overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006 та про відвід його від проведення розслідування, оскільки він порушує строки розслідування, що викликає сумніви у його об`єктивності.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вказавши, що підстав для задоволення не має.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 не підлягає задоволенню, оскільки не доведена, підстав, передбачених ст.77 КПК України, ОСОБА_6 не зазначив.

Керуючись ст.ст. 303-307, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-4637-15-к

пр. 1кп-336-188-2015

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 20.05.2015 року,

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 1 березня 2016 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачених, заїисника, законного представника та потерпілого. Про час і місце призначеного судового засідання повідомити відділ кримінальної поліції у справах дітей Шевченківського ВП ЛВП ГУНП України в Запорізькій області та відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1

18.02.16
Справа № 461/1111/16-к
Провадження № 1-кс/461/852/16
17.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості);
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7960/15-к
Провадження № 1-кп/461/133/16
У Х В А Л А
іменем України
18.02.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
захисника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні у призначені судові засідання не з`являються.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили таке задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вирішуючи питання про привід, враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов`язковою, оскілька подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 443/161/13- к
Провадження № 1-кс/443/37/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 25 січня 2013 року на 12 год. 30 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 та особу, у володінні якої знаходяться інформація.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/68/13- к
Провадження № 1-кс/443/12/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст. 372 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 10 січня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводити без виклику особи, якій належить житло.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та ст.слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/222/13-к
Провадження № 1-кс/443/50/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській областіКраївського І.П. про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Судове засідання призначити на 06 січня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1, представника управління праці та соціального захисту населення Жидачівської РДА.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 462/8456/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

04.12.2012 року ОСОБА_5 була засуджена Сихівським районним судом м.Львова, за ч.2 ст. 367 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженої закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, яка просить клопотання задовольнити, думку засудженої, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 48/2013, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїла. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у неї закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова, ч.2 ст. 367 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/32/16-к
Провадження № 1-кп/451/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 23 лютого 2016 року о 14 год. 15хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/25/16-к
1-м/458/1/2016
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка матеріали судового доручення суду Республіки Польща про вручення судових документів, яке надійшло з Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року від Головного Територіального управління юстиції у Львівській області до суду надійшло доручення щодо вручення судових документів у кримінальному провадженні.
Судове засідання по виконанню судового доручення було призначено на 28.01.2016 року та на 17.02.2016 року, однак ОСОБА_3 на виклики суду не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення від 11.02.2016 року.
Одночасно судом було зроблено запит з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .
Згідно відповіді Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області від 28.01.2016 року, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживає.
Кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.2 ст.564 КПК України).
За таких фактичних обставин, у зв"язку із неможливістю виконання даного судового доручення іноземного суду із названих вище підстав, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу щодо ОСОБА_3 .
У зв"язку з відсутністю ОСОБА_3 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ч.2 ст.564 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання о 12 год. 00 хв. на 22 лютого 2016 року.
Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 504/263/16-к
У Х В А Л А
15.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002003 від 11.12.2015 року, який надійшов 01.02.2016 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.02.2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України на 24 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 521/2303/16-к
Номер провадження:1-в/521/1188/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ренійського районного суду Одеської області від 04.10.2011 року за ст. 307 ч.4,70 ч.4, 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 23.03.2011 року. Вирок суду набрав законної сили 20.12.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 23.03.2011 року по 20.12.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1