печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

26.12.2014 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 , посилаючись на п.4 ч.2 ст.75 КПК України. Обставинами , які викликають сумнів у неупередженості судді зазначив те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування по відкритому стосовно судді ОСОБА_8 кримінальному провадженні та перевірка правосудності рішення судді про зняття арешту з рахунків екс-віце-прем`єр-міністра ОСОБА_9 та можливого тиску на нього з боку Генеральної прокуратури України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_8 з викладених в ній підстав, додатково зазначивши, що існує й інша підстава для відводу судді, а саме: сумніви у його компетенції з огляду на не допуск ним для участі у розгляді клопотання іншого захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 .

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_8 про розгляд заяви повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його участь в даному судовому засіданні не є обов`язковою, тому слідчий суддя, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав за можливе проводити розгляд зазначеного питання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали заяву ОСОБА_5 з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не вбачали наявності правових підстав, зазначених у ст. 75 КПК України, для відводу слідчому судді.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 , учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід їх не надав.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Утім, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчим суддею також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1