БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2548/15-к
Провадження № 1-кс/497/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 11.10.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

З поданого клопотання вбачається, 11.10.2015 року на північно-західній околиці м.Болграді у лісосмузі, у ямі, що була засипана землею, у мішках та поліетилені, який з обох боків зав`язаний фрагментами мотузки, було виявлено труп невстановленої людини.

Однією з основних версій скоєння вказаного злочину у кримінальному проваджені є версія про те, що виявленим трупом є мешканка с.Табаки Болградського раойну Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якої невідомо з 17.03.2015 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 останні три роки проживала разом із мешканцем с.Табаки Болградського раойну Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_1 , звідки у березні 2015 року зникла. У рамках відпрацювання вказаної версії слідством розглядається версія про скоєння вбивства ОСОБА_4 співмешканцем ОСОБА_5 . Також в ході досудового розслідування встановлено, що він користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з номером НОМЕР_1 . В зв`язку з чим слідчий вважає за потрібне отримати роздруківки за вказаним номером телефону яким користувався ОСОБА_5 .

Інформація оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володінні зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за телефонним номером НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, оскільки в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки за мобільним номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується телефоном з цим номером, може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального злочину, та може мати зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за мобільним номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу з 00:00 годин 01.03.2015 року по 00:00 годин 29.10.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітаном міліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1