Справа № 405/3980/15-к
1-кп/405/167/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003666 у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 травня 2015 року близько 19-15 години ОСОБА_7 , перебуваючи по вулиці Шевченко біля будинку № 41 в місті Кіровограді, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка направлялась в бік квартири АДРЕСА_2 . Проходячи повз неї, ОСОБА_7 помітив на шиї у ОСОБА_9 два золотих ланцюжка з золотим хрестиком та кулоном. В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння вказаним майном. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті ціль збагачення, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_9 та схопив своєю рукою золотий ланцюжок 585 проби, на якому знаходилась золота підвіска у вигляді хрестика 585 проби загальною вагою 3,5 грам, вартість яких згідно експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати № В-336 від 27.05.2015 року становить 3325,00 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, на якому знаходилась золота підвіска у вигляді кулона 585 проби загальною вагою 3,5 грам, вартість яких згідно експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати № В-336 від 27.05.2015 року становить 3325,00 гривень та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом ривка з шиї ОСОБА_9 , заволодів вищевказаними золотими виробами. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6650,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, вказав, що обставини скоєного ним кримінального правопорушення у зміненому обвинувальному акті викладені вірно та пояснив, що дійсно він 02.05.2015 року ввечері йшов по місту Кіровограду. Побачив дівчину, прослідував за нею та зірвав шляхом ривка у неї з шиї два золотих ланцюжка з підвісками. З сумою спричиненої потерпілій матеріальної шкоди згоден. У скоєному щиро розкаявся. Обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти. Просив строго не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, змінене обвинувачення підтримує в повному обсязі. Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, просить залишити без розгляду. Покарання просить призначити в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім повного визнання ним своєї провини, отриманих в судовому засіданні показань обвинуваченого, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Витягом з кримінального провадження № 0003666 про те, що 03.05.2015 року до ЄРДР було внесено повідомлення про те, що 02.05.2015 року близько 19-15 години невідома особа, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , відкрито, шляхом ривка з шиї, заволоділа двома золотими цепочками з золотим хрестиком та золотим кулоном на них, заподіявши тим самим ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
/т. 2 а.к.п. 1/
Зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кіровоградського МВ за № 13631 від 02.05.2015 року заявою потерпілої ОСОБА_9 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 02.05.2015 року близько 19-15 години, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 відкрито, шляхом ривка заволоділа двома золотими ланцюгами, на яких знаходились золотий хрест та золотий кулон, заподіявши їй матеріальної шкоди.
/т. 2 а.к.п. 7/
Протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року, в ході проведення якого на місці подвір`я будинку АДРЕСА_3 в присутності двох понятих та потерпілої ОСОБА_9 було виявлено один ланцюг золотистого кольору та один хрестик золотистого кольору з металу.
/т. 2 а.к.п. 8/
Вказані Витяг з кримінального провадження № 0003666, заява потерпілої ОСОБА_9 та протокол огляду місця події від 02.05.2015 року підтверджують, що саме 02 травня 2015 року приблизно о 19-15 годині на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2015 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_9 розповіла та показала на місці на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 яким чином невідомий чоловік відкрито заволодів її майном.
/т. 2 а.к.п. 14-19/
Висновком судово-товарознавчої експертизи № В-336 від 27.05.2015 року, згідно якого:
Середня ринкова вартість золотого ланцюжка довжиною 55 см 585 проби з золотою підвіскою у вигляді хрестика 585 проби, загальною вагою 3,5 г станом цін на 02.05.2015 року може складати 3325,00 гривень.
Середня ринкова вартість золотого ланцюжку довжиною 50 см 585 проби з золотою підвіскою у вигляді кулона 585 проби, загальною вагою 3,5 г, станом цін на 02.05.2015 року може складати 3325,00 гривень.
/т. 2 а.к.п. 26-28/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.05.2015 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_9 серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання осіб вказала на особу під номером 3 ОСОБА_7 , як на особу, яка 02.05.2015 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 здійснила відкрите викрадення її майна.
/т. 2 а.к.п. 29-31/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2015 року, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав на місці на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 яким чином він відкрито, шляхом ривка зірвав з шиї невідомої йому жінки золоті ланцюги, а також показав на ломбард «Партнер», в який він заклав викрадені речі.
/т. 2 а.к.п. 46-51/
Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Аналізуючи отримані в ході судового розгляду показання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відмічає їх повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими судом письмовими доказами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 в силу статті 89 КК України судимості не має /т. 2 а.к.п. 45/, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не значиться /т. 2 а.к.п. 44/, за місцем проживання характеризується позитивно /т. 2 а.к.п. 43/, офіційно не працевлаштований, страждає на захворювання: Вроджений порок серця, двухстворчастий аортальний клапан з фіброзом створок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_7 , а також попередження скоєння ним нових злочинів, останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілу можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства, після набрання даним судовим рішенням законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1