Справа № 464/9767/15-к
пр.№ 1-кп/464/447/15
У Х В А Л А
18.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу та його продовження, не змінилися та не зменшилися.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти вирішення клопотання за відсутності їх захисників. Вказали, що вважають обвинувачення необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 21 грудня 2015 року.

При вирішенні клопотань судом встановлено та враховано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання до десяти років позбавлення волі, а також дані про особи кожного з обвинувачених, зокрема:

-щодо ОСОБА_4 , який одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи, має судимість, жодних осіб на утриманні не має;

-щодо ОСОБА_5 , який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, неодружений, жодних осіб на утриманні не має, не працює;

а також враховуючи вік, сімейний та матеріальний стан, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що доводи сторони обвинувачення є обґрунтованими та на даний час продовжують існувати підстави вважати, що підсудні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати об`єктивному з`ясуванню обставин справи, що вказує на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, а інші обставини, що підлягають врахуванню судом при вирішенні питання щодо запобіжного заходу на даний час не змінилися, що виправдовує тримання осіб під вартою. Із цих підстав, суд також приходить до переконання, що застосування іншого запобіжного заходу вищевказаним особам на даний час є неможливим.

Визначення розміру застави у даному випадку є необхідним, підстав для зміни розміру застави не встановлено.

Строк застосування запобіжного заходу необхідно продовжити на два місяці, а саме, до 21 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два місяці, а саме, до 21 лютого 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі сорок п`ять мінімальних заробітних плат, що становить 54810 грн.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцять п`ять мінімальних заробітних плат, що становить 30450 грн.

Реквізити для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України у Львівській області, депозитний рахунок №0789, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО: 825014, , призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного).

Внесення застави є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий