overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.09.2014,-

В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Аррle» в корпусі білого кольору, який вилучений у ОСОБА_5 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.09.2014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429, за фактами зловживання владою службовими особами Київської міської митниці ДФС, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню в порядку ч.3 ст.172 КПК України прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанны в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, зокрема, мобільного телефону марки «Аррle» в корпусі білого кольору, який вилучений у ОСОБА_5 і такі в судовому засіданні не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171, ч.3 ст.172, ст.309, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 23.09.2014, - повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/608/15-к
Провадження № 1-кп/455/105/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В с т а н о в и в:
02.06.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.06.2015 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.

У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, Указу Президента України «Про переведення суддів» від 26.09.2015 року №564/2015, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 13.10.2015 року №37/15, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді ОСОБА_1 та передано дані матеріали 13.10.2015 року.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та, оскільки, судом не проведено підготовче судове засідання, тому провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 35 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Козлової І. О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 26.08.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-566/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1989г.р. отбывающего наказание с 20.03.2007 года по приговору от 20.09.2007года судом г.Марганца , который по ст. 185ч3,186ч2,186ч3,70ч1,71 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 4 мес. 20 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-625/10/0408

Провадження № б/н

"09" грудня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар Алісова Т.С.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 10 (десять) гривень України, які належать засудженому ОСОБА_2, 1983

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Донецької області, українець, громадянин України,

раніше не судимий. До засудження мешкав,

Донецька область, м. Краматорськ вул. Пушкіна,

По теперішній справі засуджений: за ст. 115 ч.2, 187

ч.4, 357 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.12.2001 р.

Кінець строку: 13.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року біля 11 годин 30 хвилин, під час вибіркового обшуку відділення СПС № 9 житлової зони Криворізької колонії № 80, в спальному приміщенні в прикро ватній тумбочці засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 10 (десять) гривень України серії БЄ №8828606.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші належать засудженому ОСОБА_2 які він отримав 25.10.2010 року від засудженого ОСОБА_3, з яким перебував в приятельських відносинах, перед його звільненням у звязку закінченням термін відбування покарання.

Зазначені гроші в сумі 10 (десять) гривень України засуджений ОСОБА_2 зберігав захованими в прикро ватній тумбочці з метою використати на особисті потреби для придбання цигарок, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені гроші в сумі 10 (десять) гривень України, які належать засудженому ОСОБА_2 спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 163/2521/15-к
Провадження № 1-кп/163/95/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000351 щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 07.10.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14.30 годину 22 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-540/10/0408

Провадження № б/н

"19" жовтня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторній Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1981 року

народження, раніше судимий 14.12.2006 року красно

гвардійським районним судом міста Дніпропетровська, за

ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з

випробувальним строком на 2 роки.

До засудження мешкав: м. Дніпропетровськ, Турбінний

спуск, 6/1,

По теперішній справі засуджений: 02.10.2008 року,

Бабушкінським районним судом Дніпропетровської

області, за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70, 71 КК України до

3 років позбавлення волі.

Початок строку: 25.09.2007 р.

Кінець строку: 25.09.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується посередньо.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 0907/4499/2012 року
Провадження № 4/0907/599/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши подання слiдчого СВ Iвано-Франкiвського МВ УМВС Перепічки Ю.О., погоджене з першим заступником прокурора м. Івано-Франківська, про проведення обшуку, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Слiдчий СВ Iвано-Франкiвського МВ УМВС Перепічка Ю.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку.

З матеріалів подання вбачається, що 01.03.2012 року працівниками СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВС України спільно з працівниками УПМ ДПС в Івано-Франківській області було проведено перевірку, в ході якої було виявлено факт здійснення незаконних операцій з брухтом чорних та кольорових металів в приміщенні ангару приватного підприємства «Франківськміськсплав», що розташований за адресою в м. Івано-Франківську по вул. Хриплинській 27, без будь-яких дозвільних документів (ліцензій та дозволів).

Крім цього встановлено, що 14.06.2006 року ПП «Франківськміськсплав» (), зареєстроване Івано-Франківським міськвиконкомом, як суб'єкт господарської діяльності та в період з 01.01.2008 року по 13.03.2012 року здійснювало заготівлю і реалізацію металобрухту. Засновником та директором ПП «Франківськміськсплав» є ОСОБА_2.

При цьому, директор ПП «Франківськміськсплав» ОСОБА_2 незаконно організував на території м. Івано-Франківська пункти прийому кольорових і чорних металів, операції з їх заготівлі та реалізації здійснював без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.

Згідно реєстраційних даних юридична адреса ПП «Франківськміськсплав» м. Івано-Франківськ вул. Федьковича, 7 «а» кв.12 «а».

Враховуючи, що за мiсцем юридичної адреси ПП «Франківськміськсплав» а саме: м. Івано-Франківськ вул. Федьковича, 7 «а» кв.12 «а», можуть зберігатись документи, предмети та інші речі, котрі свідчать про незаконну діяльність в сфері здійсненні операцій з металобрухтом, а також документи, предмети та інші речі які мають значення для встановлення істини в справі.

Згідно з ст. 177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Розглянувши матеріали подання та враховуючи вищенаведене, в суду є достатні підстави вважати, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ПП «Франківськміськсплав», за адресою м. Івано-Франківськ вул. Федьковича, 7 «а» кв.12 «а», з метою виявлення документів, предметів та інших речей котрі свідчать про незаконну діяльність в сфері здійсненні операцій з металобрухтом, а також документів, та предметів які мають значення для встановлення істини в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимчин Ю.Д.
Справа № 344/4902/15-к
Провадження № 1-кс/344/1341/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року скаргу потерпілої ОСОБА_3 було задоволено.

Проте у мотивувальній частині даної ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище потерпілої: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », та у резолютивній частині даної ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано ім`я та по-батькові потерпілої: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Згідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасниками кримінального провадження, які в порядку ст.379 КПК України мають право подати заяву про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, відповідно до ст.3 КПК України є сторони кримінального провадження, з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, пеередбачених КПК, здійснюється судове провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 рокуу мотивувальній частині даної ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище потерпілої: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », та у резолютивній частині даної ухвали допущена описка, а саме не вірно вказано ім`я та по-батькові потерпілої: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », тобто допущено механічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2015 року у мотивувальній частині даної ухвали вважати правильне прізвище потерпілої « ОСОБА_3 » та у резолютивній частині даної ухвали вважати правильні ім`я та по-батькові потерпілої « ОСОБА_5 ».

Порядок оскарження ухвали слідчого судді визначено ст. 309, 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-425/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року близько 09 год. 20 хв. під час проведення загальноколонійського обшуку у цеху №2 був виявлений та вилучений під дошками на біржі лісопильно-тарної дільниці мобільний телефон „Nokia 2630.

В ході проведеного розслідування власника даного телефону встановити не вдалося

Факт вилучення мобільного телефону „ Nokia 2630 підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 74 від 22 вересня 2011 року та підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучений мобільний телефон здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон марки „ Nokia 2630 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:Беркещук
Справа № 351/329/13-к
Номер провадження №1-кп/351/24/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 04.03.2013 року на 14.40 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/858/13-к
Номер провадження №1-кп/351/44/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області 02.04.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 02.04.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових зазодів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 12 квітня 2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.