У Х В А Л А
Справа № 285/3554/15-к
провадження № 1-кс/0285/493/15
11 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303 КПК України по скарзі ОСОБА_2 на висновок ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.2015 року,-
10 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на висновок ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.2015 року, в якій просить даний висновок скасувати.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що звернувся з письмовим зверненням до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПАТ «Новоград-Волинський сільгоспмашин» ОСОБА_4 за ст. 175 КК України. 07.08.2015 року дана заява передана до Новоград-Волинського МВ УМУВС для проведення розгляду звернення. 19.08.2015 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 винесено висновок, що розгляд письмового повідомлення ОСОБА_2 вважати закінченим.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, як і вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, вказаною нормою КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження, тобто можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою під час досудового розслідування, на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності виключно слідчого або прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за письмовим зверненням ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПАТ «Новоград-Волинський сільгоспмашин» ОСОБА_4 за ст. 175 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, кримінальне провадження відсутнє, а відтак ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження та не може виступати особою, яка має право на оскарження в розумінні ст. 303 КПК України; ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС не входить до визначеного ст. 303 КПК України переліку осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені, а сам висновок не є рішенням, яке може бути оскаржене в порядку 303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу з усіма доданим до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2. ч. 3 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на висновок ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.2015 року повернути.
Копію ухвали та скаргу з усіма доданим до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1