Справа №539/3888/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 (матеріали кримінального провадження №0000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

04.11'.2015 року слідчий, слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 07.06.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 відпочивав на пляжі річки Сула неподалік вул. Фрунзе в м. Лубни Полтавської області. Йдучи купатися ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон марки «Sony Xperia М С1905» ІМЕІ: НОМЕР_1 ОСОБА_8 щоб останній потримав його доки він буде знаходитися в річці.

ОСОБА_8 скориставшись відсутністю ОСОБА_7 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає вирішив таємно викрасти мобільний телефон марки «Sony Xperia М С1905» ІМЕІ: НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia М С1905» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000 грн. належний ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_4 08.10.2015 року о 15 год. 00 хв., знаходився в квартирі АДРЕСА_1 де помітивши на столі комп`ютерний монітор « LG» L194WTS, системний блок «GLITE» акустичну систему «Edifier», комп`ютерну мишку Logitech» належні ОСОБА_9 вирішив їх викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що господаря речей поряд не було, а за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно зі столу викрав: комп`ютерний монітор «LG» L194WTS, s.n. 705NDH88E569, вартістю 724 грн. 75 коп., - системний блок «GLITE» s.n. RC331KKR4, вартістю 1449 грн. 88 коп., - акустичну систему «Edifier», s.n. E SN73, вартістю 375 грн. - комп`ютерну мишку Logitech» вартістю 35 грн. після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим та в подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася за власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на суму 2584 грн. 63 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього установлено, що ОСОБА_4 26.09.2015 року о 14 год. 00 хв., знаходився в будинку належному ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в будинку також знаходилася ОСОБА_11 , під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 помітив на правій руці ОСОБА_11 золотий ланцюжок з підвіскою знаку зодіаку «Овен» , належні останній, котрі вирішив відкрито викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та рукою здійснив поштовх у плече останньої в результаті чого ОСОБА_11 упала на підлогу.

Надалі ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до ОСОБА_11 та відкрито з правої руки ОСОБА_11 зірвав ланцюжок виготовлений з золота 585 проби. вагою 5,25 г. вартістю 5775 грн. на якому знаходилася підвіска виготовлена з золота 585 проби. вагою 1,49 г. вартістю 1639 грн. після чого залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 7414 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

31.10.2015 року за вказаними фактами злочинної діяльності ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний може Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не одружений, не має на утриманні дітей, не маючи постійного місця проживання, тому знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилитися від слідства та суду, змінювати місця проживання, не повідомивши про це слідчого, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілих, що призведе до їх подальшої зміни або відмови в подальшому свідчити у провадженні. Продовження кримінального правопорушення. ОСОБА_4 вчинив злочин з корисливих мотивів, не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини, тому знаходячись на волі ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини.

Крім того, 16.10.2015 року Лубенським міськрайонним судом ОСОБА_4 оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду на даний час останній зник, до суду не з`являється, його місце перебування не відоме.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного який заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства. Думку захисника ОСОБА_5 , який також заперечував проти обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу утримання під вартою, як таку що не відповідає жодному чиннику зазначеному слідчим та прокурором в судовому засіданні. Прохає суд обрати ОСОБА_4 більш м"яку міру запобіжного заходу не пов"язану з ізоляцією від суспільства.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 04.11.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та маються ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, вчинив злочин з корисливих мотивів, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, фактично не має постійного місця проживання, ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, є особою схильною до вживання алкогольних напоїв, раніше був не однократно судимий за вчинення корисливих правопорушень, на шлях виправлення не став, будучи схильним до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

Все це свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області .

Строк дії ухвали 60 днів з дня винесення, закінчується 31.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1