№ 207/4900/15-к
№ 1-кс/207/1163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він будучи раніше засудженим, маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення. Так, 06.09.2015р., приблизно о 01.00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши у змову з гр. ОСОБА_6 , разом прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення магазину, який належить потерпілій ОСОБА_7 де, діючи таємно, викрали наступне майно потерпілої:

- штани підліткові чорного кольору, фірми «SZG», вартістю 540 грн;

- костюм чорного кольору фірми «West-Fashion Еvolution», вартістю 870 грн.;

- шкільна сорочка бірюзового кольору фірми «Logard», вартістю 200 грн.;

- дитяча сорочка салатового кольору фірми «Emreko», вартістю 180 грн.;

- дитяча сорочка фіолетового кольору фірми «Auden», вартістю 150 грн.;

- доросла футболка, фірми «Stule», вартістю 180 грн.;

- доросла футболка блакитного кольору, фірми «Steel», вартістю 230 грн.

Загальна сума матеріального збитку згідно висновку експерта «Про незалежну експертну оцінку ринкової вартості одягу, який знаходився в магазині «Ексклюзив», що розташований за адресою: вул. Фрунзе, 1В в м. Дніпродзержинську» складає 2 350 грн.

Заволодівши викраденим гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом 07.09.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226.

26.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 УПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 УПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту, зазначив, що він все усвідомив та буде з`являтись до слідчого на його виклики .
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, за яким підозрюється. Зазначений факт на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки вчинив злочин повторно, перебуваючи на іспитовому строці. Суд вважає, що є достатні підстави, вважати, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробі вчиняти інші кримінальні правопорушення та запобіжить спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 січня 2016 року, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на період часу з 18 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого на виклики, не відлучатися з м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого або суду, повідомляти слідчому про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8