Справа № 297/2712/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 листопада 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001118 від 30.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 30 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 30 вересня 2013 р о 12.05 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 поступило повідомлення від громадянина України ОСОБА_2, мешканець с. В.Береги, вул. Хотхаз 26, Берегівського району, не працює, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 28.09.2013 року на 29.09.2013 року шляхом вільного доступу проникли в будинок звідки викрали мобільний телефон марки «Самсунг», №, кофеварки, магнітоли марку не знає, пять алюмінієвих каструль, двох літрових банок олії та дві пачки гречки по один кілограм. Сума нанесених збитків складає близько 450 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа в ніч з 28 на 29 вересня 2013 року викрала у потерпілого гр. ОСОБА_2 із його будинку №26 по вул. Хотхаз в с. В.Береги, Берегівського району його мобільний телефон марки «САМСУНГ» із сім картою оператора МТС № НОМЕР_1. В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_2 встановити ІМЕІ номер викраденого мобільного телефону встановити не вдалось можливим.

У судовому засіданні слідчий Фантич В. В. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС» в судове засідання не зявився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 30 вересня 2013 р о 12.05 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 поступило повідомлення від громадянина України ОСОБА_2, мешканець с. В.Береги, вул. Хотхаз 26, Берегівського району, не працює, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 28.09.2013 року на 29.09.2013 року шляхом вільного доступу проникли в будинок звідки викрали мобільний телефон марки «Самсунг», №, кофеварки, магнітоли марку не знає, пять алюмінієвих каструль, двох літрових банок олії та дві пачки гречки по один кілограм. Сума нанесених збитків складає близько 450 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа в ніч з 28 на 29 вересня 2013 року викрала у потерпілого гр. ОСОБА_2 із його будинку №26 по вул. Хотхаз в с. В.Береги, Берегівського району його мобільний телефон марки «САМСУНГ» із сім картою оператора МТС №. В ході допиту потерпілого гр. ОСОБА_2 встановити ІМЕІ номер викраденого мобільного телефону встановити не вдалось можливим.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 19.03.2013 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у вилученні роздруківки зєднань абонента мобільного звязку № невідомої особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину за період з 20.09.2013 року із зазначенням ІМЕІ абонента «А», номерів зєднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001118 від 30 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації (здійснити виїмку) у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС», м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, а саме роздруківки зєднань абонента мобільного звязку № невідомої особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину за період з 20.09.2013 року до дії терміну ухвали із зазначенням ІМЕІ абонента «А», номерів зєднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу зєднання, як в друкованому так і в електронному вигляді.

Попередити ПрАТ «МТС» або особу яка виконує його обовязки, що він зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 30 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3