overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді застави та повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :
17.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування міри запобіжного заходу та повернення сплаченої за ОСОБА_5 застави у розмірі 458 800 грн. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000007 від 26.10.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2. ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1,2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2013 стосовно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді застави в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_15 від 24.06.2014, кошти сплачені заставодавцем повернуті.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала клопотання просив в задоволені клопотання відмовити, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду данаго клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 182, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді застави та повернення застави відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2014 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження.

У матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із скрутним фінансовим становищем. Оскільки він проживає в м. Донецьк, ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Ворошиловському районному суді м. Донецька, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05 серпня 2014 року о 12-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ворошиловському районному суду м. Донецька (83015, м. Донецьк, вул. Любавіна, 4).

В режимі відеоконференцзв`язку в Ворошиловському районному суді м. Донецька братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 17.09.2013 року

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 12.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000139 від 17.09.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000139 від 17.09.2013 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 30 хвилин 03 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство реконструкції та розвитку» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство реконструкції та розвитку» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 08 липня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000524,-

В С Т А Н О В И В :
15.08.2014 в провадження суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України. Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду у визначений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання № 120 від 31.07.2014 про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000524 для ознайомлення.

21.08.2014 через канцелярію суду особою, якою подано скаргу ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із розглядом Генеральною прокуратурою України клопотання.

У судовому засіданні особа, якою подано скаргу, підтримав подане клопотання, просив провадження у справі закрити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні, проти закриття провадження за скаргою не заперечував, надав копію відповіді ОСОБА_3 про розгляд клопотання.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом слідчим клопотання ОСОБА_3 та наданням відповіді останньому, суд, вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0000524.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000524 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв*язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розпочати досудове розслідування за його заявою від 23.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав до прокуратури м. Києва заяву про вчинення прокурором м. Києва Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився в письмових запереченнях на адресу суду просив відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи , що підстави для внесення відомостей викладених у заяві скаржника до ЄРДР відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи , що після отримання заяви дії передбачені ст. 214 КПК України вчинені не були, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 55 хвилин 21.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАУС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХАУС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування за його заявою від 12.08.2014 року №75 про вчинення кримінального правопорушення прокурором м. Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення прокурором м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився в письмових запереченнях на адресу суду просив відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи , що підстави для внесення відомостей викладених у заяві скаржника до ЄРДР відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.08.2014 року скаржник подав до Генеральної прокуратури України заяву №75 про вчинення прокурором м. Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи , що після отримання заяви дії передбачені ст. 214 КПК України вчинені не були, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 20.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008425 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 представник ПрАТ «Трускавецькурорт» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008425, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей.

10.11.2014 адвокат ОСОБА_3 через загальну канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008425 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2014 року о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 13.02.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 30 хв. 22.12.2014 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представників особи у володінні якої перебувають документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 24.12.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, прокурора прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.12.2014 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп760/349/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
24 березня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
Захарової ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
21.03.2014 року із прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 368 ч. 5 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: