УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" липня 2014 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до документів які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )
Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 в ході розслідування встановлено, що надійшов акт перевірки № 471/26-53-22-03-21/3135042 від 09.08.2013 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за червень та грудень 2012 року». За результатами позапланової перевірки встановлено факт заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток приватних підприємств на суму 421 291 грн. та податку на додану вартість на суму 401 229 грн., а всього на загальну суму 822 520 грн.
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період червень-грудень 2012 року проводились операції з придбання форменого одягу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами якої складено акт № 359/22-222-36405278 від 30.01.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )». За результатами перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) за період з 01.11.2011 по 31.12.2011, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012. Вказані суб`єкти господарської діяльності мають ознаки фіктивності, що підтверджується актами ДПІ про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) незаконно скористались податковим кредитом, сформованим за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 та з 01.06.2012 по 30.06.2012.
Крім того, до СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт перевірки № 1077/26-53-22-04-21/31350429 від 29.10.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість в частині нарахування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 та по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) за період з 01.05.2012 по 30.06.2012». За результатами перевірки встановлено заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податку на прибуток приватних підприємств на суму 942 271 грн. та податку на додану вартість на суму 897 401 грн., а всього на загальну суму 1 839 672 грн.
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились операції у період травня 2012 року з придбання форменого одягу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у період травня-червня 2012 року форменого одягу, спеціальних засобів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Згідно висновку акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 491/26-53-22-04-36405278 від 15.08.2013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період травень, червень 2012 року» встановлено відсутність об`єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.05.2012 по 30.06.2012. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з суб`єктами господарювання покупцями та постачальниками, без мети реального настання правових наслідків, для заниження об`єкту оподаткування, ухилення від сплати податків.
Згідно висновку акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 14/22-05-17/33107806 від 05.07.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2012 по 30.06.2012» не встановлено місцезнаходження вказаного підприємства, стан платника 8 «До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) 05.12.2011 відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) рахунок № НОМЕР_8 , який може використовуватись при здійсненні незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівку.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вище вказані документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_8 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: