УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що в січні 2014 року з метою прикриття незаконної діяльності невстановленою на даний час особою здійснено придбання прав на управління ПП « ОСОБА_3 ».
Надалі, в травні 2014 року на посаду директора призначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на посаду бухгалтера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому службові особи ПП « ОСОБА_3 » з метою заволодіння державними коштами, без наміру здійснювати заявлену в установчих документах господарську діяльність, уклали ряд договорів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , згідно з якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж серпня-жовтня 2014 року перерахувало на рахунки ПП « ОСОБА_3 » грошові кошти.
У свою чергу ПП « ОСОБА_3 » для заволодіння вказаними коштами провели ряд безтоварних операцій з іншими суб`єктами господарювання, а саме:
- 520 тис. грн. з рахунків ПП « ОСОБА_3 », відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у подальшому без здійснення реальної господарської діяльності, перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 . На час здійснення операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було перереєстровано в м. Єнакієве Донецької області, тобто до міста, яке згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
-7.1 млн. грн. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 .
- 11 млн. грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) АДРЕСА_4 , нібито за купівлю зерна пшениці та зберігання вказаного зерна на елеваторі в м. Теофіполь Хмельницької області. Натомість будь яких даних що свідчать про транспортування вказаного зерна, чи його наявність на елеваторі не має.
Вищевказане підтверджується дослідженням ІНФОРМАЦІЯ_9 №37/16-26/31078098 від 28.08.2015 за результати якого встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_3 » здійснили документальне оформлення безтоварних операцій щодо придбання та реалізації сільськогосподарської продукції та послуг, що, можливо, було здійснено з метою виведення державних коштів з-під фінансового контролю держави та призвело до розкрадання державних коштів в загальній сумі 12 026 093, 89 грн.
Також вищевказані господарські операції, які мають сумнівний характер, підтверджуються довідкою Шепетівської ОДФІ №3-35/94-з від 21.07.2015 зустрічної звірки ПП « ОСОБА_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно посаду директора ПП « ОСОБА_3 » за період з 16 травня 2014 року по 30 квітня 2015 року. Відношення до створення ПП « ОСОБА_3 » не мав. Дану посаду йому запропонував один із власників підприємства ОСОБА_6 , мешканець м. Шепетівка. Менеджерів з продажу надали представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи у Києві в головному офісі компанії по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 ставив підпис на договорі між ПП « ОСОБА_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Основним видом діяльності підприємства було виготовлення блоків, однак даною діяльністю воно не займалось. Основний потік коштів ПП « ОСОБА_3 » проходив по розрахункових рахунках ПП « ОСОБА_3 », відкритих у « ІНФОРМАЦІЯ_10 », контроль за якими здійснювали представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Особисто з будь-якими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » він не знайомий. Крім того, я повідомив, що не займався фінансово-господарською діяльністю ПП « ОСОБА_3 », лише підписував звітність підприємства та бухгалтерські документи, виконуючи вказівки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитана ОСОБА_5 пояснила, що працювала на ПП « ОСОБА_3 » в період з 25 липня 2014 року по 27 лютого 2015 року на посаді обліковця. В її функціональні обов`язки входило - реєстрація вхідних та вихідних документів, подача звітності в податкові органи, а також, допомога директору у веденні бухгалтерського обліку. Печатка ПП « ОСОБА_3 » постійно знаходилась у директора ОСОБА_4 . Крім того, ще існували додаткові печатки ПП « ОСОБА_3 », які знаходились у кожного менеджера підприємства. Право підпису мав лише директор. ПП « ОСОБА_3 » ніколи не виробляло та, відповідно, не реалізовувало будівельні блоки. Чим насправді займалось ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », їй не відомо, однак пригадує, що по документах, ПП « ОСОБА_3 » здійснювало закупівлю та реалізацію зернових культур га надання послуг по пошуку контрагентів. Доступ до рахунків ПП « ОСОБА_3 », відкритих у « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (м. Київ) та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (м. Київ) ні вона, ні директор не мали, хто саме мав доступ до даних рахунків, їй не відомо. На підприємстві була встановлена «дзеркальна» програма клієнт-банк по рахунках підприємства у вказаних банках, по якій вони лише спостерігали за рухом коштів по рахунках. Їй запам`яталось підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у якого, згідно документів, які вона проводила по бухгалтерському обліку ПП « ОСОБА_3 » купувало зерно. Згідно документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавало послуги ПП « ОСОБА_3 » по пошуку нових контрагентів. Хто проводив розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за дані послуги їй не відомо, а також не відомі працівники даного підприємства.
Допитаний ОСОБА_8 показав, що він працював заступником директора філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (знаходилось на ст. Богданівці), в обов`язки входила закупка зернових для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В кінці липня 2014 року на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що йому потрібно буде звільнитись з даної посади та оформитись на ПП « ОСОБА_3 » (м. Шепетівка), що він зробив в кінці липня 2014 року і був оформлений на ПП « ОСОБА_3 » на посаду «керівник відділу закупок по Хмельницькій області». В функціональні обов`язки входило пошук клієнтів, які здійснювали реалізацію зернових культур на сертафікованих елеваторах Хмельницької області. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » йому відоме так як ПП « ОСОБА_3 » у липні 2014 року у даного підприємства придбало 5000 т. пшениці через ОСОБА_10 , який діяв за дорученням від імені ПП « ОСОБА_3 ». Дане зерно зберігалось на елеваторі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В подальшому, даних 5000 т. пшениці, шляхом переоформлення права власності було реалізовано від ПП « ОСОБА_3 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке представляв він за дорученням, Голови правління ОСОБА_11 Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » йому не відомі. Йому не відомо, навіщо його звільнено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оформляти на ПП « ОСОБА_3 », оскільки будучи працівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він виконував ту саму роботу, що і на ПП « ОСОБА_3 » але напряму, без посередників.
Допитаний ОСОБА_10 показав, що з 2013 року по липень 2014 року працював на посаді менеджера з постачання Головної торгово-експортної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходився за адресою: АДРЕСА_5 . В обов`язки входило - пошук реалізаторів сільськогосподарської продукції Хмельницької області. У липні 2014 року менеджерів зібрав ОСОБА_8 та повідомив, що з головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Київ) поступила вказівка згідно якої усім працівникам Головної торгово-експортної філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потрібно звільнитись з даного підприємства та оформитись на ПП « ОСОБА_3 » (м. Шепетівка), де прийдеться виконувати ту саму роботу. В ПП « ОСОБА_3 » пропрацював менеджером з постачання з липня по 1 жовтня 2014 року. Весь пакет документів він відвозив на офіс ПП « ОСОБА_3 » у м. Шепетівка, якщо закупка здійснювалась на дане підприємство, або на офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо закупка здійснювалась безпосередньо на корпорацію. Йому відоме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у даного підприємства він за дорученням придбав для ПП « ОСОБА_3 » 5000 т. пшениці 3-го класу. В подальшому, на протязі 4-х днів даний об`єм пшениці було переоформлено на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Придбана ПП « ОСОБА_3 » пшениця 3-го класу в кількості 5000 т. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перед реалізацією на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігалась на елеваторі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Дане зерно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відвантажувало залізничним транспортом у порти. Підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » йому не відомі, чи проводили вони фінансово-господарські операції та якого характеру з ПП « ОСОБА_3 » також не відомо.
В ході досудового розслідування, з метою забезпечення проведення процесуальних дій у ньому, а саме підтвердження факту створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, виникла необхідність в вилученні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 документів, що підтверджують фінансово-господарські та інші операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його структурними підрозділами, ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». В інший спосіб отримати вказані документи неможливо.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для розкриття банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 та особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі первинних бухгалтерських), що підтверджують фінансово-господарські та інші операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його структурними підрозділами, ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (договорів, угод, додаткових угод, митних документів, накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, рахунків, квитанцій, складських квитанцій, актів надання послуг, договорів поставки, актів, актів приймання-передачі, актів звіряння взаємних розрахунків, довіреностей, специфікацій, карток аналізу зерна та ін.), що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 жовтня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1