Справа № 144/287/14-к
Провадження № 1-кс/144/28/14
УХВАЛА
04.03.2014 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за вироком Теплицького районного суду від 26 квітня 2006 року за ч.2 ст.153, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

04 березня 2014 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..
В клопотанні зазначено, що 27 лютого 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Теплицького районного суду від 25 червня 2013 року терміном на один рік, зі встановленими обмеженнями: заборонено вихід з дому з 22:00 до 06:00 ранку; заборонено відвідувати місця, де продаються на розлив спиртні напої; заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Теплицького РВ УМВС; зобов`язано з`являтись 15 та 30 числа кожного місяця на реєстрацію в Теплиць кий РВ УМВС України у Вінницькій області, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 з 9 по 13 лютого 2014 року без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання в межах одного населеного пункту.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді арешту, та тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який просить задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, однак, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання в смт Теплик, проживає в сім`ї разом з батьками та братами, перебуває під адміністративним наглядом. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного важкого злочину, вважаю за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.
Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Теплицького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя