н/п 1-кс/668/4282/14

УХВАЛА
12.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0005235 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності знаходяться матеріали кримінального провадження №0005235 від 01.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом від її імені склали фіктивний договір позики на суму 250 тисяч доларів США, та на підставі вказаного договору намагаються заволодіти її майном- домоволодінням за адресою

АДРЕСА_1 ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову, та шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 уклали від її імені фіктивний договір позики на суму 250 тисяч доларів США. В подальшому ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області із заявою про стягнення з потерпілої ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 250 тисяч доларів США.

В ході досудового розслідування допитана по даному факту ОСОБА_4 , показала що вказаних грошових коштів вона не отримувала від ОСОБА_7 , про те що взагалі існує договір позики вона дізналася в той момент коли її викликали до суду. Також ОСОБА_4 , надала копію договору купівлі продажу від 31.01.2006 року, домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який був укладений між нею та ОСОБА_8 .

Допитаний по даному факту ОСОБА_9 показав, що саме він передавав свої грошові кошти які він заробив на території РФ громадянину ОСОБА_8 , у якості плати за придбання домоволодіння на території АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_9 , показав, що ОСОБА_4 , не отримувала будь-яких грошових коштів від ОСОБА_7 .

Також встановлено, що фактично договір купівлі продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . був укладений 31.02.2006 року, а надана ОСОБА_10 копія договору позики була укладена 14.09.2006 року, що спростовує свідчення останнього про те що він передавав гроші ОСОБА_4 на придбання вказаного домоволодіння.

Допитана ОСОБА_11 , яка показала: майновий стан ОСОБА_9 давав змогу останньому придбати вказане вище домоволодіння.

ОСОБА_12 , показв: ОСОБА_9 , передавав грошові кошти у повному об`ємі ОСОБА_8 , за три частини особисто, при цьому ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 , жодного разу підчас передачі грошових коштів ОСОБА_8 , присутніми не були.

Допитана ОСОБА_13 , показала: ОСОБА_4 ,, не отримувала грошей від ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_14 не розуміла того факту що відносно неї вчиняються шахрайські дії, шляхом спонукання її до підписання договору позики, так як у неї було загострення психічного захворювання.

Допитана ОСОБА_15 , показала: ОСОБА_4 , перебувала у хворобливому стані, так як приймала ліки, від психічного розладу.

Допитаний ОСОБА_16 (слідчий СВ Голопристанського РВ) який показав: 10.07.2014 він виїздив до м.Запоріжжя з метою проведення одночасного допиту ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , про те ОСОБА_5 , увірвався до приміщення проведення слідчої дії, виражаючись нецензурною лайкою, став намагатися її зірвати, на зауваження слідчого не реагував, та примусом вивів ОСОБА_6 , з кабінету.

Проведено огляд приватного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 . 09.09.2014 Вказане домоволодіння визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно триманої інформації з ДПІ Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області станом на 31.12.2013 року ОСОБА_6 , доходів не отримував

Також на даний час встановлено, право власності на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 , є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1