Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 5-51/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Коновалова А.О.

представника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Краснопілля подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2011 року до суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 штрафу в розмірі 510 гривень покаранням у виді громадських робіт, призначеного останній вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2010 року, мотивуючи тим, що в процесі виконання вироку було встановлено, що боржниця ніде не працює і в неї відсутнє майно та кошти, на які може бути звернено стягнення.

В судовому засіданні державний виконавець Сухоруков Ю. Г. подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_2 не заперечує проти заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки не має коштів на його сплату, проживає за рахунок ведення домашнього господарства і на утримує трьох неповнолітніх дітей,. наслідки про ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт їй відомі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора про задоволення подання, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-80/2010 року від 08 листопада 2010 р., виданого Краснопільським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 510 гривень штрафу на користь держави.

Боржник ОСОБА_2 добровільно вирок суду не виконує.

Державним виконавцем було проведено виконавчі дії щодо розшуку майна засудженої, за рахунок якого можливо провести стягнення шляхом направлення відповідних запитів.

Так, за відомостями адресно довідкової картотеки СГІРФО Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 /ас. 18/.

Довідкою комунального підприємства Сумського бюро технічної інвентаризації від 24.11.2011 року підтверджено, що за ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстровано /ас. 4/.

Також, встановлено, що ОСОБА_2 як фізична особа-підприємець в Краснопільському районі не зареєстрована (довідка № 285 від 18.02.2011 року, надана Сумською МДПІ) /ас. 8/.

Згідно інформації, яка надана Інспекцією державного технічного нагляду Сумської облдержадміністрації, за ОСОБА_2 станом на 16 листопада 2011 року с/г техніка не зареєстрована /ас. 5/.

Як вбачається з листа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області № 10/6490 від 26.11.2011 року, за ОСОБА_2 транспортні засоби не числяться /ас. 7/.

Актом державного виконавця від 02.03.2011 року при виїзді по місцю проживання засудженої встановлено, що майно, яке б належало ОСОБА_2 та за рахунок якого можливо провести стягнення, не виявлено /ас. 2/.

За довідкою характеристикою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області № 252 від 2011 ОСОБА_2 проживає з неповнолітніми дітьми, відповідно, 1995, 1997, ІНФОРМАЦІЯ_4 /ас. 19/.

На день розгляду справи у суді несплачена сума штрафу становить 510 гривень.

ОСОБА_2 не відноситься до осіб, до яких не можуть бути застосовані громадські роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухилень від сплати штрафу не встановлено. Неможливість сплати штрафу обумовлена обєктивними умовами життя засудженої, а тому подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.53 КК України, у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт на один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин, а тому суд вважає замінити засудженій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу покаранням на громадських робіт згідно наступного розрахунку :

510 гривень ( сума несплаченого штрафу ): 17 гривень( один неоподатковуваний мінімум доходів громадян) = 38 ( неоподатковуваних мінімумів доходів громадян); 30 х 10 = 310 годин громадських робіт.

Враховуючи наведене, строк призначення громадських робіт встановити в максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 56 КК України, а саме на 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 53, 56 КК України, керуючись ст. 410 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Краснопільського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, призначене їй вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покаранням у виді 240 / двісті сорок/ годин громадських робіт.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд.

Суддя А. І. Косар