19.11.2013
н/п 1 к/с/644/489/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :
13 листопада 2013 року представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій в рамках кримінального провадження за № 0002709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , а також судово-медичного експерта, призначити додаткову судово-медичну експертизу стосовно тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_10 14 вересня 2013 року, з урахуванням проведеної 07 листопада 2013 року планової операції, для чого витребувати з ХМКБЛ № 25 додаткову медичну документацію, призначити судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеню тяжкості, механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 14 вересня 2013 року, для чого завчасно витребувати медичну документацію з медичних закладів, провести необхідні оперативно-розшукові та слідчі дії по виявленню знаряддя скоєння кримінального правопорушення ножа, вилучити та оглянути у встановленому законом порядку одяг потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , зобов`язавши призначити відповідні судово-криміналістичні експертизи для підтвердження вини ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, допитати у якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також встановити інших очевидців подій, які мали місце у дворі будинку АДРЕСА_1 в ніч з 14 на 15 вересня 2013 року.

Зазначив, що 26.10.2013 р. він в інтересах потерпілого ОСОБА_10 звернувся з зазначеним клопотанням до слідчого про необхідність проведення за кримінальним провадженням № 0002709 додаткових слідчих та оперативно розшукових дій.

12 листопада 2013 р. йому вручено постанову про відмову у задоволенні клопотання датовану 29.10.2013 р.

Постанова вмотивована тим, що він не є представником ОСОБА_7 , а проведення слідчих дій за участю ОСОБА_10 слідчий вважав за недоцільне.

Таке твердження слідчого не відповідає дійсності оскільки ним 12.11.2013 р. надано витяг з договору про правову допомогу потерпілому ОСОБА_7 , а що стосується відмови в частині вимог в інтересах ОСОБА_10 , то в цій частині постанова не ґрунтується на вимогах норм КПК України, оскільки слідчим зазначені заходи не проводились, а вони мають істотне значення для правільного досудового розслідування.

Прокурором заявлене клопотання про закриття провадження за скаргою з підстав скасування ним 19.11.2013 р. на підставі п. 7 ст. 36 КПК України постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 29 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій в рамках кримінального провадження за № 0002709.

Скаржник не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з наведеним та відсутності предмета оскарження постанови слідчого, в зв`язку з її скасуванням прокурором, суд знаходить підстави до відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 304, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Адвокату ОСОБА_3 відмовити у задоволенні скарги на рішення слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання проведення слідчих дій.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1