Справа № 761/3135/16-к
Провадження № 1-кп/761/558/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 113 25 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, без постійного міся проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Вважав необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування раніше визначених ризиків.

Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, згідно ст.337 КПК України, проводиться судовий розгляд.

Разом з тим, у даному обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , суперечить формулюванню обвинувачення за цією статтею, яке пред`явлено ОСОБА_5 , оскільки наявні суперечності у прізвищі особи, якій висунуте обвинувачення.

Зазначені обставини перешкоджають в подальшому судовому розгляду в даній справі стосовно конкретної особи та в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєвий недолік, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Доводи прокурора відносно того, що допущення технічної описки у прізвищі обвинуваченого не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту не заслуговують на увагу та суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Так, обвинувачення, як зазначено у п.13 ч.1 ст.3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, фактичні обставини містять дані щодо особи на прізвище ОСОБА_4 , втім, обвинувачення пред`являється іншій особі на прізвище ОСОБА_5 ..

При цьому, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити анкетні відомості обвинуваченого.

З огляду на те, що означений документ має містити твердження про обвинувачення певної особи, а в наступному прокурор позбавлений права усунути зазначений недолік шляхом зміни обвинувачення, оскільки вимогами ст.338 КПК України чітко означені підстави якими можуть бути зміна правової кваліфікації та/ або обсягу обвинувачення, а тому суд приходить до висновку, що таку неточність необхідно усунути шляхом повернення обвинувального акту прокуророві.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід слід продовжити у зв`язку з наступним.

Так, обвинувачений є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому є ймовірними існування ризиків щодо можливості продовження злочинної діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим до 10.04.2016 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: