УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого Трубки В.В. розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в адміністративних приміщеннях нежитлової будівлі за місцем фактичного знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш () за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16д, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0000098 від 22.03.2013 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами комітету конкурсних торгів ДП Рівнеторф, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи комітету конкурсних торгів ДП Рівнеторф, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення своїх повноважень та п.п. 1, 3 ч.1 ст. 29,ч. 1 ст. 30 Закону України від 01.06.2010 Про здійснення державних закупівель, використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції, діючи на користь ТОВ Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш, не забезпечили відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш та ТОВ Київський Республіканський Автоцентр, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів, та відміни торгів у разі відхилення всіх пропозицій, а як наслідок переможцем конкурсних торгів обрано ТОВ Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш, з яким 03.09.2012 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 13 на закупівлю товару: Автомобілі вантажні (МАЗ- з поворотним відвалом, або еквівалент) на загальну суму 1 665 000 грн., що на 772 000 грн. більша від найдешевшої пропозиції даної процедури закупівлі, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам заподіяно матеріальних збитків на суму 772 000 грн., що є тяжкими наслідками.

У ході розслідування даного кримінального провадження 15.04.2013 призначено позапланову документальну виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Рівнеторф за період із 01.01.2012 по 31.12.2012 із проведенням зустрічної звірки у ТОВ ПКК Будшляхмаш, яку доручено провести Держфінінспекції в Рівненській області.

Так, за результатами проведення позапланової ревізії складено акт №17-05-08/40 від 29.05.2013.

Разом з тим, на даний час Держфінінспекцією в Рівненській області проводиться планова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Рівнеторф із проведенням зустрічної звірки у ПАТ Спецбудмаш, яка завершиться 24.07.2013.

Отже, під час проведення планової та позапланової ревізії ДП Рівнеторф ревізорами виконувались відповідні зустрічні звірки із постачальниками товарів, робіт та послуг. Так встановлено, що Держфінінспекцією в Рівненській області відслідковуються питання щодо поставки у 2012 році для ДП Рівнеторф спеціальної торфозбиральної техніки, в тому числі МАЗ- у звязку із чим прийнято рішення провести зустрічну звірку на ТОВ ПКК Будшляхмаш як постачальника, а також у ПАТ Спецбудмаш, яке безпосередньо доукомплектовувало та постачало для вказаного підприємства техніку, з метою підтвердження витрат вказаними субєктами господарювання під час придбання, дообладнання та реалізації спецтехніки для ДП Рівнеторф у 2012 році. Однак, товариством ПКК Будшляхмаш документів, що підтверджували б понесенні затрати по придбанню, дообладнанню та поставці спецтехніки для ДП Рівнеторф ревізорам та слідчому не надано. Також встановлено, що керівництво ПАТ Спецбудмаш працівників Держфінінспекції в Рівненській області до зустрічної звірки взагалі не допустило, чим унеможливило підтвердити або спростувати факт завищення вартості поставленої для ДП Рівнеторф спецтехніки у 2012 році, що може бути важливим доказом у вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Рівненській області в ході супроводу ревізії встановлено, що у користуванні ТОВ ПКК Будшляхмаш є виробнича база, яка знаходиться у м. Бровари, Київської області за місцем реєстрації та фактичного здійснення діяльності ПАТ Спецбудмаш. Керівництво вказаних товариств перебуває у дружніх та ділових стосунках та за отриманою інформацією не має наміру надавати працівникам Держфінінспекції в Рівненській області чи працівникам ОВС будь-яку документацію, яка підтверджує фактичні затрати та їх облік по придбанню, дообладнанню та поставкою спецтехніки для ДП Рівнеторф у 2012 році. Вказані підтверджуючі документи можуть бути речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і є необхідними для становлення істини по ньому.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку , суду пояснив, що для повного дослідження всіх питань в ході проведення ревізії, а також для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідні наступні документи та предмети, які підлягають вилученню по субєкту господарювання ТОВ ПКК Будшляхмаш.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до ст.. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Як встановлено, слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не звертався. Відмови у наданні документів на підставі ухвали суду не надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи та предмети знаходяться в адміністративних приміщеннях нежитлової будівлі за місцем фактичного знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш () за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16д, і вони мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3