Справа № 1 675/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Мовчан О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою, працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.07.2011 року близько 19.00 години, за попередньою змовою з невідомою особою ОСОБА_3, відносно якого були виділенні матеріали в окреме провадження, знаходячись біля будинку №2, що по вул. Лісова Просіка в м. Черкаси відкрито, заволодів чужим майном, що виразилося в тому, що ОСОБА_2, побачивши гр. ОСОБА_4, який рухався по дорозі разом з племінником ОСОБА_5, вирішили відкрито заволодіти його майном і з вказаною метою підійшовши до останнього в результаті чого він умисно, відкрито, з корисливих мотивів з погрозою застосування фізичної сили заволодів особистим майном гр. ОСОБА_4 його мобільним телефоном марки (LG GB- 106 вартістю 150 грн.), чим завдав йому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати та пояснив, що дійсно 03.07.2011 року близько 19-00 год. з ОСОБА_3 знаходилися біля будинку № 2 по вул. Лісова Просіка у м. Черкаси та підійшли до ОСОБА_6, який був з ОСОБА_5, погрожуючи фізичною формою розправи, забрав мобільний телефон. Мобільний телефон повернув .

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, вина підтверджується перевіреними у суді зібраними в справі доказами, показами свідків, матеріалами експертизи, та іншими матеріалами справи, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку, а саме:

показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні дав пояснення по суті заданих питань, про те, що працює таксистом, з ОСОБА_2І особисто знайомий. Приїхавши на виклик, побачив чоловіка в нетверезому стані і відразу поїхав;

показами свідка ОСОБА_8, в судовому засіданні дав пояснення по суті заданих питань, про те, що обставин справи не памятає, тому оголошений протокол допиту його в якості свідка, з матеріалів кримінальної справи а.с. 98-99 підтримує у повному обсязі усі покази, які давав на досудовому слідстві;

показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні дав пояснення по суті заданих питань, про те, що, 03 липня 2011 року бачив потерпілого, з ним був молодий хлопець. Вони викликали таксі де кілька разів, але таксі їх не забирало, вони нецензурно висловлювались та лаялись, він підійшов щоб їх заспокоїти. ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп'яніння, підсудній був тверезий Телефон мобільний у потерпілого бачив, а сумок і барсетки не було;

показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні дала пояснення по суті заданих питань, про те, що додому приїхав її чоловік ОСОБА_8 і сказав що купив мобільний телефон у ОСОБА_2.

показами свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні дала пояснення по суті заданих питань, про те, що з потерпілим знайома з 2001 року дзвонила. 04 липня телефон у ОСОБА_4 був відключений, потім прийшло повідомлення що абонент з'явився в мережі і знов зателефонувала, оскільки вже знала що телефон викрадено, трубку взяв якийсь чоловік, попросила його щоб він повернув телефон і документи за винагороду, а чоловік сказав що потерпілий знає куди потрібно принести гроші

показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні дав пояснення по суті заданих питань, про те, що 03.07.2011 року приїхав автобусом Золотоноша-Черкаси, вийшов на зупинці Лісна, разом зі своїм племінником ОСОБА_5 збиралися йти в бік вулиці Луначарського. Алкоголь у той день не вживав, до них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які забрали телефон і документи. Телефон повернуто. Міру покарання просив обрати на розсуд суду.

довідка характеристика /а.с. 124/;

вимога /а.с.127,129/.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності в результаті повного всебічного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає предявлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдані збитки у повному обсязі, тому з цих підстав, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України і звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 995,00 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції..

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 995,00 грн. залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий докази, а саме: мобільний телефон марки LG GB 106 ME 9233, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю./а.с. 38/.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: А.А. Чечот