overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провад. № 1-кп/200/461/14
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002605 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 11.10.2013 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 27.06.2014 р., 10.07.2014 р., 23.07.2014 р., 12.09.2014 р., 02.10.2014 р., 22.10.2014 р. та 05.12.2014 р. став ухилятись від суду та не з`являться у судові засідання, у зв`язку з чим судом були постановлені ухвали про його примусову доставку приводом до суду. Згідно рапорту ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 за місцем мешкання не перебуває і встановити його місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щодо якого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, за місцем реєстрації та мешкання відсутній, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук та затримання з метою доставки до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 суду не відоме, останній ухилився від суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187-191, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає а адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №209/4915/13-к
Провадження №1-кс/209/411/13
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002111 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором Петропольською М.Л. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002111 за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій щодо оформлення невстановленою особою кредиту в сумі 5000 гривень в АТ "Дельтабанк" на ім'я ОСОБА_4

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів кредитного договору № 006-03509-140312 укладеного між ПАТ "Дельтабанк" та ОСОБА_4 та документів, що з ним пов'язані, які знаходяться у ПАТ "Дельтабанк" за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, та можливість їх вилучити. Обгрунтовуючи клопотання тим, що вказана документація має доказове значення для встановлення винуватості осіб, які незаконно уклали кредитний договір № 006-03509-140312 між ПАТ "Дельтабанк" та ОСОБА_4, та її вилучення надасть можливість провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_4 на вказаному договорі.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів щодо необхідності вилучення оригіналів банківської документації, яка містить охоронювану законом таємницю, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Також, слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002111 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа № 212/9114/15-к
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002788 від 03.10.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до суду 02.11.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 30.11.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченої, яка не заперечувала проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 року об 09:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - вважати продовженим.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3306/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

18 листопада 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2015 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 24 листопада 2015 року о 08-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/185/584/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9140/13-к
1-кп/214/69/14
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого Мхітаряна С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Роденко О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої (підсудної) ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2,ї Володимирівни, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2,ї Володимирівни у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 подав заяву в якій просить залучити до участі у кримінальному провадженні іншого захисника неповнолітньої ОСОБА_2 в зв,язку з його зайнятістю.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просить замінити їй захисника.

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання та залучити іншого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки захисник ОСОБА_1 немає можливості тривалий час бути присутнім при розгляді кримінального провадження, що буде унеможливлювати його розгляд, так як наявність захисника є обов,язковою і так як воно відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49, 52, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити захисника ОСОБА_1 від участі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2,ї Володимирівни у зв,язку з неможливістю бути присутнім при розгляді кримінального провадження у зв,язку з тривалим відрядженням.

Залучити захисника для здійснення захисту неповнолітньої ОСОБА_2,ї Володимирівни за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2,ї Володимирівни, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.00 годину 10 січня 2014 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, 50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/9628/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/672/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0003883 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скаргах або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчитипідготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кримінальним провадженням №0003883 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:5-189/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.02.2007 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно постанови колегії суддів Судової палати по КС апеляційного суду, ОСОБА_2 - Франківської області , від 07.06.2007 року застосовано ст.69 КК України, строк знижено до 6 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 25.11.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 рік 10 місяців 8 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 25.11.2010 по 15.12.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 13.10.2006 року

3/4 частини терміну 23.03.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 23.09.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 5 (пять) місяців 5 (пять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-140/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 17.09.2010 року Мостиським районним судом Львівської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 18.10.2010 р.

1/3 частини терміну -18.02.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 18.10.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-282/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 19.04.2010 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 11.05.2010 року

2/3 частини терміну 11.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 11.05.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки № 28, виданої ТзОВ АПФ «Родник Плюс», вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований на даному підприємстві будівельником.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: