№ 1-кс/489/851/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, поданого слідчим, Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 за фактом вчинення директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 382 ч.2, 191 ч.5, 364-1 ч.2, 366 ч.1, 176 ч.1 КК України, а саме шляхом зловживання службовим становищем, відчуження та передачі на підставі договорів оренди з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " частин майнового комплексу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке перебуває у заставі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відповідно до кредитного договору, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Багатопрофільної Фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме: договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформації щодо способу розрахунку за послуги між Багатопрофільною Фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту перерахування директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_3 , грошових коштів на ПП " ОСОБА_4 " та Багатопрофільну Фірму " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте слідчим взагалі не доведено, яке значення мають документи, доступ до яких вона планує отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яке значення для досудового розслідування має встановлення обставин перерахування грошових коштів директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на інші підприємства, що власне передбачається довести за допомогою цих документів.
Також слідчим відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України, не доведено, що договори з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перебувають або можуть перебувати у володінні Багатопрофільної Фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка за клопотанням слідчого не мала будь-яких відносин з цими товариствами.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.2 ст.160 КПК України слідчій в клопотанні повинен зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статі закону України про кримінальну відповідальність.
Оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини вчинення якого вважає встановленими слідчий, відповідно до клопотання, у самому клопотанні не зазначена, суд не має можливості визначитися з доведеністю обґрунтованості підозри щодо його вчинення, та відповідно вирішити питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інформації щодо способу розрахунку за послуги між Багатопрофільною Фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", договорів з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які перебувають у володінні Багатопрофільної Фірми " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: