Апеляційний суд Львівської області
Справа №11а-249/10 Головуючий у 1 інстанції Сенечин В.М.
Доповідач Танечник І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 09 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

Суддів: Зазулі І.Є., Танечника 1.1, з участю прокурора ГуменноїІ.Р. адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2

на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_2, народження 25.10.1979 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою - спеціальнокжзітою, неодружений, непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України - несудимий, проживаючий - АДРЕСА_1

засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 виправдано.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат по справі.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться під вартою з 06 квітня 2009 року.

ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 19 березня 2009 року близько 13 год. ЗО хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Затишшя, 13/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі співмешканки ОСОБА_3 під час сварки умисно наніс їй удари деревяним брусом в різні частини тіла, спричинивши переломи 8,9,10 ребер по задній аксилярній лінії, переломи 6,8,9 ребер зліва по задній аксилярній лінії, перелом латеральної стінки, перелом кісток носа та інші тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначав про те, що, на його думку, вирок є занадто суворим. Звертав увагу, що місцевий суд безпідставно рахував, що він перебував під час скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, не взяв до уваги, що після побиття потерпілої надавав їй медичну допомогу, доглядав за нею. Крім того, судом не врахована позиція потерпілої ОСОБА_3, яка не має до нього жодних претензій, просила його суворо не карати, а також те, що з нею залишилась малолітня донька, яка була в нього на утриманні. Просив помякшити обране йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування захисника та засудженого про можливість обрання більш мякого покарання, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_2 в інкримінованому злочині, вчиненого ним при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст. 121 ч. 1 КК України в апеляції не оспорюється.

Вирок суду в частині виправдання ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України сторонами сумніву не піддається.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_2 суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, дані про його особу, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Будь - яких обставин, які б свідчили про обмову потерпілою ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено, тому доводи засудженого про не-перебування в стані алкогольного спяніння під чаї вчинення злочину колегією суддів до уваги не беруться.

Враховуючи викладене колегія суддів прийшла до висновку, що засудженою) ОСОБА_2 місцевим судом призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто відповідає вимогам, передбаченні ст.ст. 50, 65 КК України.

Правових підстав для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України колега суддів не вбачає, тому відмовляє в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2009 рокувідносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Головуючий

Судді: