overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/1036/2013 Головуючий в першій інстанції - Максимович І.В.
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Шевцової В.Г.
Суддів:Калініченка І.С.
Буженко Н.В.
За участю: прокурораДворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційними скаргами: адвоката Сергет В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_7, підсудної ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено слуханням на 09 годину 13 серпня 2013 року.

12 серпня 2013 року від засудженої ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення справи на іншу дату, у зв'язку з її хворобою.

У зв'язку з викладеним апеляційний розгляд справи слід перенести.

Вислухавши думку прокурора про перенесення справи, керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд матеріалів справи за апеляційними скаргами: адвоката Сергет В.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_7, підсудної ОСОБА_8 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2013 року перенести слуханням на 27 серпня 2013 року на 09.00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/961/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеному кримінальному провадженні 30 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
25.08.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 26 серпня 2015 року на 09.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/908/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеному кримінальному провадженні 06 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7374/2013-к
У Х В А Л А

23 серпня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004482 від 19.07.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004482 від 19.07.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хвил. 05.09.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гарагашеву Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 304/406/15-к Провадження № 1-кп/304/57/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 25 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 22 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ч. 1 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «03» вересня 2015 року на «16:00» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 17.12.1985 року, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі звільнено ОСОБА_4 з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У поданні Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком закінчився, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція

Суддя: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 р. м. Ужгород
В клопотання прокурор вказує, що 21.07.2015 року закінчився строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і зважаючи на те, що судове провадження не було завершене до спливу строку дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, прокурор просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора на обґрунтування клопотання, виступи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили клопотання відхилити та вказали на його незаконність та необґрунтованість, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, заявлене прокурором клопотання не містить доказів, які би обґрунтовували необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: прокурор не довів, що потреби досудового розслідування та суду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , внаслідок яких необхідно застосувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Крім того, прокурор обґрунтовано не довів про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і не навів доказів, які обґрунтовують існування таких ризиків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити, оскільки прокурор не довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 194, 331 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання державного обвинувача - начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3184/15-к
Провадження №: 1-в/332/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
звільнення від відбування покарання з випробуванням

06 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ст..70 КК КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2013
Справа № 334/421/13- к
Провадження № 1-кп/334/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України,-

встановив:

18 січня 2013 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України. Запобіжний захід досудовим слідством Ленінським РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області обраний -підписка про невиїзд .

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на даний час знаходиться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України її обрано запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 10 і ОСОБА_1 рахується за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, керуючись ч 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Заводського районному суду м. Запоріжжя, за яким підсудний рахується під вартою.

Суддя: Савченко Г. В.
Дело № 1-183/11
10 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст ст 15 ч. 2- 185 ч. 2 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст ст 15 ч .2- 185 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст ст 15 ч2 - 185 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 24 февраля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемой, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного мест
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 16.05.2011
Справа № 1-373/11
Провадження № 1/564/11
16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 26 мая 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 26.07.2011 Дело № 4-369/11
26 июля 2011 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление следователя СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области Гарбуза П.В., о проведении выемки оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, -
01 июля 2010г. не установленное лицо, действуя от имени директора ЧПКП «Фирма «Полиграф»» ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа с целью его дальнейшего использования, внесло в финансовый отчет субъекта малого предпринимательства - ЧПКП «Фирма «Полиграф»» в раздел «баланс на 30 июня 2010г.» заведомо неправдивые данные, а именно в графу «кредиторская задолженность за товары, работы и услуги» сведения об отсутствии ЧПКП «Фирма «Полиграф»» задолженностей перед кредиторами, хотя в действительности по состоянию на 30.06.2010г. ЧПКП «Фирма «Полиграф»» имело кредиторские задолженности за товары, работы и услуги перед ООО НПО «Проминдустрия», ФЛП ОСОБА_2, ООО «Бюро антикризисного менеджмента», ЧП ОСОБА_3, СПД Лосев, ФЛ ОСОБА_4 на общую сумму 886500грн., тем самым не установленное лицо подделало финансовый отчет субъекта малого предпринимательства - ЧПКП «Фирма «Полиграф»».
Далее, в июле 2010г. неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, изготовленный при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный финансовый отчет субъекта малого предпринимательства - ЧПКП «Фирма «Полиграф»» предоставило в Областное управление статистики в Запорожской области, тем самым использовав его.
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку проведение выемки имеет существенное значение по данному уголовному делу, и её не проведение может воспрепятствовать объективному проведению досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 постановления направить в СО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области и прокурору г.Запорожья.
Проведение выемки поручить сотрудникам ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
1Справа № 335/6781/15-к 1-кс/335/3472/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 16.07.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1