Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0002612 від 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 близько 10 год., учениця 8 В класу ОСОБА_4 , виявила відсутність свого телефона марки «Iphone 6», про що вона повідомила своїх батьків , а також класного керівника. Заяву про крадіжку телефона подав її батько , ОСОБА_5 .
Заява ОСОБА_5 11.11.2015 занесена в ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження № 0002612 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В якості потерпілих були допитані ОСОБА_5 , а також його донька ОСОБА_6 , у присутності її батька , а також ОСОБА_7 , що є викладачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його посвідченням викладача №577.
У свою чергу ОСОБА_5 дав наступні показання: Даний телефон, а саме «Iphone 6 Silver» IMEI НОМЕР_1 , з SIM-картою стільникового оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 , був куплений мною 10.10.15 в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за суму 17 тис. Грн., Що підтверджую наявністю коробки з під телефону, гарантійним талоном, а також «Договором Про надання споживчого кредиту № від 10 жовтня 2015 року, видань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Про зникнення телефону мені повідомила дружина приблизно об 11 годині. Після чого приїхав у відділ Комінтернівської поліції і написав заяву про крадіжки телефону моєї доньки.
За словами дружини і доньки телефон у неї вкрали на перерві між першим і другим уроком. Зі слів доньки, вона спілкувалася зі своєю подругою, дивилася фотографії на телефоні. Після чого поклала його поруч зі своєю сумкою і продовжувала спілкування. Після того, як продзвенів дзвінок, вона встала і пішла на урок. Після того, як вона зайшла до кабінету, де проходив урок, Єва відкрила сумку і побачила, що даний телефон відсутня.
Після чого, вона повернулася на місце, де вона сиділа з подругою, але телефон не виявила.
Після цього, вона знайшла класного керівника і повідомила про те, що у неї пропав телефон. Єва попросила класного керівника, ОСОБА_8 зателефонувати на її номер. Зі слів доньки, гудки, при наборі на мобільний номер Єви, йшли. Після 2-3 дзвінків телефон вимкнувся.
У свою чергу потерпіла ОСОБА_4 на допиті дала наступні показання: Зниклий у мене телефон був подарований мені батьками. Він мав такі розпізнавальні прикмети: на нього був одягнений «бампер» золотого кольору. На фронтальній частині телефону, на екрані, були тріщини верхній лівій частині і в правій нижній.
Після першого уроку я спустилася на перший поверх у вестибюль. Після чого я зустрілася з подругою і ми сіли на лавку біля роздягальні і почали дивитися фотографії на телефоні.
Подруга сиділа праворуч від мене. Після перегляду фотографій на телефоні, я поклала його біля сумки, яка знаходилась праворуч, між мною і подружкою.
Після того як продзвенів дзвінок, я встала, взяла сумку і пішла на урок. Чи лежав телефон там, де я його поклала, не пам`ятаю. Після того, як я прийшла в кабінет на урок, я відкрила сумку і побачила, що телефону там немає. Потім я вийшла з кабінету і пішла шукати телефон. На тому місці, де ми сиділи я його не виявила. Після чого я пішла до класного керівника і повідомила про те що, у мене вкрали телефон і попросила подзвонити батькам. Потім я пішла до подруг і попросила їх набрати на мій номер. Перші 2-3 рази йшли гудки, після чого телефон вимкнувся.

При цьому потерпілі, керуючись своїм правом надали слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ ««IPHONE 6»», а саме гарантійний талон з зазначеним серійним номером ІМЕЙ: НОМЕР_1 , копію договору про надання споживчого кредиту № та інформаційний лисок «Умови кредитування по продукту «Citrus 10-10-10»» .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 10.11.2015 року по теперішній час, з мобільного телефону ТМ «IPHONE 6» imei НОМЕР_1 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викрадених телефонів, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Комінтернівського району у м. Харкові ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора прокуратури ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: 10.11.2015 року по теперішній час, з мобільного телефону ТМ «IPHONE 6» imei НОМЕР_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1