Справа№1-1065/11
Вирок

Іменем України

20 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., 1

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої о, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 90. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.09.2011 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання - в квартирі 90 по пр.Маяковського. 81/11 в м.Києві, під час конфлікту з ОСОБА_1. що виник на грунті особистих неприязних відносин, умисно ножем наніс ОСОБА_1 один удар в область грудної клітки в проекції 10 міжребер»я, один удар в область грудної клітки справа та один удар в праву гомілку, умисно заподіявши, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки та живота, та легкі тілесні ушкодження у вигляді двох ран на передній поверхні грудної клітки справа на рівні верхнього краю 2 ребра по білягрудинній лінії, на латеральній поверхні в верхній третині правої гомілки.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 1.09.2011 р. він протягом дня перебував за місцем проживання, приблизно о 10 год. він з дружиною і її сином ОСОБА_1 випили пляшку горілки, після чого дружина пішла спати, а вони з потерпілим продовжили пити горілку. Потім між ними виник конфлікт, вони посварилися та розійшлися по різним кімнатам. Приблизно о 16 год. ОСОБА_1 зайшов до нього в кімнату з пляшкою горілки, вони примирилися та розпили цю пляшку, після чого між ними знов виник конфлікт, під час якого потерпілий його ображав нецензурними словами, а потім вдарив рукою по обличчю і погою в груди. Він розлютився, взяв з пуфика в кімнаті столовий ніж, яким наніс три удари ОСОБА_1 в область тулубу. Потім він зрозумів, що накоїв, запропонував потерпілому викликати швидку допомогу, але той відмовився. Вони заклеїли рани пластирем та вдвох вийшли на вулицю, де випили ще пляшку 0.250г горілки, після чого ОСОБА_1 відчув с погано і він викликали швидку допомогу. В лікарні останньому було зроблено операцію,

він знаходився на стаціонарі три доби. На даний час вони примирилися, ОСОБА_1

до нього претензій не має. <

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з»ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який не судимий, характеризується позитивно. пом»якшуючу його покарання обставину - щире каяття у вчиненому, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, також суд враховує, що вчиненню злочину передувала протиправна поведінка потерпілого, що на даний час підсудний і потерпілий примирилися, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з підсудного судові витрати за проведення криміналістичної експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися до інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі - ніж, футболку, спортивні штани - знищити (а.а. 78). Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в сумі 64 грн. (а.с. 75).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва пр

діб.

Головуючий -