Справа № 697/1700/15-к
№ пров. 1-кп/697/155/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, працюючого птахівником дільниці № 2 з вирощування птиці ПрАТ «Миронівська птахофабрика», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи птахівником ПрАТ «Миронівська птахофабрика» 05.08.2015 року о 17.00 год., перебуваючи на території дільниці № 2 з вирощування птахів бройлерів, яка розташована в адміністративних межах с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, таємно викрав 20 л. бензину марки А-95 вартістю 26 грн. 26 коп.. за 1 л, заподіявши своїми діями ПрАТ «Миронівська птахофабрика» майнової шкоди на загальну суму 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав суду, що він, дійсно, 05.08.2015 року о 17.00 год., перебуваючи на території дільниці № 2 з вирощування птахів бройлерів, яка розташована в адміністративних межах с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, таємно викрав 20 л. бензину марки А-95. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ПрАТ «Миронівська птахофабрика» - ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без її участі, цивільний позов не заявлено. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в суду них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст..66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень .

Речові докази: чотири каністри об`ємом по 5 л, та 20 л бензину повернути власнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1