Єдиний унікальний номер 725/6078/14-к
Номер провадження 1-кс/725/343/15
УХВАЛА
30.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, та ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді у судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України
23.03.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 , про що надав відповідну письмову заяву.

У заяві посилався на те, що під час проведення судового засідання 27 листопада 2014 року його підзахисний ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката. Задовольнивши клопотання обвинуваченого, суд замість оголосити перерву по справі, вирішив клопотання прокурора про приєднання до матеріалів обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, що є порушенням вимог ст.291 КПК України.
Таким чином. вважає, що суддею ОСОБА_7 було порушено право ОСОБА_5 на захист, а також порушено процесуальний порядок приєднання доказів, що свідчить, на його думку, про упередженість та необ`єктивність судді.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу з приводу заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

При цьому положеннями статей 75-76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстави для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як було встановлено, судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо оголошення перерви з метою укладення договору про надання правової дороги, чим він в подальшому й скористався. Що ж стосується задоволення клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту, то на думку суду, вказана обставина не може свідчити про упередженість судді та неоднакове ставлення до сторін, адже згідно норм КПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили, а всі зібрані докази будуть оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті.

Враховуючи наведені вище норми закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 у своїй заяві не наведено обставин, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді справи, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Крім того, якщо сторона вважає, що судом було допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, це не позбавляє її в подальшому оскаржити рішення суду по справі з посиланням на такі порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючої-судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000048 від 16.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,4 мт.358 КК України - відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8