Справа № 213/3662/15-к
1-кп/214/699/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000056 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожної окремо, ще на два місяці, оскільки останні, кожна окремо, вчинили особливо тяжкий злочини за попередньою змовою групою осіб, пов`язаний з привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, тому маються підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожна окремо, зможуть переховуватися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_9 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_10 заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу та просила замінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що у неї на утриманні була мати 1928 р.н., яка через перелом не може самостійно себе обслуговувати.

Обвинувачена ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечувала та покладалась на рішення суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу та просила суд замінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на наявність хронічної хвороби у ОСОБА_10 , та перебування на її утриманні хворої матері 1928 р.н., яка не може себе сама забезпечити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_12 , в судовому засіданні полягалася на думку суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожної окремо, під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки один із злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожна окремо, відноситься до категорії особливо тяжких, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пов`язаний з привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, що дає підстави вважати, що останні можуть у переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та незаконно впливати свідків.

З урахування вищевикладеного, особу обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 , маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Щодо клопотання про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_10 на домашній арешт, дослідивши надані захисником ОСОБА_6 документи про стан здоров`я обвинуваченої та її матері, суд бере до уваги, що документи не містять розбірливого тексту та дати (або копії виконані таким чином що дату не можливо розібрати), а щодо стану здоров`я матері відсутні посилання що на даний момент вона потребує стороннього догляду, оскільки довідка датована лютим 2015 року, а акт про те, що обвинувачена здійснює щоденний догляд щодо матері складений у квітні 2015 року. Таким чином, стороню захисту не наведено переконливих доказів про існування обставин, які будуть виключати ухилення обвинуваченої ОСОБА_10 від явки до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожній окремо, строку тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 314-315, 331, 371 КПК України, суд

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 05 грудня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 05 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3