печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Голд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00669, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Голд» в особі директора ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ТОВ «Статус Голд») звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00669.
В обґрунтування скарги ТОВ «Статус Голд» зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2014 року проведено обшук, проте, ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , а відповідно до протоколу обшуку від 13.08.2014 року обшук проведено слідчим слідчої групи генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , якому не було надано дозволу проводити обшук. Крім того, під час обшуку було тимчасово вилучено майно ТОВ «Статус Голд», на яке до даного часу не накладено арешт та яке не повернуто ТОВ «Статус Голд», що є порушенням чинного законодавства.
25.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Статус Голд» про закриття провадження за скаргою, оскільки тимчасово вилучене майно ТОВ «Статус Голд» слідчим повернуто.
В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки ТОВ «Статус Голд» про час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, проте, в судове засідання його представник не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, а також зважаючи на те, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу, та слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши клопотання про закриття провадження, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 року за фактом зловживання службовими особами Міністерства доходів та зборів України під час здійснення митного оформлення партії м`ясної продукції, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наслідками якого складено протокол обшуку від 13.08.2014 року.
Так, згідно протоколу обшуку від 13.08.2014 року, під час обшуку було вилучено майно, яке належить ТОВ «Статус Голд», на відшукання та вилучення якого не було надано прямого дозволу в ухвалі про дозвіл на обшук.
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, вилучене у ТОВ «Статус Голд» під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, сторонами провадження не надано слідчому судді клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна та ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.
Відтак, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Статус Голд».
Після подання ТОВ «Статус Голд» скарги на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 006, слідчим повернено ТОВ «Статус Голд» тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки тимчасово вилучене майно повернуто ТОВ «Статус Голд», тобто слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Голд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00669, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1