overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7251/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
14 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2015 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, пов`язані з розглядом вказаної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/716/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/64/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

номер справи 710/1773/13-к

номер провадження 1-кп/710/90/2013

10.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

з участю прокурора: Танцюри В.Ю.

захисника ОСОБА_1

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області криміналье провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначалося до розгляду на 29.08., 05.09., 19.09., 26.09., 04.11., 12.11., 26.11., 10.12.2013р.

Свідок ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Черкаської обалсті жодного разу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання, суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_2 захисник ОСОБА_1 підтримали клопотання, в зв"язку з чим суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14-00 год. 09.01.2014 року - приводом.

Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/2602/13-к
номер провадження 1-кп/710/126/2013
16.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
- В С Т А Н О В И В:-
до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області від 13.02.2014 р. №8/842 про те, що відповідно п.2 ст.112 та п.2 ст.124 КПУ України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого не на користь Черкаського відділення НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, а на користь держави, а саме:
отримувач:УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300
код отримувача:38031150
Банк:ГУДКСУ у Черкаській області
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним внести зміни в резолютивну частину вироку і вказати, що судові витрати за проведення експертизи в сумі 734,16 грн. стягуються з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
-У Х В А Л И В:-
вказати в резолютивній частині вироку : стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
отримувач:УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300
код отримувача:38031150
Банк:ГУДКСУ у Черкаській області
витрати за проведення експертизи в сумі 734,16 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/1625/14-к
номер провадження 1-кс/710/186/2014
-в с т а н о в и в: -
Скаржник ОСОБА_2 не надав суду підтвердження про час отримання постанови від 22.01.2014р. Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 11.08.2014р., тобто після закінчення строку, передбаченого п.3 ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як подана до суду з порушенням закону.
Керуючись ч.2 п.3 ст.304 КПК України,-
-у х в а л и в :-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 7 діб з часу її отримання.

Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/1214/13-к
номер провадження 1-кп/710/54/2013
01.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 31.12.2013 року за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Вирок в апеляційній інстанції не розглядався, поскільки апелянт від апеляційної скарги. відмовився.

В листопаді 2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на відмову йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ВК №92 с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор просив скаргу ОСОБА_4 відхилити, в зв"язку з відсутністю підстав для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадженн, поскільки нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України, який набрав чинності 19.11.2012р. не передбачена можливість ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в суді першої інстанції після ухвалення вироку.

Можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України, надається учасникам судового провадження після призначення справи до судового розгляду, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після ухвалення вироку судом першої інстанції, підстави для ознайомлення засуджених, які відбувають покарання, чинним КПК України не передбачені, тому суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги (заяви) ОСОБА_4 засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 31.12.2013 р. за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000039 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи 710/1661/15-к
номер провадження 1-кп/710/99/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.07.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.350 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 11.08.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
справа № 1-137/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
05.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого: судді Красюк Г.П.
за участюсекретаря: ОСОБА_1Ю
прокурора: Кравченка С.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч1 ст.185 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч 1 ст 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2011 року на 15:30 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа №4-108/11
ПОСТАНОВА

31.10.2011 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011р. начальник СДІМ Шполянського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.185 КК України на підставі ст..6 п.2 КПК України відносно демонтажу та крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 по вул..Козиря 7, м.Шпола, Черкаської області.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, в якій просить дану постанову скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження скарги ОСОБА_1 вважаю необхідним розглянути дану скаргу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 236-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 14-00 год. 07.11.2011р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

-скаржника ОСОБА_1

-прокурора Шполянського району.

-начальника Шполянського РВ УМВС.

Начальнику Шполянського РВ УМВС до 07.11.2011р. направити до суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя
ПОСТАНОВА

14.12.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

представника Звенигородської

міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

скаржниця ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 27.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно голови Ватуніської міської міської ради ОСОБА_3 та керуючої справами виконавчого комітету Ватуніської міської міської ради ОСОБА_4 по факту зловживання службовим становищем та самоувправством, якою в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.1 ст.6 КПК України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2, звернулася до суду з скаргою, в якій просить постанову слідчого прокуратури від 27.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Вислухавши представника Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, вивчивши відмовний матеріал № 95-143 пр-11 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Ватутінського міського голови ОСОБА_3 та керуючої справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню на тій підставі, що при відмові в порушенні кримінальної справи не в повній мірі виконані вимоги ст.99 КПК України, тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно скасувати і повернути відмовний матеріал для додаткової перевірки на предмет встановлення дійсного місяця проживання ОСОБА_5 та її місця реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу- задоволити.

Постанову старшого помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 27.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно голови Ватуніської міської ради ОСОБА_3 та керуючої справами виконавчого комітету Ватуніської міської ради ОСОБА_4 по факту зловживання службовим становищем та самоувправствомскасувати.

Відмовний матеріал № 95-143 пр-11 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Ватутінського міського голови ОСОБА_3 і керуючої справами виконавчого комітету міської ради ОСОБА_4 направити в прокуратуру Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/210/13 Справа № 703/3067/13-к Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 10.00. годину 03.09.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/285/13 Справа № 712/5398/13-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов'язковою.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 10.00 годину 22.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Провадження №1-в/714/17/15
ЄУН: 714/733/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , а також: засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца справу за поданням старшого інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 05.08.2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 05.08.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з однорічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Представником КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 подана заява про проведення судового засідання без його участі, при цьому подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 05.08.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з однорічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

05.08.2015 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженим не вчинено нових злочинів та виконувалися визначені вироком суду обов`язки.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.369, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.08.2014 року за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя