31.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1561/15-к
Провадження № 1-кс/177/177/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

31 серпня 2015 року м. Миронівка
19 год. 30 хв.
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000446 за ознаками злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 31.08.2015 о 13 год. 55 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Підозрюваний доставлений до суду в супроводі працівників Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29 серпня 2015 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 29 серпня 2015 року о 10 год. 50 хв.

Суддя перевірив надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання. Дослідивши додані до клопотання письмові докази, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, прийшов до наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів 31 серпня 2015 року об 11 годині підтверджується їх розписками, наявними у клопотанні, про отримання зазначених документів.

За обставинами, встановленими в ході досудового розслідування, 28 серпня 2015 близько 21 години ОСОБА_4 разом з братом ОСОБА_7 після вживання спиртних напоїв прибули до будинку матері ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 побачив хижого птаха над будинком та вирішив його убити. З цією метою зайшов у будинок, дістав із-за груби мисливську рушницю і при виході з кімнати, в момент, коли дуло рушниці було направлене в бік ОСОБА_8 , яка перебувала в кімнаті, із-за недбалості, не передбачаючи наслідків, натиснув на спусковий гачок. В результаті пострілу дріб вразив ОСОБА_8 в область нижньої третини правої гомілки. Потерпіла була доставлена до медичного закладу, де від отриманого тілесного ушкодження померла.

29 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 119 ч. 1 КК України. За даним фактом ведеться досудове розслідування.
29 серпня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, за дії, які були ним вчинені 29 серпня 2015 року та полягали у вбивстві внаслідок злочинної недбалості.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний вказав, що визнає обставини кримінального правопорушення та вину у його вчиненні, не заперечує проти обрання запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного вважає достатнім обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК.
Подане клопотання вказує на мету застосування запобіжного заходу. Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України. Такі дані підтверджені протоколами огляду місця події від 28 та 29 серпня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29 серпня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 серпня 2015 року.

Прокурором та слідчим доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного.

Обставинами, що обґрунтовують наявність даного ризику та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного такого особистого обов`язку, як з`являтись до слідчого із періодичністю 1 раз на тиждень для проведення процесуальних дій.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, особу підозрюваного, який має позитивну характеристику.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Букрин Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці терміном до 31 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з`являтися до слідчого СВ Миронівського РВГУ МВС України в Київській області із періодичністю 1 раз на тиждень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1