Кагарлицький районний суд Київської області
кримінальна справа № 1-108/10 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді В.І.Кириченко

при секретарі Л.П.Хміль

прокурора С.ВЗакаблук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-к, Звенигородський, 10 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий: 29.11.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 188, ч.З ст. 185, ст. 70, КК України до 5-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; під час перегляду справи 15.05.2003 року Катеринопільським районним судом направлений в місця позбавлення волі на 5 років, звільнений

15.05.2008 року з Черкаської виправної колонії № 62;

03.12.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.І ст. 309 КК

України до 4-х місяців арешту

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий: 29.11.2002 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 81, ч.2 ст. 188, ч.З ст. 185, ст. 70, КК України до 5-х років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; під час перегляду справи 15.05.2003 року Катеринопільським районним судом направлений в місця позбавлення волі на 5 років, звільнений 15.05.2008 року з Черкаської виправної колонії №62, після відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту в установленому порядку судимість вчинив новий умисний злочин.

Так, він, повторно, 7 липня 2010 року близько 9 години 30 хвилин, перебуваючи в с. Улянки Кагарлицького району по вул. Радянська, побачив, що біля приміщення відділення «Ощадного банку» знаходиться велосипед «Салют», з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, таємно від оточуючих викрав вказаний велосипед «Салют», що належить ОСОБА_2, після чого розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 196 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав і пояснив, що дійсно викрав велосипед біля

магазину.

Також його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_4 і оголошеними показами свідка ОСОБА_5 (а.с. 38-39), що в їх присутності як понятих підсудний говорив, що

він вкрав велосипед.

Висновком експертизи на а.с. 28-31-вартість велосипеда. .

Протоколом огляду на (а.с. 9-11, 6-8) місця вчинення злочину і вилучення викраденого велосипеда.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вваж і-: вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_3 за сі 185 ч.2 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинено:: злочину, його особу, який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставиною яка пом»якшує його покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначенню покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про не невиїзд.

Речовий доказ: велосипед - залишити у користування ОСОБА_2 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Київській області через Кагарлицький райсуд протягом 15 днів з часу проголошення вироку.

Суддя