Менський районний суд Чернігівської області
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Менський районний суд Чернігівської

області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Солонар В.І

за участю :

прокурора Крук В.Р

неповнолітнього підсудного ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2

неповнолітнього ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби справ дітей

Менської РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області постанову про обрання примусових заходів виховного характеру для ОСОБА_3, що не досяг віку , з якого можлива кримінальна відповідальність та застосування до нього примусових заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 28.02.2010 року , близько 11.00 години , разом з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого майна , прибули до складу автозапчастин Товариства з обмеженою відповідальністю Праця Стольне за адресою с. Стольне Менського району Чернігівської області вулиця Леніна , 17 , де через вікно проникли в його середину , звідки умисно , таємно скоїли крадіжку автозапчастин , а саме : трьох ступиць автомобіля ГАЗ - 53 , вартість яких відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 982-986-К від 07.06.2010 року складає 403 грн. 59 коп. , двох тормозних барабанів автомобіля ГАЗ-53 вартістю 380 грн. 66 коп., головки блока циліндра автомобіля ГАЗ - 53 вартістю 1185 грн.

01 коп. , гідравлічного циліндра автомобіля ГАЗ - 53 вартістю 44 грн. 30 коп. Загалом заподіяли шкоду в сумі 2013 грн. 56 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі та показав , що дійсно в лютому місяці 2010 року він разом з товаришем - малолітнім ОСОБА_3 вирішили скоїти крадіжку залізних деталей на території складу ТОВ Праця Стольне , метою викрадення речей була їх подальша продаж заготівельникам металобрухту та придбання подарунків матусям на 8 Березня . Через одне з вікон складу вони проникли в середину приміщення , де побачили стелажі, на яких лежали різні металеві деталі . Викравши деякі з них, вони вдвох домовилися , що залишать деталі біля приміщення , а коли стемніє на вулиці , вони повернуться і заберуть їх . Так і сталося , підсудний та його малолітній товариш ОСОБА_3 ,перетягли викрадене до підсудного у двір і заховали за хатою , щоби ніхто не бачив . Але через декілька днів до підсудного додому прийшов працівник міліції , якому підсудний розповів про скоєну крадіжку.

Законний представник неповнолітного підсудного в судовому засіданні показала , що підсудний ОСОБА_1 ріс в повній сімї до 7 років , потім батько покинув іх і з тих пір вони мешкають разом з бабусею та дідусем хлопчика . Мама працює в іншому місці . В сімї ніхто не зловживає спиртними напоями , раніш судимі відсутні , спілкується з позитивними дітьми . Що стало причиною до неправомірних дій представник неповнолітнього підсудного пояснити не може.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні показав що він дійсно в лютому місяці 2010 року разом з підсудним ОСОБА_1 вирішили скоїти крадіжку металевих деталей з приміщення складу ТОВ Праця Стольне , яке знаходиться недалеко від будинку , де мешкає підсудний .В денний час вони залізли до приміщення складу через вікно , викрали різні металеві деталі ,а у вечірній час , що би ніхто не бачив , перетягли їх до садиби , де мешкає підсудний ОСОБА_1 .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні показала , що її хлопчик росте у повній сімї , негативного впливу на нього ніхто не здійснює , пояснює вчинок сина тим , що на момент вчинення злочину , в їх родині було дуже скрутне матеріальне становище . А її син ОСОБА_3 кожного року до 8 Березня їй робить якийсь подарунок . Напевно він не подумав про наслідки і вчинив протиправні дії . Не заперечує проти передачі сина на поруки батькам.

Представник служби в справах дітей Менської РДА - ОСОБА_6 в судовому засіданні показала , що як підсудний ОСОБА_1 ,так і ОСОБА_3 є неповнолітніми , раніш не притягалися до кримінальної відповідальності, викрадене повернуто , тяжких наслідків не настало в результаті скоєння злочину , підсудний виховується не в повній см ї , батько помер . Тому на думку представника до підсудного слід застосувати міру покарання не повязану з ізоляцією від суспільства , а відносно неповнолітнього ОСОБА_3 - передати його під нагляд батькам .

В судовому засіданні достеменно було зясовано , що неповнолітній ОСОБА_3 дійсно разом з неповнолітнім ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки проникли до приміщення складу ТОВ Праця Стольне та таємно викрали автозапчастини , а саме : трьох ступиць автомобіля ГАЗ - 53 , вартість яких відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 982-986-К від 07.06.2010 року складає 403 грн. 59 коп. , двох тормозних барабанів автомобіля ГАЗ-53 вартістю 380 грн. 66 коп. , головки блока циліндра автомобіля ГАЗ-53 вартістю 1185 грн. 01 коп. , гідравлічного циліндра автомобіля ГАЗ - 53 вартістю 44 грн. 30 коп. Загалом заподіяли шкоду в сумі 2013 грн. 56 коп.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували , що вони дійсно скоїли крадіжку металевих деталей .

Вина малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами : протоколом огляду місця події , протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_3, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Слідчий за згодою з прокурором Менського району Чернігівської області звернувся до суду з постановою про направлення справи до суду для застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , пояснення малолітнього ОСОБА_3 , зясувавши думку прокурора , адвоката , законного представника малолітнього , представника служби в справах дітей Менської РДА , які вважали необхідним застосувати до малолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батькам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання .

Відповідно ст. 22 КК України , кримінальній відповідальності підлягають особи , яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років . Щодо ст.185 КК України , то за даний злочин несуть відповідальність особи у віці від чотирнадцяти років .

На момент вчинення злочину неповнолітньому ОСОБА_3 не виповнилося 14 років , в звязку з чим , він не може бути субєктом злочину .

Відповідно ст. 97 ч.2 КК України , примусові заходи виховного характеру , передбачені ч. 2 ст.105 КК України , суд застосовує і до особи , яка до досягнення віку , з якого може наставати кримінальна відповідальність , вчинила суспільно небезпечне діяння , що підпадає під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною КК України .

Враховуючи вищезазначене , керуючись ст. 7-3 , 22 , 97-2 , 105 ч.2 , 447, 448,449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на один рік .

Копію даної постанови направити прокурору , начальнику служби у справах дітей Менської райдержадміністрації , начальнику відділення кримінальної міліції у справах неповнолітніх Менського РВ УМВС України в Чернігівській області та військовому комісару Менського району Чернігівської області для відома .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом на протязі 15 діб з моменту її проголошення .

Суддя Сова Т.Г.