Справа № 346/5037/15-к
Провадження № 1-кп/346/335/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000214 від 07 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, заміжньої, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року о 15 годині 20 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, водій обвинувачена ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «CITROEN Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась прямою ділянкою ґрунтової автодороги с. Загайпіль Коломийського району Івано-Франківської області, в напрямку неохороняємого переїзду без чергового (необладнаний переїзною сигналізацією) ІV категорії, перегону «Коломия Городенка-Завод 15 км. 7 пк.». При цьому залізничний переїзд, по напрямку руху автомобіля «CITROEN Berlingo», обладнаний дорожніми знаками 1.29 «Одноколійна залізниця» та 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». У вантажному відділенні даного автомобіля, який не обладнаний сидіннями для пасажирів, знаходились її малолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на мішках із зерном.

У цей час по залізничному полотну зі сторони станції Гвіздець ДТГО «Львівська залізниця» у напрямку станції Коломия ДТГО «Львівська залізниця» рухався зі швидкістю 60 км./год. господарський поїзд № 8602/8601 сполученням Городенка-Завод - Коломия, мотовоз АГД № 430 з платформою УП-4 № 409 під керуваванням машиніста ВП «Коломийська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_9 . При здійсненні проїзду через неохороняємий переїзд без чергового (необладнаний переїзною сигналізацією) ІV категорії, перегону «Коломия Городенка-Завод 15 км. 7 пк.» водій обвинувачена ОСОБА_6 , проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед проїздом через залізничний переїзд проігнорувала вимоги дорожніх знаків 1.29 та 2.2. ПДР України, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також у тому, що не наближається поїзд і для пропуску цього поїзда не зупинилась перед дорожнім знаком 2.2. ПДР України, а виїхала на залізничний переїзд і допустила зіткнення із господарським поїздом № 8602/8601 сполученням Городенка-Завод - Коломия, мотовоз АГД № 430 з платформою УП-4 № 409 під керуванням машиніста ОСОБА_9 .

При цьому обвинувачена ОСОБА_10 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) відповідно

до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за

дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 20.2., згідно якого під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися дорожніми знаками, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина);

п. 20.3., відповідно до якого для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожнім знаком 2.2. так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки;

п. 20.5. в якому зазначено, що рух через переїзд забороняється, якщо: ґ)до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина);

п. 21.1., згідно якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння у кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення;

п. 21.11. б), який вказує, що забороняється перевозити дітей, зріст яких менше 145 см або тих, що не досягли 12-річного віку, у транспортних засобах, обладнаних ременями безпеки, без використання спеціальних засобів, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

У результаті допущених обвинуваченою ОСОБА_10 порушень Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля «CITROEN Berlingo» неповнолітній син обвинуваченої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, ранами правої половини обличчя та голови, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення, що стверджується висновком експерта № 350 від 19.12.2015р.

Внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Коломийській ЦРЛ: з 06.10.2014р. по 07.10.2014р. у відділенні анестезіології та реанімації дитячої лікарні та на його лікування затрачено 303 грн.73 коп.; з 07.10.2014р. по 15.10.2014р. у хірургічному відділенні та на його лікування затрачено 1364 грн.27 коп.; з 06.10.2014 р. по 09.10.2014 р. у відділенні анестезіології та реанімації дитячої лікарні та на його лікування затрачено 1027 грн.48 коп.; з 09.10.2014р. по 17.10.2014р. у хірургічному відділенні та на його лікування затрачено 1550 грн.05 коп., а всього затрачено 4245 грн.53 коп. і прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури пред`явлено позов до обвинуваченої ОСОБА_10 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 4245 грн.53 коп., яку просить стягнути на користь фінансового відділу Коломийської РДА. Обвинувачена ОСОБА_10 в процесі розгляду справи добровільно відшкодувала згадану майнову шкоду в сумі 4245 грн.53 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому визнала та пояснила, що дійсно 06 жовтня 2014 року о 15 годині 20 хвилин, у світлу пору доби, суху погоду, керуючи автомобілем марки «CITROEN Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась прямою ділянкою ґрунтової автодороги с. Загайпіль Коломийського району Івано-Франківської області, в напрямку неохороняємого переїзду без чергового перегону «Коломия Городенка-Завод 15 км. 7 пк.». Залізничний переїзд по напрямку руху автомобіля «CITROEN Berlingo», обладнаний дорожніми знаками «Одноколійна залізниця» та «Проїзд без зупинки заборонено». У вантажному відділенні даного автомобіля без сидіння для пасажирів, знаходились її малолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на мішках із зерном.

У цей час по залізничному полотну зі сторони станції Гвіздець у напрямку станції Коломия рухався господарський поїзд. При здійсненні проїзду через неохороняємий переїзд без чергового вона, обвинувачена ОСОБА_6 , не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, що не наближається поїзд і для пропуску цього поїзда не зупинилась перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено», а виїхала на залізничний переїзд і допустила зіткнення із господарським поїздом сполученням Городенка-Завод Коломия. В результаті даного зіткнення пасажир автомобіля «CITROEN Berlingo» її неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Коломийської ЦРЛ. Цивільний позов прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 4245 грн.53 коп., визнає і в процесі судового розгляду справи добровільно відшкодувала згадану майнову шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за вчинений злочин в межах, передбачених санкцією ст. 286 ч.2 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої та ряд обставин, що пом`якшують її покарання - активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характристика по місцю проживання, що потерпілий законний представник ОСОБА_5 просить обвинувачену не карати, претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченої немає, що обвинувачена добровільно відшкодувала суму 4245 грн.53 коп. цивільного позову прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,що до кримінальної відповідальності притягується вперше, то суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком та з покладенням ряду обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України .

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

У процесі судового розгляду даної справи обвинувачена ОСОБА_10 добровільно відшкодувала суму 4245 грн. 53коп. цивільного позову прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, тому позов слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відшкодування судових витрат вирішити з додержанням вимог ст.124 КПК України-,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання - 3 (три)роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4245 (чотири тисячі двісті сорок п ять)гривень 53 копійки, у зв`язку із добровільним відшкодуванням суми позову - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «CITROEN Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 витрати, пов`язані з проведенням двох автотехнічних експертиз (491,40+393,12=884,52) та інженерно-трасологічної експертизи (613,80) в сумі 1 498 (одна тисяча чотириста дев яносто вісім) гривень 32 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_1 .