ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8286/2015
УХВАЛА
15 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника … ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000636 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді старшого офіцера відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 30.07.2015 року об 11:00 годині ОСОБА_7 прийшов ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання консультацій з приводу виїзду за кордон, де зустрівся із заступником військогового комісара ОСОБА_8 , який призначив зустріч на 16:00 годину 30.07.2015 року.

Приблизно о 16:00 годині ОСОБА_7 прийшов до військового комісаріату, де до нього підійшов ОСОБА_5 , який під час розмови повідомив, що він знає проблеми ОСОБА_9 і для для того, щоб виїхати закордон для подальшого працевлаштування та за виключення ОСОБА_7 із мобілізаційних списків та непритягнення в подальшому до відповідальності, останній повинен передати йому грошові кошти в сумі 8000 гривень, наголосив, що вказане питання погоджено із заступником військового комісара м. Дніпродзержинська ОСОБА_8

14.08.2015 року приблизно о 12.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті пр. Аношкіна та вул. Сировця у м. Дніпродзержинську, неподалік від центрального входу до ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав грошові кошти від ОСОБА_7 у розмірі 8 000 грн. для себе, а також для подальшої передачі частини грошових коштів заступнику військового комісара Дніпродзержинського ОМВК ОСОБА_8 , пообіцявши при цьому виключити ОСОБА_7 із мобілізаційних списків для того, щоб останній міг без перешкод виїхати за кордон, а також запевнив ОСОБА_7 в тому, що повісток він більше не отримає та до кримінальної відповідальності його не притягуватимуть.

03 серпня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 3692
КК України.

14 серпня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 496 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- 20-00 до 08-00 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 14 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1