Справа № 638/543/15-к
Провадження № 1-кс/638/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
22 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0006438, внесеному до ЄРДР 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2014 року близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, під приводом того, що син ОСОБА_5 знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами у сумі 30 000 гривень, що належать заявнику, тим самим спричинила матеріальні збитки на вказану суму ОСОБА_5 .

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006438 від 03.12. 2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , зателефонував невідомий, який представився працівником міліції ОСОБА_6 та який повідомив, що син ОСОБА_5 потрапив до відділу міліції за скоєння злочину та в даний момент вирішується питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. В подальшому, невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_6 сказала ОСОБА_5 , що для вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності її сина та на лікування потерпілого необхідні гроші у сумі 2 000 доларів США, або 30 000 грн., на що ОСОБА_5 погодилася. Після цього, невстановлена особа, яка назвалася ОСОБА_6 повідомив, що за грошима приїде його помічник та залишив свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на який в подальшому телефонувала ОСОБА_5 . Через деякий час після розмови до будинку АДРЕСА_1 , прийшов невідомий чоловік, якому ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 30 000 гривень, після чого чоловік пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонувала своєму сину, який повідомив, що з ним все гаразд та працівниками міліції він не затримувався.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, якателефонувала на стільниковий телефон НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі ОСОБА_5 , а також здійснювала дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 з вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, які телефонували на вказаний номер, а також отримання інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій,з зазначенням всіхIMEI терміналів, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторівПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператораПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ доінформації, які містять охоронювану законом таємницю , а саме:про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 з вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, які телефонували на вказаний номер, в період часу з 01.12.2014 по 03.12.2014 року, а також зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю , а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, час та дати дзвінків, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій,з зазначенням всіхIMEI терміналів, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 в період часу з 01.12.2014 року до часу отримання ухвали оператором.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1