Справа 127/5445/14-к
Провадження 1-кс/127/1896/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 , 19.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідування установлено, що упродовж 2007 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та інші службові особи цього суду, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - протоколів судових засідань, ухвал та постанов суду від 25 квітня і 24 травня 2007 року у судових справах № 2-а-3192/2007, № 2а-3525/2007, № 2-а-З526/2007 про участь у судових засіданнях позивачів - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які насправді участь у засіданнях суду не брали, а під час розгляду справ взагалі знаходились на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, не викликавши представника відповідача в судове засідання, не роз`яснивши йому передбачені законом права, не надавши можливості надати пояснення в судовому засіданні, порушивши права відповідача на взяття участі в судовому засіданні та дослідження доказів, не витребувавши та не дослідивши докази, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, з метою забезпечення їм можливості неправомірно отримати за рахунок бюджетних коштів грошову компенсацію за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу, на підставі наявних позовних заяв та доданих до них розрахунків компенсації за не отримане продовольче забезпечення, які містили підроблені підписи військовослужбовців, постановив постанови у судових справах № 2-а-3192/2007, № 2а-3525/2007, № 2-а-З526/2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь військовослужбовців даного університету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу бюджетних коштів на загальну суму понад 316 тис. грн., з яких на підставі вказаних постанов та рішень суду у примусовому порядку були стягнуті державною виконавчою службою з рахунків університету коштів на суму понад 218 тис. грн., чим заподіяно державі збитків на вказану суму.

У кримінальному провадженні необхідно з`ясувати, за яких обставин з ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувались грошові кошти на користь військовослужбовців, встановити суми виплачених грошових коштів, що потребує безпосереднього дослідження документів, а саме, виконавчих проваджень державної виконавчої служби, у яких наявна вказана інформація, яка може бути використана як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, шляхом пред`явлення документів в ході допитів, призначення відповідних експертиз, а тому наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналів зазначених вище документів.

Відповідно до положення ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що виконавчі провадження по виконанню рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення грошових коштів з університету знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 під., З пов.) оригіналів виконавчих проваджень у судових справах ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2а-3525/2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 грошової компенсації на користь ОСОБА_12 ; № 2-а-3526/2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 грошової компенсації на користь ОСОБА_13 ; № 2-а-3192/2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 грошової компенсації на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя