У Х В А Л А Справа № 200/9611/14-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3563/2014
13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
13 червня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у м. Дніпропетровську, не працюючого, фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого за вчинення тяжкого злочину,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У клопотанні слідча прохає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що двомісячний строк тримання під вартою закінчується 18 червня 2014 року, а досудове розслідування ще не закінчено. Вважає, що запобіжний захід змінити на більш м`який не доцільно, тому що підозрюваний зможе, при зміні запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що двомісячний строк тримання під вартою закінчується 18 червня 2014 року, досудове розслідування ще не закінчено, а ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Прокурором району строк досудового розслідування продовжено до 17 липня 2014 року.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строків тримання під вартою її підзахисного. Пояснення надала аналогічні поясненням свого підзахисного.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Ризики, які було доведено наданими суду доказами, на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, можливого незаконного впливу на інших учасників процесу, наразі не зникли, а тому є всі підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
З підстав передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - до трьох місяців.
Дата закінчення дії ухвали - 17 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1