Справа № 601/95/16
Провадження № 1-кс/601/18/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2015 року за №0000719 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 02 жовтня 1997 року Кременецьким районним судом за частиною 3 статті 229-2, частиною 3 статті 229-6, статтею 44, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 45 КК України вважається засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки; 14 червня 2000 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 24 березня 2004 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 21 грудня 2004 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 309, частиною 1 пункту 72, частини 1 статті 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 02 жовтня 2009 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 309, пунктом 4 статті 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 13 квітня 2010 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317, статтями 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, 20 лютого 2015 року звільнений з Личаківської виправної колонії Львівської області у зв`язку із відбуттям покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України за участю учасників судового провадження прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 31 жовтня 2015 року під час проведення огляду службового кабінету № 2 Кременецького відділу поліції, що в м.Кременець по вул.Драгоманова,5, де перебував ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено заплічну сумку, яка знаходилася на кріслі даного кабінету, належну ОСОБА_3 , при огляді якої було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка зберігалася у напівпрозорому полімерному пакеті рожевого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 114,66 грама, яка належить ОСОБА_3

31 жовтня 2015 року відомості про дану подію внесені в ЄРДР за № 0000719, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_3 ніде не зареєстрований, не працює, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , а також незаконно впливати на свідків, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснив, що прокурор не навела жодного доказу наявності ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, та просить в клопотанні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що до цього часу жодного разу не ухилявся від слідства та не має наміру ухилятися від слідства та суду на майбутнє.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а при наявності такої підозри, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Як вбачається із змісту частини 3 статті 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Прокурором, як в судовому засіданні так і в доданих до клопотання матеріалах, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК та не наведено жодних доказів, які обґрунтовують існування таких ризиків, зокрема посилання прокурора на те, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показів не знайшло свого підтвердження як в судовому засіданні так і в самому клопотанні та доданих до нього документах.

Встановлено також те, що до цього часу підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, незаконно не впливав на свідків, а також те, що на час розгляду клопотання слідчому судді не надані матеріали, які передбачені статтею 178 КПК України, зокрема: відомостей про стан здоров`я, міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177-179, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до особи у якої знаходиться кримінальне провадження та на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1