Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8709/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянув винесене старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в матеріалах кримінального провадження № 0000096 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 26.06.2015 за фактом ухвалення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 судового рішення, яким ОСОБА_5 незаконно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 подано рапорт від 30.12.2013 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 про те, що 29.12.2013 під час несення служби на 20 км автомобільної дороги «Київ-Овруч» у с. Нові Петрівці, близько 20 години 30 хвилин, водієм автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не виконано вимогу про зупинку, яка надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушено п. 2.4. Правил дорожнього руху України. На підставі вказаного рапорту інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 08.01.2014, за відсутності ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою, за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП. Того ж дня, вказані адміністративні матеріали направлено до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті. За результатами розгляду 11.01.2014 суддею вказаного суду ОСОБА_11 адміністративні матеріали повернуті для доопрацювання. Доопрацьовані матеріали 15.01.2014 повторно направлені до Бобринецького районного суду. За результатами розгляду, суддею Бобринецького районного суду ОСОБА_4 17.01.2014 визнано винним ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Вказана постанова у подальшому скасована апеляційним судом Кіровоградської області, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Судом апеляційної інстанції встановлено, що рапорт старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 не свідчить про перебування саме ОСОБА_5 за кермом автомобіля. У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_5 та без отримання його пояснень, а лише на підставі вказаного рапорту, який не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та був за змістом надуманим, оскільки не зрозуміло чим керувався інспектор ДПС, вказуючи, що за кермом автомобіля «Шкода» знаходиться саме ОСОБА_5 . Апеляційним судом також зазначено про неправильну оцінку судом першої інстанції показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не довіряти яким не було ніяких підстав. Крім того, згідно висновку Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції №12/02-15 від 24.03.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 порушено присягу судді, так як невиконанням покладених на нього професійних обов`язків під час гострого конфлікту в Україні з 21.11.2013 по 22.02.2014, останній завдав істотної шкоди демократичному конституційному ладу, правам і свободам громадян, інтересам суспільства та держави. Зокрема, складання присяги зобов`язувало суддю ОСОБА_4 під час розгляду справ чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об`єктивним і справедливим. Отже, виникла необхідність у дослідженні характеризуючих даних на суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зокрема його особової картки з відповідними додатками, автобіографії, відомостей про освіту, призначення на посаду, трудовий стаж, майновий стан, стан здоров`я, допуск до державної таємниці, наявність стягнень та заохочень. У відповідності до Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, розробленого у відповідності до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» затвердженого наказом Державної судової адміністрації України у 2013 році, вказані дані на суддю містяться у його особовій справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З урахуванням викладеного вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної вище особової справи.
Однак, слідчим не надано слідчому судді жодних вмотивованих доказів необхідності вилучення саме оригіналів документів особової справи, які містяться в приміщенні суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164,165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в матеріалах кримінального провадження № 0000096 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі, тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх ксерокопіювання.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1