overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4995/14-к
Провадження №1-кс/0274/663/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 04.09.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 01.08.2014 ОСОБА_5 вийшов зі своєї кв. АДРЕСА_1 та по теперішній час додому не повернувся і його місце перебування невідоме.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що син ОСОБА_5 з 03.08.14 на зв`язок з нею не виходив та коди вона поїхала до його місця проживання то в ньому сина не застала хоча син ніколи нікуди не відлучався. Син ОСОБА_5 користувався 2 мобільними номерами, а саме № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та які перебувають постійно поза зоною досяжності. Коли останній раз вона спілкувалась з сином вона сказати не може спираючись на пам`ять (1937 р.н.).
Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 до моменту зникнення користувався своїми мобільним № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та про своє місце знаходження по ним повідомити іншим особам, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_5 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок ОСОБА_5 1960 р.н., за період з 06.00 год. 21.07.2014 по теперішній час.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 04 жовтня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5642/14-к
Провадження №1-кс/0274/737/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.10.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
10.10.2014 року близько 00 год. 05 хв. невстановлені слідством особи, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а також предметом схожим на пістолет, вчинили напад на касира ОСОБА_5 та охоронця ОСОБА_6 , в ході якого заволоділи грішми в сумі 1440 грн.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій смт Гришківці, об`їзна АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
За період з 23 год. 00 хв. 09.10.2014 по 01 год. 00 хв. 10.10.2014 року час виконання ухвали з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 12 листопада 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/5832/14-к
Провадження №1-кс/0274/774/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 22.10.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, 23.05.2014 року близько 12 год. 30 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung GT S-5380D" в корпусі чорного кольору, споряджений сім картою ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 на суму близько 1500 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону "Samsung GT S-5380D" ІМЕІ НОМЕР_2 та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які його використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовими доказами та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу: ІМЕІ-1 НОМЕР_2 за період з 23 травня 2014 року по час надання інформації.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 22 листопада 2014року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2622/12

Провадження № 1/202/201/12

11 вересня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3933/12

Провадження № 1/202/275/12

04 грудня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2012 року на 14:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
УХВАЛА
"12" серпня 2015 р. 145/417/15-к

1-кп/145/68/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України ,

встановив :
Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання в одному провадженні провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України та провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заявлене прокурором клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одному, так як дані провадження взаємопов`язані між собою, стосуються однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

ухвалив :
Матеріали кримінальних проваджень: внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України об`єднати в одному провадженні, присвоївши йому № 145/417/15-к .

Ухвала оскарженню не підлягає .

ССуддяОСОБА_1
Провадження № 1/232/136/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року провадження у кримінальній справі було зупинено, в зв'язку з оголошенням ОСОБА_2 в розшук.

Згідно повідомлення ВУВП УДДПВП України у Вінницькій області №4/1013 від 05.02.2013 року ОСОБА_2, 1970 року народження, прибув до Вінницької УВП №1 31.01.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 280 ч. 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Судовий розгляд справи призначити на 10:30 год. 21.03.2013 р.

В судове засідання, яке відбудеться за участю прокурора, викликати підсудних, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4619/13-к
Провадження 1-кп/127/150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом вчинення хуліганських дій за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2013 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалу для виконання направити начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України.

Суддя:
Справа № 127/7499/13-к
Провадження 1-в/127/265/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю: прокурора Павельського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Пилява, Тиврівського району Вінницької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 22.03.2011, Вінницьким районним судом Вінницької області, за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_2, під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому, просить суд звільнити останнього від покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області, від 22.03.2011, по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Прокурор Павельський О.В. не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, з наступних підстав.

В судовому засіданні, а також в поданні встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_2 характеризується позитивно, що знаходить своє підтвердження в характеристиці за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався згідно копії вимоги ІЦ.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 318, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області, від 22.03.2011, по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької облассті протягом семи діб.

Суддя
Справа № 127/9053/13-к
Провадження 1-кс/127/2296/13
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у ВІнницькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасової заборони державному реєстратору вчиняти дії щодо виключення ТОВ "Лівконсалт" з ЄДРПОУ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року до суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Зоновим С.М., мотивоване тим, що з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000043 по факту ухилення від сплати податків службовими особами громадської організації "Спілка споживачів "Мегаспорт", виникла необхідність у відпрацюванні підприємства ТОВ "Лівконсалт", зокрема, проваденні позапланової перевірки з питань податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "МС 22", у зв"язку з чим слідчий вважає, що необхідно встановити тимчасову заборону державному реєстратору Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо виключення ТОВ "Лівконсалт" з ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов"язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, у якому не міститься такий захід, як заборона державному реєстратору вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеного вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у ВІнницькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасової заборони державному реєстратору Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти дії щодо виключення ТОВ "Лівконсалт" з ЄДРПОУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9396/13
У Х В А Л А

18.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим 13.02.2013р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000897 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 29 квітня 2013 року на 15.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8168/13-к
Провадження 1-кп/127/274/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Степанов Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом таємного викрадення чужого майна за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що її явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2013 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвалу для виконання направити начальникам Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у вінницькій області.

Суддя: