пр. № 1-кс/759/1435/15
ун. № 759/5465/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002559, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2015 року року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , клопотання про застосування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про про застосування щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання посилався, на те що, ОСОБА_5 16.03.2015, приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Кіпріанова, 4-А в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Citroen C4 Picassо», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , завдавши останній майнову шкоду. ОСОБА_5 16.03.2015, приблизно о 18 годині, знаходився біля будівлі ліцею «Обдарування», розташованого по вул. Кіпріанова, 4-А м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку чужого майна громадян, яке знаходилось в роздягальні даного ліцею, після чого безперешкодно прослідував у вказане приміщення. Оглядаючи вміст шаф, розташованих в роздягальні, ОСОБА_5 виявив жіночу шубу, яка належала ОСОБА_8 , та в кишені якої знаходився ключ від автомобіля з логотипом «Citroen». Не виявивши ніякого іншого цінного майна, ОСОБА_5 забрав вищевказаний ключ, після чого з приміщення ліцею пішов.Знаходячись на майданчику розташованому біля огорожі території ліцею «Обдарування», розташованого по вул. Кіпріанова, 4-А м. Києві, ОСОБА_5 помітив автомобіль «Citroen C4 Picassо», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_8 . Скориставшись викраденим раніше ключем з логотипом «Citroen», ОСОБА_5 виявив, що дверцята автомобіля ним відчиняються, після чого вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб16.03.2015, приблизно о 18 годині 15 хвилин, з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сів в салон автомобіля, запустив двигун та з місця вчинення злочину на автомобілі «Citroen C4 Picassо», д.н.з. НОМЕР_1 , зник.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами огляду місця події від 07.04.2015;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти клопотання заперечував., захисник ОСОБА_13 просила застосувати захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.

Встановлено, що 08.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працюючого, який переховувався від слідства, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1,3,4,5 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в м. Києві не зареєстрований та не має місця постійного проживання, офіційних джерел заробітку не має, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197,ч.1 289,309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 05 червня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали вручено 09.04.2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний ОСОБА_5 _________