Справа №4-1669/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Шершак М.І.,

при секретарі - Українець Н.О.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області , погодженого з заступником прокурора Сумської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3

про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням в якому зазначають, що 24.09.10 порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи у складі організованої групи, повторно в період з травня по вересень 2010 року вчинили корисливі злочини. За фактами вчинення крадіжок слідчим відділом УБОЗ ГУМВС України в Сумській області 28.09.10 відносно ОСОБА_7 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Зарічним районним судом м. Суми 01.10.10 року відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 25.11.10, але закінчити досудове слідство в ці строки неможливо, незважаючи на проведений у ній великий обсяг слідчих дій та оперативних заходів.

Слідчий просить задовольнити подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 4-х місяців, зазначає, останній був засуджений за вчинення злочинів, має не зняту та не погашену судимість, він вчинив особливо тяжкий злочин і, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на свідків, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому запобіжний захід відносно нього не може бути змінений на більш м'який.

Прокурор підтримує подання.

Обвинувачений і його захисник не згодні з поданням, зазначають, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, у органів досудового слідства немає підстав для продовження строку тримання його під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних причин:

Як було встановлено під час розгляду подання, відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.5 КК України.

При розгляді подання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, його характеристики, стан здоров'я, а також суд враховує те, що для встановлення обєктивної істини по справі необхідно провести ряд слідчих дій в звязку з чим є всі правові підстави подання задовольнити. Також суд

враховує, що обвинувачений скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, його дії носять системний характер, про що свідчить те, що він був засуджений за вчинення злочинів, має не зняту та не погашену судимість, а також свідчить факт порушення вищезазначених кримінальних справ, продовження строку тримання під вартою забезпечить належну поведінку обвинуваченого, буде сприяти вчиненню процесуальних дій органами досудового слідства з метою встановлення об'єктивної істини по справі, тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

Керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, т до 25.01.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_8

СУДДЯ М.І. Шершак