Справа № 592/6050/15-к
Провадження № 1-кп/592/343/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря і - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене, до ЄРДР № 0003184 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Малий Бобрик, Краснопільського району, громадянина України, працюючого водієм ВАИ "Сумський машзавод", раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 о 11:26 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Газель» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заїхав та зупинився на території стоянки Торговельного центру по вул. Ковпака 59/4 в м. Суми. О 11 год. 27 хв. перед початком руху не врахував дорожню обстановку, зневажив безпекою дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушуючи правила безпеки дорожнього руху ,допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилася в нерухомому стані на території стоянки. Контакт потерпілої з автомобілем відбувся передньою правою боковою частиною автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді акритого підвертлуговатуго перелому шийки правого стегна з незначним зміщенням, які не є небезпечними для життя, для зрощення перелому кісток необхідно строк більше 21 дня і по цим ознакам відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Газель» н.з. НОМЕР_1 , своїми діями порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, далі ПДР) передбачених пунктами:

1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення п.10,1 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Обвинувачений свою вину визнав повністю. Так, зазначив, що 21.05.2015р., керував автомобілем «Газель» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заїхав та зупинився на території стоянки Торговельного центру по вул. Ковпака 59/4 в м. Суми. О 11 год. 27 хв. перед початком руху не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . У скоєнному щиро коється , просить суд строго його не наказувати . Просить враховути , що він відшкодував потерпілої матеріальну шкоду , надавав їй допомогу на лікування.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про обвинуваченого, який працює водієм ,має постійне місце проживання , вперше притягується до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується , на обліку у нарколога і псіхіатра не перебуває.
Обставинами , які пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є його щиро каятття у вчиненому ним кримінальному правопорушення , відсутність зі строни потерпілої ,згідно наданої неї заяви , претензій до обвинуваченого.
З урахуванням наведеного , з метою виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також з метою запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень , суд вважає можливим , і це буде достаньо, назначити ОСОБА_7 покарання у виді мінімального штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткових мінімумів доходів громадян , що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортним засобом .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районни суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1