Первомайський міськрайонний суд Харківської області
29 грудня 2010 р. Справа № 2030/1-252/10
провадження № 1/2030/4549/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 декабря 2010 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Босняка М.М.,
с участием государственного обвинителя Лесика Н.С.
при секретаре Некрасовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 1/2 микрорайон АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок сын ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 1/2 микрорайон АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
12.10.2010 года около 8-30 часов, подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_2, направленный на тайное похищение чужого имущества, осуществляя работы по резке металла, из цеха № 104, расположенного на территории ГП «Химпром», тайно похитили 11, 12 кг металла титан, стоимостью 15 гривен за 1 кг, на общую сумму 166 гривен 80 копеек, чем причинили ущерб ГП «Химпром» на указанную сумму, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что с начала сентября и до средины октября он подрабатывал на ГП «Химпром» газорезчиком. 12.10.2010 года примерно в 8-00 часов, он пришёл на работу и на территории завода встретил своего напарника ОСОБА_2, который также работал резчиком на ГП «Химпром». В их обязанности входила порезка металла в цехе № 104 (хлорный). Придя на работу, он вместе со своим напарником ОСОБА_2 от руководства узнали, что на сегодня для них работы нет. Так как они очень сильно нуждались в деньгах, решили похитить из цеха № 104, срезанные в процессе выполнения ими работы пластины титана. Пришли в цех № 104, сложили шесть фрагментов титана в хозяйственную сумку синего цвета, в которой находились их личные вещи, и направились в сторону КПП № 5, так как знали, что на нём нет охраны. ОСОБА_1 перебросил сумку, с похищенным титаном через ворота КПП №5, в кусты. После этого он и ОСОБА_2 направились в сторону КПП №1 и вышли из территории ГП «Химпром». После чего направились в сторону КПП №5, где была спрятана сумка с похищенным титаном. Забрав сумку они направились в сторону ж/д станции, чтобы поехать в г. Первомайский. Но в тот момент, как ОСОБА_1 взял сумку и отошел примерно на 10 метров, его задержал охранник ГП «Химпром», а он ждал примерно в 50 метрах и держал две сумки с личными вещами, после чего был задержан двумя другими охранниками. После этого, задержанные были доставлены на стационарный пункт охраны КПП №1, где по прибытию сотрудников милиции были удостоверены их личности.
Подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью и дал аналогичные показания, данные подсудимым ОСОБА_1 Кроме признания подсудимыми своей вина в содеянном, их вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и исследование которых в соответствии со ст.299 УПК Украины судом признано нецелесообразным.
При этом судом установлено, что подсудимые и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении данного преступления, полностью доказана. Их действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок дочь ІНФОРМАЦІЯ_4.
Чистосердечное раскаяние, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок сын ІНФОРМАЦІЯ_10.
Чистосердечное раскаяние, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление классифицируется как преступление средней тяжести и учитывая в совокупности вышеизложенное, суд находит возможным применить ст.75 УК Украины и назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы, являться для регистрации в вышеуказанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы, являться для регистрации в вышеуказанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 835 грн. 92 коп., за провидение товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства по делу 6 фрагментов титана, находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности ГП «Химпром».
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья ОСОБА_3