Справа № 592/9893/14-к
Провадження № 1-кс/592/2962/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
16 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004462 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що у слідчому відділі Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004462 від 20.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за матеріалами правоохоронних органів про те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного збагачення реалізували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належну КП водопровідну трубу діаметром 80 см., фактичною вартістю близько 8000 грн., а отримані кошти привласнили. Крім того, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вчинив розтрату бюджетних коштів шляхом надання вказівки підлеглим працівникам здійснити закупівлю комп`ютерної техніки, турнікетів (для контролю пропускного режиму), камер відеоспостереження у суб`єктів господарювання за завищеними цінами, чим місцевому бюджету завдано збитків на суму понад 20 000 грн.
Згідно рапорту о/у СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 надійшла інформація про те, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими посадовими особами підприємства, переслідуючи мету до незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, реалізували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належну КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водопровідну трубу ( діаметром 80 см.), фактичною вартістю 8000 грн., а отримані від реалізації грошові кошти привласнені. У подальшому за вказівкою ОСОБА_4 реалізована труба була вмонтована з використанням техніки та працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до водопровідної системи торгівельного будівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 під виглядом проведення ремонтних робіт на «прориві» водопровідної труби.
Допитаний начальник управління водного господарства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 стосовно ремонтних робіт на перехресті пр.-кт М.Лушпи та вул.Черепіна в м. Суми пояснив, що у лютому 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до КП з проханням здійснити підключення до міської мережі. У зв`язку з цим в ніч з 14 на 15.08.2014 року екскаваторами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено розкоп проїжджої частини, за допомогою автокрана, що належить ФОП « ОСОБА_7 » установлено прокладку «чохла» для водопровідної труби.
На адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано запити на витребування в порядку ст. 93 КПК України документів, на що з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідь отримано, відповіді з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно будівництва торгового центру по АДРЕСА_1 до теперішнього часу не надходило.
27.08.2014 року за вих. № 9656д на адресу СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області направлено доручення на виконання в порядку ст. 40, 41 КПК України слідчих дій, а саме забезпечити передачу запитів та витребувати документи, встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким відомі обставини придбання водопровідної труби у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її прокладення. Витребувати документи, які підтверджують даний факт (договір, накладні, тощо).
Згідно рапорту ст. о/у СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 допитати в якості свідків осіб, які працюють в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яким відомі або можуть бути відомі обставини щодо даного кримінального провадження не надалося за можливе, у зв`язку з усною забороною інспектора служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 працівникам даного товариства давати будь-які показання та спілкування з працівниками міліції з цього приводу.
Отримати завірені належним чином копії документів, а саме: технічні умови на підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; погоджений проект з водопостачання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідні акти технічної готовності на укладені мережі; топографічна зйомка місця приєднання мереж; договір на виконання робіт з підключення до системи централізованого водопостачання та водовідведення; проектно-кошторисна документація на виконання вказаних робіт; перелік фактично проведених робіт у серпні 2014 року і використаних матеріалів та довідку про вартість виконаних робіт і використаних матеріалів, завірені підписами та печатками замовника та виконавця робіт; акти виконаних робіт та дефектні акти в разі їх наявності в якості відповіді на запит не виявилося за можливе.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 16.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1