Провадження № 1-кп/741/9/16
Єдиний унікальний номер 741/1555/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження №0000460 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.04.2007 Носівським районним судом Чернігівської області за ст.187 ч.2 КК України, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена; 15.11.2011 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.06.2015 Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки. Судимість не знята та не погашена.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівки, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, ніде не зареєстрованого , фактично проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше судимий 11.05.2000 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст..84 ч.3, 44 КК України до 1р.6місяців позбавлення волі з застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 200 грн., в порядку ст..89 КК України не сидимого.

За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.10.2015 року близько 10 години ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_4 , де шляхом зривання навісного замка проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали: алюмінієвий чавун ємкістю 6 літрів вартістю 121 грн.52 коп., алюмінієвий чавун ємкістю 3, 5 літри вартістю 97 грн. 96 коп., алюмінієвий чавун ємкістю 2, 5 літри вартістю 83 грн.70 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 2 літри вартістю 55 грн.80 коп., алюмінієвий протвинь вартістю 52 грн.70 коп., а всього викрали на загальну суму 411 грн. 68 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишили господарство ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

17.10.2015 близько 14 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, повторно, прибули до господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_4 , де через хвіртку проникли до господарства, звідки таємно викрали: металевий кутник розміром 75x75x6 довжиною 170 см вартістю 156 грн. 40 коп., металевий кутник розміром 75x75x5 довжиною 190 вартістю 147 грн.42 коп., металевий швелер довжиною 2 м. вартістю 667 грн. 50 коп., а всього викрали на загальну суму 971 грн. 32 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишили господарство ОСОБА_6 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав , що 17 жовтня 2015 року він в центрі м. Носівка зустрів ОСОБА_5 той йому запропонував випити горілки на що він погодився під час розпиття спиртного ОСОБА_7 запропонував йому піти до господарства в якому ніхто не проживає там назбирати горіхів, здати їх та ще купити горілки, на що він погодився, прийшовши до вказаного господарства вони почали збирати горіхи, назбиравши три великі цалофанові пакети він пішов до виходу, але його позвав ОСОБА_8 який стояв біля літньої кухні коли він підійшов ОСОБА_9 зірвав навісний замок з вхідних дверей та запропонував йому зайти всередину, щоб щось звідти викрасти, зайшовши всередину ОСОБА_9 почав в мішок вкидати чугуни та протвень скільки було чугунів та якою ємністю він не пам`ятає, городами вони покинули дане господарство та пішли за міський будинок культури де об асфальт побили чугунки знову їх склали в мішок і пішли до металоприймальний здавати дані чугуни, де ОСОБА_10 за цей метал дали 100 гривень, отримавши гроші вони пішли в центр міста де в магазині придбали горілки цигарок та ще деяких продуктів харчування після цього пішли в напрямку школи з метою розпити придбану горілку, розпиваючи горілку ОСОБА_9 сказав, що потрібно повернутись до того господарства та забрати горіхи які вони назбирали. Допивши горілку вони пішли до того господарства, помітивши там металеві кутники та швелер ОСОБА_8 запропонував їх викрасти, погрузивши кутники і швелер на візок який вони знайшли в дворі вони знову через город покинули дане господарство та прямуючи до метало приймального пункту їх затримав ОСОБА_11 та викликав міліцію.

У вчиненому злочинові висловив щире каяття, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання про те, що приблизно в жовтні 2015 року він вийшовши з свого двору по АДРЕСА_5 та помітив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сиділи біля гаража сусідів, в них був возик на якому лежали два металевих кутники та один швелер він запропонував їм купити дані речі за 80 гривень, але вони відмовились сказавши, що готові продати дані металеві речі за 150 гривень на що він не погодився, потім він згадав, що возик на якому лежали кутники і швелер бачив у господарстві тітки його матері яким опікується його батько, він зателефонував батьку який приїхав затримав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і вони пішли до господарства з якого були викрадені дані речі звідки і викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання про те, що приблизно в жовтні 2015 року йому зателефонував його син ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 скоїли крадіжку з господарства материної тітки, він приїхав затримав їх разом з ними вони пішли до вищевказаного господарства де обвинувачені розказували як скоювали крадіжку після цього були викликані працівники міліції, також повідомив , що був присутнім під час слідчого експерименту на якому обвинувачені в деталях розповідали та показували як скоювали крадіжку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання про те, що приблизно в жовтні 2015 року до його господарства прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_12 які запропонували йому придбати в них каструлю піднос та уламки чугунів на що він погодився та дав ОСОБА_10 кошти в сумі 92-94 гривні точної суми непам`ятає . Дані речі були в білому мішку, ОСОБА_9 повідомив, що дані речі з його дому, приблизно через годину до його господарства прийшли працівники міліції та повідомили, що дані речі крадені.

До того ж його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення доведена і іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.п.14);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.п.16);

- протоколом огляду місця події (а.п.22-23);

- протоколами проведення слідчих експериментів (а.п.72-83);

- висновком експерта (а.п.87-90).

Та іншими матеріалами.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись власним переконанням, суд знаходить, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, сховище тобто крадіжка.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини , що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин які згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що обвинувачений щиро кається в скоєному злочині.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст.. 67 КК України є- вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. При цьому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання і також те, що він вже був неодноразово засуджений, останній раз 30.06.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, та ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, протягом іспитового строку вчинив умисний злочин, тому покарання необхідно призначати відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року , отже суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі .

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання з речовими доказами необхідно вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року, а саме покарання у вигляді 7(семи) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 листопада 2015 року зарахувавши в термін відбування покарання термін перебування під вартою з розрахунку 1(один) день за 2(два) дні .

Речові докази швелер, два кутики, візок, алюмінієвий піднос, алюмінієву каструлю ємкістю 2 л., уламки від чавунів ємкістю 6л., 3,5 л., 2,5 л. повернути за належністю потерпілій. (а.п.20,24)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3038-3045/15-24, в сумі 1107 (одна тисяча сто сім гривень) грн. 00 коп., ( а.п. 86).

Копії вироку вручити прокурору та засудженому негайно.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1