Справа № 694/1827/15-к 1-кс/694/325/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

05.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000773 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Тальнівським районним судом Черкаської області 14.11.2014 за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 15 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осі, вчинив новий умисний корисливий злочин, який виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно або за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_6 , повторно, 14 жовтня 2015 року, у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме мобільний телефон «SAMSUNG GT-E 1175T» в корпусі чорного кольору вартістю 199 грн. 50 коп., із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. 00 коп., без залишку коштів на рахунку; чоловічу куртку «Адідас» чорного кольору розміру «М» вартістю 133 грн. 00 коп.; одну пару кросівок «Адідас» чорного кольору 44 розміру вартістю 99 грн. 75 коп.; після чого, з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 452 грн. 25 коп.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_6 доказується даними, які містяться у Заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення. (протокол заяви від 15.10.2015), даними довідки вартості сім-карти мобільного оператора «Київстар», даними заяви добровільної видачі викраденого майна, показами свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними висновку товарознавчої експертизи №1/15 від 19.10.2015.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальн ого правопорушення, за яке ч. 2 ст. 185 КК України передбачається покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також зважаючи на те, що він повністю свою вину визнав та щиро розкаявся, - особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому необхідно до нього застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідча Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжкці), вчиненому повторно.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя також керувався беззаперечною позицією сторони захисту з приводу підтримання даного клопотання та не заперечення щодо обрання запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.185 КК України, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; те, що злочин вчинено повторно, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , , зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, зокрема їх системність; корисливі мотиви злочинних дій, що ставляться ОСОБА_6 у провину. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , з огляду на його моральні якості (раніше судимий за тяжкий злочин), репутацію (відсутність постійного офіційного місця роботи, постійного місця проживання), відтак нестійкі соціальні зв`язки, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та дії що ставляться йому у провину припадають на період визначеного судом іспитового строку, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення ним нових злочинів.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 -178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обов`язки:
- прибувати по першому виклику слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися без дозволу слідчого прокурора або суду із населеного пункту в якому він проживає, а саме за адресою: по АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ним періодичністю.
Зазначені обов`язки покласти строком строком на 60 днів, тобто до 04.01.2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1