АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя-доповідач ОСОБА_1nbsp; Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Русакової І.Ю.

суддів Пістун А..О., ОСОБА_2

за участю прокурора Лукянчука О.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянула 16 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на постанову суду Дзержинського району м.Кривого Рогу від 8 квітня 2011 р.

Цією постановою до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, застосований судом до ОСОБА_7 06.06.2007 року, скасовано з моменту госпіталізації ОСОБА_7 до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Суд речові докази: примірник газети «Земля і воля» № 1 від 24.05.2007 року, примірник газети «Регіон Кривбас» №1 від 05.04.2007 року, примірник газети «Регіон Кривбас» № 2 від 07.05.2007 р., а також виготовлений та підписаний ОСОБА_7 лист до ОСОБА_8 з вимогою 20000 грн., залишив зберігатися в матеріалах справи, а мобільний телефон «Самсунг» з карткою мобільного оператора «Київ-стар GSM», номер абонента 8, який знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького МУ УМВС України за квитанцією №000522 від 14.06.2007 року та системний блок компютеру в копусі сірого кольору, який знаходиться в камері схову Криворізького МУ УМВС України за квитанцією № 000523 від 22.06.2007 року, вилучені у ОСОБА_7 повернув його дружині ОСОБА_5

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України зупинено до одужання ОСОБА_7

Судом першої інстанції встановлено факт скоєння ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння відносно ОСОБА_8

Протягом 2006-2007 року, ОСОБА_7, діючи повторно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, погрожував насильством щодо потерпілої ОСОБА_8 та розголошував відомості, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, за таких обставин.

4 січня 2006 року, ОСОБА_7, власноруч виготовив, підписав та нарочним надіслав до офісу міської партійної організації «Батьківщина» за адресою м.Кривий Ріг, вул.. 22 партзїзду, буд. 6, офіс 74, безпосередньо на імя голови організації ОСОБА_8 листа, в якому він, начебто представляючи інтереси ОСОБА_9 та володіючи компрометуючими матеріалами щодо незаконного звільнення останнього з лав партії, погрожував їй розповсюдженням відносно неї завідомо неправдивої інформації, яка скомпрометує її як політичного діяча та принизить її честь та гідність, та вимагав від ОСОБА_8 грошей в розмірі 20 тис. грн. за те, щоб цьому запобігти, пропонуючи свої послуги як посередника для припинення розповсюдження такої інформації.

Далі, не отримавши вказаної суми грошей, діючи повторно, з метою отримання від ОСОБА_8 грошей у розмірі 20 тис.грн., ОСОБА_7 продовжив свої злочинні дії, залякуючи ОСОБА_8 з метою забезпечення вигідної для нього поведінки потерпілої, і неодноразово в період з березня по травень 2007 р., використовуючи друковані видання газети «Земля та Воля» та «Регіон Кривбас», які були засновані та видавалися за його сприяння, обмежуючи права, свободи, законні інтереси ОСОБА_8, як голови осередку партійної організації та особи, яка приймає участь у політичному житті міста, розповсюдив про неї неправдиву принизливу інформацію, компрометуючи перед населенням міста потерпілу ОСОБА_8 як приватну особу, так і як політичного діяча, тим самим навмисно систематично застосовуючи до потерпілої психічне насильство.

Продовжуючи свої злочинні дії, 8 травня 2007 року біля 14 год., знаходячись у приміщенні Саксаганського суду м.Кривого Рогу за адресою пр.Дзержинського, 9 в м.Кривому Розі, навмисно, з метою схилити ОСОБА_8 до передачі йому зазначеної суми грошей у розмірі 20 тис. грн., висловив погрози фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої з заподіянням тілесних ушкоджень, в присутності її представника у суді ОСОБА_10, а також інших осіб, достеменно знаючи, що погрози будуть передані особисто потерпілій ОСОБА_8, тим самим залякуючи потерпілу, яка сприйняла погрози ОСОБА_7 реально та усвідомлювала їх дійсність у разі невиконання його вимог.

Продовжуючи свої дії, з метою отримання грошей від потерпілої ОСОБА_8, 13.05.2007 року у денний час, ОСОБА_7, знаходячись у ОСОБА_11, розташованому за адресою: вул..Орджонікідзе, 52 в м.Кривому Розі, здійснюючи подальше психічне насильство, з метою подальшого залякування потерпілої ОСОБА_8 та примушення її до передачі йому грошей у розмірі 20 тис. грн, підійшовши до неї, передав їй дві квітки, що було розцінено потерпілою як натік на поховання за негласною традицією, при цьому потерпіла реально сприйняла зазначені дії ОСОБА_12, як погрозу для її життя та здоровя.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції в апеляції просить постанову суду скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, в доповненнях просить змінити постанову в частині долі речових доказів, та вказати на необхідність зберігання їх з матеріалами справи до розгляду кримінальної справи по епізоду з ОСОБА_8, по суті.

В апеляції захисники ОСОБА_7 - ОСОБА_5, ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, тому що висновки попередніх експертиз є сумнівними та суперечливими, на їх погляд доказів наявності хвороби у ОСОБА_7 при розгляді справи не встановлено. Крім того, на їх думку суд порушив право на захист ОСОБА_7 його інтереси представляв захисник, з яким не укладено договір с родичами ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 - ОСОБА_4, ОСОБА_6, які підтримали апеляції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просили скасувати постанову суду, як незаконну, захисника ОСОБА_13, який підтримав постанову суду, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляціях, та доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляції захисників задоволенню не підлягають, а апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Доводи захисників стосовно порушеного права на захист ОСОБА_7, в той частині, що с захисником ОСОБА_13 не було вкладено угоду про захист, обвинуваченим та родичами не підлягають задоволенню.

Згідно постанови суду від 29 червня 2010 року, суд, керуючись ст.ст.45, 61, 61-1 КПК України, прийняв рішення про усунення від участі у справі у якості захисників підсудного ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17М.(ар.70т.11), та постановою від 29 червня 2010 року, призначив ОСОБА_7 захисника через адвокатське обєднання(ар.71т.11) ОСОБА_13І.(ар.73т.11).

Посилання захисників на неповноту дослідження психічного стану підсудного, спростовуються висновками комплексної судової психолого-психіатричної експертизи(ар.128т.7), згідно якої ОСОБА_7 страждає хронічним душевним захворюванням у формі параноідного розладу особи з маячними включеннями і він визнаний таким, що не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку експертів від 16.12.2010р.(ар.28т.12), в теперішній час, ОСОБА_7 страждає хронічною душевною хворобою у формі параноідного розладу особи з маячними включеннями, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні.

Суд першої інстанції повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, вислухавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, правильно встановив, що ОСОБА_7 скоїв відносно ОСОБА_8 суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2ст.189 КК України.

Заява та свідчення потерпілої ОСОБА_8 узгоджуються з зазначеними доказами дослідженими у судовому засіданні.

У суда першої інстанції не було підстав признавати показання ОСОБА_8 не правдивими, тому суд, показання потерпілої, свідків, висновки судових психолого-психіатричних експертиз, а також інші досліджені у судовому засіданні докази - лист за підписом ОСОБА_7 від 4.1.2006р.(ар.ар.7,32,40,41т.1,165т.3) з погрозами до ОСОБА_8, висновки комплексної почеркознавчої експертизи(ар.217т.1) які підтвердили що підпис виконав ОСОБА_7, примірники газет «Земля і ОСОБА_12», що містять інформацію, яка компрометує потерпілу(ар.10,11,12,13т.1,ар.160т.3), протокол огляду компютера, де зазначено, що в компютері який належав ОСОБА_7 вилучені файли з текстами які містять погрози та вимагання на адреси посадових осіб(ар.34, 163т.3), - визнав допустимими, достатніми, законними.

Оскільки ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння та хворіє психічним захворюванням він підпадає під дію ч.3 ст.19 КК України і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України.

Колегія судів не має підстав для скасування постанови суду.

Стосовно доводів прокурора про зберігання речових доказів, до одужання ОСОБА_7 і подальшого розгляду справи то вони підлягають задоволенню, щодо скасування постанови суду, то вони задоволенню не підлягають по зазначеним вище підставам.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково, апеляції захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову суду Дзержинського району м.Кривого Рогу від 8 квітня 2011 р., якою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні із звичайним наглядом змінити, речові докази мобільний телефон «Самсунг», системний блок компютера, які знаходяться у камері схову Криворізького МУ УМВС України залишив у справі, в решті постанову залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

___________________________________________________________________________________

Справа №11а-10387/2011г. Суддя 1 інстанції Масалітіна Н.А

Категорія ст.420 КПК України Доповідач суддя Русакова І.Ю.