overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6407/15-к
Провадження № 1-кп/635/705/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 18 листопада 2015 року та 09 грудня 015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2015 року до обвинуваченого був застосований привід. На виконання вищевказаної ухвали суду поліцейським Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_5 надані матеріали про неможливість виконання приводу, з яких вбачається, що забезпечити явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не вдається можливим у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження останнього.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Валківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13430/15-к

Провадження № 1кп/712/512/15

про призначення судового розгляду

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002833 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обрано вірно. При цьому суд враховує, що згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 Соснівським районним судом м. Черкаси 13.11.2015 року було продовжено строк тримання під вартою до 18.12.2015 року, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на грудня 2015 року о год. хв..
Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 10 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
10.12.2015
Справа №5-64 2010 рік
ПОСТАНОВА
28 липня 2010 року Новоселицький.районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2008 року ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судовому засіданні г.ояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.
Вислухавши думку заступника начальника КВІ, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 17 липня 2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю два роки. Термін випробування закінчився 17 липня 2010 року. Засуджений задовільно характеризується по місцю проживання та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, обов`язки встановлені вироком суду виконував. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2008 року покарання у виді позбавлення волі закінченням іспитового строку.
На постанову може бути подана Апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення
№1-кс/756/2029/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника громадянина ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про незаконне затримання останнього.
10 грудня 2015 року захисником було подано доповнення до скарги.
Із змісту скарги вбачається, що в Управлінні поліції в Оболонському районі Головного Управління національної поліції в м. Києві утримується незаконно затриманий громадянин ОСОБА_7 , який був затриманий о 20 год. 00 хв. 08.12.2015 р. без ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомила, що її підзахисний на даний час утримується в ІТТ ГУ МВС України в м. Києва. Прокурор та слідчий не заперечували даної обставини.
Крім того, захисник зазначила, подана нею скарга та доповнення до неї підлягають розгляду Оболонським районним судом м. Києва, оскільки провадження щодо її підзахисного здійснюється Управління поліції в Оболонському районі Головного Управління національної поліції в м. Києві.
Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що зі змісту скарги вбачається та в суді встановлено, що затриманий громадянин ОСОБА_7 утримується в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві, що територіально знаходиться за адресою м. Київ, пров. Косогіний, 7, в адміністративно-територіальних межах Подільского району м. Києва, на який не поширюється юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва, а відповідно слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/577/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 21.10.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 посилалася на розсуд суду щодо призначення провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду, та просив повернути обвинувальний акт прокурору, на підставі того, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ч.2 п.2 ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 14 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/450/15

У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2015 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 21 грудня 2015 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2387/15
Провадження № 1-в/740/73/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 та направлено його для відбування покарання по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 лютого 2015 року, який засуджений по ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

При винесення ухвали від 09 червня 2015 року судом було допущено описку у вступній частині ухвали в написанні дати народження засудженого, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до ухвали суду від 09 червня 2015 року, оскільки при написанні ухвали була допущена описка в даті народження засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1400/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1038/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, проживаючий по АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В апеляційній скарзі обвинувачений просив розглядати справу з його участю, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА 01 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 27 листопада 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції поза межами передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України трьохмісячного строку на касаційне оскарження. У скарзі він порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, однак не наводить доводів на обґрунтування цього.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою за тих же підстав, за результатами розгляду яких ухвалою суду касаційної інстанції від 20 квітня 2015 року йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження (невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого).
Тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3