У Х В А Л А
09 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 (далі прокурор) щодо неповернення їй ( ОСОБА_3 ) тимчасово вилученого майна та зобов`язати прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 повернути їй тимчасово вилучене майно вилучене під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 17 листопада 2014 року, а саме телефони: 2 шт. Samsung GT-S5830 з номером сім карти НОМЕР_1 , Samsung GT-С3010 з номером НОМЕР_2 та грошові кошти 31 272 грн., 1 030 євро, 1 302 доларів США, 4 000 рублів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор просили суд відмовити у задоволенні скарги, вказавши що підстав для повернення вилученого під час обшуку майна ОСОБА_3 не має.
Заслухавши пояснення заявника скарги та її захисника, думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі згаданої ухвали слідчого судді, 17 листопада 2014 року в кв. АДРЕСА_1 проведено обшук.
Статтею 169 КПК України встановлено перелік підстав повернення тимчасово вилученого майно особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ч.6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Як слідує з протоколу обшуку від 17 листопада 2014 року, обшук в вказаному помешканні проводився в присутності мешканця квартири ОСОБА_8 , який не заперечував проти проведення обшуку, а після його проведення пропозицій та зауважень щодо вилученого у нього майна не висловлював.
Зауважень ОСОБА_8 щодо належності вилученого майна іншій особі в протоколі обшуку також не зазначено.
ОСОБА_3 не подала слідчому судді жодного доказу, що вона є власником вилученого майна, є власником квартири де проводився обшук або на правомірній підставі користується квартирою у якій проводився обшук.
Виходячи з правил ст. ст. 169, 173 КПК України, підстав для повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 під час обшуку проведеного 17 листопада 2014 року кв. АДРЕСА_1 не вбачається.
Оскільки обставин які б вказували на протиправність дій прокурора щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна не встановлено, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до переконання про безпідставність скарги останньої та відмову у її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала відповідно до статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1