overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/2397/15-к
Провадження № 1-в/632/10/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розглядуклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року до розгляду на 12 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/203/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено та до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 14.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 12.01.2016 року о 17 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5246кв15 ПОСТАНОВА 11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від
09 червня 2015 року,
Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 02 листопада 2015 року. Підстави, які перешкоджають призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтями 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту год. 26 січня 2016 року.
Про час і місце розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 06.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчим військової прокуратури 19.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону від 24.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7356/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/90/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 27.01.2016 року 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 161/9934/15-к Провадження №11-кп/773/46/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/119/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року №0001412 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Представник потерпілого заявив клопотання про прийняття позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовної заяви не заперечували.

Керуючись ст.ст. 316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2015 року №0001412 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «13:00» годину 18.01.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Прийняти позовну заяву до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати представника потерпілого цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 362/5510/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/113/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року, якою ОСОБА_3 змінено примусові заходи медичного характеру у психіатричному закладі з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1178/15-к
У Х В А Л А
15.12.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Тальнівського районного суду від 18.11.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

15 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення про те, що в ході виконання ухвали Тальнівського районного суду про розшук ОСОБА_2 було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_2 , відновити та призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 09.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1607/2509/2012
Номер провадження 1/1607/148/2012
ПОСТАНОВА

"24" вересня 2012 р. року Суддя місцевого Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участю прокурора Чубенко А.І., ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годину 9 жовтня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора Зіньківського району.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 1607/2120/2012
Номер провадження 1/1607/129/2012
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2012 р. року Суддя місцевого Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участю прокурора Коваль Є.О., ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годину 5 вересня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора Зіньківського району.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
П О С Т А Н О В А
16 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

12 січня 2015 року від прокурора, який брав участь у розгляді справи на зазначений вирок надійшла апеляція з проханням скасувати вирок в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

У відповідності до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначається:

· назва суду, якому адресується апеляція;
· особа, яка подає апеляцію;
· вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;
· вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на його обґрунтування:
· прохання особи, яка подає апеляцію,
· перелік документів, які додаються до апеляції.
При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші.

Виходячи з цього, при подачі апеляції апелянтом не виконані вимоги, передбачені ст.350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:
Апеляцію прокурора, ОСОБА_3 залишити без руху та надати семиденний строк для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5922/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_4 про зарахування її сину ОСОБА_5 строку його попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Законом України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесено зміни в ст. 72 КК України і в строк відбування покарання зараховується один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на відміну від Закону, який діяв раніше, коли зараховувався один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України про зворотну дію у часі закону, що поліпшує становище особи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Строк відбування покарання за вказаним вироком суду рахується з 1 жовтня 2014 року, а прибув засуджений до місця відбування покарання 5 лютого 2015 року.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за згаданим вироком час з 1 жовтня 2014 року по 5 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 5, 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року час тримання його під вартою з 1 жовтня 2014 року по 5 лютого 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010731 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
03 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010731 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 04 вересня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: