Справа № 640/7977/13-к
н/п 1-кс/640/2936/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

слідчого - Грецьких А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. у кримінальному провадженні №0000141 від 26.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

17 травня 2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення виписок щодо руху грошових коштів по поточним рахункам №1001, 4001, 9001, 030631, 0041756, 0030623, 0041533, 049502, 042150, відкритих у Харківському РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 350813, розташованому за адресою6 м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23, оригіналів грошових чеків, квитанцій, заяв щодо видачі грошових коштів гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ТОВ «Ювід-2009» (), за період з 01.01.2011 року по теперішній час, які перебувають у володінні Харківського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 350813, розташованому за адресою6 м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000141 від 26.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України.Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня по листопад 2011 року між ТОВ «Інарі-2010» в особі директора ОСОБА_13 та УАСП ТОВ «Каіс» в особі директора ОСОБА_14, укладені договори поставки, згідно яких Постачальник (ТОВ «Інарі-2010») поставляє соняшник, на умовах, у кількості та за цінами, зазначеними у цьому договорі. Згідно висновку спеціаліста № 248 від 22.06.2012 р., підписи від імені ОСОБА_13 в договорах поставок № НОМЕР_1 від 11.10.2011, № НОМЕР_2 від 14.10.2011, № НОМЕР_3 від 27.10.2011; № НОМЕР_4 від 17.11.2011; № НОМЕР_5 від 10.11.2011; № НОМЕР_6 від 01.11.20011; № НОМЕР_7 від 03.11.2011; № НОМЕР_8 від 04.11.2011; № НОМЕР_9 від 04.11.2011; договорі купівлі-продажу № НОМЕР_10 від 22.11.2011 - виконані не ОСОБА_13, а іншою особою. Зазначає, що внаслідок підроблення вищевказані офіційних документів підприємства ТОВ «Інарі-2010», які надані посадовими особами УАСП ТОВ «Каіс», сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, що фактично не існує, чим спричинено державі матеріальну шкоду. Також зазначає, що в жовтні 2011 року посадові особи УАСП ТОВ «Каіс» , яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом безпідставного декларування податку на додану вартість до відшкодування, намагались заволодіти державним майном у великих розмірах на загальну суму 183 241,66 грн. Встановлено, що до цього факту має відношення гр. ОСОБА_10, який усупереч п.п. 170.2.2, п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України шляхом завищення сум витрат на придбання інвестиційного активу на суму 42 500 000 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Ювід-2009» занизив загальний річний оподаткований доход за 2011 рік у сумі 7 222 741 грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави податку на доходи фізичних осіб в сумі 7 222 741 грн. УАСП ТОВ «Каіс» з метою ухилення від сплати податків, використовує протиправну схему, в якій беруть участь в якості транзитних підприємств при здійсненні фінансово-господарських операцій, підприємства: ТОВ «Ювід-2009» (); ТДВ "Тома" (); ТДВ СК "Схід-Захід" (); ТДВ СК "Авангард" (); ТОВ «КУА та АПФ «Пріоритет-Капітал» ( ); ТОВ «Опціон-Фінанс» (); ХФ ЗАСТ «УСК» (); ТОВ «Фінансова Гарантія» (); ТОВ «Міська Безпека» ().У ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами зазначених підприємств була реалізована схема ухилення від сплати податків та протиправної конвертації грошових коштів під виглядом страхування та надання кредитів юридичним і фізичним особам. Для цього ТОВ «Ювід-2009» видано кредити під завищені відсотки підприємствам реального сектору економіка, в тому числі: УАСП ТОВ «Каіс», ТДВ "Тома", ТОВ «Дружба ПАК», ТОВ «Скиф 2011», ПАТ «Твін-Друк», ТОВ «Марк-стіл», ПП «Мерефянське АТП». Сплата кредиту та завищених відсотків дозволяла підприємствам значно зменшити сплату податку на прибуток. Кошти, необхідні для видачі кредитів надходили на рахунки ТОВ «Ювід-2009» від ТОВ «СК «Авангард», яка отримувала їх в свою чергу від групи підприємств ПРАТ «ДіЕмБі», ПрАТ «УСК», Харківської філії ПрАТ «УСК», ТДВ «СК «Схід-Захід», ПрАТ «УСК АСКА», ТОВ «Молпродекспо» та ПАТ «ОМСТ «Респект» в якості оплати страхового платежу та страхової премії. Кошти, що надходили на рахунки ТОВ «Ювід-2009» в якості повернення кредитів було перераховано на рахунки, відкриті на імя підставних осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які відносяться до малозабезпечених шарів населення і не мають джерел фактичних доходів щодо повернення кредитних грошей. В подальшому кошти зняті з рахунків готівкою за картками вищенаведених фізичних осіб, та конвертовані у валюту працівником ТОВ «Ювід-2009» та ТОВ «Фінансова Підтримка» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Харківського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 350813 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №0000141 від 26.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України за фактом заниження гр. ОСОБА_10 в період 2011р. загального річного оподаткованого доходу у сумі 7222741 грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави податку на доходи фізичних осіб у сумі 7222741 грн.; за фактом підроблення у період з 11.10.2011р. по 22.11.2011р. невстановленими особами офіційних документів ТОВ «Інарі-2010»; за фактом намагання заволодіння посадовими особами УАСП ТОВ «Каіс» державним майном у великих розмірах на загальну сумі 183241,66 грн.; за фактом фактом надходження до УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області матеріалі Державної служби фінансового моніторингу України №0133/2013 ДСК щодо фінансових операцій, проведених ТОВ «Ювід-2009», ПП «Хар-Істет», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8, що можуть бути повязані з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не обґрунтований період, за який він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, не наведені обставини неможливості одержання інформації в інший спосіб, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. у кримінальному провадженні №0000141 від 26.12.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Харківського РУ ПАТ «КБ «Південкомбанк» МФО 350813, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23, відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя