Справа № 140/2800/15-к
1-кп/140/52/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000470 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта вища, уродженця с. Новожилівка Білогірського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше 21.08.2014 року судимого Немирівським райсудом Вінницької області за ст.. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. Ухвалою Немирівського районного суду від 26.06.2015 року покарання у вигляді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт.

по ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 22.07.2015року, близько 01:00 год., перебуваючи у центрі м. Немирів, неподалік цілодобового магазину, що розташований за адресою: вул. Горького, 97а, м. Немирів, Вінницької області, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, з хуліганських спонукань почав сварку, з нецензурною лайкою ображати ОСОБА_7 . Продовжуючи свій хуліганський умисел, ОСОБА_6 використовуючи нікчемний привід, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, маючи намір на грубе порушення громадського порядку із застосуванням насильства до потерпілого, знаходячись у своєму автомобілі марки «Honda Prelude» державний номерний знак НОМЕР_1 , із використанням спеціально пристосованого предмета, а саме - невстановленого слідством пристрою для відстрілу гумових куль, через відчинене вікно вказаного автомобіля здійснив два постріли в бік ОСОБА_7 двічі влучивши у ліве передпліччя останньому. Після чого ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі поїхав на вул. І. Франка м. Немирів Вінницької області де його наздогнав ОСОБА_7 , який з метою законного затримання ОСОБА_8 підійшов до автомобіля останнього. ОСОБА_6 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відчинивши двері свого автомобіля повторно із використанням спеціально пристосованого предмета, а саме - невстановленого слідством пристрою для відстрілу гумових куль, здійснив один постріл у бік ОСОБА_7 влучивши останньому у живіт, після чого поїхав на вищевказаному автомобілі у невідомому напрямку. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області живота та лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 195 від 14.08.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні як підсудній ОСОБА_5 вину по суті пред`явленої підозри визнав частково, пояснив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_7 . Декілька років тому він позичав у ОСОБА_9 гроші, які йому повернув. Однак ОСОБА_9 до нього заявляв претензії щодо боргу. 22.07.2015 року в нічний час він зустрівся з ОСОБА_7 в центрі міста біля цілодобового магазину. Між ними виникли деякі непорозуміння. Для владнання конфлікту ОСОБА_9 привіз ОСОБА_10 , який порозмовляв з ними та сів в машину, щоб відвезти його додому. Під час коли ОСОБА_11 сідав в машину ОСОБА_7 ударив його шльопнувши по обличчю та також сів в автомобіль і повіз додому ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_9 приїхав до цього ж магазину. Він був разом зі своїми друзями. Проходячи біля його автомобіля ОСОБА_7 почав стукати у вікно його автомобіля, а його друзі почали бити по автомобілю. Він відкрив вікно і побачив, що ОСОБА_7 хоче його ударити. Злякавшись він витяг травматичний пістолет і двічі вистрілив в руку ОСОБА_9 . ОСОБА_9 та його друзі мабуть злякались та відійшли від машини і він скориставшись цим запустив двигун та почав тікати. ОСОБА_9 з друзями почали його наздоганяти і наздогнали на вулиці І.Франко в м. Немирові. ОСОБА_9 знову підійшов до нього та через відкрите вікно дверей автомобіля наніс йому удар по обличчю, при цьому розбив губу. Злякавшись розправи він вистрілив з травматичного пістолета в ОСОБА_7 . Куди потрапила куля він не бачив. Після пострілу він почав тікати, а ОСОБА_9 з товаришами намагались знову його наздогнати. Однак на вулиці 50 років ВЛКСМ він відірвався від погоні та втік.
В даний час він помирився з ОСОБА_7 відшкодував йому кошти за заподіяну шкоду його здоров`ю, ОСОБА_9 до нього претензій не має, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий. Раніше між ними були нормальні стосунки. Декілька років тому він позичав ОСОБА_5 гроші, які той йому повернув, лише залишилась невелика частка відсотків. За цю частку між ними виникали інколи спори і з тих пір стосунки між ними напружені, вони не спілкуються, однак і не ворогують.

22.07.2015 року близько 00-30 години він зі своїми товаришами, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приїхали в центр міста Немирів, щоб в цілодобовому магазині купити та випити кави. Зупинившись біля магазину він та ОСОБА_15 і ОСОБА_16 пішли до магазину, а ОСОБА_17 сидів в автомобілі. Коли підходили до магазину то він побачив стоячий поряд автомобіль ОСОБА_5 . Мабуть його також побачив ОСОБА_18 , оскільки він підійшов до нього і вони почали між собою розмовляти, розмова зайшла за неповернуті відсотки за позикою і в подальшому дана розмова переросла в сварку.

Він сказав, щоб зачекати пока він привезе ОСОБА_10 , який роз`яснить хто прав. Сівши в свій автомобіль він разом з Перетяжком поїхали до ОСОБА_10 , який проживає поряд, і привезли його також до місця конфлікту. Крук був на місці і нікуди не відлучався.

ОСОБА_10 почав розмову з ним і ОСОБА_5 , при цьому ні сварки, ні криків не було і після пояснень ОСОБА_10 . Круку, він з ОСОБА_19 відвезли ОСОБА_10 знову додому, а самі повернулись до цілодобового магазину випити кави. Проходячи біля автомобіля ОСОБА_5 він почув, що той покликав його з салона свого автомобіля. Підійшовши до передньої лівої дверки автомобіля ОСОБА_5 він побачив, що ОСОБА_5 знаходився за кермом свого автомобіля і обізвав його нецензурною лайкою, а потім витяг пістолет і двічі вистрілив в нього. При цьому кулі від пістолета попали йому в ліву руку нижче ліктьового суглобу. Під час пострілу відстань між ним та ОСОБА_5 була близько 30-50 см.

Злякавшись, що його поранено, він побіг в свій автомобіль і сів в салон, а ОСОБА_5 запустивши двигун свого автомобіля почав тікати. Він сказав Перетяжку їхати за ним та викликати міліцію. Перетяжко поїхав за ОСОБА_20 , якого вони наздогнали на вулиці Івана Франка в м. Немирів, де ОСОБА_18 зупинився не вписавшись в поворот. При цьому він підійшов до ОСОБА_5 , не підозрюючи, що той знову може вистрілити, але ОСОБА_5 достав пістолет та вистрілив йому в живіт. Після пострілу його забрали його друзі в машину, а ОСОБА_18 цим часом своїм автомобілем втік. Перетяжко поїхав за ОСОБА_20 , щоб побачити куди той поїде, але рухаючись по вул.. 50 років ВЛКСМ вони в своєму автомобілі пробили два лівих колеса, внаслідок чого зупинились. Перетяжко зателефонував і викликав працівників міліції, які приїхали та оглянули його і автомобіль.

В результаті пострілів по ньому ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження лівої руки та живота, внаслідок чого його госпіталізували в лікарню, де він тривалий час лікувався.

Не виключає можливості, що дії ОСОБА_5 могли бути ним спровоковані, оскільки він намагався нанести "шльопок "по обличчю ОСОБА_5 під час їх суперечки коли ОСОБА_10 сідав в автомобіль.

В даний час ОСОБА_5 відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має, просить призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дали суду покази в яких зазначили, що 22.07.2015 року близько 00 год. 30 хв. вони разом з ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_7 приїхали в центр міста Немирів до цілодобового магазину випити кави. ОСОБА_15 та ОСОБА_9 пішли в магазин, ОСОБА_16 вийшов з машини і стояв поруч, а ОСОБА_17 залишився в машині. Коли ОСОБА_9 підходив до магазину, його покликав невідомий їм чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 почали про щось розмовляти. Через деякий час ОСОБА_9 повернувся до автомобіля і разом з Перетяжком поїхали до ОСОБА_10 , якого привезли до місця біля цілодобового магазину. ОСОБА_11 вийшов з машини і про щось почав говорити з ОСОБА_9 та ОСОБА_20 . Про що йшла мова вони не чули. Через декілька хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повернулись до машини, сіли в машину та вони відвезли ОСОБА_11 додому, а самі повернулись до магазину. ОСОБА_9 вийшов з машини та пішов до магазину, але по дорозі до магазину підійшов до стоявшого автомобіля « Хонда», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 . Вони мабуть про щось розмовляли і через хвилину там почувся постріл, так як буд-то « хлопок», а можливо ї два «хлопка». ОСОБА_9 побіг до своєї машини, а ОСОБА_18 запустив двигун свого автомобіля та почав тікати. Вони всі сіли в машину ОСОБА_7 та погнались за ОСОБА_20 . Крук повернув на вулицю Івана Франка і коли вони проїхали приблизна половину цієї вулиці Крук зупинився, а ОСОБА_9 вийшов з машини та пішов до машини в якій був ОСОБА_18 . Як тільки ОСОБА_9 підійшов до машини ОСОБА_5 то вони почули вистріл. Шрамко швидко повернувся в машину, підняв футболку та показав на животі рану від пострілу, яка кровила. В цей час ОСОБА_18 своїм автомобілем почав тікати, а вони почали наздоганяти його. Проїзжаючи по вул.. 50 років ВЛКСМ вони заїхали в розриту канаву та порізали колеса. Далі їхати було неможливо. Перетяжко викликав міліцію і вони залишились на цьому місці чекати працівників міліції.

Свідок ОСОБА_21 дала суду покази в яких зазначила, що в ніч на 22.07.2015 року вона працювала, як продавець, в цілодобовому магазині в центрі міста Немирів. Біля 1-ї години ночі чула постріл, схожий на « хлопок». Що там трапилось їй не відомо, оскільки на вулицю вона не виходила.

Свідок ОСОБА_10 дав суду покази в яких зазначив, що вночі 22.07.2015 року до нього зателефонував ОСОБА_7 та попросив допомоги, пояснивши, що до нього чіпляється ОСОБА_5 . Він погодився допомогти і коли до нього приїхав ОСОБА_9 то він поїхав з ним в центр Немирова до цілодобового магазину, де спілкувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Конфлікт на його погляд був владнаний і його відвезли додому. Приблизно через годину до нього знову зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що ОСОБА_5 по ньому стріляв і попросив приїхати його до Немирівського ПТУ, Він погодився і коли приїхав до ПТУ то побачив, що в ОСОБА_7 на лівій руці та в області живота була кров. Він в тілі ОСОБА_7 знайшов одну гумову кулю, яку положив на капот багажника автомобіля і в послідуючому передав працівникам міліції.

З протоколів огляду місця події від 22.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 надав працівникам міліції гумову кулю чорного кольору діаметром біля 9 мм,.,в Немирівській ЦРЛ вилучено спортивну кофту з пробоїнами на рукаві та футболку з пробоїною в районі передньої її половини, які належить ОСОБА_7 та в палаті Немирівської ЦРЛ від чергового лікаря ОСОБА_22 отримано гумову кулю чорного кольору, яка була вилучена лікарем з тіла лівої руки ОСОБА_7 . Вилучені одяг та гумові кулі поміщені в пакети, опечатані та скріплені підписами понятих.

З висновку судово-медичної експертизи № 195 від 04-14.08.2015 року вбачається, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області живота та лівого передпліччя. Данні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(предметів), можливо від дії гумової кулі при пострілі з травматичної зброї в срок та за обставин на які вказує потерпілий ОСОБА_7 . Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень доведена в повному обсязі, його дії за ст.. 296 ч.4 КК України кваліфіковано вірно.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_5 в частині відсутності у нього умислу на порушення громадського порядку, а наявності умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , оскільки привід для заподіяння тілесних ушкоджень був нікчемний, він мав можливість уникнути продовження конфлікту після того як ОСОБА_7 від`їхав щоб відвезти ОСОБА_10 додому, а також він розумів, що знаходиться в громадському місці, а саме на центральній вулиці м. Немирів, в центрі міста. Дані його доводи спростовуються як показами потерпілого так і показами свідків, а також відсутністю даних доводів в процесі досудового слідства ( не звернення з заявою до правоохоронних органів, відсутність даних про пошкодження автомобіля, відсутність даних про наявність у нього тілесних ушкоджень, тощо).

В процесі розгляду справи встановлені обставини, що помягчують покарання, до яких суд відносить добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи , особу обвинуваченого який посередньо характеризується, обставини, що помягчують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просить визначити покарання не пов`язане з позбавленням волі , і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Процесуальних витрат у справі немає.

Речові докази: футболка та спортивна куртка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 підлягають поверненню за належністю ОСОБА_7 ; дві гумові кулі, які зберігаються в камері схову речових доказів Немирівського відділення Гайсинського відділу НП України у Вінницькій області підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 374-375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 296 ч.4 КК України і за цією статтею призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити « Домашній арешт».

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази : футболку та спортивну кофту повернути за належністю ОСОБА_7 ; дві гумові кулі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Головуючий : підпис

Копія вірна.

Суддя: