Справа №490/1331/14-к 24.02.2014 24.02.2014 24.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/57/14 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: скарга на дії ОСОБА_1
слідчого Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 лютого 2014 року м. Миколаїв
в с т а н о в и в :
З матеріалів кримінального провадження та ухвали суду вбачається, що 05.02.2014 року слідчий СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладання грошового стягнення на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони навмисно 15.01.2014 року та 20.01.2014 року не з`явилися на допит у якості свідків.
12.02.2014 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні даного клонотання у відношенні ОСОБА_5 , а у відношенні ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у сумі 400 грн.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_3 , будучи достовірно повідомленим про необхідність з`явитися до слідчого, не виконав покладений на нього процесуальний обв`язок без поважних причин, оскільки за станом здоров`я мав можливість пересуватися, однак виконав не вказівки слідчого, а вказівки адвоката ОСОБА_6 про те, що в повістці не зазначені всі необхідні дані, а тому йому можна не з`являтися на виклик.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 17.02.2014 року подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Посилається на той факт, що слідчі повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Жодна норма законів не надає права слідчому надсилати повістку, не зазначивши в ній норму кодексу, на підставі якої людина повинна прибути за його викликом, а також викликати та допитувати людину у хворому стані, коли людина перебуває під впливом ліків і заспокійливих медичних препаратів, якім б уповільнювали її розум.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, так як апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, ч.1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік винесених ухвал слідчим суддею, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
На такі ухвали слідчого судді, які оскарженню не підлягають, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Прихожу до висновку, що у відповідності до положення ст. 309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді про накладення грошового стягнення у відповідності до вимог ст. 146 КПК України, оскарженню не підлягають тому, що це рішення не перешкоджає доступу до розгляду справи по сутті і не порушує права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження, що необхідно для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду справи.
За таких обставин, згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами повинна бути повернута йому.
Керуючись ст. 303, ч. 3 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2014 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня прийняття рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2