overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1139/15-к
н/п : 1-в/397/182/15
У Х В А Л А
21.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - вища, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 26.12.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в установах, організаціях та підприємствах усіх форм власності на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна і з позбавленням на підставі ст.54 КК України 9 рангу 4 категорії державного службовця. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 05 місяців 09 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 25 серпня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 639/838/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , 1979 року народження -

Встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Засуджений: 14.09.2010 року Дергачівським р/с Харківської обл. за ст. 309 ч.2; 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий :09.11.2009 року Дергачівським р/с Харківської обл. за ст. 309 ч.1; 307 ч.2; 70; 75 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки.

Так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК (№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутностю.

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 ( дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8683/14-к
Провадж. №1-КП/639/402/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2014 року в ЄРДР за №0001478, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.08.2014 року в ЄРДР за №0001478, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 вересня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.07.2014 року в ЄРДР за №0001478, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/531/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 17.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.08.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314 317, 331, 369 КПК України, суд, -
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-509/11
Провадження № 1/643/53/15
06.08.2015 года г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Балаклейского района с. Шевеливка, украинца, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
В производстве Московского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Постановлением суда от 29.07.2010 года объявлен розыск в отношении подсудимого и приостановлено производство по делу.
Суд считает, что есть основания для возобновления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу и назначить его в судебное заседание на 13.08.2015 г. на 12 час. 30 мин.
В судебное заседание вызвать сторон.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-п-740/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67961380 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 10.07.1996 г. по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

05.09.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67961380 возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины по факту кражи прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1766/14-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1926/14 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.153ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

22 грудня 2014 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/1766/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.153 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.153 КК України за правилами ст.71 КК України до 12 років 3 міс. позбавлення волі.
На цей вирок прокурором, що приймав участь в розгляді справи в суді 1-ї інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Апеляційна скарга прокурора відповідає, а апеляційні скарги інших апелянтів не відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв?язку з чим скарги було залишено без руху, а апелянтам запропоновано усунути недоліки.
За скаргою прокурора проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні. Апеляційний розгляд має проводитися в закритому судовому засіданні з урахуванням характеру правопорушення, за яке обвинуваченого засуджено.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 15 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. 12 з викликом учасників судового розгляду в суді 1-ї інстанції, в закритому судовому засіданні. Роз?яснити зазначеним особам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1309/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1494/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.1,309ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 619/1309/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.185ч.1 та 309 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської районної прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апелянт відкликав апеляцію.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно чч. 1 та 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг інших осіб на вирок суду, які би підлягали апеляційному розгляду, у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 та 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської районної прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 1-190/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суд м. Чернівці від 03.03.2012 р. відносно ОСОБА_2 в порядку ст.. 27 КПК України , порушено кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.

Суд, допитавши підсудну, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи, визнає за необхідне проведення по даній кримінальній справі досудового слідства. Зокрема, слід провести ряд слідчих дій, тих які не входять до компетенції суду, так для усунення суперечностей в показаннях підсудної, потерпілої , свідків очні ставки , з підсудною та потерпілою відтворення обстановки та обставин подій, при необхідності судово-медичну експертизу, оперативним шляхом здобути докази, які би підтверджували чи спростовували показання підсудного чи потерпілої, а також провести інші необхідні слідчі дії з метою встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 111 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України направити прокурору Шевченківського району м. Чернівці для організації провадження досудового слідства .

Постанова може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1362/12

Провадження № 1/202/122/12

11 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.307 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2012 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-17/2010р.
ПОСТАНОВА

24 лютого 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ст.310 ч.2 КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 20.08.2008 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував та позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, він не скоїв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 20.08.2008 року за ст. 310 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 4-17/10

Провадження № 4-17/10

"30" грудня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

секретар Дончик О. А.,

за участі прокурора Зайко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. ДАТІ ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району та АТІ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2010 року, з тих підстав, що він не відмовлявся від проходження судово- медичного освідування для встановлення ступеню тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень.

Просить скасувати постанову ст. ДАТІ ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району та АТІ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2010 року і направити матеріали для проведення додаткового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, який висловився за відмову у задоволенні скарги та дослідивши матеріали перевірки суд вважає, що скарга про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки скаржник добровільно відмовився від проходження медосвідування, крім того 26 грудня 2010 року подав заяву про відмову від скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2010 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю. П. Полотнянко