Справа № 10-80/12 Головуючий у І інстанції Рева
Провадження № 10/1090/3206/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.04.2012
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Шроля В.Р.,

суддів: Полосенка В. С., Матюшко .

за участю: прокурора Панченка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, -

встановила:

Згідно з оскаржуваною в апеляційному порядку постановою слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, з метою запобігання спробам ухилятися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи і рішення суду, кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України порушена 24 березня 2012 року та 28.03.2012 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину.

11 квітня 2012 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було відмовлено в задоволені подання про зміну запобіжног заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2

Своє рішення суд першої інстанції мотивував відсутністю доказів того, що перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі чи уникати слідства, оскільки має постійне місце проживання.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор в своїй апеляції просить її скасувати як незаконну і необґрунтовану та винести свою ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування скарги вказує, що судом при розгляді подання не було враховано вчинення злочину ОСОБА_2 у період відбування іспитового строку, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив і тому перебуваючи на волі, він може ухилятись від слідства та суду.

Зазначає, що висновки суду про відсутність підстав для обрання ОСОБА_2запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.148 і 155 КПК України запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підлягають врахуванню: тяжкість злочину, вік особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, її стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини.

Належним чином дослідивши надані матеріали, вивчивши дані про особу ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність даних, які свідчили б про те, що перебуваючи на волі, останній буде ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень.

Постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає, в звязку з чим вона має бути залишена без зміни, а апеляція прокурора бе задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2012 року про відмову в задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді: