overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.08.2011 Справа № 1-п-590/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 26 березня 1996 року по 28 березня 1996 року невідомий злочинець, з автомобілю ВАЗ 2101, який перебував по вул. Червоноармійській, 7в м. Полтаві, таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив йому матеріального збитку на суму 12 млн. карбованців.

05 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Провадження № 1-кп/554/435/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
02 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001879 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годин 20 хвилин 17 листопада 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 13.09.2011 Справа № 1-п-848/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

07 травня 1996 року, в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин, невідома особа, шляхом злому замка вхідних дверей, з автомобілю ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, розташованого біля будинку № 14 по вул. Калініна, в м. Полтава, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: авто магнітолу, чим завдала майнової шкоди на суму 12 млн. карбованців.

14 травня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1183/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.11.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

04.11.2015 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про самовідвід судді передана на розгляд мені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду заяву про самовідвід ОСОБА_4 до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.30 год. 16.11.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/317/15
Справа № 754/6292/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25.04.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2014р. за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 307/2283/15-к
Провадження № 1-кс/307/276/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 рокум. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,-
Свої вимоги мотивують тим, що дана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню з наступних підстав: вказівки прокурора в кримінальному провадженні від 16.03.2015 року та від 02.04.2015 року не виконані.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно вказівки прокурора від 16.03.2015 року для швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин справи необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:
1). Повторно детально допитати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу заволодіння ОСОБА_8 їхнім майном, зокрема, встановити яким саме майном заволодів ОСОБА_8 , в який спосіб.
2). Долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо записи розмов заявників з ОСОБА_8 , на які заявники вказують у заяві та допитах та надати правову оцінку вказаним аудіо записам.
Згідно вказівки прокурора від 02.04.2015 року для швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин справи необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а саме:
1). Встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_9 та її чоловіка, які зі слів заявників сприяли шахрайським діям ОСОБА_8 . Зокрема, встановити, при яких обставин ОСОБА_8 придбав будинок в смт. Дубове, хто там проживав, чи відомо їм з приводу проведення заявника там ремонтних робіт тощо.
2). Встановити та допитати в якості свідків сусідів заявників ОСОБА_10 та інших. Зокрема, встановити, за яких обставин ОСОБА_8 придбав будинок в смт.Дубове, хто там проживав, чи відомо їм з приводу проведення заявника там ремонтних робіт, чи знав ОСОБА_8 про проведення заявниками ремонтних робіт будинку тощо.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, - скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування кримінального правопорушення.
Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2015

Справа № 334/9888/15-к
Провадження № 1-кс/334/2054/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
17 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004211 від 03.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004211 від 03.09.2015р. за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 20.11.2015 року об 11-30 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються заявниця, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004211 від 03.09.2015р. за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити слухання справи на 20.11.2015 року об 11-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Зобов`язати прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя надати суду матеріали кримінального провадження № 0004211 від 03.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827-1-1092/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю прокурора Манько С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для закриття та зупинення справи не вбачаються.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України та матеріалів справи.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства, які перешкоджають призначенню справи до розгляду в судовому засіданні, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2011 року о 9.30 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати:

- підсудного;

- прокурора;

- потерпілих.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.10.15№ 336/1577/15-к
Пр. № 1-кп/336/224/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 191, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відповідності до ст. 191 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 щаслива

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 20 жовтня 2015 року.
Дата документу Справа № 334/827/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1861/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/827/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 190 ч.2, 369 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 601/80/15-к
Провадження №1-в/601/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання заступника начальника Кременецького МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі.

Заступник начальника Кременецького МВ КВІ УДПтС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання.

Як вбачається з подання 31.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 з`явився у інспекцію і був ознайомлений з умовами виїзду до виправного центру та попереджений про те, що у випадку невиїзду в установлений строк, чи неприбуття до виправного центру, він, на підставі ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Однак, в інспекцію не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин справи суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно ч.4 ст. 57 КВК України засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

При наведених обставинах, з`ясувавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 57 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати і направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 465/6463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/895/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2015 року,

з участю прокурора : - ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити цей обвинувальний акт у Франківський районний суд м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 45 хв 19.11.2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1646/15-к
Провадження № 1-кп/674/140/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 23.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000651 від 23.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 листопада 2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1