У Х В А Л А
Справа № 569/3809/15-к
16 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, -
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що стосуються виконання проектних робіт згідно договору № 04/11 від 02.11.2012т укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на протязі 2012 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код. ЄДРПО НОМЕР_1 ), під час реалізації програм з теплової санації об`єктів соціальної сфери на території Рівненської області внесли завідомо неправдиві відомості в кошториси та акти виконаних робіт роботи, які фактично не виконувались, зокрема: загальне обстеження будівель (проведення енергетичного аудиту та обмір очних робіт) внаслідок чого незаконно отримали бюджетні кошти у розмірі 206 150 грн. та створили заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 665 тис. грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору № 04/11 від 02.11.2012 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 з одного боку та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з іншого боку, передбачено провести розрахунок скорочення викидів парникових газів при санації будівель начальних закладів (заміна вікон) Зарічненського району Рівненської області на загальну суму 186 тис. 20 грн.
При цьому, відповідно до умов вказаного договору виконавець робіт повинен був провести експертизу, енергоаудит та розрахунок скорочення викидів парникових газів по навчальних закладах області та в обумовлений договором строк (протягом 60 днів після підписання договору) передати Замовнику їх результати (акти обстеження будівель, теплотехнічні розрахунки будівель та відповідні звіти).
Однак, у ході досудового розслідування отримано фактичні дані, що вказують на те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувались роботи вказані в кошторисах та актах виконаних робіт, а саме: загальне обстеження будівель (проведення енергетичного аудиту та обмір очних робіт). Крім того, виконавцем робіт не було надано підтверджуючих документів щодо проведення загального обстеження будівель та теплотехнічного розрахунку будівель.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та здійснення вилучення (виїмки) договору № 04/11 від 02.11.2012 укладеного між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошторисів, актів виконаних робіт, меморіальних ордерів, банківських документів, кошторисів та зміни до кошторисів, тощо.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості їх вилученні, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1