621/3503/14-к
1-кп/621/143/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.11.2006 року за постановою Краснолучського районного суду Луганської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 25 днів; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10.10.2007 року за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2008 року за ч. 1 ст. 309, п. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 3 дні -,
у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 16.04.2015 року був скасований вирок у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Одночасно зі скасуванням вироку був продовжений строк тримання обвинувачених під вартою до 16.05.2015 року.
У зв`язку з наявністю передбачених ст. 322 КПК України підстав для відкладення судового засідання відсутня можливість закінчення судового розгляду справи в межах строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив мотивоване клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки не зменшилися ризики, що були підставою для застосування цього запобіжного заходу.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти клопотання заперечували.
Захисник ОСОБА_8 в обґрунтування заперечень пояснила, що запобіжний захід обвинуваченим був застосований за вироком Зміївського районного суду, який на даний час скасовано. Під час досудового розслідування та попереднього судового розгляду обвинувачені не ухилялися від виконання покладених на нього обов`язків. На даний час також немає підстав для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Продовжуючи термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в ухвалі від 16.04.2015 року зазначила, що дотримуючись вимог ст. ст. 197, 331 КПК України, стосовно обвинувачених, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а сам е того, що вони мають непогашені судимості за вчинення тяжкого злочину за попередніми вироками, внаслідок чого можуть переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, вважає можливим та необхідним продовжити дію запобіжного заходу.
На час нового судового розгляду відсутні відомості про те, що зменшилися ризики, зазначені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.04.2015 року.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судове провадження не буде завершене, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший відсутні, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 197, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 13 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: