Справа №: 272/1512/15-к
Провадження № 1-кп/272/115/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , (і.к. НОМЕР_1 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, проживаючої: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, не працюючої на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід 3-ї групи, раніше не судимої,
за ст. 286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
02.09.2015 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 керувала технічно справним автомобілем Ford Fusion Comfort д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та рухалась по правій смузі проїзної частини автодороги по вул. Тітова в м. Андрушівка Житомирської області.
Проїжджаючи по мосту, що на вул. Тітова в м. Андрушівка, водій ОСОБА_4 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створила небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінила дорожню обстановку і в порушення вимог п.п. 10.1; 14.6 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, відволіклась від керування транспортним засобом та внаслідок недбалості змінила напрямок його руху. При цьому, перед зміною напрямку руху автомобіля остання не переконалась, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не врахувала, що на вказаній ділянці дороги обгін заборонено.
В результаті зміни напрямку руху автомобіль марки Ford Fusion Comfort д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу, по якій на зустріч в бік центру міста Андрушівка Житомирської області по вул. Тітова на мосту рухався велосипедист ОСОБА_6 .
В результаті допущених порушень відбувся контакт між передньою лівою кутовою частиною автомобіля Ford Fusion Comfort д.н.з. НОМЕР_2 та лівою частиною велосипеда, внаслідок чого останній втратив керування та впав на землю.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху правого плеча, забійних ран (2-х) лівого стегна, які згідно висновку судово- медичного експерта № 113 від 04.09.2015 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, яле призвела до довготривалого розладу здоров`я.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилась з потерпілим на призначення їй покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 200 ( двухсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_6 до судуне з`явився, надіслав заяву в якій, він підтримує укладену між ним та обвинуваченою угоду про примирення, заподіяна шкода йому відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді обмежеення волі не більше трьох років.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд затверджує угоду про примирення.
Судові витрати за проведення експертиз суд стягує з обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобілем Ford Fusion Comfort д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 ; велосипед «Аист» повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 200 ( двухсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1473,12 гривень.
Речові докази автомобілем Ford Fusion Comfort д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 ; велосипед «Аист» повернути ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1