печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ікситим, Новосибірської області, РФ, громадянина України, обіймаю чого посаду старшого офіцеру безпеки 1 відділу 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів Управління державної охорони України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015 старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З 30.07.2010 до 30.07.2015 ОСОБА_5 уклав контракт строком на 5 (п`ять) років з Управлінням державної охорони України в особі начальника Управління державної охорони України полковника ОСОБА_7 .

Наказом начальника Управління державної охорони України полковника ОСОБА_7 №133-ос від 30.07.2010 ОСОБА_5 прийнято на військову службу у Управління державної охорони України та присвоєно військове звання старший лейтенант.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, з 30.07.2010 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і, у званні старший лейтенант почав проходити військову службу за контрактом, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Наказом начальника Управління державної охорони України генерал-майора ОСОБА_7 №170-ос від 08.10.2010 старшого лейтенанта ОСОБА_5 призначено офіцером безпеки 1 відділення 1 відділу Служби виїзної охорони Департаменту проведення охоронних заходів.

Наказом начальника Управління державної охорони України генерал-майора ОСОБА_7 №52-ос від 23.04.2011 старшому лейтенанту ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання капітан.

Наказом начальника Управління державної охорони України генерал-майора ОСОБА_7 №201-ос від 06.12.2011 капітана ОСОБА_5 призначено старшим офіцером безпеки 1 відділення 1 відділу Служби виїзної охорони Департаменту проведення охоронних заходів.

Наказом начальника Управління державної охорони України генерал-лейтенанта ОСОБА_8 №1-ос від 04.01.2014 капітана ОСОБА_5 призначено старшим офіцером безпеки 4 відділу 1 Служби Департаменту особистої охорони.

Наказом начальника Управління державної охорони України ОСОБА_9 35-ос від 04.03.2014 капітана ОСОБА_5 зараховано у розпорядження Начальника Управління державної охорони України.

Наказом начальника Управління державної охорони України ОСОБА_9 №97-ос від 23.04.2014 капітану ОСОБА_5 присвоєно чергове звання майор.

Наказом начальника Управління державної охорони України ОСОБА_9 №155-ос від 24.06.2014 майора ОСОБА_5 призначено старшим офіцером безпеки 4 відділу 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління державної охорони України генерал-майора ОСОБА_10 №112-ос від 14.08.2015 майора ОСОБА_5 призначено старшим офіцером безпеки 1 відділу 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів.

Указом Президента України №15/2015 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VIІI від 15.01.2015, відповідно до ст.ст.106 ч.1 п.п.1, 17, 20; 112 Конституції України та ст.ст.4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року оголошено проведення часткової мобілізації.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у разі настання особливого періоду, для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті та частиною восьмою ст. 26 цього Закону.
Згідно висновку службового розслідування від 11.09.2015, затвердженого начальником Управління державної охорони України генерал-полковником ОСОБА_9 , старший офіцер безпеки 1 відділу 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів Управління державної охорони України майор ОСОБА_5 не з`являється на службу з 22.08.2015.

10.11.2015, о 10:20, до військової прокуратури Київського гарнізону за адресою м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8а, з`явився ОСОБА_5 і надав письмову заяву із поясненнями.

Таким чином, 22.08.2015, о 09:00, в умовах особливого періоду, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду старшого офіцера безпеки 1 відділу 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів Управління державної охорони України, розташованого у м. Києві, вул. Богомольця, 8, у військовому званні майора, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, не з`явився вчасно на службу без поважних причин і відсутній на службі до теперішнього часу. Санкція ч. 4 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких.

20.11.2015 ОСОБА_5 у порядку ст. ст. 111, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З огляду на кримінальне правопорушення злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із передбачених ст. 176 КПК України, з покладенням на нього ряду конкретних обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і фактично проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра ОСОБА_5 є необґрунтованою належними доказами, крім того, недоведеним є наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а відповідні посилання органу досудового розслідування є припущеннями, оскільки фактів неявки ОСОБА_5 на виклики чи іншого перешкоджання, ухилення від досудового розслідування, не було. Клопотання не відповідає вимогам до його оформлення, а саме в ньому містяться посилання на докази, які до клопотання не долучені, проте згадування про докази, долучені до клопотання (протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), немає. Долучені до клопотання матеріали не відповідають матеріалам, наданим підозрюваному.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України згідно повідомлення про підозру від 20.11.2015.
Підозра ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтована даними, які містяться у їх сукупності у Висновку службового розслідування за фактом нез`явлення на військову службу без поважних причин старшого офіцера безпеки 1 відділу 2 Служби ДППОЗ УДО України майора ОСОБА_5 , затвердженого Начальником Управління державної охорони України ОСОБА_9 11.09.2015 /а. м. 10-16/, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 18.11.2015 /а. м. 17-21/, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 18.11.2015 /а. м. 22-26/.
Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, не вдаючись до правової кваліфікації дій підозрюваного та не торкаючись питання доведеності чи недоведеності його винуватості, вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження, чим спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості підозри.
Також слідчий суддя вважає доведеними наявність ризику, визначених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Інші заявлені слідством ризики на думку слідчого судді в ході розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, інші дані згідно ст. 487 КПК України, встановлений ризик та те, що особисте зобов`язання є найм`якішим запобіжним заходом, що передбачений КПК України, та надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчий суддя погоджується із доводами захисту щодо зазначення слідчим в тексті клопотання посилання на інші докази обґрунтованості підозри, ніж ті, що долучені до клопотання, проте вказане не спростовує висновків слідчого судді, викладених вище, та не може бути самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Проте слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання захисту на надання підозрюваному матеріалів клопотання відмінних від тих, які надані слідчому судді, оскільки як встановлено в судовому засіданні, зазначені матеріали є однаковими, а різний спосіб їх завірення не вказує на те, що долучені до клопотання документи є не тотожними.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 195 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ікситим, Новосибірської області, РФ, громадянина України, обіймаючого посаду старшого офіцеру безпеки 1 відділу 2 Служби Департаменту підготовки та проведення охоронних заходів Управління державної охорони України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора.

3. Повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, - до 20 січня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1