Справа №1-49/10 15.06.2010 15.06.2010 15.06.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-310/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Кріль М.Д.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Карпія В.М., Фаріонової О.М.,

за участю прокурора Максимішина О.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2010р., яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 26.04.2004р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі

- 12.08.2008р. Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2-х років позбавлення віолі, звільненого згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2009р. умовно-достроково на 4 місяці 25 днів.

- засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

- засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 по 50 грн. з кожного у відшкодування матеріальної шкоди, та у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином з ОСОБА_2 1000 грн., з ОСОБА_3 500 грн.

Крім того судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними в тому, що 17.12.2009р. близько 2200 години, вони перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, знаходились біля будинку № 2 по вул.. Інгулецькій в м. Снігурівка Миколаївської області.

ОСОБА_2В, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя наніс удар в обличчя ОСОБА_4, після чого заволодів мобільним телефоном та СІМ-картою оператора «Джинс», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суду 494 грн.

В апеляції засуджений просить вирок районного суду змінити призначивши йому більш мяке покарання із застосуванням ст. 69 КК України, так як на його думку при призначенні покарання судом не в повній мірі враховано обставини, які помякшують його вину, а саме: погашення завданої шкоди, незадовільний стан його здоровя, повне визнання вини та щире каяття в скоєному.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_2 доказана і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 186 ч.2 КК України.

Що стосується покарання, то воно засудженому ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67, 71 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який під час відбування покарання скоїв новий злочин, обставин, що обтяжують та помякшують покарання, у тому числі і тих, на які посилається апелянт.

Підстав для зміни вироку з застосуванням ст. 69 КК України, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, без змін.

Головуючий

судді: