Справа № 182/7364/15-к
Провадження № 1-кп/0182/170/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням. Встановлено випробувальний термін 2 роки. Вказаний вирок не набрав законної сили.
При розгляді даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом, маючи посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом. Так, ОСОБА_4 пояснив, що він отримував посвідчення водія на право керування мотоциклом, однак загубив його. Факт втрати офіційно не встановлено.

В мотивувальній частині вироку допущена описка, а саме: по епізоду вчинення злочину вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 , 09.12.2006 року, приблизно о 21.00. год., не маючи навичок в керуванні мотоциклом, який є транспортним засобом, не маючи посвідчення водія..., тоді як ОСОБА_4 має посвідчення водія на право керування мотоциклом, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду в даній частині.

Прокурор ОСОБА_5 , яка підтримувала у справі обвинувачення, заявила клопотання про виправлення допущеної у вироку описки.

Допущена описка є механічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану механічну описку, допущену у мотивувальній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, виклавши перший абзац у мотивувальній частині вироку в наступній редакції:

«Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.12.2006 року, приблизно о 21.00. год., не маючи навичок в керуванні мотоциклом, який є транспортним засобом, маючи посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, передбаченого категорією А...», далі по тексту.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 11.01.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1