Справа №591/1294/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/556/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1294/15-к за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білани Білопільського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.11.2012 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

2) 21.12.2012 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.ст.104, 75 і 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

3) 11.04.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.190 і ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. Звільнений 23.06.2014 р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

4) 04.12.2014 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 і ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

5) 17.04.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 і ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
В змінах та доповненнях до поданої прокурором прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_6 апеляційної скарги заступник прокурора Сумської області ОСОБА_11 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 р., та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 не засуджувався вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2014 р., проте засуджувався вироком цього суду від 17.04.2015 р., що не було враховано при постановленні вироку.

В запереченнях на первісну апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_9 вважає її необґрунтованою, а вирок суду законним, а тому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.07.2015 р. ОСОБА_9 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2014 р., остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Крім того, даним вироком було ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 196,56 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_9 , 03.09.2014 р. близько 01-55 години, перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Черепіна, 80 в м. Суми, шляхом ривку із рук ОСОБА_12 відкрито викрав належний їй мобільний телефон LG-T 370 вартістю 435 грн. із картою пам`яті micro-sd 2 Gb вартістю 20 грн. та сім-картою із грошима на рахунку в сумі 2 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 457 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , який підтримав змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив змінити вирок суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які не заперечували проти зміненої апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_13 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у вироку, в зміненій апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 не оскаржуються.

Що стосується доводів зміненої апеляційної скарги прокурора відносно неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, то вони є обгрунтованими, оскільки суд призначив йому остаточне покарання згідно з правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2014 р., в той час коли вказаного вироку районного суду від 17.04.2014 р. відносно ОСОБА_9 не існує, проте відносно нього є вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 р.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити ухвалу суду, задовольнивши таким чином змінену апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_14 змінити у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_14 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_7 засуджений за даним вироком та за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2015 р., шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

В іншій частині вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4