УХВАЛА

Справа № 564/2563/13-к

22 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Скоропад О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Олійника П.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Цвіркуну О.С. надійшла заява судді Олійника П.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 .

21 жовтня 2013 року суддя Олійник П.В. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ним як слідчим суддею були винесені ухвали від 05.07.2013 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії, про надання тимчасового доступу до речей та документів у ФРОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" та про надання тимчасовго доступу до речей та документів у РОД ВАТ "Райфайзен банк Аваль", крім того 29.07.2013 року було винесено ухвалу про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової документальної виїзної ревізії в кримінальному провадженні № 0000027 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Олійника П.В.

Так, судом встановлено, що до судді Костопільського районного суду Олійника П.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України (справа № 564/2563/13-к).

Однак, суддя Олійник П.В. під час досудового розслідування даного кримінального провадження 05 липня 2013 року розглядав клопотання заступника начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Костопільського району в Рівненській області ОСОБА_3П, про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзднї ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Рівненської філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу", в кримінальному провадженні №0000027 від 07.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (справа № 564/1627/13-к), та 29 липня 2013 року розглядав клопотання начальника СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Костопільського району в Рівненській області ОСОБА_3, про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової документальної виїздної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Рівненської філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу", в кримінальному провадженні № 0000027 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (справа № 564/1874/13-к)

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олійника П.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000027 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Справу передати згідно черговості в порядку ст. 35 КПК України для розгляду іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.