Справа № 727/4583/15-к
Провадження № 1-кс/727/1363/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000488 від 08 травня 2015 року. Дане клопотання погоджене із виковувачем обов`язків начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) зловживаючи своїм службовим становищем, підготовили та підписали акт виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2012 року щодо проведення капітального ремонту водопровідних мереж по вул.Свято-Покровській в м.Хотин, при цьому до вказаного акту було внесено неправдиві відомості по закупівлі матеріалів, а також про вартість та обсяг проведених робіт, які на даній ділянці протягом часу липень-грудень 2012 року не проводились, що в подальшому стало підставою виділення із місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів в сумі 95 тис. грн. на проведення оплати вказаних робіт, внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2012 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 було укладено договір підряду № 99 на виконання капітального ремонту мереж водопостачання м.Хотин Чернівецької області, з терміном дії до 31.12.2012 року. Склад та обсяг робіт, що доручається до виконання Генеральному підряднику в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визначені у кошторисній документації. Ціна договору визначається на основі кошторисної документації відповідно до державних будівельних норм та становить 485329 грн. 00 коп. При цьому вартість робіт визначена на основі цін на матеріали і ресурси, що існують на момент укладення Договору.

21 квітня 2015 року під час проведення контрольних обмірів виконаних робіт по капітальному ремонту водопровідної мережі по вул. Свято Покровська в м.Хотин було встановлено, що такі роботи на вказаній вулиці працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводились.

В грудні 2012 року, працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи що капітальний ремонт водопровідної мережі по вул. Свято-Покровська в м.Хотин не проводився, з метою незаконного отримання на свій розрахунковий рахунок бюджетних коштів, склали завідомо неправдивий документ, а саме: акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року за типовою формою КБ-2в, в якому вказали матеріали та роботи, які не виконувались.

Продовжуючи свої злочинні дії, працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали акту форми КБ-2в вигляд офіційного документу, а саме, підписали його, проставили печатки підприємства та надали на підпис замовнику ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після підписання представником замовника зазначеного акту виконаних робіт, представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи про неправдивість інформації викладеної в акті, надали його в ІНФОРМАЦІЯ_5 , з рахункового рахунку якої було перераховано бюджетні кошти на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, внаслідок подачі працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на розрахунковий рахунок комунального підприємства було незаконно перераховано бюджетні кошти, за будівельні матеріали, які даною фірмою не закуповувались та виконані роботи, які не виконувались чим державі заподіяно збитки на суму 95 тис. грн.

Вказує, що в ході досудового слідства, виникла необхідність дослідити первинні документи бухгалтерського обліку, які містять відомості про господарські операції між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтверджують їх здійснення, тому просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 08 травня 2015 року до ЄРДР за № 0000488 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обґрунтованих підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 162, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору підряду № 99 від 18.07.2012 року з капітального ремонту водопровідних мереж м.Хотин Чернівецької області укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжних доручень на переказ коштів за виконані роботи по цьому договору, а також іншим договорам субпідряду, що укладались на виконання умов цього договору, актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, закупівельних актів, прибуткових накладних та інших документів, що стосуються виконання умов договору підряду № 99 від 18.07.2012 року.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1