УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000014 від 14.11.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 365,ч.2 ст. 146 КК України про надання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ 3 відділу Управління контррозвідки Головного управління СБУ в м. Київ та Київській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000014 від 14.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 146 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан ОСОБА_3 проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ 3 відділу Управління контррозвідки Головного управління СБУ в м. Київ та Київській області. У період з 12.09.2014 р. по 20.11.2014 року капітан ОСОБА_3 виконував службові завдання по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей при Антитерористичному Центрі при Службі безпеки України (м. Краматорськ, Донецької області).

Відповідно до покладених на капітана ОСОБА_3 обов`язків, він повинен був надавати практичну допомогу начальнику відділу у реалізації повноважень з координації діяльності підрозділу щодо здобування інформації з питань забезпечення державної безпеки, спільно з іншими співробітниками відділу здійснювати окремі контррозвідувальні та оперативно-розшукові заходи, перевірку первинної інформації, проведення профілактичних заходів, реалізації окремих оперативних заходів та виконувати інші обов`язки.

14 листопада 2014 року близько 16.00 год. до Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (м. Краматорськ, Донецької області) у телефонному режимі від начальника Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області полковника ОСОБА_5 надійшла інформація про те, що на блокпосту, розташованому на 631 км. траси Київ Харків Довжанський біля м. Ізюм, співробітниками МВС України, за можливою інформацією у причетності до терористичної діяльності, був зупинений громадянин ОСОБА_6 , якого в подальшому було супроводжено до Ізюмський МВ ГУ МВС України в Харківській області.

Надалі, старшим оперативної групи Антитерористичного Центру при Службі безпеки України полковником ОСОБА_7 було прийнято рішення щодо опитування ОСОБА_6 , після чого, для перевірки отриманих даних до м. Ізюм за наказом полковника ОСОБА_7 виїхала оперативна група у складі капітана ОСОБА_3 та підполковника ОСОБА_8 .

Прибувши о 17 год. 54 хв. до Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгієвський, 4, капітан ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з підполковником ОСОБА_8 , перевищуючи владу та службові повноваження, шляхом застосування фізичного та психологічного насильства, без достатніх правових підстав, проти волі громадянина ОСОБА_6 вивезли його з Ізюмського МВ ГУ МВС України в Харківській області до окремого приміщення Ізюмського МРВ УСБУ в Харківській області за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Тельмана, 3, де капітан ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_8 з метою отримання інформації про можливу причетність до терористичної діяльності, застосували до громадянина ОСОБА_6 фізичне насильство у вигляді нанесення численних ударів руками і ногами по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_6 , а також здавлені шиї потерпілого.

Не отримавши від ОСОБА_6 інформації щодо причетності до терористичної діяльності, 14 листопада 2014 року о 20 год. 50 хв. капітан ОСОБА_3 та підполковник ОСОБА_8 відвезли ОСОБА_6 до приміщення Ізюмського МВ ГУ МВС України, де від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3700-Дм/14 від 19.02.2015 р., громадянину ОСОБА_6 , вищевказаними діями капітана ОСОБА_3 та підполковника ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми (крововиливів на обличчі в лобній частині, лівій пароорбітальній області, лівій виличній області, спинці носа, області підборіддя), садни на фоні крововиливів на обличчі (в лобній області та області підборіддя), садни на фоні крововиливів голови (в лобній області, лівій скроневій області, тім`яних областях, потиличній області), крововилив в лівий скроневий м`яз, крововиливи під м`які мозкові оболонки та ткані головного мозку (в лобних областях та правої тім`яної області); шиї у вигляді закритої тупої травми шиї (крововилив на передній поверхні шиї справа, крововилив в підшкірну жирову клітковину шиї по передній поверхні шиї справа в проекції крововиливу, крововилив в тканину правої частки щитовидної залози, неповний перелом правого рожка щитовидного хряща); тулубу у вигляді закритої тупої травми грудної клітини (крововиливів на грудній клітині на передній поверхні грудної клітини справа і з ліва, лівої бокової поверхні, задньої поверхні грудної клітини зліва), саден на фоні крововиливів, крововиливу в підшкірну жирову клітковину грудної клітини, переломи ребер зліва 5-8 ребер по середній ключичній лінії, 9 ребра по задній пахвовій лінії; пошкодження пристеночної вісцеральної плеври, а також тканин нижньої долі лівої легені в проекції переломів ребер) з розвитком двостороннього пневмоторакса (скупчення вільного повітря в плевральних порожнинах) та лівостороннього гемотораксу (скупчення вільної крові в лівій плевральній порожнині); крововиливи на лівій боковій поверхні животу, області попереку, проекції гребенів повздовжніх кісток з крововиливами в підшкірну жирову клітковину та м`язи; верхніх кінцівок у вигляді множинних крововиливів на верхніх кінцівках і саден на їх фоні; нижніх кінцівок у вигляді множинних крововиливів на нижніх кінцівках і саден на їх фоні, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, а також перевищення влади та службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 14 листопада 2015 року неодноразово викликались до військової прокуратури Харківського гарнізону з метою проведення слідчих дій за їх участю співробітники антитерористичного центру при Службі безпеки України підполковник ОСОБА_8 та капітан ОСОБА_3 .

Зокрема з метою виклику вказаних осіб направлявся лист на адресу Голови Служби безпеки України ОСОБА_9 та на адресу першого заступника Голови Служби безпеки України керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_10 за підписом заступника головного військового прокурора начальника слідчого управління ОСОБА_11 . Вих. № 10/1/3-26509-14 від 26.11.2014 р. Зазначений лист залишився не реалізованим.

Окрім того з метою виклику ОСОБА_3 до військової прокуратури Харківського гарнізону направлялось доручення (Вих. № 24-1771 вих.15 від 13.03.2015 р.) про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України на ім`я начальника управління внутрішньої безпеки України

Згідно відповіді на доручення повістку було вручено капітану ОСОБА_12 однак останній до військової прокуратури Харківського гарнізону к визначеному часу не прибув, про причини неявки не повідомив.

Також на адресу начальника Управління внутрішньої безпеки України з метою виклику ОСОБА_3 було направлено доручення (Вих. № 24-5646 вих.15 від 10.07.2015 р.) з метою забезпечення явки останнього до військової прокуратури Харківського гарнізону на 10.00 год. 21.07.2015 р. З відповіді начальника Управління внутрішньої безпеки України вбачається, що на виконання доручення повістку було направлено керівництву відділу у якому проходить службу ОСОБА_3 .

Капітан ОСОБА_3 після прибуття до військової прокуратури Харківського гарнізону 21.07.2015 року о 09 год. 50 хв. під час повідомлення йому про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 146 КК України відмовився підписувати будь які процесуальні документи. З метою вручення йому повідомлення про підозру у присутності понятих були прийняті заходи для запрошення понятих, однак ОСОБА_3 не дочекавшись прибуття понятих о 10 год. 16 хв. вийшов з приміщення прокуратури, та не повернувся.

Після прибуття понятих з метою продовження проведення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру було зателефоновано ОСОБА_3 на його мобільний телефон № НОМЕР_1 та запрошено підійти до службового кабінету. Однак останній повідомив, що він відлучився від адміністративної будівлі військової прокуратури Харківського гарнізону у місто з метою пошуку адвоката. В подальшому неодноразово в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомлялось про необхідність прибуття до військової прокуратури Харківського гарнізону, однак останній так і не з`явився за викликом слідчого. Останній раз йому було зателефоновано о 13 год. 29 хв. та він вже більше не відповідав на телефонні дзвінки.

У зв`язку з викладеним повідомлення про підозру ОСОБА_3 було направлено поштою на адреси його реєстрації та фактичного проживання. 21.07.2015 року ОСОБА_3 так і не з`явився до військової прокуратури Харківського гарнізону

Слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 липня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколах огляду місця події, протоколах допиту свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколах слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , висновках судових експертиз, протоколах огляду роздруківок телефонних розмов номеру телефону НОМЕР_2 яким, раніш користувався ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 25 жовтня 2015 року.

Станом на 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 не знайдено, до зали судових засідань не доставлено, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.

Суд вважає що при таких обставинах дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.11.2014 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя