№ 1-499
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Погорілко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, 07 березня 2011 року, біля 13 год., в м. Чернівці, по вул. проспект Незалежності 123, знаходячись в квартирі № 11, з корисливих мотивів, діючи умисно, скориставшись там, що в квартирі відсутні інші особи, маючи вільний доступ до всіх кімнат в квартирі, зайшла в кімнату в якій проживала гр.. ОСОБА_2, звідки з шафи таємно викрала браслет з дорогоцінного жовтого металу, 585 проби, вагою 10,9 грама, вартістю 3500 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_3, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, з викраденим скрилася і розпорядилася ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудна ОСОБА_1, 25 липня 2011 року, біля 18 год., в м. Чернівці, по вул.. Червоноармійській 71, знаходячись в торговому залі магазину « Сільпо № 52 ТОВ « Фоззі-Фуд » », діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з магазину 1 упаковку крему « Palette» вартістю 24 грн. 09 коп., каву « LAVAZA ROSSA » вартістю 71 грн. 60 коп., 1 банку консервованої кукурудзи « Бондюель » вартістю 18 грн. 39 коп., Балик особливий корейка вартістю 112 грн. 03 коп., всього викрала майна на суму 226 11 коп., з викраденим вийшла з торгового залу і розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і пояснила, що вона знімала квартиру для проживання, окрім неї в квартирі проживала дівчина по прізвищу ОСОБА_2 і займала кімнату, яка веде на балкон. Коли ї потрібно було пройти на балкон, то вона проходила через кімнату в якій проживала ОСОБА_2. 07.03.2011 року вона знаходилася вдома, оскільки у неї була поломана нога, грошей у неї не було. Проходячи через кімнату ОСОБА_2, вона заглянула у шафу і на нижній полиці побачила браслет із золота. Вирішила його вкрасти і здати в ломбард та отримати гроші. Користуючись тим, що її ніхто не бачить, вона викрала браслет, зразу з віднесла його в ломбард і отримала біля 1400 грн.. Через деякий час ОСОБА_2 почала виясняти де дівся браслет, побачила квитанцію з ломбарду і тоді вона зізналася, що вкрала браслет. Обіцяла повернути гроші потерпілій ОСОБА_4 за браслет, оскільки браслет не віддавали з ломбарду, але до теперішнього часу зібрала тільки половину суми грошей, потерпіла бажає отримати повністю всю суму зразу, через півтора- два місяці вона збере повністю всю суму і поверне потерпілій заподіяну шкоду. Також пояснила, що 25.07.2011 року вона знаходилася в приміщенні торгового залу магазину « Сільпо ». Оскільки не було грошей, а на придбати продукти харчування не було за що, то вона вирішила вчинити крадіжку. У жіночу сумку яка була з нею поклала пачку кави, упаковку крем-фарби для волосся, консервовану кукурудзу, балик, сумку зачинила, взявши пиво та банку червоного перцю, предявила їх на касі і розрахувавшись пішла до виходу. При виході з магазину її зупинили працівники служби охорони, попросили показати сумку і тоді вона зізналася, що вчинила крадіжку. Все, що вона вкрала у неї було забрано.

Розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, заподіяну матеріальну шкоду поверне повністю.

Крім визнання вини підсудною, її вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи і які підсудна визнала на досудовому слідстві, а також визнала їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження, її дії на досудовому слідстві за ст.. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона таємно викрала чуже майно, та таємно викрала чуже майно повторно.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого , обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудної.

Те, що підсудна розкаялася у вчиненому, з»явилася зі зізнанням, сприяла органу досудового слідства в розслідуванні справи, вперше притягається до кримінальної справи, позитивно характеризується, її молодий вік і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням помякшуючих обставин, особи підсудної суд вважає, що їй слід призначити покарання, яке було би необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, але її слід звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку.

Що стосується заявленого цивільного позову, то суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки винними діями підсудної потерпілій заподіяно матеріальну шкоду, яка до теперішнього часу не погашена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України і призначити покарання :

За ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі ;

За ст.. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки передбачені ст.. 76 КК України, а саме :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2)повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ;

3)періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити вибрану підписку про невиїзд.

Речові докази по справі крем-фарбу, пачку кави, банку консервованої кукурудзи, Балик особливий-корейка, які знаходяться на відповідальному збереженні в магазині № 52 ООО « Фоззі Фуд » повернути магазину.

Задовольнити цивільний позов і стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3500 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.