Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5052/13-к
номер провадження 1-кс/695/372/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше судимий: 1) 10.07.1998 року Золотоніським міськрайонним судом за ст. 140 КК України до виправних робіт терміном в 1 рік 3 місяці; постановою Золотоніського міськрайонного суду від 06.05.1999 року покарання змінено на покарання у вигляді позбавлення волі до 1 року 3 місяців; постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2000 року звільнений на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року; 2) 27.02.2002 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ст.. 15 -185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 13.12.2007 року Придніпровським районним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 11.12.2009 року, на підставі ст.. 81 КК України надано іспитовий термін строком в 1 рік 2 місяці 14 днів; 4) 29.08.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін строком на 2 роки; 5) 17.09.2013 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі.

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в тім, 16 вересня 2013 року близько 12 години ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник в домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Золотоноша вул. Струнківська-Набережна 3, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошей в сумі 2000 грн., що належать останній.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001533 від 25 вересня 2013 року.

Він же, повторно, в середині жовтня 2013 року, через вікно, проник в домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване за адресою: Черкаська область Золотоніський район с. Деньги вул. Садова 23, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку соковижималки фірми «Kenwood» вартістю 811, 69грн., електричної сушарки «Alpari» вартістю 293,67грн., орденів за відвагу в кількості 3 шт., монет в кількості 5 шт. вартістю 500 грн, алюмінієвої каструлі в кількості 3 шт., обємом від 3 до 4 літрів, вартістю за 1 штуку 60 грн. на загальну суму 180 гривень, ковдри силіконової дитячої вартістю 350 гривень, ковдри вартістю 500 гривень, комплекту постільної білизни вартістю 480 гривень, жіночі зимові сапожки вартістю 1200 гривень, жіночі туфлі вартістю 800 гривень, жіночі кросівки вартістю 200 гривень, мідного самовару вартістю 3000 гривень, жіночі туфлі вартістю 300 гривень, босоніжки жіночі вартістю 600 гривень, алюмінієвий бідон обємом 40 літрів вартістю 450 гривен, штори в кількості 6 штук вартістю 400 гривень, тюль в кількості 3-х штук вартістю 280 гривень, спортивна чоловіка куртка вартістю 458, 77грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001634 від 26 жовтня 2013 року.

27.11.2013 року кримінальне провадження № 0001634 від 26 жовтня 2013 року та кримінальне провадження № 0001533 від 25 вересня 2013 року обєднано в одне провадження.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушеннь, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Грицака А.М., слідчого Казакова В.Є., які підтримали клопотання, підозрюіваного ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 25.09.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001533 зареєстровано кримінальне провадження та 26 жовтня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001634 зареєстровано кримінальне провадження, які 27.11.2013 року об»єднані в одне провадження.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обові»язків, передбачених КПК та зазначити обов»язки , які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Під час розгляду клопотання з»ясовано, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому діянні , не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України : підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки не має сталих зв»язків з родиною, не працює , а отже існує ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

На вимогу.3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 28 675 гривень та вважає, що такої суми застави буде достатнім встановити підозрюваному ОСОБА_1 для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави, покласти на останнього наступні обов»язки: прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ; не відлучатися за межі м.Золотоноша без дозволу слідчого ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ; докласти зусиль щодо пошуку роботи.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 00 хвилин 25 грудня 2013 року., утримання проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, що становить 30 мінімальних заробітних плат в сумі 28 675 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1І застави покласти на останнього наступні обов»язки:

- прибувати до слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області по кожному виклику ;

- не відлучатися за межі м. Золотоноша без дозволу слідчого ;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи ;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін дії ухвали 60 днів до 22 лютого 2014 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Ухвала вручена « 25» грудня 2013 року

« 17» год. « 10»хв. _________________ ОСОБА_1