Справа № 645/1716/13-к
Провадження № 1-кп/645/53/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, якій має неповнолітню дитину, з середньою освітою, інваліда першої групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також збут психотропних речовин, у невстановлений час, при невстановлених в ході слідства обставинах незаконно придбав медичний шприц з речовиною, до складу якої входить психотропна речовина метамфетамін, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту.
24 серпня 2011 pоку, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, переслідуючи корисливий мотив і мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля будинку 36 по вул. Корчагінців в м. Харкові в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин за 40 гривень незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений на 1,9 мл. прозорою рідиною, що містить у своєму складі згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1712 від 3.09.2011 р. психотропну речовину метамфетамін, маса психотропної речовини (метамфетаміну), в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,0025 грама, який згодом у ОСОБА_6 був вилучений співробітниками міліції. У цей день, приблизно о 15 годині 50 хвилин співробітниками міліції біля будинку № 181-Б по вул. Краснодарській в м. Харкові був затриманий ОСОБА_5 у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено частину грошових коштів в сумі 10 гривень, отриманих ним від ОСОБА_6 за незаконний збут останньому психотропної речовини при зазначених вище обставинах.
Крім того, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігав незаконно придбану ним при невстановлених обставинах психотропну речовину в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 до 21 години 00 хвилин 24.08.2011 p., коли за вказаною адресою в ході огляду співробітниками міліції, був виявлений і вилучений скляний флакон з рідиною, що містить у своєму складі згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1711 від 3.09.2011 р. психотропну речовину метамфетамін, маса психотропної речовини (метамфетаміну), в перерахунку на масу сухого залишку склала 0,1906 грама, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд по епізоду збиту психотропних речовин кваліфікує за ст. ч. 1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд по епізоду зберігання та придбання психотропних речовин збиту психотропних речовин кваліфікує ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, наявність неповнолітньої дитини на утриманні та стан здоров`я обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він відповідно до вимог ст. 89 КК України раніш не судимий, має постійне місце мешкання, є інвалідом першої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 021495 від 04.12.1995 року (а.с.223, т. 1), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 (а.с.187), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Відповідно акту судово-наркологічної експертизи № 1436 від 15 вересня 2011 року у Моїсєєва виявлена токсична енцефалопатія, інвалідність першої групи, хронічний гепатит з вір. «В» та «С», а також встановлено психічний та поведінковий розлад особистості внаслідок вживання стимуляторів, виявлений синдром залежності, потребує примусового лікування, яке протипоказане внаслідок інвалідності.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочинів, конкретні обставини вчинення ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, щиросердно розкаявся, є інвалідом першої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні до призначеного покарання ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном і з покладанням на нього додаткових обов`язків з підстав ст. 76 КК України в період встановленого випробувального терміну.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.
Також, внаслідок того, що ОСОБА_5 є інвалідом першої групи та наркоманія не є соціально опарним захворюванням, суд не призначає такий обов`язок як примусове лікування.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309КК України, за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 1 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 309 КК України - 4 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання - звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки.
З підстав ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального терміну повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніш обраний особисте зобов`язання.
Речові докази: полімерний пакет з психотропною речовиною метамфетамін, що знаходиться в шприці і флаконі, два ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , ватний тампон із зразком люмінісцентної речовини, ватний тампон використаний в якості зразка, аркуш паперу, на який наклеєний відрізок липкої стрічки з папілярними візерунками, полімерний пакет з психотропною речовиною метамфетамін, що знаходиться в шприці і флаконі, вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , два ватяні тампони зі змивами з рук ОСОБА_5 , ватний тампон із зразком люмінісцентної речовини, ватний тампон використаний в якості зразка, які знаходяться на зберіганні в камері схову СУ ГУМВСУ в Харківській області знищити після набрання вироком чинності;
Грошові кошти у розмірі 10 грн, які знаходяться ФІНО ГУМВСУ в Харківській області після набрання вироки чинності звернути у дохід держави.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати за проведення експертиз:
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя