Справа № 1010/1988/2012
Провадження № 1-в/1010/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В.,

з участю прокурора Осюк Ю.П.,

представника Володарського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, подання Володарського районного підрозділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області Кримінально-виконавчої інспекції Володарського району про можливість звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання призначеного вироком відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 10.10.2011 року Володарським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки та обовязком періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції по місцю проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду 27.11.2012 року надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 58/11 відносно ОСОБА_2 , заслухавши його пояснення , та думку представника Володарського районного підрозділу КВІ, яка просила задовольнити подання, посилаючись на обставини викладенні у поданні, вислухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до переконання, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 10.10.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки та обовязком періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції по місцю проживання.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений по місцю свого проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями , ніде не працює. Як встановлено в судовому засіданні протягом іспитового строку він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що свідчить про те , що він на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду , під час якої його попереджено про порядок відбування призначеного судом покарання . У засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з зазначеним порядком. Цього ж числа було винесено постанову про встановлення днів явки ОСОБА_2 на реєстрацію до органів КВІ. Не зважаючи на попередження та проведену з ним профілактичну бесіду 07.11.2012 року за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності , а саме :

- 17.02.2012 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт ;

- 26.07.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адмінарешту.

Засудженому було повторно винесено попередження 07.11.2012 року та проведено профілактичну бесіду , однак він на шлях виправлення не став та належних для себе висновків не зробив.

19.11.2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Незважаючи на неодноразові попередження засуджений порушував встановлений йому порядок відбування покарання визначений Володарським районним судом Київської області.

Ст.78 ч.2 КК України вказує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведене вище вказує, що викладенні у поданні обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні . ОСОБА_2 не виконує умови відбування покарання визначеного вироком Володарського районного судом Київської області від 10.10.2011 року, тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням направивши його для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 ч.2 КВК України, ст.ст. 369, 370, 537, 539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Володарського районного підрозділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області Кримінально-виконавчої інспекції Володарського району - про можливість звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання призначеного вироком - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Володарського районного суду Київської області від 10.10.2011 року.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ---- направити для відбування призначеного судом покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 10.10.1962 року , яким його засуджено за ст. 185 ч.2 КК України - до трьох років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з дати звернення ухвали до виконання .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя Г. Л. Моргун