БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначене кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_4 , якій до початку судового розгляду, призначеного на 16 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України при автоматизованому розподілі справи, оскільки даний розподіл справи стався без винесення процесуального рішення після самовідводу та відводу суддів Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заява про відвід судді ОСОБА_4 згідно автоматизованої системи документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час розгляду справи були проінформовані належним чином, також не з`явився їхній захисник ОСОБА_8 , подавши заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, оскільки задіяний в іншому кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про відвід без його участі. Вважає, що підстави, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, відсутні, тому просить залишити дану заяву без задоволення.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання також не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Вивчивши матеріали даного провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Доводи ОСОБА_3 спростовуються ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року, де при попередньому розгляді вказаного вище кримінального провадження останнім з аналогічних підстав вже заявлявся відвід судді ОСОБА_4 , і в його задоволенні було відмовлено.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 є необгрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 28, 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від її участі у розгляді кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України відмовити.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .