Справа №: 148/1657/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженця м. Щастя, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року, близько 20:00 год., в м. Тульчині, на території парку «Пам`ять», який розташований по вул. Леніна, ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої оголошено розшук, здійснювали розпиття алкогольних напоїв, під час якого ОСОБА_5 запропонував особі, яку оголошено в розшук, вчинити крадіжку металевих плит, які знаходились на території парку. Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з особою оголошену в розшук, шляхом вільного доступу викрав дві металеві плити розміром 1х0,75 м.

14.07.2015 року, близько 1:00 год., ОСОБА_5 , разом з особою, яку оголошено в розшук, повернулись на територію парку «Пам`ять» м. Тульчина, продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, викрали дві металеві плити розміром 1х0,75 м, спричинивши Тульчинській міській раді матеріального збитку на загальну суму 180 грн.

Під час підготовчого судового засідання представлено угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого від 17.07.2015 року.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, про що підтвердив свої покази в судовому засіданні. При цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди йому повністю зрозумілі і він погоджується із визначеною мірою покарання у виді арешту строком на три місяці.

Представник потерпілого ОСОБА_4 погоджується з позицію щодо затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що угода про примирення відповідає, вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції статті 185 ч.2 КК України.

За таких обставин підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення в судовому засіданні не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

Речові докази чотири металеві плити розміром 1х0,75 м підлягають поверненню Тульчинській міській раді.

Керуючись ст. 314, 468-475 КПК України,суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 17.07.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого Тульчинської міської ради ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання у виді арешту строком на три місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: чотири металеві плити розміром 1х0,75 м повернути Тульчинській міській раді.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 394 ч.3 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: