У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1559/13

ун. № 759/15521/13-к

04 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, Манжосова Я.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Вельковим А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів внесене, в кримінальному провадженні № 0008661 від 06.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, Манжосова Я.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Вельковим А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0008661 від 06.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосову Я.В. тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить гр-ці ОСОБА_3, з метою встановлення осіб з якими остання контактувала та підтримувала зв'язок, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2013 року по 12 годину 90.07.2013 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в лісосмузі, розташованій між коліями залізничної дороги на відстані приблизно 300 м. від посадочної станції «Борщагівка» Південно-Західної залізниці в м. Києві, вчинили умисне вбивство гр-на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та невстановленим чоловіком на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 в денний час, громадським транспортом прибули до зупинки трамваїв «Вул. Сім'ї Сосніних» в м. Києві з метою проведення дозвілля. Взявши з собою алкогольні напої, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та невстановленим слідством чоловіком на ім'я ОСОБА_9 по залізничних коліях пішки прослідували до лісопосадки, яка знаходиться між коліями залізної дороги, на відстані приблизно 300 метрів від посадочної станції «Борщагівка» Південно-Західної залізниці, розташованої в Святошинському районі міста Києва, де на галявині стали розпивати спиртні напої. В цей час до них підійшов їхній знайомий ОСОБА_6, який також попросив дозволу вжити з ними алкогольні напої, на що останні погодились та всі разом стали розпивати спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 відійти в сторону, на що останній погодився і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли на декілька метрів від даної галявини, де продовжили конфлікт. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, чим вступили в попередню злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, ОСОБА_5, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_4, прослідував до місця відпочинку, де на той час продовжували відпочивати ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_9, де, взяв невстановлений слідством гострий предмет та повернувся до ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел та маючи при собі невстановлений слідством гострий предмет, ОСОБА_5, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6, утримуючи невстановлений слідством гострий предмет в руці, умисно наніс ним удар в область грудної клітини останнього. Коли від нанесеного ОСОБА_5 удару ОСОБА_6 став схилятись, то перебуваючий поруч ОСОБА_4, знаходячись в попередній злочинній змові з ОСОБА_5, з метою продовження далі своїх злочинних дій, направлених на умисне протиправне смерті ОСОБА_6, витягнув зі свого одягу невстановлений слідством гострий предмет та, утримуючи його в своїй руці, умисно наніс різане поранення в область шиї ОСОБА_6, від якого останній на місці скоєння злочину помер.

Згідно довідки № 1993 від 08.07.2013 відділу експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз смерть ОСОБА_6 настала внаслідок крововтрати, різаного поранення шиї з ушкодженням судин та органів шиї.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, однак згодом були викриті та затримані працівниками міліції.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Тернопіль, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 без визначеного місця мешкання, зі слів раніше не засуджений та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Табаров, Сквирського р-ну, Київської обл., громадянин України, освіта середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не засуджений.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що зі слів підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7, 05.07.2013 року під час їхнього перебування на Залізничному вокзалі м. Києва та в подальшому разом з ними перебувала гр-ка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року Черкаська обл. Маньківський район с. Нестерівка, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_3. Будучи допитаною у кримінальному провадження гр-ка ОСОБА_3 даний факт заперечила та повідомила, що вона перебувала в іншому місці.

З метою встановлення осіб, які могла спілкуватись гр-ка ОСОБА_3 та встановлення її місця перебування на час вчиненні вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, які поступали на номер телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який належить гр-ці ОСОБА_3

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київсьар», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв'язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить гр-ці ОСОБА_3, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2013 року по 12 годину 09.07.2013 року.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та уточнив, що датою 90.07.2013 року є дата 09.07.2013 року.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, особа повідомлена. А тому суд вважає, за можливе розглянути дане клопотання за її відсутності, оскільки у відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено, що не можливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, Манжосова Я.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Вельковим А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0008661 від 06.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Манжосову Я.В. тимчасовий доступ до документації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, щодо телефонного номеру НОМЕР_1, який належить гр-ці ОСОБА_3, з метою встановлення осіб з якими остання контактувала та підтримувала зв'язок, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2013 року по 12 годину 09.07.2013 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 04 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник