Справа № 759/9089/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"30" травня 2014 р. слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004488 від 27.05.2014 слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 і погоджене з прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, м. Києва, українець, громадянин України, який має вищу освіту, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений в 2013 році Деснянським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , якому оголошено про підозру в тому, що він 26.05.2014, приблизно о 17.45 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. А. Корольова, 12-Д, шляхом підбору ключа, проник до кабінету № 9 дитячого дошкільного навчального закладу № 694, звідки таємно викрав чуже майно годинник, вартістю 1500 грн., та грошові кошти в сумі 30 грн., яке належить

ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальну шкоду у розмірі 1530 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.05.2014, приблизно о 14.30 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Р. Роллана, 4-А, шляхом вільного доступу, зайшов до кабінету, який розташований при вході до дитячого дошкільного навчального закладу № 95, звідки повторно таємно викрав чуже майно мобільний телефон марки Lenovo, вартістю 1700 грн., який належить ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколами слідчого експерименту від 28.05.2014 та 29.05.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду місця події від 29.05.2014, згідно якого в підземному переході ст. метро Житомирська у свідка ОСОБА_10 було вилучено мобільний телефон Lenovo, який останньому продав ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події згідно якого у підозрюваного ОСОБА_7 було виявлено та вилучено годинник, який належить ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29 травня 2014, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 208 КПК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим, повторно вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194,196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 27 липня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_7 визначити розмір застави в 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 24 360 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_7 обов`язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

? з`являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

? не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

? повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 30 травня 2014 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_7