1-кп/405/376/14
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 № 0003858 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
Привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 07.12.2015 року за ухвалою суду від 11.11.2015 року виконано не було. На адресу суду надійшов рапорт інспектора Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 та пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до яких він зобов`язався з`явитися у судове засідання о 09.15 годин 07.12.2015 року без супроводу поліції. Суд зазначає, що це не є належним виконанням приводу, так як обвинуваченого не було доставлено у судове засідання.
Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд відповідно до ст.140 КПК України може прийняти рішення про грошового стягнення та здійснення приводу обвинуваченого, який не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання (ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України).
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в зв`язку з тим, що привід обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, не було виконано, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за дії, що призвели до ускладнення здійснення правосуддя.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції, з покладенням контролю за виконанням на процесуального прокурора.
Враховуючи невиконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та неприбуттям прокурора в судовому розгляді необхідно оголосити перерву на час та дату, погоджену з учасниками процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 144, 323, 372 КПК України, суд,
постановив :
Оголосити в судовому розгляді перерву до 12.01.2016 року 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 12.01.2016 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Кіровоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 15 хв. 12 січня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 .
Стягнути в доход держави з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. за неявку в судове засідання 07.12. 2015 року без повідомлення про причини неприбуття.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1