Справа № 194/747/15-к
Провадження № 1-кп/194/9/16

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за № 0000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Березники Пермської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 1998 та 2001 років народження, працюючого електрослюсарем підземним на дільниці конвеєрного транспорту № 2 ВСП шахта «Західно-Донбаська ШУ «Тернівське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , пройшов військову строкову службу, прийняв 27 грудня 1992 року військову присягу, з 09 листопада 1994 року перебуває в запасі Збройних сил України у військовому званні рядовий, тобто є військовозобов`язаним.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 прибув до Павлоградського об"єднаного ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", для проходження медичного огляду та відповідно до постанови ВЛК, протокол № 45/1785 від 01.10.2014 року, був визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби. Згодом, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи військовозобов`язаного ОСОБА_3 , була направлена мобілізаційна повістка про виклик його до призовної дільниці в м. Павлоград на 25.03.2015 року на 08 годину 00 хвилин.

24 березня 2015 року ОСОБА_3 , о 07 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні нарядної дільниці конвеєрного транспорту № 2 ВСП шахта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої по вул. Маяковського буд. 33 в м. Тернівка Дніпропетровської області, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття до призивної дільниці за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команді № НОМЕР_1 до військової частини та подальшого призову за мобілізацією.

Таким чином військовозобов"язаний ОСОБА_3 всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію", з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров"я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття до призовної дільниці для відправлення в команді № НОМЕР_1 до військової частини та подальшого призову за мобілізацією, чим ухилився від призову за мобілізацією.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що відмовився від отримання повістки, так як злякався за своїх неповнолітніх дітей. Також йому було призначено операцію, а тому він чекав відпустки, щоб її зробити. Крім того, коли він проходив медичний огляд, то про те, що йому призначено операцію він не повідомляв, так як боявся, що коли його визнають непридатним та призначать групу інвалідності, через що він не зможе працювати та матеріально забезпечувати свою сім`ю. Пояснив, що після того випадку йому було зроблено дві операції, але за місцем роботи медичною комісією він був визнаний придатним до роботи, тому на даний час він працює електрослюсарем. Зараз він все переосмислив та у разі призову на службу він буде готовий піти в армію. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_3 є його підлеглим. В березні 2015 року відповідно до розпоряджень по шахті йому, його заступнику ОСОБА_6 , а також механіку дільниці ОСОБА_7 , керівництвом вищого рівня було доручено вручати працівникам дільниці повістки про явку до Павлоградського ОМВК для призову за мобілізацією. Але ОСОБА_8 категорично відмовився отримувати повістку, пояснивши, що не буде отримувати повістку через стан його здоров"я. Після цього він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склали відповідний акт та поставили на ньому свої підписи. На даний час Мостовий продовжує працювати на дільниці та як його керівник, він може охарактеризувати Мостового лише з позитивного боку як відповідального працівника.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- актом від 24 березня 2015 року про відмову в отриманні повістки, згідно якого ОСОБА_3 відмовився отримати повістку про явку до Павлоградського ОМВК та йому було роз"яснено про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України;

- оригіналом повістки на ім"я ОСОБА_3 про явку на 08 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року до Павлоградськго ОМВК у зв"язку з призовом за мобілізацією.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вкрай позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітніх дітей 1998 та 2001 років народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.336 КК України у виді тьох років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність пом"якшуючих відповідальність обставин, особу обвинуваченого, який вкрай позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а також ту обставину, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаним в запасі, та у разі наявності судимості не буде знятий з військового обліку та може бути призваний на військову службу за мобілізацією, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1