Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2400/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Ярмолинці матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про безпідставне рішення про доручення адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000539, -
встановив:
10.11.2015 р. на адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про безпідставне рішення про доручення адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, у якій захисник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії від 05.11.2015 р.. У скарзі захисник покликається на те, що ОСОБА_2 надає безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 на підставі доручення РЦ з давання вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, яке діє протягом строку затримання та тримання особи під вартою. Оскаржуваною постановою слідчий забезпечив залучення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії, пов`язаної із розглядом клопотання від 05.11.2015 р. про продовження строку тримання під вартою. Вважає порушеним порядок залучення захисника, передбачений у ст. 53 КПК України, оскільки процесуальна дія не була невідкладною, а він, як захисник, не був завчасно повідомлений про проведення процесуальної дії. Як наслідок, у дату розгляду клопотання про продовження тримання під вартою, захисник ОСОБА_2 не зміг з`явитись у судове засідання, оскільки приймав участь в іншому кримінальному провадженні.
Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги, 06.11.2015 р. слідчим суддею Ярмолинецького районного суду розглядалось клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .. Розгляд здійснювався за участю слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..
У скарзі захисником ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення слідчого - постанови слідчого від 05.11.2015 р. про залучення захисника ( ОСОБА_5 ) для проведення зазначеної процесуальної дії.
Це рішення слідчого не передбачене у ч. 1 ст. 303 КПК України як таке, що може бути оскаржене на досудовому провадженні. Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про безпідставне рішення про доручення адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000539.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1