Кримінальне провадження № 666/4518/15-к
Провадження № 1-кп/666/302/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003027 від 05.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ст.ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.08.2015 року, близько 15.10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Фреш», що розташований за адресою: м. Херсон, Текстильників, 9, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти належне ТОВ «Альянс Маркет» майно, а саме: гель/гол. Сенситив 200 Флорена Мен у кількості 2 шт., вартістю 72, 27 грн на загальну суму 144,54 грн; бальзам п/гол. «Арко» 150 мл у кількості 2 шт., вартістю 40,11 на загальну суму 80,22 грн; кава розч. Мілікано 250 г Якобз, у кількості 1 шт., вартістю 200,35 грн, всього на загальну суму 425, 11 грн, що без НДС складає 281 грн, однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину при спробі виносу з приміщення магазину «Фреш» викраденого майна.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної.

ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро кається, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень ) грн в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання не змінювати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження, а саме:

- гель/гол. Сенситив 200 Флорена Мен у кількості 2 шт.; бальзам п/гол. «Арко» 150 мл у кількості 2 шт.; кава розч. Мілікано 250 г Якобз, у кількості 1 шт. (а.к.п. 9,17) вважати повернутими за належністю законному володільцю ТОВ «Альянс Маркет»;

- оптичний диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.к.п. 19, 23) - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1