Провадження № 1-кс/592/3792/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 ,

слідчого Сумського відділу поліції ГУНА в Сумській області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНА в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов?язання підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, і є необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання та покладенні на нього обов`язку з?являтися до слідчого за першим викликом; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого та докласти зусиль до пошуку роботи. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, гр. України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В клопотанні зазначено, що, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; також він ніде не працює, не навчається та не одружений; кримінальне правопорушення вчинив у групі осіб; може вчинити нове кримінальне правопорушення; на даний час проживає разом зі своєю матір`ю в м. Суми; проживає за рахунок батьків та випадкових заробітків.

У статті 177 КПК України зазначено:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 2 цієї статті наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу особисте зобов?язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1