Справа № 11-503/11 Категорія: 2
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Старинця Ю.В., Пікановського Б.В.

За участю прокурора: Кузьміна С.В.

Засудженої: ОСОБА_2

розглянула 11 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької обл. від 14.03.2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судиму,

засуджено за ст. 119 ч. 1 КК України на три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з річним терміном.

За ст. 76 КК України на засуджену накладені відповідні обовязки.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_2 засуджена за те, що 27 серпня 2010 року, перебуваючи в приміщенні власного гаража в домогосподарстві по вул. Барляєва, 11а в м. Жмеринці чекала на свого чоловіка ОСОБА_2, при цьому утримувала поліетиленовий пакет, в якому знаходився кухонний ніж та інші речі побутового вжитку.

Заходячи в гараж, потерпілий ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння зачепився ногою за поріг гаражних дверей, став падати в напрямку знаходження його дружини. Не маючи наміру на заподіяння шкоди життю та здоровю своєму чоловікові, з метою його утримання, виставила перед ним руки, в яких тримала пакет з ножем.

Під час падіння потерпілий ОСОБА_2 з прискоренням потрапив на виставлений в його напрямку ніж і в результаті отримав колото різане поранення правої половини грудної клітки, від якого під час надання йому медичної допомоги помер.

В апеляції із змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ставиться питання про скасування вироку суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок мякості та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону і направленню справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію із змінами, засуджену ОСОБА_2, яка просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція із змінами прокурора підлягає до часткового задоволення.

Згідно вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина вироку починається з формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, його мотивів, форми вини.

Нечітке і неконкретне формулювання обвинувачення є підставою для скасування вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 в процесі досудового слідства обвинувачувалась в скоєнні вбивства свого чоловіка через необережність, із зазначенням в обвинувальних документах його мотивів та форми вини.

Разом з тим, в мотивувальній частині вироку суд фактично не розкрив склад даного злочину і не навів мотивів його скоєння.

В звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, при постановленні вироку, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію із змінами прокурора задоволити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду від 14.03.2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Судді: