УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3398/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу, якою суд відмовив йому у задоволенні заяви про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від покарання за безпідставністю.
Посилається на незаконність ухвали суду у зв`язку з тим, що суд не врахував, що він відбув ? строку покарання, в РВК-73 працевлаштований по спеціальності «коваль», вважає, що адміністрація установи умисно не надає позитивну характеристику на нього, оскільки він є гарним ковалем і багато працює, крім того не були враховані заохочення.
Заперечень на апеляційну скаргу не надходило. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовлено за безпідставністю.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , оскільки до засудженого умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, відбуває покарання за тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, вину у вчиненні злочину визнав повністю, працює, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень, вину у вчиненні злочину визнав повністю, проте за весь час відбування покарання у виді позбавлення волі неодноразово допускав порушення встановленого порядку відбуття покарання за що на нього 5 разів накладались дисциплінарні стягнення.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 засуджений 22.07.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
17.03.2011 року Чорноморським районним судом АР Крим за ч.1ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
У липні 2015 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.2, п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.08.2009 року. За період відбування покарання ОСОБА_7 в Райківській виправній колонії №73 з 13.06.2011 року допустив 5 порушень встановленого порядку відбування покарання. Всього має 7 заохочень та 5 стягнень, останнє 06.01.2015 року.
Судимий за тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, які вчиняв протягом короткого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі. У 04.10.2002 році до нього застосовувалось умовно-дострокове звільнення. Однак, будучи судимим він вчинив знову тяжкий злочин.
Судом при умовно-достроковому звільненні враховується поведінка засудженого за весь період відбування покарання, а не тільки перед поданням заяви.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду 1-ї інстанції постановлено відповідно до вимог ст. 81 КК України та підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.