Вирок
Іменем України
30 вересня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002084 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, місяць та день 2013 року, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місяць та день 2013 року, перебуваючи за вищевказаною адресою за допомогою комп`ютерного обладнання в соціальній мережі «meendo.net» створив особисту веб-сторінку з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 » з метою знайомства з особами жіночої статі, демонстрації фотознімків порнографічного характеру та подальшого їх безоплатного перегляду як ним особисто так і іншими користувачами соціальної мережі.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 07.01.2013 р. в невстановлений органом досудового розслідування час, користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, завантажив та розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 8 графічних файлів, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру.

В подальшому, 11.01.2013 р. у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за вищезазначеною адресою, на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, завантажив та розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 3 графічних файли, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 13.01.2013 у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, завантажив та розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 4 графічних файли, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 27.05.2013 у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, завантажив та безоплатно розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 1 графічний файл, який містить ознаки порнографії та відноситься до фотопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 19.06.2013 у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, завантажив та розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 3 графічних файли, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 31.03.2014 у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими і користувачами мережі Інтернет, завантажив та розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 2 графічних файли, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 23.10.2014 у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 , користуючись своєю власною веб-сторінкою під вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на сайті «meendo.net» мають вільний доступ до його сторінки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаній сторінці з метою подальшого безоплатного перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, завантажив та розмістив в альбомі «Личные фото» соціальної мережі «meendo.net» 2 графічних файли, які містять ознаки порнографії та відносяться до фотопродукції порнографічного характеру.

Таким чином ОСОБА_4 протягом вказаного періоду розповсюджував фотопродукцію із зображенням порнографічного характеру, по містить твори порнографічного змісту.

28 серпня 2015 року в м. Житомирі між прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень до прибутку держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є працездатною особою, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень до прибутку держави.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки НокіаХ2-02 та ноутбук марки «Аcer»повернути ОСОБА_4 за належністю, 33 фотографії з ознаками порнографії, записані на диск CD-R16-M, диск CD-R 1/1087 та CD-R 1/1086-знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 1750.68 грн. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1