Справа № 629/4931/15-к
Номер провадження 1-кс/629/887/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , в якій висловлює недовіру судді, посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0002281 стосовно нього, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України. Підтвердження упередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002281 вважає те, що 15 грудня 2015 року під час розгляду відводу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 суддею ОСОБА_6 було висказано «ну що готуйся», дане висловлювання обвинувачений розцінює, як незадоволення судді ОСОБА_6 у підтримці заяви державного обвинувача про його відвід і вважає, що це висловлювання є прямим натяком на створення відповідних умов для настання негативних наслідків для нього під час розгляду кримінального провадження, а тому вважає, що наведений вище факт безперечно свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення. Тому просить задовольнити відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та передати дане кримінальне провадження до автоматизованої системи документообігу суду для перерозподілу іншому судді.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив залишити без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , оскільки йому стало відомо, що 28 грудня 2015 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була задоволена заява про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , а тому вважає, що відпали підстави для розгляду даної заяви.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне залишити заяву про відвід судді без розгляду з підстав, що її не підтримує заявник.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За таких обставин, враховуючи, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить припинити розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1