overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі- судді ОСОБА_1, при секретарі-Шімон А.Е., за участю прокурора-Корнаш В., інспектора КВІ-Роля В.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Незалежності,42-а, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки: м.Ужгород, вул.Можайського,16/46,засудженої вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 15.07.2009 року за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з обліком, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненої вфд відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старовижівського суду Волинської області від 15.07.2009 року ОСОБА_2 засуджена до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В подання інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням іспитового строку та його позитивною характеристикою.

У судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор подання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення іспектора КВІ, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час іспитового строку покладені судом обовязки виконувала задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, громадський порядок не порушувала, а тому є всі підстави звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.408-2, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 15.07.2009 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з обліком, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями на 2 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік-звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

13.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений в попередньому судовому засіданні свою вину визнав, проти призначення справи до слухання не заперечує.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 грудня 2011 р. на 11-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №333/6651/15-к
Провадження № 1-кп/333/597/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/597/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.09.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-41/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, бул. Будівельників 12/73, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 р.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 234/1250/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/151/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №234/1250/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дружківка Донецької області, громадянину України, одруженому, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює старшим слідчим СВ Дружківського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України в сумі 100 000 грн.

Визначено, що в разі внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено 60 днів з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий
Судді
Апеляційний суд Запорізької області
Дело№11-1148 2010 г.
17 августа 2010 г. г. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области под председательством судьи Яцуна СБ., с участием прокурора Копейкина Д.С. в порядке предварительного рассмотрения апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 6 мая 2010 г.
10 марта 2010 г. Боженко Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда от 6 мая 2010 г. на основании ст.251 УПК Украины указанная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что она не соответствует требованиям закона. Этим же постановлением разъяснено ОСОБА_1, что он может вновь обратиться в суд после устранения недостатков жалобы, которые указаны в постановлении.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено апелляционное обжалование решений суда, принятых в порядке п. 1 ч.2 ст.251 УПК Украины.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд
Отказать потерпевшему ОСОБА_1 в принятии его апелляции к рассмотрению.
Копию настоящего постановления направить ОСОБА_1
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Справа № 4-246/11
П О С Т А Н О В А

про дачу згоди на проведення виїмки

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про дачу згоди на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу згоди на проведення виїмки в оператора звязку «Білайн».

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Зазначає, що особа, причетна до скоєння злочинів могла спілкуватись через мобільні телефони, і ця інформація може мати доказове значення у справі та дати можливість встановити місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину, а тому виникла необхідність проведення виїмки інформації в оператора зв'язку "Білайн ".

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення виїмки - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «Білайн», а саме:

- моніторингу встановлення телефонних апаратів та операторів мобільного звязку «Білайн» у м.Львові, які в період часу з 11.00 год. 08.04.2011 року по 03.00 год. 09.04.2011 року, зафіксовані на території вчинення даного злочину в зоні дії наступних координат:

- Дрогобицький район, с.Станиля, вул. Трускавецька, 17

LAC 1499 CID 2045, 2016, 2036

-надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів оператора стільникового звязку «Білайн», які зафіксовані в період часу з 11.00 год. 08.04.2011 року по 03.00 год. 09.04.2011 року на території вчинення злочину із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості та типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-314/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

27 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого дізнавача Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції -І.В. Вітковича, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції -І.В. Віткович звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №155-0028, порушена відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого дізнавача Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції -І.В. Вітковича про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1307/2879/2012
Провадження № 1-кс/1307/10/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого приміщення,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівсь-кому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого приміщення.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 450/1831/15-к Провадження № 1-кп/450/207/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"31" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000030 від 10.01.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою від 03.08.2015 р. по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести у відсутності обвинуваченого та потерпілого, які в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду такого були належним чином повідомленими і про причини своєї неявки не повідомили суд, а неявка вказаних сторін не перешкоджає проведенню такого, і обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду 21.10.2015 р. о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1984/15-к
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 фактично утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі та слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на 30 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області та проводити в режимі відеоконференції.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити військового прокурора, підозрюваного та адвоката ОСОБА_3 .

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Івано-Франківський слідчий ізолятор за адресою: вул. Є.Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати Івано-Франківському слідчому ізолятору, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/43/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/236/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.296 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, -

встановила:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України, та засуджено.

Відповідно до ст.403 КПК України, прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , до початку апеляційного розгляду, подав заяву про відмову від апеляційної скарги в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИла:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2