печерський районний суд міста києва
Справа № 757/919/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на автомобіль «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також заборонити розпоряджатися цим автомобілем.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна інші особи у судове засідання не викликалися.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 29.11.2012, у рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 4 ст. 190; частинами 1 і 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 358 (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ), ч. 4 ст. 190 КК України.

09.12.2013 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий обґрунтував підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ); ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що внаслідок шахрайських дій, у яких взяла участь ОСОБА_5 , Головному управлінню житлового забезпечення КМДА завдано збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 1 497 678 гривень 30 копійок.

Згідно з інформацією, наданою Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, ОСОБА_5 належить на праві власності автомобіль «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на автомобіль «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , а також заборонити розпоряджатися цим автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1