Справа № 462/5808/14-к

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29 липня 2014 було закрито кримінальне провадження № 0003575 від 16 листопада 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

19.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на вищезазначену постанову з проханням скасувати її з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

У судове засідання не з`явився слідчий, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.10.2013 року до прокуратури Залізничного району м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він повідомляв, що посадові особи СП ТОВ «Астра» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 свідомо не виплатили йому зарплату та розрахункові після того як він звільнився з посади водія зазначеного товариства.

Старшим слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 проводилося досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575 від 16 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Для перевірки отриманих відомостей слідчим були проведені наступні слідчі дії. Так, були проведені допити потерпілого ОСОБА_3 та його дружини, свідків: заступника директора СП ТОВ «Астра» ОСОБА_8 , бухгалтера СП ТОВ «Астра» ОСОБА_9 , директора СП ТОВ «Астра» ОСОБА_7 , водія СП ТОВ «Астра» ОСОБА_10 , головного державного інспектора праці ТДІзПП у Львівській області ОСОБА_11 , а також за дорученням слідчого ДПІ у Залізничному районі м. Львова та ТДІзПП у Львівській області були проведені перевірки щодо дотримання СП ТОВ «Астра» податкового та трудового законодавства, та акти відповідних перевірок були долучені до кримінального провадження.

29.07.2014 року слідчий виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0003575 від 16 листопада 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190 КК України.

Проте вважаю, що при проведенні перевірки заяви слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, зокрема передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Як убачається з письмових показів заступника директора СП ТОВ «Астра» ОСОБА_8 , бухгалтера СП ТОВ «Астра» ОСОБА_9 та директора СП ТОВ «Астра» ОСОБА_7 в їх посадові обов`язки не входило нарахування заробітної плати працівникам товариства.

У матеріалах кримінального провадження міститься акт від 25.10.2013 року, з якого вбачається, що на товаристві працювало ще два бухгалтери, а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проте, слідчим не було з`ясовано в повноваження кого з вказаних бухгалтерів входить нарахування заробітної плати працівникам СП ТОВ «Астра», та не був проведений допит цієї посадової особи у якості свідка, а покази останньої можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.

Також, слідчим під час досудового розслідування не було з`ясовано які конкретні форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлені на СП ТОВ «Астра», а також, до кримінального провадження не були долучені документи на підтвердження зазначеного, зокрема, у матеріалах провадження відсутні штатні розписи СП ТОВ «Астра», накази про преміювання працівників товариства, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_14 та інші документи, які б свідчили про те, на яких умовах працював скаржник на посаді водія в СП ТОВ «Астра».

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим не були здійснені всі необхідні слідчі дії, вважаю, що винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження було передчасним.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження знаходиться скарга ОСОБА_5 від 16.07.2014 року, в якій містяться клопотання останньої про призначення бухгалтерської та почеркознавчої експертиз.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження зазначене клопотання в частині призначення експертиз взагалі не було розглянуто слідчим, останній не повідомив скаржника про результати розгляду клопотання, чим грубо порушив вимоги ст. 220 КПК України

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження, як такої, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочинів, і тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003575 від 16 листопада 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0003575 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала вступила в законну силу 03 вересня 2014 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_15

Секретар судових засідань: ОСОБА_2