Справа № 11-160 Головуючий у І інстанції Линник
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 23.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2011 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В,, ОСОБА_2

прокурора Чупринської Є.М.

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участі, у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 па постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2010 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч, 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України повернута прокурору з питань нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті Київської області і для проведення додаткового розслідування. -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05 травня 2007 року близько 19 години, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи на високій посадочній платформі станції «Буча», Київської області, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами підійшов до раніше невідомого ОСОБА_7 і в присутності інших осіб, які знаходились поряд з метою подолання опору потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами останнього, спричинивши шкоду на загальну суму 1998 грн.. після чого і місця злочину зник.

Крім того, 10 червня 2007 року близько 05 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5. ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи на низькій посадочній платформі станції «Буча» Київської області, заздалегідь приготували для спричинення тілесних ушкоджень дерев'яну палицю, підійшли до раніше невідомого ОСОБА_8 і нічого не кажучи, схопили останнього за руки і потягли до кіоску «Союздрук», розташованому на низькій посадочній платформі станції «Буча», що в Київській області, але ОСОБА_8 почав чинити опір. Підсудні та невстановлена слідством особа з метою подолання опору потерпілого повалили ОСОБА_8 на землю та почали наносити удари ногами та палицею по тулубу останнього, спричинивши чисельні забої м'яких тканин та підшкірні гематоми голови, тулуба та кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли потерпілий ОСОБА_8 закрив обличчя від ударів, в цей час з його пальця зняли золоту печатку, а коли відкрив обличчя, то відчув удар ногою в обличчя та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлена слідством особа, користуючись безсвідомим станом ОСОБА_8 заволоділи майном останнього, а саме: гаманцем з шкіри чорного кольору вартістю 80 грн., в якому знаходились гроші в сумі 600 російських рублів, що згідно Курсу НБУ станом на 10.06.2007 року становить 117 грн. 25 коп. та 150 грн., мобільним телефоном марки «Моторола V 3» ІМЕІ 49819 вартістю 500 грн.. зарядним пристроєм до мобільного телефону вартістю 50 грн.. золотою печаткою вартістю 1200 грн., чим заподіяли шкоду на загальну суму 3064 грн. 25 коп.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України: дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою суду від 05.07.2010 року зі стадії судового розгляду кримінальна справа повернута прокурору для проведення додаткового розслідування. Мотивуючи своє рішення, суд в постанові указав, що під час досудового слідства особу потерпілого ОСОБА_8 не було встановлено згідно відповідного документу. В судове засідання він жодного разу не з'явився, його привід в судове засідання неодноразово не виконувався через відсутність його за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку, а тому невстановлення належним чином особи потерпілого ОСОБА_8 унеможливлює встановлення наявності складу злочину в діях підсудних. Така неповнота досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду.

На постанову суду надійшли апеляції:

- прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, який просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повернення кримінальної справи па додаткове розслідування з підстав неможливості встановлення в судовому засіданні особи потерпілого.

Крім того, факт реєстрації ОСОБА_8 підтверджується адресною Довілкою про його місце проживання, особа останнього на досудовому слідстві булла встановлена слідчим за його паспортом, а його показання можуть бути досліджені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, так як явка потерпілого неможлива в судове засідання з причин його тривалого перебування за межами України.

- Захисник ОСОБА_3 також просив постанову суду скасувати як необґрунтовану, а справу повернути для подальшого судового розгляду в тому самому складі суду, оскільки повернення справи на додаткове розслідування в зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували обвинувачення є неприпустимим.

Судом, па протязі 3-х років було здійснено всі можливі заходи по встановленню місцезнаходження потерпілого та виклику його в судове засіданя. Під час судового розгляду було здобуто достатні дані, які вказують на те, що будь-які документи на підставі яких можливо ідентифікувати особу потерпілої ОСОБА_8, відсутні, а тому суд повинен приймати рішення, виходячи з наявних доказів, у відповідності до вимог законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подані апеляції, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4, які також підтримали апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України справа може бути повернута і додаткове розслідування на стадії судового розгляду справи лише в зв'язку мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування. суд послався на те, що особу потерпілого ОСОБА_8 як і фактичне його місцепроживання або знаходження належним чином не встановлено, що унеможливлює встановлення наявності складу злочину в діях підсудного.

Між тим, ці порушення не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Згідно з вимогами закону суд повинен дати оцінку всім наявним у справі і зібраним в ході досудового засідання та судовому засіданні доказам з точки зору їх законності та допустимості шляхом всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, після чого постановити обвинувальний чи виправдувальний вирок.

Виходячи з наведеного, суддя повинен в судовому засіданні перевірити всі наявні по справі докази шляхом допиту підсудних, свідків, вивчення письмових доказів, витребування додаткових доказів, оголошення показань потерпілого порядку ст. 301 КПК України, після чого дати оцінку цим доказам та прийняти чи відхилити їх мотивуючи своє рішення.

Якщо, судом буде встановлено, що по справі будуть вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, то суд мас витлумачити всі сумнів на користь підсудних і постановити згідно з ч,4 ст.327 КПК України виправдувальний вирок.

А тому враховуючи вищевикладене, постанова суду не ґрунтується на вимогах закону, в зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.20)0 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 187 КК України прокурору з питань нагляду за додержанням та застосуванням законів на транспорті Київської області для проведення додаткового розслідування - скасувати, а справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд.