Справа № 127/6905/13-к
Провадження 1-кс/127/1766/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Гаврищука В.М.,

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, службові особи громадської організації «Спілка споживачів «Мегаспорт» (, м. Вінниця вул. 600-річчя, 17), здійснюючи фінансово-господарську діяльність протягом періоду з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року, в порушення п.133.1.4 ст. 133, ст.151, ст. 157 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток в сумі 20 759 865 грн., та в порушення п.187.1 ст. 187, п.п.197.1.15 п.197.1 ст. 197 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість в сумі 16 789 778 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 37 549 643 грн., грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Суть порушення податкового законодавства полягає в тому, що ГО «Спілка споживачів «МЕГАСПОРТ» протягом 2011 - 2012 років отримали, згідно реєстрів податкових накладних, товарно-матеріальні цінності на загальну суму 115 646 277 грн., від ряду підконтрольних підприємств групи «МС».

В подальшому вищезгадані ТМЦ реалізовано кінцевому споживачу через мережу підконтрольних магазинів, згідно укладених договорів доручення із рядом фізичних осіб-підприємців, одним з таких СГД являється: ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Вінниця).

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Вінниця) проводив розрахунки з громадською організацєю «Спілка споживачів «Мегаспорт», вносив та знімав готівкові кошти через рахунки відкриті в ПАТ КБ Приватбанк (МФО 302689, адреса: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 43а), а саме:

- № 4528 в українській гривні (МФО 302689);

- № 3965 в українській гривні (МФО 302689).

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також зясування фактичного перерахування грошових коштів та законності їх обігу, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Вінниця), відкритих в ПАТ КБ Приватбанк, вважаю за необхідне здійснити виїмку відомостей про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках, які можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ПАТ КБ Приватбанк та знаходяться за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43 а, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник банку в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника банку відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що зазначені товарно-матеріальні цінності реалізовано кінцевому споживачу через мережу підконтрольних магазинів, згідно укладених договорів доручення із рядом фізичних осіб-підприємців, одним з таких СГД являється: ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Вінниця).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висноку про відсутність підстав для розкриття банківської таємниці щодо ФОП ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Приватбанк (МФО 302689, адреса: м. Вінниця, проспект Юності, буд.43а) щодо ФОП ОСОБА_2, відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: