Справа № 495/3256/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника у справах дітей Білгород-Дністровськой міської ради ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 ст.ст.185 ч.2, 186ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.05.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ст.186ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 , провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ з указаними в клопотанні питаннями та витребувати з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» медичну картку амбулаторного хворого на ОСОБА_15 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизі у відношенні потерпілого ОСОБА_15 , вказуючи, що по перше по кримінальному провадженню не була проведена комісійна експертиза тому не має підстав і для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, крім того у ст.332 КПК України чітко вказаний перелік питань по яким можливо призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 , підтримали.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 , представник у справах дітей Білгород-Дністровськой міської ради ОСОБА_14 , заперечували про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 та витребування з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_15 , підлягає задоволенню частково, а саме: у клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 , слід відмовити у зв`язку з тим, що згідно ст.332 КПК України чітко вказаний перелік питань по яким можливо призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, а саме : коли суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності та якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2ст.509 КПК України (психіатрична експертиза), а клопотання захисника в частині витребування з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» медичну картку амбулаторного хворого на ОСОБА_15 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року, суд вважає підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45-47, 55, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 , провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ з указаними в клопотанні питаннями та витребування з ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» медичну картку амбулаторного хворого на ОСОБА_15 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013року, задовольнити частково.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_15 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у відношенні потерпілого ОСОБА_15 , провадження якої доручити експертам Одеського НДІСЕ з указаними в клопотанні питаннями, - відмовити.

Витребувати у ДЗ «Лінійна амбулаторія станції «Білгород-Дністровський» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікуванні в денному стаціонарі з 28.11.2013 по 13.12.2013 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: