Справа №345/3793/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
13.11.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 850,00 грн. штрафу; ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2015 року зазначене покарання замінено на 50 годин громадських робіт, які не відбув, громадянина України, за ст. 190 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_3 13.09.2015 року о 22.00 год., перебуваючи біля будинку № 1, що по вул. Л.Українки в м. Калуші Івано Франківської області, діючи з корисливих спонукань, шляхом обману, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон.
ОСОБА_5 , будучи впевненим у добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав йому мобільний телефон Alkatel 2005 D 2AALUA1 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 500,00 грн. з сім картами операторів мобільного зв`язку МТС та Київстар, вартістю 10,00 грн., кожна, що належали йому на праві власності, будучи впевненим, що ОСОБА_3 після розмови поверне йому мобільний телефон.
Однак, ОСОБА_3 , заволодівши мобільним телефоном, не маючи наміру повернути його, таємно покинув вказане місце, а мобільний телефон продав за 200,00 грн. особі на ім`я ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 520,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань, оскільки йому були потрібні гроші. Телефон продав. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпілий подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Щодо покарання, покладається на розсуд суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, позитивну характеристику.
Суд враховує також те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 850,00 грн. штрафу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2015 року зазначене покарання замінено на 50 годин громадських робіт, які він не відбув.

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання із врахуванням вимог ст. 71 КК України та, до покарання за даним вироком суду слід частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2015 року 50 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України становить 6,25 днів обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 65, 71, 72 КК України, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 190 ч. 1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК України, до зазначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2015 року й остаточно призначити покарання 1 (один) рік 4 (чотири) дні обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: