Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-11/10
01 декабря 2010 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре Труновой Н.С.
с участием прокурора Матвиенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 и 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2, являясь частным предпринимателем, в период времени с августа 2005 года по октябрь 2007 года, на земельном участке площадью 0,2 га. по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45, в нарушение требований п. 10, 11-15, 21 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного 26.01.2005 года приказом Госнадзорохрантруда Украины № 15, ЗУ «Об охране труда», ЗУ «Об объектах повышенной опасности», правил безопасности систем газоснабжения Украины № 254 и правил строительства и безопасной эксплуатации емкостей, работающих под давлением, утвержденными 18.10.1994 года приказом Госнадзорохрантруда Украины № 104, без надлежащего, проверенного экспертами, проекта строительства автогазозаправочного пункта, который не принят государственной комиссией, без разрешения органов Госгорпромнадзора на выполнение работ и эксплуатацию объектов повышенной опасности, без научного способам выполнения газоопасных работ и средствам устранения возможных неполадок персонала, самовольно по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45, построил сооружения автогазозаправочного пункта и организовал ведение его текущей деятельности. В результате того, что своими противозаконными действиями ОСОБА_2 нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, в г. Херсоне в районе ул. Садовая, 45 и близлежащих улиц, в результате чего была создана реальная угроза гибели людей.
Кроме того, ОСОБА_2 в неустановленное следствием время и месте, будучи частным предпринимателем, подделал официальный документ, предусмотренный п. 18 Порядка идентификации и учета объектов повышенной опасности, утвержденного постановлением КМ Украины № 956 от 11.07.2002 года «Об идентификации и декларировании безопасности объектов повышенной опасности», формой ОПН-1, дополнение № 1 данного постановления, Сообщение о результатах идентификации объекта повышенной опасности автогазозаправочный пункт (АГЗП) сжиженного углеводородного газа ЧП «Шагун» по ул. Садовая, 45 в г. Херсоне от 07.07.2009 года, путем внесения ложных сведений в раздел 1 «сведения о потенциально-опасных объектах», таблицы 1, п. 1.7 «Расположение на местности и расстояние от потенциально-опасных объектов», о расстоянии объекта АГЗП до места большого скопления людей, что не соответствует действительности, в результате чего АГЗП по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45, было признано потенциально-опасным объектом и не внесено в Государственный реестр объектов повышенной опасности.
Так же, ОСОБА_2 09.07.2009 года использовал сообщение о результатах идентификации объекта повышенной опасности от 07.07.2009 года автогазозаправочного пункта (АГЗП) сжиженного углеводородного газа ЧП «Шагун» по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45, предусмотренное п. 18 Порядка идентификации и учета объектов повышенной опасности, утвержденного постановлением КМ Украины № 956 от 11.07.2002 года «Об идентификации и декларировании безопасности объектов повышенной опасности», формой ОПН-1, дополнение № 1 данного постановления, в которое самостоятельно внес ложные сведения, касательно расстояния от АГЗП до места большого скопления людей, путем предоставления его в Территориальное управление Госпромнадзора по Херсонской области по адресу: г. Херсон, ул. 9-го Января, 21, в результате чего АГЗП по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45, ЧП «Шагун» было признано потенциально-опасным объектом.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что он, занимаясь автогазозаправочной деятельностью, не допустил нарушения правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью. Кроме того, считает, что действия ЗУ «Об охране труда» на него, как частного предпринимателя, не распространяются, поскольку он не использует наемный труд и на АГЗП по ул. Садовая, 45 в г. Херсоне работает сам. Так же, он считает, что его действия, за которые он был обвинен по ч. 1 и 3 ст. 358 УК Украины, не содержат состава преступления предусмотренного данной статьей, поскольку у него не было прямого умысла на внесение в официальный документ ложных сведений. В нормативных актах, которые содержат понятие «массовое скопление людей», не дано четкое определение данного понятия и поэтому он принял за основу, при определении расстояния до места большого скопления людей не ближайший жилой дом, а ближайший магазин.
Не смотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, его вина подтверждается:
Показания свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что он, по состоянию на февраль 2007 года, являлся помощником прокурора Комсомольского района г. Херсона. В январе 2007 года он получил распоряжение и материалы о необходимости проведения проверки работы частного предпринимателя ОСОБА_2 В процессе проведения проверки было установлено, что ЧП ОСОБА_2 построил и организовал ведение деятельности автогазозаправочного пункта по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45. Так, в феврале 2007 года было выявлено, что на данном АГЗП осуществляется заправка автомобилей газом и люди, заправляющие автомобили газом, не имеют документов подтверждающих прохождение обучение по работе на объектах с повышенной опасностью. Сама АГЗП не имеет каких либо разрешительных документов на ее деятельность.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что он работает государственным инспектором промышленной безопасности охраны труда в нефтегазовом комплексе, энергетике и машиностроительства. В 2006 году ему стало известно, что в г. Херсоне по ул. Садовая, 45 начал действовать АГЗП, владельцем которого является ЧП ОСОБА_2 При проведении проверки было установлено, что на АГЗП отсутствуют специально обученные работники для проведения необходимых на АГЗП работ. ЧП Шагун не получил разрешения на эксплуатацию объекта повышенной опасности и выполнение работ повышенной опасности. Он, как инспектор, вынес предписание об устранении выявленных нарушений и приостановил деятельность АГЗП. Через некоторое время ему стало известно, что АГЗП самовольно продолжает свою деятельность. На дальнейший контакт ОСОБА_2 не шел, к проведению проверок его не допускал. В связи с чем было направлено письмо в прокуратуру.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно которых данные лица являются владельцами автомобилей на которых установлено газобаллонное оборудование, и что они неоднократно заправляли свои автомобили газом на АГЗП в г. Херсоне по ул. Садовая, 45.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2007 года, согласно которого была осмотрена АГЗП по ул. Садовая, 45 в г. Херсоне. На неоднократные просьбы предъявить документы: лицензию на заправку автотранспорта газом, акт госкомиссии о принятии объекта в эксплуатацию, разрешение на начало работы от органов пожарной безопасности, предоставлены не были (л.д. 51).
Предписаниями территориального управления Госпромнадзора по Херсонской области № 131 от 08.11.2006 года, № 2 от 10.01.2007 года и № 15 от 24.01.2007 года, согласно которых, установлено ряд нарушений правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве на АГЗП по адресу: г. Херсон. Ул. Садовая, 45, ЧП «Шагун» (л.д. 60-66).
Информационным письмом Главного управления МЧС Украины в Херсонской области от 07.02.2007 года № 11/9/598, согласно которого, по состоянию на 07.02.2007 года, представители Главного управления МЧС Украины в Херсонской области участие в работе государственной комиссии по приему в эксплуатацию АГЗП по ул. Садова, 45 в г. Херсоне, не принимали (л.д. 81).
Предписанием о применении предупредительных мер № 7 от 18.12.2007 года, согласно которого, государственной инспекцией гражданской защиты и техногенной безопасности, в связи с выявлением ряда нарушений действующего законодательства Украины в сфере гражданской защиты, с целью недопущения нарушений создающих угрозу жизни и здоровью людей, с 28.12.2006года, деятельность АГЗП по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45 приостановлено (л.д. 82, 83).
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которые он дал в судебном заседании, согласно которых он является начальником отдела организации государственного надзора и учета травматизма, территориального управления по Херсонской области Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда, промышленной безопасности и горному надзору. В июле 2009 года на основании сообщения, поданного ЧП Шагун, о результатах идентификации объекта повышенного опасности АГЗП по ул. Садовая, 45 в г. Херсоне, было признано, что указанный объект, является потенциально-опасным объектом. В связи с этим данный объект не был внесен в государственный реестр объектов повышенной опасности. В результате чего ОСОБА_2 не должен был составлять декларацию безопасности объекта повышенной опасности и страховать его. В 2010 году была проведена проверка АГЗП по ул. Садовая, 45 и выявлено, что сообщение о результатах идентификации объекта повышенной опасности содержит информацию, которая не соответствует действительности, а именно: расстояние до мест большого скопления людей составило 52 м., а не 105 м. как указано в сообщении.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что 12.03.2010 года была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении замеров от АГЗП до ближайшего жилого дома. При замере данное расстояние составило приблизительно 50 метров.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которые она давала на стадии досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 40,41).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что он проживает на ІНФОРМАЦІЯ_5 и напротив его дома находится АГЗП, на которой постоянно находится две бочки с газом, а иногда три. На АГЗП производится заправка автомобилей газом.
Показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые они давали на стадии досудебного следствия и которые были оглашены в судебном заседании. Они дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 42-45).
Сообщением о результатах идентификации объекта повышенной опасности от 07.07.2009 года, согласно которого в п. 1.7 «Расположение на местности и расстояние от потенциально-опасных объектов до мест большого скопления людей (жилые массивы, стадионы, кинотеатры, больницы, школы и т.д.)» указано расстояние 105 м. (л.д. 22-29).
Актом № 18/7 от 19.01.2010 года внеплановой проверки ЧП ОСОБА_2 по адресу: г. Херсон, ул. Садовая, 45, согласно которого установлено, что расстояние до ближайшего дома жилого массива составляет 52 м., а не 105 м. как указано в идентификации. (л.д. 20).
Письмом от 15.07.2009 года за № 01-10/765, согласно которого ОСОБА_2 сообщалось, что на основании его сообщения об идентификации потенциально-опасного объекта (АГЗП) по ул. Садовая, 45, было принято решение об отнесении данного объекта к потенциально-опасным объектам (л.д. 11).
Таким образом, анализируя установленное, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана полностью. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 272 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве лицом, обязанным их соблюдать, если это нарушение создает угрозу гибели людей. По статье 358 ч.1 УК Украины, как подделка документов, а именно: составление частным предпринимателем официальных документов, которые удостоверяют определенные факты, имеющие юридическое значение либо предоставляют определенные права или освобождают от обязанностей. По ст. 358 ч. 3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Суд критически относится и не принимает во внимание пояснения ОСОБА_2 и его адвоката по поводу невиновности подсудимого в содеянном преступлении, поскольку они опровергаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые логичны, последовательны и закреплены комплексом процессуальных мероприятий.
Так, пояснения о том, что ЗУ «Об охране труда» не распространяется на ЧП «Шагун» поскольку он не использует наемный труд, не могут приняты во внимание, поскольку данная позиция является ошибочной.
ЗУ «Об охране труда» определяет, что действия данного закона распространяются на юридических лиц и физических лиц, которые используют наемный труд и на всех работающих.
То есть, если принять во внимание, что ОСОБА_2 работает на АГЗП по ул. Садовая, 45 один, то действие ЗУ «Об охране труда» распространяется на него как работающего на данном объекте.
Кроме того, факт работы АГЗП с нарушением правил проведения работ с повышенной опасностью рассматривается по состоянию на момент возбуждения уголовного дела (13.02.2007 года л.д. 1). При этом из материалов дела усматривается, что АГЗП по ул. Садовая, 45 начало работать еще в 2006 году, а согласно предоставленных на исследование суду удостоверений, разрешение на работу в качестве оператора АГЗП, ОСОБА_2 получил лишь 25.01.2007 года. Удостоверение ответственного за электрохозяйство, получил в 2005 году. Все остальные удостоверения он получил в 2010 году.
В судебном заседании ОСОБА_2 не отрицал тот факт, что он, как частный предприниматель, занимается деятельностью связанной с проведением работ с повышенной опасностью. Такими работами являются (согласно выступления адвоката в прениях) работы, предусмотренные п.п. 10, 12, 15, 21 Перечня работ с повышенной опасностью, такие как: работы с легко воспламеняющимися и взрывоопасными веществами; транспортированные емкостей с сжатыми газами; выполнение газоопасных работ и обслуживание газоперекачивающих агрегатов.
Так же, факт выполнения работ с повышенной опасностью подтверждается заключением эксперта под № 115 от 28.05.2010 года, согласно выводов которого, для работы АГЗП на нем должны выполняться работы с повышенной опасностью предусмотренные п.п. 11, 13, 19, 20, 27, 39, 62 Перечня.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях против безопасности производства» от 12.06.2007 года под № 7, указано, что при рассмотрении дел о нарушении правил безопасности в время выполнения работ с повышенной опасностью (статья 272 УК) суды должны руководствоваться Перечнем работ с повышенной опасностью, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 26 января 2005 года N 15, и законодательным или нормативно правовым актом (отраслевым или межотраслевым), в котором установлены правила безопасности в время проведения соответствующих работ, которые входят в Перечень, учитывая, что в этом случае имеет значение не отрасль производства, а сам характер таких работ. По статье 272 УК может наступать ответственность и при нарушении правил безопасности в время выполнения работ с повышенной опасностью в связи с предпринимательской деятельностью, которая осуществляется без предусмотренной законом государственной регистрации или без получения лицензии на виды деятельности, которые подлежат лицензированию, или с нарушением условий такого лицензирования, а также при занятии запрещенными видами предпринимательской деятельности или деятельности, за какую ответственность установлено отдельными статьями Особенной части УК.
Из ранее приведенных доказательств усматривается, что на момент проведения проверок (январь, февраль 2007 года) ЧП «Шагун» не имел каких-либо разрешений на выполнение работ с повышенной опасностью.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судимый, не состоящего на учете в наркологическом диспансере и психиатрической поликлинике, женатого. Обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание, судом не установлено, поэтому считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 по ст. 272 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., по ст. 358 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 1500 грн., по ст. 358 ч. 3 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в раз мере 1500 грн.
Меру пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественные доказательства акт проверки № 18/7 от 19.01.2010 года, служебная записка от 20.01.10 года, сообщение о результатах идентификации объектов повышенной опасности, которые приобщены к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья Я.А. Мусулевский