Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 27 листопада 2012 року , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 27 листопада 2012 року . Свою скаргу мотивує тим, що вищевказаною постановою закрито кримінальне провадження № 0000023 від 27 листопада 2012 року , в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вищевказану постанову скаржник вважає незаконною, однобічною та необгрутованою , а тому просить її скасувати.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, так як вважає, що слідчим не виконано вказівки слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 липня 2014 року та ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2015 року . У вищевказаних ухвалах чітко вказано, які перевірочні дії слід провести, однак слідчий при винесенні постанови від 14 грудня 2015 року цими вказівками знехтував. Тому просив скаргу, задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив в скарзі відмовити, так як вважає , що постанова законна та обґрунтована, а скаргу подано по надуманих підставах.

Заслухавши пояснення адвоката , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 14 грудня 2015 року закрито кримінальне провадження №0000023 від 27 листопада 2012 року , в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено , що по кримінальному провадженню проведено 8 судових експертиз, протиріччя вказаних експертиз вказані слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 в ухвалі від 18 березня 2015 року. Крім цього слідчим не дано будь-яку оцінку даним додаткового висновку Харківського НДІСЕ від 26.12.2012 року, в якому йдеться про заїзд автомобіля на праве узбіччя, де рухався ОСОБА_10 . Крім цього слідчим не надано жодної оцінки щодо працівника Чигиринського ДАІ ОСОБА_11 , оскільки із показів інших свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідує, що інших свідків події не було.

Крім цього були допитані неповнолітні свідки ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які ніби-то о 9.15 год. ішли до школи №2. Поскількеи навчання в школі розпочинається о 8.30 год., то чоу вони на відстані 3 квартали від школи стали свідками події. Також слідчим не встановлено, чому до протоколу огляду місця події не приєднано матеріали фото- та відео зйомки.

Тому суд вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження. В зв`язку з цим скарга підлягає до задоволення. В ході перевірки слід провести такі перевірочні дії:

-надати правову оцінку даним додаткового висновку Харківського НДІСЕ від 26.12.2012 року, в якому йдеться про заїзд автомобіля на праве узбіччя, де рухався ОСОБА_10 ;

-встановити, чому неповнолітні свідки ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які ніби-то о 9.15 год. ішли до школи №2, були очевидцями події ( чи спізнилися повни на заняття, чи у них не було першого уроку і т.д.)

-приєднати до проколу огляду події від 10 вересня 2012 року матеріали фото- та відео зйомки та виконати інші процесуальні дії, необхідність яких виникне в ході виконання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_16 від 14 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 27 листопада 2012 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1