печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2435/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який працює токарем АНТК імені Антонова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, діючи повторно, 23.11.2015, приблизно о 03 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня», за адресою: м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 57, намагався таємно викрасти чуже майно, а саме машинку для підстригання волосся моделі «Philips» артикул QC5370/15 вартістю без ПДВ 817 грн. 17 коп. та акумулятор зовнішній 4000 mah артикул 176901 вартістю 133 грн. 65 коп., проте свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий СВ Печерського Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість застосування до особи запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, до того ж раніше судимий, має визначене місце реєстрації.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідч ого СВ Печерського Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду в якому він зареєстрований фактично проживає (м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 14 березня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1