1-кп/357/866/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003239 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей не має, який не працює, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1.) 31.03.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2.) 18.06.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.198 КК України до 2 місяців арешту; 3.) 19.02.2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2015 по відбуттю строку покарання, до якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше судимим і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, ОСОБА_5 , 09.08.2015 близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Вілена», що по вул. Некрасова, 84-А в м.Біла Церква Київської області помітив потерпілого ОСОБА_4 , у якого в лівій кишені шортів знаходився гаманець, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаною річчю, належною потерпілому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав належний останньому гаманець, який матеріальної цінності для ОСОБА_4 не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 2685 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , чорнобильське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , які матеріальної цінності для нього не представляють. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2685 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно він 09.08.2015 близько 06 години 00 хвилин, знаходився поблизу магазину «Вілена», що по вул. Некрасова, 84-А в м. Біла Церква Київської області та помітив, що у лівій кишені шортів потерпілого ОСОБА_4 знаходився гаманець, після чого він відкрито викрав даний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 2685 грн. та документи на ім`я ОСОБА_4 . Вказував, що гаманець із документами викинув, а гроші витратив на власні потреби, а саме купив собі продути харчування. Також зазначив, що напередодні цього дня не спав всю ніч, а 09.08.2015 року зранку випив пива та сп`янів.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги помякшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючими обставинами по справі є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Також суд вважає за необхідне речові докази по справі, а саме: чоловічу кофтину та гаманець із документами на ім`я ОСОБА_4 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 10.08.2015 року.

Речові докази по справі, а саме: чоловічу кофтину та гаманець із документами на ім`я ОСОБА_4 залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо засудженого залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,