ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1511/15-к
1-кп/0187/24/16
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1511/15-к (кримінальні провадження №0000597 та №0000598) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Встановив:

У підготовчому судовому засідання судом на розгляд поставлено питання щодо залучення захисника.

Обвинувачений проти залучення захисника не заперечував, однак послався, що в нього коштів не має, його матір захисника йому не залучала.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд зазначає, що за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Окрім того у своєму рішенні №12744/87 від 24.05.1991 року "Карант проти Швеції", Європейський суд з прав людини, зазначив: щоб визначити , чи "інтереси правосуддя" потребували забезпечення заявникові безоплатної правової допомоги, Суд враховує різні критерії…по-перше серйозність правопорушення, в якому обвинувачується особа, додатковим фактором є складність справи, а також особисті обставини особи обвинуваченого (вік, соціальний статус, освіта тощо).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, неоднозначність позиції останнього щодо необхідності залучення захисника, при тому, що ОСОБА_5 обвинувачується у двох злочинах, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48-49, 318, 322 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, у кримінальній справі №187/1511/15-к (кримінальні провадження №0000597 та №0000598).

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі №187/1511/15-к (кримінальні провадження №0000597 та №0000598) на 10 годину 00 хвилин 19.01.2016.

Копію ухвали негайно направити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1