Справа № 405/4838/15-к
1-кп/405/211/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, учасника антитерористичної операції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.10.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до спливу продовженого строку, так як судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурором висловив позицію щодо продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що є ризики переховування обвинуваченого від суду в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає у Кіровоградській області, не має постійного джерела доходу, та враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у інкрімінованому злочині.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти даного клопотання прокурора, та зазначили що вказані підстави прокурором для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Обвинувачений додав, що він не переховувався і не збирається переховуватись від суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини відповідно до ч.1 ст.178 КПК України: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування підозра, його вік, наявність судимості за умисний злочин, стан здоров`я та репутація, відсутність даних про ступень довіри до обвинуваченого з боку громадськості, відсутність у обвинуваченого стабільного джерела доходу, те, що він не одружений та не має утриманців. Відсутність родини та міцних соціальних зв`язків, перебування обвинуваченого у розшуку, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування). Відсутність законного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального злочину.
Сукупність обставин, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та його особистість істотно підвищують ступень і характер суспільної небезпеки діянь, тому відносно нього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «17» годин «40» хвилин «12» жовтня 2015 року.
Оголосити в судовому розгляді перерву та призначити наступне судове засідання на «10» годин «00» хвилин «15» вересня 2015 року в зв`язку з необхідністю виклику потерпілого.
Суддя ОСОБА_1