УХВАЛА
31.12.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про вхiднi i вихiднi дзвiнки з прив`язкою до базової станції абонентiв, з вказiвкою IMEI, зазначенням населенного пункту, в якому знаходився цей абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 i № НОМЕР_3 з 27.12.2014 р. на час виконання ухвали.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що в період часу з 00:20 год. до 13:00 год. 27.12.2014 р. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортними засобами «Ренж Ровер», д.н. НОМЕР_4 , а також «Лексус GX 460», д.н. НОМЕР_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникла, чим спричинила потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

За даним фактом 27.12.2014 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Надання доступу до вказаної інформацiї дасть можливість отримати інформацію про обставини кримінального правопорушення та викриття осiб, причетних до його скоєння, а також перевiрки свiдчень потерпiлого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпiлого ОСОБА_5 , вбачається, що 28.12.2014 р. приблизно о 12:00 год. йому на мобільний телефон зателефонував НОМЕР_6 з номера мобільного оператора НОМЕР_1 i НОМЕР_7 , що може допомогти повернути вкрадений автомобіль за винагороду. Коли потерпiлий запитав хто телефонує i яка потрібна сума за повернення автомобілю, НОМЕР_6 поклав слухавку. Пiсля чого, через декілька годин потерпілому знову на мобільний телефон подзвонив НОМЕР_6 з номера мобільного оператора НОМЕР_2 , який повiдомив, що може допомогти в вирiшеннi питання щодо повернення його автомобілю. Пiсля того, як потерпiлий спитав, що від нього потрібно, НОМЕР_8 , що потрібні гроші i поклав слухавку. Цього ж дня ОСОБА_5 зателефонував НОМЕР_6 з номеру мобільного оператора НОМЕР_3 , який повiдомив, що може надати інформацію за винагороду про мiсцезнаходження викраденого автомобіля i осiб, якi ним НОМЕР_9 . На питання потерпілого скiльки це буде йому коштувати, НОМЕР_6 поклав слухавку.

З`ясування вказаних обставин має важливе значення для розслідування кримінального провадження, захисту прав потерпілого і встановлення осіб, які протиправно заволоділи майном потерпiлого.

Встановлення вказаних осiб можливо лише за умови отримання інформації про всi вхiднi i вихiднi дзвінки, з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцiй абонента щодо абонентів, якi користувались номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 i № НОМЕР_3 .

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати операторiв ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станцiї абонентiв, з вказiвкою IMEI, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 i № НОМЕР_3 з 27.12.2014 р. на час виконання ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7