Вирок
Іменем України
20.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002005 від 26.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в:
досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2015 року, близько 19:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою грубого порушення громадського порядку, з хуліганських мотивів, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , який стояв біля вищевказаного будинку тримаючи в руках велосипед, та з особливою зухвалістю, безпричинно наніс три удари правою рукою, а саме: в область носа, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний задум ОСОБА_3 із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, а саме: матері ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є жителями житлового будинку АДРЕСА_2 та вийшли на місце події з метою припинення хуліганських дій, не зважаючи на їхні заклики до припинення побиття ОСОБА_5 і спроби відгородити його від ОСОБА_3 , демонструючи свою зверхність та фізичну перевагу знову наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в область обличчя.

Крім того, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з явною неповагою до суспільства, в присутності вищезазначених осіб та інших осіб, які стали свідками даної події, з метою пошкодження майна ОСОБА_5 , ногою наніс декілька ударів по велосипеду, що належить останньому.

Хуліганські дії ОСОБА_3 були припиненні лише після того, як до нього підійшли невстановлені слідством особи та з метою припинення події відвели його в сторону.

Своїми хуліганськими діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому носа, синця в ділянці лівого ока, ран в ділянці носа. Перелом кісток носа відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Рана і синець відносяться до легкого тілесного ушкодження. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав покази дані на досудовому розслідуванні. Щодо призначення покарання обвинуваченому, поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді обмеження волі. Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з положеннями ст.75 КК України звільнити засудженого від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1