УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник скаргу мотивував тим, що 30.09.2015р. він звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення на ім`я начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка була зареєстрована в ЖЕО за № 31506 та передана дільничному інспектору для проведення перевірки. Однак до цього часу відомості, викладені в його заяві не внесені до ЄРДР з незрозумілих йому причин. З такою бездіяльністю скаржник не погоджується і просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що в 1999р. колишнім генеральним директором ДП «Вінницятеплокомуненерго» ОСОБА_5 було порушено його трудові права, в зв`язку з чим він звернувся до суду і з 2000р. по 2009р. судився. Однак йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог, що також підтверджується рішенням Європейського суду по правам людини. Але він вирішив боротися до кінця, тому просив його скаргу задоволити.
Представник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення скарги, оскільки підстав для її задоволення немає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Оскільки скаржником ОСОБА_3 заява щодо застосування таких засобів суду не надавалась, відповідно слідчий суддя прийняв рішення щодо проведення розгляду скарги без застосування технічних засобів фіксування.
30.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована в ЖЕО за №31506, але відомості, вказані в ній не внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 п.4,5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналізуючи вищевказане, а також саму заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є неконкретною (без зазначення відомостей, які визначені ч.5 ст. 214 КПК України) і обмежується перерахуванням та цитуванням статей Кримінального кодексу України. Таку заяву ОСОБА_3 неможливо віднести до заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372,376 КПК України, -
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: