Справа №: 705/908/16-к
1-в/705/421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3

особи, відносно якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області подання начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду 05.02.2016 надійшло подання начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4

У поданні вказано, що 20.12.2013, після звільнення з місць позбавлення волі, з Старобабанівської ВК № 92, в 2013 році, ОСОБА_4 прибув до постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , до теперішнього часу ніде не працевлаштувався, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, і на грунті пияцтва вчиняти адміністративні правопорушення.
24.01.2016 року, о 16:00 год. ОСОБА_4 , по вул. Гагаріна, в с. Пугачівка, Уманського району Черкаської області, знаходився в нетверезому стані в громадському місці, при цьому мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження, та був офіційно попереджений про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
25.01.2016 року, о 14:00 год. ОСОБА_4 по вул. Радянські, в с. Пугачівка, Уманського району Черкаської області, на автобусній зупинці палив цигарки в громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження, та офіційно попереджений про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, на теперішній час ні де не працює, йому двічі виносились офіційні попередження про те, що в відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд, ОСОБА_4 потребує більшого контролю зі сторони поліції у вигляді встановлення в відношенні нього адміністративного нагляду.
У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 строком на один рік з обмеженнями.

Заслухавши думку представника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який підтримав подання та просив встановити щодо гр. ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік та обмеження дій, пояснення гр. ОСОБА_4 , який заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обмежень, дослідивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для задоволення подання. При цьому суд виходить з таких вимог закону та фактичних обставин справи.

Згідно з пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі в тексті Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Статтею 6 Закону визначено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2009 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 315, ч. ст. 309, 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Відповідно до довідки про звільнення, ОСОБА_4 був звільнений з установи Державної кримінально-виконавчої служби 20.12.2013 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів. На теперішній час судимість не знята та не погашена.

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки судом не вбачається систематичність порушення громадського порядку.

Керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1