Справа № 704/413/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка,Тальнівського району, Черкаської області, жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 14.02.2015 року близько 20 години 15 хвилин, він будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 залишилась на вулиці з метою попередження ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у разі появи людей чи транспорту, та в цей час ОСОБА_8 і ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення гаража, звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали бувші у використанні бензопилу «штіль -180» - вартістю 800 грн., ручний автомобільний насос - вартістю 10 грн., автомобільний домкрат вартістю 30 грн., трубний ключ вартістю 20 грн., двоє плоскогубців - вартістю 10 грн., на суму 20 грн., три викрутки вартістю 10грн.,на суму 30 грн., вісім гайкових ключів вартістю 5 грн., на суму 40 грн., дві сокири вартістю 50 грн., на суму 100 грн., чотири накидних ключі - вартістю 5 грн., на суму 20 грн., секатор - вартістю 30грн., ножиці по металу вартістю 20 грн., рубанок по дереву - вартістю 30 грн., пилку по металу разом з полотном без вартості, потім шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення комори звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали саморобний зварювальний апарат бувший у використанні без вартості, потім шляхом перепелу металевої частини ланцюга на вхідних дверях проникли до приміщення дерев`яної прибудови звідки незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали велосипед «Комфорт» - вартістю 200 грн., металеві вироби загальною вагою 879 кілограм вартістю 3 грн. за один кілограм на суму 2637 грн., далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 викрадене майно перенесли до домоволодіння ОСОБА_7 , чим спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3987 грн.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і розповів, що 14.02.2015 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з домоволодіння ОСОБА_10 скоїли крадіжку металевих виробів та інших речей. Отримані кошти від реалізації частини викраденого витратив на власні потреби.

Допитаний по даному факту в якості підозрюваного ОСОБА_7 дав визнавальні покази, та у скоєному кримінальному правопорушенні щиросердечно розкаявся.

Заслухавши думку прокурора та слідчого які підтримали клопотання, пояснення захисника, законного представника, підозрюваного які не заперечували проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час)

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше шести років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка,Тальнівського району, Черкаської області, жителя в АДРЕСА_1 , - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романівка,Тальнівського району, Черкаської області, жителя в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

2.1. прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_7 , негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає,а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя