Справа №639/80/16-к
Провадження №1-кс/639/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 звернулася ОСОБА_4 . Так, у зазначеній скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 виконати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року, якою останнього зобов`язано внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2015 року.

Заявниця зазначає, що відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не проводиться.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, надавши пояснення наведенні вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та надав витяг з кримінального провадження, що підтверджує внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявниці та прокурора, перевіривши доводи скарги ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року керівника Харківської місцевої прокуратури №6 зобов`язано внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2015 року.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000007, наданого прокурором у судовому засіданні, 30.12.2015 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України на виконання ухвали слідчого судді від 22.12.2015 року.

Так, постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 30.12.2015 року визначено підслідність кримінального провадження №0000007 за слідчим управлінням прокуратури Харківської області, на адресу якої зазначене кримінальне провадження направлене для організації проведення досудового розслідування.

Оскільки на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року до ЄРДР внесенні відповідні відомості про кримінальні правопорушення, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання прокурора вчиняти відповідні дії, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали складений та оголошений 20 січня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1