18.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1373/15-к
Провадження 1-кп/371/97/15

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
18 серпня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
судовим слідством Миронівський районний суд Київської області,
10 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 пішки прямував з м.Миронівка до с. Центральне автодорогою, яка сполучає дані населенні пункти. Ідучи, на узбіччі обвинувачений виявив комутатор, від якого у землю йшли телефонні кабелі, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, а саме телефонного кабелю «КЗПП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужового майна та корисливу мету, направлену на власне збагачення, ОСОБА_3 пішов додому, де підшукав необхідний для викрадення телефонного кабелю інструмент, а саме: лопату, кусачки, господарську сумку. Повернувшись до комутатора, того ж дня біля 20-00 години обвинувачений, реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розкопав кабель, який знаходився на глибині біля 50 см. та викрав 8 метрів кабелю «КЗПП (1*4*0,9)» вартістю 21 грн.50 коп. за один метр, на загальну суму 172 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув територію розташування вищевказаного комутатора.
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення телефонного кабелю «КЗПП», 12 липня 2015 року біля 16 год.00 хв. ОСОБА_3 прибув до комутатора, який розташований на узбіччі доріг між м.Миронівка та с.Центральне, з метою реалізації умислу, направленого на викрадення чужого майна, а саме кабелю «КЗПП (1*4*0,9)». Впевнившись у відсутності очевидців його злочинної діяльності, викрав наступні 8 метрів кабелю на загальну суму 172 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 покинув територію розташування вищевказаного комутатора.
У послідуючому ОСОБА_3 з викраденим майном прослідував на власному велосипеді у напрямку с. Центральне, де, проїхавши приблизно 1-1,5 км від місця вчинення крадіжки, був зупинений працівниками станційно-лінійної дільниці №4 Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», серед речей якого було помічено викрадений кабель «КЗПП».
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдав Київські обласній філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на суму 344 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище, та при цьому показав, що дійсно 10 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв. він пішки йшов з м. Миронівка додому в с. Центральне автодорогою. По дорозі, на узбіччі, він побачив комутатор, від якого у землю йшли телефонні кабелі, та вирішив їх викрасти. Спочатку він пішов додому, де підшукав необхідний інструмент, а саме: лопату, кусачки, господарську сумку, після чого повернувся до комутатора біля 20-00 години, впевнився, що його ніхто не бачить, розкопав кабель, який знаходився на глибині близько 50 см. та викрав 8 метрів кабелю. З викраденим майном він покинув територію розташування вищевказаного комутатора. 12 липня 2015 року біля 16 год.00 хв. він знову прийшов до того самого комутатора, який розташований на узбіччі доріг між м.Миронівка та с. Центральне, для того аби продовжити викопувати кабель. Впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав наступні ще 8 метрів кабелю, після чого на власному велосипеді поїхав додому у напрямку с. Центральне. Проте, проїхавши приблизно 1-1,5 км, його зупинили працівники станційно-лінійної дільниці №4 Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», і виявили серед його речей викрадений кабель.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.
Учасникам судового засідання було роз`яснено, що випадку проведення судового засідання в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину - обставинами що пом`якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання: у виді 160 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області: велосипед «Ардіс» зеленого кольору, штикову лопату, пилку по металу - повернути власнику ОСОБА_3 , 8 м. кабелю КСПП (1х4х0,9) - повернути Районному центру телекомунікацій №224 Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1