Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-180(10)
05.11.2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Лукиновой Е.С.
при секретаре - Приходько Н.В.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, учащийся ПТУ №24 г. Днепродзержинска, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает, ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанный, ранее не судим, -
- по статьи 186 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 будучи несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_5 воспользовавшись бесконтрольностью со стороны дирекции ПТУ № 24 г. Днепродзержинска, стал на путь совершения умышленного, корыстного преступления.
Так он 18 июля 2010 года около 19-00 часов из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь на перекрестке улиц Калинина и Крупской в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья по отношению к н/л ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, умышленно, открыто завладел принадлежащим последней мобильным телефоном марки « BENQ SIEMENS S-81 » стоимостью 300 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что виновным себя признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Он является студентом 2-го курса ПТУ №24 г. Днепродзержинска. На выходные дни и на каникулы он приезжаю в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области к своей матери. Так, он 15.08.2010 года находясь в пос. Просяная вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, встретили свою знакомую девушку ОСОБА_3 В этот же день у него с ней была половая связь, а на второй день он увидел на своих половых органах какое то раздражение и решил что это последствия интимной связи с ОСОБА_3 что она его заразила какой-то венерической болезнью. При всём этом в медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался. 18.06.2010 года он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с связи с прекращением гулял по посёлку Просяная, встретили ОСОБА_3 он (ОСОБА_2 Г.) остановил её для разговора, и потребовал у нее денежные средства на своё лечение, а она ответила что нигде не работает и денег у неё нет, а соответственно никаких денег она давать ему не будет. После чего он (ОСОБА_2 Г.) начал требовать её мобильный телефон с целью продать и потратить деньги на своё лечение. Но ОСОБА_3 добровольно телефон отдавать не хотела. В это время с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, стоял не далеко от ОСОБА_3 и взял в руки подобранную с земли деревянную палку которая лежала неподалёку и подойдя к ОСОБА_3 палкой нанёс ей удар в область левого плеча. При этом он также потребовал отдать телефон. Только после этого она достала с кармана свой мобильный телефон и отдала ОСОБА_2 После этого она развернулась и пошла в направлении своего дома. Спустя некоторое время был задержан сотрудниками милиции, которые у него изъяли указанный выше мобильный телефон.
Представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 суду пояснила, что знает давно семью ОСОБА_2, его семья состоит на учете как неблагополучная. ОСОБА_2 нигде не учится и склонен к противоправным действиям. Мать ОСОБА_2 его судьбой не интересуется. О случившемся узнала от работников милиции, хотя до этого знала о том, что жаловался ОСОБА_2 на заболевание, но к врачу ехать отказался. Семья ОСОБА_3 также состоит на учете как не благополучная. Мать ОСОБА_3 оставила, ОСОБА_3 проживает с отцом, склонна к бродяжничеству, склонна к частой смене половых партнеров. Ее осматривал врач гинеколог, назначались процедуры.
Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 15.06.2010 г. у нее с ОСОБА_2 была половая связь, через несколько дней к ней пришел ОСОБА_2 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, которые стали требовать у нее деньги, что она их заразила венерическим заболеванием. Когда ОСОБА_3 им отказала, то ОСОБА_2 стал требовать от нее ее мобильный телефон, а с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, взял палку и стал ее бить по плечу. Испугавшись ОСОБА_3, что они ее могут побить, она достала с кармана телефон и отдала им. После случившегося она пришла домой и все рассказала своему отцу. Телефон ей вернули работники милиции.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_5 суду пояснила, что она была классным руководителем у ОСОБА_3 когда она училось в школе, после девятого класса она перешла в Покровское ВПУ № 75, но на занятия не ходила и была переведена на экстернатный способ обучения. ОСОБА_3 проживает вместе со своим отцом и младшей сестрой, мать с ними не проживает. ОСОБА_3 имеет средний уровень знаний, не общительна, интереса к учебе не проявляет. О случившемся узнала от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что ее вызвал участковый, который ей сообщил что ее сын ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_2 забрали у ОСОБА_3 мобильный телефон. До разговора с участковым ничего она не знала, сын ей ничего не говорил. Сына она воспитывает, он ходит в школу.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 15-16.06.2010 года он встретил ОСОБА_2, он ему рассказал, что ОСОБА_3В, его заразила венерическим заболеванием. Позже они встретили с ОСОБА_2 ОСОБА_3 стали с ней разговаривать и требовать у нее на лечение деньги. Но она отказалась давать деньги, тогда они стали требовать у нее мобильный телефон, она отказывалась его им отдавать. Тогда он взял палку и ударил ОСОБА_8 по плечу и она испугавшись, отдала им телефон, но по пути домой ОСОБА_3В, стала кричать, что расскажет все своему отцу. Мобильный телефон забрали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что ОСОБА_3 его дочь, проживает вместе с ним. У нее был мобильный телефон, когда она перестала отвечать на звонки мобильного телефона то он у нее спросил, что у нее с телефоном и ОСОБА_3 ему рассказала, что она якобы заразила венерическими заболеваниями ОСОБА_2 и он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с связи с прекращением, забрали у нее мобильный телефон. После чего он обратился вместе с дочерью в милицию. Телефон дочери вернули.
Вина подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- Заявлением гр. ОСОБА_3 о том, что примерно 19-00 часов 18.06.2010 года на перекрёстке улиц Калинина и Крупской в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области ОСОБА_2 и ОСОБА_7 завладели мобильным телефоном «BENQ SIEMENS S-81» который принадлежит ОСОБА_3 и с похищенным скрылись. л.д. 5.
- Протоколом осмотра места происшествия, где было осмотрено место совершения преступления. Л.д. 8.
- Протоколом осмотра личных вещей ОСОБА_2, в ходе которого в левом кармане тёмных джинсов был обнаружен, осмотрен и изъят мобильный телефон марки «BENQ SIEMENS S-81». При этом ОСОБА_2. пояснил, что данный телефон он забрал у ОСОБА_3. Л.д. 11.
- Вещественным доказательством, а именно мобильным телефоном марки «BENQ SIEMENS S-81», принадлежащим ОСОБА_3 л.д. 21
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины - «открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего».
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести: чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены. Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы отрицательно, однако ранее не судим, а также суд учитывает, то что подсудимый ОСОБА_2 на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому ему следует избрать наказание с применением ст. 104, ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 104, ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 освободить, от отбытия наказания установив испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 ч.1 п. 3, п.4 УК Украины, обязать ОСОБА_10 уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_10 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «BENQ SIEMENS S-81», принадлежащим ОСОБА_3 передать по принадлежности владельцу ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Е.С. Лукинова