Справа № 212/7205/2012
Провадження 1/127/191/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Гоцуляк М.С.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 384 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 364 ч. 2, ст. 384 ч. 1 КК України.

Захисник підсудної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи не було відомо про висновок Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажної фірми «ВЕКТОР» від 20.09.2012 року, відповідно до якого для безпечної подальшої експлуатації однієї секції (двох підїздів) будинку, по вул. Леніна 40, м. Жмеринка, потрібно виконати ремонтно-проектні роботи. Загальна вартість яких складає приблизно 3 млн. 838 тис. грн. На думку адвоката неврахування даних обставин суттєво впливає на висновок експерта при визначенні вартості вказаної квартири.

Захисник підсудної запропонував на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість вбудованих приміщень трикімнатної квартири №25, по вул. Леніна, 40 в м. Жмеринка, Вінницької області, площею 59,3 кв. м. (житлова площа 36,4 кв. м.), станом на серпень 2010 року з урахуванням висновків технічного висновку та кошторису ТОВ «ВЕКТОР».

Прокурор Хоменко П.Л. заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника та просила призначити додаткову експертизу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав наведених у клопотанні, а тому по кримінальній справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки це буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду даної кримінальної справи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах підсудної ОСОБА_2 задовольнити.

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість вбудованих приміщень трикімнатної квартири №25, по вул. Леніна, 40 в м. Жмеринка, Вінницької області, площею 59,3 кв. м. (житлова площа 36,4 кв. м.), станом на серпень 2010 року з урахуванням висновків технічного висновку та кошторису ТОВ «ВЕКТОР».

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, (м. Вінниця, вул. Соборна 67, к. 209).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Ковбаса