Справа № 373/2214/15-к

07 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевичі, Варненського району Челябінської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, до ув`язнення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.08.2015 від Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.08.2015 у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду йому було продовжено, обраний на досудовому розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на ту обставину, що судове кримінальне провадження не закінчилось, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ризики того, що він буде переховуватись від суду та слідства не зникли, а також відсутні нові обставини, що вказували на зменшення ступеню суспільної небезпечності особи.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечень не висловив, а його захисник, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи просив змінити цей захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За правилами ч.3 ст. 331 КПК України при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд може змінити запобіжний захід або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.
Встановлено, що дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обрана на досудовому слідстві ОСОБА_4 та продовжена судом закінчується 09.10.2015.
Більшість свідків обвинувачення ще не допитані, дослідження доказів не проводилось. Отже судове провадження не може бути завершеним в термін до закінчення продовженого судом строку тримання під вартою.
В судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження цього строку. Сторона захисту не надала суду доказів по виявленню нових обставин, які виключали або зменшували ризики переховування обвинуваченого від слідства та суду. Крім цього, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином, суспільна небезпечність якого виправдовує його подальше тримання під вартою. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, його місце проживання до ув`язнення було в іншій області. Суд також вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою сприятиме швидкому та об`єктивному розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 197, 199,331 КПК України , суд
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк до 04 грудня 2015 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1