overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/565/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 23.12.2003р. ст. 309ч1, 309ч2 КК Укр. 02р.п/в., ст. 75 КК Укр. 02р;
2) 20.09.2005р. ст. 309ч2, 71 КК Укр. 02р.01м.п/в. Зв. 01.12.2006р. удз 10м.27дн;
3) 13.11.2008р. ст. 309ч2 КК Укр. 02р.06м.п/в., ст. 75 КК укр. 02р.06м.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року за ст. 309ч.2, 317ч.2, 70, 71, 78ч.3 КК України до 04 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/574/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чугуєва Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
раніше судимого:
1) 28.02.2002р. ст. 296ч1, 122ч1, 70 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 01р. Зв. 28.03.2003р. по строку;
2) 26.07.2004р. ст. 296ч2 КК укр. 02р.п/в, ст. 75 КК Укр. 03р;
3) 14.11.2006р. ст. 122ч1, 71 КК укр. 02р.01м.п/в. Зв. 12.03.2008р. удз 10 міс;
4) 21.01.2010р. ст. 309ч1 КК укр. 03р.п/в, ст. 75 КК укр. 02р;
5) 10.05.2012р. ст. 296ч3, 71 КК Укр. - 04р.п/в.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року за ст. 186ч.2, 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.
3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ОСОБА_5
у відношенні ОСОБА_3 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 1-кс/638/1157/14
УХВАЛА
іменем України
про відкриття провадження у справі
"20"серпня 2014 року. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .
Представник заявника вказує, що не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою суттєво порушує його права. Прийняте рішення є передчасне.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно зі ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 ч. 1 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника
Призначити судове засідання на 22 серпня 2014 року на 16.00 годину.
Направити заявникові, його представнику, прокурору Дзержинського району м. Харкова, начальнку РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надати до суду матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 про оскарження дій службових осіб щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника
Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м. Харкова, Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/638/1281/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229, -

встановив:

10.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002229 та призначити у судове засідання на 12 вересня 2014 року на 15 год. 40 хвил. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1650/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„18 листопада 2014 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, в період часу з 10-25 год. по 11-00 год. 27.10.2014 р. невстановлені особи, шляхом підбору ключів, проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи майном, що належало ОСОБА_5 , а саме: золоті вироби, гроші у розмірі 3 600,00 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду. Після чого потерпіла намагалася затримати зловмисників, але їм вдалося втекти з місця скоєння злочину.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представника операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, причини неприбуття не повідомили.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Строк дії ухвали до 18.12.2014р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/638/197/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч. 2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч. 2 ст.296 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 12 листопада 2014 року.

По вказаному кримінальному провадженню, ухвалою суду, призначено судове засідання.

Суддя,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні приходить до наступного.

Відповідно до ч 2 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Отже, для забезпечення порядку та для запобігання, можливих конфліктних ситуацій, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 суддя вважає необхідним залучити спеціальний батальйон судової міліції «ГРІФОН» ГУ МВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 7,10,11, 329, 330, 331 КПК України, -

С У Д Д Я ПОСТАНОВИВ :

Залучити спеціальний батальйон судової міліції «ГРІФОН» ГУ МВС України в Харківській області для забезпечення порядку та для запобігання, можливих конфліктних ситуацій, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з 14-00 год. 20 січня 2015 року та до прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у судовому засіданні, суддя: ОСОБА_1
1-кс/638/1793/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
„16 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 12 грудня 2014 року до чергової частини Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт Начальника СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , про те, що працівниками СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виявлено факт знаходження ігрових автоматів в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
12 грудня 2014 року слідчо-оперативною групою Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був здійснений виїзд у приміщення розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Е, де в присутності двох понятих, при огляді місця події були виявлено та вилучено 11 гральних автоматів, а саме: Gaminator « 42» з номером 13, Gaminator з номером АДРЕСА_2 , а також 2 аркуша формату А4 з рукописним текстом, 7 ключів.
Повернення вилучених системних блоків та іншого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Приймаючи до уваги, що гральні автомати можуть визнатись, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, доводи слідчого Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1049/15-к
1-кс/638/238/15
30 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить поновити строки оскарження постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про застосування заходів безпеки. Постанову слідчого С ГУМВС України в Харківській обласьі ОСОБА_4 від 15.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про застосування заходів забезпеки - скасувати. Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000595 застосувати до потерпілого ОСОБА_2 заходи безпеки, передбачені ст.8 і 9 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема: встановити особисту охорону і охорону його житла, забезпечити спеціальними засобами індивідуального захисту та сповіщення про небезпеку.

Як вбачається з матеріалів справи заявник оскаржує дії слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , Слідче управління ГУМВС України в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під., що відноситься до території Київського району м. Харкова.

Заявник мешкає за адресою АДРЕСА_1 та просить зобов`язати слідчого встановити безпеку також за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Київського району м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про повернення скарги заявнику, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1549/15-к
Провадження № 1-кс/638/310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06.02.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.09.2014 року .

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.09.2014 року.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2015 року на 12-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/229/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003828 від 01.08.2014 року № за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з затвердженим, 28.11.2014 року, обвинувальним актом по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється підозрюваним по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 12.02.2015 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - п р и в і д у судове засідання на 18.03.2015 року, 11-30 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/2615/15-к
У Х В А Л А

04.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
26.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.
Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - на 15:00 год. 12.03.2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-в.
Для участі в судовому засіданні викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.
Головуючий ОСОБА_1 .