Провадження №1-кс/554/6044/2015
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000567 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави від слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування заходу забезпечення кримінально провадження у виді арешту майна на трактори марки Джон Дір 8400 за вказаними у клопотанні номерами агрегатів. Вказане клопотання мотивоване тим, що існує необхідність у забороні на використання майна, а також забороні розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна, оскільки на даний час частина тракторів продана іншим юридичним особам та фізичним особам, які в подальшому можуть їх реалізувати на свій розсуд (шляхом реалізації, здачі в оренду на інші території), що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому відшкодуванню завданих збитків державному бюджету.

Встановлено, що трактори марки Джон Дір 8400 в кількості 6 тракторів були незаконно продані третім особам. Також місцезнаходження тракторів марки Джон Дір 8400 в кількості 12 тракторів, 1 сівалки та 1 борони на даний час слідством не встановлено.

Слідчий вказує, що трактори марки Джон Дір 8400 та комплектуючі до них, які незаконно продані третім особам та місце знаходження яких невідомо є предметом кримінального правопорушення. Тому, оскільки вказані трактори є предметом кримінального правопорушення, а також з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження та відшкодування у подальшому завданих збитків державному бюджету, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2015 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна повернуто прокурору Полтавської області разом з усіма доданими документами для усунення вказаних недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків.

21 вересня 2015 року до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави повторно надійшло клопотання про арешт майна протягом строку, наданого для усунення недоліків згідно ухвали слідчого судді від 15.09.2015.

Крім того, слідчим у клопотанні заявлено про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного, власника майна, оскільки воно не було тимчасово вилучене, та є необхідним з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, та надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2014 року за № 0000567 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також зазначено, що керівництвом ТОВ «Пирятин зернопродукт» вчиняються шахрайські дії з сільськогосподарською технікою.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки від 27.08.2015 про результати участі залучених спеціалістів органів Державної фінансової інспекції в Полтавській області з метою перевірки ТОВ «Агрофірма «Пирятин» (код ЄДРПОУ), вказаним підприємством завдано державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) в сумі 42937,81 дол. США (а.с.33-35).

Крім того, 18.08.2015 Українським Державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсерсів» був заявлений цивільний позов до ТОВ «Агрофірма «Пирятин» () на загальну суму 1 342 804 грн. (а.с.36-38).

Згідно довідки Держсільгоспінспекції України в Полтавській області №01-21/78 від 14.04.2015 встановлено, що сільськогосподарська техніка (трактори) марки Джон Дір 8400 зареєстрована за фізичними особами та юридичними особами, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Промінь-Приват», ТОВ «Аграрник», ДП «Агрохім-МТС».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно листа №07-1/72 від 18.08.2015 Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» надано інформацію про вартість сільськогосподарської техніки (а.с.39-40).

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом .

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що трактори марки Джон Дір 8400 є предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення заявленого цивільного позову і забезпечення відшкодування завданих внаслідок кримінального правопорушення матеріальних збитків у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на трактори марки Джон Дір 8400 та комплектуючі до них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000567 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, трактори марки Джон Дір 8400, шляхом заборони використання, а також заборони розпоряджатися ними за наступними номерами агрегатів:

- заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 - вартістю 23300,00 дол. США, який на праві власності належить ОСОБА_5 ;

- заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 - вартістю 22500,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 - вартістю 25200,00 дол. США, який на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 - вартістю 22600,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 - вартістю 17100,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 вартістю 21800,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_14 - вартістю 23100,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 - вартістю 22100,00 дол. США, який на праві власності належить ДП «Агрохім-МТС»;

- заводський № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 - вартістю 22200,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 - вартістю 23400,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 - вартістю 28100,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_23 , двигун № НОМЕР_24 - вартістю 29800,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_25 , двигун № НОМЕР_26 - вартістю 280500,00 дол. США, який на правах власності належить ТОВ «Промінь-Приват»;

- заводський № НОМЕР_27 , двигун № НОМЕР_28 - вартістю 15300,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- заводський № НОМЕР_29 , двигун № НОМЕР_30 - вартістю 28400,00 дол. США,який на правах власності належить ТОВ «Аграрник»;

- заводський № НОМЕР_31 , двигун № НОМЕР_22 - вартістю 29200,00 дол. США, який на праві власності належить ОСОБА_6 ;

- дискової борони Діск 630заводський № НОМЕР_32 - вартістю 800,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику;

- сівалки зернової Дрілл 455заводський № НОМЕР_33 - вартістю 4270,00 дол. США, який належить концерну «Украгросервіс», як постачальнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1