Провадження № 1-кп/537/27/2016
Справа № 537/3989/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нові Санжари Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2001 року народження, не працює, раніше судимий, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстроване, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити та пояснив, що йому було відомо про дане кримінальне провадження. Йому було запропоновано роботу та він виїхав із м.Кременчука. Повістки про виклик до суду він не отримував, про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суд він не повідомляв. Наміру ухилятись від суду він не мав та сам добровільно приїхав до м.Кременчука, щоб прийняти участь у розгляді даного кримінального провадження. У вчиненому він щиро кається, відшкодував потерпілій збитки та вважає, що відсутні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, будуть достатніми для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст..29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, на даний час не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, не має зареєстрованого місця проживання та достовірно знаючи, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, переховувався від суду у зв`язку з чим оголошувався його розшук.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом та доведено прокурором, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, що передбачений ст.185 ч.2 КК України, доведено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він має статус підозрюваного у кримінальному провадженні, переховувався від суду, доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може і в подальшому переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, що вказані у клопотанні, тобто прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст..183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст..182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані, що характеризують особу підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість встановлення застави у розмірі 6 000 грн., яка у зазначених межах буде здатною забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 314 317, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000997 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 лютого 2016 року о 14 годині.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2016 року.
Заставу визначити у розмірі - 6 000 грн.
Роз`яснити, шо обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- з`являтися до суду за кожною вимогою.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1