Справа № 594/1413/15-к
Провадження № 1-кс/594/205/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3
слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Клопотання надійшло до суду 8 грудня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши та оцінивши докази,
в с т а н о в и в :

В клопотанні слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та які містять інформацію про операції, які були проведені по картковому рахунку.
Клопотання розглядається в межах кримінального № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у розпорядженні якого знаходяться документи, та який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав.
Прокурор в судовому засіданні вказує, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що 18 вересня 2015 року біля 12.00 год. невідома особа, діючи умисно, з метою заволодіння чужого майна, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 та, представившись послом України в Республіці Польща, повідомили неправдиву інформацію про те, що її син затриманий за вчинення злочину і що для того, щоб посприяти в звільненні сина з-під арешту, необхідно перерахувати гроші в сумі 12000 гривень на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Того ж дня, ОСОБА_5 в банкоматі у відділенні Тернопільського філіалу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у смт.Мельниця-Подільська Борщівського району здійснила перевід грошових коштів в сумі 5200 грн. на вищезазначений рахунок банку.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування опитана лише потерпіла та як свідки особи, які чули розмову потерпілої по телефону 18 вересня 2015 року біля 12.00 год., та які позичили потерпілій кошти.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі зазначається: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
В порушення цих вимог в клопотанні не наведено і в судовому засіданні не здобуто доказів такій обставині як те, що банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , на який, я вказує лише потерпіла ОСОБА_5 , перерахувала кошти в сумі 5200 грн., належить саме ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до документів якого просить надати слідчий, і що такі документи містять охоронювану законом таємницю; не обґрунтована необхідність вилучення документів, в яких міститься така інформація.
Натомість, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено, що план розслідування злочину відсутній, з усіх необхідних слідчих дій, починаючи з 18 вересня 2015 року, слідчим лише 18 вересня допитано потерпілу ОСОБА_5 , до кінця вересня за дорученням слідчого від 19 вересня 2015 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 допитані як свідки особи, які чули розмову потерпілої по телефону 18 вересня 2015 року біля 12.00 год., та які позичили потерпілій кошти, а також надіслано запит до керуючого Борщівським відділенням Тернопільського філіалу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тобто, не провівши усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі, для перевірки та підтвердження показань потерпілої: чи знаходилася у відділенні банку у смт.Мельниця-Подільська, чи перераховувала кошти через банкомат у відділенні, чи допомагала їй працівник банку, чи зверталася потерпіла до банку із заявою про зупинення банківської операції; не проведений огляд журналу дзвінків мобільного телефону потерпілої; не долучений аркуш, на якому потерпіла вела запис під час розмови з «послом»; не допитаний син потерпілої, слідчий подає до суду клопотання про забезпечення кримінального провадження.
За вищенаведених обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132, 159-163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1