overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1064/2012
Провадження № 1/708/94/2012
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 25.09.2012 на 12:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Машкаринець Тетяну Михайлівну

Потерпілого ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ lп-152/10
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей I.I.

з участю прокурора: Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 13.02.1995 року СВ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1204795 по факту таємного викрадення майна, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.3 ст. 185 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що в ніч з 7 на 8 лютого 1995 року невстановлені слідством особи з будмайданчику СП «Чоп-Термінал», який знаходився в м. Чоп здійснили крадіжку двох калориферів та будівельного нівеліру на загальну суму 52 млн. крб.., чим завдали значної матеріальної шкоди.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1204795, порушену 13.02.1995 року по факту викрадення майна, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення

Суддя Машкаринець І.M.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-445/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в 11-20 часов 11.04.1995 неизвестные в районе ул. Алмазной возле 9-этажного дома по ул. Исторической открыто похитил серьги из драгоценного металла у гр-ки ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 млн.крб..Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 5979505, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 21.04.1995г. по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 1411 ч. 2 УК Украины соответствует ст. 186 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены жители близ лежащих домов, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту грабежа в 11-20 часов 11.04.1995 неизвестные в районе ул. Алмазной возле 9-этажного дома по ул. Исторической открыто похитил серьги из драгоценного металла у гр-ки ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 млн.крб., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 660/449/14-к
Номер провадження 1-кп/660/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

10 год. 00 хв. 15 квітня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/617/13-к
Номер провадження 1-кп/660/54/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 23.02.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.02.2013 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164 КК України на 23 травня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження №0003731 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2013 р. від Прокуратури м. Вінниці надійшло кримінальне провадження №0003731 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезганової А.М. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезгановій А.М. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням № 127/9396/13к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0003731 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області Чезгановій А.М. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням № 127/9396/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об отводе, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится жалоба ОСОБА_1, поданная в порядке 236-1 УПК Украины об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010г. и от 09.09.2010г. в отношении сотрудников милиции Кировского РО ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 358, 364, 366, 373, 374 УК Украины
В ходе судебного заседания ОСОБА_1 заявил ходатайство об отводе судьи Кировского районного суда г.Днепропетровска Ходасевича О.В. в связи с тем, что 22.02.2012 г. судьей было вынесено решение по аналогичной жалобе, которое являлось частью уголовного дела № 65081155 от 23.03.2008г.
Поэтому считает, что своими действиями судья Ходасевич О.В., будет влиять на объективное и качественное рассмотрение жалобы, на началах равенства граждан перед судом и законом, то есть, обстоятельствами, вызывающими сомнение в его объективности и, поэтому заявляет ему отвод.
Изучив доводы, приведенные в ходатайстве, материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, в виду наличия оснований, предусмотренных п.3,4 ст.54 УПК Украины, полагаю, что ходатайство ОСОБА_1 об отводе судьи Кировского района г. Днепропетровска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство ОСОБА_1 об отводе судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска Ходасевича О.В. по его жалобе, поданной в порядке ст.236-1 УПК Украины об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 г. и от 09.09.2010г. в отношении сотрудников милиции Кировского РО ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 358, 364, 366, 373, 374 УК Украины удовлетворить.
В связи с отводом передать дело председателю Кировского районного суда г.Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ходасевич О.В.
Справа № 709/1531/2012
Номер провадження 1/709/113/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Ч.Тиса, № 749, Рахівського р-ну, Закарпатської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 31.05.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, представника служби у справах дітей Рахівської РДА, ВКМСН, законного представника, захисника ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Тулик
Справа № 709/1480/2012
Провадження по справі № 5/709/38/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2 25 грудня 1979

року народження, українку, громадянку

України, мешканку м. Рахів, вул. Київська № 227,

Рахівського району, Закарпатської області,

з н/середньою освітою,не одружену, на утриманні 3 н/дітей, не

працюючу,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, яка 29 квітня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва, була засуджений за ст. 304 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускала до адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї судом обовязки виконала.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджена ОСОБА_2 виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 29 квітня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 03 травня 2012 року задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/1772/2012

Пр. 5/0438/442/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 07.12.2011 року Першотравенським міським судом

Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. |

Початок строку: 01.11.2011 року Кінець строку: 28.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, працевлаштований в ССЦ-1, мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

28 липня 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Справа 709/2984/2012
Провадження по справі4/709/51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 від 19.11.2012 року , про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за п.2 ст. 6 КПК України.

Враховуючи те, що я ОСОБА_1, займаю посаду судді Рахівського районного суду Закарпатської області, а ОСОБА_4 працює в Рахівському районному суді Закарпатської області на посаді заступника голови суду, тобто є моєю колегою по роботі, а у разі відсутності голови суду виконує обовязки голови суду, отже зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності розгляду даної справи з боку скаржниці.

На підставі ст. 54 п.4 КПК України (в редакції 1960 року) суддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в обєктивності судді.

Згідно ст. 56 КПК України (в редакції 1960 року) за наявності обставин передбачених стяттями 54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі вищенаведеного вважаю за необхідне задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ

Самовідвід судді Тулик Івана Івановича від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Рахівського району ОСОБА_3 від 19.11.2012 р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за п.2 ст.6 КПК України - задовольнити.

Постаова проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0438/2438/2012 Пр. 5/0438/555/2012
ПОСТАНОВА

10 вересня 2012 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Швеця О.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.05.2011 року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року б місяців позбавлення волі. На підставі ч.І ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12.06.2009 року і остаточно до відбуття призначити 2 роки позбавлення волі.

Початок строку: 18.01.2011 року

Кінець строку : 18.01.2013 року

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником кімнати для прийому їжі у відділенні №10, має одне заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно- достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно- достроково на невідбуту частину покарання - 4 місяці 8 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова