Дата документу Справа № 323/2997/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/839/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №323/291/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року якою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження було повернуто останній,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
за наданими матеріалами, 28.09.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000939 попередня кваліфікація за ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , у своїй скарзі вказувала, що 29.07.2015 р. слідчим СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000939 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України), яку було погоджено з заступником начальника СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9

29.07.2015 за адресою АДРЕСА_1 було знайдено труп її батька гр. ОСОБА_10 . Дані за цим фактом були внесені де Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939, розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ст.115 ч.1 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови, на думку заявника ОСОБА_11 , порушено порядок збирання доказів та правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З даною постановою заявник була не згодна та вважала що її такою, що підлягає скасуванню.

07 жовтня 2015 року судом було ухвалено про повернення скарги заявниці з підстав пропуску нею строку на оскарження постанови органів досудового розслідування.

Не погоджуючись з висновками слідчого судді заявниця ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її, скасувати постанову слідчого а також витребувати матеріали кримінального провадження, оскільки вважає що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений нею не був.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_11 , яка просила скасувати ухвалу слідчого судді; висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 посилався на положення ч.2 ст.304 КПК України, оскільки дійшов висновку, що скаржник пропустила 10 денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження і не порушила питання про поновлення цього строку.

Із висновками слідчого судді колегія судді не погодилася.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявниця ОСОБА_6 зазначала, що з постановою про закриття кримінального провадження була ознайомлена лише 22.09.2015 р., однак слідчий суддя ці доводи до уваги не взяв.

Ці висновки слідчого судді суперечать рішенню Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року, винесеному за конституційним зверненням ОСОБА_12 , де прямо вказано, що конституційне право на оскарження в суді любих рішень, дій чи бездіяльності усіх органів державної влади, посадових та службових осіб згідно до вимог ст. 55 Конституції України гарантовано кожному, і скарги на рішення, вчинення дій або бездіяльності усіх суб`єктів владних повноважень за заявами та повідомленнями о скоєнні чи підготовці до скоєння злочину суди повинні розглядати та вирішувати в порядку кримінального провадження.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 року, недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перешкодою для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Суд першої інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону скаргу не витребував матеріали кримінального провадження і не перевірив обставини того, що ОСОБА_6 отримала постанову про закриття кримінального провадження. Повернувши скаргу без відповідних на то підстав слідчий суддя по суті не розглянув, викладені у ній доводи не перевірив, не дав їм об`єктивної оцінки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що відмовляючи в прийнятті скарги ОСОБА_6 до розгляду, суд першої інстанції порушує право особи на оскарження в суді рішень дій або бездіяльності службових осіб, яке гарантовано їй державою.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону.

Щодо вимог апеляційної скарги в частини скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слід зазначити, що вказане питання на цей час не може бути вирішено апеляційним судом, оскільки за скаргою ОСОБА_6 не приймалося рішення про відкриття провадження.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою відповідно до вимог ст.304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду, і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали провадження повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, ст.407 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4