Справа № 204/884/16-к
Провадження № 1-кс/204/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000050.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 10.00 год. 01.12.2015 року по 10.00 год. 04.12.2015 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження стіни, незаконно проникла в склад для зберігання насіння, який знаходиться на участку № НОМЕР_1 Павлоградського механічного заводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала соняшникове насіння загальною вагою 3526 кг, що належить вказаному підприємству, чим завдала ПМЗ ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " матеріальну шкоду на загальну суму 22 672,18 грн.
За даним фактом СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року.
З метою встановлення осіб, які знаходились на місці вчинення кримінального правопорушення та можуть бути причетними до нього, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні завірених належним чином копій документів, що містять відомості про місце, час, дату вчинення телефонних дзвінків із зазначенням IMEI мобільних телефонів, повідомлень SMS, EMS, MMS (без розкриття їх змісту), прийнятих та відправлених з каналів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усіх номерів SIM що знаходилися в зоні дії базових станцій зазначеного мобільного оператора, а саме: LAC 47176 CID 1572, 9562; LAC 47176 CID 4953, 9562; LAC 47176 CID 4953, 2913; LAC 47176 CID 4953, 9562; LAC 47176 CID 2911, 4301; LAC 47176 CID 2913; LAC 47176 CID 2911; LAC 47176 CID 2912; LAC 47176 CID 4301 за період з 08.00 год. 20 листопада 2015 року по 10.00 год. 04 грудня 2015 року.
Враховуючи те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом, виходячи з того, що інформація в зазначених документах містить відомості, що в ході досудового розслідування будуть використані для встановлення особи правопорушника, його місцезнаходження, а також виступати як докази його вини, та приймаючи до уваги, що іншими способами одержати вказані відомості не можливо.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_3 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначені документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.
Слідчим також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000050 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні з можливістю їх вилучення в представництві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про усі вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільних телефонів, з прив`язкою до місця здійснення дзвінків, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS (без розкриття їх змісту), усіх номерів SIM що знаходилися в зоні дії базових станцій зазначеного мобільного оператора, а саме:
1.LAC 47176 CID 1572, 9562;
2.LAC 47176 CID 4953, 9562;
3.LAC 47176 CID 4953, 2913;
4.LAC 47176 CID 4953, 9562;
5.LAC 47176 CID 2911, 4301;
6.LAC 47176 CID 2913;
7.LAC 47176 CID 2911;
8.LAC 47176 CID 2912;
9.LAC 47176 CID 4301
за період з 08.00 год. 20 листопада 2015 року по 10.00 год. 04 грудня 2015 року.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1