Справа № 592/9218/15-к
Провадження № 1-кс/592/3020/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділення СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005276 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника відділення СВ Сумського МВ ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку 21.09.2015 року, а саме автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключ з брелоком двосторонньої сигналізації від вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.09.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вступивши між собою у злочинну змову, перебуваючи у дворі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , намагалися викрасти тротуарну плитку у кількості 273 штук, загальною вартістю 655грн. 40коп., належну КФ «Консалтинг», завантажуючи плитку до автомобіля Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , однак свої дії до кінця не довели, у зв`язку з тим, що були затримані працівниками міліції. 20.09.2015 року з 20.45 год. до 21.50 проведено огляд місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , який на час огляду зачинений, включено сигналізацію. Під час огляду виявлено та вилучено технічний паспорт вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають на адресою: АДРЕСА_2 .

21.09.2015 року слідчий звернувся з поданням до слідчого судді щодо проведення обшуку у салоні автомобіля Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: тротуарної плитки та іншого можливого викраденого майна, належного КФ «Консалтинг», яке намагалися викрасти 20.09.2015 року у дворі будинку АДРЕСА_1 ; автомобіля Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який є знаряддям вчиненого злочину.

21.09.2015 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку та відшукання та вилучення вищевказаного майна та речей.

Того ж дня слідчим проведено обшук, під час якого у салоні вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено 273 штук тротуарної плитки типу «цегла» 200хі00х40 (передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ). Також вилучено автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключі з брелоком сигналізації до нього, належні ОСОБА_5 , який залишено на зберігання на території міліції громадської безпеки Сумського MB no вул. Охтирська, 14.

Таким чином , автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 та ключі з брелоком сигналізацією до нього використовувався при вчиненні замаху на крадіжку тротуарної плитки у дворі будинку АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати перераховані речі знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та такими, що відповідають критеріям, зазначеними у ч.2 ст.167 КПК України.

У судовому засіданні заступник начальника відділення СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином заступником начальника відділення СВ Сумського МВ ОСОБА_4 шляхом здійснення виклику по мобільному телефону. Суду ОСОБА_5 повідомив, що не зможе взяти участь в судовому засіданні 24.09.2015 року.

Заслухавши думку заступника начальника відділення СВ Сумського МВ ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сумським МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005276 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за фактом того, що 20.09.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вступивши між собою у злочинну змову, перебуваючи у дворі житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , намагалися викрасти тротуарну плитку у кількості 273 штук, загальною вартістю 655грн. 40коп., належну КФ «Консалтинг», завантажуючи плитку до автомобіля Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , однак свої дії до кінця не довели, у зв`язку з тим, що були затримані працівниками міліції. 20.09.2015 з 20.45 год. до 21.50 проведено огляд місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , який на час огляду зачинений, включено сигналізацію. Під час огляду виявлено та вилучено технічний паспорт вказаного автомобіля, власником якого є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають на адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку 21.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми був вилучений автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключ з брелоком двосторонньої сигналізації від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.170 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та ключ з брелоком двосторонньої сигналізації є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку 21.09.2015 року, а саме автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ з брелоком двосторонньої сигналізації від вказаного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку 21.09.2015 року, а саме автомобіль Opel Vivaro 1.9 DI, номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та ключ з брелоком двосторонньої сигналізації від вказаного автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1