Справа № 145/1896/15-к
Провадження №1-кс/145/7/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказує, що Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області проводив перевірку його заяви від 22 липня 2015 року до Верховної Ради України щодо неправомірних, шахрайських дій Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації та відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі.

Тільки 26 листопада 2015 року, з відповіді прокурора Тиврівського району за №95-54-12 від 24 листопада 2015 року він дізнався, про те, що 16 вересня 2015 року Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області не внесло його заяву до ЄРДР та матеріали перевірки списано у зв`язку з тим, що на думку працівників міліції «в даній події відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушення». Прокурор району також роз`яснив йому, що він має право оскаржити до суду бездіяльність працівників міліції, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, він протягом 10 днів, з часу отримання відповіді про результати розгляду заяви про вчинення злочину оскаржує бездіяльність працівників міліції, оскільки раніше йому об`єктивно не могло бути відомо коли і яке рішення прийнято за результатами розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214, 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та не може спростовуватись думкою судді чи прокурора про відсутність доказів.

Наведені у його заяві до Верховної Ради України обставини та докази відповідно до ст.214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, є підставою для внесення відповідних відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за фактами незнаної відмови Департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації та відділом Держгеокадастру у Тиврівському районі у погодженні проекту відведення земельної ділянки для реконструкції, відновлення та будівництва гідроспоруд Кліщівського водяного млина, який знаходиться на річці «Південний Буг» у Тиврівському районі.

Приймаючи рішення про відмову у погодженні проекту землевідведення навмисно не було враховано такі обставини:

Розпорядженням голови Тиврівської районної адміністрації №426 від 15 серпня 2007 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1605 га. для будівництва, експлуатації та обслуговування гідротехнічної споруди за рахунок земель прибережної захисної смуги річки Південний Буг ( колишній Кліщівський млин - права сторона).

Тому, будівельною компанією «Вінницяводопроект» виготовлено проект по відведенню зазначеної земельної ділянки.

Тобто, працівниками міліції не врахували, що Департаментом екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації та відділом Держгеокадастру; Тиврівському районі безпідставно відмовлено у погодженні проекту, оскільки на їх думку не передбачено реконструкцію, а не будівництво гідротехнічної споруди, у матеріалах відсутня інформація про розташування земельної ділянки по відношенню до території об`єктів природно-заповітного фонду.

При цьому не враховано, що проект відведення земельної ділянки і проект реконструкції і будівництва гідроспоруд є різними та що проект реконструкції і будівництва гідроспоруд може виготовлятись і погоджуватись тільки після відведення земельної ділянки.

Також надуманим є той факт, що будівництву може перешкоджати об`єкт природно-заповідного фонду, оскільки Державним управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області 09 січня 2007 року вих. №09-2-1 попередньо погоджено проект землевідведення, оскільки земельна ділянка не межує із землями природного заповідного фонду і з особливо цінними землями не межує.

При прийнятті рішення про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР працівники міліції безпідставно взяли до уваги той факт, що постановою окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року у справі №2-а-9857/08 не визнали неправомірними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області щодо відмови у погодженні проекту землевідведення. Але зазначений факт не може бути підставою відмови у внесенні заяви до ЄРДР оскільки Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено таку підставу не реєстрації заяви як наявність рішень судів у адміністративних справах.

Тільки під час досудового слідства в т.ч. шляхом проведення експертиз може бути встановлено наявність чи відсутність ознак злочину. Доведення вини службових осіб в установленому законом порядку може бути підставою для перегляду судових рішень.

Просить зобов`язати Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати його розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо службових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги уточнив, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати його розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо службових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України.

Прокурор ОСОБА_4 при розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне скаргу задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.І ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.І ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів lержавної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнароднимх договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доводів і підстав, передбачених КПК України, які дають право не вносити вказану заяву до ЄРДР, не наведено.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області,

задоволити.

Зобов`язати зобов`язати Тиврівський ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати його розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства щодо службових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру у Тиврівському районі за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1