печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «УКРЛОТО» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «УКРЛОТО» на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000964 від 31 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В своїй скарзі ТОВ «УКРЛОТО» наголошує на тому, що винесена слідчим постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, прийнятою передчасно з порушенням норм чинного КПК та просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 який є представником ТОВ «УКРЛОТО», скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, враховуючи згоду ОСОБА_3 , який є представником ТОВ «УКРЛОТО» суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 який є представником ТОВ «УКРЛОТО», дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000964 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскаржуваною постановою слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 закрив провадження на підставі п.2 ч.1, ч. 3 ст. 284 КПК України дійшовши висновку про те, що у ході досудового розслідування не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях працівників Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно, ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з цим, оскаржувана постанова, окрім іншого, мотивована з посиланням на протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без належної перевірки, підтвердження або спростування обставин, наведених в протоколах допиту цих свідків.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що слідчим не було вчинено всіх необхідних заходів, направлених на всебічне та неупереджене дослідження й оцінки ним в повному обсязі всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій з боку працівників Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження щодо вчинення протиправних дій працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «УКРЛОТО» на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000964 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1