Справа № 138/3343/15-к
Провадження №:1-кп/138/31/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000921 від 25.11.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крищенці, Тульчинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2015 ОСОБА_4 , знаходячись в с. Яришів, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неподалік від магазину під назвою «Мандарин», де на землі виявив паперовий згорток в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, забрав вказаний згорток та направився на берег річки під назвою «Лядова», яка протікає на території с. Яришів, Могилів-Подільського району, де забив вказану подрібнену речовину у цигарку та покурив, після чого залишки вказаної речовини залишив зберігатись у правій кишені своєї куртки.

До Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області 24.11.2015 надійшов рапорт від заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання м. Могилів-Подільський, Вінницької області, спільно із старшим інспектором поліції ОСОБА_7 , по вул. Ринковій зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2101», в салоні якого знаходився ОСОБА_4 , в подальшому за добровільною згодою ОСОБА_4 , проведено огляд останнього, під час якого в правій кишені куртки виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1357 від 01.12.2015 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,54 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

10 грудня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000921 від 25.11.2015, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи. А також стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити питання речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди та застосування узгодженого виду покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих вину обставин не встановлено, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, матеріальний стан, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року між прокурором Могилів-Подільської міжрайпрокуратури Вінницької області юристом 3 класу ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000921 від 25.11.2015 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури Вінницької області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року, покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,54 г., який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

СУДДЯ: