Справа № 1-кс/638/1361/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі суддіі слідчого ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого - ОСОБА_4
Заявниці - ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, особа у володінні якої перебувають документи- ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_5 , яка є підозрюваної по кримінальному провадженню , її захисник ОСОБА_6 звернулись до Дзержинського районного судк м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на наступне.
ОСОБА_5 03.06.2014 року вручено повідомлення про підозру у скоєнні службового підроблення тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.
Підозра ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , є службовою особою, маючи намір на службове підроблення, діючи навмисно в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , виготовила картку із зразками підписів, довіреність, згідно якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 здійснювати видаткові операції вкладеного рахунку: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.07.2012 року.
Для доведення причетності до незаконного заволодіння депозитними коштами ОСОБА_8 громадянином ОСОБА_7 та службовими особами відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно отримати доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можуть підтвердити наступні факти, а саме:
- наявність довіреності №1 від 01.08.2012 року на момент дострокового розірвання депозитного рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , а саме 07.08.2012 р.
- порушення службовими особами відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановленого у банку порядку дострокового розірвання депозитних договорів, порядку ідентифікації клієнта під час видачі грошових коштів через касу банку, вимог посадових інструкцій.
- безпосередня зацікавленість службових осіб відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у приховуванні незаконного заволодінні депозитними коштами ОСОБА_8
- відсутність у ОСОБА_5 організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, серед яких визначено право на посвідчення внутрішньобанківських довіреностей та карток, тощо.
- відсутність у ОСОБА_5 технічної можливості та повноважень за допомогою встановлено ПК ознайомлюватись із інформацією про відкриті депозитні рахунки в інших відділеннях банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- перелік посадових та службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими здійснювався перегляд в програмному комплексі Банку депозитного рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 в період з 30.07.2012 року по 07.08.2012 р. На думку ОСОБА_5 та захисту дані факти в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення невинуватості ОСОБА_5 . Вищевикладені факти можуть підтвердити неправдиві свідчення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невинуватість ОСОБА_5 . В свою чергу старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ігнорує встановлення даних фактів, чим порушує вимоги статті 9 КПК України, якою передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 її захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали , що підстав для задоволення клопотання не має.
Суддя-слідчий , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за відповідних підстав. Особа, яка заявила клопотання, має бути повідомлена про результати розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні , перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин , що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов*язок доказування обставин , передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого , прокурора та у встановлених КПК випадках потерпілого.
Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
ОСОБА_5 03.06.2014 року вручено повідомлення про підозру у скоєнні службового підроблення тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.
Підозра ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , є службовою особою, маючи намір на службове підроблення, діючи навмисно в інтересах третьої особи ОСОБА_7 , виготовила картку із зразками підписів, довіреність, згідно якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_7 здійснювати видаткові операції вкладеного рахунку: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.07.2012 року.
Оскільки дані відомості відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» мають банківську таємницю, тому іншого способу ніж отримання ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для з*ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню повному обсязі.
Керуючись ст..ст.159-160,163-164,165 КПК України , суддя-слідчий
У Х В А Л И В :
1. клопотання ОСОБА_5 та захисника будьонного ОСОБА_13 задовольнити..
2. Надати підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 за участю старшого слідчого ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом надання:
- завіреної копії чеку про внесення готівки ОСОБА_8 10.08.2012 року на депозитний рахунок № НОМЕР_3 .
- завірених копій документів, щодо відкриття та обслуговування депозитного договору банківського строкового вкладу в 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 , кредиту під заставу депозиту, роздруківку руху коштів за вказаними депозитними та кредитними рахунками, чеків про внесення та зняття готівки за вказаними депозитними та кредитними рахунками.
- завіреної копії документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо порядку дострокового розірвання депозитного Договору із фізичною особою.
- завіреної копії документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо порядку ідентифікації клієнта під час видачі грошових коштів через касу банку.
- завіреної копії інструкції фахівця відділу продажу роздрібних продуктів і роботи із VIP клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відміткою про ознайомлення із нею ОСОБА_5
- завіреної копії інструкції касира відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відміткою про ознайомлення із нею ОСОБА_11
- завіреної копії інструкції провідного економіста відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із відміткою про ознайомлення із нею ОСОБА_10
- відомостей з програмного комплексу Банку, щодо осіб, які здійснювали перегляд депозитного рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 в період з 30.07.2012 року по 07.08.2012 р.
- відомостей з програмного комплексу Банку, щодо інформації, з яким призначенням платежу була подана заява від ОСОБА_10 про дострокове розірвання депозитного рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_2 від 07.08.2012 р. та ким була погоджена дана заява.
- завіреної копії заяви про дострокове розірвання Договору банківського строкового вкладу № ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 30.07.2012 року.
- завіреної копії сторінок журналу вхідної кореспонденції відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 30.07.2012 по 07.08.2012.
- затверджений перелік підписів уповноважених посадових осіб, службових осіб для відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв станом на 07.08.2012 та відомості щодо доведення його до відома працівників відділення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- слідчий ОСОБА_14