№1-175/10 р.
П О С ТА НОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » липня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

за участю прокурора: Топоркової О.Б.

за участю адвоката: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

законного представника потерпілої: ОСОБА_3

педагога: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда другої групи, раніше не судимого, -

-у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Жовтневе Білопільського району, вул. Польова, 53, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходився на території Жовтневої середньої школи 1- 111 ступенів, що розміщена по вул. Комсомольській смт. Жовтневе.

Перебуваючи біля будови школи, ОСОБА_5 помітив неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку смт. Жовтневе, вул. Ювілейна, 9/1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку смт. Жовтневе, вул. Молодіжна, 9/1, які знаходились на лавочці, та почав за ними слідкувати, переховуючись за деревом.

Коли неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 встали з лавочки та направились у бік ОСОБА_5, останній вийшов із-за дерева та підійшов до неповнолітньої ОСОБА_2, взявши руками за її верхній одяг, та, вчиняючи фізичне насильство, спрямоване проти статевої недоторканості особи, - почав з силою тягнути останню в бік кущів, що знаходились біля алеї на території школи, не реагуючи при цьому на вимоги ОСОБА_2 відпустити її.

В той час, коли неповнолітня ОСОБА_6 побігла звати на допомогу, ОСОБА_5, долаючи опір ОСОБА_2, яка намагалася відштовхнути останнього від себе, наніс кулаком два удари в обличчя ОСОБА_2 та повалив останню на землю.

Перебуваючи на землі, ОСОБА_5, долаючи опір неповнолітньої ОСОБА_2 та притискаючи до землі, проти волі останньої, заліз руками під футболку ОСОБА_2 та почав знімати бюстгальтер, нанісши перед цим, для подолання опору, черговий удар кулаком в обличчя, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, відірвавши ґудзик на штанях та приспустивши їх, зірвав труси останньої та кинув їх у бік.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_2, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5, які останній вчиняв відносно неї, вперлась ногами в живіт ОСОБА_5 та відкинула його від себе, після чого скориставшись моментом, встала та побігла з території школи, чим не дала можливості ОСОБА_5 довести свої наміри до кінця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5, ОСОБА_2 отримала, відповідно до висновку експерта № 87 від 16.06.2010 року, тілесні пошкодження у вигляді: «синець з припухлістю під лівим оком, подряпини та садна: на попереку зліва, синці: на правій молочній залозі, на лівій молочній залозі, подряпини на лівій сідниці», які відносяться до категорії легких.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 мало місце суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого порушена кримінальна справа, яке виразилося в замаху на зґвалтування, тобто замах на статеві зносини із застосуванням фізичного насильств, кваліфікуючою ознакою якого є замах на зґвалтування неповнолітньої, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- показами в суді потерпілої неповнолітньої ОСОБА_2, про те, що вона 4 травня 2010 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, зустрілась біля школи смт. Жовтневе з подругою ОСОБА_6, яка їй розповіла, що з ОСОБА_7 бачили біля туалету дивного чоловіка, від якого втекли. Після цієї розмови подруги пішли на лавочку, що на території школи, говорили та слухали музику. А коли пішли в бік туалету, приблизно о 21 годині 30 хвилин, то ОСОБА_2 включила гучний зв»язок мобільного телефону, коли розмовляла із знайомим хлопцем.

Проходячи по алеї вони помітили як із-за дерева вийшов незнайомий їм чоловік, при цьому ОСОБА_6 сказала ОСОБА_2, що це саме той чоловік, від якого вони втікали з ОСОБА_7 цього вечора. Чоловік був віком приблизно 45 років, невисокого зросту, одягнений був у темного кольору штани та рожеву футболку, вусів та бороди не було. Даного чоловіка вона добре роздивилась. Він спочатку лівою рукою взяв її за кофту і з силою, нічого не сказавши, почав тягнути її в бік невеликої огорожі, де ростуть кущі. Дарія злякалась і побігла мимо школи, а вона почала відштовхувати даного чоловіка від себе руками. Чоловік, коли тягнув її однією рукою, то другою почав залазити їй під футболку та хапати за груди і за бюстгальтер, а вона відштовхувала його від себе. В цей час він вдарив її в ліву частину обличчя, під ліве око. Удар був не дуже сильним і вона не впала, свідомість втрачала.

Вона зрозуміла наміри даного чоловіка та почала говорити, щоб якось його відволікти, що роздягнеться сама, але чоловік продовжував її тягти в бік кущів. Потім він ще раз її вдарив кулаком в те ж саме місце обличчя, після чого вони втратили рівновагу та впали на землю: вона впала спиною на доріжку, а чоловік навалився на неї зверху.

Коли вони впали, то чоловік продовжував залазити ій під футболку та перекрутив, при цьому бюстгалтер, а вона так і продовжувала його відштовхувати від себе.

Чоловік весь час мовчав і затуляв їй рота долонею, вона була в шоці, тому мовчала. Потім цей чоловік знову вдарив її рукою і знову у ту ж частину обличчя. В подальшому він почав утримувати її на землі, а правою рукою знімати їй штани, при цьому від її штанів відірвався ґудзик /клепка/, на ґудзику було зображення метелика. Чоловік припустив джинси і ухопився рукою за її труси та повністю зірвав їх з неї та викинув у бік. В подальшому вона уперлась своїми ногами йому в живіт та відштовхнула від себе, після чого їй вдалося встати та втекти від нього. Чоловік невелику відстань прогнався за нею після чого відстав.

Коли даний чоловік тягнув її до огорожі, то вона розуміла, що він хоче ї зґвалтувати. У неї був мобільний телефон, включений на гучний зв»язок і вона чула, як хлопець, з яким вона розмовляла, питав що трапилось. В подальшому даний мобільний телефон залишився на місці події.

Прийшовши додому, вона розповіла про дану подію своїм батькам, оглянувши себе помітила тілесні ушкодження на тілі, а саме: синець на лівій частині обличчя, синці на грудях, схожі на сліди рук, була поцарапана спина, з одного боку поцарапана сідниця, царапини на попереку. Потім її батько та брат поїхали до школи, знайшли та привезли додому порвані труси та відірваний ґудзик. Телефон в подальшому знайшов сторож школи і повернув його.

Вона описала чоловіка, який намагався її зґвалтувати, як повного, років за сорок, невеликого зросту чоловіка у розовій футболці;

-показами в суді законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка пояснила, що 4 травня 2010 року її донька ОСОБА_2, приблизно о 19 год. 30 хвилин домовилася з подружкою ОСОБА_6 про зустріч біля Жовтневої школи. Коли вона йшла з дому, то на її тілі тілесних ушкоджень не було. А коли близько 22-00 години вона прибігла додому, то була у збудженому стані, плакала, на її тілі: під оком синець та на спині і сідниці царапини, синці на грудях. Донька розповіла, що на неї напав невідомий чоловік, який 3-4 рази вдарив її кулаком в обличчя, а також хотів її зґвалтувати. При більш детальній розповіді донька сказала, що по дорозі у туалет, вона та ОСОБА_6 побачили, як із-за дерева до них вийшов чоловік і сказав «ку-ку» підійшовши до ОСОБА_2, взяв її за одяг та почав тягнути в кущі, а ОСОБА_6 в цей час втекла.

Потім цей чоловік повалив її на землю, залазив під футболку, мацав за груди, частково стягнув джинси, відірвавши при цьому на них ґудзик, а потім зірвав з неї труси, але вона ногами вперлась йому в груди та втекла від нього.

В подальшому батько ОСОБА_8 їздив скутером на місце пригоди та приніс порвані труси та відірваний ґудзик;

-показами в суді свідка ОСОБА_7 - рідного брата потерпілої ОСОБА_2, який пояснив, що 4 травня 2010 року приблизно о 22-00 годині, його сестра ОСОБА_2 прийшла додому заплакана, з тілесними ушкодженнями та повідомила, що її намагався зґвалтувати на території школи невідомий чоловік, якого вона описала як повного, невеликого зросту, віком за сорок років чоловіка у рожевій футболці. Потім вони зателефонували батьку і разом з ним на скутері їздили на місце події, де знайшли порвані труси його сестри та ґудзик з зображенням метелика від джинсів його сестри;

- показами свідка ОСОБА_6, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні про те, що 4 травня 2010 року, приблизно о 19годині 30 хвилин, вона з В»юненко ОСОБА_7 повертались з танцювального гуртка і вирішили зайти за бар «Лагуна» в туалет. Коли обходили будову, то помітили, що за ними йде невідомий чоловік віком приблизно 45 років, одягнений в рожеву футболку. При наближенні чоловіка вони втекли від нього.

А коли вона зустрілась з Юлею приблизно о 21 годині, то вона розповіла про випадок з дивним чоловіком, від якого втекла з ОСОБА_7, потім вони сиділи на лавочках, слухали музику по телефону та спілкувались. Приблизно о 21-30, пішли до туалету і дорогою гучним зв»язком розмовляли зі знайомим хлопцем, а саме ОСОБА_9. Вона помітила, як із-за дерева вийшов той самий чоловік, від якого вона з ОСОБА_7 втікали і повідомила про це ОСОБА_2. Чоловік, коли вийшов з-за дерева, сказав фразу «ку-ку» та підійшов до ОСОБА_2 та . взявши рукою за одяґ, почав тягнути її в бік кущів, а ОСОБА_2 опиратись йому. 4

Побачивши це, вона втекла і бігла мимо школи та покликала на допомогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11, але коли вони прийшли до школи, то ні ОСОБА_2 ні даного чоловіка на місці події не було. Потім вона дізналась що трапилось з Юлею і вони шукали її мобільний телефон, а також приїздив батько ОСОБА_8 з Юліним братом і вони знайшли порвані труси та ґудзик від джинсів ОСОБА_2. В подальшому вона дізналась, що цим невідомим чоловіком був ОСОБА_5, і під час даних подій вона його добре роздивилась /а.с. 69-73/;

-показами свідка ОСОБА_12, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 4 травня 2010 року, приблизно 0 21 годині 30 хвилин, вона знаходилась на вул. Радянській з ОСОБА_11, коли підбігла ОСОБА_6, яка плакала та повідомила, що на ОСОБА_2 напав невідомий чоловік біля школи. Потім вони ходили до школи, але ОСОБА_2М та даного чоловіка не виявили. В подальшому приїздили на скутері батько ОСОБА_2 з братом ОСОБА_10, які знайшли порвані труси ОСОБА_2 /а.с.92-93/.;

-показами свідка ОСОБА_13, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_2 є його донькою і 4 травня 2010 року він дізнався, що приблизно о 22-00, його донька прийшла додому і плакала, була з тілесними пошкодженнями і повідомила, що іі намагався на території школи згвалтувати невідомий чоловік. Потім він з сином ОСОБА_14 на скутері поїхала на місце події, де знайшли порвані труси доньки та ґудзик від джинсів. В подальшому він дізнався, що даний злочин вчинив ОСОБА_5, якого він знав і раніше і у якого є відхилення у психіці /а.с.79-80/;

-показами свідка В»юненко Д.А., покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 4 травня 2010 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, вони з ОСОБА_6 повертались з танцювального гуртка з місцевого клубу і вирішили зайти за бар «Лагуна» в туалет. Коли обходили будову, то помітили, що за ними йде невідомий чоловік віком 40-45 років, одягнений в рожеву футболку та чорні штани Після наближення до них чоловіка вона крикнула «тікай» та вони втекли /а.с.81-82/.;

-показами свідка ОСОБА_15, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 4 травня 2010 року, приблизно о 22 годині, вона разом з ОСОБА_16 знаходились біля Жовтневої школи та зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, при цьому ОСОБА_6 розповіла їй, що невідомий чоловік напав на ОСОБА_2, а вона втекла, при цьому даний чоловік брав рукою за одяг ОСОБА_2 та з силою тягнув її в кущі. Також ОСОБА_6 розповіла, що даного чоловіка вона вже бачила того ж вечора, і вона разом з подругою ОСОБА_7 втекли від нього. Дарія описала даного чоловіка, вказавши, що його вік - 40-45 років, що він був одягнений в рожевого кольору футболку та чорного кольору штани /а.с. 83-84/;

-показами свідка ОСОБА_9, покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 4 травня 2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він був вдома, коли йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 і вони досить довго розмовляли по телефону, але в один момент він почув розмову на підвищених тонах, а саме фрази «не чіпайте», «відпустіть»,після чого були крики і все затихло, це продовжувалось на протязі до 1 хвилини.

В подальшому він дізнався, що в той час, коли розмовляв по телефону, ОСОБА_2 намагався згвалтувати невідомий чоловік /а.с.87/.;

-показами свідка ОСОБА_17, покази якої були оголошені та досліджені в судовому засіданні, про те, що 4 травня 2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, вона знаходилась на вул. Радянській разом з ОСОБА_11, коли підбігла ОСОБА_6, яка плакала та повідомила, що на ОСОБА_2 напав невідомий чоловік біля школи .Потім вони ходили до школи, але ОСОБА_2 та даного чоловіка не виявили /а.с. 88-89/;

- показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,аналогічними з показами ОСОБА_18С./а.с.90-91/;

- показами свідка ОСОБА_19 JI.М., покази якого були оголошені та досліджені в І судовому засіданні, про те, що 4 травня 2010 року, приблизно о 22 годині, він прийшов на роботу, так як працює охоронником в Жовтневій школі і, обходивши школу, від молодих хлопців та дівчат почув, що поблизу лавочок, що знаходяться біля школи, невідомий чоловік намагався зґвалтувати неповнолітню ОСОБА_2, а також те, що в даному місці було втрачено мобільний телефон. Потім до школи на скутері приїхав батько ОСОБА_8 та ліхтариком проводив пошуки в місці події. Потім всі розійшлися, а він, в черговий раз обходивши школу, виявив на землі мобільний телефон, який шукали, та повернув його власникам.

Пізніше він дізнався , що ОСОБА_2 намагався зґвалтувати мешканець смт. Жовтневе ОСОБА_5 і що у нього відхилення у психіці /а.с.94,95/;

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілої ОСОБА_2, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2. показала та розказала на місцевості, як і за яких обставин відбувся замах на її зґвалтування з боку ОСОБА_5 /а.с. 105-111/;

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_6, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 розповіла і показала на місцевості, де саме ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_2 /а.с. 112-117/;

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_7, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 розповів і показав де він знайшов речі своєї сестри ОСОБА_2, а саме пошкоджені труси та ґудзик від її джинсів /а.с. 118-120/;

- даними протоколу добровільної видачі речей, згідно якого встановлено в якому одязі був ОСОБА_5 під час вчинення злочину, а саме в рожевого кольору футболкі та темно-синього кольору спортивних штанях /а.с.48/;

- протоколом добровільної видачі речей, в яких була потерпіла ОСОБА_2 в час вчинення злочину, з якого вбачається, що на джинсах потерпілої ОСОБА_2 маються пошкодження, а саме відсутня пуговиця на поясі спереді, а ззаду майже відірвана пуговиця, яка тримається на нитці, жіночі труси синього кольору з надписом мають пошкодження, а саме розірвані в поясі. Дані речі знаходились на потерпілій ОСОБА_2 04.05.2010 року /а.с.47/;

-протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_2, відповідно до якого встановлено відсутність ґудзика на джинсах, пошкодження кріплення гудзика на джинсах ззаду, пошкодження трусів /а.с. 133-141/;

-протоколом огляду речей ОСОБА_5, відповідно до якого встановлено речі, на які вказували потерпіла та свідки /а.с. 143-145/;

-протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_6 Д В. на фотографії № 3 впізнала чоловіка, який 04.05.2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин на території Жовтневої школи, підійшов до ОСОБА_2, схопив її за одяг та почав тягнути в кущі /а.с. 74/;

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 24.06.2010 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 на фотографі №2 впізнала чоловіка, який 04.05.2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, натериторії Жовтневої школи напав на неї та намагався зґвалтувати /а.с. 56/

- висновком судово-медичної експертизи № 87 від 16.06.2010 року, відповідно до якої

встановлено тілесні ушкодження, які ОСОБА_2 отримала в результаті вчиненого відносно

неї злочину, які відносяться до категорії легких у вигляді: синця з припухлістю під лівим оком,

подряпини та садна: на попереку зліва, синці на правій молочній залозі, на лівій молочній

залозі, подряпини на лівій сідниці. Дані пошкодження утворились від дії тупих предметів, могли

утворитися при обставинах, описаних у постанові. Пошкодження могли бути отримані в

результаті замаху на згвалтування при обставинах, описаних у постанові. Потерпіла ОСОБА_2 на момент її огляду судмедекспертом, тобто на 06.05.2010 року, досягла статевої зрілості /а.с. 123-124/;

- актом № 210 амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 10 червня 2010 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, гіпоманіакальний синдром. В період часу, до якого відносяться

інкриміновані йому діяння, ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом,

гіпоманіакальний синдром, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,

потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом /а.с. 128-13І/.

Таким чином, досліджені та перевірені судом докази в їх сукупності доводять, що ОСОБА_5 вчинив суспільно- небезпечне діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, воно підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Однак, з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи та інших досліджених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_5 вчинив зазначені суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, тому, відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5, скоїв суспільно-небезпечне діяння через

свій хворобливий психічний стан, то до нього, згідно зі ст. 416 КПК України необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з психотичного стану, після чого може постати перед судом.

Згідно ч. 4 ст. 94 КК України до психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, не пов»язане з посяганням на життя інших осіб і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду, - застосовується госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 94 КК України, ст.ст. 416, 419, 420, 421 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом до його одужання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів

Білопільського РВ /а.с. 142-146/, залишити на зберіганні до одужання ОСОБА_5

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Білопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя -