Провадження 1-кс/127/8189/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника філії ВОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчої групи прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 23.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України., в зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в філії Вінницьке обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник філії Вінницьке обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідною фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не довів наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотання документи перебувають в філії банк; самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; не становлять охоронюваної законом таємницю; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Крім того, з клопотання вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні філії, однак це суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а такому надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії ВОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є неможливим.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Проте, слідчим під час подання вказаного клопотання не надав жодного обґрунтування тому, що тимчасовий доступ до речей та документів, які зазначені в клопотанні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим та таким, що складено з чисельними порушеннями вимог ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в філії Вінницьке обласне управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя