overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5886/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1205/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно достроково звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. 393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що дружина не входить до переліку осіб, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право подати апеляційну скаргу, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу з усіма додатками до неї ОСОБА_3 та направити їй копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

2 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Чернишенка В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 7 червня 2011 року на 16 год. 00 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/2364/15-к
1-кп/405/105/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 391 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 425, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для подальшого доставлення до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 5-192/11 р.
П О С Т А Н О В А

14.09.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Науменко Я.А.

за участю прокурора Пахомова В.В.

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_2, засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що строк покарання закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2, від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.

Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року за ст. 185 ч. 3, КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1253/15-к
У Х В А Л А

28.09.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , участю прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_4 , представників ФГ "Сокіл",-

розглянувши скаргу ФГ "Сокіл" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000725 від 07.07. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10-30 годині 02.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу голови ФГ "Сокіл" ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ФГ "Сокіл" потерпілим по кримінальному провадженню №0000725 - скасувати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/8065/15-к
У Х В А Л А
28.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
Як вбачається із заяви про самовідвід, у даному кримінальному провадженні він не має права розглядати дане кримінальне провадження, оскільки не має стажу роботи суддею не менше десяти років, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 19 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.10 ст.31 КПК України не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.
Згідно ч. 3-4 ст. 82 КК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про те, що розгляд даного провадження під головуванням останньго неможливий а тому, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді, а справу передати до апарату суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд,-
Самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-366/2011
Провадження № 5/1609/8/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калько О.С.,

при секретарі Дудник А.П.,

прокурора Гайдар О.М.

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року до суду надiйшло подання інспектора Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання згідно з вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2010 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивоване тим, що засуджений протягом іспитового строку 01.02.2011 року не з»явився на реєстрацію, оправдовуючи документів не надав, притягувався до адміністративної відповідальності тричі за ст.176 КУпАП та один раз за ст.173 КупАП, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення і злісно ухиляється від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню iз слiдуючих пiдстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд напрвляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як пояснив в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 він дійсно вчиняв порушення умов відбування покарання викладені в поданні. Це було пов»язане із зловживанням алкоголем.

Судом встановлено, що під час перебування подання на розгляді в суді ОСОБА_2 пройшов стаціонарне лікування проти алкоголізму, працевлаштувався на роботу, є єдиним доглядальником матері, яка потребує постійного стороннього догляду за станом здоров»я, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий О.С. Калько

30.03.2012
Провадження № 1-кп/537/206/2015
Справа № 537/2918/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року була винесена ухвала суду про привід в судове засідання на 28.09.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак,обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлений . Причини невиконання ухвали про привід суду не повідомлені.

Окрім того, свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була належним чином та завчасно повідомлена.

Прокурор заявила клопотання про постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 та про привід свідка ОСОБА_5 .

Суд знаходить, що клопотання прокурора ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 14.10.2015 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1

та свідка:

- ОСОБА_5 , прож.; АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області .

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю за виконанням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року справа № 542/1191/14-к

1-В/542/53/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
05.08.2015 року інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 18 вересня 2015 року на 08-50 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/1991/15-к
Номер провадження 1-кп/555/142/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 09 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 25 вересня 2015 р. о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2124/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню№000509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 07 жовтня 2015 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3481/15-к
28 вересня 2015 року
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області-Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання,-
Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання, де 29.08.2015 року під час перевірки стану КСС 15-50 метрової смуги на дільниці периметру №7 території Катеринівської ВК №46 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий без батареї живлення, що є порушенням діючого законодавства, в зв"язку з чим просить вирішити питання щодо долі вилученого забороненого предмета.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється
придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери тощо).
Судом із матеріалів клопотання встановлено, що на території установи виконання покарання Катеринівської виправної колонії №46 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий без батареї живлення, яийі є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про конфіскацію забороненого предмета.
Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -
Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий без батареї живлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
15.09.2015
Справа № 642/7814/15
Провадження № 1-кп/642/610/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.09.2015 року на 12 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1