Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дело № 1-483 2010 г.
16 августа 2010 года. Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьи Филатова К.Б. при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Бондарь В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, 23 в городе Кривом Роге,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.2 УК Украины,
5 июля 2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» черного цвета диагональ 54 см, стоимостью 2000 грн., принадлежащий его матери - ОСОБА_3, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму. Телевизор продал.
11 июля.2010 г., примерно в 15.00 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 повторно, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитил деревянную тумбу под телевизор стоимостью 350 гривен, принадлежащую ОСОБА_3, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенное продал.
17 июля 2010 года примерно в 17.15 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь у своей знакомой ОСОБА_4 в помещении квартиры АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1110» стоимостью 175 грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что он употребляет наркотические средства, для чего ему нужны были деньги. Поэтому он вынес из дома и продал принадлежащий матери телевизор. Через некоторое время он продал также принадлежащую матери тумбу под телевизор.
17 июля 2010 г. он был в квартире своей знакомой Гасюк. Та попросила его продать мобильный телефон марки «Нокиа 1100» за небольшую цену. Он согласился и положил телефон в карман. Кроме того, у Гасюк имелось еще несколько мобильных телефонов марки «Нокиа». Один и них он без спросу незаметно для Гасюк положил в карман. Затем он этот телефон продал.
Потерпевшая ОСОБА_3 отказалась давать показания в отношении своего сына, однако высказалась о его личности, пояснив, что сын хорошо учился, окончил институт, был на заработках в Португалии, зарабатывал хорошие деньги. Когда сын стал употреблять наркотики, его убедили пройти курс лечения. После лечения сын долгое время наркотики не употреблял, но затем сорвался. Потерпевшая верит, что сын способен бросить наркотики и просит не наказывать его строго.В связи с тем, что фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, суд считает целесообразным при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, а также оглашением материалов, характеризующих подсудимого.
Исходя из анализа показаний подсудимого, суд считает, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), а также преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее преступлений не совершал, вину признал полностью и раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства. Суд учитывает также мнение потерпевшей ОСОБА_3, которая просит не наказывать подсудимого строго.
Учитывая изложенное, суд назначает наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы на 1 год, по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать ОСОБА_2 не выезжать без согласия органа уголовно- исполнительной системы за пределы Украины, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в орган уголовно- исполнительной системы на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок наказания время содержания ОСОБА_2 под стражей с 20 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья К.Б.Філатов