н/п 1-кс/640/9069/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 24.12.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів особової справи ОСОБА_5 , який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обов`язки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях.
24.11.2015 прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Окрім цього, прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_9 вручено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з липня 2012 на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:
Так, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №448/3 від 06.07.2012 він був призначений на посаду головного спеціаліста реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , із збереженням 14 рангу державного службовця, тобто на момент вчинення злочинів являвся представником влади.
При цьому ОСОБА_5 з урахуванням Конституції України, законів України «Про Державну службу», «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», як службова особа відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 23.08.2012, зобов`язаний був виконувати наступні функції представника влади:
Здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) поданих документів; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації; одержувати безкоштовно в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Однак, головний спеціаліст реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , будучи представником влади, починаючи з листопада 2014 року, вирішив стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на здійснення державної реєстрації прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речових прав, щодо права оренди земельних ділянок, а саме земельних паїв ІНФОРМАЦІЯ_12 , які перебували у строковій оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке фактично розташоване на території Зачепилівського району Харківської області, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є ОСОБА_7 , та видачі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству в порушення вимог посадової інструкції та законодавства «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 , маючи право здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, дав згоду працівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та мешканці с. Абазівки Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_11 , які діяли в інтересах директора зазначеного підприємства ОСОБА_7 , щодо здійснення державної реєстрації прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речових прав, щодо права оренди 34 земельних ділянок (земельних паїв ІНФОРМАЦІЯ_12 , які перебували в строковій оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та видачі витягів з Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству в порушення вимог чинного законодавства та посадової інструкції.
При цьому ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_7 , в період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно надали до ІНФОРМАЦІЯ_10 складені неналежним чином заяви, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені 34 осіб, власників земельних ділянок, та додатки до зазначених заяв щодо іншого речового права, складені в порушення порядку, затвердженого відповідно наказом Міністерства Юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 та наказом Мінюсту України № 595/5 від 17.04.2012), про які ОСОБА_5 було достовірно відомо.
Отримавши заяви та додатки до них, по мірі їх надходження, головний спеціаліст державної реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби, у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно з використанням свого службового становища представника влади, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_7 і керованого ним підприємства, шляхом службового зловживання, порушуючи Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанову Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також в порушення п.п. 2.1.1. Посадової інструкції головного спеціаліста реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_13 спочатку склав картки прийому заяв, а потім вніс відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Після цього він прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 34 земельних ділянок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », умисно ігноруючи при цьому наявність обмежень їх у використанні у зв`язку з орендою зазначених земельних ділянок іншим суб`єктом господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження представника влади та службового становища всупереч інтересам служби, в порушення вимог п.п. 2.1.1. Посадової інструкції умисно не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме на 34 земельні ділянки, земельні паї ІНФОРМАЦІЯ_14 , які були раніш передані в строкову оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до укладених договорів з орендарями, не встановив відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); не перевірив відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; ігнорував наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації.
З урахуванням зазначених обставин до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно перейшли в право користування 34 земельні ділянки (земельні паї ІНФОРМАЦІЯ_12 ), загальною площею 159,8 га, якими повинно було користуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до завдання матеріальних збитків зазначеному підприємству в результаті раніш понесених ним затрат у зв`язку з проведеними сільськогосподарськими роботами на вказаних земельних ділянках, з їх обробкою та виплатою орендної плати орендарям.
В результаті зловживання владою головний спеціаліст державної реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який, будучи представником влади, діючи умисно, в особистих інтересах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та інтересах керованого ним підприємства, використовуючи своє службове становище представника влади та всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги чинного законодавства, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 34 земельних ділянок загальною площею 159, 8 га. (земельних паїв Миколаївської сільради, які перебували в строковій оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству, завдано потерпілій стороні, а саме юридичній особі, якою є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріальні збитки на загальну суму 325 638, 26 грн., що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 139 від 20.11.2015.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, які в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум громадян.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні документів особової справи державного службовця ОСОБА_5 .
Прокурор вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документи особової справи ОСОБА_5 , який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обов`язки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, які є в ІНФОРМАЦІЯ_15 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів особової справи ОСОБА_5 , який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обов`язки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів особової справи ОСОБА_5 , який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обов`язки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.01.2016 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1