1 Справа № 335/964/15-к 1-кс/335/479/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000058 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 за життя на праві власності належав автотранспортний засіб, марки АVIA, 31, державний номер НОМЕР_1 , який після її смерті повинен успадкувати її неповнолітній син - ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.09.2012 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав у спадок лише житловий будинок та земельну ділянку.

Право власності на автотранспортний засіб на теперішній час не оформлено, у зв`язку з тим, що вказаним автотранспортним засобом на теперішній час розпоряджаються сторонні особи на підставі довіреності, ніби то виданої 11.10.2010 року ОСОБА_4 , яку посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 на території Дніпропетровської області.

Однак, вказану довіреність ОСОБА_4 не могла видати, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 за № 180982 від 27.08.2010 року.

Так, згідно з копією Витягу з Єдиного реєстру довіреностей, виданого на запит приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 13.04.2012 року встановлено, що 11.10.2010 року приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчив довіреність на розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.09.96 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , був вилучений при проведенні державної реєстрації смерті.

Допитана у якості свідка опікун неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_10 пояснила, що після смерті матері її за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 призначили опікуном над дитиною та його майном. З цією метою вона звернулась від імені неповнолітнього із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_6 . Про те, що на праві власності ОСОБА_4 належав автомобіль марки АVIA, 31, державний номер НОМЕР_1 їй стало відомо зі слів нотаріуса, яка отримала відповідну інформацію з органів ДАІ. Де знаходиться вказаний автотранспортний засіб жінці не відомо.

Зважаючи на те, що довіреність від 11.10.2010 року видана іншою особою, а не ОСОБА_5 після смерті останньої, необхідно долучити вказану довіреність до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, необхідно отримати документи, на підставі яких приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює свою професійну діяльність.

Прокурор посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні, крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому прокурору відділу захисту прав та свобод дітей прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копії свідоцтва про право на здійснення приватним нотаріусом ОСОБА_7 нотаріальної діяльності, довіреності від 11.10.2010 року від імені ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, квитанції про сплату грошових коштів за здійснення вказаного правочину, копії паспорту ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , на підставі яких видано вказану довіреність, а також інші документи, які складені чи підписані вказаними особами під час оформлення нотаріальної довіреності від імені ОСОБА_4 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_7 у офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 10 березня 2015 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1