Справа № 372/2524/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинда, Російська Федерація, росіянин, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ст.125 ч. 2, КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт за злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. Обухівським МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області 06.04.2015 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, на якій міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_4 , в письмовій формі роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, відібрано розписку з роз`ясненням правових наслідків у разі ухилення від відбування покарання відповідно до ч.2 ст. 389 КК України та направлено ОСОБА_4 до ПП «Садиба», Обухівського району Київської області для відбуття призначеного вироком суду покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. ОСОБА_4 роз`яснено, що згідно ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, час щорічної відпустки за основним місцем роботи не зупиняє виконання покарання у виді громадських робіт, а також, те, що поважними причинами неявки до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. Про таке ознайомлення міститься підписка ОСОБА_4 від 06.04.2015 роки.

06.04.2015 роки ОСОБА_4 прибув до ПП « Садиба», де ознайомився з графіком виходу на роботу засудженого, на якого накладено кримінальне покарання у виді громадських робіт в квітні 2015 року та з яким проведено інструктаж по дотриманню техніки безпеки, і куди мав прибути не пізніше 09.04.2015 року. Однак, ОСОБА_4 , в період часу з 09.04.2015 по даний час до визначеного Обухівським МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області місця відбування покарання не прибув без поважної причини і, тим самим, ухилився від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме не виконав обов`язок у вільний від роботи чи навчання час безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування, протягом строку, вказаного у вироку суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно в відповідно до вироку Обухівського районного суду від 03.02.2015 року повинен відбувати покарання у виді громадських робіт. Дане покарання він не відбув. Оскільки його не влаштовує графік відбування покарання та вид робіт. Про наслідки такого ухилення він попереджався під розписку. Також пояснив, що працює він не офіційно. Просить його суворо не карати, оскільки зробив для себе належні висновки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.389 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а саме неприбутті до визначеного Обухівським МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області місця відпрацювання громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує відповідальність суд вбачає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, знаходження на утриманні малолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі , оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.69 КК України не має.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання підлягає часткове приєднання не відбутого покарання за вирок Обухівського районного суду від 03.02.2015 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт. При цьому суд застосовує вимоги ч.1 ст.72 КК України.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Згідно ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2015 року відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді арешту стоком на два місяці десять днів.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1