Справа № 468/53/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
03.02.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000792 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14.12.2015р. ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи про відсутність власників, пройшов до двору та підійшовши до житлового будинку відчинив кватирку віконної рами приміщення кухні та проник через неї в середину будинку, звідки умисно викрав жіночий гаманець ОСОБА_5 , з якого викрав гроші в сумі 800 грн (2 купюри по 200 гривень, 3 купюри по 100 грн., 2 купюри по 50грн) В подальшому покинув місце вчинення злочину та викраденими розпорядився на власний розсуд. Вказаним злочином ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 800грн.

Крім цього, 31.12.2015р. близько 00:00 год. ОСОБА_6 перебував в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де вони святкували Новий рік та спільно вживали спиртні напої. В ході розпитися спиртного ОСОБА_6 помітив в одній із кімнат гаманець ОСОБА_7 , який знаходився на полиці шафи та з якого остання періодично брала грошові кошти. В цей час у нього виник намір на викрадення вказаного гаманця. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкривши шафу ОСОБА_6 взяв гаманець і викрав з нього гроші в сумі 600гривень, 3 купюри по 200грн. та поклав їх до кишені своєї куртки. В подальшому покинув місце вчинення злочину та викраденими розпорядився на власний розсуд. Вказаним злочином ОСОБА_7 було завдано матеріального збитку на суму 600 грн.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винними себе у вчинені вище зазначених злочинів визнав повністю, та пояснив, що дійсно викрав з гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 грн. та у ОСОБА_7 із гаманця гроші в сумі 600грн. В скоєному кається, обіцяв більше такого не робити. Просить врахувати, що він збитки відшкодував потерпілим у повній мірі. Цивільний позов про відшкодування моральних збитків визнає частково.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснила, що дійсно в ніч на 14.12.2015 року у них із будинку було скоєно крадіжку грошей. Як з`ясувалося пізніше, крадіжку скоїв їх знайомий ОСОБА_6 . На момент розгляду справи має претензій до нього у сумі 5000 гривен моральної компенсації, які не відшкодовані. Просить покарати відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 , пояснила, що дійсно в новорічну ніч 01.01.2016 у них із будинку було скоєно крадіжку грошей. Як вияснилось, крадіжку скоїв їх знайомий ОСОБА_6 . На момент розгляду справи будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати та надати шанс для виправлення.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-Витягом із кримінального провадження №0000792, відповідно до якого в ніч з 13 на 14 грудня 2015 року в м.Баштанка з будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 невідома особа викрала гроші в сумі 800 гривен;

-Заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки невідомою особою від 14.12.2015р.;

-Протоколом огляду місця події від 14.12.2015р., відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 та фото таблиця до нього;

-Протоколом огляду предмета від 14.12.2015р., відповідно до якого було оглянуто з добровільної згоди ОСОБА_6 кросівки білого кольору, які належать останньому та фото таблиця до протоколу;

-Постановою про визнання речовими доказами від 14.12.2015р., відповідно до якої кросівки білого кольору було визнано речовим доказом;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016р., відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 за участі понятих, розказував та показував як здійснював злочин та фото таблиця до протоколу;

-Протоколом огляду місця події від 04.01.2016р., відповідно до якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 та фото таблиця до нього;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 розказував та показував як здійснював злочин та фото таблиця до протоколу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: те, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини скоєного злочину, каяття та те, що збитки потерпілим відшкодовано частково.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Обвинувачений позов потерпілої в частині відшкодування моральних збитків визнав частково.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпіла вказує на пов`язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.

В судовому засіданні судом було встановлено, що потерпілій було завдано моральну (немайнову) шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, які довелося пережити, стрес, страх, шок, емоційну напругу.

У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставин суд, враховуючи пояснення потерпілої, думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілої, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров`я потерпілої, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 4 000 гривень.

За такого цивільний позов потерпілої в частині компенсації моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання, а тому застосовує до нього ст. 75 КК України.

Речові докази повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 4000 (чотири тисячі) гривен.

Речові докази кросівки «Адідас» повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: