overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 17 листопада 2015 року засуджений отримав 20 грудня 2015 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого законом п`ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків строку не подав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, засуджений не усунув в установлений строк, то вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора захисниківОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 лютого 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року.
Дану справу було призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 17 лютого 2016 року за участю засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою у Вознесенській виправній колонії та виявив бажання бути присутнім при касаційному розгляді його скарги. Однак засуджений не був доставлений до зали судового засідання.
Заслухавши доповідача, думку захисників та прокурора, які вважали за неможливим розгляд справи за відсутності засудженого, обговоривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду справи для забезпечення засудженому можливості бути присутнім при розгляді його касаційної скарги.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів
перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 на 10 годину 02 березня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального процесу.
Викликати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Вознесенській виправній колонії, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції, для чого етапувати та конвоювати його до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 02 березня 2016 року.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання покласти на командувача Внутрішніми військами МВС України та Голову Державного Департаменту України з питань виконання покарань.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному проваджені № 0000038 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2110/16-к
Провадження № 1-кс/161/809/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.01.2016 року, внесеного до ЄРДР за №0003344, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.01.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду 24.02.2016 року о 09.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1209/16-к
УХВАЛА
17.02.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0000332 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, на 11.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_3 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
18.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 03.09.2015 року вона звернувся до СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у привласненні майна, яке є предметом спадщини, ОСОБА_4 . Всупереч вимозі ст.214 КПК України цю заяву протягом 24 годин до ЄРДР не внесено і досудове розслідування не розпочалося, натомість їй повідомлено про реєстрацію заяви в ЖЄО, проведенні перевірки за зверненням, що законом не передбачено.
В даному судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, представник СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця 03.09.2015 року поштою надіслала на адресу СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Факт надіслання заяви підтверджується квитанцією ЦПЗ №1 та описом вкладення.
На дану заяву СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області жодної відповіді не надано, копії витягу з ЄРДР на адресу заявника не надіслано, заявник не викликався слідчим для надання пояснень.
Станом на 23.09.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/137/16-к
Номер провадження 1-в/298/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну.. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався .

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1,ч.2 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання, призначеного вироком Перечинського районного суду Закаратської області від 05 лютого 2015 року ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 274/1097/16-к
Провадження №1-в/0274/794/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 30.06.2006 за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 11.06.2010 року на 1 рік 2 місяці 25 днів 2) 18.03.2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 23.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст.307ч.2, 69, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Початок строку відбуття покарання - 31.03.2012 року, кінець строку - 15.02.2016 року.

В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 знаходиться з 06.04.2012 року. В Райківській виправній колонії (№73) відбуває покарання з 04.09.2014 року. За час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, засуджений до позбавлення волі за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, тому адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав. Просить встановити мінімальний строк адміністративного нагляду з запропонованими обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання повідомлений, просить проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації, засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання адміністрації виправної колонії та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

З врахуванням викладенного, керуючись ст.3 п."г", ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1) заборона виходу з житла за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста);

3) заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

4) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/5842/14-к Провадження: 1-в/0274/430/16

19.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.01. 2015 року за ст. 190 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 22.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/2638/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.01.2016 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16 лютого 2016 року на 17-00 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати начальника Житомирського міського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали заяви від 18.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/349/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Житомирської УВП (№8) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Засуджений направив заяву в якій просить розгляд клопотання проводити з його участю.

Заслухавши представника Житомирської УВП (№8), думку прокурора, суд вважає провести розгляд клопотання з участю засудженого ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань (№8), розгляд справи просить проводити з його участю, а тому ОСОБА_5 слід етапувати з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_5 з Житомирської установи виконання покарань (№8) до СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8).

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 29 лютого 2016року в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови для виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/147/16-к
Провадження № 1-кп/282/22/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 24 лютого 2016 року о 10 годині 25 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1Справа № 335/1488/16-к 1-кс/335/1006/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя: Л.Ю. Кравченко