Справа №544/89/16-к
пров. № 1-кп/544/20/2016

В И Р О К
іменем України
03 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000597 від 24.11.2015, відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Мар`їнського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не одруженої, має на утриманні малолітню доньку, не працюючої, раніше не судимої,

яка органами досудового розслідування повідомлена про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 23 листопада 2015 року близько 10 години, перебуваючи на центральному цвинтарі по вул. Визволення у м.Пирятині Полтавської області з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, демонтувала та таємно викрала з місця поховання померлої ОСОБА_6 металеву огорожу, якою у подальшому розпорядилася на власний розсуд, а саме з метою наживи продала.

Крім того, 24 листопада 2015 року близько 10 години, перебуваючи на центральному цвинтарі по вул.Визволення у м.Пирятині Полтавської області, обвинувачена повторно, з корисливих мотивів, демонтувала та таємно викрала з місця поховання померлого ОСОБА_7 два металевих ланцюги з огорожі могили.

Крім того, цього ж дня обвинувачена, не покидаючи територію цвинтаря, з корисливих мотивів здійснила наругу над могилою ОСОБА_8 , яка виразилася у частковому демонтажі металевого огородження, а саме знятті чотирьох металевих кутів, трьох металевих труб та металевого ланцюга.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вою винуватість у скоєних злочинах визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, відмовився давати пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що у листопаді 2015 року з місця поховання її родички ОСОБА_8 було вчинено крадіжку частини металевого огородження. Викрадене майно їй повернуте, просила не позбавляти обвинувачену волі.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 297 КК, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуються також особа обвинуваченої ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-психіатра на нарколога не перебуває, відшкодувала завдані потерпілим збитки.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 297 КК і вважає за можливе застосувати відносно неї звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази по справі: 2 металевих ланцюги - залишити потерпілій ОСОБА_9 як власнику, чотири металевих кути, 3 металевих стовпці, металевий ланцюг залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику; 8 металевих стовбців та металевий ланцюг - потерпілому ОСОБА_10 як власнику; металевий возик залишити ОСОБА_11 як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: