№ провадження 1-кп/646/606/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.15 м. Харків

Червонозаводский районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 2 травня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючи середньо-технічну освіту, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 11.10.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Так, 01.05.2015 року приблизно о 21:15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в вагоні електропоїзда № 6444 сполучення «Ізюм - Харків Левада» діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючі злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів та дрімав у вагоні вищевказаного електропоїзду, скориставшись тим, що останній спить, дістав своєю правовою рукою з верхнього карману куртки, яка була одягнута на потерпілому, мобільний телефон « Samsung GT-E» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 180 грн. та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, в цей же день в період часу з 01:30 по 02:00 годин співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , у останнього був виявлений та вилучений вищезазначений мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 01.05.2015 року приблизно о 21:15 годин він перебуваючи в вагоні електропоїзда № 6444 сполучення «Ізюм- Харків-Левада» діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючі злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів та дрімав у вагоні вищевказаного електропоїзду, скориставшись тим, що останній спить, дістав своєю правовою рукою з верхнього карману куртки, яка була одягнута на потерпілому, мобільний телефон « Samsung GT-E» сховавши у себе. Після цього, в цей же день в період часу з 01:30 по 02:00 годин співробітниками міліції він був затриманий та у нього був виявлений та вилучений вищезазначений мобільний телефон.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого злочину ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечували, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого

Аналізуючи викладене, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбачений ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, який законодавцем віднесено до злочину середньої тяжкості.

Судом враховані обставини вчинення злочинів та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що обвинувачений скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 по якому характеризується посередньо, офіційно не працює, працює за домовленістю столяром, не одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачену ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів як засудженими, та і іншими особами

З урахуванням викладеного, а також обставин справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинення злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованих злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 185 КК України, ст.ст. 84, 342-374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням іспитового строку 2 ( двох ) років

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

3.Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: Речовий доказ « Samsung GT-E» переданий до КЗРД ЛВ на ст. Основа УМВС на Південній залізниці повернути власнику ОСОБА_6 ,

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарозначної експертизи у розмірі 245,52 грн.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 28 вересня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1