Справа № 278/3354/15-к

Ухвала

іменем України

04.01.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , 1983 року народження, тел.(0412) 47-03-66,,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 407 КК України як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду. Запобіжний захід йому не обирався.

Обвинувачений неодноразово 16.11.2015 р., 02.12.2015р. не з`являвся до суду. До ОСОБА_4 судом був застосований примусовий привід у судове засідання на 21.12.2015 року, проте у подальшому 22.12.2015 р., 04.01.2016 р. обвинувачений знову до суду не прибув (а.с.12, 15, 27). Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення його в розшук. Просив також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду. Стверджував, що ОСОБА_4 переховується від явки до суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі ухилення обвинуваченого від суду, провадження у справі щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Згідно зі ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після його одержання у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, від явки до суду ухиляється. Приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме систематичну неявку до суду, ухилення обвинуваченого від його конституційного обов`язку щодо захисту України., тяжкість інкримінованого йому злочину, суд вважає необхідним задовольнити клопотання

прокурора. Одночасно суд зупиняє провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку у межах строку, встановленого п.2 ч.3 ст. 190 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177,178, 189, 190, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . Надати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого до суду.

Зупинити провадження у справі щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для організації розшуку направити військовому прокурору Житомирського гарнізону ОСОБА_3 . Строк дії даної ухвали визначити до 04.07.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1