АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року, частково задоволено скаргу ТОВ « ТД ЕКО ОІЛ» на дії старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 25.12.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000054 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Зобов`язано старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ТОВ «ТД ЕКО-ОІЛ» копії з вилучених документів, а саме: копію аркушів калібрувальних таблиць на яких мається відмітка маркером 25 м. кубічних та 75 м. кубічних на 2 аркушах; копію добової відомості установки с. Окіп на 1 аркуші; підшивку копій технічних умов ТУУ 239129.011-2000 на 45 аркушах; підшивку аркушів щодо виробництва альтернативного бензину АЕ-95 на 13 аркушах; підшивку аркушів щодо виробництва альтернативного бензину АЕ-95 з чорновими записами на 5 аркушах; технологічний регламент на 23 аркушах; копію висновку експерта № С-5-20 та результатів випробувань № 789-791 на 4 аркушах; копії дозволів № 5322.88.53885401-1, № 397.1353-19.20, 398.13.53-19.20 - на 5 аркушах; копії протоколів випробувань № 16-П-15 від 03.06.2015 року та № 17-П-15 від 03.06.2015 року на 3-х аркушах; копії висновку державної СЕС від 08.05.13 № 05.03.02-07/35942, протокол № 457 від 07.05.13 року на 3 аркушах; підшивку аркушів, звіт про оцінку майна на 35 аркушах; підшивку аркушів, звіт про оцінку майна на 35 аркушах; підшивку аркушів, щодо реєстрації вимірювальних пристроїв та інших документів на 11 аркушах; паспорт резервуару для зберігання нафтопродуктів на 22 аркушах; підшивку результатів випробувань вхідного контролю на 19 аркушах; гравіювальну таблицю на металевий горизонтальний циліндричний резервуар типу РГС-25 та типу РГС-75 та інші документи на 88 аркушах; копію технічного паспорту на резервуари на 13 аркушах. договір оренди № ТФ-А-086/15 від 21.09.2015 року на 10 аркушах; виписки по рахунках, рахунки на сплату, рахунки-фактури на 51 аркуші; накази про надання відпустки, табелі обліку використаного часу на 215 аркушах; оборотно-сальдові відомості, рахунки-фактури на 336 аркушах; видаткові накладні, довіреності на 189 аркушах; касові документи на 364 аркушах; акти здачі-приймання робіт, акти виконаних робіт, видаткові накладні на 399 аркушах; договори купівлі-продажу, специфікації, договори про надання послуг а 366 аркушах; оборотно-сальдові відомості, товарно-транспортні накладні на 539 аркушах; видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні на 466 аркушах; договори купівлі-продажу на 165 аркушах; рахунки-фактури на 114 аркушах; акти списання товарів на 117 аркушах; звіти по ПДВ на 144 аркушах; акти звірок на 89 аркушах.

Зобов`язано старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 його особисті речі: ноутбук чорного кольору «Lenovo», №СВ12780456, ПН 59321750, зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo», ОСОБА_6 її особисті речі: ноутбук чорного кольору «HP», зарядний пристрій до ноутбука «HP», ОСОБА_7 його особисті речі: ноутбук чорного кольору «ASUS», зарядний пристрій до ноутбука «ASUS».

Зобов`язано старшого слідчого з ОВС другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 зняти опечатування та повернути належне на праві приватної власності TOB «ТД ЕКО-ОІЛ» обладнання установки очищення та розподілу нафтопродуктів, ємності, в яких зберігалися нафтопродукти та рідину, яка вилучена під час обшуку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій прохав поновити строк на подачу апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05.01.2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарг ТОВ « ТД ЕКО ОІЛ» на дії слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
Так, за змістом ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст. 309 КПК України.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Крім того, з матеріалів провадження скарги ТОВ «ТД ЕКО ОІЛ», витребуваних апеляційним судом, вбачається, що судом першої інстанції взагалі не визначався процесуальний статус вилученого майна, а прокурор не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у відповідності до вимог ст. 169 КПК України. Також відсутні данні, що вказане вилучено майно було визнано речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору у кримінальному провадженні - начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДЯ: ОСОБА_8