Справа № 750/6068/15-к
Провадження № 1-кп/750/292/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0002004 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.03.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ПАТ ЧЕЗАРА, що за адресою: м.Чернігів, вул.Одинцова, 25, таємно, з корисливих мотивів, викрали кабель марки КВВГ 7х1 довжиною 8 м, загальна вартість якого 160 грн., кабель марки КВВБ 20х0,5 довжиною 20 м, загальна вартість якого 200 грн., що належить ПАТ ЧЕЗАРА, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що викрадене майно повернуто власнику, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, думку присутньої у судовому засіданні представника потерпілого, яка погодилась з прокурором щодо призначення міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором, а також повідомлені самим обвинуваченим, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, інші дані, що характеризують його особу, зокрема вік, його матеріальний та сімейний стан, відсутність негативних даних на нього, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки представника потерпілого щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що викрадене майно повернуто власнику, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, думку присутньої у судовому засіданні представника потерпілого, яка погодилась з прокурором щодо призначення міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором, а також повідомлені самим обвинуваченим, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності та що він відповідно до ст.89 КК України є не судимим.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки представника потерпілого щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого, що викрадене майно повернуто власнику, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, думку присутньої у судовому засіданні представника потерпілого, яка погодилась з прокурором щодо призначення міри покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором, а також повідомлені самим обвинуваченим, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що раніше обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки представника потерпілого щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: 9 кусків кабелю довжиною 3,1 м, - необхідно залишити ПАТ ЧЕЗАРА, ніж металевий та ножівку з насадкою, - необхідно знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 9 кусків кабелю довжиною 3,1 м, - залишити ПАТ ЧЕЗАРА, ніж металевий та ножівку з насадкою, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1