overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " ОСОБА_4
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " звернувся до суду із заявою про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " просить винести рішення про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , оскільки він її за станом здоров"я на даний момент не потребує.
Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 також просить припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , оскільки він її за станом здоров"я на даний момент не потребує.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 за станом здоров"я.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою суду від 24.12.2013 року було визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку .
10 березня 2015 року ухвалою суду було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 до щести місяців.
Відповідно до висновку лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 4559 від 22.10.2015 року ОСОБА_5 не потребує за станом здоров"я надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров"я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає задовольнити заяву КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " .
Керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -
Заяву КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення " задовольнити.
Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з моменту оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-302/10
Провадження № 302
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі №10328009 за адресою: м.Кременчук, пров.Єсєніна, 7, - за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: м.Кременчук, пров.Єсєніна, 7, - за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2 за адресою: м.Кременчук, пров.Єсєніна, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.08.2010
Справа № 211/1540/15-к
Провадження № 1-кп/211/258/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

16.07.2015 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено провадження по справі.

02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2015 року по вказаному провадженню було відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано та відновлено ОСОБА_7 прізвище ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09-40 годин 04 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Уточнити прізвище потерпілої по вказаному кримінальному провадженні на ОСОБА_8 , замість ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/11/15 Справа № 202/206/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року, якою було задоволено подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та передано матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Любиковичі Сарненського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 459, 464, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2014 року, залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 1 грудня 2015 року.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
Провадження № 11-о/774/11/15
Категорія Глава 34 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1742/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1784/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №316/1742/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених у ній згідно ухвали від 07.09.2015р. описок) відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 березня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.302 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

встановила:

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року прокурором м.Енергодара Запорізької області подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу місцевого суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання, тобто ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який, за таких обставин, відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою від 16.11.2015р. до нього було застосовано примусовий привід, який не виконано.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним здійснити повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 405 КПК України

ухвалила:

повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 11 січня 2016 року о 12 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Артема, 50, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Енергодарському відділенню поліції Кам?янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 316/1623/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/1623/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/931/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Енергодар Запорізької області від 22 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Енергодар від 22 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000183 від 30 січня 2013 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3350/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
27.11.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , котрому 13.11.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, представників сектору ювенальної превенції Самбірського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області та служби у справах дітей Самбірської міської ради.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - на 08.12.2015 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, представників сектору ювенальної превенції Самбірського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області та служби у справах дітей Самбірської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1198/15-к
1-кп/458/145/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовче Турківського району Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , є одруженим, раніше несудимим, інвалідності не має, депутатом не є,
за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.10.2015 року о 14:00 год. в с. Вовче Турківського району Львівської області, перебуваючи в магазині свого батька, ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 наніс йому один удар пластмасовим відром по голові, чим спричинив потерпілому фізичний біль.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і подав суду заяву про закриття даної кримінальної справи, посилаючись на те, що вони із обвинуваченим примирилися.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілому, згідно із заявою потерпілого про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
Справа № 645/8536/15-к
Провадження №1-кп/645/471/15

У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 27.10.2015 року, 05.11.2015 року, 09.11.2015 року, 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2147/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0007971 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2013 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які 26 листопада 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 0007971 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2