overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/267/16-к
1-в/405/132/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Бобринецький районний судом Кіровоградської області від 16.04.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/107/16-к Копія. Провадження №1-кп/403/6/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. По кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді грошової застави. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підготовче судове засідання на 04 лютого 2016 року о 10-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .
По кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді грошової застави.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/72/16-к
Провадження № 1-кп/526/24/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000993 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 20.01.2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/28/16-к
Провадження № 1-кп/535/6/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року смт. Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 08 листопада 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2016 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 08 листопада 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження та справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 08 листопада 2015 року, за обвинуваченням (підозрою) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року, в приміщенні суду за адресою: смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, в залі судового засідання № 1.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/31/16-к
Провадження № 1-кп/541/41/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18 січня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив :
05.01.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 6 січня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, ніяких клопотань не заявила.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 611/16/16-к
н/п 1-кс/611/13/16
18 січня 2016 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області, скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2016 року о 15 - 00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/497/16-к
Провадж. № 1-КП/639/164/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2015 року в ЄРДР під № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2015 року в ЄРДР під №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16 січня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.06.2015 року в ЄРДР під № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 19 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/89/16-к
У Х В А Л А
"12" січня 2016 р. Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського ВП (м. Харкова) ГУПН в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання я для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.01.1016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2016 Справа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/8/16

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина клопотання прокурора про призначення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10. 02. 2015 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10. 02. 2015 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- до якого виду, роду належать дрова, які були викрадені з Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів?

- яка вартість викрадених дров на момент скоєння злочину ( 09. 02. 2015 рік) для даної місцевості ( Сахновщинський район Харківської області) з урахуванням їхнього об`єму, розміру, виду, роду?

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику дров, внаслідок їхньої крадіжки?

Проведення судово-товарознавчої експертизу доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/29/16
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення,

за участю прокурора ОСОБА_5

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 28.12.2015 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Житомирській Виправній колонії №4, строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити його клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував, суд вважає, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 , строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями представника Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003010, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015,-
В С Т А Н О В И В :

02.10.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшли клопотання ПАТ «Рівнеазот», подані представником ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2015 дані клопотання об"єднані у провадження за №№ № 757/36331/15-к; 757/36366/15-к; 757/36373/15-к; 757/36380/15-к; 757/36451/15-к.
Розгляд клопотань про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 Кримінального процесуального кодексу, з урахуванням спеціальних статей цього Кодексу.
Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.
Вказані клопотання ПАТ «Рівнеазот» подані про скасування арешту, накладеного на його майно у кримінальному провадженні № 0003010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудового розслідування 16.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Нерухоме майно, до якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, як вказано у клопотанні, належать заявникові.
Виходячи з того, що провадження за клопотанням взаємопов`язані, вимоги мають однаковий предмет розгляду скасування арешту нерухомого майна ПАТ «Рівнеазот», що накладено в одному кримінальному провадженні № 0003010, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду клопотань ПАТ «Рівнеазот» в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/36331/15-к за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003010, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, разом з клопотаннями №№ 757/36366/15-к; 757/36373/15-к; 757/36380/15-к; 757/36451/15-к., надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/36331/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/300/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання батька засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подане в порядку виконання Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 у кримінальній справі розглянутій в порядку КПК 1960 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться клопотання засудженого Вироком Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року ОСОБА_4 , подане в порядку виконання Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 у кримінальній справі розглянутій в порядку КПК 1960.
До початку судового розгляду по суті стало відомо, що у провадженні судді знаходиться клопотання засудженого Вироком Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року ОСОБА_4 , подане в порядку виконання Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 у кримінальній справі розглянутій в порядку КПК 1960.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обєднання клопотання батька засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та клопотанні засудженого ОСОБА_4 в одне провадження.
Суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про обєднання клопотання батька засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 справа №758/300/16-к та клопотання засудженого ОСОБА_4 справа № 758/45/16-к, в одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне кримінальне провадження, з кримінальним провадженням № 758/45/16-к клопотання засудженого ОСОБА_4 , подане в порядку виконання Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111 у кримінальній справі розглянутій в порядку КПК 1960 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України
Номер даному кримінальному провадженню присвоїти № 758/45/16-к
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1