дело № 1-277/10
г. Балаклея 21.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего : ОСОБА_1 , с участием:
секретаря : ОСОБА_2 ,
государственного обвинителя : ОСОБА_3 ,
потерпевшего : ОСОБА_4 Оглы,
подсудимого : ОСОБА_5 , защитника адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца, зарегистрированного и жителя пос. АДРЕСА_1 ; гражданство Украины; украинца; с 2003 года не работающего; женатого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: тракторист-машинист широкого профиля; в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1960 года) судимости не имеющего. Мера пресечения подписка о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по изложенному факту:
по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины , как оконченное покушение на тайное похищение
чужого имущества, кража.
В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_5 , при этом установлено, что он: в силу ст. 55 УК Украины (в ред. 1960 года) судимости не имеет; женат; по месту жительства на диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; с 2003 года не работает; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д. 65-76.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 , на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное содействие расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 , на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определении ОСОБА_5 конкретного вида и размера наказания суд также учитывает среднюю тяжесть преступления, отсутствие гражданских исков и взятие подсудимым обязательства возместить причинённый потерпевшему вред, стабильное признание вины в ходе досудебного следствия и в суде, пресечение преступления на стадии покушения, заверение о возможности оплаты штрафа, а поэтому наказание ему за совершение преступления возможно определить в виде штрафа, в минимальном размере санкции соответствующей статьи уголовного закона, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению и личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания. Оснований к применению более строгого наказания, правил ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.
Судебные издержки в сумме 812,59 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
1. ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен .
2. Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
4. Вещественные доказательства:
? 19 фрагментов рельс, находящиеся на хранении потерпевшего ОСОБА_7 . Оглы л.д. 58 оставить в его пользовании и считать возвращёнными владельцу,
? 1 кислородный, 1 пропановый баллоны, 1 газовый резак, комплект шланга, 2 редуктора, как принадлежащие подсудимому орудия преступления, находящиеся у него же на хранении л.д. 60 конфисковать.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий ОСОБА_1