overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1262/15-к
Провадження № 1-кп/0182/311/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27 червня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Так, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, репутацію обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 1-13/11/214
1/214/31/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима, так как это препятствует рассмотрению дела.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_4
ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_5
ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_8
ОСОБА_16 прож. АДРЕСА_9
ОСОБА_17 прож. АДРЕСА_9
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 214/3380/14-к
1-кп/214/323/14
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, засновника ТОВ «Брок Центр», освіта вища, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, учень КЦПО металургії та машино будівництва (№45), 3 курс раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України.

19 травня 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України по 19.08.2014 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, не допитані всі свідки, та так як зберігаються раніше зазначені ризик, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_4 полагаються на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України терміном два місяці по 19.10.2014 року, так як він обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, крім того по справі не допитані усі свідки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком з 20 серпня 2014 року по 19 жовтня 2014 рік включно, терміном два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/8371/14-к
1-кп/214/634/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 07.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 07.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 28 жовтня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415 від 07.09.2014 року, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/882/14-к
1-кп/214/198/14
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 172 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 172 ч.2 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 завила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечує, та вважає необхідним оголосити привід свідку.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти оголошення примусового приводу свідка.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 17.30 годину 22 жовтня 2014 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 свідка:

ОСОБА_7

АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_8 .
Дело № 1-13/11/214
1/214/31/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима, так как это препятствует рассмотрению дела.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_3
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_4
ОСОБА_12 прож. АДРЕСА_5
ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_8
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-569/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не замужем, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судима: 1). 27.10.2010 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 190 ч.1, 76, 75 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2). 07.12.2010 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 190 ч.2 УК Украины к штрафу в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 гривен в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание на неоднократные вызовы не являлись потерпевшие и свидетели, привод в отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не исполнен, предоставлены их объяснения о невозможности самостоятельно явиться в суд в связи с плохим состоянием здоровья.
Выслушав мнение прокурора, подсудимой, защитника, суд считает, что необходимо направить СО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области поручение, которым обязать обеспечить явку в судебное заседание всех потерпевших согласно обвинительного заключения, а в случае не возможности доставки их в суд по состоянию здоровья допросить повторно по поручению суда и протоколы допросов предоставить в суд.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обязать СО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обеспечить явку всех потерпевших согласно обвинительного заключения по данному уголовному делу в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога по адресу г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3а на 11.00 часов 28.11.2011 года, а в случае не возможности их доставки в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога по состоянию здоровья повторно допросить по поручению суда и предоставить протоколы допрососв в суд в срок до 28.11.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 191/2733/15-к
Провадження № 1-в/191/445/15
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хв. 20 серпня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве выемки
г. Кривой Рог " 20 " марта 2010 года
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1
ОСОБА_2И рассмсйрУв представление о производстве выемки, поступившее из СО Центрально-Городского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55109024 возбужденному по ст. 358 ч.З УК Украины, -
В период 2008-2010 гг. неустановленные лица использовали расчетные счета частого предпринимателя ОСОБА_3 (инн НОМЕР_1, адрес: г. Кривой Рог, ул. Куприна, 1/49) открытых в ПуАО «СебБанк», АБ «Диамантбанк» и ОАО «БГ Банк» для незаконного перевода безналичных денежных средств в наличные.
При этом, в соответствующие отчетные периоды, в органы государственной налоговой службы - Южной МГНИ в г. Кривом Роге неустановленными лицами предоставлялись в качестве официальных документов декларации о полученных доходах и декларации по налогу на добавленную стоимость якобы от имени частного предпринимателя ОСОБА_4, которые были составлены на основе недостоверных первичных документов, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о размерах валовых затрат и налогового кредита частного предпринимателя ОСОБА_4
Для завышения валових затрат и занижения налогооблагаемой прибыли частого предпринимателя ОСОБА_3 неустановленные лица использовали поддельные бухгалтерские документы с печатями и штампами предприятий с признаками «фиктивности», а именно ООО «ГССМ-Торг» (г. Кривой Рог) и ООО «Альфа-Ресурс» (г. Днепропетровск).
В настоящее время, с целью установления лиц причастных к совершению преступления, в процессе следствия возникла необходимость изучить информацию, которая имеет банковскую тайну, а именно о движении денежных средств по счетам принадлежащим частому предпринимателю ОСОБА_3 (инн НОМЕР_1), а именно в Криворожском филиале «Диамантбанк», МФО 320854.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК, Законом Украины «О банковской тайне», -
период с 02.07.2008г. по 17.03.2010 г., а также документов по открытию этого счета, а именно - договор на банковское обслуживание, карточки с образцами подписей, доверенности, заявления, платежные поручения, чеки на получение денежных средств за вышеуказанный период.
Судья Центрально - городского
районного суда г. Кривого Рога
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
о производстве выемки
Судья Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев представление о производстве выемки в Криворожском филиале ЗАО «КИЕВСТАР»
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины, -
1.Провести выемку в Криворожском филиале ЗАО «КИЕВСТАР», по адресу гор. Кривой Рог пр. Гагарина, 3 :
2.Проведения выемки поручить сотрудникам Криворожского ОБОП.
Судья Центрально - Городского районного суда гор. Кривого Рога
Справа № 404/5633/15-к
Номер провадження 1-кп/404/399/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 00006071 від 07.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту суд вважає можливим залишити без змін, продовживши його дію, оскільки від учасників судового розгляду не надійшло клопотань про його зміну або скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 00006071 від 07.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 19 серпня 2015 р. о 09-15 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - залишити без змін, продовживши його дію.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5896/15-к
УХВАЛА
18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 14.40 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1298/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 25.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.539,369- 372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1