У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
начальника СВ Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, вказавши наступне: 12.06.2015 р. до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ним було подано заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 вказав, що умисно не виконується окремими посадовими особами Кам`янківської сільської ради постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 р., якою зобов`язано вказану сільську раду передати йому у власність земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 .
18.06.2015 р. заявник отримав із Підволочиського РВ УМВС України листа, із якого дізнався що його заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, оскільки відсутні підстави для цього.
ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого Підволочиського РВ УМВС України внести вказані ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 12.06.2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і пояснив: проведеним розмежуванням на даний час фактично зменшують належну йому земельну ділянку.
Представник заявника ОСОБА_6 скаргу підтримав і пояснив: оскільки Кам`янківська сільська рада не затверджує технічної документації із землеустрою, то по цій підставі Слободянику не видається державний акт на землю і цим самим відбувається невиконання рішення суду.
Начальник СВ Підволочиського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 скаргу визнав частково і пояснив: перевірка по заяві проводилася у порядку Закону України «Про звернення громадян» дільничним інспектором, із самим висновком він ознайомлений не був.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановила:
15.06..2015 р. ОСОБА_4 подав до прокурора Підволочиського району Тернопільської області заяву, у якій вказав, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 р. зобов`язано Кам`янківську сільську раду передати йому у власність земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 . 23.04.2015 р. комісія Кам`янківської сільської ради склала акт про встановлення межі його земельної ділянки в натурі, яким його частково позбавляють належної йому частини земельної ділянки, тобто окремі посадові особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України. Заявник вважає, що має місце умисне невиконання судового рішення, вчинене службовою особою і просив розпочати досудове розслідування за його заявою.
Вказана заява переадресована до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
18.06.2015 р. начальник Підволочиського РВ УМВС України ОСОБА_7 направив ОСОБА_4 листа, у якому вказав, що у задоволенні його заяви відмовлено на підставі висновку перевірки, проведеної працівниками Підволочиського РВ УМВС України, згідно якої виявлено відсутність у події ознак злочину.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи скаргу заявника, подані слідством матеріали, слідчий суддя прийшла до висновку, що у порушення вимог ст.214 КПК України, оскільки при тій обставині, що у скарзі порушене питання про скоєння кримінального правопорушення і детально викладені обставини, ця заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
У випадку перевірки скарги ОСОБА_4 необхідно провести ряд слідчих дій, однак, при обставині невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, не могли бути проведені слідчі дії. Тому висновок дільничного інспектора ОСОБА_8 18.06.2015 р. про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, являється передчасним і необґрунтованим.
Виходячи із наведеного, суддя прийшла до висновку, що невнесення слідчим відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань являється неправомірним і тому скаргу слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 12.06.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1