Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-1733/10: не визначено.
Надіслано судом: 27.08.2015. Зареєстровано: 28.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-548/10 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія ст.165-2 КПК УкраїниЖурба С.О.Доповідач в апеляційній інстанціїПальонний В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Пальонного В.С.

суддів Поєдинка І.А., Охріменка І.К.

за участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Даценка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси справу за апеляцією адвоката Даценка О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2010 року, якою

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миронівна Київської

області, мешканцю

АДРЕСА_1 , раніше не судимому

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, являючись працівником правоохоронного органу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 19 жовтня 2010 року близько 14 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 , в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , супроводжуючи свої дії погрозами обмеження прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 , висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому та ОСОБА_3 8000 доларів США і отримав від нього 1000 доларів США, а також разом з ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_4 марки «Рено» держномер НОМЕР_2 ., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, в період з 19 жовтня 2010 року по 4 листопада 2010 року разом з ОСОБА_3 повторно систематично висував ОСОБА_4 незаконні вимоги про передачу їм 6500 доларів США і 4 листопада 2010 року в м. Києві біля станції метро «Академмістечко» отримав від останнього 4100 доларів США.

За вказаними фактами військовим прокурором Черкаського гарнізону 5 листопада 2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.365 КК України.

5 листопада 2010 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст.115 КПК України.

8 листопада 2010 року слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

8 листопада 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб., а постановою від 15 листопада 2010 року йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Задовольняючи подання слідчого військової прокуратури і обираючи ОСОБА_2 вказаний запобіжний захід, суд обґрунтовував своє рішення тим, що обвинувачений без ізоляції від суспільства перешкоджатиме встановленню істини у справі, вчиняючи тиск на свідків та інших процесуальних осіб.

На постанову суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Даценком О.М. подано апеляцію, в якій він ставить питання про її скасування з обранням обвинуваченому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі., мотивуючи тим, що суд не врахував такі істотні обставини, що характеризують ОСОБА_2 , як наявність у нього постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також відсутність доказів про наміри обвинуваченого ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника та думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 2 ст.148 КПК, і його належної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив злочин, пов`язаний з вимаганням чужого майна, використовуючи своє службове становище представника влади для залякування потерпілого з метою досягнення злочинного результату, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що, перебуваючи на волі, він може перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняючи тиск на учасників процесу, і менш суворі, ніж взяття під варту, міри запобіжного заходу, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції і скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката Даценка О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без змін.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...