overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4415/15-к
Провадження № 1-в/314/927/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 05.06.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 09.12.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 121 ч. 1, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.11.2010 невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні замінено на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;

3) 03.10.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 24.12.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку: 04.08.2012, кінець строку 04.10.2015.

Керуючись ст.ст. 133, 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 28.09.2015, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2015 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.09.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року Справа № 322/1106/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
01.10.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 за № 0000369.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6425/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянці Республіки Польща ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання та те, що використання автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезгаданого автомобіля.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянці Республіки Польща ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля«Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити територіюТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 07 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9676/15-к
Провадження № 1-кс/461/5672/15
в с т а н о в и в :
Скаржник в судовому засіданні підтримав внесену скаргу та просив таку задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до слідчого судді відповідного суду м. Чернівці із вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/436/15-к
Провадження № 1-кп/461/136/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
13.10.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,
16.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Зобов`язати відповідальну особу Білоцерківської виправної колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№35) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Білоцерківської виправної колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№35) - для організації її виконання.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/972/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/695/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

слідчої СВ Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року про арешт майна.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 40 хв. 2 жовтня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 496/4948/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ім`ям УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року.

12.11.2014 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.2, 263 ч.1, 311 ч.1, 311 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

28.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року без змін.

Згідно ч.2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 536 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/340/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

13.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

8 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1398/15
Номер справи місцевого суду: 500/4661/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 578/532/15-к
Провадження № 1-кп/591/291/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, якій продовжено судом на строк до 17 години 16 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд винесено питання стосовно доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає, що слід продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Посилаючись, в тому числі, на стан здоров`я обвинуваченого. .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріли судової справи, вважає, що підстав для зміни чи скасування раніше застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу не має.
Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою, суд враховує вік обвинуваченого та стан його здоров`я, а також тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та покарання яке йому загрожує в разі визнання винуватим. Також те, що ОСОБА_6 не пов`язаний тісними соціальними зв`язками, раніше неодноразово засуджений за вчинення насильницьких злочинів, судимості за які непогашені.

Посилання захисту на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та довідку медичної частини Сумського СІЗО, суд не може взяти до уваги, оскільки суду не надані докази на підтвердження факту неможливості надання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору та неможливості утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку суду не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини чи вдатися до спроб переховатися від суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 години 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору.
Дана ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/339/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 12 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_5