Справа № 442/2636/14-к
Провадження № 1-кп/442/161/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000603) про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Східниця Дрогобицького району, громадянина України, українця, студента Бориславського профліцею №7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :
12 березня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік смт.Східниця, Дрогобицького району, Львівської області (район пансіонату «Гуцулка», землі Новокропивницької сільської ради), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав чотири контра грузи кривошипно-шатунного механізму верстату качалки СКД-3 свердловини №385 Східницького родовища, чим спричинив НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальну шкоду на загальну суму близько 15676 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою визнав повністю та суду пояснив, що 12.03.2014 року, близько 11 години, вийшов із будинку, щоб вигуляти свою собаку, та пішов в напрямку санаторія «Гуцулка» в смт.Східниця. Гуляючи лісом побачив, що знаходиться нафтова вишка качалка, яка була у недіючому стані. На даній вишці качалці він побачив, металеві деталі, які були прикручені до її основи. Тоді у нього виник намір зняти дані металеві деталі, щоб у подальшому їх продати. Після цього, він пішов додому де взяв гайковий ключ, і повернувшись відкрутив болти та зняв із нафтової вишки качалки 4 металеві деталі контр грузи, які він перекантував біля дерев і сховав неподалік. 15.03.2014 року близько 11 години він перекантував дані чотири металеві грузи ближче до дороги на відстань приблизно 100м, щоб їх можна було забрати автомобілем. Близько 19 години 17.03.2014 року він попросив водія таксі допомогти перевезти вантаж на метало приймальний пункт в м.Борислав. Коли вони приїхали туди близько 21 год., то даний пункт приймання металобрухту вже був зачинений. Після цього водій таксі відмовився вести вантаж назад і вони звантажили його приблизно 100-150 м від метало приймального пункту неподалік дороги у яму. Згодом його як зловмисника по даних обставинах було викрито міліцією, якій він добровільного вказав на місце знаходження чотирьох металічних частин качалки.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що сума шкоди повністю сплачена обвинуваченим згідно поданої суду квитанції, однак на рахунок її підприємства, іще не надійшла за браком часу. Щодо міри покарання просить суворо не карати.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.1 ст.185 КК України щодо обставин таємного викрадення чужого майна, з чим погоджуються як обвинувачений так і інші учасники судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на обліку в наркологічному чи психоневрологічному диспансері не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, відшкодував завдану шкоду; обставин, які обтяжують покарання - не виявлено.

Відтак суд вважає за можливе призначити найменш суворе покарання із визначених в санкції статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» слід залишити без розгляду, оскільки повна сума позову сплачена обвинуваченим, що підтверджується квитанцією №22150.448.2 від 21.05.2014 року.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази чотири металеві контрагрузи основного засобу насосної установки ШГН верстату нафтової вишки, які передані на зберігання працівнику служби безпеки ТзОВ «Нафтозахист Україна» з набуттям вироком законної сили залишити у власності НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий