overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1970/15-к
№ пров. 1-в/697/105/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України
28.09.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно громадянина :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2005 році за п.12 ч.2 ст.115 КК, ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі,

Роз`яснено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, але на шлях виправлення не став і продовжує скоювати правопорушення.

Так, 02.11.2014 р. ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. 22.11.2014 р. ОСОБА_2 було винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

02.08.2015 р. ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 03.08.2015 р. ОСОБА_2 повторно було винесено офіційне попередження про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

14.09.2015 р. ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст.178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Вчинені ОСОБА_2 правопорушення вказують на те, що він не бажає стати на шлях виправлення і від нього можна чекати вчинення нових злочинів, тому виникла необхідність у вирішенні питання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Канівського МВ УМВС України дільничний інспектор подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підтримав повністю та просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що визнає свою вину, дійсно скоював адміністративні правопорушення протягом року й притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Канівського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мартинівка Канівського району Черкаської області строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_2 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1. Заборонити виїзд з особистих справ за межі Канівського району без дозволу Канівського МВ.

2. Заборонити вихід з місця постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

3. Заборонити з`являтися в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив з метою їх придбання та розпиття;

Виконання постанови покласти на Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/443/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

04.11.2014 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 листопада 2014 року на 10.30 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/7843/14-к
Провадження № 1 кс/712/2637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 23 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженні 0002018 від 22 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002018 від 22 травня 2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 21.05.2014 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , та було проведено огляд місця події за участю судово-медичного експерта.
22.05.2014 було проведено судово-медичне дослідження трупа та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_4 є механічна асфексія.
21.05.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію, про те, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_5 , 1960 року народження який має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступним номером: НОМЕР_1 .
Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також СМС (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного звязку) № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 01.05.2014 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/8329/14-к
Провадження №1 кс/712/2767/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 20 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-107/2010р.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М., за участю прокурора - Кіяна В.В., підсудного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 315 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.05.2010 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в с. Богодухівка Чорнобаївського району збув неповнолітній ОСОБА_3, про вік якої йому було відомо, 0,572 гр наркотичного засобу - каннабіс.

На розгляд кримінальної справи не доставлені приводом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор Кіян В.В., захисник - ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 настоюють на необхідності оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу свідків, оскільки їх покази є важливими при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обовязковою, по справі слід оголосити перерву для здійснення їх приводу.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 8 листопада 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ ГУМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 727/1596/15-к
Провадження № 1-кс/727/455/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000182, посилається що дана постанова передчасна, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання слідчий надав постанову про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000182 від 10 березня 2015 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 просила закрити провадження за даною скаргою.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000182.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 10 березня 2015 року скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000182.

Враховуючи, що постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000182 скасована, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000182 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2660/15-к
Провадження №:1-кп/138/177/15

УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 25.09.2015 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 07.10.2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/702/15
Справа № 754/4635/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013607 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 29.09.2015 на 11.30год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 14.00год.06.10.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
"17" серпня 2015 р. 145/1207/13-к

1-в/145/61/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 22.08.2013 р. згідно вироку Тиврівського районного суду від 16.07.2013 року. За період іспитового строку з випробуванням громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але двічі не з`явився на реєстрацію до КВІ Тиврівського району, а саме 01.09.2014 року. В поясненні від 10.09.2014 року ОСОБА_5 вказує, що хворів, але довідку до інспекції надати не може, так як до лікарні не звертався. Внаслідок чого, 10.09.2014 року ОСОБА_5 було винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження. 05.01.2015 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився на реєстрацію до КВІ. В поясненні від 19.01.2015 року він вказує, що хворів, але довідку надати не може, так як до лікарні не звертався. Внаслідок чого, 19.01.2015 року ОСОБА_5 було винесено письмове попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалося. Обов`язки, встановлені судом не порушувались.

Громадянин ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю. Не працює, на життя заробляє випадковими заробітками. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адмінвідповідальності не притягувався, однак двічі не з`явився на реєстрацію в КВІ, так як хворів. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005218, внесеного до ЄРДР 25.07.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Дергачі, Саратівської обл., Російська Федерація, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимого:
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1