Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5750/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю: секретаря Семиволос І.М.

прокурора: Чернишова С.Г.

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27.06.2013р. Зазначено, що в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_2, враховуючи злочини, які інкримінуються останньому, органом досудового розслідування не було перевірено дійсний характер взаємовідносин між підозрюваним та потерпілими, не з»ясовано належність виконання ними своїх службових обов»язків; не встановлено вини або невинуватості особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Також, слідчим, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000170, були допитані в якості свідків ряд осіб, які дали пояснення по обставинах, які не мають відношення до даного кримінального провадження і навпаки, не були допитані особи, на яких звернуто увагу у клопотанні, і які можуть пояснити по обставинах, що мають значення для встановлення істини по справі; було відмовлено у витребуванні матеріалів, які мають відношення до справи. Просить зобов»язати слідчого Павленко Р.І. вчинити у повному обсязі слідчі дії, що зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_1 від 25.06.2013р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 повністю підтримав подану до суду скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Чернишов С.Г. заперечив проти задоволення скарги, надавши листа №06/3-662 вих13 про те, що 10.07.2013р. обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2013р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 172 ч.ч.1,2, 364 ч.2, 382 ч.2 КК України направлено до суду на підставі ст.. 34 ч.2, ст..36 ч.2 п.14, ст..ст. 290-291, 293 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 та слідчий Павленко Р.І. в судове засіданні не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, що не перешкоджає розглядові скарги в судовому засіданні.

Заслухавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Зокрема, суд може прийняти рішення: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов»язати припинити дію; зобов»язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Стаття 303 КПК містить вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскільки на день розгляду скарги досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000170, яке внесено до ЄРДР 16.01.2013р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст..ст. 172 ч.ч.1,2, 364 ч.2, 382 ч.2 КК України закінчено, то захисник вправі, на підставі ст. 303 ч.2 ч.3 КПК України, подати скаргу під час підготовчого судового засідання на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора.

Отже, у задоволені скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 необхідно відмовити, т.я. після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду, слідчий суддя не вправі розглядати дану скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 27.06.13р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3