overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 серпня 2015 року
Справа № 203/4861/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002389, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002389, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002389, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 27.08.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6322/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001230 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001230 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували потерпілий і обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту необхідно вважати продовженим до 14 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.
Вважати продовженим строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 14 вересня 2015 року, поклавши на нього обов*язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за першим викликом; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця мешкання; із застосуванням електронного засобу контролю.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/5503/15-к
Провадження № 1-кп/0182/622/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000057, зареєстрованому в ЄРДР 03 червня 2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057, зареєстрованому в ЄРДР 03 червня 2015 року за ч. 1 ст. 249 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України на 10 серпня 2015 року на 12.40 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/523/15-к
Провадження №1-кп/190/104/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/104/15 (ЄРДР №0000012) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівки Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, має загальну середню освіту, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуває покарання в ПВК Дніпропетровської області №122, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК У України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні №1кп/190/190/104/15 (ЄРДР №0000012) обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 , окремо зазначивши, що не бажає призначення судом йому захисника, оскільки запросити обраного за власним бажанням захисника.

Добровільність заяви обвинуваченим та розуміння наслідків її подання судом встановлено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти заяви обвинуваченого про відмову від нього як захисника не заперечував, підтвердив зазначений обвинуваченим факт конфіденційного спілкування з обвинуваченим до початку судового засідання.

Прокурор проти заяви обвинуваченого про відмову від призначеного захисника у зв`язку з бажанням запросити для участі в даному судовому провадженні іншого захисника за вибором обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, при чому згідно імперативних вимог ч.2 ст.54 КПК України відмова повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Судом встановлено факт добровільної відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування захисника з підзахисним, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від призначеного йому захисника.

З урахуванням викладеного, з метою надання обвинуваченому часу для можливості обрання та спілкування з обраним за його бажанням захисника, керуючись ст.ст.54, 537 п.12) КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від призначеного за постановою СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області увід 26.03.2015 року захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 13год 15хв. 08 вересня 2015 року.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово на час проведення судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1кп/190/104/15 (ЄРДР №0000012) у Криворізькому УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) (50483, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Світла,2).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4389/15-к
1-кп/214/484/15
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить замінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід. В обґрунтування клопотання зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що клопотання не вмотивоване, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_5 може вплинути на учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу належить відмовити. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Таким чином потерпілий не наділений правом звертатися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 п який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Згідно обвинувачення даний злочин обвинувачений вчинив менш ніж через 4 місяці після відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Тому суд вважає, що на даний час що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 , в разі зміни запобіжного заходу, може вчинити новий злочин. Тому для запобігання цьому ризику, належить залишити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід без змін.

Керуючись ст.ст.177, 201, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1689/15 Справа № 192/1141/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №275/518/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про з"єднання абонентських номерів Прат " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.03.2015року по час виконання ухвали оператором.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 27 серпня 2015 року року на 17 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м.Коростені спільне клопотання Коростенської виправної колонії № 71 і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, -

в с т а н о в и в :
Коростенська ВК № 71 і спостережна комісія при Коростенському міськвиконкомі звернулися до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначили, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Також в поданні зазначено, що станом на 27.08.2015 року засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, за хорошу поведінку і сумлінне ставлення до праці має 12 заохочення, а стягнень не має. Характеризується як такий, що довів своє виправлення.

Прокурор, засуджений та ініціатори клопотання належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак проти його задоволення не заперечили.

Судом встановлено, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання та характеризується таким, який довів своє виправлення.

Відповідно до ст.81 КК України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення" та у відповідності до п.3 ч.3 ст.81 КК України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання."

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Коростенської ВК № 71 і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2010 року, у вигляді позбавлення волі в частині, що залишилась і становить 1 рік 9 місяців 18 днів.

Копію ухвали для виконання надіслати у Коростенську ВК № 71 та прокурору для відома і контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №282/913/15
Провадження № 1-кп/282/95/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000305 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 18.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченої не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 09.30 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 283/1815/15-к
Провадження №1-кп/283/135/2015
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 28 серпня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 04 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3097/15-к
Провадження № 1-кп/0285/311/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив :
10 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 05 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 384 КК України на 17 серпня 2015 р. о 16год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: