АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №10/2090/1286/2012
Справа № 2010/5999/12 Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М.
Категорія ст..ст. 236-7, 236-8 КПК України Доповідач Щебетун Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Щебетун Л.М.,

суддів Гук В.В.,

ОСОБА_1,

з участю:

прокурора Фальченко Д.В.,

заявника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою прокурора Дергачівського району Харківської області від 28 серпня 2012 року порушено кримінальну справу №37120107 відносно ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України.

В постанові слідчого органу зазначено, що рішенням XLVI сесії V скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №25 від 18 червня 2009 року затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки на території селищної ради в межах населеного пункту смт. Солоницівка (територія колишнього танкодрому) для розміщення садибної і малоповерхової забудови орієнтовною площею 40,00 га.

Зазначеним рішенням ОК «ЖБК «Самдея» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території селищної ради в межах населеного пункту в смт.Солоницівка на території колишнього танкодрому для розміщення садибної і малоповерхової забудови орієнтовно площею 40,00 га.

Надалі, рішенням LXIІ сесії Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області V скликання №34 від 21 січня 2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОК «ЖБК «Самдея» в межах населеного пункту смт.Солоницівка Дергачівського району, земельні ділянки передані ОК «ЖБК «Самдея».

Приводом до порушення кримінальної справи слугував акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складений державною інспекцією сільського господарства в Харківській області від 19 червня 2012 року, згідно якому встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОК ЖБК «Самдея» виготовлено на підставі рішення органу, не уповноваженого до розпорядження відповідними земельними ділянками та за відсутності погодження землекористувача. Також, у постанові зазначено, що земельні ділянки, відведені ОК ЖБК «Самдея» знаходяться за межами населеного пункту.

Не погодившись з таким рішенням органу досудового слідства, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 28 серпня 2012 року, вважаючи її незаконною і необґрунтованою з тих підстав, що при порушенні кримінальної справи прокурором допущено грубих порушень норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що текст постанови не містить відомостей про те, яким способом ним було вчинено такий злочин, як зловживання владою та службове підроблення, вчинення, або не вчинення яких дій, передбачених кримінальним законодавством, привело до порушення кримінальної справи.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року скарга ОСОБА_2 була задоволена в повному обсязі а постанова прокурора Дергачівського району Харківської області від 28 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи №37120107 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України була скасована.

Мотивуючи своє рішення, районний суд зазначив, що при порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України. Єдиною підставою став акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 19 червня 2012 року ,при складанні якого, в порушення Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312 не був залучений до участі в роботі комісії власник землі ОК ЖБК «Самдея», у звязку з чим, був позбавлений права надати для вивчення відповідні документальні матеріали, а також робити відповідні заяви та давати пояснення, що могло б вплинути на висновки акту. Тому, на думку суду, перевірка була проведена неповно, матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи не містять даних про перевірку належним чином факту знаходження земельних ділянок за межами населеного пункту, отже, ці матеріали підтверджують лише необхідність додаткової перевірки, крім того, не досліджені всі обставини, які можуть вплинути на висновок стосовно наявності чи відсутності підстав до порушенні кримінальної справи, а викладені в постанові органу досудового слідства висновки не підтверджуються зібраними матеріалами перевірки.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постанова суду першої інстанції, на думку автора апеляції, є необґрунтованою, оскільки актом перевірки вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства в Харківській області, єдиним, визначеним чинним законодавством компетентним органом контролю, від 19 червня 2012 року встановлено численні порушення земельного законодавства під час складання, узгодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОК «ЖБК «Самдея».

Також зазначив, що проведеною перевіркою встановлено факт знаходження земельних ділянок війського факультету НТУ «ХПІ», частину х яких передано ОК «ЖБК «Самдея», за межами смт.Солоницівка. Судом не було враховано, що виходячи з норм Закону України «Про планування і забудову територій», генеральний план є підставою для зміни меж населених пунктів в установленому порядку, а не документом, що посвідчує межі населеного пункту, таким чином, містобудівне обґрунтування, яке виготовлено згідно генерального плану по відношенню до земель, які плануються до включення до території населеного пункту не є підставо для віднесення запроектованих земель до меж населених пунктів. Інформація до бази даних ХРФ ДП «Цетр ДЗК» вноситься на підставі документації із землеустрою, тому, у даному випадку, лист ХРФ ДП «Центр ДЗК» не може бути підставою для віднесення земель до земель населених пунктів.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, якій підтримав апеляцію; заявника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, які проти задоволення апеляції заперечували, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали судової справи та копії матеріалів, якеі слугували підставою до порушення кримінальної справи №37120107, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання,які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст.94,98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тому випадку коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності передбачених законом приводів.

Неприпустимо порушення кримінальної справи на підставі яких-небудь даних, достовірність яких визиває сумніви.

Виходячи з положень ст.ст.64,65,94 КПК України, достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, це фактична наявність доказів, які підтверджують реальність конкретної події, в тому числі місце, час, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Доводи апеляції про достатність даних, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,не знаходять свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про необхідність скасування постанови органу досудового слідства, районний суд з достатньою повнотою, проаналізувавши всі дані, з посиланням на норми кримінально-процесуального законодавства,встановив фактичні обставини по справі, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що органом досудового слідства перевірку проведено без дотримання вимог ст.ст.94,97,98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Харківська регіональна філія «Центр Державного кадастру» листами від 13 грудня 2011 року №07/7321 та від 27 квітня 2012 року №07/1746 повідомило, що згідно індексних кадастрових карт та даних, які містяться в автоматизованій системі державного земельного кадастру, зазначені у запиті кадастрові номери земельних ділянок відносяться до меж населеного пункту-селище Солоницівка Дергачівського району Харківської області; 83 земельні ділянки з будь-якими іншими земельними ділянками перетинів не мають.

При розгляді справи в суді було встановлено, що згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року, рішення ХV сесії Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області VІ скликання від 29 вересня 2011 року №6 «Про розгляд протестів прокурора Дергачівського району Харківської області» було скасовано.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 28 травня 2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року прокурору Дергачівського району Харківської області відмовлено у визнанні недійсним державного акту ЯИ №807808 на право власності на земельну ділянку та у скасуванні рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №34 LXII сесії V скликання від 21 січня 2010 року про безоплатну передачу ОК ЖБК «Самдея» у власність земельної ділянки із земель запасу державної власності для розміщення садибної та малоповерхової забудови загальною площею 40,0 га та в даному рішенні зазначено, що прокурором не надано належного доказу, який посвідчує право користування земельною ділянкою Гвардійським ордена червоної зірки факультету Верховної ради України НТУ «ХПІ».

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2012 року скасовано постанову прокурора Дергачівського району Харківської області від 23 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи №37110065 за фактом службового підроблення та службової недбалості службовими особами управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.266,ч.2 ст.367 КК України. Судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа №37110065 стосувалася передачі у власність тих же земельних ділянок ОК ЖБК «Самдея».

З урахуванням наведених доказів, досліджених судом першої інстанції, в постанові суду обґрунтовано зазначено, що слідчим органом перевірка була проведена неповно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а матеріали, та не були досліджені всі обставини, які можуть вплинути на висновок стосовно наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної справи, а викладені в постанові висновки прокурора не підтверджуються зібраними за матеріалами перевірки доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом прийнято законне та обґрунтоване рішення,підстав для зміни чи скасування якого не вбачається, як і не вбачається порушень вимог ст. ст.236-7, 236-8 КПК України, при розгляді справ даної категорії.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови прокурора Дергачівського району Харківської області від 28 серпня 2012 року про порушення кримінальної справи №37120107 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України залишити без змін.

Головуючий

Судді: