Провадження №1-кс/200/6325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 16.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 16.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Луганської області створено терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі «ЛНР»), метою створення якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на порушення громадської безпеки, залякування населення, здійснення впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами цих органів, привернення уваги громадськості до поглядів терористичної організації з проведення незаконного референдуму щодо федералізації та в подальшому зміни території та державного кордону України шляхом застосуванням зброї та вибухових речовин, іншими діями, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та можуть призвести до тяжких наслідків.

Так, 11 травня 2014 року громадянин ОСОБА_4 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ЛНР» з досягнення політичних цілей, керуючись власними переконаннями добровільно вступив до терористичної організації «ЛНР».

ОСОБА_4 , з метою забезпечення проведення незаконного референдуму щодо зміни меж території України шляхом відділення Луганської області від України та здійснення озброєного опору правоохоронним органам України неодноразово сприяв зазначеній терористичній організації, що виразилось у чергуванні, протягом травня 2014 року, в озброєних вогнепальною зброєю нарядах терористів в будівлі Луганської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 3, яка раніше була незаконно захоплена та знаходилась під контролем представників «ЛНР».

Також, ОСОБА_4 за вказівкою керівництва «ЛНР» - заступника народного губернатора ОСОБА_5 , керував діями озброєних членів зазначеної терористичної організації на блокпосту, розташованому на автомобільному мосту по «Старій дорозі» через річку Северський Донець біля с.м.т. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, метою створення якого була організація збройного опору представникам правоохоронних органів України та незаконна перевірка цивільних осіб та їх автотранспорту.

Крім того, у період 28-29 травня 2014 року ОСОБА_4 отримав вказівку від одного з координаторів терористичної організації «ЛНР» під виглядом цивільної особи провести розвідку щодо з`ясування місць дислокації українських військ, кількості військовослужбовців, наявного у них озброєння та військової техніки, задіяних у антитерористичній операції на території Луганської областей.

Для отримання інструкцій щодо виконання завдання ОСОБА_4 01.06.2014 року прибув до Луганської обласної державної адміністрації, де йому в допомогу представниками «ЛНР» надали громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 . При цьому їх додатково було проінструктовано та надано автомобіль «Нива» (інші дані слідством не встановлені) на якому вони повинні були виконувати поставлену задачу, а також з метою здійснення опору представникам Збройних сил України їм було надано бойові гранати РГД-5 та запали до них.

Під час виконання завдання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибув до блокпосту Збройних Сил України, розташованого на автомобільній трасі поблизу с. Верхньобогданівка Луганської області, де їх було затримано представниками ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації та сприяння у діяльності терористичної організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Так, 01.06.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі Луганської ОДА (м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, буд. 3) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членом «ЛНР» - ОСОБА_6 в автомобілі «Нива» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав вибухові речовини: споряджений корпус ручної осколкової гранати, наступальної гранати РГД-5 та боєприпаси: запал типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) для гранат РГД-5, які в той же день було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затриманні останнього на автомобільній трасі біля с.Верхньобогданівка Луганської області, військовослужбовцями Збройних Сил України.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Дніпропетровській області №70/26-87 від 08.07.2014 року, споряджений корпус ручної осколкової гранати, наступальної гранати РГД-5, вилучений у ОСОБА_4 відноситься до категорії вибухових речовин.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

16.06.2014 року громадянин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

17.06.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 16.08.2014 року.

14.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 продовжено строки тримання під вартою до 4 місяців, тобто до 15.10.2014 року.

07.10.2014 року прокурором прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

31.10.2014 року постанова про закриття кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України була скасована заступником прокурора Дніпропетровської області.

Відповідно до листа ГВ БКОЗ УСБУ у Дніпропетровській області від 20.11.2014 року встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось за можливе у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а також інформації щодо його місцезнаходження.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_4 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі понад 10 років.

Органом досудового розслідування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Встановлено, що до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не надходило.
За ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Зважаючи, що слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не подавалось, в клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В клопотанні старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1