Провадження № 1-кп/200/618/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/618/15 (кримінальне провадження № 0000231) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження №1-кп/200/618/15 (кримінальне провадження № 0000231) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав дане кримінальне провадження підсудним Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та вважав за можливе призначити його судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньої змовою групою осіб, вчиненому повторно.

В пред`явленому обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_4 придбав та здійснив реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Маріс ЛТД», засвідчивши своїм підписом Статут Товариства, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , разом із невстановленою особою 07.05.2015 року здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Маріс ЛТД» в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст. 89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Таким чином, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Маріс ЛТД» відбулися в день їх державної реєстрації в Дніпропетровському міському управлінні юстиції.

Дніпропетровське міське управління юстиції розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Комсомольська, 56.

Отже дане кримінальне провадження не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, та підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити матеріали судового провадження №1-кп/200/618/15 (кримінальне провадження № 0000231) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності даного провадження Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та направлення даного кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Направити матеріали судового провадження №1-кп/200/618/15 (кримінальне провадження № 0000231) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання підсудності даного провадження Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та направлення даного кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1