Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3054 /13-к
н/п 1-кс/644/ 138 /13
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Восторг», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодший радник юстиції ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2013 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких останній помер.

Тобто в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

10.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що закінчити досудове слідство у двохмісячний строк немає можливості, оскільки підозрюваний на цей час проходиться стаціонарну психіатричну експертизу.

Виконуючим обов`язки прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із проходженням стаціонарної психіатричної експертизи в 18 відділенні міжобласного центру судово-психіатричної експертизи ХОКПБ № 3.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. В разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Таким чином, закон забороняє розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності підозрюваного, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 199, 371, 372, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1