overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2316/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1988/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 жовтня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 грудня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 5 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10 грудня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 695/2195/15-к
номер провадження 1-кп/695/174/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. «13» серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9698/15-к
У Х В А Л А

про призначення скарги до слухання

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органів прокуратури Черкаської області.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 04 листопада 2015 року об 15 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ України в Черкаській області в Придніпровському районному суді міста Черкаси.

В судове засідання викликати заявників, представника прокуратури Черкаської області.

Прокурору прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4792/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Просила змінити ОСОБА_5 , 1968 року народження, обвинуваченому за ч.5 ст.191,ч.4 ст.358 КК України, запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2015 року на інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання або особисту поруку.
Але під час розгляду клопотання в судовому засіданні адвокат надав заяву, в якій вказав, що відкликає клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти заяви, наданої в судове засідання адвокатом.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1620/13-к
Провадження № 1-кп/715/109/13
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 липня 2013 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуркана В.В.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Стрижаковського О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/109/13 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт предявлений відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 10 липня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 годину 25 липня 2013 року 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

В I Р Н О:

Оригiнал ухвали зберiгається в кримінальній справi № 715/1620/13-к провадження № 1-кп/715/109/13 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

В.о. голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1п/2601/245/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши кримінальну справу №2601/10605/12 провадження по справі №1п/2601/245/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 Йожефа у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва автоматизованою системою документообігу 07.05.2012 року було розподілено кримінальну справу №2601/10605/12 провадження по справі №1п/2601/245/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 Йожефа у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказана кримінальна справа призначена до попереднього розгляду на 14.05.2012 року.

При вивченні кримінальної справи суддею було зясовано, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва у судді Бондаренко Г.В. знаходиться кримінальна справа № 1-178/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України. До судового розгляду вказана справа не призначена.

Враховуючи те, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення за вказаними вище статтями КК України тісно повязане з обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також з урахуванням вимог ст. 26 КПК України про те, що в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню співучасників вчинення одного чи кількох злочинів, суддя з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Йожефа у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України судді Бондаренко Г.В. для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

постановив:

передати для обєднання судді Бондаренко Г.В. кримінальну справу №2601/10605/12 провадження по справі №1п/2601/245/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 Йожефа у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з кримінальною справою № 1-178/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України для обєднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/8943/14-к
Провадження №: 1-в/752/206/14

У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2014 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського МВ КВІ м. Києва про застосування п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою світою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16.04.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 384 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Голосіївська КВІ м. Києва звернулася до суду з поданням, про вирішення питання про застосування до Тернузи С.О. п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор підтримав подання.
Засуджений просив звільнити його від покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, ознайомившись з матеріалами подання, заслухавши засудженого, представника КВІ, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_5 згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16.04.2013 року вироком у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він визнаний інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням інваліда ІІ групи.
Перешкод для застосування амністії не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 1, ст. 8 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році», Законом України «Про застосування амністії», -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16.04.2013 року за ст.ст. 384 ч. 2, 75, 76 КК України покарання до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-в/752/291/14

У Х В А Л А
10.10.2014 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" , суд,-

встановив:
вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 , 17.09.2014 року звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Прокурор заперечував щодо застосування амністії відносно ОСОБА_4 оскільки на нього не поширюється дія Закону України "Про амністію у 2014 році".

Засуджений підтримав своє клопотання.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 12 ЗУ "Про амністію у 2014 році", дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Як встановлено, ЗУ Про амністію у 2014 р. набрав чинності 19.04.2014 р., а ОСОБА_4 засуджений за кримінальні правопорушення вчинені 25.04.2014 р. та 20.05.2014 р., тобто після вступу ЗУ "Про амністію у 2014 році" в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 ЗУ від 08.04.2014 року "Про амністію в 2014 році", суд -

ухвалив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1883/15-к
Провадження №: 1-кп/752/282/15
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
встановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Потерпіла звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, відмітивши, що з обвинуваченим примирилась та завдані збитки їй відшкодовано.
Обвинувачений також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, зазначивши, що з потерпілою він примирився, шкоду відшкодовано.
Прокурор відмітив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі наступного.
Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого із необережності, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.
Зазначені обставини підтвердила потерпіла.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284, ст. 314 ч. 3 п. 2, ст. 371, 372 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, і кримінальне провадження закрити.
- автомобіль марки Део д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_3 , - залишити йому ж за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6186/15-к
Провадження №: 1-кп/752/479/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001404 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд:

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 001404 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.06.2015 р. на 13 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/849/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/562/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.09.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005235 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005235 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.09.2014 р. на 10 год. 40 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1