№ провадження 1-кс/646/4276/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001809 від 24 серпня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001809 від 24 серпня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 24.08.2015 близько 15 години 30 хвилин, невстановлена особа з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала iPad mini, ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
24.08.2015 за даним фактом за №0001809 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що мешкає разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 , де вони проводять ремонтні роботи. Ремонтом в їх будинку займається ОСОБА_5 . 07.08.2015 09.08.2015 та після того до них додому за рекомендацією ОСОБА_5 приходив малознайомий на ім`я ОСОБА_6 , (м.т. Дениса НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), який також допомагав їм з ремонтом в будинку. 24.08.2015 близько 14.30 години до неї до дому прийшов ОСОБА_6 , попередньо не попередивши про свій візит, в цей час вдома нікого не було. ОСОБА_4 зателефонувала її сусідка і повідомила про те, що прийшов ОСОБА_6 . Пізніше ОСОБА_4 приїхала до себе до дому з батьком, де їх чекав ОСОБА_6 . ОСОБА_4 впустила його в дім робити ремонт, а сама пішла в магазин для того щоб купити будівельний клей на прохання ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_4 також пішов з дому на кладовище, таким чином впродовж часу з 15.00 години до 15.30 години ОСОБА_6 залишався в будинку сам. Близько 15.30 години вона прийшла до себе до дому, в цей час нікого в будинку не було, двері були відчинені, при огляді будинку ОСОБА_4 виявила крадіжку її майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , чехла для ОСОБА_7 , зарядного пристрою для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарядного пристрою для мобільного телефону iPhone 5, грошових коштів в сумі 500 гривень, про що заявила в міліцію.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що близько місяця назад він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , та обмінявся з ним номерами мобільних телефонів (м.т. Дениса НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), зі слів якого він є біженцем з м. Луганськ. ОСОБА_6 прохав допомогти йому знайти житло та роботу, з чим ОСОБА_8 погодився та запропонував йому працювати у його знайомої ОСОБА_9 , допомагати їй проводити в будинку ремонтні роботи. Пізніше ОСОБА_6 декілька днів попрацював у ОСОБА_10 , в період з 21-22.08.2015 він телефонував та запитував на рахунок можливості ще підробити де-небудь однак ОСОБА_8 не зміг йому щось запропонувати. Більше після цього ОСОБА_6 не телефонував та не з`являвся у ОСОБА_8 24.08.2015 близько 15 години йому зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що її обікрав ОСОБА_6 .
У ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від заступника начальника СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 про те, що в ході проведення оперативних заходів, спрямованих на розкриття злочину по вищезазначеному кримінальному провадженню було встановлено, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером імей: НОМЕР_3
На теперішній час органу досудового розслідування місцезнаходження малознайомого на ім`я ОСОБА_6 не відомо.
У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , який причетний до вчинення злочину має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий не довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому судом вживались заходи щодо повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001809 від 24 серпня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: вказати чи користується послугами мобільного зв`язку «« ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_2 , мобільний термінал імей: НОМЕР_3 з 24.08.2015 до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1