АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1334/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/474/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення клопотання (заяви)
28 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання (заяву) засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержиснкього районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року.
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням (заявою) засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дзержиснкього районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року, якою подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 задоволено. Скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено її в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу від 24 вересня 2014 року, у вигляді 1 року позбавлення волі.
16 липня 2015 року засудженою ОСОБА_3 була подана до Дзержинського районнного суду м. Кривого Рогу заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що на момент ухвалення рішення вона знаходилась на лікуванні та фактично не була сповіщена та з посиланням на ст.71 ч.1 .
Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2015 року клопотання (заява) засудженої залишена без руху, оскільки в клопотанні( заяві ) не надведено чітко підстави про поновлення строку, не надано даказів поважності пропуску строку на апеляціне оскарження, не вказано час отримання копії ухвали суду. Крім того, засудженою було подано лише клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскраження, без одночасної подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України
Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2015 року надано 15 денний строк апелянту для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Зазначена ухвала була невідкладно направлена поштовою кореспонденцією до Криворізької установиУДПтСУ у Дніпропетровській області м.Кривий Ріг, де утримується засуджена.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 26 серпня 2015 року засудженій ОСОБА_3 було вручено копію ухвали апеляційного суду про залишення її клопотання (заяви) від 16 липня 2015 року- без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи ,що з моменту вручення засудженій копії ухвали апеляційного суду від 23 07 2015 року про залишення клопотання (заяви) від 16 липня 2015 року- без руху пройшов значний період часу , засуджена ОСОБА_3 в 15-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху зазначені судом недоліки не усунула, суд вважає клопотання (заяву ) засудженої неподаною та повертає її особі, що її подала.
Керуючись п.1 ч.3, 7 ст. 399 КПК України,
Клопотання (заяву) засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2