Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-310/2010
№1- 15/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко C.B.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2О та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого 29.042010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2010року близько 17.30 год. в м. Вознесенську по вул. Шевченко підсудний ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник в приміщення квартири № 33 будинку № 43, звідки таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: шкіряну жіночу сумку вартістю 180 грн., в якій знаходились шкіряний гаманець вартістю 100 грн. гроші в сумі 500 грн., дві банківські картки «Укрсиббанку», мобільний телефон «Motorola IJJN 4607 А» вартістю 150 грн. з сім карткою МТС вартістюЮ грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., мобільний телефон «LG KG» вартістю 449 грн. з сім карткою «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., косметичку вартістю 10 грн., в якій знаходилися косметичні помади «Джордані» та «Оріфлейм» в кількості 5 штук по ціні 40 грн. на загальну суму 200 грн., блиск для губ «Фаберлік» вартістю 15 грн., туш «Максфактор» вартістю 80 грн. Крім цього, в сумочці знаходились дисконтні картки, візитки, розрахункові книжки на побутові послуги, два паспорта на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які матеріальної вартості не мають. Таким чином, в результаті викрадення майна, належного ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_5 заподіяв останній матеріальні збитки на загальну суму 1739 грн., які на даний час відшкодовано в повному обсязі.

Крім цього, 26.04.2010 року в період часу з 18.00 до 19.00 год. в м. Вознесенську по вул. Леніна підсудний ОСОБА_5 шляхом вільного доступу жроник в приміщення квартири № 19 будинку № 15 по цій вулиці, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_3, а саме: шкіряну жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходилося: шкіряний гаманець вартістю 100 грн.. гроші в загальній сумі 570 грн., парфуми «Магу Кау» вартістю 160 грн., туш «Lan Cam» вартістю 100 грн., помада «Магу Кау» вартістю 120 грн.; крім цього, в сумці знаходились посвідчення на ім'я ОСОБА_3, дві банківські картки, косметичка та навушники від мобільного телефону, які матеріальної цінності не становлять. Таким чином, в результаті викрадення майна, належного ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_5 заподіяв останній матеріальні збитки на загальну суму 1300 грн. На даний час шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 30 березня 2010 року приблизно о 17.30 год. він зайшов у будинок № 43 по вул. Шевченко в м. Вознесенську. Побачивши. Що двері однієї з квартир не замкнуті, він зайшов у прихожу, на тумбочці побачив жіночу сумку, яку вирішив викрасти. Розраховуючи, що там є гроші. Взявши сумку, він вийшов з будинку і пішов у бік парку ім.. Островського, де перевірив вміст сумки. Там знаходилися гроші приблизно 500 грн., два мобільних телефони, дві банківські картки «Укрсиббанку». Гроші, телефони та банківські картки він забрав, а сумку з рештою речей викинув. Телефони наступного дня продав. З банківськими картками пішов у банк з метою зняти гроші, але касир банку повідомила йому, що ці картки йому не належать і залишила їх у банку. На даний час потерпілій відшкодовано заподіяну її шкоду. 26 квітня 2010 року в період часу з 18-ї до 19-ї год. він пішов до свого друга, який живе в будинку № 19 по вул.. Леніна. Друга дома не виявилося. Він побачив, що двері однієї з квартир не зачинені. Він зайшов у прихожу, побачив на стільці жіночу сумку, забрав її і вийшов з будинку. В сумці він виявив гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 570 грн. та косметичка. Він забрав гроші, а сумку викинув. Шкоду потерпілій відшкодовано. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому підтверджується поясненнями потерпілих:

- ОСОБА_2, яка пояснила, що 30.03.2010 року приблизно о 17-й год. вона зайшла до своєї знайомої ОСОБА_7, яка живе АДРЕСА_1. При цьому свою сумку вона залишила на тумбочці у прихожій. Через деякий час вона вийшла у прихожу та виявила, що відсутня її сумка вартістю 180 грн., в якій знаходилися: шкіряний гаманець вартістю 100 грн. гроші в сумі 500 грн., дві банківські картки «Укрсиббанку», мобільний телефон «Motorola IJJN 4607 А» вартістю 150 грн. з сім карткою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., мобільний телефон «LG KG» вартістю 449 грн. з сім карткою «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 грн., косметичку вартістю 10 грн., в якій знаходилися косметичні помади «Джордані» та «Оріфлейм» в кількості 5 штук по ціні 40 грн. на загальну суму 200 грн., блиск для губ «Фаберлік» вартістю 15 грн., туш «Максфактор» вартістю 80 грн. Крім цього, в сумочці знаходились дисконтні картки, візитки, розрахункові книжки на побутові послуги, два паспорта на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які матеріальної вартості не мають. Внаслідок цієї крадіжки її заподіяно шкоду на суму 1739 грн. На даний час шкоду її відшкодовано. Претензій матеріального характеру до підсудного вона не має, покарання йому просить обрати на розсуд суду;

- ОСОБА_3 яка пояснила, що 26.04.2010 року в період часу з 18-ї до 19-ї год. вона зібрала сумку, маючи наступного дня їхати в Миколаїв, та залишила сумку у прихожій на стільці. Вхідні двері прихожої були не замкнені. Оскільки її чоловік виходив у своїх справах у гараж. Приблизно о 20-й год. вона виявила, що сумка відсутня. Вартість сумки 250 грн. В ній знаходилися: шкіряний гаманець вартістю 100 грн.. гроші в загальній сумі 570 грн., парфуми «Магу Кау» вартістю 160 грн., туш «Lan Cam» вартістю 100 грн., помада «Магу Кау» вартістю 120 грн.; крім цього, в сумці знаходились посвідчення на ім'я ОСОБА_3, дві банківські картки, косметичка та навушники від мобільного телефону, які матеріальної цінності не становлять. Крадіжкою сумки її заподіяно шкоду на суму 1300 грн. На сьогоднішній день шкоду її відшкодовано. Претензій матеріального характеру до підсудного вона не має і просить обрати йому покарання на розсуд суду.

Пояснення підсудного, потерпілих відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, тому у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_5 обвинувачення доведено у повному обсязі, і його дії, які полягають у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.

Обставинми, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5. згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує викладене, те, що він є не судимим, його негативну характеристику з місця проживання, думку потерпілих.

Оскільки вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від

29.04.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення

волі з іспитовим строком на 2 роки, то при обранні йому покарання необхідно керуватися вимогами ст. 70 ч. 4 КК України.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заявлено цивільні позови на суми відповідно 1739 грн. та 1300 грн. У судовому засіданні потерпілі заявили, що шкоду їм відшкодовано в повному обсязі і претензій до підсудного вони не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року, і остаточно до відбування призначити 3 /три/ роки 9 /дев'ять/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4А залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 12 грудня 2010 року.

Речові докази: пластикову банківську картку «Укрсиббанку» на ім'я ОСОБА_2, передані потерпілій ОСОБА_2 Л.0., залишити її як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженим протягом 15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_9