overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2915/15-к
Провадження №: 1-в/752/29/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського МВ КВІ в м. Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2014 р. за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 2 р. обмеження волі, з іспитовим строком на 1 р., суд, -
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 12.02.2015 р., за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -
подання Голосіївського МВ КВІ м. Києва задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2014 р. за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 2 р. обмеження волі, з іспитовим строком на 1 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 755/6999/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо допиту ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу заявника ОСОБА_2 .

Органу досудового слідства надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/524/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/917/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-п/2608/453/12
ПОСТАНОВА

03 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 жовтня 1997 року порушено кримінальну справу по факту пограбування ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 16 жовтня 2012 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-09886 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-09886, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену відділом дізнання Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 жовтня 1997 року по факту пограбування ОСОБА_1, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 5-402/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВКВІ Святошинського району м.Києва

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09.09.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.11.2009 р. вирок змінено, засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням

іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.11.2009 р. вирок змінено, засуджено ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1. про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 259/09, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м.Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/760/196/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
-//- захисника ОСОБА_3
-//- обвинуваченого ОСОБА_4
-//- секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.08.2015р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає 28.10.2015р. о 23-00 год., а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання його під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку захисника, який просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 та звільнити його з-під варти, вказуючи про наявність у нього сім`ї та двох неповнолітніх дітей, думку обвинуваченого, який погодився із захисником, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 днів.
Так, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність у нього судимості, тяжкість вчиненого ним злочину, в якому він звинувачується та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 днів, тобто до 23 год. 00 хв. 26.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1/761/504/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лісачовій О.І., за участю прокурора Ковальова А.В., представника потерпілого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання від імені підсудного про призначення повторної судової медичної експертизи. Своє клопотання він обґрунтовує тим, що при проведенні експертизи експерт зазначив замість закритої черепно-мозкової травми відкриту черепно-мозкову травму. Зазначена помилка зазначена і в постановах слідчого. Також в висновках судово-медичної експертизи зазначено, що підсудний керував автомобілем вантажного типу, що не відповідає дійсності.

Просить суд призначити повторну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_2

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки судом досліджені матеріали справи, в тому числі і проведена судово-медична експертиза, всі протиріччя були усунуті допитом судово-медичного експерта.

Представник потерпілого та потерпілий заперечують проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що всі протиріччя були усунені в судовому засіданні при допиті експерта.

Захисник підтримав клопотання підсудного.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного: в судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_5, який дав пояснення щодо наявних протиріч у своєму висновку та діагнозами лікарів. Також він зазначив, що у висновку є дійсно помилка в частині того, що підсудний керував не вантажним, а легковим автомобілем. Експерт попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, в суді попереджався про кримінальну відповідальність, будь-яких підстав не довіряти цьому експерту у суду немає, тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Відповідно до ст..75 КПК України 1960 року повторна експертиза призначається у випадку, коли висновок експерту буле визнаний необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 761/2564/13- к
Провадження №1-кп/761/99/2013
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Галаєва Р.М.-Ш., захисника Байдика О.А., обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 304 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 7 грудня 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 304 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Москаленко О.М..

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника адвоката Москаленка О.М., оскільки він не виконує договору про надання правової допомоги та не прибуває до суду без поважних на те причин та одночасно заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, вважає, що проведення підготовчого засідання неможливо.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, який вважає що проведення підготовчого судового засідання за відсутністю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 є неможливим, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Байдика О.А., який підтримав думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3, який поклався на розсуд суду, вважає, що проведення підготовчого засідання неможливо у зв'язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, у зв'язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника - адвоката Москаленка О.М. та про надання йому безоплатного захисника підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 324, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, 304 КК України відкласти до 26 квітня 2013 року о 14 годині.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасникам процесу.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити - прийняти відмову від захисника - адвоката Москаленка О.М. і призначити йому безоплатного захисника з числа адвокатів Київського міського Центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити до Київського міського Центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання в частині забезпечення обвинуваченого захисником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 2610/9378/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.187 ч.1, ст..186 ч.2, ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України призначити до розгляду на 28 травня 2012 року о 16-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №1/2610/2084/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Голуба Є.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, ст..186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду на 26 грудня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в Київського слідчого ізолятора Управляння Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1кп/2609/14/12
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

12 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 грудня 2012 року та надійшов до суду 10 грудня 2012 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2012 р. о 15.30 у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов