Справа № 750/9740/15-к
Провадження № 1-кс/750/2735/15

У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене із прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Чернігів, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003587, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснивши строк подання клопотання завантаженістю слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що не згодний з обвинуваченням.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, як такого, що подане з порушенням строків, підозра необґрунтована, щодо одного з епізодів є заява потерпілої про закриття кримінального провадження, ризики, зазначені в клопотанні на думку захисника відсутні і тому він вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який запобіжний - домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003587, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

25.08.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 26.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.08.2015 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.09.2015 року.

Постановою заступника прокурора м. Чернігова від 23.09.2015р. матеріали досудових розслідувань за № 0006306 від 25.08.2015р. за № 0003587 від 21.05.2015р. та № 0006723 від 09.09.2015р. об`єднано в одне провадження № 0003587.

23.09.2015 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну підозри - підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 року, у денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від ринку «Бойова», що по вул. 50 років ВЛКСМ, буд. 1 у місті Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі 3», вартістю 700 грн., з сім-карткою «Life» вартістю 15 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 715 грн.; 04.08.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 14 по вул. Волковича в місті Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривка рукою відкрито викрав з шиї ОСОБА_9 ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою не менше 5г, вартістю 2185 грн. 65 коп., та хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою не менше 1,2г, вартістю 524 грн. 55 коп., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 2710 грн. 20 коп.; 25.08.2015 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом ривка рукою відкрито викрав з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy star advance» в корпусі чорного кольору, вартістю 1299 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 1299 грн.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. За поясненнями слідчого дані щодо вчинення підозрюваним двох інших кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється вона отримала 18.09.2015р., проводився ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, тому клопотання було подане із порушенням строку, потерпіла по одному з кримінальних правопорушень ОСОБА_10 подаючи заяву про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного, усно повідомила, що подає таку заяву під тиском.

Слідчим суддею приймаються до уваги пояснення прокурора та слідчого з вище наведеного та те, що, положення КПК України безпосередньо не встановлюють неможливості продовження строку тримання під вартою у разі порушення строку, встановленого ч.1 ст. 199 КПК України, якщо строк дії попередньої ухвали про застосування цього запобіжного заходу не завершився.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ризики, з урахуванням яких було обрано даний запобіжний захід, не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не є можливим.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, не зменшилися та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 25 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1