Справа № 404/891/15-к
Номер провадження 1-кс/404/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0010604 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2014 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.3 ст.190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0010604, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу № 346/1 від 15 жовтня 2013 року та додаткової угоди № 1 від 05 червня 2014 року до договору купівлі продажу № 346/1 від 15 жовтня 2013 року (надалі Договор), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Продавець) та Фермерським господарством « ОСОБА_5 » (надалі ФГ « ОСОБА_5 » - Покупець), Продавець зобов`язується передати, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку, а саме: жатка OROS 8 + HAS 8 рядкова для комбайна Claas Lexion 480, (надалі Товар) на загальну суму 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) євро, яка в гривневому еквіваленті на день підписання Договору складала 388 850 (триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. та підлягає перерахуванню згідно курсової різниці, яка створилася на дату сплати остаточного платежу згідно п.2.3., 2.4. Договору. Згідно пункту 4.1. Договору Покупець зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця грошові кошти в наступному порядку: 4.1.1. суму в національній валюті України (гривні) еквівалентну 13501,00 євро, виходячи з курсу продажу валюти (євро) на Міжбанківському ринку України, встановленого на день, який передує списанню грошових коштів, але не нижче узгодженого Сторонами рівня 11,11 грн. за один євро, в строк до 16.10.2013 року; 4.1.2. суму в національній валюті України (гривні) еквівалентну 450,00 євро, виходячи з курсу продажу валюти (євро) на Міжбанківському ринку України, встановленого на день, який передує списанню грошових коштів, але не нижче узгодженого Сторонами рівня 11,11 грн. за один євро, в строк до 20.11.2013 року; 4.1.3. суму в національній валюті України (гривні) еквівалентну 21049,00 євро, виходячи з курсу продажу валюти (євро) на Міжбанківському ринку України, встановленого на день, який передує списанню грошових коштів, але не нижче узгодженого Сторонами рівня 16,35 грн. за один євро, в строк до 30.07.2014 року. Згідно Акту приймання передавання від 24 жовтня 2013р. покупцю передано вищезазначений Товар на загальну суму 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) євро, з якої Покупцем оплачено на розрахунковий рахунок Продавця суму в розмірі 155000,00 грн. Враховуючи вищевикладене та відповідно до Договору станом на 30 липня 2014 року Покупець повинен був сплатити Продавцю за отриманий Товар суму в розмірі 499146,76 грн. Станом на 25.11.2014 р. Покупцем договірні зобов`язання належними чином не виконано, оскільки відповідно до вищезазначених банківських виписок Покупцем сплачено 155000,00 грн., а з урахуванням Договору сума заборгованості складає: 499146,76 грн. 155 000,00 грн. = 344 146,76 грн. В листі від 07.02.2014р. Покупець зобов`язувався перерахувати заборгованість (лист було надано до підписання додаткової угоди до Договору). У вказані терміни розрахунок проведено не було. Директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 на зв`язок не виходить, переховується, уникає зустрічей, телефон ( НОМЕР_1 ) на даний момент вимкнено. Право власності згідно п.3.6 Договору № 346/1 від 15.10.2013р. переходить до Покупця після 100% оплати, і після цього між Сторонами підписується акт прийому-передачі Товару у власність. Так як ФГ « ОСОБА_5 » не розрахувалося в повному обсязі за отриманий Товар, він не є власником жатки для збору кукурудзи ОROS8+НАS заводський номер НОМЕР_2 в зв`язку з чим і не має права розпоряджатися (відчужувати) вищезазначеним Товаром. Крім того встановлено що, директор фермерського господарства « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами, не будучи власником, продав жатку для збору кукурудзи ОROS8+НАS заводський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 .

Вказана вище інформація підтверджується керівництвом філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Полтавській області, м. Лубни, директор якої ОСОБА_9 , який неодноразово виїздив на місце, де зустрічався з новим власником жатки OROS 8 + HAS 8-рядкової для комбайна Claas Lexion 480 заводський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який вказує, що дійсно придбав вказану вище жатку в директора СФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , та станом на 26.12.2014 року, вона знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

Виходячи з того, що сільськогосподарська техніка, а саме: жатка OROS 8 + HAS 8-рядкова для комбайна Claas Lexion 480 заводський номер НОМЕР_2 , є предметом договору купівлі продажу №346/1 від 15 жовтня 2013 року та додаткової угоди №1 від 05 червня 2014 року до договору купівлі продажу №346/1 від 15 жовтня 2013 року, яку необхідно дослідити та провести необхідні дослідження щодо огляду, встановлення технічного стану та встановлення суми завданих збитків, а саме: тому що вилучення зазначеної сільськогосподарської техніки для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення усіх необхідних експертиз сільськогосподарської техніки, неможливо іншим способом довести усі обставини вчинення шахрайських дій з метою заволодіння грошовими коштами та беручи до уваги, що вказану жатку неодноразово намагалися сховати щоб продати. Однак, вилучення сільськогосподарської техніки, а саме: жатка OROS 8 + HAS 8-рядкова для комбайна Claas Lexion 480 заводський номер НОМЕР_2 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України, та не може бути здійснено без судового рішення. На даний момент необхідно здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Крім того слідчий зазначив, що в разі будь-якого зволікання з вилученням техніки, будуть створені можливості для продажу чи знищення сільськогосподарської техніки, тому і звернувся з даним клопотанням до суду.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (а.с.1-27) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, з можливістю вилучення сільськогосподарської техніки.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей задовольнити.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до сільськогосподарської техніки, а саме: жатка OROS 8 + HAS 8-рядкова для комбайна Claas Lexion 480 заводський номер НОМЕР_2 , шляхом її вилучення, для проведення усіх необхідних слідчих дій зокрема необхідних експертиз. Вилучену сільськогосподарську техніку а саме: жатка OROS 8 + HAS 8-рядкова для комбайна Claas Lexion 480 заводський номер НОМЕР_2 зберігати на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою; АДРЕСА_2 .

Одночасно роз`яснюю, що питання про повернення сільськогосподарської техніки, а саме: жатка OROS 8 + HAS 8-рядкова для комбайна Claas Lexion 480 заводський номер НОМЕР_2 , їх власникам вирішити після проведення усіх необхідних експертиз.

Строк дії ухвали визначити до 11 березня 2015 року.

Крім того роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1