У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а також зобов`язати посадових осіб відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у наданні відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження у межах вказаного відділення та поза ним, за період часу: зі сплином 1 місяця від дати винесення ухвали слідчого судді та протягом місяця від дати отримання ухвали.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000199, внесеного 31.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, без наміру здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню ряду суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до Інструкції « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №548 від 25.12.1998, технічна охорона банківських установ, здійснюється за допомогою технічних засобів спостереження.

Слідчий зазначив, що відеозаписи камер внутрішнього та зовнішнього спостереження, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з викладеної слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження №0000199 від 31.07.2015 року, кримінальне провадження внесено відносно невстановлених осіб, котрі без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, вчинили умисні дії по створенню суб`єктів підприємницької діяльності.
Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчим не доведено, що відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження у межах відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується створення суб`єктів підприємницької діяльності (фіктивних підприємств). Крім того, із клопотання не вбачається зв`язок запитуваних документів із фабулою кримінального правопорушення.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних речей з потребами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1