overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/767/15 Справа № 705/254/14-к Категорія: ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, на 12:30 год. 15 вересня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати викликати учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
26.08.2015 Справа № 756/8352/15-к
№ 1-кп/756/609/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0005451 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надала.

Невиконання вказаною обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Усенко І.М.,

з участю прокурора: Шаповалова І.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'являються, причин неявки суду не повідомляють, про день та час слухання справи повідомляються належним чином.

Розглянути справу у відсутності даних свідків не можливо.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 20.01.2011 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната №28):

- свідка ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1;

- свідка ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити працівникам Полку патрульної служби ГУМВС України в м. Києві

Суддя:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"05" листопада 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 14.11.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/134/13
ун. № 759/3452/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Свербиуса О.О.,

обвинуваченоїго ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 05.03.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 21.03.2013 р., 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Шемет Л.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України

Підсудна ОСОБА_1 на попередній розгляд справи та в судові засідання на неодноразові виклики не з"являлась, про час та місце слухання справи повідомляється належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

Постанови суду від 21.12.2010 року, 20.01 та 02.02.2011 року про примусові приводи підсудної ОСОБА_1 в судові засідання на 20.01, 02.02 та 17.02.2011 року не виконані, згідно рапортів ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудна, за адресами, які вона вказувала, як своє місце проживання, не проживає, зі своїми рідними вона не спілкується, місце її знаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги те, що явка підсудної в судове засідання є обов"язковою, а підсудна ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань, куди помістити її після затримання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 158, 165, 165-1, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не засудженої.

Змінити підсудній ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд не тримання під вартою, помістивши її після затримання в Київське СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-575/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"29" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 11.05.2011 р., 10.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-кс/759/3862/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

12 грудня 2014 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:
9 грудня 2014 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до глави 26 КПК України, скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, подається до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура, прокурором якої допущена бездіяльність.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється на територію Святошинського району м. Києва.

Прокуратура м. Києва розташована в Печерському районі м. Києва.

За таких обставин, скарга не підлягає розгляду в Святошинському районному суді м. Києва, а тому її слід повернути заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/725/15-к
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/725/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/725/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.213 ч.1 КК України на 07.09.2015 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 20.04.2011 о 09:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь яких вагомих причин, які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 27.07.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачена не повідомила будь-яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 04.11.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній та відібрати від неї про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Заболотної І.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не повідомив будь-яких вагомих причин які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 16.02.0212 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та законного представника потерпілого згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________