overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7288/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/413/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по кримінальним провадженням №0001782 та №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року по кримінальним провадженням №0001782 та №0000813 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.1, 345 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/138/14-к
Номер провадження 11-кп/774/182/К/14
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"26" березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1739/15 Справа № 203/692/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Кіровського районного суд м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин29 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/2171/13-к Провадження: 1-в/0274/459/15

16.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000787,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.09.2015р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000787 від 23.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржується ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 18.08.2015р. відповідно до якої скарга ОСОБА_2 від 19.06.2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000787 залишена без розгляду.

Так, ОСОБА_2 просить суд: відмінити рішення суду від 18.08.2015р.; розглянути скаргу від 19.06.2015р. по суті; зробити запит до Генеральної прокуратури України про відновлення пам`ятки потерпілого.

Обґрунтовуючи дану скаргу, ОСОБА_2 висловлює недовіру слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду його скарги від 19.06.2015р., вважає, що слідчим суддею було порушено його права, не дотримано вимог Конституції України та Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвалою від 14.09.2015р. суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даній справі, скаргу ОСОБА_2 передано для автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.09.2015р. справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Даною статтею не передбачено оскарження рішення слідчого судді до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 307, 309, 395 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді суду першої інстанції щодо розгляду скарг на рішення слідчого судді цієї ж інстанції, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 29.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000787 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Романів 28 грудня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Бабича С.В., при секретарі судових засідань Строган JI.B., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання старшого інспектора Чуднівського MB КВІ ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 23.10.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за статтею 263 частиною 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.10.2008 року

ОСОБА_2 засуджено за статтею 263 частиною 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено такі обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого №2/2009 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_2 в селищну раду не надходило. Обовязки покладені судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.І ст.78 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділу КВІ задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 23.10.2008 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя С.В.Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 4-42/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши подання слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області Хілінської І.Е.,про проведення обшуку магазину за АДРЕСА_2 який знаходиться у приватній власності громадянки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку магазину який знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що є підстави вважати, що вказана особа за місцем торгівлі може зберігати фальсифіковані алкогольні напої та спирт.

Подання погоджено з прокурором Ружинського району.

Оглянувши подання та додані до нього матеріали, суддею було встановлено, що при проведенні оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_2. по місцю торгівлі може зберігати фальсифіковані алкогольні напої та спирт. Таким чином, суддя приходить до впевненості, що проведення обшуку місця торгівлі гр. ОСОБА_2 необхідне з метою виявлення та вилучення фальсифікованих алкогольних напоїв та спирту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 177 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити.

Провести обшук магазину за АДРЕСА_2 який знаходиться у приватній власності ОСОБА_2

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-465/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянув матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

встановив:

27 жовтня 2010 року біля 16 год. 10 хв. під час проведення планового обшуку у відділенні СПС №8/2 було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Иокіа 1280».

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону у колонії заборонено, то даний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України,

постановив:

Мобільний телефон марки «Иокіа 1280» вилучений у засудженого ОСОБА_1 під час проведення планового обшуку відділення СПС №8/2 -передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-440 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення мобільних телефонів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2010 року близько 22 год. 07 хв. з відділу охорони поступила інформація про те, що на ділянці №2 помічено, спробу перекиду. Під час перевірки 15-50 метрової смуги внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились три мобільні телефони «ЖЖІАбЮО», «ЖЖІА 1208» та «8іетепз А-70».

За матеріалами перевірки, а саме протоколу вилучення від 10 жовтня 2010 року, власників мобільних телефонів не встановлено.

Оскільки зберігання заборонених предметів, в тому числі мобільних телефонів, в колонії заборонено, то дані телефони слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102 ч. 1,2, 6, 7, ст. 59 ч. 4, ст. 104 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони «NOKIA 6100», «NOKIA 1208» та «Siemens А- 70» передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1338/2012

17 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання 850 гривень штрафу.

Дану суму штрафу засуджена ОСОБА_1 не сплатила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до засудженої ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 годин 26 жовтня 2012 року через органи міліції

Засуджену: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пнів, вул. Битківчик, 44 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 361/5774/13-к
Провадження № 1-кп/361/303/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 13.11.2012 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України, які складаються з клопотання, заяви ОСОБА_2

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання, по матеріалах клопотання прокурора Броварської міжрайонної прокуратури про направлення кримінального провадження до суду, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України на 04 липня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 1-437/11
Провадження № 1/1015/5437/11
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

01.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Польщенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням постанови про привід підсудного, суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 16 вересня 2011 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудного ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Бакала, 19.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Суддя Омельченко М.М.