Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АГОЛЯЦЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 липня 2010 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - Бараненко Л.Я.,

суддів Шпоньки В.П., Озарянської Л.О.,

за участю прокурора Фененка Д.П.,

представника ВАТ «СБ - Дніпро» - ОСОБА_1,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про порушення кримінальної справи за апеляцією директора ТОВ «СБ- Дніпро» ОСОБА_2, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року,

ВСТАНОВИВ

Цією постановою клопотання директора ТОВ «СБ- Дніпро» ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подання апеляції на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ведення спостереження за об'єктами охорони, залишене без задоволення.

В апеляції на це судове рішення директор ТОВ «СБ- Дніпро» ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства, стверджує, що строк на подання апеляції пропустив з поважних причин, просить його відновити, постанову суду від 16 червня 2010 року скасувати.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції, представника ВАТ «СБ - Дніпро» - ОСОБА_1, якій підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який вважає рішення суду незаконним і необгрунтованим, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція директора ТОВ «СБ- Дніпро» ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на

Справа №4-267/2010 р. Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_3

Справа № 10-482/2010 р. Доповідач 2 - інстанції ОСОБА_4

подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

Згідно матеріалів справи, зокрема, за поясненнями представника ВАТ «СБ - Дніпро» - ОСОБА_1, апеляційну скаргу на рішення суду підписав він згідно довіреності і по вказівці керівника. Ці обставини не суперечать позиції керівника в апеляційній скарзі, яка підписана ним.

Враховуючи зазначені фактичні обставини справи, які пов'язані з оскарженням рішення суду та необхідністю його перевірки в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає що є підстави до відновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 353, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію директора ТОВ «СБ- Дніпро» ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2010 року про відмову у відновлені процесуального строку скасувати.

Визнати апеляцію директора ТОВ «СБ- Дніпро» ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ведення спостереження за об'єктами охорони - такою, яка підлягає розгляду.

Апеляційному суду виконати вимоги ст.351 КПК України.

Апеляційну перевірку судового рішення призначити на 21 липня 2010 року на 09-30 годину в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, 162)

судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6