Провадження № 1-кс/201/7346/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотаннями та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотань від 13.07.2015 та 14.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000404. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги законодавства та зобов`язати виконати ряд слідчих дій, які були вказані у його клопотаннях та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Скаржник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ураховуючи строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, та достатність доказів на обґрунтування поданої скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін та за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що у провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення, вчиненого працівниками правоохоронних органів.

Заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотань, поданих ним 13.07.2015 (вх. № 44084вх.15) та 14.07.2015 до прокуратури Дніпропетровської області, про що свідчить відмітка на клопотаннях.

Судом встановлено, що подані до прокуратури Дніпропетровської області клопотання заявника прокуратурою не розглянуто до цього часу та документального підтвердження прокуратурою його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає задоволенню та зобов`язання прокурора розглянути клопотання скаржника, оскільки інші вимоги відносяться до компетенції прокурора при вирішенні клопотання (заяви).

Доводи прокурора про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене кримінальне провадження закрито, які вказано ним у попередньому судовому засіданні, судом до уваги не беруться, оскільки попри вимоги суду про надання належним чином засвідченої постанови про закриття кримінального провадження суду такої постанови не надано.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2015 та 14.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000404 у визначений ст. 220 КПК України строк, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1