В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № №0007387 від 26.08.2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області. м. Болград, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року, приблизно о 21:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , із корисних мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав із автомобіля «Шкода Октавиа», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель - GТ 5380D, білого кольору вартістю 2000 грн.; навігатор марки «Prestigio» білого кольору вартістю 2500 грн.; паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_5 , виданий 05.12.2013 року, номер паспорта НОМЕР_2 матеріальної цінності не становить; жіночу сумку коричневого кольору вартістю 500 грн.; чоловічу сумку чорного кольору вартістю 1000 грн.; посвідчення водія видане Новоград-Волинським ВЕР УДАІ УМВС в Житомирській обл., на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 матеріальної цінності не становить; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, дата реєстрації - 12.04.2012 року, населений пункт АДРЕСА_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке матеріальної цінності не становить, загальною вартістю 6000 грн., які належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, однак був затриманий на місці скоєння злочину громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, розпорядитись викраденим майном не встиг.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду через канцелярію Приморського районного суду заяву, згідно якої просить суд розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за його відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» модель - GT 5380D, білого кольору; навігатор марки «Prestigio» білого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.12.2013 року, номер паспорта НОМЕР_2 ; жіночу сумку коричневого кольору; чоловічу сумку чорного кольору; посвідчення водія, видане Новоград- Волинським ВЕР УД AI УМВС в Житомирській обл., на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2006, дата реєстрації - 12.04.2012 року, населений пункт в АДРЕСА_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , які були передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку вважати повернутими за належністю .
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
10.09.2015