Дата документу Справа № 11-1777/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111777/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 149 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 декабря 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Стоматовой В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4
у с т а н о в и л а:
20 июля 2012 года приговором Ореховского районного суда Запорожской области осуждены:
ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 149 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ореховского районного суда Запорожской области 21 июля 2011 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, ОСОБА_3 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ОСОБА_3 оставлена прежняя - подписка о невыезде;
ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 149 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ОСОБА_4 оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Уголовное дело в отношении умершей подсудимой ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины, производством прекращено.
На данный приговор были поданы апелляции: прокурором и осужденным ОСОБА_3
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 12 октября 2012 года уголовное дело было возвращено Ореховскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ст. ст. 350, 351, 354 УПК Украины.
05 декабря 2012 года уголовное дело, назначенное к апелляционному рассмотрению на 16 января 2013 года, вновь было направлено в Апелляционный суд Запорожской области.
Однако, при направлении дела в Апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2011 года Ореховским районным судом Запорожской области в отношении защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 было вынесено частное постановление в связи с тем, что, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, адвокат ОСОБА_6 не явился в судебное заседание 25 января 2011 года, что привело к его срыву /т. 5 л.д. 59/.
На данное частное постановление адвокатом ОСОБА_6 17 февраля 2011 года была подана апелляция, то есть с пропуском 15-дневного срока на обжалование /т. 6 л.д. 1-3/.
В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование частного постановления, после чего отменить его.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляций, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Указанные требования закона районным судом не были приняты во внимание, ходатайство адвоката ОСОБА_6 о восстановлении срока на подачу апелляции судом не разрешено.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины 1960 года, судья
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Ореховский районный суд Запорожской области для выполнения требований уголовно-процессуального закона, указанных в постановлении.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2