печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 5.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000035

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 5.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000035 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 365 ч.2 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень в описаній ними події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення, не виконано вимоги Ухвали Апеляційного суду м.Києва від 6.03.14р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 2.08.2013р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Київської області із заявою на незаконні дії працівників міліції , що підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.365 КК України

Прокуратурою Київської області дана заява була прийнята та 5.08.2013р. зареєстрована в ЄРДР за №0000035 про що повідомлено заявника.

Слідчим прокуратури Київської області ОСОБА_4 5.05.14р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000035 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 365 ч.2 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об"єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів , які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прва , та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України)

Разом з цим , вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані , оскільки постанова від 5.05.2014р. про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6.03.14р. вже скасовувалась постанова слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 12.11.2013р. про закриття кримінального провадження №0000035.

Не дивлячись на це, під час нового досудового розслідування належно не перевірялись і відповідного відображення в сукупності з усіма зібраними доказами, в оскаржуваній постанові не знайшли належного дослідження обставини та оцінка доказів щодо завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень співробітниками органу внутрішніх справ.

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Отже , не встановивши наявність події злочину , слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчий не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин ,які обумовлюють закриття провадження провадження у справі , передчасно , без належної перевірки заяви ОСОБА_3 , без дослідження та аналізу документів на які посилався заявник в своїх заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Таким чином , доводи ОСОБА_3 про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 5.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000035 за заявою ОСОБА_3 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 5.05.2014р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 5.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000035 за заявою ОСОБА_3 для проведення досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1