В И Р О К

іменем України

29 червня 2010 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 17.06.1974року народження,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого:

1. 17.11.1989 року Чорнухинським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком;

2. 13.11.1992 року Пирятинським районним судом за ст. 17 ч. 2, ч. 2 ст. 140, ч. З 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

3. 04.01.1995 року Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

4. 15.09.1998 року Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 місяців позбавлення волі;

5. 04.09.2002 року Пирятинським районним судом за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук від 04.11.2005 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 15 днів; судимість не знята та не погашена;

6. 01.03.2010 року Пирятинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, розлученого, утриманців не має, раніше судимого:

1. 21.05.2002 року Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 364

КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2. 03.10.2008 року Пирятинським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України, до штрафу у сумі 850 грн.;

3. 31.07.2009 року Пирятинським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців арешту. Судимість не погашена.

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 03.02.2010 року, близько 17 години, будучи раніше засудженим за скоєння крадіжки чужого майна та маючи непогашену судимість, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вікна та вхідних дверей проникли в будинок гр-ки ОСОБА_3, що розташований за адресою АДРЕСА_1, звідки намагались таємно викрасти продукти харчування, а саме: банку з томатним соком ємкістю 3 л. вартістю 17 грн., банку з варенням смородини ємкістю 1 л. вартістю 12 грн., банку з варенням сливовим ємкістю 1 л. вартістю 12 грн., 5,5 кг цукру вартістю 2 грн. за один кг. на суму 66 грн., а також особисте майно останньої ікону в дерев'яній рамці з зображенням Ісуса-Христа вартістю 18 грн., ікону в дерев'яній рамці з зображенням Божої-Матері вартістю 18 грн., мясорубку механічну вартістю 80 грн., соковижималку механічну вартістю 90 грн., миску алюмінієву ємкістю 20 л. вартістю 50 грн., упаковку мила Шик вартістю 7 грн., дві чоловічі балонові куртки вартістю 110 грн. кожна на суму 220 грн., пальто жіноче на штучному хутрі вартістю 115 грн., чоботи - бурки вартістю 60 грн., ковдру з ватином вартістю 70 грн., комплект постільної білизни вартістю 80 грн., жіночу футболку вартістю 20 грн., майку вартістю 15 грн., жіночу футболку вартістю 15 грн., футболку жіночу вартістю 25 грн., кофту жіночу вартістю 45 грн., светр чоловічий вартістю 65 грн., футболку жіночу вартістю 25 грн., кофту жіночу вартістю 30 грн., футболку жіночу вартістю 25 грн., майку вартістю 45 грн., кофту жіночу вартістю 40 грн., футболку жіночу вартістю 25 грн., дві жіночі кофти вартістю 40 грн. кожна на суму 80 грн., два жіночі халати вартістю 40 грн. кожний на суму 80 грн., плаття в кількості 4 шт. вартістю 60 грн. кожне на суму 240 грн., а також мішок полімерний вартістю 2 грн. 5 коп., сумку синтетичну вартістю 5 грн. та пакет полімерний вартістю 2 грн., а всього майна на загальну суму 1 699 грн. 50 коп., але злочин не довели до кінця з причин, незалежних від їх волі, в звязку з тим, що були затримані на місці події.

Крім того, 03.02.2010 року близько 17 години, підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку гр-ки ОСОБА_3, за вищевказаною адресою, маючи умисел на заволодіння чужими документами, намагався таємно викрасти з будинку особисті документи гр-ки ОСОБА_4, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, атестат про повну середню освіту та додаток до атестату, а також особисту медичну книжку, які являються важливими особистими документами, але злочин не довів до кінця з причин, незалежних від його волі, в зв'язку з тим, що був затриманий на місці події.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.02.2010 року, близько 17 години він перебуваючи на подвірї домогосподарства гр-ки ОСОБА_3В, що розташоване АДРЕСА_2 запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 допомогти йому вчинити крадіжку майна з будинку, який погодився і вони разом через вікно та вхідні двері проникли в будинок гр-ки ОСОБА_3 з метою крадіжки майна, але злочин не довили до кінця оскільки були затримані працівниками міліції. Крім цього, підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужими документами, намагався таємно викрасти з будинку особисті документи гр-ки ОСОБА_4, але злочин не довів до кінця оскільки був затриманий. І дані документи були повернуті власниці.

У судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 03.02.2010 року, близько 17 години на пропозицію знайомого ОСОБА_1 допоміг йому вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_3 і вони разом через вікно та вхідні двері проникли в будинок ОСОБА_3, з метою крадіжки майна, але злочин не довили до кінця оскільки були затримані працівниками міліції.

Крім цього, вина підсудних підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового та судового слідства, які досліджені судом, зокрема:

-заявою потерпілої ОСОБА_3, яка просить вжити заходів щодо невідомих їй осіб, які проникли до її будинку звідки намагалися таємно викрасти її особисті речі (а.с. 12);

-заявою потерпілої ОСОБА_4, яка просить вжити заходів щодо невідомих їй осіб, які проникли до будинку її матері, звідки намагалися таємно викрасти особисті речі матері та її документи, а саме паспорт, медична книжка, атестат, додаток до атестата, ідентифікаційний номер (а.с. 13);

-протоколом огляду місця події домоволодіння № 126, кв.2 ОСОБА_3, що розташоване по вул. Червоноармійській у м. Пирятині Полтавської області, де виявлено відбитки слідів рукавичок, полімерна пляшка, пятипалі чорні рукавички, документи на імя ОСОБА_4П, мішок з речами, дві сумки з речами, три пакети з речами (а.с. 15-19);

-показаннями даними на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_3, яка вказала на обставини, при яких у її житловому будинку був вчинений замах на викрадення особистих речей (а.с. 55, 56);

-показаннями даними на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_4, яка вказала на обставини, при яких у неї було таємно викрадено особисті документи (а.с. 58, 59); розпискою ОСОБА_4 про повернення викрадених документів (а.с. 42);

-показаннями даними на досудовому слідстві свідком ОСОБА_5;

-висновком проведеної трасологічної експертизи, згідно якої встановлено, що сліди рукавиць, виявлені у будинку потерпілої, могли бути залишені рукавицями ОСОБА_1 (а.с. 48-51);

-даними, які містяться у довідці виданої 03.02.2010 року Підприємством Пирятинської районної спілки товариств Пирятинський ринок, згідно якої встановлено вартість викраденого майна (а.с. 33);

-іншими матеріалами справи.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб яке поєднане з проникненням у житло, тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 вчинив замах на незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами і тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб яке поєднане з проникненням у житло, тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсуднім міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом досліджені характеризуючі дані про особу підсудних.

Враховуються особа підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується задовільно; має хвору матір ОСОБА_6, яка згідно довідки Пирятинської ЦРЛ потребує стороннього догляду (а.с. 174, 175); адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради 31.07.2009 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП; разом з тим неодноразово був притягнутий Пирятинським РВ ГУМВС України в Полтавській області до адміністративної відповідальності. (а.с. 100, 101); такий, що має судимості.

Згідно довідок від 09.03.2010 року виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. (а.с. 103, 104)

Враховуються особа підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався Пирятинським РВ ГУМВС України в Полтавській області до адміністративної відповідальності, адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради в Полтавській області до адміністративної відповідальності не притягувався, такий, що має судимості. (а.с. 109-114)

Згідно довідок від 19.02.2010 року виданих поліклінічним відділенням Пирятинської центральної районної лікарні Полтавської області, ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. (а.с. 115, 116)

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття підсудних.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних суд визнає вчинення злочину особами, що перебували у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті за дані злочини, та враховуючи пом'якшуючі обставини, суд вважає можливим виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання і застосування щодо них звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв декілька злочинів і тому суд з урахуванням особи підсудного, обставин справи призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Міру запобіжного заходу у відношення підсудного ОСОБА_2 необхідно залишити попередню підписку про невиїзд.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 повинна бути змінена з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 80, 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнивши ОСОБА_1 з-під варти у залі судового засідання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

-полімерна пляшка, пара рукавиць, що знаходяться при матеріалах справи знищити;

-три відрізки липкої стрічки з слідами рукавиць залишити при матеріалах справи;

-документи на імя ОСОБА_4: паспорт, медична книжка, атестат, додаток до атестату, ідентифікаційний код залишити у ОСОБА_4, як у власника;

-полімерний мішок, дві сумки, три полімерні пакети, банка з томатним соком ємкістю 3 л., банка з варенням смородини ємкістю 1 л., банка з варенням сливовим ємкістю 1 л., пакет з цукром вагою 5,5 кг, ікона в деревяній рамці із зображенням Ісуса-Христа, ікона в деревяній рамці з зображенням Божої-Матері, мясорубка механічна, соковижималка механічна, миска алюмінієва, упаковку мила Шик, дві чоловічі балонові куртки, пальто жіноче на штучному хутрі, чоботи бурки, ковдра з ватином, комплект постільної білизни, шість жіночих футболок, дві майки, пять кофт жіночих, светр чоловічий, два жіночі халати, чотири плаття залишити у ОСОБА_7, як у власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя -