Провадження 1-кс/127/4742/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Левицької О.І. про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ.», яке розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53, та їх вилучення за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокуроролм ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з наданням можливості вилучити їх в ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ.», яке розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53, зокрема: документів про інформацію щодо зєднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій LAC 27168 CID 7432, 7431, 2431, 2432, в період часу з 08:00 год. 26.07.2013 до 18:00 год. 01.08.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 02.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2013 о 12:27 год. невідома особа шляхом несанкціонованого втручання в систему «Клієнт банк» сформувала електронне платіжне доручення на перерахунок коштів з рахунку № 4468, який належить ТОВ «Флоріант-Т», відкритий у ПАТ «Креді ОСОБА_3», на рахунок № 0712, який належить ТОВ «Ферум Пакт», відкритий у ПАТ «ОСОБА_4 МКБ», після чого, 01.08.2013, знаходячись в приміщенні АТ «ОСОБА_4 МКБ», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8 таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 1487450 грн., що належать ТОВ «Флоріант-Т», чим завдала вказаному товариству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Очевидно, що особа, яка сформувала електронне платіжне доручення і в подальшому незаконно заволоділа грошовими коштами під час вчинення нею вищевказаного злочинного діяння, користувалась стільниковим мобільним телефоном.

У ході розслідування здійснено радіотехнічну розвідку в районі розташування відділення АТ «ОСОБА_4 МКБ» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, під час якої встановлено базові станції оператора рухомого (мобільно) зв'язку ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ.», а саме: LAC 27168 CID 7432, 7431, 2431, 2432.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для обєктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ. до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Левицькій О.І. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «ОСОБА_1ЕС.ЕМ.», яке розташоване в м. Києві по вул. Дехтярівській, 53 про інформацію щодо зєднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій LAC 27168 CID 7432, 7431, 2431, 2432, в період часу з 08:00 год. 26.07.2013 року до 18:00 год. 01.08.2013 року (Зокрема надати інформацію по з'єднанням даних абонентів стільникового зв'язку необхідно надати в друкованому та електронному вигляді, обов'язково зазначити перелік відомостей, які необхідно отримати (зокрема: номер абонента А, абонента Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адреса базової станції, привязку абонента до нульового дзвінка), тобто можливість ознайомитися з ними та виготовити необхідні копії.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: