Справа № 296/124/16-к
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України по факту перевищення своїх службових повноважень працівниками міліції, оскільки перевірка проведена неповно та необ`єктивно, а прийняте рішення є передчасним.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим залишені без виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2010, 31.07.2014 та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.08.2014.
У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав крім цього пояснив, що ні він, ні його брат, який був присутній під час огляду місця пригоди не давав дозволу на проведення такого огляду. Крім того, працівниками міліції з квартири були вилучені предмети, які до сих пір йому не повернуті. Також скаржник посилався на те, що проведена по справі судово-медична експертиза на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень була сфальсифікована, оскільки рентгенівські знімки, які знаходяться у нього, не були предметом дослідження експерта.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що твердження скаржника є безпідставними та такими що не відповідають дійсності, в матеріалах кримінального провадження містяться всі докази того, що перевірка проведена повно, виконано всі процесуальні дії, тому постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.307 КПК України, суддя, розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, залежно від того, чи були при закритті кримінального провадження виконані вимоги цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити певну дію, відмовляє у задоволенні скарги.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.12.2015 закрито кримінальне провадження № 0000139 від 02.09.2014 .
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування були встановлені та допитані як свідки всі учасники огляду місця пригоди 27.12.2009 крім понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час відсутні на території України, про що в матеріалах кримінального провадження містяться відповідні відомості.

Таким чином слідством виконано вимоги постанови Богунського районного суду від 30 листопада 2010 року щодо встановлення та допиту всіх осіб, що були присутні в будинку скаржника 27.12.2010. Також слідчим долучено до матеріалів справи копію процесуального документу, за наслідками виявлення в будинку наркотичних засобів протокол огляду місця пригоди.
Разом з тим, слідством не використані всі заходи для встановлення істини по вказаній справі, враховуючи суттєві розбіжності в показах учасників події, а саме в частині наявності згоди власника квартири на проведення обшуку, застосування працівниками міліції фізичного та психологічного насильства, тощо. Такі розбіжності можуть бути усунуті шляхом проведення одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, проведенням почеркознавчої експертизи письмового дозволу на проведення огляду, що міститься в матеріалах справи.
Також, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання про необхідність проведення додаткової чи повторної судово-медичної експертизи на предмет наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 з урахування тих матеріалів (рентгенівських знімків), які знаходяться у нього.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , у зв`язку з чим задовольняє їїув повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 25.12.2015 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 02.09.2014.

Матеріали кримінального провадження № 0000139 направити до прокуратури Житомирській області для проведення розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1