Дело № 1-407/10
26.11.2010 Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Роговой Т.Д.
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием прокурора Мешкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, судимого 26.09.1989г. Дружковским горсудом Донецкой области по ст.101 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 25.12.1996г. Дружковским горсдом Донецкой области по ст. 94 УК Украины(в редакции 1960г) к 15 годам лишения свободы, 21.07.2007г. по постановлению Торезского городского суда Донецкой области освобожден от отбытия наказания условно досрочно на 3 года 8 месяцев 23 дня, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 18 июля 2010г. примерно в 19 час 00мин, находясь возле автобуса, стоящего в 10 метрах от бара «Во-ван», расположенного по ул. Прибрежная, 10-А в с. Урзуф Першотравневого района Донецкой области, во время ссоры с пассажиром автобуса потерпевшим ОСОБА_2 по поводу места в автобусе, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, находящимся при нем раскладным ножом, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки в 9-ом межреберье по средне-подмышечной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением дна желудка
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что с 15 июля 2010 года он отдыхал в с.Урзуф. 18 июля 2010 года он возвращался домой. В связи с тем, что ребенок его знакомой ОСОБА_3 заболел и плохо переносит поездку в автобусе, он решил занять для него место в автобусе расположенное впереди. Придя в автобус, он увидел, что впереди места занятые, и у него произошла ссора с пассажиром ОСОБА_2 по поводу места в автобусе, который оскорбил его нецензурными и бранными словами. Он пошел на базу, где отдыхал, чтобы забрать свою сумку с вещами. Возвратившись к автобусу, он увидел, что ОСОБА_2 не уступил место ребенку, и, вызвав его из автобуса, стал с ним ссориться. Во время ссоры ОСОБА_2 вскользь ударил его кулаком в левое ухо. Он возмутился этим и, достав из сумки свой раскладной нож, разложив его, ударил им ОСОБА_2 в левую часть груди, после чего ушел. Он был возбужденным и не заметил, куда дел нож. Впоследствии нож был найден и приобщен к уголовному делу. Понимает, что совершил преступление, в котором раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, как его показаниями, так и показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, вещественным доказательством.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что в июле 2010 года она вместе с мужем ОСОБА_2 отдыхали в с. Урзуф. 18 июля 2010 года они уезжали и примерно в 19 часов пришли к автобусу. Они заняли места в автобусе, и вышли на улицу. В автобус зашел незнакомый ей мужчина, как теперь она узнала, это был подсудимый, и сел на их место. Из-за места в автобусе между ее мужем и подсудимым произошла ссора, во время которой, подсудимый находившимся у него ножом, ударил мужа в левую часть грудной клетки. Действиями подсудимого мужу были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, он лечился продолжительное время. Однако, ни муж, ни она никаких претензий к ОСОБА_1 не имеют.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 15 июля 2010 года она вместе с сыном и своей сестрой приехали на отдых в с. Урзуф, где познакомились с ОСОБА_1 Он в их вагончике оставлял свою сумку с вещами. 18 июля 2010года они уезжали домой. В этот день ее сын перекупался и плохо себя чувствовал. Кроме этого, он укачивается в автобусе. ОСОБА_1 также уезжал домой и пообещал занять места в автобусе впереди. Между подсудимым и потерпевшим из-за места в автобусе произошла ссора. Она забрала подсудимого и пошла с ним за вещами. ОСОБА_1, забрав свои вещи, пошел к автобусу. Примерно в 19 часов она пошла к автобусу и по пути услышала крики людей. Между потерпевшим и подсудимым вновь произошла ссора, в ходе которой потерпевший ударил подсудимого ногой в голову. Она заскочила в автобус и, что было дальше, не видела. ОСОБА_1 в автобус не сел. А подсудимого на автобусе завезли в больницу. Она слышала от пассажиров, что подсудимый ударил потерпевшего ножом.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он отдыхал на Азовском море в с. Урзуф. 18 июля 2010 года вместе с женой и внучкой возвращались домой. Примерно в 19 часов, идя к автобусу, он увидел подсудимого, который также шел к автобусу, держа нож в руке. Когда он подошел к автобусу, из автобуса вышел потерпевший. Между ними произошла драка, их растащили. Подсудимый ушел. А потерпевший держался рукой за бок и был в крови. Он понял, что его ударил ножом подсудимый.
Свидетель ОСОБА_6 в период досудебного следствия пояснила, что 18 июля 2010года вечером, когда она уезжала на автобусе из с. Урзуф, произошла ссора между двумя мужчинами из-за места в автобусе. Одному из них были причинены телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она отдыхала вместе с подругами на Азовском море в с. Урзуф. 18 июля 2010 года примерно в 19 часов они собрались возле автобуса, чтобы ехать домой. Между подсудимым и потерпевшим произошел разговор по поводу места в автобусе. Подсудимый ушел, а когда возвратился, то продолжил ссориться с потерпевшим, и находящимся у него ножом размахивал перед потерпевшим. Потерпевший пытался уйти от удара, но не смог. Подсудимый нанес ему удар ножом и ушел.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она вместе с ОСОБА_7 отдыхала на Азовском море в с. Урзуф. 18 июля 2010года вечером они уезжали на автобусе домой. Заняв места в автобусе, они вышли на улицу и стояли возле него. Между потерпевшим и подсудимым произошла ссора из-за передних мест в автобусе. Подсудимый, разозлившись на потерпевшего, ушел. А когда он возвратился, в руке у него был нож. Потерпевший вышел из автобуса к подсудимому. А, когда увидел в руке подсудимого нож, стал отходить от него. Подсудимый ударил потерпевшего ножом, а тот в ответ его кулаком в лицо. Она считает, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, так как видела, что утром на пляже он пил пиво.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №459/387 от 16.09.2010г. (л.д.77) у потерпевшего ОСОБА_2 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки в 9-ом межреберье по средне-подмышечной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением дна желудка, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.
Повреждение могло образоваться от однократного действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, при обстоятельствах указанных в постановлении следователя.
Нож, представленный на экспертизу, был обнаружен и изъят, в картонной коробке, находящейся в торговой палатке «Дніпро», расположенной на берегу Азовского моря в с.Урзуф Першотравневого района Донецкой области, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010г.(л.д.9-10).
Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что нож, принадлежит ему, и этим ножом он нанес удар в грудную клетку потерпевшего ОСОБА_2
В результате исследования доказательств по делу в их совокупности суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 нанес потерпевшему ОСОБА_2 удар ножом умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших при их общении друг с другом, во время ссоры.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он ударил потерпевшего ножом после того, как он нанес ему удар кулаком в лицо, для чего вытащил из своей сумки раскладной нож, разложил его и ударил им потерпевшего. Суд считает, что подсудимый не оборонялся от потерпевшего, а умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры, умышленно нанес удар потерпевшему ножом. Как пояснила потерпевшая ОСОБА_8 потерпевший ударил подсудимого после того, как тот нанес ему удар ножом.
В предъявленном подсудимому обвинении указано, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что сам подсудимый отрицает. Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_3, которая была вместе с подсудимым весь день 18 июля 2010года до самой посадке в автобус, пояснила, что он в тот день спиртные напитки не употреблял. Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_8 предполагали, что он был в состоянии алкогольного опьянения, но не смогли об этом утверждать. Экспертиза по поводу алкогольного опьянения не проводилась. Суд считает, что в судебном заседании не были добыты доказательства того факта, что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд считает необходимым из обвинения ему исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, тот факт, что он ранее судим, не работает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в период срока, на который он условно-досрочного освобожден по предыдущему приговору за ранее совершенное преступление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание его чистосердечное признание в совершении преступления, что способствовало его раскаянию.
В связи с тем, что преступление подсудимый ОСОБА_1 совершил в период срока, на который он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору Дружковского горсуда Донецкой области от 25.12.1996 года, в виде трех лет 8 месяцев 23 дней, суд считает необходимым, руководствуясь ст.71, 81 ч.4 УК Украины, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дружковского горсуда Донецкой области от 25.12.1996 года в виде одного года лишения свободы.
Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 2239,23грн.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как согласно ст.93? УПК Украины средства, затраченные на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора. Сумма иска подтверждена справкой главного врача Першотравневой центральной районной больницы.
По делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Першотравневого РО УМВД Украины, которые суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.323 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТИ лет.
На основании ст. 71, 81 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дружковского горсуда Донецкой области от 25.12. 1996 года в виде одного года лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2010 года и содержать под стражей в следственном изоляторе №6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Першотравневого РО УМВД Украины уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: