Справа №694/1510/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати Звенигородський РВ УМВС України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.08.2015 року. Скаргу мотивує тим, що 26.04.2015 року ОСОБА_4 будучи допитана у кримінальному провадженні № 0000293 надала слідчому Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області неправдиві відомості про нібито його причетність до вчинення злочину вбивства гр.. ОСОБА_5 . Зазначає, також, що він жодним чином не причетний до вчинення будь-яких злочинів, зокрема не має ніякого відношення до вбивства ОСОБА_5 . Отже в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині.

28.08.2015 року він звернувся до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про вчинення злочину, проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчий допустив умисну протиправну бездіяльність та не вніс до ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Представник Звенигородського РВ УМВС в судове засідання не з`явився, проте від слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 до суду надійшов витяг з кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданого слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 витягу кримінального провадження вбачається, що 03.09.2015 року за заявою ОСОБА_3 . Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 внесено відомості про те, що 03.09.2015 року до Звенигородського РВ УМВС надійшла скарга від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 надала відносно нього неправдиві покази на думку заявника..

Враховуючи вищевказане, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя