Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

16 липня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року - без зміни.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України , за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Оскільки оскаржувані захисником судові рішення стосуються питань, пов'язаних із виконання вироку, то вони не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, і у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428

КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

____________ _____________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5