АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/39/16 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про вирішення питання в порядку ч.2 ст. 34 КПК України про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України для розгляду до Червонозаводського районного суду м . Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова про вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України для розгляду до Червонозаводського районного суду м . Харкова.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, злочин є більш тяжким обвинуваченням порівняно з обвинуваченням, що надійшло на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

З урахуванням положень п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України не розпочато.

Згідно довідки Червонозаводського районного суду м. Харкова в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Станом на 28.01.2016 року справа не розглянута, наступна дата судового розгляду призначена на 05.02.2016 року.

Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, є більш тяжким.

Приймаючи до уваги наведене вище, з метою дотримання правил територіальної підсудності, а також принципів об`єктивності та неупередженості судового розгляду, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, необхідно передати для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження №639/9529/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: