Справа № 1-п-700/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді: Харечка С.П. за участю секретаря: Хіміч З.В. прокурора: Карпюк І.М. захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, за ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінальної справи 1П- 700/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст, 190 КК України з поданням, яке погоджене із заступником прокурора м. Рівне слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_4 про застосування Закону України „Про амністію в 2011 році. В ході досудового слідства встановлено, що 30 жовтня 2008 року ОСОБА_2, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, увійшов в довіру до свого знайомого ОСОБА_5, який того ж дня придбав у нього автомобіль марки «РІАТ ООВШ» номерний знак якого ВК2687АН, право власності на який належало ОСОБА_6, який надав ОСОБА_2 автомобіль у тимчасове користування і 29 жовтня 2010 року, оформивши це нотаріально завіреною довіреністю. За продаж даного автомобіля ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 54000 гривень, які витратив на власні потреби. Після цього. 08 грудня 2008 року, ОСОБА_2, знаючи, що власник автомобіля ОСОБА_7 вимагає у нього повернення власного автомобіля марки «РІАТ ООВЬО» номерний знак якого ВК2687АН, зателефонував ОСОБА_5, та під приводом офіційного переоформлення вказаного транспортного засобу на останнього, отримав добровільно від ОСОБА_5 вказаний вище транспортний засіб, який повернув назад у власність ОСОБА_6, та таким чином, шляхом обману, заволодів грошима в сумі 54000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5, завдавши при цьому значної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подану ним письмову заяву слідчому про застосування відносно нього амністії. Суду показав, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, просив застосувати до нього Закон України „Про амністію в 2011 році"

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо застосування до ОСОБА_2 акту амністії, захисника-адвоката, яка підтримала клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого про застосування Закону України „Про амністію в 2011" від 08 липня 2011 року до ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом „в" статті І Закону України „Про амністію,, від 08 липня 2011 року передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18-ти років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, даний злочин було вчинено ним до

набрання чинності Законом України ..Про амністію в 2011 році"

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 86 КК України, п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України ..Про амністію 20] 1 році, суд-

Постановив:

Подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_4 - задовільнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на підставі п. «в» ч.І ст. І Закону України "Про амністію " від 08.07.2011 року.

Провадження по справі закрити.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя СП.Харечко