Вирок
Іменем України
30.11.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудного : ОСОБА_9 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мЛьвова, громадянина України, неодруженого, освіта середня-технічна, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.11.2011р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
04.11.2014р. о 16:00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні трамваю №3, який рухався по вул. Княгині Ольги у м.Львові, в районі зупинки «вул.Шумського», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вийняв гаманець із сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на її плечі. Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_9 був викритий ОСОБА_6 , однак від доведення злочинного умислу до кінця не відмовився та відкрито заволодів її шкіряним гаманцем чорного кольору (вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_6 становить 600 гривень), в якому було 200 гривень, 20 доларів США (відповідно до курсу НБУ на 04.11.2014 року становило 259,08 грн.), пластиковою карточкою Унікредит-банк, студентським квитком, виданим на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_9 , тримаючи в руках гаманець ОСОБА_6 , в подальшому позбувся його. Таким чином, враховуючи непогашену судимість ОСОБА_9 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1059,08 грн., повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується визнанням вини обвинуваченим, показами потерпілої ОСОБА_6 та показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 спершу заперечував свою причетність до вчинення злочину, однак в подальшому визнав свою вину повністю, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, просив суворо не карати, врахувати те, що вину він визнав, щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілій, а також ту обставину, що він є інвалідом II групи, переніс інсульт, йому важко спілкуватись, має проблеми з опорно-руховим апаратом. Обвинувачений надав покази суду, що 04.11. 2014р. близько 16:00 він їхав у трамваї №3 до свого знайомого ОСОБА_12 , якому мав повернути гроші в сумі 220 гривень, домовився з ним про зустріч біля Аквапарку «Пляж», що знаходиться в м.Львові по вул.Княгині Ольги. Обвинувачений сів в трамвай на кінцевій зупинці, що на пл.Соборній у м.Львові. Коли трамвай проїхав декілька зупинок, в трамвай зайшла молода дівчина, як пізніше йому стало відомо ОСОБА_6 , яка стояла біля обвинуваченого та тримала в руці жіночу сумочку. Сумочка була привідкрита і обвинувачений ОСОБА_9 помітив у сумочці гаманець, який він непомітно витягнув з сумочки ОСОБА_6 і хотів його заховати у свою кишеню, але ОСОБА_6 помітила це і сказала, щоб ОСОБА_9 повернув їй гаманець. Обвинувачений дуже перелякався, що його викрили і викинув гаманець. Оскільки в трамваї було багато людей, ОСОБА_9 не бачив чи гаманець впав на підлогу, чи хтось його підхопив та бажаючи уникнути відповідальності відповів потерпілій, що не брав гаманця. Потерпіла ОСОБА_6 подзвонила по мобільному телефону в міліцію і коли трамвай під`їхав на кінцеву зупинку, що на вул.Княгині Ольги біля Аквапарку «Пляж», на зупинці вже чекали правоохоронці. Під час допиту в міліції, в слідчого він боявся, що його покарають за даний злочину і тому не визнавав того факту, що викрадав гаманець ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 надала покази в судовому засіданні, що 04.11.2014р. близько 16-00год. після занять вона вийшла на вулицю та зайшла в трамвай №3. У трамваї було багато людей. На лівій руці у неї була жіноча сумка. Коли вона обернулася, то побачила руку ОСОБА_9 біля своєї сумочки. Сумка була відкрита, гаманець зник, обвинувачений шапрнув рукою і потерпіла помітила в руці ОСОБА_9 свій гаманець, який обвинувачений в подальшому комусь передав. Потерпіла звернулася до обвинуваченого, щоб він повернув гаманець, але він відповів, що нічого не має, після чого потерпіла викликала працівників міліції. У гаманці було 200 гривень, 20 доларів США, кредитна картка та студентський квиток, вартість гаманця 600 гривень. Потерпіла надала суду заяву, в якій зазначила, що обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду в сумі 1060 гривень. Матеріальних претензій до обвинуваченого потерпіла немає. Щодо покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 пояснив в судовому засіданні, що подія відбулася в трамваї №3. ОСОБА_10 стояв ззаду потерпілої та обвинуваченого. Пам`ятає, що обвинувачений ОСОБА_9 витягнув гаманець, але деталей не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Повністю підтвердив свої покази, надані ним на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 надала покази в судовому засіданні, що в цей день, вона запитала потерпілу ОСОБА_6 , що вона збирається роботи, на що ОСОБА_6 відповіла, що їде на заняття з англійської мови, а потім збирається купити собі шапку та шарф і тому взяла із собою 20 доларів США. Коли потерпіла ОСОБА_6 повернулася додому, то повідомила, що у неї вкрали гаманець і що вона виликала працівників міліції.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 1059,08грн., повторно, оскільки маючи непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинив грабіж.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_13 , який є інвалідом II групи, внаслідок захворювання має порушення функцій статики, координації та ходи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні підсудному покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває ( а.с. 90), перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 1980 року з діагнозом: патохарактерологічний розвиток особи, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.81), наявність пом`якшуючих обставини щире каяття у вчиненні злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, стан здоров`я обвинуваченого наявність II групи інвалідності.

Враховуючи особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст..75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення асудженого та попередження нових злочинів, із покладенням на ОСОБА_9 обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК УКраїни, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 3 (три ) роки, із покладеннням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконачу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної силу обрати ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_9 таких обов`якзів: не відлучатись із населенного пункту, де він зареєстрований м.Львова без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя

Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .