№ 1-кп/756/771/15
В И Р О К

іменем України

29 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0006218 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова, Росії, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
21.03.2015р., приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив повз будинок №63-а по пр. Г.Сталінграда в м.Києві, де побачив припаркований автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме заднього правого та заднього лівого ліхтарів від вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, від`єднав від автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , задній правий та задній лівий ліхтар загальною вартістю 2892 гривні 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2892 гривні 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що він 21.03.2015р., приблизно о 01 год. 00 хв. проходив повз будинок № 63-а по пр. Г.Сталінграда в м.Києві, де побачив припаркований автомобіль марки "Mitsubishi Pajero Sport", д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час він вирішив таємно викрасти задні правий та лівий ліхтарі від вищевказаного автомобіля, для чого він, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, від`єднав від автомобіля Mitsubishi Pajero Sport", д.н.з. НОМЕР_1 , задній правий та задній лівий ліхтар загальною вартістю 2892 гривні 00 копійок. В подальшому, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та розмір цивільного позову не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, офіційно не працює, характеризуючих матеріалів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що був визнаний обвинуваченим, та знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1989грн. 67 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1