Справа № 130/3417/15-к
Провадження №11-сс/772/19/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність ст. слідчого СВ Жмеринського РВ НП України у Вінницькій області ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Жмеринського РВ НП України у Вінницькій області ОСОБА_8 , в якій зазначив, що після закриття кримінального провадження слідчим 3 листопада 2015 року, яке було відкрите за ч. 1 ст. 358 КК України, ним не було вчинено ніяких дій щодо повернення автомобіля власнику, у зв`язку з чим просив визнати у цьому бездіяльність ст. слідчого і повернути йому автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року зазначену скаргу ОСОБА_7 повернуто з тих підстав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_7 не є особою, яка вправі оскаржувати бездіяльність слідчого, оскільки не є власником автомобіля. Крім того, бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час здійснення досудового розслідування, а в даному випадку скаргу було подано майже через 2 місяці після закриття кримінального провадження.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що під час закриття кримінального провадження, йому безпідставно не було повернуто вилучене у нього майно, а саме автомобіля Volkswagen Passat В2, д.р.н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , яким він керував за довіреністю. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_8 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000895 та судового провадження №130/3417/15-к, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені майна може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих суду матеріалів вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Volkswagen Passat В2, д.р.н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 керує зазначеним автомобілем за довіреністю, а тому не є особою, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України вправі оскаржити бездіяльність слідчого.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування, в той час, як скарга ОСОБА_7 була подана майже через два місяці після закриття кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини, висновок суду про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 є обґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні його апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30 грудня 2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВ НП України у Вінницькій області ОСОБА_8 у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: