overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3803/15-к
Провадження № 1-кп/210/487/15

"07" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 07.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч,2 ст.302 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.08.2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за № 0000177 від 07.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. З ч. З ст. 314 КПК України - немає.
На підставі ч,2 ст.27 КПК України у зв`язку з необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст.27, 177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000177 від 07.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302 КК України, у закритому судовому засіданні на 15.10.2015 року о 15.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира. 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1656/15-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 23 жовтня 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2204/15-к
Номер провадження 1-в/184/193/15

12.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.10.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 21 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 21.10.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/6953/15-к
Провадження № 1-в/0182/176/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі клопотання головного лікаря КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР» про припинення амбулаторного примусового лікування стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, не неодружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечні діяння за правовою кваліфікацією ч.2ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_6 виявлене хронічне душевне захворювання у формі шизофренії параноїчної, що позбавляло його можливості віддавати собі звіт у своїх діях (без діянні) та керувати ними. У зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, які мали місце 03.04.2013 року стосовно нього, згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року стосовно нього змінені примусові заходи мед характеру на примусове амбулаторне лікування.

Головний лікар КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР» ОСОБА_7 звернувся з заявою до суду в якій просить скасувати примусове амбулаторне лікування хворого ОСОБА_6 . В обґрунтування своєї заяви лікар надав акт амбулаторно-психіатричного огляду від 26.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 з якого вбачається, що ОСОБА_8 виявляє значну стабілізацію психічного стану. Тому, враховуючи стабілізацію процесу, достатнє критичне ставлення до скоєного в поєднанні з відсутністю соціальної небезпеки примусове амбулаторне лікування може бути відмінено.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_5 , пояснив, що ОСОБА_6 не потребує примусового амбулаторного лікування і просив задовольнити клопотання головного лікаря «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР».

Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, а саме акт амбулаторно-психіатричного огляду від 26.08.2015 року стосовно ОСОБА_6 суд вважає за можливе припинити його примусове амбулаторне лікування.

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити примусове амбулаторне лікування хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5548/15-к
Провадження № 1-кп/206/310/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001301 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001301 від 18.08.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001301 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 08 жовтня 2015 року 13-30 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суудді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у звязку із невиконанням останньою умов угоди про примирення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у звязку із невиконанням останньою умов угоди про примирення .

Обвинувачена та потерпіла будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявилися.

Станом на 09.10.2015 року ОСОБА_4 умови угоди виконала, а саме повернула 300 гривень, які вона зобовязана відати ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи, що умови угоди про примирення укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконані , приходить до висновку, що відсутні обставини для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 476 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у звязку із невиконанням останньою умов угоди про примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №194/1524/15-к
Провадження №1-кп/0198/117/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000450, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури м.Тернівка Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 20 жовтня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1264/15-к
№ провадження 1-кс/196/155/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 , головуючого у кримінальному судовому провадженні №196/1264/15-к про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

02 жовтня 2015 року суддя ОСОБА_2 , головуючий у кримінальному провадженні №196/1264/14-к про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, заявив самовідвід на підставі ст.75 ч.1 п.5 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України заява про самовідвід судді під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст.80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , головуючого у кримінальному судовому провадженні №196/1264/15-к про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, про самовідвід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1455/15 Справа № 207/2161/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000466,-

В С Т А Н О В И Л А:
27 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015р.

Даним вироком були визнані винними та засуджені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 липня 2013р., у виді 6 місяців позбавлення волі і призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 304 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Згідно зі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 березня 2011р., у виді 6 місяців позбавлення волі і призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5-ти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановлено учасникам судового провадження строк до 30 липня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати свої заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 червня 2015р., вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-193/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

з участю секретаря Цимбалістої О.В., прокурора Головашкіна В.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 25 жовтня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 346/5066/14-к
Провадження № 1-в/346/249/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Коломийського МРВ КВІ

УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.263-1 ч.1, 363 ч.1,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

Початок строку: 30.09.2014 р.

Закінчення строку: 30.09.2015р.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку враховуючи те, що засуджений перебуває на обліку в Коломийському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 04.11.2014 року, за період випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Брав активну участь в соціально-виховній роботі.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 30.09.2015 р. закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, з урахуванням особи засудженого, матеріалів особової справи, думки прокурора, суд вважає, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому подання слід задовольнити і звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та ст. 78 КК, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.09.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.263-1 ч.1, 363 ч.1,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2111/15-к
Провадження №1-кп/390/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити на 08.10.2015 року о 13.30 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1