Справа № 387/1619/14-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/110/14
УХВАЛА
смт. Добровеличківка 19 грудня 2014 року

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.09. 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332 , -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30.09. 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332 .

В скарзі, поданій до суду ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 вказує, що 28 липня 2014 року до ЄРДР за номером 0000332 , з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесено відомості про те, що громадянин ОСОБА_7 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 .

30 вересня 2014 року слідчим СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження номер 0000332 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в діях громадянина ОСОБА_7 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дану постанову ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 оскаржено до слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, де ними оскаржується рішення слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС про закриття кримінального провадження номер 0000332.

В скарзі, поданій до суду ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 зазначає, що постанова слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження є передчасною, вважає, що слідчим СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області при проведенні досудового розслідування, порушені законодавчо встановлені вимоги, щодо збирання доказів та їх оцінки, що потягло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 за довіреністю - ОСОБА_4 підтримав вимоги, які викладені у скарзі, та наполягав на їх задоволенні. Заступник прокурора Добровеличківської районної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що підстави для скасування постанови слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження номер 0000332 відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження за номером 0000332, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що скарга ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим витребувано ряд документів, копії яких долучено до матеріалів, проте допит свідків по данному кримінальному провадженню не проводився. Не з"ясовано чи приймає які небудь заходи ОСОБА_7 щодо погашення заборгованості по аліментах, чи має хронічні захворювання та чи перебуває на диспансерних обліках, чи працездатний, не встановлено період утворення данної заборгованості, поскільки двічі ОСОБА_7 оголошувався в розшук.

Належної правової оцінки доказам та діям особи, які оскаржуються, не надано, фактичних обставин справи не з"ясовано.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов"язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, на думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, оскільки обгрунтувань прийнятого рішення не наведено, посилання на будь-які докази відсутні та не проведено їх правовий аналіз.

За викладених обставин, слідчий суддя, вважає за необхідне постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження за номером 0000332 скасувати.

Зобовязати прокурора Добровеличківської районної прокуратури Кіровоградської області організувати поновлення кримінального провадження за номером 0000332 , проведення необхідних слідчих дій для повного та обєктивного встановлення обставин кримінального провадження, та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1