Справа № 523/7145/15-к
Провадження №1-кп/523/372/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0000693 від 10.02.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 27.05.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 8.01.2014 р. умовно достроково, не відбувши 2 роки 2 місяці 5днів.
Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

Встановив:
За змістом обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що 25.04.2014 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 , який відбув покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27.05.2010 року за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України, відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці з покладеними на нього обмеженнями та обов`язками, а саме постійно знаходитись щоденно з 21:00 до 6:00 години ранку наступної доби за встановленим місцем мешкання, заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України в Одеській області, зобов`язати являтися для реєстрації до територіального відділку міліції УМВС України в Одеській області чотири рази на місяць кожного вівторка, заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів та місця, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

Будучи поставленим на облік та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення вимог адміністративного нагляду, ОСОБА_5 в період дії застосованих до нього обмежень неодноразово порушував встановлені правила, за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП, крім того з 10.01.2015 року умисно самовільно залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 та припинив з`являтися на реєстрацію, тим самим ухилившись від покладених на нього постановою суду обов`язків.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, яка була укладена 6 травня 2015 року між прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у вигляді 2 місяців арешту. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 ч.2 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось відповідно до положень ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст.476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 зрозуміло про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме що у разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити узгоджене між сторонами покарання; захисника, яка підтримав угоду про визнання винуватості та вважав за можливе її затвердити; обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст.395 КК України та просив задовольнити угоду, при цьому додатково пояснивши, що дійсно, коли він звільнився з місця позбавлення волі відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та повідомлено про покладені на нього обмеження та обов`язки, погоджуючись, що порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд; дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 472 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, був оголошений у розшук.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час судового провадження у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого 2.12.2015 року щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися та залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0000693, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, приймаючи до уваги умови угоди про визнання винуватості, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, його ставлення до скоєного, вважає, що міра покарання у вигляді арешту є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472-476 КПК України, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 травня 2015 року між прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначив йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді двох місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити не змінним - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 1.12.2015 року (відповідно до наданого протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України).

Матеріали кримінального провадження за № 0000693 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст. 473 КПК України.

СУДДЯ: