справа № 165/1435/14-к
провадження №1-кс/165/119/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 20.11.2003 року Нововолинським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 12.04.2006 року Нововолинським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 29.01.2007 року Нововолинським міським судом за ст.263 ч.1, 309 ч.2, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 липня 2011 року після відбуття покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,
Заступник начальника слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 травня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин Надкриничний ОСОБА_7 , близько 13 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , за 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_8 , 1980 року народження, проживає: АДРЕСА_4 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток фольги з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №0250/0250 від 16.05.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0014 г.
Такі умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Також, 28 травня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин Надкриничний ОСОБА_7 , близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу ЗОШ №4, що по бульвару Шевченка в м.Нововолинську, за 250 гривень, повторно, збув громадянину ОСОБА_8 , 1980 року народження, проживає: АДРЕСА_4 (анкетні дані легендовані) паперовий згорток фольги з частиною таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №266/266 від 04.06.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0013 г.
Ці умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
10 червня 2014 року ОСОБА_5 о 11 годині 00 хвилин було затримано в порядку ст.208 КПК України.
10 червня 2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України.
Окрім цього, 10.06.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 10.03.1961 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два паперових згортки фольги з частинами таблетки білого кольору, які являються наркотичним засобом бупренорфін, які останній зберігав з метою збуту.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) про те, що 13.05.2014; 28.05.2014 він придбав у ОСОБА_5 наркотичний засіб;
- матеріалами оперативних закупівель наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_5 ;
- висновком фізико хімічної експертизи №0250/0250 від 16.05.2014 року згідно якого вилучена частина таблетки у гр. ОСОБА_8 , яку він придбав у гр. ОСОБА_5 13.05.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0014 г.
- висновком фізико хімічної експертизи №266/266 від 04.06.2014 року згідно якого вилучена частина таблетки білого кольору у гр. ОСОБА_8 , яку він придбав у гр. ОСОБА_5 28.05.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0013 г.
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.
При цьому зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі, відбувши реальне покарання за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові тяжкі злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та відсутність будь яких зобов`язань у ОСОБА_5 по місцю проживання, що дає підстави вважати про можливість в подальшому ухилятися від слідства і суду.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких, і за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років.
ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів - незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий вважає, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати менш суворий запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, врахувавши стан здоровя підозрюваного, його вік і зобов`язання зявлятись на виклик до слідчого.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, те що даний злочин віднесено законом до тяжких, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваний після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує займатися протиправною діяльністю та вчиняти тяжкі злочини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби, є небезпечним для оточуючих через високу ймовірність залучення до вживання наркотиків інших осіб, поширення соціально небезпечних інфекційних хвороб, а також те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ймовірність продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що прокурором в ході судового засідання доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 по місцю проживання не має жодних зобов`язань, що дає підстави вважати про можливість ухилятися від слідства і судового розгляду провадження у розумні строки, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу внутрішніх справ;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Волинської області, має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Піжук