Провадження 1-кс/127/2991/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Семенюка О.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0002116 від 06.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06.05.2013 року приблизно о 04.30 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись біля будинку № 101, що по вул. Келецька м. Вінниці побачили невідомого громадянина, який виявився ОСОБА_4 Тоді у них виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому. Для реалізації свого злочинного умислу, діючи спільно, ОСОБА_2 наніс удар руками по грудині ОСОБА_4, на що останній також наніс удар руками у грудину ОСОБА_2 Тоді, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 від чого останній впав на землю та з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, ОСОБА_3 з ОСОБА_2 нанесли ногами численні удари по тулубу та голові ОСОБА_4

Згідно виписки МКЛ ШМД № 9264 від 06.05.2013 року повний діагноз ОСОБА_4: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, численні гематоми обличчя, закрита травма живота, кома 1 ступеню.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_5, який являється рідним братом потерпілого, показав, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном марки ««Теrra Android»» ІМЕІ 45938 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, а також мав при собі годинник не встановленої марки, але проведенні оглядів місця події 06.05.2013 року мобільного телефону та годинника, що належить потерпілому виявлено та вилучено не було

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 45938 мобільного термінала, у період часу з 06.05.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та виїмку документів ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. М.Амосова, 12) в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 475938 мобільного термінала, у період часу з 06.05.2013 року по день винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: