overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4005/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/111/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/111/2016, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 186 ч. 1, 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 171/1215/15-к
УХВАЛА

15.01.2016 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2015 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
На момент розгляду справи, припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
Куруючись ст. 318, 335 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 03.02.2016 року на 08-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/0182/165/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2014 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 20 серпня 2014 року.

Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 20 серпня 2013 року, прокурор вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вислухавши прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити щодо ОСОБА_8 01.02.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 19 жовтня 2014 року

Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_9
Справа № 191/17/16-к
Провадження № 1-в/191/22/16
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тольятті, Самарської області, Росія, громадянина України, засудженого вироком Першотравневого міського суду Луганської області від 20.03.2014 року за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі про застосування до нього Закону «Про амністію в 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого 20.03.2014 року Першотравневим міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, представника СВК-94, які вважали, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2014 році» передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 8 цього ж Закону вказано що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, зокрема: 23.05.2006 року за ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.03.2008 року умовно-достроково на 9 місяців 23 дні; вироком Першотравневого міського суду Луганської області від 10.08.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 286 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою, двічі засудженою за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, судимість за які не знята і не погашена.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

Керуючись ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/723/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальні провадження про обвинувачення №1-кп/346/80/15,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого , не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2014 року за ч.2 ст.185,69 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року справу було призначено в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 17 лютого 2015 року. Обвинуваченому ОСОБА_5 було направлено повістку-виклик до суду.В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, до суду надійшло пояснення від захисника, в якому він просить відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3. Судове засідання за клопотанням захисника було відкладено на 23 лютого 2015 року на 11.45 год.

23 лютого 2015 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений,захисником було представлено лист Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про те,що обвинувачений станом на 17.02.2015 року на лікуванні не перебуває, хоча має на руках направлення від 4 лютого 2015 року.

2 березня 2015 року в підготовче судове засідання втретє не з`явився обвинувачений, однак рапорт про причини його відсутності або місце перебування обвинуваченого до суду не поступив.

В подальшому підготовче засідання відкладалось відповідно на 16.03.2015 року, 30.03.2015року та 10 квітня 2015 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`являвся без поважної причини

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник вказане клопотання підтримав.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 22 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/38/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно повідомлення канцелярії Ленінського райсуду м. Кіровограда відносно ОСОБА_2 не виносився обвинувальний вирок.

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися із вказаним клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно засудженого обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно засулденого обвинувальний вирок.

Ухвалу для виконання направити до Кіровоградської ВК № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/125/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Віповідно до повідомлення канцелярії Ленінського райсуду м. Кіровограда відносно ОСОБА_2 Ленінським районним судом м.Кіровограда не виносився обвинувальний вирок, що позбавляє можливості встановлення факту перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою по справі за якою він був засуджений.

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися із вказаним клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно засудженого обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно засудженого обвинувальний вирок.

Ухвалу направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/24/16-к
провадження № 1-кс/624/2/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 січня 2016 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП (с.Кегичівка) Красноградського ВП (м.Красноград) ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 від 07.12.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000387 за ч.1 ст. 194 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
До скарги додана копія оскаржуваної постанови.
Під час розгляду встановлено, що оскаржену постанову уже скасовано прокурором, що підтверджується копією постанови від 14.01.2016р.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати оскаржену постанову, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з цим, підстави для вирішення скарги слідчим суддею відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою закрити.
Копію ухвали надати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8279/2012
Провадження по справі 1-кс/635/143/2016

УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання керівника Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_2 про заміну штрафу іншим покаранням по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 1 ст. 176 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання керівника Харківської міської прокуратури №6 ОСОБА_2 про заміну штрафу іншим покаранням по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 1 ст. 176 КК України на 25 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/4103/15-к
Провадження №1-кп/635/190/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 02 червня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/168/2/16
Справа № 1-81/11
У Х В А Л А
16.01.2016 суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
З клопотання ОСОБА_2 вбачається,що засуджений вироком Старовижівського райсуду від 20.10.2011 р. за ст.289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Покарання відбуває в Шепетівській ВК № 98.
Просить зарахувати у строк покарання попереднє ув"язнення відповідно до Закону № 838/VIII від 26.11.2015 р. (далі -Закону).
Клопотання не підсудне Старовижівському райсуду з таких підстав.
У п.3 Прикінцевих положень Закону зазначено про розгляд клопотання судом ,що виніс обвинувальний вирок. Разом з тим, відповідно до ст.ст.537,539 КПК України питання, що вирішуються судом під час виконання вироків і пов"язаних з їх виконанням, покладаються на місцевий суд у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. А ст. 9 ч.3,6 КПК України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому кодексу. У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, зазстосовуються загальні засади цього провадження.
Отже, клопотання засудженого повинне вирішуватися місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.537,539,395 КПК України,
суд,
у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання, повернути для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з дня оголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/6/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу Українию

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

Постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Радянська 72а) на 20 січня 2016 року о 14 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/46/16-к
Провадження № 1-кп/240/19/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив :
15 січня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 12 січня 2016 року, у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 січня 2016 року о 10:00 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1