Справа № 1-162/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурорів Січка В.О.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодруженого, судимого 24.12.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, несудимого,

за ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

08 березня 2011 року о 21 годині ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, усі перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись неподалік будинку №21 по вул. І.Франка у м Старокостянтинові, використавши безпорадний стан потерпілого ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння, таємно, а ОСОБА_2, крім того, повторно, викрали з кишені його куртки банківську пенсійну картку Приват Банк. Знаючи код доступу до цієї картки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зняли у банкоматі, який розташований по вул. Миру 19/2, гроші в сумі 600 грн., які в подальшому ОСОБА_2 розділив між усіма та використали на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та відмовився від дачі пояснень.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 8 березня 2011 року відпочивав та розпивав спиртне із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Згодом, підійшовши із ОСОБА_2 до банкомата, той дістав пластикову картку, та на його запитання відповів, що її непомітно викрав ОСОБА_4 у ОСОБА_5. Коли ОСОБА_2 знімав гроші, то він закривав своєю шапкою камеру банкомата;

Обєктивно вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де він показував, що 8 березня 2011 року розпиваючи спиртні напої разом із ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомив останнього, що знає пін-код до банківської картки ОСОБА_5, оскільки той при ньому знімав гроші. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повідомив, що він непомітно взяв картку із кишені ОСОБА_5, після чого він та ОСОБА_3 пішли до банкомата знімати гроші, ОСОБА_4 слідом вів пяного ОСОБА_5, а ОСОБА_6 залишився пяним спати на лавці. Знявши гроші, вони наздогнали ОСОБА_5 та ОСОБА_4, він віддав йому картку і той непомітно поклав назад у кишеню потерпілому;

- показаннями ОСОБА_4, справа щодо якого закрита на підставі Закону України Про амністію в 2011 році, який показав, що 8 березня 2011 року під час розпиття спиртного у компанії із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 він у останнього непомітно із кишені витягнув банківську картку, з якою цього дня той уже знімав гроші на випивку, передав її ОСОБА_2 і той разом із ОСОБА_3 з банкомата зняли гроші, потім так само непомітно поклав її назад;

показаннями потерпілого ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де він показував, що після відпочинку та розпивання спиртного 8 березня 2011 року разом із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з його пластикової картки зникли гроші в сумі 600 грн.;

- протоколами відтворення обставин та обстановки події від 21.04.2011 року (а.с. 103-106, 124-127, 148-150) за участю ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3С, де кожен окремо показували про деталі вчинення крадіжки банківської пластикової картки у ОСОБА_5

Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_2 за ч.1 ст.304 КК України слід виправдати, оскільки судом не здобуто достатніх доказів про те, що він втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність. Матеріали справи достатньо не стверджують, у чому саме полягало втягнення, його форма та спосіб. Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_4 він сам викрав картку у ОСОБА_5 і передав ОСОБА_2 щоб зняти гроші, аналогічні пояснення він давав 18.03.2011 року, а ОСОБА_2 на досудовому слідстві показував, що він лише повідомив ОСОБА_4, що він знає пін-код до картки ОСОБА_7 і припустив, що можна звідти зняти гроші.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним, є щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується, вчинив злочин під час іспитового строку, тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише шляхом ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому вважає можливе його виправлення без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 24.12.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення на строк два роки та один місяць.

За с.1 ст.304 КК України випрадати.

ОСОБА_3 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: