Справа 127/313/14-к
Провадження 1-кс/127/123/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 29.10.2013 близько 17 години, на замовлення ОСОБА_6 , використовуючи пістолет «Браунінг», здійснив декілька пострілів у ОСОБА_7 , громадянина Російської Федерації, приватного підприємця, який знаходився у приміщенні охорони ферми в с. Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, чим спричинив йому вогнепальні поранення. ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями одразу звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому своєчасно було надано медичну допомогу.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_7 виявлено вогнепальні поранення грудної клітки ззаду між 8 та 9 ребром, поранення кисті правої руки, поранення середньо-потиличної лінії зліва.

Під час затримання ОСОБА_6 01.11.2013 о 21.35 у нього вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1280» з імеі: НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_2 .

Допитаний малолітній син ОСОБА_6 ОСОБА_8 , 2000 року народження, вказав, що в жовтні 2013 року на прохання батька отримав біля «Будинку офіцерів» м. Вінниці від невідомої особи поліетиленовий пакет з картонною коробкою (у якій знаходився пістолет) і в подальшому передав його іншій особі (як було встановлено ОСОБА_4 ) на залізничному вокзалі м. Вінниці. Про дану послугу батько попросив під час розмови по мобільну телефону. Окрім того, згідно показів підозрюваного ОСОБА_5 , на початку весни 2013 року на прохання ОСОБА_6 він зустрівся із останнім у м.Вінниці, де ОСОБА_6 виявив намір позбавити життя ОСОБА_7 , однак ОСОБА_6 заперечує даний факт.

З метою встановлення особи, яка передала пістолет, для вчинення злочину, перевірки достовірності показів підозрюваних у провадженні, а також зібрання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину необхідно встановити абонентів, з якими здійснювалось телефонне з`єднання абонента, що використовує сім-картку з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про телефонні з`єднання абонента, який використовує сім-картку з номером НОМЕР_2 (по абоненту «А»); вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; адреси розташування та номери базових станцій; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти «Б») і з`єднання нульової тривалості у період часу з 00.00 годин 01.01.2013 по 00.0 годину 01.10.2013; а також відомості про абонента, який використовує сім-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації) та можливість вилучити вказані документи на паперовому та електронному носіях. .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: