Cправа № 750/98/16-к
Провадження № 1-кс/750/107/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005994 від 14 серпня 2015 року підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
11.01.2016 року слідчий ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України, переховується від органів досудового розслідування, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину та невідворотність покарання за нього, існує ризик того, що вона може в подальшому продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
31.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, тобто, у звідництві для розпусти, без мети наживи, вчинені із залученням неповнолітніх, та у втягненні неповнолітніх у зайняття проституцією.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без задоволення, в зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання задоволенню не підлягає.
11.01.2016 р. слідчий ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1