Справа №-613/1683/15-к Провадження №-1-кп/613/221/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000504 від 04 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 2 курсу Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П.Василенка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 29 липня 2015 року, близько 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на вул. Шевченка, с. Степне Богодухівського району Харківської області, шляхом вільного доступу, з сумки малолітньої ОСОБА_6 , яка знаходилася на паркані біля водонапірної колонки, викрав мобільний телефон марки «Samsung galaxy star» GT-S 5282RWASEK, б/в, вартістю 600 грн., який належить ОСОБА_7 . Після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung galaxy star» з сумки ОСОБА_6 , яка знаходилася на паркані біля водонапірної колонки в с. Степному Богодухівського району Харківської області. Потім дізнався, що телефон належить ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 8001 від 13.11.2015 року, згідно якої вартість викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung galaxy star» GT-S 5282 складає 600 грн. 00 коп.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши захисника, законного представника, представника служби у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітніми, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 висловив думку, щодо доцільності звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього заходу виховного характеру у виді застереження.

Обвинувачений, його захисник, законний представники, та представник служби у справах дітей Богодухівської РДА Харківської області, також просять звільнити ОСОБА_5 від відповідальності із застосуванням примусового заходу виховного характеру.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки він, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи неповнолітнім вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, матеріальну шкоду відшкодував , на даний час не потребує застосування покарання, тому суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру.

Обираючи примусовий захід виховного характеру, суд враховує, що з метою перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, вартість якої становить 307 грн. 50 коп. Дану суму, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Відповідно до 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 307 грн. 50 коп. (сто дев`яносто шість гривень 80 копійок).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung galaxy star» GT-S 5282RWASEK, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: