Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5772/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/815/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, заміжньої, яка офіційно не працює та не навчається, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,
відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з покладенням на підозрювану ОСОБА_10 певних обов`язків.
Строк дії ухвали визначено до 31 січня 2015 року.

Як вказано в ухвалі суду, 21.11.2014р. до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_11 , погоджене прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_10 .
З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.07.2012р. між ОСОБА_13 (після укладання шлюбу та надалі - ОСОБА_8 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_14 укладено трудовий договір № 8, згідно якого ОСОБА_8 прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів. Згідно умов договору, ОСОБА_8 зобов`язана здійснювати продаж товарів, консультування покупців.
Так, 13.11.2012р., приблизно о 10 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_15 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла замовлення на виготовлення меблів вартістю 1300 грн. в строк до 2 тижнів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера № 311 від 13.11.2012р., після чого, запропонувала їй внести повну оплату на виготовлення меблів. ОСОБА_15 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням, на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 1000 грн. та 14.11.2012р., приблизно об 11 годині 300 грн., а всього в сумі 1300 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_15 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_15 грошей в сумі 1300 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_15 у сумі 1300 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1300 грн..
Своїми умисним діями ОСОБА_8 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України.
Крім того, 04.12.2012р., приблизно об 11 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_16 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла замовлення на виготовлення шкільної дошки вартістю 3100 грн. в строк до 30.12.2012р. та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера № 42 від 04.12.2012р., після чого, запропонувала їй внести повну оплату на виготовлення дошки в сумі 3100 грн. ОСОБА_16 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 3100 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_16 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння належних ОСОБА_16 грошей в сумі 3100 грн., які призначалися для виготовлення шкільної дошки, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_16 в сумі 3100 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 3100 грн.
Крім того, 07.12.2012р., приблизно о 10 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ЄрьоменкоЮ.О., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_17 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла замовлення на виготовлення меблів вартістю 7030 грн. в строк до 20.01.2013р. та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера № 57 від 07.12.2012р., після чого, запропонувала їй внести повну оплату на виготовлення меблів в сумі 7030 грн. ОСОБА_17 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 7030 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_17 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_17 грошей в сумі 7030 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_17 у сумі 7030 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 7030 грн.
Крім того, 17.12.2012р., приблизно о 14 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_18 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 6500 грн. в строк до 17.01.2013р. та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера № 103 від 17.12.2012р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату на виготовлення меблів в розмірі половини вартості замолених меблів. ОСОБА_18 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 3000 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_18 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_18 грошей в сумі 3000 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_18 у сумі 3000 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на суму 3000 грн.
Крім того, 08.01.2013р., приблизно о 18 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_19 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 2100 грн. в строк до 28.02.2013р. та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 08.01.2013р., після чого, запропонувала їй внести повну оплату на виготовлення меблів. ОСОБА_19 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 2100 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_19 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_19 грошей в сумі 2100 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_19 у сумі 2100 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на суму 2100 грн.
Крім того, 28.01.2013р., приблизно о 17 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_20 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 1396 грн. в строк до 2 тижнів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 28.01.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату на виготовлення меблів в розмірі половини вартості замолених меблів. ОСОБА_20 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 300 грн. та 29.01.2013р. 400 грн., а всього в сумі 700 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_20 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_20 грошей в сумі 700 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_20 у сумі 700 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 700 грн.
Крім того, 29.01.2013р., приблизно об 11 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_21 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його повне виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 1800 грн. в строк до 13.02.2013р. та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 29.01.2013р., після чого, запропонувала їй внести повну оплату на виготовлення та доставку меблів. ОСОБА_21 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 1818 грн., включаючи 18 грн. вартість доставки меблів.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_21 зазначену суму грошей, частково виконала умови замовлення, в частині виготовлення та доставки шафи на суму 1400 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_21 грошей в сумі 400 грн., які призначалися для виготовлення антресолі, не виконуючи умов замовлення в повному обсязі в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_21 у сумі 400 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 400 грн.
Крім того, 29.01.2013р., приблизно о 16 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_22 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 2775 грн. в строк до 10 днів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 29.01.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату на виготовлення меблів в розмірі половини вартості замолених меблів. ОСОБА_22 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 1400 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_22 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_22 грошей в сумі 1400 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_22 у сумі 1400 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 1400 грн.
Крім того, 09.02.2013р., приблизно о 14 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_23 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 1456 грн. в строк до 3 тижнів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 09.02.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату на виготовлення меблів в сумі 1000 грн. ОСОБА_23 будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 800 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_23 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_23 грошей в сумі 800 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_23 в сумі 800 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на суму 800 грн.
Крім того, 09.02.2013р., приблизно о 15 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_24 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 2700 грн. в строк до 3 тижнів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 09.02.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату чи повну оплату на виготовлення меблів. ОСОБА_24 будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 2700 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_24 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_24 грошей в сумі 2700 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_24 в сумі 2700 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_24 майнову шкоду на суму 2700 грн.
Крім того, 13.02.2013р., приблизно о 12 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_25 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 11920 грн. в строк до 3 тижнів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 13.02.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату на виготовлення меблів. ОСОБА_25 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 6000 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_25 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_25 грошей в сумі 6000 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_25 в сумі 6000 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на суму 6000 грн.
Крім того, 16.02.2013р., приблизно о 16 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині Дом мебели ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_26 , на його прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від нього замовлення на виготовлення меблів вартістю 2800 грн. в строк до 2 тижнів та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала йому квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 16.02.2013р., після чого, запропонувала йому здійснити передоплату на виготовлення меблів. ОСОБА_26 , будучи впевненим в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передав ОСОБА_8 належні йому гроші в сумі 1200 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_26 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_26 грошей в сумі 1200 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_26 у сумі 1200 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на суму 1200 грн.
Крім того, 17.02.2013р., приблизно о 11 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_27 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 4000 грн. в строк до кінця березня 2013 року та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 17.02.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити передоплату на виготовлення меблів. ОСОБА_27 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням на виконання її замовлення, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 2000 грн.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_27 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_27 грошей в сумі 2000 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_27 у сумі 2000 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на суму 2000 грн.
Крім того, 17.02.2013р., приблизно о 14 годині, перебуваючи на своєму робочому місці у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , працюючи продавцем непродовольчих товарів, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме: грошима ОСОБА_28 , на її прохання виготовити меблі, під приводом виконання умов замовлення, не маючи наміру на його виконання, реалізовуючи свій злочинний умисел, прийняла від неї замовлення на виготовлення меблів вартістю 1450 грн. в строк до 27.02.2013р. та для надання видимості того, що замовлення прийнято, видала їй квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 17.02.2013р., після чого, запропонувала їй здійснити повну оплату на виготовлення меблів. ОСОБА_28 , будучи впевненою в тому, що ОСОБА_8 використає гроші за призначенням а саме згідно замовлення направить його на виконання, передала ОСОБА_8 належні їй гроші в сумі 700 грн. в якості передоплати.
ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_28 зазначену суму грошей, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння належних ОСОБА_28 грошей в сумі 700 грн., які призначалися для виготовлення меблів, не виконуючи умов замовлення в обумовлений термін, відомості про замовлення та про отримання грошей від клієнта ОСОБА_28 у сумі 700 грн. в облікові документи магазину не внесла, замовлення на виконання не передала, та розпорядилася ними на свій розсуд, тобто повторно заволоділа чужим майном шляхом обману, чим завдала потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на суму 700 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_8 ( ОСОБА_13 ), яку 06.11.2014р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним у п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування або суду;
- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом затягування кримінального провадження.
На думку слідчого, в ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_8 з метою затягування кримінального провадження ввела орган досудового розслідування в оману стосовно наявності в неї захворювання, що нібито перешкоджає їй брати участь в слідчих та процесуальних діях, та відмовляється виконувати вимоги ст. 42 Кримінального-процесуального кодексу України, зокрема в частині виконання обов`язку прибуття за викликом до слідчого.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року клопотання залишено без задоволення, обрано особисте зобов`язання з тих підстав, що викладені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України не обґрунтовані, не підтверджені та не доведені.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваної ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово. Обґрунтовує тим, що судом не враховано обставин щодо суспільної небезпечності вчиненого злочину та чисельності епізодів, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також спробувати ухилитися від слідства і суду.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_29 , підозрювану ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, обгрунтованно врахував, що ОСОБА_10 хоч і підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, але тяжкість злочину, сама по собі, не може бути безумовною обставиною для застосування більш суворого запобіжного заходу, крім того, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, оскільки є заміжньою та разом з чоловіком проживає у м. Бердянську за місцем його реєстрації, тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу не знайшов, та вирішив що достатньо відносно ОСОБА_10 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Вказані висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких дійсно вбачається, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання і реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, тому посилання слідчого в його клопотанні та прокурора в його апеляції на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо обвинуваченої іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.
За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_10 та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів залишити без змін.
Головуючий:
Судді: