overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, у скарзі ОСОБА_1 стверджує про неповноту та однобічність розгляду провадження судами першої та апеляційної інстанцій, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується із оцінкою наявних у матеріалах провадження доказів, що відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не є підставою для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засуджена не зазначила, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додані до касаційної скарги ОСОБА_1 копії судових рішень (вироку та ухвали) не завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення щодо неї залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

25 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави та прокурора Полтавської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та зазначає вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, копію ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 10 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурорів, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 10 березня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його не було викликано до суду апеляційної інстанції для участі у розгляді поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 10 березня 2015 року не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне безумовне скасування судового рішення, та узгоджується із нормами кримінального процесуального закону, якими регулюється порядок апеляційного оскарження ухвал слідчого судді та вирішення питання про прийнятність апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
28 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Руденко Л.М.
при секретаре - Петрушиной Л.С.
с участием прокурора - Дуравкиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда представление и.о. начальника ГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра торгового павильона, расположенного на пл.Привокзальной гор. Славянск, с це.пью изъятия продукции с признаками контрафактности,-
28 января 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области обратился и.о. начальника ГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитан милиции ОСОБА_1 с представлением о проведении осмотра торгового павильона, расположенного на пл. Привокзальной I'M-а гор. Славянск, с целью изъятия продукции с признаками контрафактности, имеющих значение для установления истины по материалам проверки.
Из материалов проверки установлено, что 10.01.2010 г. при выполнении распоряжения УГСБЭП ГУМВД Украины в Донецкой области №2/44рп от 12.11.2007г. и иных нормативных документов, с целью проведения проверок соблюдения действующего законодательства на рынке интеллектуальной собственности была осуществлена проверка субъектов предпринимательской деятельности - проведена закупка диска для лазерных систем считывания формата ДВД с записанными на него аудиовизуальными произведениями зарубежных производителей, имеющий визуальные признаки контрафактности в количестве 1 шт. в торговом киоске, расположенном на пл. Привокзальной №1-а гор. Славянск Данный диск ОСОБА_2Ю. добровольно приобрёл в указанном выше торговом киоске у неизвестной ему женщине, как позже было установлено - ОСОБА_3, которая является СПД., за 20 грн. Предоставленный ОСОБА_4 диск был направлен на исследование в НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, которое в своём заключении указало на то, что экземпляры аудиовизуальных произведений имеют признаки контрафактности.
Заслушав пояснения следователя СО и мнение помощника прокурора, полагавшего предоставить разрешение о проведении осмотра торгового павильона, расположенного на пл. Привокзальной №1-а гор. Славянск, с целью изъятия продукции с признаками контрафактности, исследовав материалы проверки, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства осмотра торгового павильона, расположенного на пл. Привокзальной №1-а гор. Славянск, принадлежащего ОСОБА_5, занимаемое СПД ОСОБА_3, результаты которого имеют значение для установления истины по материалу проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст, 177 ГПК Украины,-
1. Провести осмотр торгового павильона, расположенного на пл. Привокзальной №1-а гор. Славянск, принадлежащего ОСОБА_5, в котором осуществляет торговою деятельность СПД ОСОБА_3 с целью обнаружения и изъятия продукции с признаками контрафактности.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору для сведения и следователю Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

цивільного позивача ОСОБА_4,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 та ОСОБА_6

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.10.2011 на 14:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_2, прокурора Орсага Р.В., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, цивільного позивача ОСОБА_4, представників служби у справах дітей Перечинської РДА і кримінальної міліції у справах неповнолітніх та свідка ОСОБА_7

Головуючий: ОСОБА_8
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 16.08.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, прокурора Чурей О.В., захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, представників служби у справах дітей Перечинської РДА і кримінальної міліції у справах неповнолітніх та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

02.04.2012 м..Запоріжжя

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

судей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретареОСОБА_4
с участием прокурораОСОБА_5
защитника подсудимогоОСОБА_6
Представителя потерпевшего ОСОБА_7

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.7ч.2 ст.115, ч.2 ст.115-п.1,7ч.2 ст.115 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заводского районного суда с 10.01.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, п.7ч.2 ст.115, ч.2 ст.115-п.1,7ч.2 ст.115 УК Украины.

В сегодняшнее судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_9, ОСОБА_10, , ОСОБА_11, ОСОБА_12 причину неявки суду не сообщили, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о вынесении определения о принудительном приводе не явившихся свидетелей.

Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_9, 27.09.1949года рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1 Беларусь, работает: 5-я ГБСМПиЭМ Заводская подстанция№8, врач, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ком.59, т. 2365158

- ОСОБА_10, 04.06.1966года рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_3, работает: медсестра 4 ГКБ Заводского района г. Запорожья, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ком 2.

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего: инспектором роты №2 БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, место жительства: г. Запорожья ул. Посадочная 4/7, м.т. 063-022-62-01

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего: инспектором роты №2 БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, место жительства: г. Запорожья ул. Посадочная 4/7, мт. 066-689-83-84 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 ,

Исполнение привода поручить начальнику Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокурора г. Запорожья осуществить надзор за исполнением определения.

Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение определения суда.

Судья Судья Судья

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 11-1595/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1595/2011 г. Председательствующий 1 инст. Калюжная В.В.
Категория ст.78 ч.2 УК Украины Докладчик 2 инст. ОСОБА_1
28 ноября 2011 г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 3 октября 2011 года материалы об отмене испытательного срока и направлении его для отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 испытательный срок отменён в связи с уклонением от выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.12.2010 г.
В апелляции ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, так как считает его не законным и не обоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.12.2010 г. Чернокнижников Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, в том числе он был обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
6 января 2011 г. Чернокнижникова Д.С. обязали являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Орджоникидзевского района г.Запорожья в первый и третий вторник каждого месяца, с чем он был ознакомлен в этот же день.
18 января и 1 февраля 2011 г. Чернокнижников Д.С. не являлся на регистрации без уважительных причин, в связи с чем 09 февраля 2011 года был предупрежден о последствиях, предусмотренных ст. 78 УК Украины.
15 апреля 2011 г. в отношении ОСОБА_2 вынесено представление об осуществлении привода.
С 5 апреля по 2 августа 2011 г. Чернокнижников Д.С. не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также изменил свое место жительства, о чем не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ОСОБА_2 уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 3 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справа № 445/597/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

1.04.2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_1за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 19 квітня 2013 року на 10 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа №451/790/15-к
Провадження № 1-кп/451/96/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця м.Радехів, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 28 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа 688/2982/15-к
№ 1-кп/688/149/15
Ухвала

12 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 14 серпня 2015 року о 10 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: