№ 207/2328/15-к
№ 1-кп/207/297/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середньо-спеціальну освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, раніше судимого : 21.11.2008 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 6 місяців з застосуванням ст..ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.06.2013 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.187, ч.2 ст.190, ст..69, ст..70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини індивідуального майна, звільнився 03.06.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання, офіційно не працюючого , в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуваю чого, мешкавшого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

30.11.2014 року приблизно о 9 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні церкви «Ємануїл» розташованої по вулиці Ватутіна 49 у м.Дніпродзержинську, ОСОБА_4 , маючи наміри на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих міркувань, звернувся до своєї знайомої ОСОБА_6 з проханням надати мобільний телефон для термінового дзвонка. ОСОБА_6 підтримуючи з обвинуваченим дружні стосунки передала йому телефон. Отримавши мобільний телефон «НТС Desire VT328W» вартістю 1810 грн., не бажаючи повертати його потерпілій ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на вказану суму, яка була відшкодована на досудовому слідстві поверненням викраденого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що у зв`язку з відсутністю коштів на існування, вимушений був, зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_6 , заволодіти її мобільним телефоном, який здав у ломбард. Отримавши гроші, витратив їх на придбання харчів. На досудовому слідстві потерпілій повернуто викрадений мобільний телефон, просить не позбавляти його волі.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового розгляду за її відсутності у зв`язку з тим, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, викрадене майно їй повернуто, просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з повторним умисним незаконним заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив,будучи працездатним, не працював, вчинений злочин не є тяжким, викрадене майно повернуто потерпілій чим відшкодовано заподіяну шкоду, потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язанного з позбавленням волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 21.08.2015року.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві в сумі 491 грн. 04 коп., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України

Питання щодо речових доказів суд вважає вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України, мобільний телефон повернути потерпілій.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч..2 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк1 (один) рік з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 21.08.2015року.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави 491,04 грн. судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві.

Речові докази, мобільний телефон «НТС Desire VT328W» вартістю 1810 грн., який зберігається у ОСОБА_6 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1