Справа № 182/8501/14-к
Провадження № 1-кп/0182/126/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003613 зареєстроване в ЄРДР 03.09.2014 року, яке надійшло з обвинувальним актом до Нікопольського міськрайонного суду 04.11.2014 року стосовно:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді 150 годин виправних робіт;
-27.02.2012 року Криворізьким районним судом, Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-03.01.2013 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Ухвалою від 02.06.2014 року на підставі Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, звільнений з Софіївської ВК 10.06.2014 року,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 02.09.2014 року, приблизно о 12.00 год, розпивав спиртні напої разом ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_5 , лягла відпочивати, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «Самсунг» сірого кольору, вартістю 3 250 грн., та мобільний телефон «Самсунг», вартістю 800 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 050 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім того, 07.09.2014 року, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_3 знаходячись на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по сусідству, за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав належний ОСОБА_7 металевий лист розмірами 150 см., довжиною 40 см., товщиною 3 мм, вартістю 150 грн., після чого через кватирку проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_7 цукор вагою 5 кг., вартістю 10 грн., за кілограм, на загальну суму 50 грн., та золоту обручку вагою до 5 гр., вартістю 1 500 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 700 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення крадіжки зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений...

Смерть обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується ксерокопією актового запису про смерть № 2069 від 23.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 29 років. Підтверджено факт смерті лікарським свідоцтвом про смерть № 651 від 23.12.2015 року, виданого КЗ Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи Нікопольське міжрайонне відділення. Видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0003613 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1