печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.12.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.12.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 10.12.2013 року звернулася до прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням про допит слідчого ОСОБА_6

20.12.2013 року їй було вручено постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Посилаючись на вищезазначені обставини та ст.ст.220, 303 КПК України ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.12.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2013 р. та зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити її клопотання.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2013 року ОСОБА_3 заявила клопотання у кримінальному провадженні №0000159 про допит слідчого ОСОБА_7 , поставивши йому запитання, зазначені у її клопотанні, за її участю та за допомогою засобів технічної фіксації.

20.12.2013 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілій ОСОБА_3 від 10.12.2013 року, в зв`язку із тим, що не вбачається підстав для проведення допиту слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 з питань, викладених у клопотанні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.

Виходячи з вимог КПК України, він не зобов`язує сторону обвинувачення збирати виправдувальні докази.

Оскаржувана потерпілою ОСОБА_3 постанова слідчого містить належне обґрунтування відмови у задоволенні клопотання потерпілої і винесена з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, оскільки питання щодо правових підстав вчинення дій та нормативно правових актів, якими керувався слідчий під час вчинення слідчих дій не можуть в подальшому вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Крім того, зібрані докази на досудовому розслідуванні не є обов`язковими для суду.

Суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, що не позбавляє учасників судового провадження відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовки до судового розгляду звернутися із клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, тобто реалізувати право на судовий виклик певних осіб до суду для допиту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 20.12.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1