Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000214, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є запобіганням ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в тому, що він, разом з ОСОБА_9 22 липня 2015 року о 08год. 10хв. перебуваючи в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , вчинив напад з застосуванням насильства щодо ОСОБА_10 чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Доводить, що матеріали досудового розслідування не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину, а слідчим та прокурором не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник стверджує, що по даному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, допитані всі свідки та потерпілий, а також не конкретизовано, яким чином ОСОБА_7 буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги перенести на 10год. 45хв. 22 грудня 2015 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику СІ № 24, м. Рівне забезпечити вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 6 ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1