справа № 488/2741/15-к
провадження № 1-кп/488/266/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, заміжня, освіта вища, не працює, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року приблизно о 18:00 годині обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з тамбуру, розташованому на 14-му поверсі вказаного будинку, викрала електричну плиту торгової марки Азовмаш 509-1, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 3.000,00 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, беззаперечно визнавши, що обставини, викладені вище відповідають дійсності та мали місце, а вона дійсно викрала належну потерпілому електричну плиту. У вчиненому кається.

Електрична плита, що стала предметом кримінального правопорушення, вартість якої не заперечується обвинуваченою та підтверджується інформацією, що міститься у товарному чекові від 25.06.2015 року (а.п. 30), вилучена в ході огляду місця події (а.п. 31-32), визнана речовим доказом (а.п. 33) та передана на зберігання потерпілому, у зв`язку з чим останній заявив про відсутність в нього претензій до обвинуваченої (а.п. 34).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованому їй злочину. Дії обвинуваченої, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 41-42), раніше не судима (а.п. 43), не працює, одружена, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 44, 45) та лікаря-психіатра (а.п. 46, 47) не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 48), страждає на гіпертонічну хворобу (а.п. 49).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення (злочин), яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття обвинуваченої.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу у розмірі, що буде достатнім як для покарання обвинуваченої, так і для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме електричну плиту торгової марки Азовмаш 509-1 залишити за належністю власнику ОСОБА_6 (а.п. 33)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1