Справа № 138/2906/15-к
Провадження №:1-кс/138/321/15

УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за матеріалами кримінального провадження № 0000766 від 25.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 слідча ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, в зв`язку з наступним:

24.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт ст. о/у МВ №4 УПЗСЕ УМВС ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів щодо протидії кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в.о. директора ОСОБА_5 , відповідно до наказу від 20.03.2015 №5 , незаконно звільнили з власних мотивів викладача ОСОБА_6 .

Так, згідно наказу № 3-А від 03.01.2012 року ОСОБА_6 прийнято на роботу концертмейстером ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 1 січня 2012 року за сумісництвом. На підставі наказу №6 від 13 серпня 2013 року ОСОБА_6 було переведено на основне місце роботи викладачем по класу естрадного вокалу та концертмейстером ІНФОРМАЦІЯ_5 з 14.08.2013 року.

Наказом в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 03.09.2014 року

№ 22 «Про проведення педагогічного навантаження ОСОБА_6 у відповідність до її спеціальності за дипломом» ОСОБА_6 було приведено педагогічне навантаження у відповідність до її спеціальності за дипломом, а саме: забезпечено її як викладача педагогічним навантаженням згідно класифікації вимог викладання предметів відповідно до спеціальності за дипломом , а саме: викладач фортепіано, концертмейстер. ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом про скасування наказу № 22 від 3 вересня 2014 року, стягнення різниці в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи та моральної шкоди і 14 квітня 2015 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 наказ №22 від 03.09.2014 року «Про приведення педагогічного навантаження ОСОБА_6 у відповідність до її спеціалізації за дипломом» скасовано як незаконний.

10.03.2015 до слухання призначено справу за позовом ОСОБА_6 до Школи мистецтв про скасування наказу №22 від 03.09.2014 року, про що в.о. директора Школи мистецтв ОСОБА_5 був повідомлений заздалегідь. Однак цього дня стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився і вона не з`явилась по даній причині ні до суду ні на роботу, тобто по поважній причині.

17.03.2015 року відбулось засідання профспілкового комітету працівників закладів культури міста Могилева-Подільського щодо розгляду подання в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 «Про отримання згоди на звільнення викладача по класу естрадного вокалу, концертмейстера ОСОБА_6 , яка вчинила прогул». За результатом розгляду профспілковий комітет ухвалив відмовити у задоволенні подання в.о. директора Школи мистецтв ОСОБА_5 .

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи в неприязних відносинах з підлеглим працівником -

ОСОБА_6 , діючи умисно з метою припинення з останньою трудових відносин, використовуючи надані йому повноваження, без згоди профспілкового комітету працівників закладів культури міста Могилева-Подільського, прийняв 20 березня 2015 року наказ № 5 про звільнення ОСОБА_6 за прогул без поважних причин.

Факт незаконного звільнення ОСОБА_6 встановлений ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням якого від 15 липня 2015 року скасовано наказ № 5 від 20.03.2015 року про звільнення ОСОБА_6 з роботи, як незаконний, та ОСОБА_6 поновлено на роботі на посаді викладача по класу естрадного вокалу, концертмейстера, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.03.2015 року. Зазначене рішення, згідно рішення Вінницького Апеляційного суду від 18.08.2015 року із частковими змінами набрало чинності 18.08.2015.

За даним фактом Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000766 від 25.09.2015 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 17.07.2015 ОСОБА_6 надала до Школи мистецтв власну заяву щодо поновлення її на роботі, а саме на посаді викладача естрадного вокалу, концертмейстера, тому виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження копію облікового документу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_6 .

До школи мистецтв неодноразово надсилались запити щодо надання відомостей про присвоєний вхідний реєстраційний номер, дату реєстрації, а також надати завірену належним чином копію облікового документу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_6 .

Однак, відповідь згідно запиту до даного часу не надана: надана копія заяви

ОСОБА_6 з проставленим на ній номером та подвійною датою 17.05.2015 та 17.07.2015. Копія облікового документу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_6 не надана та не повідомлена причина ненадання запитуваного документу.

Також, з метою з`ясування обставин, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналу довідки №1331 від 10.03.2015, виданої лікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 про її перебування 10.03.2015 року на прийомі у лікаря.

Відомості, які містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлені осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, без вказаних документів неможливо прийняти законне рішення в даному кримінальному провадженні. Однак отримати дані відомості шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб не представляється можливим, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів з метою їх виїмки.

В ході досудового слідства встановлено, що вищевказані документи зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.163 КПК України розгляд клопотання доцільно провести без участі сторони, у володінні якої знаходяться дані документи, так як це затягує строки досудового розслідування, а також необхідна інформації може бути знищена чи спотворена зацікавленими особами.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в ІНФОРМАЦІЯ_10 відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а отримати їх в інший спосіб, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснити виїмку) копій наступних документів:

-Довідки №1331 від 10.03.2015, виданої КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_6 ;

-облікового документу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 17.07.2015 року щодо поновлення її на посаді викладача естрадного вокалу, концертмейстера,

які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 30 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: