Справа № 750/8512/15-к
Провадження № 1-кс/750/2343/15

У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові повідомлення захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
26.08.2015р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, оскільки вважає, що були відсутні передбачені ч.1 ст.208 КПК України підстави для такого затримання, так як кримінальне правопорушення було вчинено значно раніше.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав своє повідомлення, уточнив, що при затриманні підзахисному не надали доказів причетності його до вчинення вказаного кримінального правопорушення, пред`явлена на даний час йому підозра є безпідставною і незаконною та просив визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

Затриманий ОСОБА_5 підтримав свого захисника, пояснив, що кримінального правопорушення він не вчиняв, чому його знайома заявила на нього, не розуміє, вона надала телефон йому добровільно, проте на даний час йому вже вручено підозру.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що повідомлення захисника задоволенню не підлягає. ОСОБА_5 затримувався на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, так як на нього безпосередньо після вчинення злочину вказала потерпіла, як на особу, яка щойно вчинила злочин. Твердження захисника спростовуються матеріалами кримінального провадження, які надав на огляд суду та просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши наявні матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006306 від 25.08.2015р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до витягу з вказаного вище кримінального провадження 25.08.2015р. від потерпілої ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 25.08.2015р. ОСОБА_5 знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 у потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 26.08.2015р., зазначене кримінальне правопорушення було вчинене 25.08.2015р. ОСОБА_5 близько 14 години.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.08.2015р., який надавався на огляд слідчому судді прокурором, у ОСОБА_5 було вилучено квитанцію на ім`я ОСОБА_8 з ломбарду щодо здачі в ломбард мобільного телефону, який за твердженням прокурора подібний до викраденого у потерпілої, час операції вказано у квитанції 14 год. 17 хв. 25.08.2015р.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_8 зазначений телефон її попросив здати до ломбарду її знайомий ОСОБА_9 , за даний телефон їм дали 600 грн., з яких ОСОБА_10 їй дав 80 грн.

25.08.2015р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання, вказаний в протоколі 16 год. 30 хв. підставами такого затримання були підстави, визначені п.2 ч.1 ст.208 КПК України, що підтверджено прокурором в судовому засіданні.

26.08.2015 року о 15год. 10хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна..

Як пояснив прокурор, підставою затримання особи був п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, а саме на нього, як на особу, яка щойно вчинила злочин, безпосередньо після вчинення злочину вказала потерпіла, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження викладеного у повідомленні, зокрема, щодо незаконного затримання ОСОБА_5 , навпаки, доводи повідомлення спростовуються матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним відсутні підстави для задоволення повідомлення захисника та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.
Керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні повідомлення захисника ОСОБА_6 про незаконне затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнення останього з-під варти відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1