overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8807/15-к
Провадження № 1-в/635/750/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/580/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/137/15-К Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області 26 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження №11кп/790/580/15 за поданням начальника Жовтневої виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №17 та спостережної ради при Балаклійскій районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Засудженим ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи стосовного його умовно-дострокового звільнення без його участі (а.с.10), а апеляційна скарга містить прохання про його повідомлення про прийняте рішення (а.с.28-30).

З вищевикладеного випливає, що засуджений ОСОБА_3 не бажає приймати участь у розгляді апеляційного провадження.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року відносно нього, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 10 березня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:133/563/15-к
23.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючий судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині заяву про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області - ОСОБА_7 по кримінальному провадженню 133/563/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України -
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_7 . Зокрема , зазначила , що у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 в 1992 році виконував обов`язки голови суду , а вона перебувала на посаді помічника голови даного суду , але під шлюбним прізвищем ОСОБА_8 , то вважає , що дана обставина відповідає п.4 ч.1 ст. 75 КПК України наявність обставин , які викликають сумнів, або створення інтересів, або необ`активний підхід до розгляду кримінального провадження, що в подальшому може вплинути на прийняття законного та справедливого рішення.
При розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7 обвинувачена подала заяву про повернення їй заяви про відвід .
Інші учасники кримінального провадження не заперечують у задоволенні зазначеної заяви .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_5 необхідно задоволити .
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України про повернення заяви про відвід судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 133/563/15-к задовольнити та повернути обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя
Дата документу 23.11.2015 року
Провадження №1-в/127/885/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що з підстав вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 Вінницьким міським судом призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 01.09.2015 р. та був звернутий до виконання. Боржник штрафу не сплачує, станом на 09.10.2015 р. вирок суду виконаний не був.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, як вбачається з поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду ОСОБА_4 за адресою зазначеною в клопотанні: АДРЕСА_1 не проживає.

За таких обставин на розгляд постало питання про можливість продовження розгляду клопотання без участі ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо можливості судового розгляду покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору м. Вінниці, для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З матеріалів клопотання ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте як вбачається з поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду останній за вказаною адресою не проживає.

Зважаючи на ту обставину, що за адресою зазначеною в поданні, засуджений не проживає, відповідних клопотань сторонами судового процесу на встановлення місця проживання засудженого заявлено не було, суд позбавлений можливості відповідно до принципу диспозитивності повідомити засудженого ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, а тому вважає за доцільне повернути матеріали клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи прокурору м. Вінниці, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 371, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи повернути прокурору м. Вінниці, для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 221/4888/2012
Провадження №11/772/75/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
29 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2013 року, яким ОСОБА_10 , засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 cт. 187, п.п. 6,12 ч. 2 cт. 115 КК України, ОСОБА_11 , засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 cт. 187, п.п. 6,12 ч. 2 cт. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про етапування в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання засуджених ОСОБА_10 , який на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК № 114 та ОСОБА_11 , який на даний час відбуває покарання у Літинській ВК, оскільки участь у судовому засіданні засуджених Апеляційним судом була визнана обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність етапування в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду засуджених: ОСОБА_10 , який на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК № 114 та ОСОБА_11 , який на даний час відбуває покарання у Літинській ВК № 123.

Керуючись ст. 362 КПК України (ред. 1960 р.), Апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_11 призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 10:00 годин, 24.11.2015 року (1 поверх, зал № 1).
Доручити начальнику Могилів-Подільської ВК № 114 етапувати засудженого за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2.
Доручити начальнику Літинської ВК № 123 етапувати засудженого за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12; 187 ч. 4 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Островського, 2.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань (№1) УДПтС України у Вінницькій області після доставки засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити про це Апеляційний суд Вінницької області.
Доставити засуджених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зал судового засідання Апеляційного суду Вінницької області на 24 листопада 2015 року на 10:00 год.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа №487/7789/15-к
Провадження № 1-кп/487/576/15
УХВАЛА

12.10.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004676 за підозрою ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004676 за підозрою ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 12.11.2015р. о 11год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.11.2015
Справа № 494/1635/15-к
23.11.2015 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2015 року.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову СВ Березівського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання від 18.11.2015 року.Призначити судовий розгляд по справі на 25.11.2015 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 5-12/12
Провадження №5/2410/10/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців

головуючого судді: Байцар Л.В. Плаван В.О..

при секретарі: Осипчук Ю.М..

з участю прокурора: Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, засудженої вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.02.2010 року за ст. 186 ч.2 КК України, до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на підставі ст.75 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 186 ч.2 КК України, до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на підставі ст.75 КК України.

В поданні старшого інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 ставиться питання про звільнення засудженої від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Заслухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджена сумлінно виконувала покладені на неї обовязки, не вчинила нового злочину, не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного їй вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.02.2010 року за ст. 186 ч.2 КК України, до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/3714/15

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
20 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005530 від 07.10.2014 року.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 24.11.2015 р., на 08 год. 00 хв. за участю скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 та зобов`язати її надати суду матеріали кримінального провадження №0005530.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6831/15-к
Провадження № 1-кп/591/390/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КВІ Зарічного району м. Суми про виправлення описки у вироку суду від 29 вересня 2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий трок два роки.

При винесенні вироку судом допущено описку та зазначено анкетні дані засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Правильність написання прізвища засудженого встановлено з копії його паспорта а.с. 193.

Тому, допущена у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку суду від 29 вересня 2015 року по справі № 591/6831/15-к відносно ОСОБА_3 та вказати анкетні дані засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6105/15-к
Провадження № 1-кп/666/395/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 21.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001620 від 21.03.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 21.03.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №210 на 19 листопада 2015 року о 14:30год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1