Провадження № 1-кс/592/3112/14

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланово Глухівського району Сумської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 від « 17» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003629 від « 17» липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати ОСОБА_5 як директором ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» грошових коштів підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, які перераховані за виконання укладених з ТОВ «Сумський земельний кадастр» Договору № 255 на виконання субпідрядних робіт від 24.11.2011 року та Договору № 256 на виконання субпідрядних робіт від 25.11.2011 року, роботи по яким ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» могло виконати власними силами, на суму 350 175,48 грн., що призвело до заподіяння ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

30.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в особливо великих розмірах».

Дана підозра обґрунтовується матеріалами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою за період з 23.11.2011 по 31.07.2014 (Акт - № 07-06/46 від 21.08.2014 року), висновком експерта від 26.09.2014 року № 18, документами про укладення і виконання договорів, тощо.

03.10.2014 року у зв`язку з ухилянням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового розслідування та не встановленням його місцезнаходження його оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування 06.10.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, який на даний час знаходиться у державному розшуку, може незаконно впливати на свідків, інших перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На даний час запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до суду не надходило.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Тому, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003629 від « 17» липня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1