overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-642/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 144 ч.З УК Украины 1960 года по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4 индивидуального имущества в пользу гр-ки ОСОБА_5 -
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 144 ч.З УК Украины 1960 года по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4 индивидуального имущества в пользу гр-ки ОСОБА_5 , в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
( Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 29.06.1996 года по ст. 144 ч.З УК Украины 1960 года по факту кажи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины,
суд ~
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 6796968 возбужденному 29.06.1996 года по ст.144 ч.З УК Украины 1960 года по факту вымогательства у гр. ОСОБА_4 индивидуального имущества в пользу гр-ки ОСОБА_5 - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_6 Погасий
Справа № 1-п-118/2010
29.01.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, -
Следователь СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 29.11.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11', ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело № 1-п-352/2010
04.06.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 , -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 27.04.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту открытого похищения личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело№ 1-п-812/2010
03.09.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, -
Следователь СО Московского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 14.04.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. II1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело№ 1-п-999/2010
05.10.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 , совершенной с проникновением в жилище, -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 15.12.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_5 , совершенной с проникновением в жилище.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11 , ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_5 , совершенной с проникновением в жилище, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_6 Короткий
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003165 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003165 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0003165 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003165 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003165 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 27 січня 2015 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
21 вересня 2011 р. Справа № 2030/5-490/11
провадження № 5/2030/6581/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Саланевича Ф.В., с участием секретаря Задорожней Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого; осужденного 07.10.2010 року Барвенковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, -
Начальник Первомайской ИК № 117 обратился с представлением об установлении административного надзора к ОСОБА_1, ссылается на наличие оснований, предлагает установить конкретные ограничения.
Представление обоснованное. В соответствии с приговором Барвенковского районного суда Харьковской области от 07.10.2010 года ОСОБА_1 осужден п по ч.1 ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, он отбывает наказание в Первомайской ИК №117, освобождается условно-досрочно в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Наличие судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представленные Первомайской ИК №117 материалы дают основания для установления административного надзора и ограничений, о которых идет речь в представлении.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал
согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3.Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где
продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/8769/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/1-159/11
Производство № 2033/1-159/11
26 вересня 2014 р. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.186 ч.2 УК Украины,
Согласно приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05.04.2011 года ОСОБА_4 осужден по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ОСОБА_5 осуждена по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освобождена с испытательным сроком - 2 года.
Начальник Дергачевской исправительной колонии Управлении Государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области (№109) обратилась в суд по вопросу, возникшему в процессе исполнения приговора в отношении ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что в мотивировочной и резолютивной частях приговора указано, что ОСОБА_4 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 30.09.2004 года, а согласно материалов личного дела ОСОБА_4 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова 30.08.2004 года, в связи с чем просит суд уточнить приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05 апреля 2014 года.
Суд исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым исправить техническую описку и указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора Фрунзенского районного суда г.Харькова от 05 апреля 2011 года, что ОСОБА_4 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова 30.08.2004 года вместо 30.09.2004 года
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В приговоре Фрунзенского районного суда г.Харькова от 05.04.2011 года, в мотивировочной и резолютивной частях, указать, что ОСОБА_4 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова 30.08.2004 года вместо 30.09.2004 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья:
Дело № 2033/1-144/11
Производство № 1/2033/81/2012
24.01.2012 года
Фрунзенский райсуд г.Харькова в составе председательствующего ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судим:
20.05.1991 рода Ленинским районным судом города Харьков по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/с; 15.09.1995 года Киевским районным судом города Харьков по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам л/с; 16.03.2001 года Московским районным судом города Харьков по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 1 году л/с; 24.05.2005 года Фрунзенским районным судом города Харьков по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам л/с, освобожден с испытательным сроком 2 года; 22.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/с, с применением ст. 75 УК Украины.
В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 263 ч.1, 190 ч.1 УК Украины
В производстве Фрунзенского райсуда г.Харькова иметься уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 263 ч.1, 190 ч.1 УК Украины .
Согласно письма судьи Фрунзенского райсуда г.Харькова ОСОБА_5 в ее производстве находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым направить данное уголовное дело на объединение с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины. в порядке ст. 26 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26УПК Украины,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. 263 ч.1, 190 ч. 1 направить на объединение с уголовным делом в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья
№ провадження 1-в/646/526/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 15 вересня 2015 року о 15-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2640/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1979/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.3-152ч.1,186ч.2,15ч.2-186ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 жовтня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/2640/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.3 та 152ч.1, 186ч.2, 15ч.2 та 186ч.2 КК України
за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 5 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити іншим сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя