Справа 165/3011/14-к
Провадження 1-кс/165/297/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
10 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора прокуратури міста Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,-
встановив:
10 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури міста Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 03 грудня 2014 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в районі будинку № 35 по вул.Зеленій в м. Нововолинську, рухаючись на автомобілі марки "Volkswagen Passat", за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом блокування даним автомобілем, зупинили автомобіль марки "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягли останніх з даного автомобіля та побили, спричинивши тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, які є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, заволоділи автомобілем марки "ВАЗ-2103", який належить ОСОБА_7 .
10 грудня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом про прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення, де вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовуючи насильство заволоділи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номер кузова НОМЕР_3 , реєстрація номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; протоколом огляду місцевості від 03.12.2014 року, згідно якого вилучено автомобілі маки "Volkswagen Passat", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2 ; протоколом огляду приміщення магазину від 05.12.2014 року; протоколом огляду транспортного засобу марки ВАЗ-2103; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом одночасного допиту осіб; протоколом допиту ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини, передбачені ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Постановою від 10.12.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому для забезпечення явки ОСОБА_4 в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.184, ст.188-194 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури міста Нововолинська Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.
Дозволити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1