АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1378/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1636/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: скасув.звільнення від покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 626/1378/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.289ч.1 КК України
за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторопіль, Вейделівського району, Бєлгородської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.289 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України внаслідок того, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною. Кримінальне провадження №0000246 стосовно ОСОБА_7 закрито.
З цим рішенням не погодився старший прокурор прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваною ухвалою було встановлено, що ОСОБА_7 9.10.2012 року близько 23-00, проходячи поблизу автобусної зупинки, що розташована на 3-му мікрорайоні, м.Красноград, Харківської області, побачив мопед марки «Viper» моделі «Active», № шасі НОМЕР_1 вартістю 3000 грн. і заволодів цим транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження у зв?язку зі зміною обстановки, яке судом було задоволено.
Обгрунтовуючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, не заперечував проти закриття кримінального провадження. Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.4 8 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як було встановлено судом першої інстанції, кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, який ним скоєно вперше. Заподіяна злочином шкода потерпілому ОСОБА_12 повністю відшкодована, у зв`язку з чим той не має до обвинуваченого будь-яких претензій, ОСОБА_7 є пенсіонером, раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно.
Таким чином, судове рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає. Вимог норм процесуального та матеріального справа при розв?язанні справи дотримано.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в то самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ___________________ ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15