Справа №127/2999/16-к
Провадження №1-кс/127/1144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним редактором інтерет видання "Голос народу", раніше не судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 , будучи засновником ТОВ «Торговий дім «Віктор» (, с. Зарванці Вінницького району, Вінницької області, Хмельницьке шосе, 7 км.), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрводпром» (, м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиш» (, м. Вінниця, вул. Соборна, 52) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» (, м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А) та наділеним відповідно до Статутів зазначених товариств правом брати участь в їх управлінні, призначати директорів, які є підзвітними йому як учаснику товариств та на якого покладається організація виконання його та співзасновників рішень, заздалегідь не маючи наміру виконувати цивільно-правові зобов`язання згідно укладеного кредитного договору, вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», (надалі Банк) правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (ідентифікаційний код 19356840, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 В), упродовж травня-червня 2007 року, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ фірма «Укрводпром» ОСОБА_7 з приводу необхідності отримання для здійснення господарської діяльності коштів, уповноважив останнього на отримання кредиту у Банку в сумі 700 000 доларів США, що станом на 19.04.2007 становило 3 535 000 грн.

Усвідомлюючи, що надання такого кредиту неможливе без заходів забезпечення виконання зобов`язань, а саме майнової поруки та заставного майна, ОСОБА_4 , вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_8 , уповноважив останнього виступити від імені підприємства майновим поручителем та укласти іпотечний договір, передавши Банку в іпотеку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» цілісний майновий комплекс, що знаходився у м. Вінниці по вул. Чехова, 31 а, загальною балансовою вартістю 4511378 грн. (надалі ЦМК).

У подальшому, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та будучи переконаним в його добросовісності, ОСОБА_7 04.06.2007 в приміщенні Вінницького відділення Регіонального департаменту Банку по вул. Коцюбинського, 76, у м. Вінниці, як директор ТОВ фірма «Укрводпром» уклав із Банком в особі директора вказаного відділення ОСОБА_9 кредитний договір № 19/КЛ/24-05-07 (кредитна лінія, що поновлюється) на суму 500 000 доларів США, що станом 04.06.2007 становило 2 525 000 грн., строком користування до 03.06.2008.

Після цього, ОСОБА_8 , будучи переконаними в добросовісності ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Банку по вул. Коцюбинського, 76 у м. Вінниці, 07.06.2007, як директор ТОВ «Торговий дім «Віктор» уклав із Банком в особі начальника юридичного відділу Вінницького відділення ОСОБА_10 іпотечний договір № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 (з майновим поручителем) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірма «Укрводпром» та передав в іпотеку Банку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» на праві власності цілісний майновий комплекс, а саме: склад з прибудовою літ. «А», загальною площею 582,4 кв.м., адміністративну будівлю літ. «Б», загальною площею 309,8 кв. м., столярну майстерню літ. «В», загальною площею 65,0 кв. м., цех-ангар та хоз.блок літ. «Г» та літ. «Д», загальною площею 786,3 кв.м., котельню літ. «Е», загальною площею 146,1 кв. м., склад літ. «Ж», загальною площею 488,1 кв.м., майстерню «З», загальною площею 123,7 кв.м., склад літ. «К», загальною площею 489 кв.м, навіси літ. «М», «Н», «О», мостіння І, водонапірну вежу № 2, огорожу № 1, всього загальною площею 2990,4 кв. м., загальною балансовою вартістю 4511378 грн.

Після цього, працівники Банку, будучи введеними в оману щодо дійсної необхідності поповнення обігових коштів ТОВ фірма «Укрводпром» і переконаними в поверненні кредиту та його належного забезпечення, на виконання вимог кредитного договору №19/КЛ/24-05-07, меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007 та 14.06.2007 перерахували на особовий рахунок ТОВ фірма «Укрводпром» грошові кошти, відповідно 40 000 доларів США, що еквівалентно 202 000 грн., 260 000 доларів США, що еквівалентно 1 313 000 грн. та 200 000 доларів США, що еквівалентно 1 010 000 грн., на загальну суму 500000 доларів США, що в подальшому використані ТОВ фірма «Укрводпром» у господарській діяльності товариства, засновником якого являється ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , з метою позбавлення Банку можливості забезпечення повернення кредитних коштів, шляхом реалізації заставного майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» та створення позитивного враження щодо можливості ТОВ фірма «Укрводпром» виконувати умови кредитного договору, вводячи працівників Банку в оману щодо своїх дійсних намірів надав вказівку директору ТОВ фірма «Укрводпром» ОСОБА_7 здійснювати часткові виплати за кредитними договором.

Не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_4 та будучи переконаним в його добросовісності, ОСОБА_7 перерахував на рахунок Банку грошові кошти в загальному розмірі 43066,55 доларів США, а саме: по тілу кредиту 29.08.2008 кошти в сумі 420 доларів США, що еквівалентно 2032,80 грн., 26.11.2008 875 доларів США, що еквівалентно 5310,9 грн., 01.12.2008 - 229 доларів США, що еквівалентно 1574,99 грн., по відсотках: 03.07.2007 3604,16 доларів США, що еквівалентно 18201 грн., 02.08.2007 5381,95 доларів США, що еквівалентно 27178,84 грн., 06.09.2007 5381,94 грн, що еквівалентно 21178,79 грн., 05.10.2007 5208,34 доларів США, що еквівалентно 26302,12 грн., 05.11.2007 5381,94 доларів США, що еквівалентно 27 178,79 грн., 05.12.2007 5280,34 доларів США, що еквівалентно 26665,72 грн., 10.01.2008 5309,94 доларів США, що еквівалентно 26815,19 грн., 06.02.2008 5381,94 доларів США, що еквівалентно 27178,79 грн., 30.05.2008 612 доларів США що еквівалентно 2968,2 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою зняття обтяжень з майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» ЦМК по вул. Чехова, 31 А, м. Вінниці, розробив план реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс за ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», засновником якого він являвся, шляхом використання документів, що містять неправдиві відомості, а саме: договору оренди майна від 01.10.2006 між ТОВ фірма «Укрводпром» та ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», згідно якого ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» передав, а ТОВ фірма «Укрводпром» прийняла у строкове платне користування даний ЦМК з наступним переходом права власності на нього до ТОВ фірма «Укрводпром»; додатки № 1 та № 2, а також акт прийому-передачі від 30.09.2007 до цього ж договору, відповідно до яких ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» нібито передало ТОВ фірма «Укрводпром» ЦМК у власність.

Вказані документи ОСОБА_4 надав директору ТОВ фірма «Укрводпром» ОСОБА_11 , який не був обізнаний з його злочинними намірами та 01.12.2009 подав апеляційну скаргу разом з вищевказанимпи документами. Апеляційним судом Вінницької області ухвалою від 01.03.2010 на підставі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_11 та скасовано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (надалі КП «ВООБТІ») про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобов`язання підписання акту приймання-передавання та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_12 , КП «ВООБТІ», треті особи ТОВ «Малиш», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», Вінницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12.2006 та визнання дійсним договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006, яким за ТОВ «Торговий дім «Віктор» визнано право власності за ЦМК, а справу направлено на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду за вказівкою ОСОБА_4 представники ТОВ «Торговий дім «Віктор», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» та ОСОБА_12 відмовились від своїх позовних вимог, у зв`язку з чим 16.04.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці провадження закрито.

Доводячи свій злочинний умисел до завершення, за вказівкою ОСОБА_4 представником ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_13 подано заяву до Вінницько-Хутірської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності та 30.07.2010 рішенням №219 даної сільської ради ЦМК присвоєно нову адресу «с. Вінницькі Хутори, вул. Чехова 31а», а 04.08.2010 видано директору ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_13 свідоцтво на право власності. У подальшому 29.10.2010 директором ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_13 подано начальникові КП «ВООБТІ» ОСОБА_14 заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутора, Вінницького р-ну, Вінницької обл. по вул. Чехова, 31- А та того ж дня реєстратором КП «ВООБТІ» ОСОБА_15 розглянуто заяву та прийнято рішення про реєстрацію права власності.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи підконтрольних йому службових осіб ТОВ «Торговий дім «Віктор», ТОВ фірма «Укрводпром», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», ТОВ «Малиш» та укладені від їх імені правочини, заволодів отриманими в якості кредиту грошовими коштами АКБ «ТАС-Комерцбанк» в сумі 498476 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2007 складало 2516081,31 грн., спричинивши АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омегабанк») матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, у 2010 році точне місце та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , являючись засновником ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», ТОВ фірма «Укрводпром», ТОВ «Малиш» та ТОВ «Торговий дім «Віктор» відповідно до п. п. 4, 8 Статутів наділений адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Торговий дім «Віктор», вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі Банк), упродовж травня-червня 2007 року, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ фірма «Укрводпром» ОСОБА_7 з приводу необхідності отримання для здійснення господарської діяльності коштів, уповноважив останнього на отримання кредиту у Банку в сумі 700 000 доларів США, що станом на 19.04.2007 становило 3 535 000 грн.

Усвідомлюючи, що надання такого кредиту неможливе без заходів забезпечення виконання зобов`язань, а саме майнової поруки та заставного майна, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_8 , уповноважив останнього виступити від імені підприємства майновим поручителем та укласти іпотечний договір, передавши Банку в іпотеку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» цілісний майновий комплекс, що знаходився у м. Вінниці по вул. Чехова, 31 а, загальною балансовою вартістю 4511378 грн. (надалі ЦМК).

У подальшому, ОСОБА_7 04.06.2007 в приміщенні Вінницького відділення Регіонального департаменту Банку по вул. Коцюбинського 76 м. Вінниці, як директор ТОВ фірма «Укрводпром» уклав із Банком в особі директора вказаного відділення ОСОБА_9 кредитний договір № 19/КЛ/24-05-07 (кредитна лінія, що поновлюється) на суму 500 000 доларів США, що станом 04.06.2007 становило 2 525 000 грн., строком користування до 03.06.2008.

Після цього, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні Банку по вул. Коцюбинського, 76 у м. Вінниці, 07.06.2007, як директор ТОВ «Торговий дім «Віктор» уклав із Банком в особі начальника юридичного відділу Вінницького відділення ОСОБА_10 іпотечний договір № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 (з майновим поручителем) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірма «Укрводпром» та передав в іпотеку Банку належний ТОВ «Торговий дім «Віктор» на праві власності цілісний майновий комплекс, а саме: склад з прибудовою літ. «А», загальною площею 582,4 кв.м., адміністративну будівлю літ. «Б», загальною площею 309,8 кв. м., столярну майстерню літ. «В», загальною площею 65,0 кв. м., цех-ангар та хоз.блок літ. «Г» та літ. «Д», загальною площею 786,3 кв.м., котельню літ. «Е», загальною площею 146,1 кв. м., склад літ. «Ж», загальною площею 488,1 кв.м., майстерню «З», загальною площею 123,7 кв.м., склад літ. «К», загальною площею 489 кв.м, навіси літ. «М», «Н», «О», мостіння І, водонапірну вежу № 2, огорожу № 1, всього загальною площею 2990,4 кв. м., загальною балансовою вартістю 4511378 грн.

У подальшому, на виконання вимог кредитного договору №19/КЛ/24-05-07, меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007 та 14.06.2007 Банком перераховано на особовий рахунок ТОВ фірма «Укрводпром» грошові кошти в сумі 500000 доларів США, що еквівалентно 2 525 000 грн. Вказані грошові кошти використані ТОВ фірма «Укрводпром» у господарській діяльності товариства.

ОСОБА_4 , з метою зняття обтяжень з майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» ЦМК по вул. Чехова, 31 А, м. Вінниці, розробив план реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс за ТОВ «Віннпродторг», засновником якого він являвся, шляхом оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 про визнання права власності на ЦМК за ТОВ «Торговий дім «Віктор».

З метою введення суду в оману, ОСОБА_4 надав директору ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_11 апеляційну скаргу від імені ТОВ фірма «Укрводпром» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 у справі за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», КП «ВООБТІ» про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобов`язання підписання акту приймання-передавання та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_12 , КП «ВООБТІ», треті особи ТОВ «Малиш», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», Вінницька районна державна адміністрація про визнання не дійсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12.2006 та визнання дійсним договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006, до якої додав документи, що в яких особисто виконав підпис від імені ОСОБА_16 , а саме у Договорі оренди майна з правом викупу від 01.10.2006 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Укрводпром» в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» в особі директора ОСОБА_16 , предметом якого є цілісний майновий комплекс по вул. Чехова, 31 А (надалі Договір), де ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» передає ТОВ фірма «Укрводпром» у строкове платне користування майно, що визначене у додатку № 1 з наступним переходом права власності на майно від ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» до ТОВ фірма «Укрводпром» та останній зобов`язується прийняти майно у строкове платне користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендну плату.

Також, ОСОБА_4 особисто від імені ОСОБА_16 виконав підпис у Додатку № 1 (Специфікація майна) до Договору, про те, що майно є предметом договору оренди майна з правом викупу.

Крім того, ОСОБА_4 особисто виконав підпис від імені ОСОБА_16 у Додатку № 2 до Договору (Акт прийому-передачі від 30.09.2007).

На підставі зазначених документів, Апеляційний суд Вінницької області 01.03.2010 апеляційну скаргу ТОВ фірма «Укрводпром» задоволено, вищевказане рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Згідно висновку експерта від 18.11.2015 № 1486 підписи, зображення яких міститься в графі «За орендодавця директор ОСОБА_16 » в електрокопіях Договору оренди майна з правом викупу від 01.06.2006, Специфікації майна (Додатку № 1 до договору від 01.06.2006) та акту прийому-передачі від 30.09.2007 (додаток № 2 до Договору від 01.06.2006) виконані ОСОБА_4 .

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, інше підроблення офіційних документів.

Крім того, у 2010 році точне місце та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , будучи засновником Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Укрводпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиш» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Віктор» відповідно до п. п. 4, 8 Статутів наділений адміністративно-господарськими функціями, являючись службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Торговий дім «Віктор», що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (надалі Банк), упродовж травня-червня 2007 року, вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ фірма «Укрводпром» ОСОБА_7 з приводу необхідності отримання для здійснення господарської діяльності коштів, уповноважив останнього на отримання кредиту у АКБ «ТАС-Комерцбанк» в сумі 700 000 доларів США, що станом на 19.04.2007 становило 3 535 000 грн.

Усвідомлюючи, що надання такого кредиту неможливе без заходів забезпечення виконання зобов`язань, а саме майнової поруки та заставного майна, ОСОБА_4 , вводячи в оману щодо своїх дійсних намірів директора ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_8 , уповноважив останнього виступити від імені підприємства майновим поручителем та укласти іпотечний договір, передавши АКБ «ТАС-Комерцбанк» в іпотеку належний «Торговий дім «Віктор» цілісний майновий комплекс, що знаходився у м. Вінниці по вул. Чехова, 31 а, загальною балансовою вартістю 4511378 грн. (надалі ЦМК).

У подальшому, ОСОБА_7 04.06.2007 в приміщенні Вінницького відділення Регіонального департаменту Банку по вул. Коцюбинського, 76, м. Вінниці, як директор ТОВ фірма «Укрводпром» уклав із Банком в особі директора вказаного відділення ОСОБА_9 кредитний договір № 19/КЛ/24-05-07 (кредитна лінія, що поновлюється) на суму 500 000 доларів США, що станом 04.06.2007 становило 2 525 000 грн., строком користування до 03.06.2008.

Після цього, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні Банку по вул. Коцюбинського, 76 у м. Вінниці, 07.06.2007, як директор ТОВ «Торговий дім «Віктор» уклав із Банком в особі начальника юридичного відділу Вінницького відділення ОСОБА_10 іпотечний договір № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 (з майновим поручителем) на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ фірма «Укрводпром» та передав в іпотеку Банку належний ТОВ фірма «Укрводпром» на праві власності цілісний майновий комплекс, а саме: склад з прибудовою літ. «А», загальною площею 582,4 кв.м., адміністративну будівлю літ. «Б», загальною площею 309,8 кв. м., столярну майстерню літ. «В», загальною площею 65,0 кв. м., цех-ангар та хоз.блок літ. «Г» та літ. «Д», загальною площею 786,3 кв.м., котельню літ. «Е», загальною площею 146,1 кв. м., склад літ. «Ж», загальною площею 488,1 кв.м., майстерню «З», загальною площею 123,7 кв.м., склад літ. «К», загальною площею 489 кв.м, навіси літ. «М», «Н», «О», мостіння І, водонапірну вежу № 2, огорожу № 1, всього загальною площею 2990,4 кв. м., загальною балансовою вартістю 4511378 грн.

У подальшому, на виконання вимог кредитного договору №19/КЛ/24-05-07, меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007 та 14.06.2007 Банком перераховано на особовий рахунок ТОВ фірма «Укрводпром» грошові кошти в сумі 500000 доларів США, що еквівалентно 2 525 000 грн. Вказані грошові кошти використані ТОВ фірма «Укрводпром» у господарській діяльності товариства.

ОСОБА_4 , з метою зняття обтяжень з майна ТОВ «Торговий дім «Віктор» ЦМК по вул. Чехова, 31 А, м. Вінниці, розробив план реєстрації права власності на вказаний майновий комплекс за ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», засновником якого він являвся, шляхом оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 про визнання права власності на ЦМК за ТОВ «Торговий дім «Віктор».

З метою введення суду в оману, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, як засновник підприємства надав директору ТОВ «Торговий дім «Віктор» ОСОБА_11 апеляційну скаргу від імені ТОВ фірма «Укрводпром» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 у справі за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Торговий дім «Віктор», КП «ВООБТІ» про визнання дійсним договору № 12 купівлі-продажу від 25.12.2006 та зобов`язання підписання акту приймання - передавання та за зустрічним позовом ТОВ «Торговий дім «Віктор» до ОСОБА_12 , КП «ВООБТ`І, треті особи ТОВ «Малиш», ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД», Вінницька районна державна адміністрація про визнання недійсним договору № 12 купівлі-продажу нерухомості від 25.12.2006 та визнання дійсним договору № 11 купівлі-продажу нерухомості від 20.11.2006, до якої додав документи, в яких особисто виконав підпис від імені ОСОБА_16 , а саме у Договорі оренди майна з правом викупу від 01.10.2006 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Укрводпром» в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Вінпродторг ЛТД» в особі директора ОСОБА_16 , предметом якого є цілісний майновий комплекс по вул. Чехова, 31 А (надалі Договір), де ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» передає ТОВ фірма «Укрводпром» у строкове платне користування майно, що визначене у додатку № 1 з наступним переходом права власності на майно від ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» до ТОВ фірма «Укрводпром» та останній зобов`язується прийняти майно у строкове платне користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендну плату.

Також ОСОБА_4 особисто від імені ОСОБА_16 виконав підпис у Додатку № 1 (Специфікація майна) до Договору, про те, що майно є предметом договору оренди майна з правом викупу.

Крім того, ОСОБА_4 особисто виконав підпис від імені ОСОБА_16 у Додатку № 2 до Договору (Акт прийому-передачі від 30.09.2007).

На підставі зазначених документів, Апеляційним судом Вінницької області 01.03.2010 апеляційну скаргу ТОВ фірма «Укрводпром» задоволено, вищевказане рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Доводячи свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, як засновник підприємтсва надав вказівку директору ТОВ фірма «Вінпродторг ЛТД» ОСОБА_13 з використанням рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2010 подати заяву до Вінницько-Хутірської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності та 30.07.2010 рішенням № 219 Вінницько-Хутірської сільської ради цілісному майновому комплексу по АДРЕСА_2 присвоєно нову адресу « АДРЕСА_2 » та 04.08.2010 видано свідоцтво на право власності, яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.10.2010.

Отже, ОСОБА_4 , зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, незаконно вивів з іпотеки ЦМК за адресою: АДРЕСА_3 , чим позбавив Банк права на відшкодування заборгованості по кредиту за рахунок реалізації ЦМК, що завдало збитків у вигляді непогашеного кредиту в сумі 498476 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2007 складало 2516081,31 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Окрім того, ОСОБА_4 з 2006 року фактично являючись одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра» (Вінницька обл., Тиврівський район, с. Маянів), надавав директору вказаного підприємства ОСОБА_17 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, вказівки стосовно вчинення за попередньою змовою із директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 фактичного вчинення службового підроблення офіційних документів протоколу № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 19.02.2007 у двох редакціях, протоколу № 3 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 18.04.2007, передавальних актів від 19.04.2007 у двох редакціях та протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» від 24.09.2007, які породили низку юридичних фактів, що дозволили ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , як власнику СФГ «Деметра», з їх використанням, заволодіти чужим майном адміністративним будинком із всіма господарськими будівлями АДРЕСА_4 , чим будо заподіяно шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику вказаного майна територіальним громадам Вінницької області, що згідно висновку експерта №150 від 16.09.08 складала 30 566 210 грн. 75 коп., що у 118 703 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Після вказаних вище протиправних дій по заволодінню чужим майном, які стали можливі внаслідок виготовлення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за вказівками ОСОБА_4 , завідомо підроблених офіційних документів, ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , з метою приховування факту здобуття вказаного вище майна злочинним шляхом, вчинили дії по легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, передали вказаний вище будинок в якості внеску до статутного фонду ТОВ «АгроНерухомість», створеного на підставі рішення загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка». В подальшому, на підставі Рішення Господарського суду Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, б. 15А за ТОВ «АгроНерухомість», комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане БТІ» 14.02.2008 здійснено реєстрацію права власності на будівлю за адресою вул. Соборна 15-А у м. Вінниці за ТОВ «АгроНерухомість», в якому частка ОСОБА_18 складала 30% статутного фонду, а ОСОБА_4 , як фактичного та одноосібного власника СФГ «Деметра», - 70 % статутного фонду відповідно, за наступних обставин.

Так, в АДРЕСА_4 у 1981 році Державною комісією введено в експлуатацію лабораторний корпус інформаційно-обчислювального центру об`єднання „Сільгосптехніка, який будувався за рахунок централізованих державних коштів.

У 1986 році на підставі рішення Вінницької обласної Ради вказаний адміністративний будинок передано на баланс Вінницького обласного агропромислового комітету.

У зв`язку з реорганізацією Ради агропромислових формувань 30.09.1992 згідно рішення Вінницького обласного управління сільського господарства, вищевказаний цілісний майновий комплекс передано на баланс обласного державного об`єднання „Агромаш, яке пізніше було реорганізоване у Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604).

Першим заступником голови обласної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_19 02.03.1998 видано розпорядження № 54 про передачу адміністративного будинку з господарськими приміщеннями, що розташовані по АДРЕСА_4 з балансу Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» на баланс Управління агропромислового комплексу Вінницької облдержадміністрації, яке особисто було доведено до генерального директора Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 .

На підставі вказаного розпорядження 21.03.2000 з балансу Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» передано на баланс Управління агропромислового комплексу Вінницької обласної державної адміністрації цілісний майновий комплекс, а саме будівлі та споруди, розташовані по вул. Соборній, 15-А у м. Вінниці, про що було складено та підписано авізо-підтвердження про безоплатну передачу вказаного нерухомого майна, балансовою вартістю 1320354,43 грн та акт прийому-передачі цього адміністративного будинку, який був підписаний членами комісії, у склад якої входили представники Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604). Вказаний акт був погоджений з начальником управління агропромислового комплексу Вінницької обласної державної адміністрації та затверджений першим заступником голови Вінницької облдержадміністрації.

На підставі рішенням Вінницької міської ради № 519 від 25.03.2004 видано свідоцтво № 206 від 26.08.2004 року, згідно якого будинок з господарськими приміщеннями, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А належить територіальним громадам Вінницької області, тобто належить до обласної комунальної власності.

Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604), постановою Господарського суду Вінницької області 21.05.2002 визнано банкрутом. Серед залишків товарно-матеріальних цінностей корпорації, станом на 01.09.2002 будь-яке нерухоме майно не значилось. Ухвалою Господарського суду Вінницької області 24.03.2004 Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604) ліквідована.

Натомість, рішенням засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» (код юридичної особи 013298604), районними відкритими акціонерними товариствами «Агромаш» Вінницької області, під час проведення процедури банкрутства вказаного підприємства, засновано та 26.03.2002 зареєстровано в органах державної влади іншу юридичну особу - Вінницьку корпорацію «Облагроремтехпостач» (код юридичної особи 31909696). При цьому, у статуті новоствореної корпорації відсутні будь-які записи про те, що вона являється правонаступником Вінницької корпорації «Сільгосптехніки» (код юридичної особи 013298604).

Вінницька корпорація «Облагроремтехпостач» (код юридичної особи 31909696) 26.09.2005 змінило назву на Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка», про що були внесені зміни у статутні документи та генеральним директором корпорації був обраний ОСОБА_18 .

ОСОБА_18 08.02.2007 на засіданні ради директорів корпорації «Сільгосптехніка» ініційовано перетворення корпорації у ТОВ «Сільгосптехніка». Упродовж лютого березня 2007 року районні підприємства «Агромаш» вийшли зі складу учасників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», крім того загальні збори засновників корпорації з цього питання не проводились.

У лютому 2007 року, ОСОБА_4 , на той час будучи фактичним та одноосібним власником Селянського (фермерського) господарства «Деметра» (с.Маянів, Тиврівського району, Вінницької області), маючи на меті заволодіти чужим майном цілісним майновим комплексом по вул. Соборна 15-А у м. Вінниці, не повідомляючи про свої злочинні наміри директора зазначеного підприємства ОСОБА_17 , дав останньому вказівку вступити в злочинну змову з ОСОБА_18 - генеральним директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», та будучи службовою особою і виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, діючи умисно з корисливих мотивів на свою користь, як власника СФГ «Деметра», а також на користь ОСОБА_18 , умовлянням, погрозою, примусом та наданням вказівок схилив ОСОБА_17 на фактичне вчинення службового підроблення офіційних документів з метою заволодіння комунальним майном в особливо великих розмірах, а саме адміністративним будинком із господарськими приміщеннями, який розташований по АДРЕСА_4 , та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, достовірно знаючи, що це нерухоме майно належить територіальним громадам Вінницької області, та вчинив вказані злочини за наступних обставин.

Так, 19.02.2007 ОСОБА_4 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», діючи на виконання свого злочинного наміру, дав директору вказаного підприємства ОСОБА_17 вказівку спільно із ОСОБА_18 , зловживаючи службовим становищем, у кімнаті АДРЕСА_5 , як службовим особам зазначених вище підприємств, умисно виготовити та підписати завідомо неправдивий протокол № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» (на одному аркуші) від 19.02.2007, в який внести завідомо неправдиві відомості про те, що засновники Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», а саме: генеральний директор корпорації ОСОБА_18 , директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» ОСОБА_20 , директор ТОВ «Тульчинський «Агромаш» ОСОБА_21 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_22 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_23 та запрошений на збори директор СФГ «Деметра» ОСОБА_17 , вирішили перетворити Вінницьку корпорацію «Сільгосптехніка» у товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка».

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи діяти на виконання свого злочинного наміру, повторно дав директору вказаного підприємства ОСОБА_17 вказівку спільно із ОСОБА_18 , зловживаючи службовим становищем, як директорам вказаних раніше підприємств, у кімнаті № 408 б.15-А по вул. Соборній у м. Вінниці, виготовити та підписати завідомо неправдивий протокол № 3 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 18.04.2007, в який внести завідомо неправдиві відомості про те, що засновники ВК «Сільгосптехніка», а саме: генеральний директор корпорації ОСОБА_18 , директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» ОСОБА_20 , директор ТОВ «Тульчинський «Агромаш» ОСОБА_21 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_22 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_23 та директор СФГ «Деметра» ОСОБА_17 вирішили основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти і документи, які належать Вінницькі корпорації «Сільгосптехніка» передати створеній шляхом реорганізації Вінницькій корпорації «Сільгосптехніка» на той час ще не зареєстрованому ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка».

ОСОБА_4 , 13.08.2007, будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, дав директору вказаного підприємства ОСОБА_17 , зловживаючи службовим становищем, у приміщенні власного товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Торговий Дім «Віктор» (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2), за допомогою юриста вказаного товариства ОСОБА_24 , не ставлячи до відома останнього про свої злочинні дії, виготовити ще один примірник завідомо неправдивого протоколу № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 19.02.2007 (на двох аркушах), у який внести завідомо неправдиві відомості про те, що засновники Вінницької корпорації «Сільгосптехніка», а саме: генеральний директор корпорації ОСОБА_18 , директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» ОСОБА_20 , директор ТОВ «Тульчинський «Агромаш» ОСОБА_21 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_22 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_23 та запрошений на збори директор СФГ «Деметра» ОСОБА_17 , винесли рішення щодо прийняття СФГ «Деметра» до складу засновників ВК «Сільгосптехніка», перетворити ВК «Сільгосптехніка» у товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка», обрати ліквідаційну комісію та прийняти ОСОБА_18 до складу засновників ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка», після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_4 , у кімнаті № 408 б.15-А по вул. Соборній у м. Вінниці підписали цей завідомо неправдивий документ та передали його ОСОБА_4 . При цьому, директор ТОВ «Краснянське спеціалізоване підприємство «Агромаш» ОСОБА_20 , директор ТОВ «Тульчинський «Агромаш» ОСОБА_21 , директор ТОВ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ОСОБА_22 , директор ТОВ «Серго-Поділля» ОСОБА_23 присутніми на вищевказаних зборах не були, за рішення зазначені у вказаних протоколах ніколи не голосували та їх не приймали.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, не провівши державної реєстрації ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка», надав директору СФГ «Деметра» ОСОБА_17 спільно із ОСОБА_18 , зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного заволодіння адміністративним будинком та господарськими приміщеннями, розташованими по вул. Соборній, 15-А в м. Вінниці та його реєстрації у державних органах, будучи обізнаним щодо дійсного власника вказаного нерухомого майна, у кімнаті АДРЕСА_5 , виготовити завідомо неправдивий передавальний акт від 19.04.2007 в у який внести завідомо неправдиві відомості про те, що генеральний директор Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 передав, а директор, на той час ще не існуючого ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» ОСОБА_17 нібито прийняв цілісний майновий комплекс, розташований по вул. Соборна, 15-А у м. Вінниці, після чого підписати його.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи одноосібним власником СФГ «Деметра», продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, достовірно знаючи про те, що адміністративний будинок, який розташований по вул. Соборна, 15-А у м. Вінниці, перебуває в комунальній власності Вінницької області та знаходиться на балансі Головного управління сільського господарства Вінницької облдержадміністрації, 24.09.2007 дав вказівку директору СФГ «Деметра» ОСОБА_17 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , у кімнаті № 408 б.15-А по вул. Соборній у м. Вінниці, умисно скласти та підписати завідомо неправдивий протокол № 3 загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка», на підставі якого було прийнято рішення про створення ТОВ «АгроНерухомість» з метою доведення свого злочинного умислу до кінця по заволодінню чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фактичним та одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра», виступаючи службовою особою вказаного господарства, діючи за попередньою змовою з директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 , умовлянням, погрозою, примусом та іншим чином схиливши фактичного директора СФГ «Деметра» ОСОБА_17 , не повідомляючи останнього про протиправність своїх намірів, до вчинення службового підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України (підбурювання до службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , з 2006 року фактично являючись одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра» (Вінницька обл., Тиврівський район, с. Маянів), надавав директору вказаного підприємства ОСОБА_17 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, вказівки стосовно вчинення за попередньою змовою із директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 фактичного вчинення службового підроблення офіційних документів протоколу № 2 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 19.02.2007 у двох редакціях, протоколу № 3 Зборів засновників Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» від 18.04.2007, передавальних актів від 19.04.2007 у двох редакціях та протоколу № 3 загальних зборів ТОВ «Вінницька корпорація «Сільгосптехніка» від 24.09.2007, які породили низку юридичних фактів, що дозволили ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , як власнику СФГ «Деметра», з їх використанням, заволодіти чужим майном адміністративним будинком із всіма господарськими будівлями АДРЕСА_4 , чим будо заподіяно шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику вказаного майна територіальним громадам Вінницької області, що згідно висновку експерта №150 від 16.09.08 складала 30 566 210 грн. 75 коп., що у 118 703 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фактичним та одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра», виступаючи службовою особою вказаного господарства, діючи за попередньою змовою з директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 , надаючи фактичному директору СФГ «Деметра» ОСОБА_17 , не повідомляючи останнього про протиправність своїх намірів стосовно заволодіння чужим майном, вказівки на фактичне вчинення службового підроблення офіційних документів з метою незаконного заволодіння чужого майна в особливо великих розмірах. За вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах).

Також встановлено, що в подальшому, з метою вчинення легалізації, тобто приховання факту незаконності отримання майна будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , використовуючи завідомо підроблені з ОСОБА_17 документи, діючи умисно з метою прикриття своєї злочинної діяльності, вчинив незаконну передачу в якості статутного внеску до статутного фонду новоствореного ТОВ «Агронерухомість» вказаного адміністративного будинку із всіма господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_4 .

14 лютого 2008 року внаслідок сукупності протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , в тому числі підписання та підробки протоколів зборів, під час перебування останнього на посаді директора СФГ «Деметра», а також дії з реєстрації новостворених товариств, що свідчать про мету ОСОБА_4 та ОСОБА_18 досяти бажаного результату незаконно заволодіти майном, на підставі рішення Господарського суду Вінницької області КП „Вінницьке обласне об`єднане БТІ здійснило реєстрацію права власності на будівлі та споруди по вул. Соборна, 15-А у м. Вінниці за ТОВ „Агронерухомість, у якому ОСОБА_18 належало 30% статутного фонду, а ОСОБА_4 , як одноосібному власнику СФГ «Деметра», належало 70% статутного фонду, чим будо заподіяно шкоди в особливо великих розмірах дійсному власнику вказаного майна територіальним громадам Вінницької області, що згідно висновку експерта №150 від 16.09.08 складала 30 566 210 грн. 75 коп., що у 118 703 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), а саме:що, будучи фактичним та одноосібним власником селянсько-фермерського господарства «Деметра», виступаючи службовою особою вказаного господарства, діючи за попередньою змовою з директором Вінницької корпорації «Сільгосптехніка» ОСОБА_18 , використовуючи завідомо підроблені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 офіційні документи, легалізував (відмив) доходи, одержані злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_4 у скоєнні вказаних вище злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: реєстраційними документами ТОВ «ТД «Віктор», ТОВ фірма «Укрводпром», ТОВ «Малиш», ТОВ «Вінпродторг ЛТД»; кредитним договором № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.2007; іпотечним договором № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 від 07.06.2007; догором поруки від 04.06.2007; меморіальними валютними ордерами від 06.06.2007, 08.06.2007, 14.06.2007; заявою про залучення до провадження в якості потерпілого ПАТ «Омега Банк», що є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»; договором оренди майна з правом викупу від 01.10.2006 з додатками до даного договору №№ 1 «специфікація майна», 2 та акт прийому-передачі від 30.09.207 до даного договору; апеляційною скаргою ОСОБА_11 від 01.12.2009; ухвалою Апеляційного суду від 01.03.2010; рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2007; ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2010; рішенням Замостянського районного суду від 20.10.2006; договором купівлі-продажу від 25.12.2006 № 12; договором купівлі-продажу від 20.11.2006 № 11; висновком експерта від 18.11.2015 № 1486; рішення Господарського суду від 28.01.2008; протоколом № 2 зборів засновників ВК «Сільгосптехніка» від 19.02.2007; показами свідків, а саме: ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ОСОБА_23 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча вказала, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, документований паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому дані обставини свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, просив клопотання задоволити. Повідомив, що ОСОБА_4 не на всі виклики слідчого з"являвся.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо вимог даного клопотання. ОСОБА_4 суду пояснив, що всі викладені у підозрі факти надумані, вважає, що дане кримінальне провадження сфабриковане на замовлення суб`єктів владних повноважень, є політичним, з метою ізолювання ОСОБА_4 від суспільства, він працює головним редактором інтерет видання "Голос народу", веде суспільне життя, вважає, що з вказаних підстав оголошена йому підозра є необгрунтована, крім того, останній не переховувається від органів досудового розслідування та суду, а тому просить врахувати суд всі зазначені обставини. Також захисник ОСОБА_5 додатково вказав, що дане клопотання слідчого не обгрунтоване та не доведене, оскільки йдеться про лише потенційну можливість виникнення ризиків з боку його підзахисного. На його думку ризики, передбачені у ст.177 КПК України не доведені.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень серед яких є особливо тяжке, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України. 29.05.2015 обвинувальний акт направлено до суду, він не одружений, має двох повнолітніх дітей, тобто наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого злочину, спеціалістів та експертів у цьому ж провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому приходить до висновку, що клопотання доведене та обґрунтоване, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 днів, зокрема: до 16 квітня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_6 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: