overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-752/2010
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Савченко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

В період часу з 28.04.1995 року по 30 04.1995 року, невстановлена особа, через вікно проникла в квартиру АДРЕСА_1 де скоїла крадіжку грошей на загальну суму 12 млн. Крб., чим завдала потерпілій ОСОБА_1 Значної матеріальної шкоди.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/7736/15-к
Провадження № 1-кп/362/364/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30.12.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001554 від 05.10.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, скоєне ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001554 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 січня 2016 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачено, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
"03" вересня 2015 р. Справа № 363/3935/15-к
УХВАЛА
03.09.2015р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 на постанову Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області та керівного прокурора Вишгородської районної прокуратури у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області та керівного прокурора Вишгородської районної прокуратури у Київській області.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження, на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області та керівного прокурора Вишгородської районної прокуратури у Київській області у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського району Київської області, слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області.

Начальнику СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області в срок до 04.09.2015 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
"18" вересня 2015 р. Справа № 363/4154/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 23.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які поклалися на розсуд суду щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 5 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що особи, які затримані за підозрою у вчиненні злочину, мають право на правову послугу, зокрема на захист від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України , ч.1 ст.309 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого в судове засідання , яке відбудеться 18 вересня 2015 року о 16.00 годині.
Копію ухвали направити до Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала згідно вимог статті 309 та частини 5 статті 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
"21" травня 2014 р. Справа № 363/2069/14-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 13.02.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000245 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Скарлат
Провадження № 1-кп/369/555/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003993 від 22.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 30.10.2015 р..

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5241/15-к
Провадження 1-кс-719/15
ухвала
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину -,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину призначити на 29 грудня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/294/15
381/4633/15-к
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001675 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В підготовчі судові засідання, призначені по даному кримінальному провадженню на 02.12.2015 року, 10.12.2015 року, 25.12.2015 року, був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який в підготовчі судові засідання не з`явився, про час, день та місце яких був повідомлений. Ухвала суду від 25.12.2015 року про примусовий привід ОСОБА_3 на 30.12.2015 року не виконана.

Викладені обставини вказують на необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 20.01.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 375/1753/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/139/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000420 щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Київської області 30 грудня 2015 року надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області в якому ставиться питання про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження №0000420 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вищезазначене, та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Рокитнянського районного суду Київської області є Миронівський районний суд Київської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст. 289 КК України слід направити до Миронівського районного суду Київської області для проведення розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000420 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду задовольнити.

Направити провадження №0000420 щодо ОСОБА_4 для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 404/7697/15-к
Номер провадження 1-кп/404/553/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 303 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 303 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.12.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8109/15-к
Номер провадження 1-кп/404/557/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 30.12.2015 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та працівниками поліції не було виконано його примусовий привід.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення приводу повторно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та працівниками поліції не було виконаного його привід, то суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на проживання по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 12.01.2016 року, о 14-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8745/15-к

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого
- 29.03.2006 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.08.2010 року;
- за підозрою у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 01.02.2016 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2015 року о 09.40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1