overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/7010/13-к
Провадження 1-кс/0274/1/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 30.11.2015 р.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на те, що підозрюваний раніше судимий, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, може вчиняти інші правопорушення.
14.11.2013 року судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 14.05.2014 р.
Таким чином, для розгляду слідчим було надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Обов`язок щодо надання копій клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність затримання, встановлений ч.2 ст. 184 КПК, має бути виконано одразу ж після проведення такого затримання особи. Саме ж клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
В судове засідання 30.11.2015 року слідчий, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили.
За таких обставин, коли строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, дані про затримання відсутні, розгляд клопотання без участі підозрюваного згідно з ст.193 КПК України є неможливим, а неявка слідчого та прокурора в судове засідання свідчить про фактичне непідтримання заявленого клопотання, тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст.193 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя:
Справа №295/1077/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву прокурора у кримінальному провадженні №0005187 ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2015р. щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні №0005187 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду його клопотання про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться подання прокурора про заміну засудженому несплаченої суми штрафу у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив залишити без розгляду його клопотання про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2015р., яким затверджена угода від 23.01.2015р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850грн, оскільки в провадженні суду знаходиться подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23.01.2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

В провадженні суду знаходиться подання прокурора м.Житомира ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт розгляд якого відкладено у зв`язку з неявкою засудженого на 02.11.2015р.

З огляду на зазначене заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2015р. щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0005187 ОСОБА_3 про скасування вироку Богунського районного суду м.Житомира від 30.01.2015р. щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по кримінальному провадженні № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10.12.2015 року на 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/264/15
381/4200/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 11 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 11 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/1544/15-к
Провадження № 1-кп/288/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 відносно:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця м.Житомира, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, засуджений 21.10.2015 Чуднівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30.11.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 25 хвилин 07.12.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/856/14-к
Провадження № 1-кп/553/77/2014
У Х В А Л А
Іменем України

14.03.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 11.03.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000026 від 06.01.2014 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо якого запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2013 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3478/14-к
Провадження № 1-кп/553/178/2014
У Х В А Л А
Іменем України

29.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 29.07.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000645 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 01 серпня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4817/14-к
Провадження № 1-кп/553/260/2014
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000496, яке надійшло до суду 13.11.2014 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 26.08.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою., -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів до 11 год. 40 хв. 15.01.2015 року.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою вважати продовженим на час судового розгляду справи до 15 січня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7468/2015

УХВАЛА
03 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського відділення поліції ОВ ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 03.12.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського відділення поліції ОВ ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за її заявою від 24.11.2015 року про злочин за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ленінського відділення поліції ОВ ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 04 грудня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, представника Ленінського відділення поліції Октябрського відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Заявник надав слідчому судді заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Ужгород, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/42576/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Закарпатська обл., Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 22 грудня 2015 року о 11 год. 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Означене клопотання мотивоване тим, що заявник за клопотанням є засудженим вироком Печерського районного суду м. Києва за ч.2,3 ст.358, ч.4 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна та перебуває під вартою з 25.11.2013, а тому згідно з Законом України «Про амністію у 2014 року» є суб`єктом амністії, тому просить застосувати до нього положення ст. 6 цього Закону та скоротити на половину невідбуту частину покарання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, засудженого, який клопотання підтримав, приходить до наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2013 ОСОБА_4 засуджено за ч.2,3 ст.358, ч.4 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Вказаний вирок набрав законної сили та фактично виконується.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Установа ДПТС України, в якій фактично виконується даний вирок суду, не знаходиться на території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва даного клопотання відсутні, а відтак вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подальшої подачі до належного суду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення означеного клопотання не перешкоджає з його повторним зверненням в порядку та строки, визначені Законом України «Про амністію у 2014 році» до суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 року», -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_4 для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1