overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9276/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженої 22 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 119 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останню від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного їй судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного їй судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останню від подальшого відбуття покарання, оскільки вона в період іспитового строку довела своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушувала і задовільно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного їй 22 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 119 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1188/15-к
провадження № 1-кп/197/161/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, те, що у СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд за власною ініціативою вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000409 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Широківським районним судом Дніпропетровської області та СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ на час розгляду кримінального провадження № 197/1188/15-к Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику СІЗО Криворізької УВП № 3 УДПтСУ.

Адміністрації установи попереднього ув`язнення виконати вимоги ч.4ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, забезпечити його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/865/15 Справа № 171/1266/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження,
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Наявними матеріалами підтверджено, що 25 грудня 2014 року суддя ОСОБА_7 звільнений, а суддя ОСОБА_8 з 23 вересня 2015 року відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Довгинцівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направити за підсудністю до Довгинцівського районного судуДніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1601/14-к
1-кп/385/125/14
У Х В А Л А

10.10.2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000413 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 31 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського
районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

31.10.2014
09:00
06.10.2014
УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

06 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 02.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року виправних робіт у дохід держави 20 %, з випробуванням на один рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 жовтня 2014 рік на 09-15 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.11.15
Справа № 635/6072/15-к
Провадження № 1-кп/635/686/2015
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини неприбуття суду не повідомляє .
Харківським районним судом Харківської області до обвинуваченого застосований привід в судове засідання, який співробітниками Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківський області не виконаний.
Відповідно до інформації начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_6 , привід не виконаний, у зв`язку з тим, що за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, ОСОБА_5 відсутній, відносно обвинуваченого оголошено розшук, на теперішній час вживаються заходи щодо встановлення місця його знаходження.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, потерпілого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, на теперішній час місце перебування його невідоме, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУ Національної поліції Харківської області ОСОБА_7 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.11.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами визнати бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , що допущена в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.11.2012 року щодо не внесення до постанови від 07.10.2015 року про призначення будівельно-технічної експертизи питань ОСОБА_2 , питань із клопотань ОСОБА_2 від 30.10.2015 року та від 08.10.2015 року, вирішення яких було задоволено в повному обсязі слідчим та визнати в частині незаконною дану постанову, оскільки до неї не внесені питання потерпілої сторони щодо проведення відповідної екпертизи, клопотання із яких задоволенні були слідчим; не виконання слідчим вимог ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду по справі №130/2527/15-к (провадження №1-кс/130/273/2015) від 11.09.2015 року та недотримання слідчим при цьому вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2015 року по справі №130/1816/15-к, щодо залучення доказів в матеріали справи.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 13 годин 00 хвилин 24.11.2015 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"02" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О.

при секретарі Чорній Н.М.

з участю прокурора: Вальчишина В.П.

Розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 11 - 00 год. 16.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1789/14-к
Провадження №11-кп/772/95/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 6 лютого 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
233 № 233/6397/15-к
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 21 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо незаконного викрадення належного їй майна велосипеду «Оптіма» та мобільного телефону «Самсунг».
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для поновлення строк для подачі скарги, оскільки такий строк пропущений заявником з причин, які є поважними, а саме через оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ч.6 ст. 284 КПК України, та відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000773 від 19 травня 2015 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 17 листопада 2015 року о 11.40 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2187/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.2015 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у №0000597 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000597 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 10 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1