Ухвала
іменем україни

24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001503 відносно ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
21 жовтня 2010 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 03 жовтня 2011 року умовно-достроково звільненого на 7 місяців 6 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Як встановлено судом першої інстанції, 10 серпня 2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перелізши через огорожу, проник на подвір`я буд. АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав металеві двері, чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 500 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому зазначає, що судами при призначенні йому покарання не враховано його з`явлення із зізнанням, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілого, у зв`язку з чим судами безпідставно не застосовано положення ст. 69 КК. Крім того зазначає, що розгляд провадження у суді апеляційної інстанції відбувався без його участі.
У запереченнях на касаційну скаргу засудженого потерпілий ОСОБА_7 просить судові рішення залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою касаційну скаргу, думку прокурора, яка частково підтримала касаційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги засудженого та заперечення потерпілого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.
Доведеність вини засудженого ОСОБА_6 та кваліфікація його дій у касаційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при перегляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначив йому відповідне покарання.
Апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , погодився з видом та розміром призначеного обвинуваченому покарання.

Поряд з цим, поза увагою суду апеляційної інстанції залишились вимоги ч. 3 ст. 396 КПК, відповідно до яких, якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не зазначив, що він не бажає брати участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, і будь-яких даних про це матеріали провадження не містять, проте розгляд кримінального провадження апеляційний суд провів за відсутності обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд, також, не дотримався.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 порушував питання про застосування при призначенні йому покарання положень ст. 69 КК з наведенням відповідних доводів, аналогічних доводам його касаційної скарги.

Разом з цим, апеляційний суд зазначені доводи не перевірив та відповідних мотивів на їх спростування в ухвалі не навів та, обґрунтовуючи свої висновки щодо безпідставності доводів, наведених у апеляційній скарзі, в ухвалі зазначив, що «суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК, врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, так і обставини, що пом`якшують покарання, а також всі інші вимоги, з якими кримінальний закон пов`язує визначення виду і розміру покарання, що знайшло своє відображення у вироку суду з наведенням відповідних мотивів».

При цьому, які саме «інші вимоги» та які «відповідні мотиви» навів суд першої інстанції у вироку, апеляційний суд не вказав.

Наведені порушення, на думку колегії суддів суду касаційної інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно розглянути матеріали кримінального провадження, перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 та доводів його касаційної скарги щодо можливості застосування ст. 69 КК і постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3