681/1786/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення укладеної в кримінальному провадженні №0000403 за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-12.06.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст309 КК України до 2 років позбавлення волі,14.01.2009 року ухвалою Миколаївського райсуду Львівської області звільнений умовно-достроково;
-19.05.2009 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 395 ст.71 КК України до 3місяців 1 дня позбавлення волі;
-24.02.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 міс. Ухвалою від 08.07.2004 року Хмельницького міськрайонного суду звільнений на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
- обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 23 серпня 2015 року близько 09 год. 30 хв., будучи пасажиром рейсового автобуса міського сполучення «Залізничиний вокзал Понінка», помітив, що поруч з ним стояла пасажир ОСОБА_4 , в якої була жіноча сумка одягнута через плече. У нього виник умисел на скоєння крадіжки речей із сумки потерпілої.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись обстановкою, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_4 , під час руху автобуса між зупинками «Фарфоровий завод» та «Центр» скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Леново А 850», спричинивши для потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2399 грн.
Такі дії ОСОБА_6 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна повторно.
28 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлені до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , у вигляді двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є насідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Завдана потерпілій ОСОБА_4 , матеріальна шкода відшкодована добровільно.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
З урахування наведених обставин та відповідність угоди про примирення вимогам ст.471 КПК України, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 , визнанню винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Леново А 850» підлягають поверненню потерпілій.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 28 вересня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробування з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обрати.
Речові докази мобільний телефон марки «Леново А 850», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 23 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
-
-