пр. № 1-кс/759/4006/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу потерпілого

ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

17.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 та просив суд зобов*язати слідчого дати письмову відповідь у визначеному законом порядку на всі клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2015р., а саме: постановою слідчого.

Скарга мотивована тим, в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004955, внесене до ЄРДР 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2015р. на підставі повідомлення про злочин ОСОБА_3 . Як вказує потерпілий, ним 14.09.2015р. було подано до слідчого ряд клопотань, на які він письмові відповіді у вигляді постанов слідчого не отримав. Просив задовольнити скаргу на підставі ст.220, ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, а також пояснив про те, що 14.09.2015р. ним були подані слідчому клопотання про: 1) залучення його до участі у кримінальному провадженні №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України як потерпілого, 2) залучення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у кримінальному провадженні №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України як потерпілої, 3) виклик на допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 4) надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_3 пояснив про те, що на даний час досудове розслідування провадиться слідчим ОСОБА_8 .

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 , який приймав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження на час подання клопотань потерпілим ОСОБА_3 від 14.09.2015р., в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що в справі є листи з відмітками (а.с. 48, 49, 50, 51), заперечень проти скарги суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності слідчого, оскільки відповідно до правил частини 3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004955, внесене до ЄРДР 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2015р. на підставі повідомлення про злочин ОСОБА_3 .

В межах даного кримінального провадження 14.09.2015р. потерпілим ОСОБА_3 були подані слідчому клопотання про:

1) залучення його до участі у кримінальному провадженні №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України як потерпілого,

2) залучення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у кримінальному провадженні №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України як потерпілої,

3) виклик на допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

4) надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що оскільки слідчий не надав йому письмових постанов на кожне із поданих ним клопотань, останній порушив ст.220 КПК України, а тому просив задовольнити скаргу на підставі частини 1 ст.303 КПК України.

Задовольняючи скаргу частково, суд виходив з наступного.

Стаття 220 КПК України в частинах 1, 2 передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин - надсилається їй.

Згідно частини 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до пункту 5) частини 1 ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий ОСОБА_4 відмовляв визнати ОСОБА_3 і малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими, однак оформлював таку відмову листами від 24.06.2015р. (а.с. 21, 22 копії листів), від 25.06.2015р. (а.с. 25 копія листа).

Враховуючи те, що згідно частини 2 ст.220 КПК України і частини 5 ст.55 КПК України рішення слідчого про відмову визнати особу потерпілою оформлюється постановою, яка в подальшому може бути оскаржена до слідчого судді, суд вважає, що скарга в частині зобов*язання слідчого у разі відмови визнати ОСОБА_3 і малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими, винести про це мотивовану постанову, є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 2 ст.55 КПК України, права і обов*язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0004955 за ст.129 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 22.05.2015р. саме за заявою ОСОБА_3 і на час розгляду даної скарги постанова про відмову визнати його потерпілим, постановлена відповідно до правил частини 5 ст.55 КПК України, відсутня, суд виходить із того, що на даний час ОСОБА_3 має права і обов*язки потерпілого.

Пунктом 11) частини 1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого протягом кримінального провадження знайомитися з матеріалами, які стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Як вказує потерпілий ОСОБА_3 , на його клопотання від 14.09.2015р. надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий не відреагував.

Вирішуючи скаргу в цій частині, суд виходить із принципу змагальності, закріпленого в ст.22 КПК України, з права потерпілого знайомитися із матеріалами кримінального провадження протягом усього кримінального провадження, а також із того, що слідчим не надано суду доказів щодо результату розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.09.2015р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з врахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, зокрема, стосовно зобов*язання слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Щодо зобов*язання слідчого допитати як свідків осіб, вказаних в клопотанні потерпілого від 14.09.2015р., а саме: ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Стаття 225 КПК України, яка передбачає допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, згідно правил Глави 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», відповідно відносить такий допит свідка до слідчої дії.

Стаття 103 КПК України визначає, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі, 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, 3) у журналі судового засідання.

Стаття 220 КПК України в частині 1 визначає про те, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 цієї ж процесуальної норми вказує про те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин надсилається їй.

Тобто, слідчий згідно частини 1 ст.220 КПК України має право задовольнити клопотання потерпілого про допит осіб як свідків, а відповідно до частини 2 цієї ж процесуальної норми має право відмовити йому у допиті осіб як свідків.

Враховуючи вказану вище процесуальну альтернативу, а також самостійність слідчого згідно частини 5 ст.40 КПК України у своїй процесуальній діяльності, виходячи із меж втручання слідчого судді у кримінальне провадження на стадії досудового розслідування, визначених частиною 1 ст.303 КПК України, суд вважає, що слідчий повинен бути зобов*язаний вирішити питання про допит як свідків осіб, які вказані в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 14.09.2015р., відповідно до правил ст.220 КПК України і у разі відмови у задоволенні цього клопотання, винести мотивовану письмову постанову, тобто, скаргу в цій частині слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 56, 103, 220, 225, 237, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України, вчинити наступні дії:

1)розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.09.2015р. про визнання його і малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими в даному кримінальному провадженні відповідно до правил ст.220 КПК України і у разі відмови в задоволенні такого клопотання - винести мотивовану постанову згідно частини 2 ст.220 КПК України,

2)надати можливість потерпілому ОСОБА_3 ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0004955 від 22.05.2015р. за ст.129 ч.1 КК України згідно його заяви від 14.09.2015р.,

3)розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.09.2015р. про допит ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як свідків відповідно до правил ст.220 КПК України і у разі відмови в задоволенні такого клопотання винести мотивовану постанову згідно частини 2 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: