№ провадження 1-кс/646/5141/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000831 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000831 від 02 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 23.08.2015 та 24.08.2015 дільничний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 разом з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вдерлися до кватири ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 безпідставно застосував до останнього спеціальній засіб - наручники, та з безпосередньою участю ОСОБА_5 та під його керівництвом, до ОСОБА_8 на протязі доби застосовувались різноманітні тортури з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, у нічний час вказані особи вивозили ОСОБА_8 до лісосмуги поблизу с.Михайлівка Первомайського району Харківської області, де також застосовували до ОСОБА_8 різноманітні тортури.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 повідомив, що він користується мобільним телефоном з сім-карткою оператору мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_1 ». 23.08.2015 близько о 11 год. до нього у квартиру увірвалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де його утримували та на протязі доби завдавали тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 повідомив, що він користується мобільним телефоном з сім-карткою оператору мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером « НОМЕР_2 ». Останній показав, що він 23.08.2015 приблизно о 22 год. 30 хв. він заходив до квартири, де мешкає ОСОБА_8 , та бачив, як останній лежав на підлозі, з тілесними ушкодженнями, на руках були наручники та рот був заклеєний скотчем.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користувалися оператором мобільному зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно.
Крім того, діями ОСОБА_5 за допомогою телефону безпосередньо керував старший ДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , який користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_6 .

Для встановлення істини у провадженні необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з прив`язкою до базових станцій, що здійснювалися з мобільного телефону.

Слідчий зазначив, що що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення місця перебування вказаної особи, а також його зв`язків необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: отримати в паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00 год. 01.08.2015 року по 00 год. 01.10.2015.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_6 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , МСП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ) та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомості про з`єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , з наданням відомостей про IMEI мобільного терміналу, ІMSІ сім-карти з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станцій (радіус дії, азимут, тощо) з 01.08.2015 по 00 год. 01.10.2015.

2.Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по номерам сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які перебувають у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_7 , МСП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ).

3.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 01.08.2015 по 01.10.2015 по номерам сім-карт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ,та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS)/3G (UMTS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1