н/п 1-кс/640/6849/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Угровецького П.О.,

слідчого Головка О.С.,

власника майна ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 25.10.2013р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

Слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про арешт майна - автомобілю марки «Ford Focus», р.н. «М 595 УА 46», належного громадянину РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РФ 46 14 №606349 від 28.09.2013р.

Підставами накладення арешту зазначив, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270, від 25.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2013р., приблизно о 14.45год. в зону митного контролю МАПП Гоптівка в напрямку руху «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор», вїхав автомобіль «Ford Focus», р.н. «М 595 УА 46», під керуванням власника гр. РФ ОСОБА_1 В якості пасажирів в салоні автомобіля знаходились громадянки РФ: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 На підставі аналізу та оцінки ризиків вищевказаний автомобіль переведений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор". В ході усного декларування вищевказані громадяни РФ заявили, що не переміщують товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України. В результаті спільного огляду салону автомобіля, за допомогою службового собаки на прізвисько «Івсен» відділу кінологічного забезпечення Харківської митниці Міндоходів, у відділенні для дрібних речей, яке знаходиться знизу ліворуч від керма водія, виявлений паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору який переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Вищевказана речовина вилучена згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2013р.

За даним фактом співробітником Харківської митниці Міндоходів складений протокол про порушення митних правил №822/80700/13 від 25.10.2013р. за ч.1 ст. 483 МК України.

В ході допитів громадян РФ ОСОБА_1В, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в якості свідків, останні повідомили, що вказаний пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору їм не належить, наркотичних засобів вони не вживають, яким чином даний пакунок потрапив в автомобіль їм не відомо.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував з посиланням на те, що арешт майна заважатиме реалізації у повному обсязі прав власника автомобілю та інших осіб, які ним користуються, а також свою необізнаність про знаходження в автомобілі наркотичної речовини.

Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000270 від 25.10.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РФ 46 14 №606349 від 28.09.2013р. автомобіль НОМЕР_1 належить громадянину РФ ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, крім того, санкція ч.2 ст. 305 КК України, за якою зареєстроване кримінальне провадження, передбачає конфіскацію майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, вилучений 25.10.2013р. під час огляду місця події, може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 25.10.2013р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належний громадянину РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РФ 46 14 №606349 від 28.09.2013р., автомобіль марки «Ford Focus», р.н. «М 595 УА 46».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: