overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-202/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

06.09.1993 року невстановлена особа проникла до кімнати № 5 квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 06.09.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 739/56/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/229/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/229/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 05 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000636 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 436, 438 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвали захисник отримав 05 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2015 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2015 року на 10 годину 24 березня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 /шести/ місяців арешту.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3783/15-к

Провадження № 1-кп/126/36/2016

"14" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,внесеному в Єдинний реєстр досудових розслідувань за №0000819 від 28.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 21.01. 2016 року на 10- 00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 28.10.2015 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 21.01.2016 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/350/16-к
Провадження № 1-кп/163/21/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000015 від 10.01.2016 року за обвинувальним актом котре надійшло від начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 02.02.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2016 року за обвинувальним актом щодо громадянина України ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 год 00 хв. 24 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 165/236/16-к Провадження № 1-кп/165/55/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м.Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_12
Справа № 171/181/16-к
1-в/171/66/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 182/514/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000098, зареєстрованому в ЄРДР 10.01.2016 року, за ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098, зареєстрованому в ЄРДР 10.01.2016 року, за ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України на 03.02.2016 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1395/15-к
1-кп/0187/20/16
УХВАЛА

"08" лютого 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/1395/15-к (кримінальне провадження № 0000243) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , адвоката (представника цивільного позивача) ОСОБА_5 , потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (представника цивільного відповідача), обвинуваченого (цивільний відповідач) ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_8 ,

Встановив:

11.01.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_8 про залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки він вважає, що під час побиття ОСОБА_6 він отримав від обвинуваченого тілесні травми середньої тяжкості.

Прокурор, захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення заяви, так як стосовно вказаних подій є таке, що набрало законної судове рішення, а саме вирок про затвердження угоди, який сторонами не оскаржував ся.

Потерпіла підтримала заяву, та вказала, що рішення яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_9 за побиття ОСОБА_8 шляхом накладення штрафу є незаконним, та не відповідає принципу справедливості.

Адвокат потерпілої підтримав її, однак, вважає, що необхідності в залученні іншого потерпілого не має.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд виходить з такого.

Статтею 377 КПК України чітко визначені межі судового розгляду, яке здійснюється в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, коли це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з обвинувального акта обвинувачення висунуто стосовно побиття конкретно ОСОБА_6 . Також в матеріалах справи міститься вирок суду про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_8 та Жигір.

За таких обставин, враховуючи межі висунутого обвинувачення, підстави для залучення ОСОБА_8 потерпілим відсутні.

Окрім цього посилання потерпілої на незаконність судового рішення, яке фактично набрало законної сили є проявом неповаги до суду та судової влади взагалі. У зв`язку з чим суд вважає необхідним винести ОСОБА_6 попередження про недопустимість таких проявів.

Керуючись статтями 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 про залучення його як потерпілого залишити без задоволення.

ОСОБА_6 попередити про недопустимість проявів неповаги до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є остаточною. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/543/16-к
Провадження № 1-в/191/323/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-50 годин 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/406/16 Справа № 204/7616/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України (т. 1 а.п. 27 28).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28.01.2016 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні (т. 1 а.п. 31 34).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2