overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
16 февраля 2010 года Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Лаптев М.В.., при секретаре секретаря Моисеевой О.И., с участием прокурора г. Славянска ОСОБА_1, за щитника ОСОБА_2 рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО УМВД майора милиции ОСОБА_3 об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 ЮЛ0,1986 урож с. Новоселовка Краснолиманского район, со средним образовнием, не работающего, не женатого, прож ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим,
подозреваемого з совершении преступления предусмотренного ст.121 ч 2 УК Украины,-
16. 02 .2010 года в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление
отношении ОСОБА_4., который подозревается в умышленном причинении тяких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5Я, повлекших смерть последнего.
13. 02. 2010 г. в 17 час. 00 мин ОСОБА_4. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД
Свое решение следователь мотивировал тем, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, своими действиями воспрепятствовать установлению истины.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение подозреваемого ОСОБА_4. который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органа дознания и следствия и просит избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу; изучив материалы уголовного дела, в которых ОСОБА_4. изобличается проведенными осмотром места происшествия, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, проведенными опознаниями, и другими материалами уголовного дела., прихожу к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основания:
-ОСОБА_4А обоснованно подозревается в совершении преступления средней тяжести, нигде не работает, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом оснований для избрания менее строгой меры пересечения не
На основании изложенного, с целью предотвращения попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-165-2 УПК Украины, -
Представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области удовлетворить, избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_4 10.10. 1986 г рождения, меру пресечения в виде «заключения под стражу» в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
Судья Славянского горрайонного суда
Справа 1-173/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

29 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевич П.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносноСухоцького ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України,

призначити до судового розгляду на 06.09.2011 на 09:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/197/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015р. обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув повторно, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, місце перебування ОСОБА_4 згідно рапорту працівників міліції - не відоме.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурору Гребінківського району ОСОБА_2 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

При виявленні ОСОБА_4 доставити його до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження ,та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 4-43/11
ПОСТАНОВА

02.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Забрудської В.Б.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 10 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала письмову заяву про відвід прокуророві Титаренку С.О.

Прокурор Титаренко С.О. пояснив, що розглядаючи заяви ОСОБА_1 діяв в межах наданих йому повноважень, а тому вважає що питання про заявлений йому відвід суду належить вирішувати на свій розсуд.

Оскільки помічником прокурора Кобеляцького району Титаренком С.О. неодноразово розглядались питання про відмову в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноважених Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області то наявні обставини для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Титаренка С.О. задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/532/8/2013
Ухвала

Іменем України

31.01.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

Встановив:

31 січня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-129/2012 р
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Беркути Б.А.

адвокатів - -ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_5, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70.135.136.290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 07.11.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області потерпілого

- ОСОБА_5, м. Одеса, вул. Варненська. 2/3 кв.66.

Виконання приводу доручити Одеському МУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанову направити прокурору Одеської області.

Суддя:
Справа № 1-63/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Пришиб Кременчуцького району, українка, громадянка України,

освіта неповна середня, вдова, не судима, працює за домовленністю,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила замах на відкрите викрадення чужого майна.

Так, 20 серпня 2010 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходилась біля магазину по вул. Леніна, 49 в с. Салівка Кременчуцького району, де побачила велосипед «Україна», вартістю 120 грн., належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який стояв при вході до магазину. Маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 відкрито схопила велосипед, та незважаючи на крики власниці та інших людей сіла на нього та намагалася уїхати, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 була зупинена ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і дала пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаються.

Крім особистого визнання вини, винність підсудної повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.ст.15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винної ОСОБА_1, яка по місцю проживання та навчання характеризується негативно, раніше не судима, щиро кається у скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Обставинами, що обтяжують вину підсудної суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 підлягає покарання у вигляді штрафу, враховуючі щире каяття та думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні.

Запобіжний захід до підсудної ОСОБА_1 необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі слід залишити у власниці за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України й призначити їй покарання у вигляді штрафу 850 /вісімсот пятдесят/ гривень в рахунок держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі велосипед «Україна» залишити у потерпілої ОСОБА_2 за належністю /а.с. 10/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю захисника ОСОБА_1,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальну справу по скарзі приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року відносно підсудного ОСОБА_3 за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, за те, що як вказано у скарзі, 01 січня 2011 року, близько 1 години, на вулиці Шевченка в с.Червона Знамянка, Кременчуцького району ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, наніс неповнолітньому ОСОБА_4 удари по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу з зміщенням, рани, садна та синці на голові, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В ході судового розгляду справи представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з примиренням сторін.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю за примиренням підсудного ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_4

Справа підлягає закриттю відповідно до ст. 282 КПК України в порядку ст. 6 п. 6 КПК України.

По справі представником потерпілого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4078,72 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з підсудного.

Оскільки справа закривається в порядку ст. 6 п. 6 КПК України, то суд вважає за необхідне заявлений по справі цивільний позов залишити без розгляду, розяснивши цивільному позивачу право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 27, ст. 6 п. 6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у звязку з примиренням потерпілого з підсудним.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4078,72 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн. з ОСОБА_3 залишити без розгляду, розяснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення .

Суддя О. О. Колотієвський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № вк-32/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали які надійти з Полтавської виправної колонії № 64 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, 14.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Дзержинського 103, м. Зіньків Зінськівського району Полтавської області відбуває покарання в місцях позбавлення волі в ПВК 64 УДДУ ПВП в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалу, який надійшов до суду 9 вересня з ПВК № 64, вбачається , що 01 вересня 2010 року під час проведення обшуку особистих речей у засудженого ОСОБА_1 в кишені спортивної куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокія, що є забороненим для використання в установі.

Даний факт підтверджується актом вилучення, рапортами та поясненням ОСОБА_1

Згідно ч.4 п.З ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі грошей не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон Нокія, вилучений у засудженого ОСОБА_1, 1 вересня 2010 року передати в дохід держави.

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-288/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Легенькоської Г. Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-288/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-288/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 червня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

1 червня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-288/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин на 14 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

12 червня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Воронцов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних ОСОБА_1 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 . ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:30 год. 18.07.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.