overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, з огляду на необхідність забезпечення арешту майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.4 ст.170 заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій.
Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.
Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,309 КПК України, т. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі, Житомирської області, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2015 № 1-кп/760/1139/2015 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/6286/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 29.10.2015 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001214 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 19 листопада 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Номер провадження 11-сс/775/309/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року було частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції про застосування запобіжного заходу у вигляді застави із визначенням її розміру 500 мінімальних заробітних плат, а саме 689000 гривень відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до 80 мінімальних заробітних плат.

Вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі слід відмовити за такими обставинами.

У статті 309 КПК України наведено вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно цього переліку, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, винесених про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не передбачено.

Таким чином, ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 399 ч.4 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3308/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 03.12.2015 року у відкритому судовому засіданні.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6286/15-к
У Х В А Л А

03.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 333/3669/15-к
Провадження 1-в/333/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , 1950 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3669/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1950 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 35 хвилин «28» травня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12 тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/8038/14-к
Провадження № 1-кп/333/484/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003849 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2014р. вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя було залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2015р. вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

06.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.08.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6959/15
УХВАЛА
іменем України
05.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000519 на 10:00 год. 13.11.2015 року в службовий кабінет №90 до старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить корінець повістки про виклик, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000519 на 10:00 год. 13.11.2015 року в службовий кабінет №90 до старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу за дорученням старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4 597/11
ПОСТАНОВА

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

„13 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про надання дозволу щодо проведення виїмки зєднань абонентів стільникового звязку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 116-0142, порушеній 05.09.2011 року за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України..

Досудовим слідством встановлено, що в період з 03 вересня 2011 року по 04 вересня 2011 року невстановлена слідством особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в будинок № 24 по вул..Івасюка, що в с.Модричі, Дрогобицького району, Львівської області, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрала: золотий годинник, золоту чоловічу печатку, два золотих ланцюжка, два золоті хрестики, три золоті колечка, золотий наручний ланцюжок, плазмовий телевізор марки «Самсунг», жіночий норковий полу шубок, два шкіряні костюми, мотошолом, гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ-5БМ, к.16, № 124503, документи на мотоцикл «Сузукі», всього на загальну суму 60000 грн..

В Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що особи, причетні до вчинення даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони.

На підставі наведеного слідчий в поданні погодженому з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку Київстар.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора мобільного звязку «Київстар Джі Ес Ем», а саме:

1.Моніторингу «встановлення» телефонних апаратів та операторів мобільного зв?язку мережі «Київстар», які в ніч з 03.09.2011 року на 04.09.2011 року перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора «Київстар»;

-місце вчинення злочину: с.Модричі, вул..Івасюка, 24, Дрогобицького району, Львівської області:

LAC 8009, CID 9891/17531;

2.Надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів в мережі «Київстар», які зафіксовані в ніч з 03.09.2011 року на 04.09.2011 року на території вчинення злочину за один місяць із зазначенням даних про другого абонента, дати часу, тривалості типу розмов з прив?язкою до антен з?єднання на території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.