АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1827/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2380/15-К
Категорія: ст. 358 ч. 4 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000845 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, що внесений до ЄРДР за № 0000845, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, - повернутий прокурору Дергачівського району Харківської області для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційного прохання апелянт посилається на те, що обвинувальний акт відповідає усім вимогам ст. 291 КПК України, а порушення вимог норм ст. 91 КПК України, на які суд звертає увагу в оскаржуваній ухвалі, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, з дотриманням норм ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, вказані у висновках суду обставини стосовно сумнівів щодо використання обвинуваченою завідомо підробленого документу, з посиланням на неконкретність та неоднозначність формулювання обвинувачення, - є безпосереднім предметом судового розгляду, під час якого, з дотриманням норм глави 2 та ст.ст. 91-99 КПК України, належить встановлювати їх наявність або відсутність. З`ясування вказаних обставин під час підготовчого судового засідання нормами ст.ст. 314-317 КПК України не передбачено.

За таких обставин, вказівки суду щодо неналежного встановлення у обвинувальному акті обставин події та пов`язані з цим висновки щодо неконкретності формулювання обвинувачення, на думку колегії суддів, є передчасними, тобто саме на стадії підготовчого судового засідання, що свідчить про необґрунтованість та невмотивованість процесуального рішення, пов`язаного з поверненням обвинувального акту прокурору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Більш того, судом першої інстанції не взято до уваги наявність процесуальних повноважень прокурора щодо зміни правової кваліфікації та (або) обсягу обвинувачення під час судового розгляду, з дотриманням норм ст.ст. 337, 338, 339 КПК України, а також щодо відмови від підтримання державного обвинувачення в межах вимог ст.ст. 340, 341 КПК України.

В будь-якому випадку, внаслідок проведеного судового розгляду, суд першої інстанції не позбавлений процесуальної можливості, на підставі ст. 373 КПК України, ухвалити судове рішення, зазначивши в ньому відповідні висновки, в тому числі стосовно кваліфікації дій та обґрунтованості пред`явленого обвинувачення.

З урахуванням наведеного, апеляційні доводи прокурора щодо передчасності та необґрунтованості судового рішення, постановленого судом 18 серпня 2015 року за наслідками проведення підготовчого судового засідання, та пов`язане з цим прохання апелянта про скасування оскаржуваної ухвали, - на думку колегії суддів, не позбавлені правових та фактичних підстав.

За таких обставин, висновки суду, що зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є необґрунтованими, а постановлене рішення про повернення обвинувального акту прокурору - не можна вважати таким, що відповідає вимогам чинного КПК України, а також таким, що може вплинути на диспозитивність, як можливість вільного використання процесуальних прав сторонами, та на розумність строків судового розгляду кримінального провадження, передбачених нормами ст.7 п.п. 19, 21 та ст.ст.26, 28 КПК України.

Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення за наслідками підготовчого судового засідання, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407 ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4