overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

29.07.2015
Справа № 494/1027/15-к

УХВАЛА
29 липня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 3 серпня 2015 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6863/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч. 1 КК України на 24.09.2015 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/1-603/11
Провадження №1/523/26/15
об отстранении защитника от участия в деле
и назначении подсудимому иного защитника
25.09.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: судей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_5 , представителя потерпевших адвоката ОСОБА_6 , подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_7 , в открытом судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Защитник подсудимого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , будучи надлежаще уведомлённым о времени рассмотрения данного уголовного дела, не прибыл в судебные заседания, назначенные 26 июня 2014 года, 13 августа 2014 года, 23 января 2015 года, 27 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года, 7 сентября 2015 года, 18 сентября 2015 года и 25 сентября 2015 года.
В обоснование уважительности причин систематических неявок в указанные судебные заседания адвокатом ОСОБА_10 не было предоставлено каких либо медицинских, судебных или иных документов.
Суд расценивает указанные неявки адвоката ОСОБА_10 как ненадлежащее использование защитником предусмотренных законом процессуальных прав, которое направлено на затягивание судебного процесса.
Поскольку, в соответствии с ч.4 ст.61 УПК Украины 1960 года, не может быть защитником лицо, которое, злоупотребляя своими правами, затягивает судебное рассмотрение дела, то суд считает необходимым отстранить адвоката ОСОБА_10 от участия в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_8 , о чём уведомить квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры Одесской области, одновременно назначив ОСОБА_8 иного защитника, в порядке ст.ст.45,47 УПК Украины 1960 года, а также, предоставив ему возможность пригласить иного защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45,47,61,61-1,273 УПК Украины 1960 года, суд,
Отстранить адвоката ОСОБА_10 от участия в настоящем уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_8 .
В порядке ст.ст.45,47 УПК Украины 1960 года назначить подсудимому ОСОБА_8 иного защитника через Одесский областной центр предоставления бесплатной вторичной правовой помощи.
Предоставить возможность подсудимому ОСОБА_8 пригласить иного защитника.
Определение обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины 1960 года не подлежит.

Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 660/979/15-к
Номер провадження 1-кс/660/177/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

05 жовтня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303 ,304, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000291 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Призначити розгляд скарги на 09.10.2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Слідчому СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, лейтенанту міліції ОСОБА_3 необхідно подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства.

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Участь скаржника, слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, прокурора Нововоронцовського району є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1638/15-к
Провадження № 1-в/675/209/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання адміністрації ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 10 листопада 2011 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 28.12.2009 року і до відбуття 5 років позбавлення волі.
Раніше судимий: 28.12.2009 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 162 ч. 1, 342 ч. 2, 345 ч. 2, 75 КК України до 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Початок строку: 10.11.2011 року.
Кінець строку: 10.11.2016 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має три заохочення, стягнень не має, станом на 01.09.2015 року відбув 1/2 строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 107 КК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року об 14.30 год. у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч.2, ст. 309 ч. 2 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час

попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. 310 ч.2,

ст. 309 ч. 2 КК України, 11 жовтня 2011 року об 14.30 год. і при подальшому

розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду

Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 708/3/2012
Провадження № 1/708/3/2012
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача - прокурора Логойди С.О.,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката

ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також свідок ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.30 год. 08 серпня 2012 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілих та свідка неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також свідка ОСОБА_8 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 23 серпня 2012 року.

Застосувати привід до:

потерпілого ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

потерпілої ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9
Справа № 317/3144/15-к
пр. № 1-кп/317/341/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 06.05.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 06.05.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 06.05.2014 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 15.10.2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 321/549/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1848/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/549/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 год. 17.03.2011.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.10.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 14 год. 15 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Врадіївський районний суд Миколаївської області
крим. справа № 4-49/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Врадіївка 24.10.10 року

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т при секретарі Дністрянській Т.В., розглянувши подання дізнавача Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1 погодженого з прокурором Врадіївського районну ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця республіки Молдови, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Із матеріалів кримінальної справи № 0126 вбачається, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в тому, що він 21 жовтня 2010 року біля 13.00 години, повторно, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, навмисно та таємно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_4 по вул. Орджонікідзе, 16, смт. Врадіївка, Миколаївської області де знаходився моторолер марки « ТХМ150А » 2007 р.в. чорного кольору належний ОСОБА_5, який в подальшому викрав та перекотив до території сусіднього домоволодіння ОСОБА_6 по вул. Орджонікідзе, 14, смт. Врадіївка, та намагався шляхом пошкодження замка запалювання завести, щоб втекти, де і був затриманий працівниками міліції. Тим самим ОСОБА_3 своїми навмисними діями завдав потерпілому ОСОБА_5В матеріальні збитки на суму 4583,50 гривень.

По даному факту СД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_3В .. 21 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу № 0126, за ознаками складу злочину передбаченого ч 2 ст 185 КК України,

21 жовтня 2010 року о 23:00 годині в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_3 затриманий і помішений до ITT Врадіївського РВ УМВС

У поданні дізнавач ОСОБА_1 просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до пя'ти років, а також те. що ОСОБА_3 В В. неодноразово був засуджений за аналогічні злочини до покарання у вигляді позбавлення волі, судимості за які не погашені, а тому існує реальна можливість, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, оскільки останній може продовжити свою злочину діяльність та ухилитися від слідства та суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дізнавача, які наполягають на обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, та пояснення самого підозрюваного, який підтвердив, що він дійсно вчинив вказаний злочин, вважаю, що є всі підстави для застосування відностно підозрюваного ОСОБА_3В запобіжного західу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох днів з моменту її винесення.

Суддя Врадіївського районного суду Висоцький М.Т.
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: