overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1311/15-к
1-кп/136/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/897/15-к
Провадження № 1-кп/147/84/15
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2015 року смт.Тростянець.
В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст .474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження ( ч.ч. 3, 4 ст.ст. 394, 424 КПК України ), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.ч.6, 7 ст. 474, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя, -
Витребувати у прокуратури Тростянецького району Вінницької області документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4748/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 8.06.2013 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року ОСОБА_1 подав до суду вказану скаргу, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова є незаконною, а її копію він отримав особисто лише 21.08.2013 року (штемпель відправлення на конверті 16.08.2013 року).

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В матеріалах скарги міститься оскаржувана постанова, яка винесена 8.06.2013 року, а її копія разом із повідомленням (вих. № Т-24) про закриття кримінального провадження 14.08.2013 року направлені скаржнику за місцем його проживання повторно, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови, оскільки не надав будь - яких доказів на підтвердження викладених у скарзі доводів щодо отримання копії постанови лише 21.08.2013 року, а саме конверт з відмітками поштового відділення. Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі не порушив питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, надавши докази отримання копії оскаржуваної постанови саме 21.08.2013 року, або порушивши питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 8.06.2013 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7400/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7700/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 00 год.05.11.2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/7580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0005583 від 05.08.2014 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005583.

Матеріали кримінального провадження 0005583 від 05.08.2014 року направити в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 14 год.30 хв. 17 листопада 2014 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8474/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефону марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартового пакету мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картки мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три банківських картки «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; три петарди «Р2000»; грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гревинь 30 (тридцять) копійок, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого у нього при поміщенні 08.12.2014 до ІТТ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, а саме на мобільний телефон марки «Fly», серійний номер «IMEI НОМЕР_1 »; стартовий пакет мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_2 ; сім-картку мережі «Лайф» оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з номером № НОМЕР_3 ; сім-картку «djuice» оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; три петарди «Р2000».

Три банківських картки «ПриватБанк» з номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 »; грошові кошти в сумі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 30 (тридцять) копійок повернуті володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 17 грудня 2014 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/3227/15-к
Провадження 1-кс/127/1029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003245 щодо відмови у проведенні слідчих дій, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (21000, м. Вінниця, вул. Вінниченка, 27) копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ОСОБА_5 , допитати свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0003245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 00 год. 17 березня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/7014/15-к
Провадження 1-кс/127/2942/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000296 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчу відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000296, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 06 квітня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-188
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. гр..України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа № 2-321 від 05.08.1996 року, виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05.12.1996 року і до його повноліття, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця.

З листопада місяця 2010 року ОСОБА_1 ніякої матеріальної допомоги на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина не надавав, аліменти не сплачував, з того часу ніде не працює, на обліку в Березанському районному центрі зайнятості не перебуває, в звязку з чим станом на 01.09.2011 року має заборгованість по аліментам в сумі 10486,13 грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що платив аліменти поки працював. Потім не сплачував аліменти через відсутність коштів, оскільки він втратив роботу та має сім'ю, в якій виховує двох неповнолітніх дітей. На даний час ним вже сплачено частину заборгованості на користь ОСОБА_2 на суму 1010 грн. У вчиненому щиро розкаявся та просив закрити кримінальну справу в зв'язку зі зміною обстановки.

Злісне ухилення ОСОБА_1 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України .

Разом з тим, вислухавши пояснення підсудного, висновок прокурора, який вважав за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки, враховуючи, що підсудний вчинив злочин вперше, на час розгляду справи в суді сплатив частину заборгованості по аліментам, згоден на закриття кримінальної справи з вказаної підстави, суд вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки, оскільки він щиро розкаявся і на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі ст..48 КК України, керуючись ст..ст.7, 273, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-56/10
ПОСТАНОВА

01.06.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Торба А.В.

прокурора - Венгер Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 11 годину 16 червня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1407/1-п-365/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 09.10.1996 року на 10.10.1996 року в с. Вознесенське, Вознесенського району невстановлена особа, шляхом пошкодження віконної рами та скла, проникла в приміщення магазину №52, звідки таємно викрала ТМЦ на загальну суму 726,42 грн.

17.10.1996року СВ Вознесенського МРВ за даним фактом порушено кримінальну справу № 96110285 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України /ред.1960 р./.

26.12.1996року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в звязку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

11.10.2011року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 96110285 поновлене та дана кримінальна справа прийнята до провадження слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС.

11.10.2011року склад злочину по кримінальній справі № 96110285 перекваліфікований з ч.З ст.81 КК України (в ред.1960 р) на склад злочину, передбачений ч.З ст.185 КК України (в ред.. 2001 р.).

25.10.2011року до суду надійшла кримінальна справа № 96110285 для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до

такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96110285 за ч.З ст.81 КК України /ред..1960 р./ - ч.З ст.185 КК України /ред..2001 року/ за фактом таємного викрадення майна з приміщення магазину №52 в с. Вознесенське, Вознесенського району - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Малюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-258/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

Первомайськ 09.07.2010

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю. за участю прокурора - Когута М.В., захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223.224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на досліду вання не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(25 І), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 18^ КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника на 13.07.2010р. на 09.00год.

В судове засідання визвати всіх осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя :