overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1035/15-к
провадження № 1-кп/691/116/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000406 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 26 серпня 2015 року,-

встановив:

01 вересня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-11/11
П О С Т А Н О В А

27 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 5 на 6 грудня 1995 року в с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена досудовим слідством особа, шляхом проникнення в приміщення бойні СТФ № 4 радгоспу Маяк, звідки таємно викрала 19 шкур, спричинивши тим самим матеріальних збитків на суму 45 600 000 крб.

По даному факту 11 грудня 1995 року було порушено кримінальну справу СВ ОСОБА_1

11 лютого 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

6 грудня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Начальник СВ ОСОБА_1 ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із ОСОБА_1 міжрайонним прокурором, про закриття кримінальної справи № НОМЕР_1 в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 15 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту таємного викрадення майна у приміщені радгоспу Маяк, яке знаходиться в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя Савенко В.Г..
Справа № 703/4341/13-к р.

УХВАЛА
02 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі і звільненої від відбування покарання 2-річним іспитовим строком.
Покарання відбуває з 2 жовтня 2013 року.
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконувала обов`язки, покладені на неї судом, її поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі і звільненої від відбування покарання 2-річним іспитовим строком.
Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10196/15-к

Провадження № 1кп/712/408/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002452 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №1-247/11
Провадження №1/2406/5325/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Масюк Л.О., розглянувши скаргу в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіцманського районного суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку сг.27 КПК України про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ч.1 ст. 125 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і судове слідство не проводяться.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені, щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224 КПК України), а саме - скарга має складатися з описової та резолютивної частин, в описовій частині зазначаються обставини справи які вважає встановленими потерпілий, місце, час. способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення; в резолютивній частині наводиться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

Скарга підписується потерпілим, до якої додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявлено цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Вивченням скарги ОСОБА_3 та матеріалів, які додаються до неї, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224, ст.251 КПК України, тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 223, 224. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яка надійшла до Кіцманського районного суду для вирішення в порядку ст. 27 КПК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Путильський районний суд із скаргою приватного звинувачення в порядку ст.27 КПК України відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.І КК України.

В скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 07 березня 2011 року біля 02 годин ЗО хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.Путила по вул.Томюка,24 Путильського району Чернівецької області в ході суперечки з його сном ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів руками та ногами по всьому тілу, внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців: навколо лівого ока, на тильній стороні китиць рук, на передній поверхні колінних суглобів, на верхній губі зліва; а також подряпини: під лівим оком, на тильній поверхні китиць рук, в ділянці спини справа та зліва нижче лопаток; та садна в проекції поясного відділу хребта.

У відповідності до ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу приймає одне із таких рішень:

1).3алишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її;

2).3а наявності підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3).3а наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Вивчивши матеріали справи подані за скаргою ОСОБА_1, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини передбачені ст.125 КК України порушуються за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

В ст.49 КПК України відмічено, що потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Із скаргою приватного звинувачення до суду звернувся ОСОБА_1, який згідно чинного законодавства в даній справі приватного звинувачення не є потерпілим.

Відповідно не маючи статусу потерпілого він немає права подавати скаргу в порядку приватного звинувачення, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27,251 ч.І КПК України, -

суддя

Скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України залишити без розгляду.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її винесення, особа яка подала скаргу, вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області.
№ 1-кп/756/784/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.09.2015 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/94/15
Справа № 760/6045/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення, мотивуючи, що остання, будучи повідомленою про час і місце судового засідання, ухиляється від явки до суду, чим затягує строки розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений і захисник підтримали позицію прокурора.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку сторін, має право накласти на потерпілого грошове стягнення у випадках і порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 145, 146 КПК України клопотання прокурора про накладення грошового стягнення повинно бути складено письмово із зазначенням відомостей, передбачених ч. 1 ст. 145 КПК України.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону прокурором при зверненні до суду не дотримані.
За викладеним, керуючись ст. ст. 350, 325, 145, 146 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1 /760/289/13
ПОСТАНОВА

21 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.

при секретарі Комар О. В.,

за участю прокурора Голомші М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, постановами судів звільнявся від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв'язку зі зверненням за лікування від наркоманії з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

В судовому засіданні в ході підготовчої частини судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність призначення підсудному захисника в порядку, передбаченому ст. 47 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд призначити йому захисника, вказуючи, що за відсутності коштів не може запросити захисника.

В судовому засіданні прокурор підтримала позицію підсудного.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою недопущення порушення права підсудного на захист, ОСОБА_1 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За викладеним, керуючись ст. ст. 45, 47, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 17.00 год. 04.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/671/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009883 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009883 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілою і підозрюваною.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.30 год. 24.09.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Бігуна П. А., потерпілу ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/906/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009570 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009570 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.00 год. 06.12.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Ткаченка В. В., потерпілу ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: