Справа № 646/3127/15-к
№ провадження 1-кс/646/1466/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 27.02.2015 року на ім`я прокурора Харківської області в порядку ст.214 КПК України подав заяву про вчинене, на його думку, суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.366, ст.367 та ст.375 КК України.
Однак, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Тому, просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року та визначити слідчого для початку розслідування, зобов' язати слідчого розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення.
Заявник у судовому засіданні доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що заява направлена до прокуратури міста Харкова для проведення перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заявника, вивчивши доводи заявника, викладені у скарзі, матеріали за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Відповідно до ст.11 КПК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичні особі, суспільству, державі.
Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо в заявах або повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважаться такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У заяві про вчинення кримінальне правопорушення ОСОБА_4 посилається на те, що, не встановивши повноваження позивача та чи існують правовідносини між ОСОБА_4 та позивачем, ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 12.02.2015 року, в порушення, на його думку, п.6 ч.2 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в ухвалі, що позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, а також, що в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності, чим, на його думку, вчинив злочини, передбачені ст.366, ст.367, ст.375 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_4 від 27.02.2015 року була направлена до прокуратури міста Харкова для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, на даний час інформація щодо результатів розгляду та прийнятого рішення за даною заявою в прокуратурі Харківської області відсутня.
Крім того, слідчий суддя вважає, що викладені у заяві ОСОБА_4 факти не є обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та оцінкою процесуальних дій судді при розгляді цивільної справи та незгодою з прийнятим рішенням. Незгода із судовим рішенням не може бути приводом для реєстрації заяви, повідомлення про вчинення суддею кримінального правопорушення.
У зв`язку з чим, вважаю, що підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР відсутні. Тому, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2015 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1