Справа № 297/1304/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 червня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000430 від 12.05.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в період із січня 2014 року по 12 травня 2014 року умисно, без передбаченого законом дозволу привласнив та незаконно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , металевий предмет, який схожий на пристрій для відстрілу набоїв.

12 травня 2014 року, в період із 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. в ході проведення працівниками Берегівського РВ УМВС огляду місця події в будинку, що належить громадянину ОСОБА_4 та розташований за адресою АДРЕСА_1 під ліжком у вітальні вказаного будинку було виявлено та вилучено згорток тканини, у якому знаходився металевий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу набоїв, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/446 від 20.05.2014 року являється частиною магазинної гвинтівки системи Манліхер моделі «М-95», 1895 р., калібру 8 мм., а саме затвор, ствол та ствольна коробка із спусковим механізмом і є нарізною вогнепальною зброєю. На зброї наявне маркування «STEYR М-95» та серійний номер « НОМЕР_1 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду помешкання гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток тканини, у якому знаходився металевий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу набоїв, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/446 від 20.05.2014 року являється частиною магазинної гвинтівки системи Манліхер моделі «М-95», 1895 р., калібру 8 мм., а саме затвор, ствол та ствольна коробка із спусковим механізмом і є нарізною вогнепальною зброєю, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який бачив у гр. ОСОБА_4 вогнепальну зброю; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , які були присутні в якості понятих при огляді помешкання гр. ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наявні ризики та тяжкість вчиненого злочину, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою.

2) не відлучатися із території Берегівського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє по 04 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1