overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У згаданій ухвалі суду, поміж іншого, було наголошено на тому, що захисник у касаційній скарзі не сформулював своє прохання відповідно до приписів ст. 436 КПК України.

В межах наданого судом строку ОСОБА_1 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу. Проте недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі захисник так і не усунув, оскільки вдруге подана касаційна скарга за своїми вимогами аналогічна первинній скарзі. Так, захисник просить вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року у частині призначення засудженому покарання змінити: ухвалити нове рішення, яким вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року у частині призначення покарання залишити в силі. Однак, така вимога захисника не узгоджується з положенням ст. 436 КПК України.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року щодо останнього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянув за участю слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1 клопотання у кримінальному провадженні № 0000065 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

08.12.2012р слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.12.2012р. слідчий звернувся з клопотанням, про проведення огляду в будинку, за місцем проживання ОСОБА_2 в с. Березець по вул. Театральній №178, Городоцького р-ну Львівської обл. з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, було вчинене шляхом проникнення в будинок на вул. Театральна, 178 в с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., яким зараз підставно користується ОСОБА_2, в ході проведення огляду такого може бути виявлено сліди та встановлено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати дозвіл, в строк до 19.12.2012р., на проведення огляду в житлі ОСОБА_2 - житловому будинку №178 по вул. Театральна в с. Березець, Городоцького р-ну, Львівської обл., для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покладаю на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_1

Слідчий суддя
Категорія: в порядку виконання судових рішеньДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2762/15-к
№ 1-кп/207/325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно В О Й Т Ю К А ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно В О Й Т Ю К А ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 04.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно В О Й Т Ю К А ДАНІІЛА СЕРГІЙОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
№ 207/1797/15-к
№ 1-кп/207/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно Т Р О Ц К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Т Р О Ц К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 21.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Справа № 211/5996/15-к
Провадження № 1-в/211/250/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 04.09.2012 року вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 191 ч. 5, 69, 75,76 п. 2-4КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 листопада 2015 року на 11 годину 10 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1- 1115/10
13 октября 2010 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А., при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Поночовного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведён, имеющего дочерей 2001, 2005 и ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего: г. Никополь, ул.
Электрометаллургов, д.17/1, кв.5, место регистрации: АРК,г.Ялта,
ул.Боткинская, 13 А, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 338 ч..З, 358 ч.1 УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что с целью получения потребительского кредита, изготовил и использовал заведомо поддельную справку о размере своей заработной платы в ООО «Майдан» за период времени с декабря 2007 года по май 2008 года , о работе в ЧП «Сиеста» за период времени с октября 2006 года по март 2007 года.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 358 ч.З и ст. 358 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство, в котором он просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, поскольку он имеет на своём иждивении троих несовершеннолетних дочерей.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с амнистией, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, ОСОБА_3 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено.
Согласно ст.1 п. в) Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года освобождаются от наказания и уголовной ответственности лица, совершившие умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое чем лишение свободы на срок не более пяти лет, если на момент вступления в законную силу указанного Закона данные лица имеют детей которым не исполнилось 18 лет, в отношении которых они не лишены родительских прав.
ОСОБА_2 имеет на своём иждивении несовершеннолетних дочерей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, СтепанюкДиану Владимировну, ІНФОРМАЦІЯ_7, в отношении которых он не лишён родительских прав.
Поэтому, согласно ст. 1 п в) Закона Украины «Об амнистии» он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. в) Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, ст. 6 п.4, 244, 248 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 и ч.З ст. 358 УК Украины на основании ст.1 п.в) Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья
Єдиний унікальний номер 205/7026/15-к
Провадження №1-кп/205/555/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться 10:00 годин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2010/15 Справа № 200/7840/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04 січня 2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їм покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного їм покарання, якщо вони протягом 3 років іспитового строку на вчинять нового злочину та виконають обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04 січня 2013 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Судом на 29.10.2015 року о 14:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, обвинуваченому за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, складеному слідчим слідчого відділення Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затвердженому прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , поштою направлялась судова повістка про явку в судове засідання, яка повернулась з зазначенням, що обвинувачений за вказаною адресою не проживає.
Прокурор заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та вважає, що необхідно повторно викликати обвинуваченого, доручити органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення його місця перебування (проживання).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,
Доручити слідчому відділу Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдєєвка Донецької області, зазначене в обвинувальному акті місце проживання: АДРЕСА_1 .
Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 15.11.2015р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2263/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 9 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2543/15-к
провадження №1-кп/283/175/2015
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000658 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 27 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: