overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1016/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні розгляд у кримінальному провадженні №0004295 від 08.06.2015 р. по звинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокруора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2015 р., і остаточно визначено засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Однак, в резолютивній частині вироку, судом не вказаний строк, з якого слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним в резолютивній частині вироку вказати строк, з якого слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , суд вважає, що в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зазначити, що строквідбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 08.06.2015 р.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зазначити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08.06.2015 р.

Суддя:

18.12.2015
Дело № 4-62/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2012 года судья Саратского районного суда Одесской области Кожокарь Т.Я., рассмотрев представление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области о проведении обыска в жилище и ином владении лица
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
У С Т А Н О В И Л А:
как видно из представления, неустановленое лицо изготовило заведомо поддельный документ "Решение об открытии производства в гражданском деле" от 22 августа 2011 года от имени судьи Саратского районного суда Одесской области Бушуляна В.И., предоставив данный документ ОСОБА_2 с внесенными ложными данными о заведении гражданского дела № 2-509/11.
В совершении данного преступления обосновано подозревается ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
С учетом установленых в настоящий момент обстоятельств совершенного преступления у следствия имеются основания предполагать, что по месту проживания родителей ОСОБА_3, в жилом доме № 73 по ул. Ленина в с. Зоря Саратского района Одесской области может находится документация, которая поспособствует раскрытию данного преступления.
Рассмотрев представление, предоставленные материалы, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит, так как суду не были представлены достаточные данные, указывающие на необходимость проведения обыска в жилом доме и других помещениях, принадлежащих на праве собственности ОСОБА_1 - отцу ОСОБА_3
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
судья
П О С Т А Н О В И Л А:
в разрешении проведения обыска в жилом доме и других помещениях, принадлежащих на праве собственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенных по адресу: с. Заря, ул. Ленина, 73, Саратского района, Одесской области - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т.Я. Кожокарь
Справа № 591/8853/15-к
Провадження № 1-кп/591/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 13 січня 2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 729/1087/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/118/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 18 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/3462/15-к
Провадження №:1-кп/138/235/15

УХВАЛА
31 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 03.12.2015 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В міськрайонний суд 30.12.2015 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000954 від 03.12.2015 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представника відділу у справах сім`ї, дітей та молоді МЦСССДМ, представника кримінальної інспекції по неповнолітніх Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000954 від 03.12.2015 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 10.30 год. 22 січня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 , представника відділу у справах сім`ї, дітей та молоді МЦСССДМ, представника кримінальної інспекції по неповнолітніх Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Дело № 5-28/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
03 апреля 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Кожокарь Т.Я.,
при секретаре Златовой Н.П.,
рассмотрев представление инспектора Саратского подразделения Белгород-Днестровского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ИН в Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Саратским районным судом Одесской области 18 марта 2011 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, с испытательным сроком 1 год,
инспектор УИИ обратился в суд с данным представлением, указывая, что в период испытательного срока, который закончился 18 марта 2012 года, ОСОБА_1 по месту жительства характеризовался положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, поэтому просил суд удовлетворить представление, освободить его от отбывания наказания, назначенного судом.
Осужденный также просил суд освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, заверил, что впредь совершать преступлений не будет.
Заслушав инспектора УИИ, осужденного, рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ч.1 ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока, осужденый, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил новое преступление, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Согласно копии приговора Саратского районного суда Одесской области, 18 марта 2011 года, ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 1 год /л.д. 2/.
Как видно из характеристик, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на него не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекался /л.д. 17,23, 32/.
Суд считает, что своим поведением в течение установленного судом испытательного срока, осужденный доказал свое исправление, поэтому подлежит освобождению от отбывания назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд
представление удовлетворить. Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Саратского районного суда Одесской области 18 марта 2011 года по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком один год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кожокарь Т.Я.
Справа № 750/2282/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/58/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 25 січня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-378/10
ПОСТАНОВА судового засідання

17 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак 1.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 ст. 140 4.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 07.02. 1994 р. невстановлена особа скоїла крадіжку автомагнітоли та аудіо касет з автомашини ОСОБА_1 марки ІЖ комбі д.н.П 24-15 ЛB та було пошкоджено передні двері. Автошина знаходилась на платній стоянці УЖКГ по вул.Бандери у м.Червонограді Львівської області, чим було спричинено потерпілому значні матеріальні збитки - біля 3 млн.крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського MB ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 09 лютого 1994 р. ст.інспектор дізнання Червоноградського МВВС лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 12.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України ( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 171/3019/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
етапування до суду
21 травня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 04.06.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 03.06.2014 по 10.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 03.06.2014 по 10.06.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2014 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 02.09.2014 року викликана в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження, що підтвердилося в телефонному режимі.
Обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України на 01.10.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинувачену ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1606/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 14.08.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 18.09.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/463/15-к
Провадження № 1-в/204/132/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1955 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1