Провадження №1кс/712/3971/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органів дізнання та прокурорів м. Черкаси згідно ст.. 318-380 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 12. 11. 2011 року його представник ОСОБА_5 звернувся до прокуратури із письмовим повідомленням про злочин, вчинений стосовно нього. На підставі цього звернення було розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.12.2012 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів ОСОБА_6 та службовими особами Будащенської сільської рада, чим порушено земельне законодавство України та його майнові права.

Оскільки жодних результатів слідство не отримало (слідчі дії практично не проводилися, а ті, що проводилися мали на меті виправдати підозрюваних), 04.07.2013 року ним направлено прокурору Черкаського району клопотання про проведенння слідчих дій (додається).

Згідно п.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До цього часу жодна слідча дія не проведена та жодної письмової реакції на клопотання від слідчої ОСОБА_4 немає.

10.07.2013 року ним було подано процесуальному прокурору клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Жодної реакції на його клопотання зі сторони слідчої ОСОБА_4 не відбулося, почеркознавча експертиза не проведена.

14.08.2013 року ним направлено скаргу на бездіяльність слідчого Черкаського районного відділу ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 на ім`я начальника УМВС України в Черкаській області. У відповідь прийшла відписка та жодних слідчих дій не проводиться.

28.12.2013 року ним направлено клопотання прокурору Черкаського району про проведення слідчих дій для перевірки поясненб ОСОБА_7 , оскільки жодного слова правди у них не міститься.

Старший прокурор прокуратури Черкаського району відмовила йому у праві на заявлення клопотання у зв`язку з тим, що слідча ОСОБА_4 не спромоглася протягом двох років розслідування справи залучити його у якості потерпілого до провадження.

Цікаво, що за роз`ясненнями, наданими йому процесуальним прокурором ОСОБА_8 31.12.2013 року, доказом про його статус свідка у справі слугує протокол допиту його, як свідка від 31.01.2013 року, значить протокол допиту його у якості потерпілого від 24.06.2013, проведений прокурором ОСОБА_9 , та який надавав йому статусу потерпілого, станом на 18.12.2013 року зі справи був вилучений (до 18.12.2013 року

жодних сумнівів про його статус потерпілого у справі ні в кого не виникало та його клопотання прокуратурою розглядалися, передавалися до слідчого відділу, щоправда, все-одно нічого не робилося).

На його вимогу (враховуючи, що його стан здоров`я слідчому ОСОБА_10 відомий з 04.02.2013 року) негайно направити на його адресу повноважного представника для з`ясування його статусу, слідча ОСОБА_10 21.02. 2014 року прибула та провела допит його у якості потерпілого, про що вдруге оформлено відповідні протоколи (перші були оформлені 24.06.2013 року). На пам`ятках, вручених йому, дату слідча не проставила.

18.01.2014 року ним подано до прокуратури Черкаської області клопотання про проведення слідчих дій та винесення подання прокурора, яке направлено прокурором начальнику СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області. Жодних слідчих дій не проводиться, жодної відповіді від начадьндаа СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області не отримано.

30.01.2014 року ним направлено клопотання прокурору Черкаського району про проведення слідчих дій для перевірки пояснень ОСОБА_6 , оскільки жодного слова правди у них не міститься.

14.02.2014 року ним на ім`я першого заступника УМВС України в Черкаській області заявлено клопотання про проведення слідчих дій.

Жодної реакції від слідчої ОСОБА_4 , або проведенно будь-яких слідчих дій не проведено.

Скаржник просив визнати дії слідчого - протиправними. В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Зокрема, суд може прийняти рішення: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Як видно з матеріалів скарги, будь-яких порушень з боку слідства не виявлено.

Також скаржник не надав суду доказів, які б вказували на не законні дії слідчого.

Більше того сама скарга є не зрозумілого змісту.

. При таких обставинах вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1