У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа номер 712/9247/14к
Номер провадження 1кс/712/3082/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 23 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.04.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 20.04.2014 року, близько 08:00 години ОСОБА_5 , 1989 р.н., перебуваючи на своєму автомобілі «Мерседес», чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , біля будинку № 33 вул. Леніна с. Будище Черкаського району Черкаської області, який належить гр. ОСОБА_6 , за раптово виникнувши умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме тротуарної плитки темно-сірого кольору в кількості 75 штук, яка по праву власності належить ОСОБА_6 та яка знаходилась біля паркану домоволодіння за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вище вказане майно.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/117 від 13.05.2014 року станом на 20.04.2014 року вартість 75 цеглин бруківки типу «Цегла» могла становити 139,5 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК Украйни таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вивченні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: доказується протоколом огляду місця події від 21.04.2014 року, показами свідка ОСОБА_7 , від 21.04.2014 року, показами потерпілого ОСОБА_6 від 21.04.2014 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2014 року. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 . Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за які ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, не судимий, маючий постійне місце проживання, характеризується позитивно, вину в скоєнні злочину визнав повністю, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заході.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, Черкаського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв.

Підозрюваний ОСОБА_5