Справа № 571/979/15-к
Провадження №1-кп/571/80/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000348 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

17 травня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Журавлик», що в смт.Рокитне по вул.Незалежності,3, Рівненської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Qumo QUEST-530» з картою пам`яті на 8 Гб та стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», що належав ОСОБА_5 та який остання залишила без нагляду, розпорядився ним на власник розсуд, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1880,00 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 17 травня 2015 року з друзями приїхав в смт.Рокитне. В кафе «Журавлик» відпочивали, там вживали спиртні напої. Поряд за столиком сиділи дівчата. Познайомились, стали спільно гуляти. Потім, він взяв телефон та поїхав з друзями додому в с.Березове. В той же вечір намагався повернути телефон, але працівники міліції повідомили, що потерпіла подала заяву про крадіжку. Телефон повернув, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, згідно заяви від 10.11.2015 року просить кримінальне провадження по факту крадіжки її мобільного телефону розглядути без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має (а.с.22).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно рапорту чергового ОВС Ковалець, 17 травня о 22 годині 20 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1980 року народження, жительки АДРЕСА_2 про те, що 17.05. о 21.30 в кафе «Журавлик» по вул.Незалежності, в смт.Рокитне невідомі особи здійснили крадіжку її мобільного телефону «»Кю квест» а.н. НОМЕР_1 , якого вона залишила на столику без нагляду(а.с.33).

Згідно заяви від 17.05.2015 року, ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 17.05.2015 року близько 21 год. 30 хв. в кафе «Журавлик» по вул.Незалежності в смт.Рокитне здійснили крадіжку її мобільного телефону QUEST білого кольору (а.с.35).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2015 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду є приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 . На момент огляду слідів кримінального характеру виявлено не було (а.с.37-40).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.05.2015 року об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Qumo QUEST-530», який добровільно видав ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 (а.с.41,43-44).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 19.05.2015 року, середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Qumo QUEST-530», з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу станом на 17.05.2015 року становить 1750,00 грн. без ПДВ (а.с.57-61).

Згідно довідки від 22.05.2015 року, виданої ПП ОСОБА_6 , вартість стартового пакета МТС становить 20 грн., Київстар 20 грн., флеш карти 8 Гб 90 грн. (а.с.72 ).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання суд визнає перебування під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.87), раніше не судимий (а.с.92), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.91) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Qumo QUEST-530» з картою пам`яті на 8 Гб та стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.73), залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1