overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/333/731/14
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004958 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004958 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004958 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-50 годину 15.12.2014 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КОПІЯ Справа № 1310/375/2012
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Романика Р.В.

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

підсудних, захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

під час розгляду справи судом було встановлено, що один із свідків, які зазначені у списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, а саме ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі, як такий, що відбуває покарання за вироком суду.

Захисники та підсудний ОСОБА_2, заявили клопотання про обовязковий виклик вказаного свідка у судове засідання.

Прокурор вказав, що на його думку виклик вказаного свідка є не доцільним, враховуючи його перебування в місяцях позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_4 стосовно виклику свідка поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що допит вказаного свідка у судовому засіданні є необхідним, враховуючи посилання сторони захисту на ряд суперечностей між показами підсудних та свідків даних ними на досудовому слідстві та у суді.

Враховуючи вказане, з метою допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, що засуджений та відбуває покарання, такого слід перевести із Миколаївської виправної колонії №50 до ЛСІ УДДУПВП у Львівській області на час його допиту при розгляді справи як свідка. Конвойній службі слід доставити вказаного свідка для утримання у Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 273, 257, 292, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на час допиту його як свідка при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, що розглядається Золочівським районним судом Львівської області тимчасово перевести із Миколаївської виправної колонії №50 до ЛСІ УДДУПВП у Львівській області.

Конвойній службі конвоювати такого із ЛСІ УДДУПВП у Львівській області у судове засідання, що відбудеться у 26 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Копії постанови для виконання направити Миколаївській виправній колонії №50, ЛСІ УДДУПВП у Львівській області та Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Виконання постанови в частині конвоювання свідка у судове засідання доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 511/2502/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/323/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000130 від 11.12.2012 року.
09.09.2015 року скаржник ОСОБА_2 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка ухвалою суду від 14.09.2015 року була задоволена та вказану скаргу передано до розгляду в моє провадження.
Вважаю за можливе вказану скаргу прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.
На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до її судового розгляду на 08 жовтня 2015 року на 11:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Витребувати в СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 11.12.2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2012
Справа№ 1531/8/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М. В.

при секретарі: Голосної О.В.

з участю прокурора: Притули Є.С.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально- процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240,244,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 8 лютого 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття або припинення справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Вимоги КПК України при провадженні попереднього слідства виконані.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ст.ст. 289 ч.2 КК України.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Заслухавши доповідь прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає призначити справу досудового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 289 ч. 2 КК України до розгляду на 04 березня 2010 року о 10:00 годині в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає і не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-48/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смг. Фру нзівка. Одеської області, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 16 січня 1993 року, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного Кодекса України, яка передбачає обов'язки батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний . духовний та моральний розвиток і ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" не вжила заходів до створення належних умов для навчання та розвитку природних здібностей дитини, підготовки до самостійного життя і праці, не забезпечує та не контролює відвідування занять в школі, проведенні вільного часу, що призвело до тяжких наслідків, які виразились в соціально-педагогічному відставанні та низькому рівні знань, що підтверджується висновком комісійної комплексної психолога - медико - педагогічної експертизи від 01.03.2010 року.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала в повному обсязі та показала, що вона не приділяє необхідної уваги сину, не контролює відвідування ним школи, не перевіряє виконання домашніх завдань, що призвело до того, що він часто пропускав заняття в школі. У вчиненому підсудна щиро кається.

Винність у скоєнні злочину підсудною ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи, які добуті на досудовому слідстві і не оспорюються підсудною та у часниками процесу в судовому засіданні.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудній та учасникам процесу роз'яснені.

Таким чином, суд вважає доведену вину підсудної і кваліфікує її дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України - злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття підсудної.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної повинно бути не пов'язано з ізоляцією її від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, за якою призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А
30.09.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст. 201 ч.1 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1, ст. 201 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.
Суддя
Справа № 592/9520/15-к
Провадження № 1-кп/592/515/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /
06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0004968 від 04.09.2015р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склярівка, Сумського району ,Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше у порядку ст. 89 КК України не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 року на 09:00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-669/11
Провадження № 1-о/592/15/15

УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року та перегляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 03.09.2010 року № 10840040 за нововиявленими обставинами-
В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року та перегляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 03.09.2010 року № 10840040 за нововиявленими обставинами.
Суд вважає можливим призначити судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року та перегляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 03.09.2010 року № 10840040 за нововиявленими обставинами.
2. Призначити судове засідання по заяві ОСОБА_2 про скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року та перегляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 03.09.2010 року № 10840040 за нововиявленими обставинамио 09-30 год. 29.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/457/15-к
Провадження № 1-кп/577/57/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 2 лютого 2015 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4350/14-к
Провадження № 1-кп/577/325/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 9 вересня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-18/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Сірої Г.Ї.,

з участю секретаря - Ткаченка А.В.,

з участю: прокурора - Мусіяки С.С.,

ст.інспектора РП КВІУДДУ ПВП - ОСОБА_1, засудженого - ОСОБА_2,

законного представника засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 23 квітня 2009р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.296,ст.69 КК України до 45 діб арешту, відповідно до ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 23 квітня 2009

року,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.296, ст.69 КК України до 45 діб арешту, відповідно до ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів та правопорушень не вчинив, порушень порядку відбування покарання передбачених кримінально-виконавчим кодексом не допускав, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

23 квітня 2010 року закінчився термін випробувального строку.

Заслухавши інспектора КВІ ОСОБА_1, думку прокурора, засудженого ОСОБА_2 його законного представника - ОСОБА_3 які просять звільнити його від покарання, є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_2В від покарання, призначеного за вироком суду, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.І ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/913/13-к
№ 1-кп/578/85/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

за участю прокурора Лисаченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000454 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

У порядку ст. 283 КПК України старший прокурор прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_3 04 жовтня 2013 року направив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000454 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Під час досудового розслідування обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи інших документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області суду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2013 року (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя В. І. Басова