Справа № 171/2799/14-к
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2014 року року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, 309 ч.2 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нетреба, Рокітнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.07.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.22.2013 року із ДПС на не відбуту частину покарання строком 11 місяців 20 днів на підставі ст.81 КК України згідно ухвали Синельніковського м/р суду від 01.11.2013 року, кримінальне провадження №0000829 за ст. 185 ч.3 КК України 16.07.2014 року з обвинувальним актом направлено до Апостолівського районного суду; зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що повторно, 04.08.2014 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_4 , , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, викрав 15 штук металевих труб, довжиною по 2,5 метри вартістю 20 гривень за один погонний метр та металевий швелер, довжиною 4 метри, вартістю 62 гривні 50 копійок за один погонний метр, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, повторно, 05.08.2014 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом відчинення вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав гроші в сумі 1400 гривень, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

17.08.2014 року, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, викрав чавунний котел, вартістю 200 гривень, металеву трубу діаметром 2 дюйми, довжиною 7,5 метрів, вартістю 50 гривень 82 копійки за 1 метр, металеву трубу, діаметром 2 дюйми довжиною 3,5 метрів, вартістю 50 гривень 82 копійки за 1 метр, металеву дробину, вартістю 300 гривень та металеву трубу діаметром 0,5 дюйма, довжиною 7,5 метрів, вартістю 15 гривень 95 копійок за 1 метр, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1178 гривень 65 копійок.

24.08.2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, викрав 25 метрів металевої труби діаметром 2 дюйма, вартістю 50 гривень 82 копійки за 1 метр, 28 метрів металевої труби, діаметром 1,5 дюйма, вартістю 37 гривень за 1 метр, 22 метри металевої труби, діаметром 1 дюйм, вартістю 23 гривні 60 копійок за 1 метр, 10 метрів кутника, розмірами 70*70 мм, вартістю 55 гривень за 1 метр, 25 метрів кутника, розмірами 45*45 мм, вартістю 29 гривень 70 копійок за 1 метр, 15 метрів металевої арматури, діаметром 22 мм, вартістю 30 гривень за 1 метр, 20 метрів металевої арматури діаметром 12 мм, вартістю 8 гривень 80 копійок за 1 метр, 55 метрів металевого кругляку, діаметром по 10 мм, вартістю по 6 гривень 20 копійок за 1 метр, чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5085 гривень 20 копійок.

26.08.2014 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, викрав 4 фрагменти металевої рельси, дві металеві заготовки круглої форми та дві металеві заготовки прямокутної форми, загальною вагою 109,6 кг., вартістю 2,6 гривень за 1 кг., чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 284 гривні 96 копійок.

27.08.2014 року, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, знаходячись в лісосмузі поблизу м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, побачив рослини коноплі, з який він зірвав листя і переніс до себе за місцем мешкання в квартиру АДРЕСА_6 , де висушив її та подрібнив, з метою власного вживання, без мети збуту.

28.08.2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань, з огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, викрав рулон сітки довжиною 8 метрів, вартістю 25 гривень за 1 метр, чим завдав збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 200 гривень.

01.09.2014 року, близько 16.40 годині працівниками міліції Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, біля будинку №14 по вул. Енергетична в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, за вживання алкогольних напоїв в громадських місцях був затриманий ОСОБА_4 , у якого при зовнішньому огляді особистих речей в присутності понятих у кишені спортивної кофти, було виявлено та вилучено два паперових пакунки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 58/10-730 від 12.09.2014 року, надана на експертизу речовина масою 9,650 грам та 9,931 грам, вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є канабісом.

Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає відповідно 9,09 грам та 9,341 грам.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки підозра є обґрунтованою, існують ризики перешкоджання кримінальному провадженню, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши, матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Наданими стороною обвинувачення доказами підтверджується, що підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України є обґрунтованою. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факти таємних викрадань чужого майна та виявлення зберігання наркотичних засобів, протоколами оглядів викраденого, розписками потерпілих про отримання ними викраденого.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Суд вважає, що в судовому засіданні не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, аніж тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя враховує відповідно до вимог ст.. 178 КПК України, вагомість доказів вини підозрюваного, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вік підозрюваного, який народився у 1978 році, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, підозрюваний ОСОБА_4 забезпечений житлом, тому слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:п.1, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратурі Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Нетреба, Рокітнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб з моменту оголошення ухвали тобто з 23 жовтня 2014 року до 13-00 години 19 січня 2014 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 14-00 години 23.10.2014 року до 10-00 години 26 жовтня 2014 року цілодобово та з 14-00 години 26 жовтня 2014 року до 14-00 години 19 грудня 2014 року - цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх з справ згідно ч. 5 ст. 181 КПК України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати усних чи письмових пояснень, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок прибувати до слідчого, слідчого судді, суду на кожну вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для подальшого спрямування даної ухвали для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1