Справа № 346/5055/15-к
Провадження № 1-кп/346/337/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, депутатом не являється, засудженого 26.08.2015 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, повторно, а також незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

14 жовтня 2015 року близько 23.00 обвинувачений перебуваючи в с. Кропивище, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу зайшов в господарство АДРЕСА_2 незаконно заволодів транспортним засобом- мотоциклом марки «Viper». Після цього з викраденим мотоциклом місце вчинення злочину покинув.

Крім того, 14 жовтня 2015 року близько 23.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в с. Кропивище по вул. Прикарпатська зайшов в неогороджене господарство № 30, де керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, таємно викрав з автомобіля ВАЗ 2106, який стояв на подвірї магнітофон марки Sony вартістю 1300 грн., дві колонки Pioner загальною вартістю 1200 грн., пластикову каністру синього кольору вартістю 100 грн, сім літрів бензину А92 загальною вартістю 140 грн., ФМ модулятор вартістю 140 грн. та чохол до цифрового фотоапарату вартістю 40 грн. В подальшому місце злочину з викраденим покинув.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Пояснив, що дійсно, в жовтні 2015 року, перебуваючи в с. Кропивище по вул. Прикарпатська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він викрав з подвіря по вул. Прикарпатська, 13 мотоцикл марки «Вайпер». Відтягнув його та залишив біля дороги. В той же день, на вул. Прикарпатська в с. Кропивище він зайшов до подвіря, де стояв автомобіль ВАЗ 2106. З вказаного автомобіля він викрав магнітофон, колонки, каністру з бензином, фм-модулятор та чехол від фотоапарата. В подальшому все викрадене майно, крім фм-модулятора та чехла від фотоапарата залишив біля дороги неподалік місця злочину. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 15 жовтня 2015 року прокинувся і виявив, що з його автомобіля зник магнітофон, колонки, модулятор, чехол від фотоапарата та каністра з бензиною. Метрів за 50 від подвіря, де стояв автомобіль виявили все викрадене майно, крім чехла від фотоапарату та модулятора. Просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно та викрадення чужого майна, вчиненого повтрно, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст.75 КК України, а тому йому слід призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України без конфіскації належного йому особистого майна.

Також, оскільки обвинувачений вчинив злочини після постановлення вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року, але до повного його відбуття, ОСОБА_4 слід відповідно до вимог ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 домашній арешт змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали судового засідання.

Час відбуття покарання рахувати з 12 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Речові докази мотоцикл марки «Viper» д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору передати потерпілій ОСОБА_6 ; магнітофон марки Sony, дві колонки Pioner, пластикову каністру синього кольору з вмістом сім літрів бензину А92 та чохол до цифрового фотоапарату передати потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1