пр. № 1-кс/759/2824/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0007518 від 30.08.2014 року старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Береговського р-ну Закарпатської обл. українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, без реєстрації та проживаючий АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 29.08.2014, приблизно о 20 год., по вул. Клавдіївській, 1 в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 29.08.2014, приблизно о 20 годині, проходячи по вул. Клавдіївській, 1 в м. Києві, побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_7 , яка в руках тримала належну їй жіночу сумочку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Користуючись тим, що ОСОБА_7 не чинить опору його злочинним діям, ОСОБА_5 , відкрито заволодів майном останньої, а саме :

- жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 400 гривень;

- жіночий гаманець, червоного кольору з написом "Nivacot", вартістю 250гривень;

- парасольку, вартістю 250 гривень;

- сонцезахисні окуляри, вартістю 1000 гривень;

- грошові кошти в сумі 815 гривень, а всього майна на загальну суму 2 715 гривень

Заволодівши таким чином чужим майном громадянки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Виходячи з наведеного, а також з того, що підозрюваний немає постійного місця реєстрації, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

При обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави в сумі 24 000 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 28.10.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24 000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 01 вересня 2014 року о _______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ______________ ОСОБА_5