Радехівський районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №1-111/10

16 вересня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, призовника

за ст. ст. 296 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, призовника, раніше не судимого

за ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 в групі з неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 22.05.2010 року, приблизно о 23 год. 40 хв., знаходячись поблизу приміщення магазину ПП ОСОБА_7, що в с. Миколаїв Радехівського району, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань пристали до присутнього там потерпілого ОСОБА_8, після чого ОСОБА_5 умисно наніс два удари в область голови останнього в результаті чого ОСОБА_8 отримав травматичний підвивих двох зубів на верхній щелепі, рану верхньої губи, тобто легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

ОСОБА_4 цього, підсудний ОСОБА_5, в процесі скоєння хуліганства відносно ОСОБА_8, будучи достовірно обізнаним про неповнолітній вік підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом підбурювання, втягнув останнього в злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 22.05.2010 року, приблизно о 22 год. він прийшов в бар с.Миколаєва Радехівського району, оскільки знав, що в цей день ОСОБА_9 буде вести дискотеку в барі, а на другому поверсі бару буде весілля на якому буде присутній його однокласник ОСОБА_6 В барі він сів за столик та взяв 100 грам горілки, пляшку пива і чіпси та сидів відпочивав на протязі однієї години. Біля 23 год. в приміщенні бару побачив невідомого йому молодого чоловіка, який танцював з дівчатами з їхнього села. Він, зустрівшись з ОСОБА_6 сказав, що в барі є чужий хлопець, який танцює з дівчатами з їхнього села і що його за це треба побити того, щоб хлопець більше не танцював з їхніми дівчатами. Він сказав до ОСОБА_6, щоб той вивів хлопця на вулицю та почав з ним сваритися, а після цього вини поб»ють хлопця. ОСОБА_6 погодився. Після цього він вийшов з бару та пішов за приміщення. Через декілька хвилин з бару вийшов ОСОБА_6, а з ним вийшов невідомий йому хлопець. ОСОБА_6 завів молодого чоловіка за бар та почав ображати невідомого хлопця нецензурною лайкою. Звинувачував хлопця в тому, що той танцював з дівчатами з їхнього села. В той час до них підійшов ОСОБА_9 та почав говорити, щоб ОСОБА_6 перестав ображати хлопця та припинив хуліганити. ОСОБА_6 на слова ОСОБА_9 не

реагував і той відійшов. Після цього, коли ОСОБА_9 пішов він нічого не говорячи наніс невідомому один удар правою рукою зігнутою в кулак в область його верхньої губи. Невідомий почав присідати. Після цього він ще раз наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю невідомого йому молодого чоловіка. Куди прийшовся удар сказати не може того, що не бачив та всіх деталей бійки. Не пригадує тому, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Коли невідомий молодий чоловік лежав на землі то ОСОБА_6, який стояв біля нього ногою у взутті наніс один чи два удари ногою по обличчі невідомого молодого чоловіка. Після цього всі хто був за баром почали припиняти бійку. Хто саме розборонив бійку він сказати не може того, що за клубом було темно і він був п»яний. Після цього він повернуся в бар та продовжив танцювати. Бійка тривала приблизно 1-3 хв. Бійка відбувалася біля 23 год.40 хв. Невідомого чоловіка вони побили безпричинно, оскільки той з ними жодного конфлікту не мав, а хуліганство було вчинено через те, що він зокрема знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Ініціатором побиття незнайомця був він і він запропонував ОСОБА_6 скоїти побити невідомого хлопця. Йому достовірно було відомо, що ОСОБА_6 являється неповнолітнім.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 22.05.2010 року на другому поверсі бару с.Миколаєва Радехівськського району відбувалося весілля двоюрідної сестри на яке він був запрошений. На весіллі він пив вино та шампанське оскільки від горілки йому погано. Біля 23 год. зайшов в бар, де зустрівся зі своїм однокласником ОСОБА_10 В разом з ним йому стало відомо про те, що в барі є чужий хлопець, який танцює з дівчатами з їхнього села. ОСОБА_5 також сказав до нього, що хлопця треба побити того, щоб хлопець більше не танцював з їхніми дівчатами та попросив, щоб він вивів хлопця на вулицю та почав з ним сваритися, а після цього вони й поб»ють. Він погодився. Після цього ОСОБА_5 вийшов з бару. Він підійшов до невідомого хлопця та сказав до останнього чому той танцює з їхніми дівчатами. Також він сказав до невідомого хлопця, щоб він вийшов з ним на вулицю тому, що потрібно переговорити. Через декілька хвилин з бару вийшов він, а через декілька хвилин за ним вийшов невідомий хлопець. Він завів невідомого його за бар. За баром він почав ображати невідомого молодого хлопця нецензурною лайкою та говорити, щоб він більше не танцював, з дівчатами з їхнього села. Біля нього та невідомого їй молодого хлопця стояв, Семенюк А після цього підійшов ОСОБА_9 та почав говорити, щоб він перестав ображати хлопця і припинив вчиняти хуліганство. Він сказав ОСОБА_9, що все буде нормально і пішов. Після цього коли ОСОБА_9 пішов ОСОБА_5 нічого не говорячи наніс невідомому молодому чоловікові один удар в область щелепи. Якою рукою наносив удар ОСОБА_5 та куди він не знає тому, що все відбувалося дуже швидко і він не встиг зреагувати. Невідомий молодий чоловік почав присідати. Після цього ОСОБА_5 ще раз наніс один удар по обличчю невідомого, а куди саме він не бачив. Коли невідомий лежав на землі то з правою ногою взутою у взутті наніс два удари ногою по обличчі. Удари на його думку прийшлися невідомому в область рота. Куди саме він наніс удар він сказати не може того, що не пригадує. Після цього всі хто був за баром почали припиняти бійку. Хто саме розборонив бійку він сказати не може, оскільки не зауважив. Після цього ОСОБА_5 пішов кудись. Через декілька хвилин до нього підійшов невідомий йому молодий чоловік, якого бачив вперше, та почав кричати на нього навіщо він побив його брата. У відповідь він теж почав кричати на невідомого хлопця. ОСОБА_1 ними мала відбутися бійка, про те хлопці, які були за баром розтягнули їх, припинивши бійку. Після цього він повернувся в бар. Ініціатором побиття незнайомця був ОСОБА_5

Таким чином, на думку суду, винність підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину доведено повністю.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_5 по епізоду підбурювання ОСОБА_11 до вчинення хуліганських дій правильно кваліфіковано за ч. 1 ст 304 КК України як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

Визначаючи підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_11 міру покарання суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує їм визнання своєї вини, щире каяття.

Врахову

ючи приведені вище пом"якшуючі обставини, особи підсудних, які вперше

притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по

місцю проживання, їх молодий вік, а тому виправлення їх, на думку суду,

можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.296 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити засудженому ОСОБА_5

А.В. без змін.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обмеження:

-

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_11 без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий: