overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4520/14-к
н/п 1-кс/668/1497/14

УХВАЛА
10.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001339 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в проміжок часу з 28.03.2014року по 08.04.2014року з вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що в період часу з 18.00 до 20.00 години, 29.03.2013 року, невстановлена особа перебуваючи в у хірургічному відділенні ХОКЛ, шляхом вільного доступу, таємно, з жіночої сумочки, скоїла крадіжку мобільного телефону «LG-P715», який належить гр. ОСОБА_4 ., чим спричинила матеріальну шкоду останній в розмірі 3350 гривень.

30.03.2013року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0001339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в проміжок часу з 28.03.2014року по 08.04.2014року з вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5086/14-к
н/п 1-кс/668/1786/14

УХВАЛА
22.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001471 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у відділенні № НОМЕР_1 м. Херсон ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кредитні справи: №/Т/973832 від 12.02.2013 року та №203603 від 12.02.2013 року на ім`я ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На розгляді СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 05.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у відділенні № НОМЕР_1 м. Херсон ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кредитні справи: №/Т/973832 від 12.02.2013 року та №203603 від 12.02.2013 року на ім`я ОСОБА_4 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4999/14-к
н/п 1-кс/668/1746/14

УХВАЛА
22.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0002486 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати експериментальні зразки підпису на 10 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходів до співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , якими до Херсонського міського нотаріального округу була видана довідка з неправдивими відомостями про стан сім`ї на момент оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати експериментальні зразки підпису на 10 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Волочиський районний суд Хмельницької області
справа 1-188/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю прокурора Саричева Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого по найму, неодруженого, несудимого в силу ст.89 КК України,

за ст. 185 ч. 1 КК України

встановив:

В середині вересня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Купіль Волочиського району біля бару Смерічка, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед Мінськ вартістю 180 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і пояснив, що в середині вересня 2010 року за вищевказаних обставин він таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед Мінськ.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що в сердині вересня 2010 року разом із підсудним він перебував в барі Смерічка в с.Купіль Волочиського району, на території якого він залишив велосипед Мінськ. Підсудний пішов з бару раніше нього, а коли він - ОСОБА_2, вийшов з бару, то виявив, що його велосипед викрадено. На даний час велосипед йому повернуто, претензій до підсудного не має.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що в середині вересня 2010 року його рідний брат ОСОБА_1 дав йому в користування велосипед Мінськ, який, як він поясни, знайшов на вулиці;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 велосипеда Мінськ від 15.10.2010 року (а.с.15);

- протоколом огляд місця події з таблицями ілюстрацій до нього (а.с. 5-7);

- довідкою Волочиського районного споживчого товариствавід 19.10.2010 року про вартість викраденого майна (а.с.17).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є визнання вини та його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується, не працює, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речовий доказ по справі: велосипед Мінськ залишити власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 1-кп/679/109/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Справа № 681/1463/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.09.15 року

м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України , -

встановив:

20 серпня 2015 року від прокуратури Полонського району надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

21серня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для його повернення не має та відповідно до ст.32 КПК України підсудний Полонському районному суду Хмельницької області.

Обставини для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та ч.ч.1-2 ст.284 КПК України, відсутні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Приймаючи до уваги наведене та заслухавши думку учасників судового провадження щодо процесуальних підстав та порядку розгляду обвинувального акта в судовому засіданні суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.304-316 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Полонського районного суду Хмельницької області.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, на 21 вересня 2015 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Одночасно учасникам кримінального провадження роз`яснено, що згідно з ч.3 ст.111, ч.1ст.135 КПК за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою SMS-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/734/13/13 Справа № 2508/5392/2012
У х в а л а

іменем України

12 листопада 2012 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бузунко О.А.

суддів Бригинець М.М., Бараненко С.М.

при секретарі Галюк Л.В., Пономар В.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г., Великохатньої С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою (учень 11-го класу), не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою (9 класів), не одруженого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 була призначена до судового розгляду на 11.00 годину 12 листопада 2012 року.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в судове засідання не доставлені, причини невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків суду невідомі.

Вислухавши думку прокурорів, захисників, законного представника, представника потерпілого, підсудних, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків, з огляду на що в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

У х в а л и в:

Свідків ОСОБА_11 (Чернігівська обл., Чернігівський район, смт Гончарівське, вул. Танкістів, 70/62), ОСОБА_13 (Чернігівська обл., Сосницький район, смт Сосниця, вул. Чернігівська, буд. 40-А, к. 25), ОСОБА_14

(Чернігівська обл., Сосницький район, смт Сосниця, вул. Вишнева, 18), ОСОБА_15 (Чернігівська обл., Сосницький район, смт Сосниця, вул. Корнєва, 21), ОСОБА_12 (Чернігівська обл., Козелецький район, с. Морівськ, вул. Кірова, 4) піддати приводу на 12.00 годину 21 листопада 2012 року в судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області через Сосницьке РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа№2515/7275/2012
Провадження №1-п/2515/177/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Централь, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В нічний час 01 квітня 1997 року, невстановлена особа, проникла до кіоску № 2, розташованого по вул. Любецька 42, в м. Чернігові, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 378 грн., що належать ТОВ „Централь.

09.04.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Централь, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в нічний час 01 квітня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Централь, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Централь, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1026/14-к
Провадження № 1-кп/741/73/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 23.07.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
23 липня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1621/14-к
Провадження № 1-кп/741/112/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 28.11.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України ,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 13.11.2014 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 04 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України та ч.1 ст.185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2011 року на 14:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал