Справа № 138/2352/15-к
Провадження №:1-кс/138/264/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_4 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав у ній зазначених. Пояснив, що юрист Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду справи № 2-а-72/12, яка перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному суді, надала підроблені документи, а саме технічну документацію Могилів-Подільського РСТ та заяву на ім`я Могилів-Подільського міжрайонного прокурора від підприємців міста. Підтвердив, що на сьогоднішній день рішення суду (вирок), що набрало законної сили з приводу недійсності даних документів не має, справа знаходиться на розгляді в суді.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_4 не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши особу яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2015 ОСОБА_4 звернувся до Могилів-Подільського міжрайонного прокурора з заявою в порядку ст. 214 КПК України. Згідно заяви ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_5 юриста Могилів-Подільської міської ради, за ст.ст. 358, 364, 366 КК України, за підроблення та використання завідомо підроблених документів в судових засіданнях.
Згідно листа за підписом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора від 18.08.2015, заява ОСОБА_4 скерована до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя погоджується з твердженням заявника про те, що на стадії прийняття заяви не передбачено оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Однак, статтею 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, ст. 366 КК України за службове підроблення. Суб`єктом даних злочинів може бути лише спеціальний суб`єкт службова особа. Службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Юрист Могилів-Подільської міської ради згідно типової посадової інструкції не є суб`єктом даних злочинів.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що на сьогоднішній день відсутнє рішення суду (вирок), що набрав законної сили, що підтверджує недійсність документів, які були надані представником міської ради в судовому засіданні, а саме технічної документації та заяви на ім`я Могилів-Подільського міжрайонного прокурора від підприємців міста.
Частиною 4 ст. 358 КК України передбачено відповідальність за використання завідомо підробленого документу.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
А тому в даному випадку, заява ОСОБА_4 про злочин не може бути внесена до ЄРДР, оскільки відсутність складів даних кримінальних правопорушень є очевидною.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_6 є безпідставною.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя