Апеляційний суд Полтавської області
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - Ландара О.В.
суддів - Нізельковської Л.В., Кожевнікова О.В. за участю прокурора Сорокіна І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 24 вересня 2012року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2012 року,-
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи від 27.07.2012 року, приводом до її порушення стало повідомлення посадової особи державної податкової служби - лист №91/7/16-220 від 17.02.2012р. начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Полтавській області та безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.
Підставою для порушення кримінальної справи стало встановлення в діях ОСОБА_2, головного економіста ВАТ «Полтававтормет», ознак злочину, передбаченого ч.Зст.212 КК України, оскільки вона в період з червня 2009 року по вересень 2010 року будучи службовою особою даного товариства, разом з головою правління ОСОБА_4 в порушення п.п.7.2.4,7.2.6,п.7.2,п.п.7.4.4.,пп..7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» з метою ухилення від сплати податків, у своєму бухгалтерському та податковому обліку безпідставно сформували податковий кредит від субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності на загальну суму 3479981,20 грн.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які просили про скасування оскаржуваних рішень, думку прокурора Сорокіна І.В., який вважав постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.15ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу -на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно зі ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину, а підставами достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
У відповідності до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Оскільки ухилення від сплати податків може бути вчинено лише певними субєктами, що мають особливий статус (субєкт підприємництва) в такому разі ознаки злочину мають містити в собі і дані про субєкт злочину, а кримінальна справа порушується щодо конкретної особи та конкретною статтею Кримінального кодексу України.
Як видно із процесуальних документів, після скасування постанови оперуповноваженого ГВПМ ДПІ в м.Полтаві від 4 квітня 2012року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.212 КК України за фактом порушення податкового законодавства посадовими особами ВАТ «Полтававтормет» за відсутністю в їх діях складу злочину з направленням цих матеріалів на додаткову перевірку, слідчий СВ ДПІ в м.Полтаві постановою від 19 квітня 2012року порушив за цим фактом кримінальну справу за ч.Зст.212 КК України.
У постанові він вказав, що приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення посадової особи державної податкової служби - лист № 91/7/16-220 від 17.02.2012 року начальника управління боротьби з- відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Полтавській області та безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставою - наявність достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб ВАТ «Полтававтормет» ознак злочину.
Районний суд належно не перевірив, чи винесена ця постанова у порядок і спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
Між тим, як вірно звертається увага у апеляції, винесення повторних чи додаткових постанов про порушення кримінальної справи відносно осіб в рамках розслідуваної кримінальної справи, порушеної «за фактом» чинним КПК не передбачено.
В силу ст.131 КПК України, коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи як обвинуваченого. Тобто предявлення обвинувачення особі, причетній до
вчинення злочину, не ставиться у залежність від того, за фактом, чи стосовно особи порушена ця справа.
Разом з тим перевіркою матеріалів, що слугували підставою для порушення кримінальної справи встановлено, що Посадова інструкція головного економіста ВАТ у них відсутня, вони не містять достатньо даних, які б свідчили про те, що діяльність ОСОБА_2, як економіста, була пов'язана з підготовкою, складанням і підписом податкової звітності. У цих матеріалах відсутній і ОСОБА_4 перевірки, що згідно п.86.1ст.86Податкового кодексу України є доказом порушення платником податків податкового законодавства.
Як пояснив слідчий у апеляційній інстанції, ОСОБА_5 до цього часу перебуває у статусі свідка і обвинувачення їй не висувалось, хоч справа порушена і проти неї.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що кримінальна справа щодо ОСОБА_5 порушена передчасно, всупереч вимогам ст.98 КК України без достатніх даних, що вказують про наявність усіх ознак злочину, а тому судове рішення та постанова слідчого підлягають скасуванню.
У той же час, ухвалюючи дане рішення колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що воно не зупиняє провадження досудового слідства по даній кримінальній справі та не є перешкодою у предявленні обвинувачення особам, причетним до злочину.
Керуючись ст..ст. 362, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від ! 0.09.2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасувати.
Постановити нове рішення, яким постанову СВ ПМ ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_3 від 27 липня 2012року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.212 ч.З КК України скасувати.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8