Справа № 527/2940/15-к
провадження № 1-кс/527/432/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001196 зареєстрованого в ЄРДР 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001196 зареєстрованого в ЄРДР 26 грудня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2015 року у ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.12.2015 в період часу з 16-ї до 17-ї години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за адресою проживання останнього - в будинку АДРЕСА_1 , де в ході розпиття спиртних напоїв, між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. У ході сварки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, взяв у руку молоток, яким наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя, після чого взяв у руку ніж, яким наніс ОСОБА_5 різану рану шиї. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці події.
26.12.2015 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0001196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

26.12.2015 в ході оглядом місця події біля буд. АДРЕСА_1 , в ході поверхового огляду затриманого ОСОБА_4 та речей, які були при ньому, у ОСОБА_4 вилучено: ніж №1, загальною довжиною 15,5 см., довжина леза 7,5 см., довжина руків`я 8 см., руків`я дерев`яне, руків`я в верхній частині перемотане дротом, на клинку мається надпис «STANLESS STEEL», на клинку є бруд; ніж №2, загальною довжиною 22,5 см., довжина леза 11 см., сторона загострення клинка має нерівну форму у виді зубців, мається надпис «ARCOS», довжина руків`я 11,5 см., руків`я дерев`яне, на руків`ї маються 2 заклепки, у місці тримання наявні сліди бруду; ніж №3, загальною довжиною 24,5 см., довжина леза 12 см. і виготовлене з нержавіючої сталі яке має зігнуту форму, на лезові мається напис «Нерж. Ц. 7 к.», довжина руків`я 12,5 см., руків`я дерев`яне з трьома заклепками; мобільний телефон «model №8, TV MOВILE», корпус чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «GLOFISH», model: НОМЕР_3 , корпус сірого кольору, IMEI №: НОМЕР_4 , зарядний пристрі; три ключі із металевим брелком, виготовлені з металу білого кольору; батарея до мобільного телефону; подовжувач до електробритви чорного кольору; інтернет модем білого кольору, model: W/V71-15, на якому мається малюнок квітки синього кольору; гребінець коричневого кольору, із залишками волосся; мобільний телефон «NOKIA Х1», чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 , який має сім-карту «MTC», батарея якого прикріплена за допомогою липкої стрічки синього кольору; паспорт громадянина України, серія №: НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , знятого з реєстрації 16.04.2014 р.; паспорт громадянина України, серія №: НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , знятого з реєстрації 16.04.2014 р.; паспорт громадянина України, серія №: НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; членський квиток № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ; виписка на групу крові; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 ; медична довідка №5944; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 ; два аркуші з телефонними номерами; дві виписки з наркологічного та психіатричного диспансеру; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; виписка з військового комісаріату; довідка на 4-х аркушах; довідка на 5-ти аркушах; свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , картка водія на ім`я ОСОБА_5 , довідка псих-лікаря; три аркуші паперу із записами; грошові кошти в сумі 144 грн. 65 коп; 8 мотків кабеля в ізоляції білого кольору; лампа настільна білого кольору; вольтметр в металевому корпусі синього кольору з кабелем для підключення в електромережу; сікатор з руків`ям червоного кольору; плоскогубці з руків`ям білого кольору; ножиці 2 штуки; викрутки 7 штук; ноутбук «ASUS» , Model: х58с, чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього; болгарка «MAKITEC» - МТ 953, червоного кольору.
26.12.2015 в ході особистого обшуку у затриманого у відповідності до ст.208 КПК України ОСОБА_4 вилучено наявні при ньому: пару шкіряних чобіт (берц) чорного кольору на шнурках; спортивні штани чорного кольору; светр бавовняний чорного кольору; куртку темно-синього кольору; браслет з металу сірого кольору з чорними вставками; мобільний телефон «Siemens С 75», з сім-картою «Київстар». .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши, що підставою для арешту вилученого майна є той факт, що вищевказані речі ОСОБА_4 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також на необхідність збереження вказаних речей, як речових доказів, проведення у відношенні них інших слідчих дій та експертизи, слідчий, в своєму клопотанні, просить накласти арешт на речі, що були вилучені.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п.1 ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст.170 КПК України накладення арешту на майно є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 вказаної статті слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вилучені речі, які мають значення речового доказу, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності. Іншими способами довести обставини даного кримінального правопорушення неможливо, оскільки будь-які інші джерела доказів відсутні. Саме тому на зазначене вище майно має бути накладено арешт.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України, для арешту вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,167, 170-173, 175,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001196 зареєстрованого в ЄРДР 26 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2015 вилучене в ході оглядом місця події біля буд. АДРЕСА_1 , в ході поверхового огляду у затриманого ОСОБА_4 : ніж №1, загальною довжиною 15,5 см., довжина леза 7,5 см., довжина руків`я 8 см., руків`я дерев`яне, руків`я в верхній частині перемотане дротом, на клинку мається надпис «STANLESS STEEL», на клинку є бруд; ніж №2, загальною довжиною 22,5 см., довжина леза 11 см., сторона загострення клинка має нерівну форму у виді зубців, мається надпис «ARCOS», довжина руків`я 11,5 см., руків`я дерев`яне, на руків`ї маються 2 заклепки, у місці тримання наявні сліди бруду; ніж №3, загальною довжиною 24,5 см., довжина леза 12 см. і виготовлене з нержавіючої сталі яке має зігнуту форму, на лезові мається напис «Нерж. Ц. 7 к.», довжина руків`я 12,5 см., руків`я дерев`яне з трьома заклепками; мобільний телефон «model №8, TV MOВILE», корпус чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «GLOFISH», model: НОМЕР_3 , корпус сірого кольору, IMEI №: НОМЕР_4 , зарядний пристрій; три ключі із металевим брелком, виготовлені з металу білого кольору; батарею до мобільного телефону; подовжувач до електробритви чорного кольору; інтернет модем білого кольору, model: W/V71-15, на якому мається малюнок квітки синього кольору; гребінець коричневого кольору, із залишками волосся; мобільний телефон «NOKIA Х1», чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 , який має сім-карту «MTC», батарея якого прикріплена за допомогою липкої стрічки синього кольору; паспорт громадянина України, серія №: НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Валки Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 16.04.2014 р.; паспорт громадянина України, серія №: НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , знятого з реєстрації 16.04.2014 р.; паспорт громадянина України, серія №: НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселівка Полтавського району, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; членський квиток № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ; виписка на групу крові; особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 ; медична довідка №5944; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 ; два аркуші з телефонними номерами; дві виписки з наркологічного та психіатричного диспансеру; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 ; виписка з військового комісаріату; довідка на 4-х аркушах; довідка на 5-ти аркушах; свідоцтво про розірвання шлюбу; свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , картка водія на ім`я ОСОБА_5 , довідка псих-лікаря; три аркуші паперу із записами; грошові кошти в сумі 144 грн. 65 коп.; 8 мотків кабелю в ізоляції білого кольору; лампа настільна білого кольору; вольтметр в металевому корпусі синього кольору з кабелем для підключення в електромережу; сікатор з руків`ям червоного кольору; плоскогубці з руків`ям білого кольору; ножиці 2 штуки; викрутки 7 штук; ноутбук «ASUS» , Model: х58с, чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього; болгарку «MAKITEC» - МТ 953, червоного кольору.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2015 вилучене у нього 26.12.2015 в ході особистого обшуку, під час затримання у відповідності до ст.208 КПК України, а саме: пару шкіряних чобіт (берц) чорного кольору на шнурках; спортивні штани чорного кольору; светр бавовняний чорного кольору; куртку темно-синього кольору; браслет з металу сірого кольору з чорними вставками; мобільний телефон «Siemens С 75», з сім-картою «Київстар».

Копію ухвали направити слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурору Глобинського району Полтавської області, іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1