АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5117/15-к
Провадження №11-кп/791/770/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.15 ч.2 ст. 186 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_3

Суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

При секретареві - ОСОБА_6

З участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції посилається на те, що обвинувальний акт від 28.07.2015 р. не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07.2015 р. щодо повернення обвинувального акту передчасною, та такою що підлягає скасуванню. Зазначає, що в обвинувальному акті вказані всі необхідні дані, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення та має деталізований опис фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Просить скасувати ухвалу суду, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст..ст. 314-317 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, в дебатах прокурор залишився на попередній позиції, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.291 ч.5 п.2 КПК України, обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, а саме у тому, що знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Лавреньова, біля ТОВ «Шуменський ринок» переслідуючи прямий умисел та корисний мотив, направлений на заволодіння чужим майном, відкрито без застосування насильства, заволодів котушкою з електричним продовжувачем, марки «Лміра У16-01» вартістю 900 гривень, що належить ОСОБА_10 , а саме взяв його в руки та направився у двір буд. АДРЕСА_1 , виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме: у дворі вказаного будинку був затриманий потерпілим ОСОБА_10 .

Досудовим слідством умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КК України грабіж з об`єктивної сторони є відкритим викраденням чужого майна, тобто вилучення майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадання.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає зазначеним вимогам цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що в обвинуваченні викладені дії ОСОБА_9 , наслідки, що настали, причинний зв`язок між діями та наслідками, а також описана обстановка, яка на той час склалася. За таких обставин, на думку колегії суддів, усі викладені в п.5 ч.2 ст. 291 КПК України вимоги при складанні обвинувального акту слідчим та прокурором були дотримані. Тому, колегія суду, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.07 2015 року у кримінальному провадженню за №0002216 від 05.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_2