21.03.2014
Справа № 642/770/14к
Провадження №1кс/642/753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000291 клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.3,185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки; 29.10.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, за ухвалою судової колегії по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 24.02.2008 вирок змінений та дії перекваліфіковані на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України; 14.12.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі, який з 09.05.2012 відбуває покарання у Чорнухинській виправній колонії № 23 Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Чорнухине, вул. Студентська, 2, на теперішній час утримується під вартою у Харківському СІЗО,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України.

Згідно подання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, в останнє 14.12.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяцям позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та відбуваючи покарання у Чорнухинській виправній колонії № 23 Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Чорнухине, вул. Студентська, 2, знов скоїв корисливі злочини при наступних обставинах:

07.06.2013, близько 12.20 год., ОСОБА_5 , вступивши з невстановленими особами у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, із корисливих спонукань, повторно, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_6 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та під виглядом працівника міліції повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, побив людину, знаходиться в міліції, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_7 передати гроші у сумі 5 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_6 згодилась, та в той же день, у денний час, за місцем свого мешкання передала не встановленому в ході досудового розслідування чоловіку гроші у сумі 5 000 грн.

В подальшому зазначені гроші були витрачені на користь ОСОБА_5 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на вищезазначену суму.

07.06.2013, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , вступивши з невстановленими особами у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, із корисливих спонукань, повторно, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_8 , за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та під виглядом працівника міліції повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, спричинив тілесні ушкодження людині, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_9 перерахувати гроші у сумі 4 000 грн. на рахунок ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 через термінал самообслуговування банку «Приватбанк», розташований за адресою: м.Харків, пр.50 років ВЛКСМ, 74, перерахувала гроші у сумі 4 000 грн. на рахунок ОСОБА_10 .

Зазначені гроші були зняті невстановленими особами через термінал самообслуговування банку «Приватбанк», розташований за межами Харківської області та витрачені на користь ОСОБА_5 та невстановлених осіб, в результаті чого потерпілій ОСОБА_8 був спричинений матеріальний збиток на суму 4 000 грн.

28.06.2013, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , вступивши з невстановленими особами у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, із корисливих спонукань, повторно, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 , яка на той час знаходилась за місцем своєї роботи у гуртожитку № 5 за адресою: м. Харків вул. Целіноградська, б. 58, та під виглядом працівника міліції повідомив її про те, що нібито її син ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, спричинив тілесні ушкодження людині, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_12 передати гроші у сумі 4 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_11 згодилась. Після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 , та не повідомивши останнього про свої злочинні наміри, попрохав його забрати гроші у жінки, яка не в змозі здійснити перерахунок через банк, та в подальшому перевести дані грошові кошти через термінал банку «Приватбанк» на рахунок, який зазначить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_5 , у телефонному режимі, прийшов за місцем роботи ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, але гроші від ОСОБА_11 не отримав, так як був викритий працівниками міліції.

06.09.2013, близько 12.00 год., ОСОБА_5 , вступивши з невстановленими особами у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, із корисливих спонукань, повторно, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_14 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , та під виглядом працівника міліції повідомив його про те, що нібито його син ОСОБА_15 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, збив людину, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_15 передати гроші у сумі 8 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_14 згодився. Після чого ОСОБА_5 зателефонував до служби таксі «Навігатор 5757» та замовив кур`єрську доставку документів з місця мешкання ОСОБА_14 за вищевказаною адресою, після чого зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_16 - водія таксі «Навігатор 5757», який здійснював дане замовлення, та не повідомивши останнього про свої злочинні наміри, попрохав його забрати гроші у чоловіка біля б. 7-Б по вул. Моторній в м. Харкові, та в подальшому перерахувати дані грошові кошти через термінал банку «Приватбанк» на рахунок, який зазначить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_5 , у телефонному режимі, приїхав на своєму автомобілі «Дэу - Ланос», р.н. НОМЕР_1 за місцем мешкання ОСОБА_14 за вищевказаною адресою, та отримав від останнього грошові кошти у сумі 8 000 грн. В той же день ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_5 залишив собі 600 грн. у якості оплати послуг, а 7 400 грн. перерахував на рахунок ОСОБА_17 через термінал банку «Приватбанк», розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Зазначені гроші були зняті невстановленими особами через термінал самообслуговування банку «Приватбанк», розташований у Луганській області, та витрачені на користь ОСОБА_5 та невстановлених осіб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_14 був спричинений матеріальний збиток на суму 8 000 грн.

Крім того, 09.09.2013, у ранковий час, ОСОБА_5 , вступивши з невстановленими особами у змову, направлену на заволодіння чужого майна шляхом обману, із корисливих спонукань, повторно, за допомогою мобільного телефону, придбаного ним при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, зателефонував на стаціонарний телефон ОСОБА_18 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , та під виглядом працівника міліції повідомив його про те, що нібито його син ОСОБА_19 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, збив людину, та запропонував за вирішення питання на користь ОСОБА_19 передати гроші у розмірі 10 000 грн. третій особі, на що ОСОБА_18 згодився. Після чого ОСОБА_5 зателефонував до служби таксі «Навігатор 5757» та замовив кур`єрську доставку документів з місця мешкання ОСОБА_18 за вищевказаною адресою, після чого зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_16 - водія таксі «Навігатор 5757», який здійснював дане замовлення, та не повідомивши останнього про свої злочинні наміри, попрохав його забрати гроші у чоловіка біля б. 24 по вул. Яблуневій в м. Харкові, та в подальшому перерахувати дані грошові кошти через термінал банку «Приватбанк» на рахунок, який зазначить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_5 , у телефонному режимі, приїхав на своєму автомобілі «Дэу - Ланос», р.н. НОМЕР_1 до б. 24 по вул. Яблуневій в м. Харкові, але гроші не отримав, так як був викритий рідними ОСОБА_18 .

Відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення об`єднані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003843 від 29.06.2013р.

22.01.2014р., 14.03.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України .

29.01.2014р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, строком на 60 діб, тобто до 27.03.2014р..

21.03.2014р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003843 продовжений прокурором м. Харкова до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що по даному кримінальному провадженню виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: витребувати додаткові відомості ПрАТ «Київстар», СТУ ПрАТ «МТС-Україна», ТОВ «Астеліт» за номерами терміналів, сім-карток, які використовував ОСОБА_5 ; витребувати додаткові відомості ПАТ КБ «Приватбанк» щодо банківських рахунків, на які перераховувались грошові кошти, отримані ОСОБА_5 в ході вчинення кримінальних правопорушень; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 ;провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_16 ;із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства;вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний розгляд клопотання залишив на розсуд суду, оскільки він знаходиться у місцях позбавлення волі за вироком суду. Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.2; ст. 190 ч.2; ст. 15 ч.2, ст. 190 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України .

Строк досудового розслідування постановою прокурора м. Харкова продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч.3 та ч.5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, слідчим суддею 29.01.2014 р. було досліджено та враховано відомості про особу ОСОБА_5 та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України і доцільність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будь яких доказів про збільшення або зменшення ризиків суду не надано.

Оскільки, по кримінальному провадженню необхідно вчинити ряд слідчих дій, зазначених слідчим в клопотанні, а ризики, встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 29.01.2014р. залишилися і не зменшилися, продовження застосування до нього тримання під вартою є доцільним. Доказів про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-177, 183, 193-194, 196, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 квітня 2014 р.

Строк дії ухвали закінчується 27 квітня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яті днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1