Справа № 1-44/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого - судді Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.,

за участю прокурора - Кузнецова С.М.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 06 листопада 1988 року

народження, українця, громадянина України, уродженця

с. Григорівка Чорнобаївського району Черкаської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, непрацюючого, військово не зобовязаного,

немаючого державних нагород, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 грудня 2009 року, знаходячись в смт. Чорнобай Черкаської області по вул. Черкаській, 74, з корисливих спонукань, діючи з єдиним злочинним умислом та з метою на вчинення крадіжки майна разом зі своїм братом ОСОБА_3, шляхом вільного доступу зі сторони поля, проник на територію ВАТ «Чорнобай-птиця», де зі стіни сарая № 5 для тримання птиці, зірвали промисловий електричний вентилятор марки «Клімат-47», але свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані охоронниками ВАТ «Чорнобай-птиця».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів по фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються та досліджував лише характеризуючі дані підсудного, переконавшись при цьому, що ОСОБА_1 правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності його позиції суд не вбачає, так як підсудному було роз"яснено наслідки його відмови від необхідності досліджувати докази, що позбавлятиме його права оспорювати в апеляційному порядку ці обставини, а сам підсудний наполягає на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини справи, які ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання та вважає за необхідне й достатнє, з метою перевиховання та недопущення скоєння підсудним нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що помякшують покарання, суд згідно зі ст. 66 КК України вважає щире каяття підсудного у вчиненні злочину.

Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не виявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, при відсутності обставин, що його обтяжують суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ по справі, а саме промисловий електричний вентилятор марки Клімат-47, який знаходяться на збереженні у в.о. директора ВАТ Чорнобай-птиця ОСОБА_4 - залишити ВАТ Чорнобай-птиця.

Цивільний позов заявлений ВАТ Чорнобай-птиця в сумі 2200,00 грн. залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити за цією статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи в разі зміни місця проживання чи роботи. Речовий доказ по справі, а саме промисловий електричний вентилятор марки Клімат-47, який знаходяться на збереженні у в.о. директора ВАТ Чорнобай-птиця ОСОБА_4 - залишити ВАТ Чорнобай-птиця.

Цивільний позов заявлений ВАТ Чорнобай-птиця в сумі 2200,00 грн. залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5