Справа № 711/9146/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002988 від 11.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотопа, Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою не повною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В кінці серпня 2015 року у денний час ОСОБА_4 знаходячись на «Криволіївському» ринку, що по вулиці В.Чорновола,50 в м. Черкаси, де продавав речі, що були у вжитку, придбав, а саме купив за 120 гривень у невстановленого чоловіка «штик» від гвинтівки «Мосіна», що є холодною зброєю, для особистого користування, як антикваріат, який залишив на зберігання у тимчасово орендованому приміщені. А 10.09.2015 о 19 годин 30 хвилин знаходячись на вказаному ринку, взяв з місця зберігання зазначений штик та поклав до свого рюкзака і незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив при собі по вулицях м. Черкаси. І того ж дня, близько 19 години 45 хвилин біля зупинки громадського транспорту «Вулиця Парижської Комуни», що розташована за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 305, ОСОБА_4 затриманий патрульним нарядом Національної гвардії, для встановлення особи, оскільки палив у громадському місці і розпивав пиво та на місці затримання під час проведення огляду речей, з його особистої згоди, в присутності понятих, в рюкзаці виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на «штик», який згідно висновку експерта № 296 від 17.09.2015 являється клинковою холодною зброєю колючої дії багнетом до 7,62-мм гвинтівок системи Мосіна зразка 1891/30 рр. основний варіант, заводського виробництва СРСР, який частково змінений під впливом корозії, який він переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив що, свого часу придбав штик від гвинтівки «Мосіна», не знав, що потрібно дозвіл на даний предмет, вважав його старим антикваріатом. 10.09.2015 коли він мав його при собі його було зупинено та при ньому виявили «штик». Обвинувачений вину свою визнав, розкаявся, прохав суворо не карати. Також повідомив, що здатний понести покарання у виді штрафу.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Обвинувачений надав покази які чітко узгоджуються із фактичними обставинами, встановленими в ході досудового розслідування. Суд визнає їх правдивими та послідовними.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимого. Враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його вік та стан здоров`я, думку сторони обвинувачення з приводу застосування до ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження його волі, та обґрунтовує доцільне призначити покарання у виді штрафу, а враховуючи з`ясовані та підтвердженні фактичні данні кримінального провадження, наближеного до мінімального розміру санкції статті.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування обвинуваченому ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати на експертизу холодної зброї складають 184 гривень 14 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України, ст. ст. 65-67, 263 КК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 184 гривень 14 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-багнет до 7.62-мм гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891/30 рр. переданий на зберігання до ВМЗ УМВС України в Черкаській області знищити, по набранню вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1