Справа № 572/3633/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №00044 від 06.02.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 29.09.2015 року від прокуратури Рівненської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою вищою, неодруженої, працюючої головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 відповідно до наказу Головного управління юстиції у Рівненській області № 157-к від 03.09.2007 року призначена на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області із присвоєнням чергового 12 рангу державного службовця, що відноситься до сьомої категорії посад, будучи службовою особою, яка наділена організаційно - розпорядчими функціями згідно Закону України «Про державну службу» та пунктів 2.1, 2.2 посадової інструкції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, затвердженої начальником Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області 05.02.2013 року, здійснила службове підроблення.

Так, протягом робочого дня 16 грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на другому поверсі приміщення відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, що знаходиться в м.Сарни по вул. Бєлгородська, 31 Рівненської області, діючи умисно, здійснила службове підроблення, а саме: внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, зокрема в акт державного виконавця від 16.12.2014 року про відсутність майна у боржника ОСОБА_7 , в якому зазначила місце його складання с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, без виїзду у вказане місце.

Крім того, ОСОБА_5 , не перевіривши фактичну наявність майна у боржника ОСОБА_7 , внесла у зазначений акт державного виконавця завідомо неправдиві відомості щодо відсутності майна, яке перебувало у власності ОСОБА_7 за адресою його проживання станом на 16.12.2014 року, а саме: холодильника марки «ATLANT» (б/в), телевізора марки «SAMSUNG», телевізійного тюнера «YUMATU» (б/в), бензокоси «ВАЙПЕР» (б/в), які знаходились у справному стані.

Також, ОСОБА_5 у вказаний акт державного виконавця від 16.12.2014 року внесла завідомо неправдиві відомості щодо участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були присутніми при його складанні та не ставили у ньому свої підписи, при цьому ОСОБА_5 неправильно вказала їх ініціали та виконала за вказаних осіб підписи, зокрема, підпис у графі «Поняті 1.» навпроти прізвища ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_10 , підпис у графі «Поняті: 2.» навпроти прізвища ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовилась в судовому засіданні від давання показань щодо обвинувачення.

Судом на підтвердження встановлених обставин досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свідок ОСОБА_7 дав показання по факту того, що є боржником у виконавчому провадженні №44722125 від 11.09.2014 року за виконавчим листом виданим Сарненським районним судом про стягнення 3670,70 грн. шкоди, завданої самовільною порубкою лісу, в зв`язку з чим у вересні 2014 року отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і з`явився до державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_5 , якій повідомив, що не має коштів для погашення шкоди за виконавчим листом, після чого сплатив лише виконавчий збір, а через деякий час його знову викликала ОСОБА_5 , до якої він прибув у робочий кабінет відділу ДВС в м.Сарни 16.12.2014 року, де на пропозицію останньої підписав бланк акту державного виконавця про відсутність в його господарстві в с.Катеринівка Сарненського району майна для опису з метою його реалізації для погашення боргу за виконавчим листом, також вказав як можливих свідків опису майна сусідів ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , яких ОСОБА_5 записала в цей акт, при цьому ОСОБА_5 як державний виконавець не виїжджала до його господарства для опису майна за участю понятих, зокрема холодильника марки «ATLANT» (б/в), телевізора марки «SAMSUNG», телевізійного тюнера «YUMATU» (б/в), бензокоси «ВАЙПЕР» (б/в), які були в наявності станом на 16.12.2014 року та знаходились у справному стані.

Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 дали показання про те, що не підписували акта державного виконавця від 16.12.2014 року про відсутність майна в господарстві ОСОБА_7 , жителя с.Катеринівка Сарненського району, так як ніколи не були в його господарстві і не запрошувались державним виконавцем ОСОБА_5 в якості понятих чи свідків для опису майна боржника.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.06.2015 року та опису речей і документів до даного протоколу у приміщенні Сарненського районного управління юстиції по вул.Бєлгородська,31 в м.Сарни у присутності державного виконавця ОСОБА_5 слідчому був наданий тимчасовий доступ шляхом вилучення до виконавчого провадження №44722125 відносно ОСОБА_7 на 23 арк., яке перебувало у володінні Сарненського районного управління юстиції, про що свідчать власноручні записи слідчого ОСОБА_12 у бланку протоколу та опису (а.к.п.58-60).

Суд вважає даний доказ належним і допустимим, оскільки слідчий ОСОБА_12 відповідно до вимог ст.ст.159-165 КПК України на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2015 року про надання дозволу на застосування заходу забезпечення кримінального провадження (а.к.п.57) отримав тимчасовий доступ до речей і документів у виді виконавчого провадження №44722125 відносно ОСОБА_7 , яке знаходилось у ВДВС Сарненського районного управління юстиції по вул.Бєлгородська,31 в м.Сарни Рівненської області, шляхом його вилучення, при цьому судом не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону органом досудового розслідування при збиранні даного доказу.

Протоколом від 23.07.2015 року (а.к.п.74-75), який є належним і допустимим доказом, оскільки за процедурою проведення слідчої дії, за формою і змістом відповідає вимогам ст.104, ст.223 КПК України, оглянуті як речі документи виконавчого провадження №44722125 відносно ОСОБА_7 на 23 арк., вилучені протоколом тимчасового доступу від 26.06.2015 року, а саме оригінали: виконавче провадження № 603/1 номер за ЄДРВП 44722125, яке розпочате 11.09.2014 року по боржнику ОСОБА_7 (1 арк.), заява про примусове виконання рішення суду № 689 від 02.09.2014 року (1 арк.), виконавчий лист по справі №572/1201/14-ц (1 арк.), супровідний лист ОСОБА_7 № 10831/01 від 11.09.2014 року (1 арк.), постанова про відкриття виконавчого провадження за ЄДРВП 44722125, розпочате 11.09.2014 року по боржнику ОСОБА_7 (1 арк.), супровідний лист ОСОБА_7 № 10885/01 від 18.09.2014 року (1 арк.), постанова про стягнення з боржника ОСОБА_7 виконавчого збору від 18.09.2014 року (1 арк.), запит державного виконавця №12143 від 10.10.1014 року ВДАІ УМВСУ в Рівненській області (1 арк.), відповідь № від 13.10.2014 року (1 арк.), відповідь № від 13.10.2014 року (1 арк.), відповідь № від 10.10.2014 року (1 арк.), запит державного виконавця № 12143 від 10.10.2014 року Державна інспекція с/г (1 арк.), відповідь № 16/122 від 21.10.2014 року (1 арк.), відповідь № 3622 від 31.10.2014 року з ВДАІ УМВСУ в Рівненській області (1 арк.), супровідний лист ОСОБА_7 № 14288/01 від 08.12.2014 року (1 арк.), постанова про розшук майна боржника від 02.12.2014 року (1 арк.), витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (2 арк.), розпорядження №1-603 від 16.02.2015 року (1 арк.), платіжне доручення № 465 від 19.02.2015 року (1 арк.), акт державного виконавця про витрати на проведення виконавчих дій від 02.12.2014 року (1 арк.), постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02.12.2014 року (1 арк.), постанова про зупинення виконавчого провадження від 02.12.2014 року (1 арк.), акт державного виконавця від 16.12.2014 року (1 арк.), які як речові докази приєднані до матеріалів кримінального провадження №00044 (а.к.п.92), та які досліджені як речові докази в судовому засіданні.

Зокрема, судом оглянутий речовий доказ акт державного виконавця складений 16.12.2014 року в с.Катеринівка головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №572/1201/14-ц виданого 29.05.2014 року Сарненським районним судом про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 3670,70 грн. шкоди, за участю понятих ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_7 АДРЕСА_4 , встановлено: майна, належного для опису в рахунок погашення боргу в господарстві ОСОБА_7 не виявлено, наявні підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Із протоколів відібрання зразків на почеркознавчу експертизу, висновку судової почеркознавчої експертизи від 07.08.2015 року, які відповідають вимогам ст.ст.242, 245 КПК України, (а.к.п.117-149) встановлено, що в акті державного виконавця від 16.12.2014 року: підпис у графі «Головний державний виконавець ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 , підпис у графі «Боржник ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_7 , підпис у графі «Поняті: 1. ОСОБА_8 » виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою, підпис у графі «Поняті: 1. ОСОБА_9 » виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Відповідно до протоколу від 19.09.2015 року при огляді місця події - житлового будинку по АДРЕСА_4 по місцю проживання ОСОБА_7 виявлено майно останнього у виді холодильника марки «ATLANT», телевізора марки «SAMSUNG», телевізійного тюнера «YUMATU», бензокоси «ВАЙПЕР» (а.к.п.200-202), яке є майном бувшим у використанні, що має вартість відповідно до довідок (а.к.п.203-208).

Згідно витягу з наказу Головного управління юстиції у Рівненській області №157-к від 03.09.2007 року ОСОБА_5 призначена на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області із присвоєнням чергового 12 рангу державного службовця, що відноситься до сьомої категорії посад, та яка відповідно до пунктів 2.1, 2.2 посадової інструкції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, затвердженої начальником Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області 05.02.2013 року, наділена організаційно - розпорядчими функціями (а.к.п.110-111).

Суд критично оцінює позицію захисника та обвинуваченої в частині того, що стороною обвинувачення не доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні службового підроблення, так як всі докази здобуті з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що свідчить про їх неналежність та недопустимість, яка спростовується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були допитані в судовому засіданні та дали правдиві, достовірні показання, які не суперечать обставинам кримінального правопорушення, письмовими та речовими доказами, наявними у виконавчому провадженні № 603/1 номер за ЄДРВП НОМЕР_1 , яке розпочате 11.09.2014 року по боржнику ОСОБА_7 , вилученими відповідно до порядку, встановленому ст.ст.159-165 КПК України, висновком судової почеркознавчої експертизи від 07.08.2015 року, яка проведена згідно ст.ст.242, 245 КПК України, протоколом від 19.09.2015 року огляду місця події - житлового будинку по АДРЕСА_4 по місцю проживання ОСОБА_7 , де виявлено майно останнього, яке відноситься до майна, що підлягає опису державним виконавцем з метою примусового виконання судового рішення, які в сукупності доводять винуватість службової особи головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, при цьому судом не здобуто будь-яких доказів порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та доказів порушення прав підозрюваної на стадії досудового розслідування, які б свідчили про неналежність та недопустимість доказів сторони обвинувачення, також стороною захисту не представлено доказів неналежності чи недопустимості письмових та речових доказів, показань свідків, а лише проведена оцінка досліджених судом доказів, крім того судом достовірно встановлено, що акт державного виконавця від 16.12.2014 року по відсутність майна у боржника ОСОБА_7 , який був складений головним державним виконавцем ВДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 , є офіційним документом, до якого внесені неправдиві відомості, так як містить зафіксовану службовою особою на бланку з відповідними реквізитами інформацію, яка підтверджує відсутність майна у боржника за виконавчим провадженням, правовим наслідком чого є неможливість забезпечення реального виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника, яка полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, що спростовує посилання сторони захисту на невідповідність даного акту вимогам до офіційного документу, в звязку з чим суд вважає позицію ОСОБА_5 в судовому засіданні як спосіб захисту своїх інтересів як обвинуваченої у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом`якшують покарання, не встановлені.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують покарання, тяжкість злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його наслідки, дані про особу винної ОСОБА_5 , яка раніше вчиняла службове підроблення, перебуваючи на посаді державного виконавця, однак була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, посередню репутацію за місцем проживання, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м"якого виду основного покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.366 КК України, однак ближче до верхньої межі покарання, та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в установах і організаціях будь-якої форми власності, яке буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в установах і організаціях будь-якої форми власності строком на два роки.

Документи кримінального провадження №00044 від 06.02.2015 року на 221 арк. надані під час судового провадження та долучені до кримінального провадження №572/3633/15-к зберігати в суді.

Речові докази: оригінал акту державного виконавця від 16.12.2014 року по відсутність майна у боржника ОСОБА_7 , який був складений головним державним виконавцем ВДВС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №00044 від 06.02.2015 року, долучених до кримінального провадження №572/3633/15-к.

Речові докази: оригінали документів виконавчого провадження №44722125 відносно ОСОБА_7 на 22 арк. (акт державного виконавця від 16.12.2014 року про відсутність майна у боржника ОСОБА_7 зберігається в матеріалах кримінального провадження) повернути начальнику відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя .