overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/2220/15-к
Провадження 1-кп/534/183/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000915 від 15 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

11 вересня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України о 11 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-38/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

05 листопада 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з участю прокурора - Павловського С.О.,

та представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Дніпровської Тимашівського району Краснодарського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 22 жовтня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2009 року засуджений по ч.3 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 умов та порядку відбування покарання, дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію та бесіди профілактичного характеру зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 21 жовтня 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2009 року, в звязку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/729/15-к
Провадження № 1-кп/535/64/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого , раніше судимого: 17 .03.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 19 .08.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців 7 днів арешту,

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуеться у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

14 вересня 2015 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні,оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити призначити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області захисника, обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 24 вересня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235).

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/692/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Сєннікова А.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,, які в судове засідання 03.07.2013 року не прибули.

Захисником підсудного заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_4, для повторного допиту в судовому засіданні та свідка ОСОБА_3

Вислухавши клопотання захисника підсудного, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за викликом не прибули в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, то суд приходить до висновку, що клопотання захисника підсудного є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаних свідків проводом до суду.

Керуючись ст..327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти до 10.07.2013 року до 10.00 години.

Свідків по справі:

ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 25 кв. 14

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременука на 10.07.2013 року о 10.00 годині к.11

Виконання ухвали покласти на ВПМ Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа № 539/3501/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 вересня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2015 року на 9 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 вересня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 393 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001959 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 393 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001959 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 393 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 24 вересня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2799/14-к Номер провадження 11-кп/786/742/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187; т.з.
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 року, в якій ставиться питання про зміну вироку, а також апеляції прокурора прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок в яких ставиться питання про його скасування.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2015 рокувідносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.07.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, яка народилася 05 листопада 1957 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, головного бухгалтера Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, раніше не судиму,

за ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України кваліфіковані правильно. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 244-245, 253, 254 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 16.08.2011 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

26 вересня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3К

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 24.10.2011.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-139/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук А.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно подання в.о. начальика Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Баку Республіки Азербайжан, росіянина, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого 17.02.1999 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2, 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.01.2002 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 ,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений Очаківським районним судом Миколаївської області 23.01.2002 року по ст.185 ч.3,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

1.11.2005 року ОСОБА_1 звільнений з Казанковської виправної колонії № 93 Державного Департаменту України з питань виконнання покарань і прибув для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

16.03.2010 року відносно ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями.

15.03.2011 року постановою Дубенського міськрайонного суду продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 місяців.

ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків не робить, на шлях виправлення не стає. Порушує встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, вчиняє інші правопорушення.

30.06.2011 року за порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

18.07.2011 року за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за те, що 18.07.2011 року в м.Дубно по вул.Свободи перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що ОСОБА_1 на шлях виправлення ставати не бажає, вчиняє правопорушення, а тому потребує контролю.

Керуючись ст.3, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Встановити відносно ОСОБА_1 обмеження, а саме:

- заборонити вихід з будинку в період з 21 год. до 6 год;

- заборонити виїзд за межі Дубенського району без письмового дозволу Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області першого та третього понеділка кожного місяця в період з 9 год. до 11 год.;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де спиртні напої продаються на розлив з метою їх вживання.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №562/1642/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.06.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке 25 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 25 червня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке 25 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Рівне.

В с т а н о в и в:
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 год.00 хв. 3 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Матюхи Ю.В,,

суддів : Сачука В.І., Квятковського А.С,

з участю прокурора : Данілея В.Д.,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Здолбунівського районного суду від З червня 2010 року, -

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Бандери, 1, непрацюючої , раніше судимої Здолбунівським районним судом 31 грудня 2008 року за ст. 309 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі із іспитовим строком два роки.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор покликається на її незаконність.

Вважає, що ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти злочини і скриватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції і скасування постанови суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обґрунтований і прийнятий з дотриманням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, на виклик слідчого з'являється , вину свою визнала.

Доказів того, що ОСОБА_1 буде перешкоджати встановленню істини по справі та вчиняти нові злочини не встановлено, не навів таких даних і прокурор.

При таких обставинах доводи прокурора про незаконність постанови суду необґрунтовані.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Здолбунівського районного суду від 3 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

З оригіналом згідно ОСОБА_2.