overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1858/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 23.03.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

31 липня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2013 року на 12 серпня 2013 року на 10:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Кононенко Миколу Павловича,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 13.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

03 січня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

06 січня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб з тих мотивів, що ризики його переховування від суду не знизилися.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе обрання більш мякого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту.

Інших клопотань учасниками не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що слід призначити судовий розгляд, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не змінилися, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 29 січня 2014 року на 11:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, продовжити на 30 діб, по 09 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1178/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 від 24.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

20 травня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

21 травня 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора та обвинувачену.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 23 червня 2014 року на 09:30 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1605/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 липня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що із клопотання незрозуміло, хто є підозрюваним і на чиє майно необхідно накласти арешт. Так, у вступній частині зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », у описовій його частині також 4 рази вказано прізвище як « ОСОБА_4 », однак у мотивувальній та прохальній частинах клопотання прізвище підозрюваного двічі зазначено як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його ... для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання слід повернути слідчому для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали винесеного у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
297/2730/14-к

Справа № 297/2730/14-к

УХВАЛА

про повернення скарги

05 листопада 2014 року

м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи зі змісту ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Законом чітко не регламентовано, до якого слідчого судді повинні подаватись такі скарги. Однак у вказаному кодексі наявні подібні положення, які також стосуються подання до слідчого судді клопотання на етапі досудового розслідування, а саме, стосовно заходів забезпчення кримінального провадження. Так, згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування здійснюється слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, а сам орган досудового розслідування розташований у м. Ужгород, тому і клопотання та скарги повинні подаватися слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду, а не слідчому судді Берегівського районного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що матеріали скарги слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 132, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «Нібулон», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драб В. І.
Справа № 297/1774/14-к
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_10 , представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представника потерпілої ОСОБА_20 , перекладача ОСОБА_21 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Через канцелярію до суду поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про забезпечення працівників міліції для охорони громадського порядку під час проведення судового засідання.

Клопотання мотивоване тим, що 22.09.2014 року після судового засідання по справі потерпілі по справі підійшли до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і в подальшому намагались вчинити штовханину, в ході якої погрожували фізичною розправою.

У судовому засіданні захисники підтримали клопотання, додавши, що потерпілі по справі вчиняють тиск на свідків, які видалені із зали судових засідань та знаходяться на подвір`ї суду, і тому просили ухвалою забезпечити працівників міліції бути присутніми на подвір`ї.

Прокурори заперечили проти клопотання з мотивів того, що воно не має відношення до справи. Представник потерпілої ОСОБА_20 заперечив проти клопотання з аналогічних підстав.

Інші учасники розгляду не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про міліцію», одним із основних завдань міліції є охорона і забезпечення громадського порядку.

За таких обставин, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

ухвалив:
Зобов`язати правоохоронні органи бути присутніми під час розгляду справи № 297/1774/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України на подвір`ї Берегівського районного суду для забезпечення охорони громадського порядку під час проведення судового засідання.

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2403/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 з угодою про примирення від 22 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24 вересня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 з угодою про примирення від 22 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуваності отримані головуючим суддею 24.09.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 з угодою про примирення від 22 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 14:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1434/14-к
Номер провадження 1-кп/298/69/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, справу із затвердженим 26 листопада 2014 року прокурором прокуратури Великоберезнянського району Закарпатської області юриста першого класу ОСОБА_16 , обвинувальним актом, складеним 25 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_15 вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 5 жовтня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати потерпілих, та інших учасників кримінального провадження.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.402 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.402 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.402 ч.1 КК України на 06.04.2015 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2792/14-к Провадження № 1-в/314/918/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження про застосування амністії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, скорочена наполовину невідбута частина цього покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
При постановленні ухвали у резолютивній частині судом була припущена помилка щодо обчислення невідбутої частини покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
Виправити помилку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 року, постановленій у провадженні про застосування амністії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слова і цифри "до 1-го року 8 місяців 23-х днів" замінити словами: цифрами" до 1-го року 7 місяців 23 х днів".
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
Дата призначення до судового розгляду 21.09.2015 11:00
Справа № 317/1365/15-к
Провадження № 1-кп/317/186/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 28 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 28 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 28 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин «28» травня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4