Справа № 493/1342/15-к
Провадження № 1-кп/493/136/15

УХВАЛА
25.11.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4
ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання доручення про проведення повторного слідчого експерименту,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..286 ч.2 КК України обвинувачений подав письмове клопотання про надання доручення органу досудового розслідування про проведення повторного слідчого експерименту.
Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у кримінальній справі був проведений слідчий експеримент за його участю, протокол якого є недопустимим доказом відповідно до ст..87 КПК України, так як на час його проведення він був допитаний в якості свідка, не був наділений правами підозрюваного, не міг в повній мірі їх реалізувати, а в подальшому йому було повідомлено про підозру. Тому він просить доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за його участю та участю інших учасників процесу, в ході якого з`ясувати, на якій відстані він та його пасажир могли виявити пішоходів, що йшли попереду, при ближньому та дальньому світлі фар.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Прокурор погодився із заявленим клопотанням.
Потерпілі заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування процесу з боку обвинуваченого.
Суд, ознайомившись із клопотанням обвинуваченого, заслухавши думки інших учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 13.05.2015 р. був проведений слідчий експеримент з метою встановлення за показаннями свідка ОСОБА_8 розташування пішоходів на лівому узбіччі та місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 , а також встановлення за поясненнями водія ОСОБА_7 розташування автомобіля «Мерседес Бенц», яким він керував, та автомобіля, обгін якого він здійснював, на момент обгону та на момент виїзду на ліве узбіччя.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.2 КК України, 25.06.2015 року, отже на час проведення слідчого експерименту він не був підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, тому відповідно до п.4 ч.2 ст.87 КПК України такий доказ є недопустимим.
Враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню під час слідчого експерименту, мають істотне значення для встановлення істини у справі і можуть бути встановлені тільки при проведенні слідчого експерименту, є необхідність у наданні доручення органу досудового розслідування про проведення слідчого експерименту.
При проведенні слідчого експерименту необхідно встановити за показаннями свідка ОСОБА_8 розташування пішоходів на лівому узбіччі та місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 , а також встановити за показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 розташування автомобіля «Мерседес Бенц», яким він керував, та автомобіля, обгін якого він здійснював, на момент обгону та на момент виїзду на ліве узбіччя, а також на якій відстані він міг виявити пішоходів, що йшли попереду, при ближньому та дальньому світлі фар.
Суд визнає безпідставним клопотання в частині з`ясування в ході слідчого експерименту питання, на якій відстані пасажир автомобіля «Мерседес Бенц» міг виявити пішоходів, що йшли попереду, при ближньому та дальньому світлі фар, оскільки це питання не має значення для правильного вирішення справи.
При проведенні слідчого експерименту необхідно врахувати, що, зі слів учасників процесу та свідків, ДТП мало місце в темну пору доби, при відсутності Місяця та зірок, опадів, при відсутності штучного освітлення вулиці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..333 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування про проведення повторного слідчого експерименту задовольнити частково.
Доручити СУ ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 , захисника обвинуваченого, а також потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_10 (за їхнім бажанням) та інших осіб, необхідність участі яких може виникнути.
При проведенні слідчого експерименту встановити за показаннями свідка ОСОБА_8 розташування пішоходів на лівому узбіччі та місце наїзду на пішохода ОСОБА_9 , а також встановити за показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 розташування автомобіля «Мерседес Бенц», яким він керував, та автомобіля, обгін якого він здійснював, на момент обгону та на момент виїзду на ліве узбіччя, а також, на якій відстані він міг виявити пішоходів, що йшли попереду, при ближньому та дальньому світлі фар.
Встановити строк виконання доручення до 14.12.2015 р.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду в строк до 17.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ