overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 322/882/13-к
Дата документу Справа № 322/882/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/238/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/882/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 185, 186, 289, 357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, та йому призначено остаточне покарання відповідно до ст.70 КК у вигляді 5 років позбавлення волі

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року на 17 березня 2014 року на 11.30 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 5-33/2010р.
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2010 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Собко О.Я.

з участю прокурора: Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі справу за поданням старшого інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку з тим, що за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, обов»язки покладені на неї судом виконувала, за місце проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін закінчився 03.12.2010р.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення інспектора, засудженої, яка просить звільнити її від покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджена може бути звільнена від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїла, обов»язки покладені на неї судом виконувала, за місце проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін закінчився 03.12.2010р.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Засуджену вироком Бориславського міського суду Львівської області від 03.12.2009 року ОСОБА_1 від призначеного їй покарання звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову протягом 7-ми діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :
Справа № 1306/1907/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

06 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Дзерин В.М. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12 березня 2012 року о 11.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудної - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Дата документу Справа № 1-619/07
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/286/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-619/07 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2014 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/4776/13-к
Провадження № 1-в/442/455/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 27.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Samsung C 140» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «NOKIA 2600» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Samsung C 140» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/5281/13-к
Провадження № 1-в/442/488/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС № 2 ОСОБА_1 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «Samsung Е1081Т» (ІМЕІ стертий) без сім - картки мобільного оператора, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 18.07.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від оперуповноваженого оперативного відділу установи майора вн.сл. ОСОБА_2 про те, що 18.07.2013 приблизно о 06.40 год. він, знаходився в прогулянковому дворику локальної дільниці №1 житлової зони і помітив, як через огорожу зі сторони вул. Холмської перелетів невеликий згорток та впав на територію дворика, недалеко біля нього. Піднявши згорток та заховавши його в ліву кишеню своїх штанів, засуджений ОСОБА_1 1991 р.н направився до виходу із дворика. Про те, біля входу був затриманий молодшим інспектором чергової зміни. Під час проведення неповного обшуку, з лівої кишені його штанів, було вилучено піднятий ним згорток, в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung Е1081Т»

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «Samsung Е1081Т» (ІМЕІ стертий) без сім - картки мобільного оператора, який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Samsung Е1081Т» (ІМЕІ стертий) без сім - картки мобільного оператора, що був вилучений у засудженого ОСОБА_1 і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №283 від 18.07.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

08 липня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Цимбрила Я.Я., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14 липня 2011 року о 16.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 1-432/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

14 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора В.В. Дзерин, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28 жовтня 2011 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 462/407/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що засновниками ПП «Аваль-Гарант» в особі засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шахрайським способом, в групі осіб, шляхом обману та зловживання довірою акціонерів ПАТ «Львівелектромаш» вчинено заволодіння належним їм майном, а саме акціями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у кількості 2965724 шт. на загальну суму 741431,00 грн., що в процентному відношенні від загальної кількості акцій ПАТ «Львівелектромаш» становить 60,0909%.
26 грудня 014 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції на підставі сфальсифікованих документів, а саме протоколу зборів акціонерів ПАТ «Львівелектромаш», було проведено зміну керівника ПАТ «Львівелектромаш», а саме до відомостей про юридичну особу було внесено дані про те, що керівником являється ОСОБА_14 .
На даний час по даному кримінальному провадженню призначена техніко-криміналістична експертиза, щодо достовірності печатки ПАТ «Львівелектромаш» на протоколі позачергових зборів акціонерів ПАТ «Львівелектромаш» від 26.12.2014 року, після проведення котрої буде вирішено питання щодо оголошення підозри конкретним особам.
15.01.2015 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання, щодо заборони користуватись ОСОБА_14 рахунками ПАТ «Львівелектромаш», а саме банківським рахунком у ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» № НОМЕР_1 та банківським рахунком у Сихівському відділенні № 614 Західного регіону ПАТ «Укрсоцбанк» - № НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене, а саме те що ОСОБА_14 як керівник ПАТ «Львівелектромаш», дані про яку, державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб підприємців були внесені відомості про керівника юридичної особи на підставі сфальсифікованих документів, а саме протоколу позачергових зборів акціонерів ПАТ «Львівелектромаш» від 26.12.2014 року, а також з метою недопущення здійснення блокування діяльності усього підприємства та розтрати майна коштів ПАТ «Львівелектромаш», що в подальшому може вчинити перешкодити у даному кримінальному провадженні або настання інших наслідків, просить накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Порядок виконання ухвали щодо контролю за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_15
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є. розглянувши в м.Пустомити матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України мотивуючи свої вимоги тим, що остання 29.07.2008 року безпричинно спричинила скаржнику декілька ударів, від яких вона отримала легкі тілесні ушкодження.

Проаналізувавши матеріали скарги, приходжу до висновку, що її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, а зокрема не зазначені всі необхідні відомості (анкетні дані) про особу ОСОБА_3.

Керуючись ст.251 ч.2 п.1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-331/2010р.
ПОСТАНОВА

8 липня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М., з участю прокурора Касприка П.С. в процесі попереднього розгляду в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зявилися на попередній розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин відносно підсудних та потерпілих слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 20.07.2010 р. о 10 год. 00 хв.

підсудних:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

потерпілих:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору м. Стрия.

Суддя В.М.Бораковський
Справа № 1/1312/217/12 Головуючий у 1 інстанції: С.І. Леньо
Провадження № 11/1390/1143/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

30 листопада 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.190, ч.4 ст.296 КК України за апеляцією захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року,

встановив:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року засуджені:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69, ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено йому іспитовий строк 3 роки та покладено обовязки, передбачені п. 2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 подала апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Постановою попереднього розгляду від 27 серпня 2012 року справу було повернуто в районний суд для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 344, 351, 354 КПК України. Проте дані вимоги судом не були виконані в повній мірі.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з повідомлення від 29.06.2012 року засуджений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлений (т.2, а.с.375).

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 87-1 КПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 359 КПК України, суддя

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України повернути Личаківському районному суду м. Львова для виконання вимог для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 88 КПК України.

Суддя: