overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 402/979/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 06.04.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 12.04.2012 г., 30.05.2012 г.,11.07.2012 г. однако подсудимий ОСОБА_4., а также свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого и свидетелей рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 70,72,173,280, 288,290 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить на 12.09.2012 г. к 09-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_7, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Дело № 402/1656/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.09.2012г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего , ранее судимого 01.09.2011 г. Жовтневым районным судом г. Луганск по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1В.в судебное заседание не является, о причине неявки суд не уведомляет. Так было отложено слушание дела в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 15.06.2012 г., 17.07.2012 г., 14.09.2012 г. Постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание на 14.09.2012 года не исполнено, в связи с отсутсивем подсудимого по месту жительства, что подтверждается рапортом Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 14.09.2012 года.
Суд считает, что подсудимый ОСОБА_1В умышленно не является в судебное заседание, уклоняется от суда, нарушил подписку о невыезде, поэтому ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражей, в соответсвии с требованиями ст. 165-1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины, «когда подсудимый уклоняется от суда, что исключает рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает рассмотрение дела в отношении иных подсудимых, если по делу привлечены к ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, который уклоняется от суда, объявляется определением суда.»
Руководствуясь ст. 165-1,273 ,280,288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 Днепропетровской обл, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 приостановить до розыска подсудимого.
Изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1В с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Исполнение постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/0182/247/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням с. ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004248 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 грудня 2015 і останні на теперішній час утримується в СІЗО м.Дніпропетровськ.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 18 грудня 2015 року о 11.00 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачених у судове засідання до приміщення Нікопольського міськрайонного суду у такий короткий термін не можливе.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 18 грудня 2015 року о 11.00 годині за участю обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1026/15-к
Номер провадження 1-кс/184/224/15
08.05.2015м. Орджонікідзе
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
08 травня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст.. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року об 14.00 годині в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області .
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/586/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від військової прокуратури Південного регіону України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 24 грудня 2015 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2465/15-к
Провадження № 1-кп/396/215/15
УХВАЛА
17.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що у нього склалися неприязні відносини з прокурором, яка знову підтримує обвинувачення за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України, після скасування вироку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора підтримав.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що підстав для відводу немає, апеляційна скарга була внесена у зв`язку з апеляційною скаргою сторони захисту в останні дні її подачі, заява безпідставна.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд прийшов до висновку що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.77 КПК України визначений перелік обставин, за яких прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції як прокурора не є підставою для відводу.
Відповідно до норм ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження
Відвід повинен бути вмотивованим.
В судовому засіданні не зазначено, а саме передбачених ст..77 КПК України підстав для відводу прокурора, а ті на які вказує обвинувачений не є підставами в розумінні ст.. 77 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_4 в заяві про відвід прокурора ОСОБА_2 є не аргументовані і належним чином не підтверджені, а тому в його заяві необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/8610/15-к
Провадж. № 1-кп/639/457/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
17 грудня 2015 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області та для контролю прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/248/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2224/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 02 грудня 2015 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8356/15-к
УХВАЛА

07.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 30 хв. 09.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 07 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 06 серпня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 16:00 год. 30 грудня 2015 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/485/173/15
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
16.12.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання через хворобу засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 25 грудня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Зобов"язати начальника Снігурівської ВК №5 надати у судове засідання особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, висновок спеціальної лікарської комісії.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/4049/15-к
У Х В А Л А
09.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001508 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1