overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/4958/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134.

Встановлено, що заявником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, який він просив поновити, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 02.09.2013 року, про що свідчить відмітка поштового відділення, в звязку з чим був позбавлений можливості вчасного оскарження зазначених дій.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на подання скарги та відкрити провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2013 року, об 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2

Витребувати з прокуратури м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000134, у строк до 16.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/214/749/14
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004168 від 13.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить призначити йому захисника, так як самостійно у зв,язку з матеріальним становищем не має можливості забезпечити себе захистом.

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання та вважає необхідним надати йому безоплатного захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 полагається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.00 годину 24 грудня 2014 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, 50007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1020/15-к
№ провадження 1-кп/196/104/2015
14 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, повідомлений 29 липня 2015 року. Обвинуальний акт складено 06.08.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримав 10.08.2015 року.
10 серпня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому та потерпілій право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1583/15 Справа № 190/1010/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року, якою у задоволенні клопотання останньому про звільнення його від відбування покарання відмовлено,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/6789/13
ПОСТАНОВА

04.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012 року по факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

20.11.2012 року вступив в дію новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу XI «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року) скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Оскільки скарга подана до суду 03.12.2013 року, а оскаржувана постанова винесена 25.09.2012 року, тому скаржником пропущено строк, передбачений ст. 236-1 КПК України. Враховуючи те, що скаржником не ставиться питання про поновлення строку для звернення зі скаргою, тому скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України», ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2012 року по факту смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтов В.Ю.
судей Кухарь А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Черноизюмской И.В.
рассмотрев 14 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 06 декабря 2011 года,
Этим постановлением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, последний раз в 2003 году Апостоловским районным судом Днепропетровска по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.2, ст. 187 ч.4 УК Украины - продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 08 января 2012 года.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и оснований для изменения ему меры пресечения не усматривается. Также, следствию, в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, срок досудебного следствия продлен, а потому будучи на свободе обвиняемый может уклониться от следствия и суда, либо препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции обвиняемого ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства дела, то что у них с братом не было сговора на разбойное нападение, доказательств его вины нет. При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда о продлении срока его содержания под стражей является не законным.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, выслушав следователя, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Как видно из представленных материалов и пояснений следователя, суд пришел к правильному выводу, о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обоснованно подозревается в совершении тяжких преступлений, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, следствию необходимо выполнить ряд следственных действий, а потому для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого целесообразнее оставить его под стражей.
Поэтому, коллегия судей считает доводы апелляции несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 06 декабря 2011 года, которым ОСОБА_1 продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, т.е. до 08 января 2012 годаоставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1398/15 Справа № 190/800/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за його апеляційної скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами клопотання надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року у провадженні за клопотанням останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 17 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1356/15 Справа № 185/60/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004944 від 11 листопада 2013 року, за № 0000202 від 02 грудня 2013 року, за № 0000306 від 06 лютого 2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 грудня 2008 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 24 лютого 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; звільненого 05 листопада 2013 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року умовно - достроково на 2 місяці 28 днів,
- 19 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

представника потерпілого ДП «Придніпровська залізниця»: ОСОБА_8 .

Колегія суддів встановила:
В зв`язку с тим, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали потрібно значний час, колегією суддів, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2015 року о 10.00 годині.

Судді апеляційного суду :
___________ ______________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/7848/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/495/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0002889 від 25.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0002889 від 25.07.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 296 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 127/2349/14-к
Провадження 1-кс/127/858/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.01.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.01.2014року.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.01.2014року.

Судове засідання призначити на 13.02.2014 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: