Провадження №1-кс/337/76/2013
справа № 337/610/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., за участі прокурора Коваль Д.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.02.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. В клопотанні вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне: 22.01.2013 року, близько о 03-00 годині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у приміщенні недобудованого магазину навпроти парку Перемоги по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, таємно викрав мобільний телефон Samsung GT-S6102 з флеш-картою ємкістю 4 Гб, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, вартістю 1174 гривні 50 копійок згідно висновку експерта №62 від 30.01.2013 року, чим причинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 186 КПК України, розгляд клопотання був призначений на 04.02.2013 року на 10 годину 20 хвилин. ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить розписка, але до суду не зявився.

У засіданні прокурор та слідчий просили застосувати відносно ОСОБА_3 приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу при здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підстави для здійснення приводу.

На підставі ст. 131, 140, 179, 187, 193 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, до Хортицького райсуду м. Запоріжжя на 10 годину 20 хвилин 13 лютого 2013 року.

Виконання приводу ОСОБА_3 доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук