overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-831/11

Пров. №5/2120/12575/11

03.10.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "САМСУНГ", вилученого 07.01.2011 року під час обходу відділення №7, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон "САМСУНГ", вилученого 07.01.2011 року під час обходу відділення №7, у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/647/15

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23 січня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 23 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі; ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі; ч.4 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується з дня затримання, з 18.09.2013р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховується з дня затримання, з 18.09.2013р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі. За вироком суду з обвинувачених солідарно стягнено на користь потерпілих майнову шкоду.
На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 були подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про скасування вищевказаного вироку.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 04 серпня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/7756/15-к
Провадження №11-кп/791/859/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002693 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.09.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 13 жовтня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/404/15
Справа № 683/2190/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року, -
В с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року в кримінальному провадженні про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п «в» ч. 2 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162, п. «в`ч. 2 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б`ч. 2 ст. 131 КК Російської Федерації, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року в кримінальному провадженні про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 161, п «в» ч. 2 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162, п. «в`ч. 2 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 132 (в редакції Федерального Закону від 08.12.2003 року № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б`ч. 2 ст. 131 КК Російської Федерації, призначити на 15.00 год. 1 жовтня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької на 15.00 год. 1 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№5-241/10
Провадження №5-241/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не скоїв. Мав одне попередження за неявку на реєстрацію. За місцем проживання характеризується задовільно. Інші обовязки, покладені на нього судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 89 КК України, від відбування покарання призначеного 02 червня 2009 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/655/15
Провадження № 1-кс/741/204/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
18 травня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань зазначеного абонента. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Поросила задовольнити клопотання та розгляд проводити у відсутності особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.
1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3)Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчою СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

5-44/2010

15.03.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді: Білик Н.В.

при секретарі : Хижук Л.І.

з участю прокурора : Шемети О.М.

Інспектор КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання

КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 11.11.1985р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого Літинським районним судом 28.02.2008 року за ст.186ч2 КК

України про звільнення від покарання .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 28.02.2008року Літинським районним

судом за СТ.186 ч.2 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі .

Згідно СТ.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим

строком 1 рік.

На облік узятий ОСОБА_2 з 19.03.2008року . За період іспитового

строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обов'язків

покладених судом не ухилявся . Згідно довідки ДІМ характеризується

посередньо. Іспитовий строк закінчився 28.02.201 Ороку.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та

просить задовольнити так як ОСОБА_2 характеризується

посередньо, громадський порядок не порушував ,став на шлях виправлення .

Прокурор Шемета О.М подання підтримав та просить зад^вольнити

так , як ОСОБА_2 випробування пройшов та став на шлях

виправлення

Враховуючи наведене думку прокурора, суд вважає, що засуджений

сумлінною поведінкою, довів своє виправлення , іспитовий строк минув,

зобов'язання перед ст.76 КК України засуджений виконав ,тому його слід

звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого вироком Літинським

районним судом за ст. 186 ч2 КК України до 4-х років 6 місяців

позбавлення вол - звільнити від відбування покарання призначеного вироком

суду.

Суддя: Білик Н. В.,

..
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 14:00 год. 18 травня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_2

Прокурора Чурей О.В.

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Чепурнов В.О.
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 10-172 2010 г. Председательствующий в І-й инстанции
Категория ст.155 КПК Докладчик: Дубченко А.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2010 года июля месяца «09» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Годуна В.А.
судей Дубченко А.П., Ковалевой Н.Н.
с участием прокурора Нестеренко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне материалы дела по апелляции прокурора на постановление Цюрупинского районного суда Херсонской области от «30» июня 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей и избрана в его отношении мера пресечения подписка о невыезде.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, выслушав мнение прокурора об отмене постановления суда, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно представления и материалов дела ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и, находясь на свободе, может уклонится от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, похищенные вещи были изъяты у него, поэтому суд, с учетом того, что ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Цюрупинского районного суда Херсонской области, от 30 июня 2010 года, в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий: В.А.Годун (подпись)
Судьи: А.П.Дубченко (подпись), ОСОБА_3 (подпись)
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1550 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ст.ст.364 ч.3, 307 ч.2 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня місяця 07 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.О.

суддів Дубченка А.П., Михайлюка М.І.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «01» жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не судимий,

засуджений за ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України до 3-х років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з позбавленням права працювати у правоохоронних органах строком на 3-и роки, з позбавленням спеціального звання «молодший сержант внутрішньої служби» та з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На вирок суду була подана апеляція державним обвинувачем, який потім від своїх вимог відмовився.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження та враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження по апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області, від 01.10.2010 року, відносно ОСОБА_2.

Головуючий: В.О.Годун (підпис)

Судді: А.П.Дубченко (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

дап, д.ю.

пост.07.12.2010

надр.07.12.2010
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11а-796/10 р.
П О С Т А Н О В А

06 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді апеляцій потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона, від 18.03.2010 року,-

встановив:

На порушення вимог ст.350 ч.2 КПК України суд прийняв апеляції прокурора та адвоката, в яких відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.336) є «прохання» засудженого ОСОБА_4, яке за змістом являється апеляцією і вимагає установленого законом оформлення.

Вислухавши думку прокурора про направлення справи до суду, та керуючись ст.359 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 повернути до Комсомольського районного суду м.Херсона для виконання вимог ст.ст.353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №138/361/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

18 березня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 18.03.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 11 годину 28 березня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 1-333/10
Провадження № 1/175/132/15
Справа №1-333/10
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2010 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянув в сел. Ювілейне у відповідності до ст.251 КПК України матеріали скарги ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій просить порушити кримінальну справу за фактом самоправства ОСОБА_2, вказуючи, що ОСОБА_2 з її дачної ділянки вул. Центральній, буд. 104 у с. Миколаївка -1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області самовправно користувалась її майном та в подальшому їх розпродала, а саме будівельні матеріали.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга не може бути задоволена та підлягає залишенню без розглядую, в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам, вказаним в ч.1 ст.251 КПК України. В скарзі не вказано, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, відсутні посилання на докази, якими підтверджується факт скоєння злочину та його мотиви, не має інших документів, які мають значення для вирішення питання по суті даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 98, 223, 224, 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом самовправства залишити без розгляду.

Скаргу та додатки до неї, а також копію постанови направити заявнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов