печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1788/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 18 та 21 грудня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить визнати дії Генерального прокурора України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР неправомірними та зобов`язати внести відомості по його заявах від 18.12.2015 року та 21.12.2015 року до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судове засідання по розгляду скарги здійснювалося в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в них.

Прокурор другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проти задоволення скарг заперечував, подав письмові заперечення, вказуючи на її безпідставність та дотримання норм чинного законодавства під час розгляду заяв. Так, представник Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 зазначив про те, що подані заявником звернення ОСОБА_3 у відповідності п.3.6, 3.8 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення» направлені за територіальним принципом до прокуратури Полтавської області.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, до Генеральної прокуратури України у січні 2016 року надійшли звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень на території Полтавської області.

Із заперечень прокурора ОСОБА_5 від 17.02.2016 року видно, що заяви про вчинення кримінального правопорушення надійшли до Генеральної прокуратури України та були спрямовані до прокуратури Полтавської області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 3.6, п.3.8 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяв ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Полтавської області для розгляду в порядку ст.214 КПК України.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення від 18 та 21 грудня 2015 року , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1