Справа № 395/125/16-к
Провадження № 1-кп/395/24/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 14.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, що не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Близько 17 год. 30 хв. 13.12.2015 року ОСОБА_4 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшов на АДРЕСА_2 , де проходячи поруч із домоволодінням ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку з території даного будинку, з цією метою ОСОБА_4 потрапивши через паркан на територію подвір`я ОСОБА_5 , де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав металеву драбину довжиною 2 метри, вартість якої згідно висновку експерта № 2326 від 25.12.2015 року становить 280 грн. 00 коп. та металеву балію ємкістю 150 л., вартість якої згідно висновку експерта № 2326 від 25.12.2015 року становить 100 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпій ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 380 грн. 00 коп.

Крім цього, 14.12.2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи намір на викрадення чужого майна, прийшов на АДРЕСА_2 , де проходячи поруч із домоволодінням ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку з території даного будинку, з цією метою ОСОБА_4 потрапив через паркан на територію подвір`я ОСОБА_5 де реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав металеву драбину довжиною 3 метри, вартість якої згідно висновку експерта № 2326 від 25.12.2015 року становить 350 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 350 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що приблизно місяць назад вчинив крадіжку невеличкої дробини, а на наступний день великої дробини, при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю, у скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 13 та 14 грудня 2015 року з її домоволодіння було вчинено 2 крадіжки, а саме було вкрадено 2 дробини та металеву балію. Претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки шкода відшкодована їй повністю.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, потерпіла так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, прохання потерпілої сурово не карати обвинуваченого, розмір заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі, зокрема 2 металеві драбини (2 м. та 3 м.), металева балія, що знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 залишити власнику, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ