Справа №672/1160/15-к
Провадження №1-кп/672/97/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст..296 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року близько 4 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Заводській в с.Сатанівка Городоцького району, зустрів ОСОБА_4 та з метою вчинення хуліганських дій стосовно нього, під нікчемним приводом розпочав з ним недовготривалу суперечку. В ході суперечки ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, безпричинно наніс ОСОБА_4 два удари рукою в обличчя від чого потерпілий впав на землю.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно, безпричинно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, саден шкіри лівої лобної ділянки голови та лівого крила носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №138 від 17.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я та завдали фізичного болю.

Крім того 15 серпня 2015 року ОСОБА_5 , після вчинення вищевказаних хуліганських дій, перебуваючи на вул.Заводській в с.Сатанівка Городоцького району, скористався тим, що ОСОБА_4 після нанесення йому тілесних ушкоджень лежав на землі та за своєю сумочкою не спостерігав, з метою викрадення чужого майна, відкрив сумочку та з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung» моделі «SM-G313HHAHSEK» вартістю 1552 гривні 70 копійок, чохол до мобільного телефону марки «RP FLIP CASE Sam G313» вартістю 87 гривень 48 копійок та карту пам`яті ємністю 16 GB, марки «ADATA micro SD» вартістю 126 гривень 58 копійок.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав майна ОСОБА_7 на загальну су 1766 гривень 76 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15 серпня 2015 року близько 4 години він, перебуваючи на вул.Заводській в с.Сатанівка Городоцького району зустрів ОСОБА_4 та під нікчемним приводом розпочав з ним недовготривалу суперечку. В ході суперечки ОСОБА_6 , безпричинно наніс ОСОБА_4 два удари рукою в обличчя від чого потерпілий впав на землю.

Після цього ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Samsung» моделі «SM-G313HHAHSEK», чохол до мобільного телефону, картку пам`яті ємністю 16 GB.

За таких обставин суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку шляхом повернення потерпілому мобільного телефону. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 , з врахуванням думки потерпілого, того, що він не має самостійного заробітку, слід обрати за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G313HHAHSEK», чохол до мобільного телефону, карту пам`яті ємністю 16 GB, марки «ADATA micro SD», залишити у потерпілого. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України два роки позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G313HHAHSEK», чохол до мобільного телефону, карту пам`яті ємністю 16 GB, марки «ADATA micro SD», залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя