Кримінальне провадження № 1-кп/760/960/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005665 від 11.06.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, працює екскаваторником ТОВ «Столичка спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, село Підлісний Мукарів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005665 від 11.06.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив добровільність факту примирення з обвинуваченим, також зазначив, що ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду та жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, про що надав відповідну нотаріальну заяву, яка міститься в матеріалах провадження.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання обвинуваченого та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до такого висновку.

Органами досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 03.06.2015 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, знаходячись в на території будівництва, за адресою: м. Київ, вул. Комарова, 1, керуючи екскаватором «Атlas 1304», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (висновок судово-медичної експертизи №1372/е).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_6 злочин віднесений до категорії середньої тяжкості, вчинений з необережності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 не заперечує та підтверджує добровільність факту примирення з обвинуваченим. Зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду та жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, про що надав відповідну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного злочину середньої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно останнього - закриттю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати не можуть бути стягнуті у зв`язку із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст. 285-286 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, працює екскаваторником ТОВ «Столичка спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», зареєстрований за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, село Підлісний Мукарів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази: екскаватор «Атlas 1304» - залишити у користуванні володільця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя