№ 1-кс/760/5548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 09. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_6 про направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

за матеріали досудового розслідування, винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007185 від 25.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 24.07.2015 приблизно о 15:00 годині перебуваючи у торговельному залі магазину «Мегамаркет», що розташований на першому поверсі ТЦ «Більшовик», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, а саме у відділі продажу одягу взяла вішалку з жіночим купальником, номенклатурний номер 309, вартістю 168 гривень 75 копійок без урахування ПДВ, 202 гривні 50 копійок з урахуванням ПДВ та пройшла до примірочної магазину. Перебуваючи у примірочній магазину, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, одягнула жіночий купальник, номенклатурний номер 309, вартістю 168 гривень 75 копійок без урахування ПДВ, 202 гривні 50 копійок з урахуванням ПДВ, поверх якого, одягнула власний верхній одяг.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі викрадене майно направилась на касову зону магазину «Мегамаркет» ТОВ «ТВИЧ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, та в подальшому пройшовши касову зону із викраденим майном не розрахувавшись почала йти до виходу із вищезазначеного магазину, але не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину «Мегамаркет» із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 від 17.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

14.09.2015 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 .

Згідно висновку проведеної амбулаторної комісійної судово-психіатричої експертизи № 814 від 22.09.2015 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - потребує проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що питання про направлення особи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи необхідна ухвала слідчого судді, слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопатання з підстав наведених в клопотанні.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 24.07.2015 приблизно о 15:00 годині перебуваючи у торговельному залі магазину «Мегамаркет», що розташований на першому поверсі ТЦ «Більшовик», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, а саме у відділі продажу одягу взяла вішалку з жіночим купальником, номенклатурний номер 309, вартістю 168 гривень 75 копійок без урахування ПДВ, 202 гривні 50 копійок з урахуванням ПДВ та пройшла до примірочної магазину. Перебуваючи у примірочній магазину, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, одягнула жіночий купальник, номенклатурний номер 309, вартістю 168 гривень 75 копійок без урахування ПДВ, 202 гривні 50 копійок з урахуванням ПДВ, поверх якого, одягнула власний верхній одяг.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі викрадене майно направилась на касову зону магазину «Мегамаркет» ТОВ «ТВИЧ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, та в подальшому пройшовши касову зону із викраденим майном не розрахувавшись почала йти до виходу із вищезазначеного магазину, але не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину «Мегамаркет» із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 від 17.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

14.09.2015 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 .

Згідно висновку проведеної амбулаторної комісійної судово-психіатричої експертизи № 814 від 22.09.2015 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - потребує проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, слідчим в судовому засіданні було доведено необхідність тривалого медичного спостереження за підозрюваною ОСОБА_5 умовах стаціонару, для чого її необхідно направити до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.
Круючись ст.ст. 242, 309, 369-372, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського Центру судово - психіатричних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1