Справа № 359/846/16-к
Провадження № 1-кс/359/155/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника юридичної особи адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

Представник юридичної особи адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст" 29.01.2016 року звернулася до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000118, яке зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
В своїй скарзі вона просила: скаргу на бездіяльність начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2016 року про здійснення процесуальної дії задовольнити; визнати його бездіяльність незаконною, такою що полягає у нездійсненні процесуальної дії закриття кримінального провадження; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.01.2016 року та задовольнити клопотання адвоката від 22.01.2016 року про здійснення процесуальної дії задовольнити, зобов`язати начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000118 від 01.10.2015 року про що внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, як вбачається зі скарги оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ст. 284 ч.3 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.
Відповідно до ст. 110 ч.3 КПК рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст.9 ч.2 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, встановлено, що кримінальне провадження може закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вказана адвокатом бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування, а скарга на бездіяльність начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2016 року про здійснення процесуальної дії не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене слідчий суддя знаходить, що представнику юридичної особи адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст" необхідно відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст.9, 40, 94, 110, 284 303, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити представнику юридичної особи адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ "Фірма Металіст", у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя