overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7521/15-к
Провадження № 1-в/211/325/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 11.06.2014 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 ч. 1 п.2,3,4до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7632/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/711/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання

289/2165/15-к

1-кп/289/162/15

Рядок статистичного звіту : 18

16.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, на 22 грудня 2015 року на 13-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1511/15-к
Провадження № 1-кп/346/122/15
УХВАЛА

30.07.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000192 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 06 березня 2007 року Городенківським районним судом за ст.. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 роки 6 місяців позбавлення волі , на утриманні має одну малолітню дитину, депутатом не являється , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Привід застосований відносно останнього ухвалою суду від 17 липня 2015 року не виконано.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, а також, що вищезгадана ухвала суду про привід не виконана суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати повторно привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ,

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України,, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1 КК України відкласти розглядом на 10 год.00 хв. 11 серпня 2015 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/209/15
є.у.н № 389/3226/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 17.01.15, відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого розгляду справи обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона потребує послуг захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі викладеного, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Знам`янка Кіровоградської області.
Копію ухвали надіслати для виконання регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовчий розгляд по справі відкладено до 14.30 год. 24 листопада 2015 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/638/539/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
16 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2
встановив:
до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений подав до суду письмову заяву про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за поданням начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 22 грудня 2015 року на 12 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою ОСОБА_3 керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).
Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16 грудня 2015 року року м. Харків
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/671/15
н/п 1-в/644/671/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова (в режимі відеоконференцзв`язку) заяву про застосування амністії від засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, засудженого 21.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Харківській виправній колонії № 43,

за ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить суд застосувати до нього ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Засуджений підтримав заяву про застосування амністії. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Приймаючи до уваги, що засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», що відсутні обмеження на застосування амністії, визначені в ст.8 вказаного закону і ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд подання задовольняє і застосовує до засудженого ст..6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 21.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, наполовину невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/2884/2013-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 квітня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 від 28.01.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 від 28.01.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України на 11 год. 00 хвил. 19.04.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Скрипченко А.М., захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, доставити конвоєм міліції обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
Єдиний унікальний номер 233/1469/14-к
Номер провадження 11-кп/775/537/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 7 років 10 місяців 17 днів позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На зазначений вирок потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

По суті апеляційна скарга містить не доводи на обгрунтування своєї правової позиції, а покази потерпілого.

Апелянт, посилаючись на ч.1 ст.409 КПК України, не зазначив конкретної підстави зміни судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження доказів з огляду на вимоги ст.404 КПК України, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу потерпілого без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2301/15-к
Провадження № 1-кп480/256/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001167 від 22.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
10.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 04 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2015
Ухвала
іменем україни

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 14 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 вересня 2015 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали засуджений отримав 28 вересня 2015 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3