overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/503/16-к
Провадження № 1-кс/461/519/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 у ТВБВ № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції в період 03 січня 2016 року по 08 січня 2016 року, для здійснення їх виїмки, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані речі та інформація можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУ НП України у Львівській області В.Николин або за дорученням останнього іншій особі правоохоронного органу, тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 у ТВБВ № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з повною розшифровкою отримувачів платежів, оригіналів платіжних доручень, чеків на зняття готівки, повних даних про трансакції в період 03 січня 2016 року по 08 січня 2016 року, для здійснення їх виїмки, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2462/14-к
Провадження № 1-кп/456/10/2015
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання ОСОБА_4 про повернення їй як заставодавцю застави по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне скласти і оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений судом 03.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 182, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення їй застави.

Заставу в розмірі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), внесених ОСОБА_4 17.05.2014 року на рахунок №0789 МФО 825014 ЕДРОПОУ 26306742 ТУ ДСА України у Львівській області звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/200/16-к
1-кп/171/100/16
УХВАЛА

встановив:
02.02.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/615/16-к
Провадження № 1-в/210/516/16

"01" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Кіровського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 21.04.2006 року.
Вирок набрав законної сили 26.09.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.04.2006 року по день набрання вироком законної сили 26.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.04.2006 року по день набрання вироком законної сили 26.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засудженого ОСОБА_4 по відбуттю покарання негайно звільнити з місць позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7588/15-к
№ провадження 1-кс/208/1393/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення на зазначеній установі завіреної належним чином копії акту №830-21/09 від 03.07.2015 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 01.08.2014 по 29.05.2015 з додатками у повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволення, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до акту №830-21/09 від 03.07.2015 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 01.08.2014 по 29.05.2015 з додатками у повному обсязі, з отриманням в зазначеній установі належним чином завіреної копії цих документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/636/16-к
Провадження № 1-кс/204/161/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року слідчий СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 0001261 від 22.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 1 ч.2 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Як вбачається з наданого слідчому судді клопотання, 15.01.2015 року приблизно о 08:45 годин невідома особа, знаходячись в маршрутному таксі № 73, рухаючись на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «iPhone 5s білого кольору imei НОМЕР_1 у заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фабула витягу з кримінального провадження № 0001261, доданого до клопотання слідчим, відповідає встановленим слідчим обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначеним в клопотанні.

Між тим, згідно постанови про уточнення місця кримінального правопорушення від 08.06.2015 року було встановлено, що місцем скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 було скоєне на перехресті проспекту Пушкіна та вул. Філософської в м. Дніпропетровську.

Таким чином, обставини кримінального правопорушення, викладені в клопотанні слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/438/16-к
Провадження № 1-в/204/210/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.07.2009 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ст.297 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечував проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 58 від 14.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Олігофренія нез`ясованої етіології, легка розумова відсталість в ступені в ступені помірно-вираженої дебільності, виражений психопатоподібних тип олігофренічного дефекту, компенсація».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.07.2009 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-438/11
Провадження № 1-в/0182/151/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.03.2011 року за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, роз`яснивши йому право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/214/16-к
Провадження №1-в/190/158/16
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 09год. 30хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/565/16-к
1-кп/214/264/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2016 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2016 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2016 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1