Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3307/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
- секретаря судових засідань - ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- слідчого - ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Крім цього, 10.12.2015, близько 15 години 48 хвилин, під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, у автомобілі «SEAT Ibiza», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , який знаходився навпроти житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з густоподібною речовиною білого кольору з написами «139», «137» та «51», яка є психотропною речовиною, зовні схожими на ті, що виявлено10.12.2015, близько 12 години 00 хвилин, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбали за невстановлених на даний час обставин, та умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, перевезли на автомобілі «SEAT Ibiza», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , та зберігали у вказаному автомобілі з метою подальшого збуту наркозалежним жителям Уманського району Черкаської області.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчин енні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
10.12.2015 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11.12.2015 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнав, від надання показів відмовився.
В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо відомостей для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у наступних процесуальних документах:
- рапорті працівника міліції
- протоколі про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1
- висновку експерта № 2/1937/н від 11.12.2015року та в інших.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами, причетними до вчинених ним злочинів, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.
ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 , будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, не одружений, вчинив корисливий злочин групою осіб.
А тому, є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, у тому числі пов`язану з переховуванням від органів досудового розслідування, що обумовлюють необхідність його ізоляції.
Також, аналізуючи те, що він вчинив кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області, строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний не погодились з доводами клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме, на домашній арешт з носінням електронного браслету.
Вважають, що клопотання не є обґрунтованим.
Заслухавши пояснення прокурора , слідчого , підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме можливість спілкуватися з особами , причетними до скоєння даного злочину , що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, встановлено , що підозрюваний ніде не зареєстрований, за вказаною вище адресою АДРЕСА_1 проживає по найму , ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що дають суду підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, у тому числі пов`язану з переховуванням від органів досудового розслідування, тиск на свідків, що обумовлюють необхідність його ізоляції.
В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ці обставини були досліджені у відповідності до вимог ст..184 КПК України та вони підтверджуються наданими до клопотання документальними доказами:
- рапортом працівника міліції
- протоколом про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1
- висновком експерта № 2/1937/н від 11.12.2015року та в інших.
При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Доводи захисника щодо обрання запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, під час розгляду клопотання свого обґрунтування та підтвердження не знайшли з вищевикладених підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Що стосується розміру застави , то суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК України він має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення , майнового , сімейного стану, а також наявності доданих характеризуючи даних про особу підозрюваного, той факт , що особа підозрюється у вчиненні корисливого злочину, предметом яких є наркотичні засоби у великому розмірі, суд вважає, що застава має бути у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України збільшена до 200/ двохсот / мінімальних заробітних плат , що станом на 12.12.2015 року в грошовому еквіваленті становить 275 600,0 гривень. / 1378,0 х 200 /
Інші запобіжні заходи на думку суду до підозрюваного не можуть бути застосовані з підстав, які викладені вище.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто , до 10.02.2016 року включно.
Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі двісті розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 275 600,0 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1