Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1008/15-к
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 22 грудня 2015 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Кегичівського відділення поліції (с. Кегичівка) Красноградського відділу поліції (м. Красноград) ГУ НП України в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду, у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні №0000773 за ч.1 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015р.,04.11.2015р.,11.11.2015р. в ЄРДР зареєстровано і розпочато досудове розслідування по кримінальних провадженнях №№0000773, 0000775 та 0000798, що об`єднані у зазначене кримінальне провадження, за фактом заволодіння шляхом вільного доступу невідомою особою транспортними засобами та мобільним телефоном. В ході розслідування цю особу встановлено, 18.11.2015р., 26.11.2015р. та 27.11.2015р. їй оголошено про підозру.

Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

21.12.2015р. слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення інформації від оператора мобільного зв`язку про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, СМС-повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, що здійснювались з і на мобільний термінал підозрюваного ОСОБА_4 , в період з 01.04.2015р. по 05.11.2015р. включно.

Мета встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону. Отримані відомості необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії інших документів.

Клопотання складене відповідно до повноважень слідчого, вимог закону, подане в межах юрисдикції суду, місцезнаходження інформації зазначене. Тому, воно є прийнятним, вирішення питання про тимчасовий доступ відноситься до компетенції слідчого судді.Підстав для технічного фіксування в суді цієї процесуальної дії не знайдено.

У судовому засіданні стороною обвинувачення клопотання обґрунтоване.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, визнано, що клопотання підлягає задоволенню:

У судовому засіданні надано відомості про суть кримінального правопорушення, значення об`єктів доступу для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності виїмки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В суді доведено, що ступінь тяжкості правопорушення у даному провадженні може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення, а також те, що потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Строк дії заходу забезпечення визначається з урахуванням особливостей провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,159-166,167,168, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому СВ Кегичівського відділення поліції (с. Кегичівка) Красноградського відділу поліції (м. Красноград) ГУ НП України в Харківській області, л-нту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про телефонні зв`язки (вхідні, вихідні, СМС-повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, що здійснювались з і на мобільний термінал з номером НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2015р. по 05.11.2015р. включно, а також дозвіл на вилучення цієї інформації в паперовому та електронному вигляді.

Зобов`язати володільців інформації забезпечити тимчасовий доступ до зазначеної інформації та надати можливість здійснити її вилучення.

У разі невиконання, слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку для відшукання та примусового вилучення зазначеної інформації.

Вирішення питання щодо забезпечення схоронності вилучених об`єктів покласти на слідчого, їх подальше зберігання підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК.

Ухвала діє протягом одного місяця і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1