Провадження №1-кс/761/20/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М.,

за участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1;

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 20.12.2012р. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи без проведення повної, всебічної, об'єктивної перевірки та обґрунтування її висновків у постанові.

Скаржниця просила скасувати вищевказану постанову слідчого, посилаючись на те, слідчим не отримано її медичних документів, в тому числі листків непрацездатності, та не направлено матеріали для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості її тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, яка сталася 08 жовтня 2012р.

Також вказала, що 05 листопада 2012р. Шевченківським районним судом м.Києва за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП винесено постанову, згідно з якою матеріали направлені для проведення додаткової перевірки до прокуратури Шевченківського району м.Києва.

Крім того, зазначила, що постанову про відмову у порушенні кримінальної справи вона оскаржувала до прокурора Шевченківського району м.Києва, проте прокурором не було прийнято ні рішення про задоволення її скарги та скасування постанови, ні про відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судове засідання 15.03.2013р., будучи належним чином повідомлений про дату засідання, не з'явився.

На думку суду неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи, оскільки на запит суду надійшли з Шевченківського РУГУ МВС України матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушення кримінальної справи по факту ДТП 08.10.2012р. (відмовний матеріал ЖРЗПЗ №29947 - №21856), матеріали кримінального провадження №0000189 по вказаному вище факту ДТП 08.10.2012р., а також з Прокуратури Шевченківського району м.Києва копії матеріалів за результатами розгляду скарги ОСОБА_1

Вивчивши скаргу ОСОБА_1, вказані вище документи, які надійшли на адресу суду, заслухавши пояснення скаржниці, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова інспектора дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасуванню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.236-2 КПК України 1960р. розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Статтею 99 КПК України 1960р. було визначено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

З огляду на приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а також дії слідчого щодо перевірки наявності в діях водія ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановлення даних про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що матеріалами (відмовний матеріал ЖРЗПЗ №29947 - №21856), направленими до суду з Шевченківського РУ ГУ МВС України, підтверджується те, що інспектор дізнання Третьяк О.В. 12 жовтня 2012р. прийшов передчасного висновку про відсутність підстав до порушення кримінальної справи.

Так, як вбачається, з оскаржуваної постанови 08 жовтня 2012року о 09 годині 10 хвилин на нерегульованому пішохідному переході по вулиці Щербакова, 68 в м.Києві водій ОСОБА_3, який керував автомобілем "Рено", державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, не зменшив швидкість, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_1 у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою та пошкодження зв'язок лівого колінного суглобу, забою прямої гомілки, забою та підшкірної гематоми лівого стегна. Для проходження судово-медичного дослідження на предмет встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1 було надано направлення, однак на час винесення оскаржуваної постанови нею не надано талону про його проходження. Інспектор дізнання Третьяк О.В. дійшов висновку, що ДТП сталася в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.18.1 Правил дорожнього руху України, проте відмовив у порушенні кримінальної справи, оскільки у діях водія не вбачається ознак складу злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, та на даний час, не визначена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_1

У цій же постанові вирішено: "за порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху скласти відносно водія ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та розпочати адміністративне провадження".

Разом з тим, у відмовному матеріалі ЖРЗПЗ №29947 - №21856 міститься Розписка ОСОБА_1 про те, що вона отримала нарочно направлення для проходження медичного обстеження лише 12.10.2012, тобто в день винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Отже інспектор дізнання Третьяк О.В. виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи не отримавши документів про проходження ОСОБА_1 медичного обстеження та не з'ясувавши ступінь тяжкості, спричинених їй тілесних ушкоджень.

Також суддею встановлено, що у супровідному листі про направлення ОСОБА_1 копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відсутня дата його направлення, як і відсутні дані про дату отримання нею вказаної постанови.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 від 08.11.2012р., адресованій прокурору Шевченківського району м.Києва (отримана прокуратурою 09.11.2012) зазначено, що судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень була проведена 23.10.2012р. в Київському міському бюро судово-медичної експертизи (акт №5900), а з 08.10.2012р. по 06.11.2012р. вона знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копіями листків непрацездатності. Копію оскаржуваної постанови від 12.10.2012р. вона отримала поштою лише 06.11.2012р.

На вказану скаргу заступник прокурора Шевченківського району м.Києва А.Мілевський листом від 19.11.2012р. за №1195/12 повідомив, що з метою перевірки, викладених нею доводів, направлено запит для отримання матеріалів до Шевченківського РУ ГУ МВС України м.Києва, після надходження яких буде перевірено законність прийнятого рішення.

Однак, листом від 11.12.2012р. за №1195/12 ОСОБА_1 повідомлено, що у зв'язку з набранням 20.11.2012р. чинності КПК України 2012р. зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора вона має право звернутись до відповідного місцевого суду.

Вказаний лист отримано ОСОБА_1 17.12.2012р. і вже 18.12.2012р. нею направлено скаргу від 17.12.2012р. на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.10.2012р. до суду, що підтверджується печаткою на конверті.

Отже скарга ОСОБА_1 подана до суду з дотриманням строку, встановленого ст.236-1 КПК України 1960р.

Поряд з цим судом також встановлено, що за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суддею Шевченківського районного суду м.Києва 05.11.2012р. винесено постанову про направлення матеріалів справи до прокуратури Шевченківського району м.Києва для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

17.12.2012р. до Єдиного реєстру судових розслідувань за №000189 внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наведеними вище обставинами ДТП, яка відбулась 08.10.2012р.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Цирульніковим А.С.

Таким чином, на час розгляду суддею скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, що сталася 08.10.2012р. (по факту наїзду на скаржницю), по цьому ж факту слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Цирульніковим А.С. здійснюється досудове розслідування (кримінальне провадження №000189).

З огляду на все наведене вище, суддя приходить до висновку, що постанова інспектора дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України (по факту наїзду на ОСОБА_1.) підлягає скасуванню, матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, Перехідних положень КПК України 2012р та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України 1960р., суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Постанову інспектора дізнання сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві Третьяк О.В. від 12 жовтня 2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - скасувати, а матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: