АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего
судьи
народных заседателей
с участием прокурора
потерпевших защитника потерпевшей защитников
*судьи ОСОБА_1.
*Кулак Г.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3
*Гусак Е.А., ОСОБА_7 и ОСОБА_8
*адвокатов ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15,ОСОБА_16 ,ОСОБА_17,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, разведен , ІНФОРМАЦІЯ_3, работает директором ЧП «Блиц Модерн» , в соответствии со ст.89 УК Украины не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5,уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6 Алтайского края Российская Федерация, гражданин Украины , не работает, ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец
гор.Кривого Рога Днепропетровской области,гражданин Украины , не работает,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,зарегистрирован по адресу:
проживает по адресу:ІНФОРМАЦІЯ_10
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 146; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_12,гражданин Украины , ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим, работает трактористом АТП № 15 Криворожского пассажирского вагонного участка ГП «Приднепровская железная дорога», зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 146; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_15,гражданин Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, работал участковым инспектором милиции Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 365, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, коллегия судей
ОСОБА_20, действуя как заказчик, с корыстной целью уклонения от исполнения гражданско-правовых обязательств по возвращению долга своему знакомому ОСОБА_25, имея намерение на лишение его жизни, в январе 2010 года организовал и заказал при пособничестве и посредничестве ОСОБА_21 за денежное вознаграждение в размере 20 000 долларов (что составляло 160 000 гривен) с передачей задатка в сумме 79 000 гривен совершение похищения своего заемщика ОСОБА_25 и незаконное лишение его свободы с последующим его умышленным убийством из корыстных побуждений, по заказу и по предварительному сговору группой лиц, в составе которой указанные преступления совершили подысканные ОСОБА_21 по указанию ОСОБА_20 непосредственные исполнители преступлений братья ОСОБА_22, ОСОБА_23 и участковый инспектор милиции Жовтневого районного отдела Криворожского городского управления Управления Министерства внутренних дел в, Днепропетровской области (далее Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области), лейтенант милиции ОСОБА_24С, являвшийся представителем власти и должностным лицом, превысивший при этом власть и служебные полномочия, что повлекло тяжкие последствия, при следующих установленных обстоятельствах.
Так, ОСОБА_20, являвшийся директором и учредителем частного предприятия «Блиц-модерн», зарегистрированного исполкомом Криворожского городского совета 22 ноября 2001 г. и расположенного по юридическому адресу: ул. Пятихатская, 36а в г.Кривом Роге, в связи с неудавшейся хозяйственно-предпринимательской и посреднической деятельностью примерно в начале сентября 2008 года под залог своей квартиры, расположенной по адресу ул.Вознесенская, 5а/1 в г.Кривом Роге, оформив для этого нотариально удостоверенную 9 сентября 2008 года доверенность на продажу указанной квартиры по цене на усмотрение уполномоченного лица, одолжил денежные средства в сумме 250 000 гривен у ранее знакомого ему ОСОБА_25, имевшего значительные доходы от посреднической купли-продажи автомобилей в частном порядке. Не желая возвращать указанный долг и лишаться фактически заложенного им недвижимого имущества, ОСОБА_20, движимый корыстными побуждениями, примерно в середине ноября 2009 года решил физически устранить заемщика ОСОБА_25, организовав за денежное вознаграждение в размере 20 000 долларов США (что составляло 160 000 гривен на момент совершения
преступления) совершение его похищения и незаконное лишение свободы с последующим умышленным убийством потерпевшего из корыстных побуждений, по заказу и по предварительному сговору группой лиц, для чего стал подыскивать непосредственных исполнителей преступления, нуждавшихся в денежных средствах.
ОСОБА_26 неудавшейся в декабре 2009 года попытки найти исполнителей задуманного им преступного плана, ОСОБА_20 для достижения указанной цели, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, примерно в период времени с 10 по 12 января 2010 года в дневное время, примерно в 12.00 часов в офисе своего частного предприятия «Блиц-модерн» по ул.Пятихатская, 36а в Жовтневом районе г.Кривого Рога встретился со своим давним знакомым ОСОБА_21, который официально нигде не работал, имел случайные заработки и нуждался в деньгах, и предложил последнему, выполняя роль пособника и посредника, за материальное вознаграждение в размере 20 000 долларов США (160 000 гривен) подыскать несколько человек, которые по его указаниям совершат похищение, незаконное лишение свободы и умышленное убийство в безлюдном месте его заемщика ОСОБА_25 с сокрытием трупа и следов убийства, объяснив свое намерение нежеланием возвращать ему долг, на что ОСОБА_21 с целью личной наживы по корыстным мотивам дал свое согласие ОСОБА_20, вступив с ним в преступный сговор. При этом они договорились, что в соответствии с разработанным ими преступным планом похищения, незаконного лишения свободы и умышленного убийства ОСОБА_25 из корысти и по заказу группой лиц, ОСОБА_21 как пособник и посредник подыщет непосредственных исполнителей преступлений, вступит с ними в преступный сговор о совершении ими указанных преступлений согласно разработанного преступного плана, для чего передаст им полученную от ОСОБА_20 всю необходимую информацию о потерпевшем для совершения данных преступлений, а также заплатит для их подготовки и исполнения в качестве аванса переданную ему ОСОБА_20 для указанной цели часть денежного вознаграждения, а остальную часть обещанной суммы получит по выполнению убийства по заказу, сокрытию его следов и трупа. Также ОСОБА_20 потребовал от ОСОБА_21 в подтверждение исполнения убийства ОСОБА_25 по его заказу предоставить принадлежащую потерпевшему связку ключей от квартиры.
В тот же день, то есть примерно 13 января 2010 года, ОСОБА_22, созвонившись по телефону, примерно в 15.00 часов назначил на 19.00 часов этого же дня встречу на остановке общественного транспорта «173-й квартал» в Жовтневом районе г.Кривого Рога
Примерно в период времени с 14 по 16 января 2010 года в дневное время в указанном офисе частного предприятия «Блиц-модерн» по адресу: ул.Пятихатская, 36а в Жовтневом районе г.Кривого Рога, ОСОБА_21, исполняя роль пособника преступлений и посредника между его организатором ОСОБА_20 и исполнителями ОСОБА_22 и работником милиции ОСОБА_24С, сообщил ОСОБА_20, что исполнители умышленного убийства его заемщика ОСОБА_25 с целью невозврата ему долга по его заказу найдены, и что умышленное убийство по заказу будет совершено с предварительным похищением потерпевшего ОСОБА_25 и незаконным его лишением свободы с участием работника милиции ОСОБА_24 путем превышения им власти и служебных полномочий. При этом ОСОБА_20, действуя умышленно с целью осуществления преступного умысла, для выполнения его заказа на убийство ОСОБА_25 из корыстных побуждений группой лиц с предварительным его похищением и незаконным лишением свободы передал посреднику ОСОБА_21 для исполнителей преступлений в качестве аванса часть денежного вознаграждения в размере 4000 гривен, а также лист бумаги, где указал адрес своего заемщика: ул.Якира, 11/11 в г.Кривом Роге, где последний проживал. Также ОСОБА_20 описал ОСОБА_21 возраст и внешние приметы ОСОБА_25, назвал модели и цвет автомобилей «Опель» и «Мерседес», которыми тот управлял. Из переданного ОСОБА_20 аванса за выполнение убийства ОСОБА_25 по заказу ОСОБА_21 из корыстных побуждений обратил в свою пользу 1000 грн. аванса за выполнение своей роли пособника и посредника в совершении преступлений..
Примерно в тот же период времени, то есть с 14 по 16 января 2010 г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_21, выполняя роль пособника и посредника между организатором и исполнителями указанных преступлений, при встрече с ОСОБА_22 возле его дома в своем автомобиле «БМВ» передал последнему за выполнение группой лиц умышленного убийства ОСОБА_25 из корысти и по заказу ОСОБА_20 задаток в сумме 3000 гривен и лист бумаги с адресом: ул.Якира, 11/11, устно назвав возраст и приметы ОСОБА_25 и описав автомобили «Опель» и «Мерседес», которыми последний может управлять, для обеспечения подготовки выполнения заказа и слежения за потерпевшим, обговорив указанный заказчиком ОСОБА_20 способ физического устранения потерпевшего в безлюдном месте с его похищением по месту жительства и сокрытием тела и следов убийства, а также договорившись с ним, что 18 января 2010 г. получит от ОСОБА_20 и передаст ему оставшуюся часть денежного вознаграждения за выполнение умышленного убийства группой лиц по заказу.
Примерно в 18.00 часов, этого же дня, ОСОБА_22 встретился на остановке общественного транспорта «173 квартал» в Жовтневом районе г.Кривого Рога с соучастником преступлений, работником милиции ОСОБА_27 и сообщил ему о получении 3000 грн. задатка за умышленное убийство ОСОБА_25 по заказу и отдал ему лист бумаги, на котором ОСОБА_20 указал адрес потерпевшего, после чего внешне описал его
ОСОБА_27 и сообщил ему модели и цвет автомобилей, которыми тот управляет, для осуществления за ним слежения группой лиц.
Примерно, 18 января 2010 г. около 10.00 часов, ОСОБА_20, действуя умышленно с целью осуществления преступного умысла, для выполнения его заказа на убийство ОСОБА_25 из корыстных побуждений группой лиц , с предварительным его похищением и незаконным лишением свободы, возле дома 36а по ул.Пятихатская в Жовтневом районе г.Кривого Рога передал своему пособнику и посреднику ОСОБА_21 в его автомобиле «БМВ» для исполнителей преступлений в качестве аванса часть из обещанного денежного вознаграждения за умышленное убийство ОСОБА_25 по своему заказу в размере 75 000 гривен, а также лист бумаги, где указал фамилию, имя, отчество своего заемщика: «Гусак Сергей Васильевич» и обозначил схему расположения дома по ул.Якира, 11/11 в г.Кривом Роге, где последний проживал.
В тот же день , примерно в 12.00 часов, ОСОБА_21, выполняя роль пособника и посредника между организатором ОСОБА_20 и исполнителями указанных преступлений, при встрече с ОСОБА_22 возле дома по месту проживания ОСОБА_22 на мкр. 5-й Заречный 26/34 в г. Кривом Роге в своем автомобиле «БМВ» передал последнему от заказчика ОСОБА_20 для исполнителей преступлений в качестве аванса часть из обещанного денежного вознаграждения за умышленное убийство ОСОБА_25 по своему заказу в размере 75 000 гривен, а также лист бумаги, где ОСОБА_20 указал фамилию, имя, отчество своего заемщика: «Гусак Сергей Васильевич» и обозначил схему расположения дома по ул.Якира, 11/11 в г.Кривом Роге, где последний проживал.
19 января 2010 г. , примерно в 9.00 часов, возле торгового центра на бульваре маршала Василевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога ОСОБА_22, ОСОБА_23 и работник милиции ОСОБА_24С, вступив в предварительный сговор между собой, как исполнители преступлений, и получив денежное вознаграждение в общей сумме 79 000
гривен за совершение по заказу ОСОБА_20 умышленного убийства его заемщика ОСОБА_25 из корыстных побуждений, с целью не возврата последнему денежного долга ОСОБА_20, с предварительным его похищением по месту жительства и незаконным лишением свободы для доставления его в безлюдное место, обговорили детали единого преступного плана. При этом, распределив роли между собой, договорились о том, что, на взятом в прокат автомобиле под управлением ОСОБА_23 они втроем приедут к указанному заказчиком ОСОБА_20 дому, где проживает ОСОБА_25, и, отслеживая его передвижение по указанному месту жительства, дождутся выхода потерпевшего из своего подъезда во двор дома. Затем работник милиции ОСОБА_24С, который является участковым инспектором милиции Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, то есть представителем власти и должностным лицом, превышая власть и служебные полномочия, представившись и предъявив служебное удостоверение ОСОБА_25, заставит его сесть в автомобиль под управлением ОСОБА_23 якобы для доставки в Дзержинский районный отдел милиции КГУ УМВД Украины в области для разбирательства по несуществующему заявлению выдуманного лица о совершении ОСОБА_25 преступления, таким образом похитив его. В случае оказания последним сопротивления, соучастники преступления ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24С, похищая потерпевшего от дома по его месту жительства, посадят потерпевшего в автомобиль с применением физического насилия. Затем в автомобиле при пособничестве ОСОБА_22 и ОСОБА_23 ОСОБА_24С, выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий работника милиции, застегнет на запястьях рук ОСОБА_25 выданные ему для службы в органах внутренних дел наручники, пресекая его сопротивление и незаконно лишая свободы. ОСОБА_26 чего, незаконно лишив свободы ОСОБА_25, на автомобиле привезут его в безлюдное место в районе дизельного завода, расположенного в Жовтневом районе г.Кривого Рога, где в автомобиле задушат его приготовленными для этого заранее подходящими средствами и утопят его труп в водоеме затопленного гранитного карьера на 7-м микрорайоне Заречный в Жовтневом районе г.Кривого Рога.
Тогда же в целях исполнения заказа, для достижения цели преступного плана, исполнители преступления ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24С, действуя по предварительному сговору и с единым умыслом, направленным на умышленное убийство ОСОБА_25 из корыстных побуждений и по заказу ОСОБА_20, при пособничестве и посредничестве ОСОБА_21, подготовили орудия совершения преступления. Для чего на Центральном рынке в Дзержинском районе г.Кривого Рога за часть денег, полученных в качестве оплаты за выполнение заказного убийства, приобрели две гири 24 и 16 кг, полиэтилен, веревки, скотч шириной 45 мм, а в магазине «Эпицентр» приобрели замки и металлические цепи. ОСОБА_26 чего договорились 20 января 2010 г. встретиться втроем на рынке «Терминал» в г.Кривом Роге, где утром , взять на имя ОСОБА_24 автомобиль в прокат.
При этом, за полученное от заказчика и организатора ОСОБА_20 через посредничество ОСОБА_21 денежное вознаграждение в сумме 79 000 гривен, действуя согласно известного всем соучастникам преступного плана, для облегчения похищения ОСОБА_8С, незаконного лишения его свободы, доставки в безлюдное место и умышленного убийства по заказу ОСОБА_20 и пособничестве ОСОБА_21, из
корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_24, являясь участковым инспектором милиции Жовтневого районного отдела Криворожского городского управления управления Министерства внутренних дел в Днепропетровской области (Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области), представителем власти и служебным лицом, превысил власть и служебные полномочия при пособничестве ОСОБА_22 и ОСОБА_23, что повлекло тяжкие последствия, и такие его действия соответствовали совместному преступному плану, заранее разработанному организатором ОСОБА_20 и пособником ОСОБА_21
Приказом № 127 л/с от 24 декабря 2007 года по Криворожскому городскому управлению УМВД Украины в Днепропетровской области на основании приказа УМВД Украины в Днепропетровской области № 259 от 20 декабря 2007 года ОСОБА_24 для прохождения службы в органах внутренних дел с 20 декабря 2007 года назначен на должность участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. Имел специальное звание «лейтенант милиции».
В соответствии со статьей 2 Закона Украины «О милиции» основными задачами милиции является: обеспечение личной безопасности граждан, защита их прав и свобод, законных интересов, предупреждение правонарушений и их пресечение, охрана и обеспечение общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших.
Статьей 10 этого же Закона предусмотрены основные обязанности милиции, а именно: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, принятие с этой целью оперативно-розыскных и профилактических мер, предусмотренных действующим законодательством, принятие и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, своевременное принятие по ним решений, выявление причин и условий, которые способствуют совершению правонарушений, принятие в пределах своей компетенции мер по их устранению, участие в правовом воспитании населения, ведение профилактической работы среди лиц, склонных к совершению преступлений.
Работник милиции на территории Украины независимо от должности, которую он занимает, местонахождения и времени в случае обращения к нему граждан или должностных лиц с заявлениями либо сообщениями о происшествиях, которые угрожают личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таковых обязан принять меры по предупреждению и' пресечению правонарушений, спасению людей, оказанию помощи лицам, в ней нуждающихся, установлению и задержанию лиц, совершивших правонарушения, охраны места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.
В соответствии со ст. 12 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_24 имеет право применять меры физического воздействия, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, определенных этим законом.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О милиции» применению силы, специальных средств и огнестрельного оружия должно предшествовать предупреждение о намерении их использования, если позволяют обстоятельства. Без предупреждения физическая сила, специальные средства и оружие могут применяться, если возникла непосредственная угроза жизни или здоровью граждан или работников милиции.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона Украины «О милиции», при применении физического воздействия, специальных средств, огнестрельного оружия, работник милиции немедленно и письменно доводит до сведения непосредственного начальника для уведомления прокурора.
Превышение полномочий по применению силы, в том числе специальных средств и оружия, влечет за собой ответственность, установленную законом.
Согласно ст. 13 Закона Украины «О милиции», работники милиции имеют право применять меры физического воздействия, в том числе приемы рукопашного боя, для прекращения правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям милиции, которое осуществляется с применением силы в отношении работников милиции или иных лиц, если иные способы были применены и не обеспечили исполнения возложенных на милицию обязанностей.
В соответствии со ст. 14 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_24 как работник милиции имеет право применить наручники в следующих случаях:
*для защиты граждан и самозащиты от нападения и иных действий, которые создают угрозу их жизни и здоровью;
*для задержания и доставки в милицию или в иное служебное помещение лиц, совершивших правонарушение, если указанные лица оказывают сопротивление работникам милиции или если имеются основания считать, что они могут совершить побег или причинить ущерб окружающим или себе;
- для прекращения сопротивления работнику милиции.
В соответствии со ст. 20 Закона Украины «О милиции», участковый инспектор милиции Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_24 являлся представителем государственного органа исполнительной власти, при исполнении возложенных на него обязанностей должен был руководствоваться только законом, действует в его пределах.
Таким образом, лейтенант милиции ОСОБА_24С, как работник государственного органа, был наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от их ведомственной принадлежности или подчиненности, в связи с чем являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
Кроме того, ОСОБА_24 как участковый инспектор милиции Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в соответствии со своими функциональными обязанностями по состоянию на 2010 год, имел право требовать от граждан прекращения преступления, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности граждан и должностных лиц, доставлять до гор-, райорганов и задерживать до трех часов лиц, совершивших административное правонарушение, с целью его прекращения согласно законодательства Украины, если исчерпаны иные меры воздействия, вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в его производстве, в случаях и в Порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, осуществлять привод граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, задерживать и доставлять в органы внутренних дел в соответствии с законодательством Украины лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания или административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано взятие под стражу, в случае сопротивления, оказания противодействия применять меры к их преодолению, предусмотренные Законом Украины «О милиции»,применять меры физического воздействия, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, установленном Законом Украины «О милиции».
Тем самым, ОСОБА_24 был представителем государственного органа исполнительной власти, чьи законные требования были обязательными для исполнения гражданами и должностными лицами, и был обязан обеспечивать безопасность граждан, пресекать преступления, то есть осуществлял функции представителя власти.
Вместе с тем, будучи служебным лицом и имея специальное звание - лейтенант милиции, ОСОБА_24 использовал предоставленные действующим законодательством властные полномочия для совершения умышленных преступлений против жизни, личных прав и свобод человека и гражданина.
Так, примерно в 14.45 часов, 20 января 2010 г. из первого подъезда дома № 11 по ул.Якира в г.Кривом Роге вышел ОСОБА_25
Осуществляя наблюдение за первым подъездом указанного дома и дождавшись выхода из него ОСОБА_25, убийство которого заказал и оплатил авансом в размере 79 000 гривен через посредника ОСОБА_21 организатор ОСОБА_20, ОСОБА_24С совместно с пособником должностного преступления ОСОБА_23 вышли из автомобиля, оставив другого пособника ОСОБА_22 в указанном автомобиле, подошел к ОСОБА_25 и, представившись работником милиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение, явно выходя при этом за пределы своих прав и полномочий работника милиции, потребовал сесть и проехать с ним на якобы служебном автомобиле в Дзержинский райотдел милиции г.Кривого Рога, на что ОСОБА_25 сначала согласился и сел в автомобиль. Также в автомобиль на место водителя сел соучастник преступления ОСОБА_23, а сам ОСОБА_24 сел на переднее пассажирское сидение.
Однако, сев в автомобиль на заднее сидение, обнаружив в нем соучастника преступления ОСОБА_22, не закрывая при этом заднюю дверцу автомобиля, ОСОБА_25 потребовал от ОСОБА_27 объяснить по какому поводу его доставляют в указанный отдел милиции, назвать фамилию заявителя и номер кабинета, куда его вызывают. Так как ОСОБА_27 отказался сообщить ОСОБА_25 указанные сведения, последний в момент начала движения автомобиля под управлением ОСОБА_23 выскочил из автомобиля и предпринял попытку убежать.
В этот момент, в период времени с 14.55 до 15.00 часов, работник милиции ОСОБА_24С, явно превышая власть и свои служебные полномочия, предоставленные ему как работнику милиции, в нарушение требований статьи 12 Закона Украины «О милиции», которой установлены основания для физического воздействия, а именно, что оно применяется лишь в случае, если возникла непосредственная угроза жизни или здоровья граждан или сотрудника милиции, несмотря на отсутствие таких оснований, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_22 и ОСОБА_23 с целью похитить ОСОБА_25 и, незаконно лишив его свободы, увезти на указанном автомобиле в безлюдное место для совершения там его умышленного убийства из корысти и по заказу ОСОБА_20, втроем настигли ОСОБА_25 возле указанного автомобиля и, применяя физическое насилие, схватив за руки, поместили его на заднее сидение своего автомобиля, при этом ОСОБА_23 сел на место водителя, завел двигатель и начал движение, а ОСОБА_24 и ОСОБА_22, насильно за руки и плечи удерживали ОСОБА_25 между собой на заднем сидении, таким образом похитив его в ходе превышения работником милиции ОСОБА_24 власти и полномочий от дома по месту жительства.
По ходу движения автомобиля ОСОБА_24С, действуя умышленно, совместно и согласованно с пособниками ОСОБА_22 и ОСОБА_23, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, предусмотренных статьей 14 Закона Украины «О милиции», в которой определены основания применения сотрудниками милиции специальных средств, а именно, что сотрудники милиции имеют право применять наручники для задержания и доставки в милицию лиц, совершивших правонарушения, а так же для конвоирования задержанных и подлежащих аресту, взятых под стражу, для прекращения сопротивления сотруднику милиции и другим лицам, исполняющим служебные и гражданские обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, несмотря на отсутствие таких оснований, незаконно применил в отношении ОСОБА_25 спецсредство - наручники, одев их ему на запястья рук, и незаконно лишив его таким образом свободы перемещения.
В результате вышеуказанных преступных действий работника милиции ОСОБА_24С, действовавшего согласованно, совместно с пособниками служебного преступления ОСОБА_22 и ОСОБА_23, направленных на похищение и незаконное лишение свободы потерпевшего ОСОБА_25, сопровождавшихся физическим насилием, оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, был причинен существенный вред государственным интересам и охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан,
что привело к тяжким последствиям в виде смерти ОСОБА_25 и повлекло подрыв авторитета и престижа правоохранительных органов.
ОСОБА_26 убийства указанной группой лиц потерпевшего ОСОБА_25, ОСОБА_24 проверил его пульс и, убедившись в наступлении его смерти, соучастники убийства на указанном автомобиле, около 18.00 часов, доставили труп ОСОБА_25 в гараж, расположенный в кооперативе «Звёздный» в Жовтневом районе г. Кривого Рога, принадлежащий родителям ОСОБА_22, где с целью уничтожения доказательств и следов совершённых ими преступлений путём утопления трупа ОСОБА_25 в затопленном водой гранитном карьере, расположенном в районе мкн. 7-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, сняли верхнюю одежду с трупа ОСОБА_25, обмотали его труп рабочей курткой, полиэтиленовым чехлом от автомобиля и липкой лентой, привязав заранее приготовленные гири весом 24 кг. и 16 кг. к ногам трупа при помощи цепей. При этом ОСОБА_22 достал из кармана одежды ОСОБА_25 ключи от квартиры и автомобиля с целью передачи их пособнику совершения преступления ОСОБА_21 и подтверждения причинения смерти ОСОБА_25
Также, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 совместными действиями, в личных интересах, а именно с целью уничтожения следов, преступления, достали из одежды потерпевшего ОСОБА_25 водительское удостоверение на его имя, паспорт Украины на его имя, техпаспорт на принадлежащий ему автомобиль «Опель Вектра» и генеральную доверенность на него, а также паспорт Украины его отца ОСОБА_8 с целью их дальнейшего уничтожения вместе с другими вещами потерпевшего, чтобы не оставлять следов преступления.
В тот же день, то есть 20 января 2010 г. ,около 17.00 часов, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24С, с целью уничтожения следов преступления, привезли труп ОСОБА_25 к затопленному водой гранитному карьеру, расположенному в районе мкн. 7-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, и при помощи заранее приготовленной надувной лодки доставили по воде труп ОСОБА_25 к центру карьера и бросили его в воду, утопив его.
Кроме того, 21 января 2010 года, в дневное время, подсудимые ОСОБА_24С, ОСОБА_22, ОСОБА_23 приехали на пустырь, расположенный в 15 метрах от автодороги, ведущей на посёлок Беляево в Жовтневом районе г. Кривого Рога, где в личных интересах, с целью уничтожения следов совершённого преступления сожгли вещи потерпевшего ОСОБА_25, в том числе и водительское удостоверение на его имя, паспорт Украины на его имя, техпаспорт на принадлежащий ему автомобиль «Опель Вектра» и генеральную доверенность на него, а также паспорт Украины его отца ОСОБА_8, уничтожив таким образом следы преступления.
Также 23 января 2010 года ОСОБА_22, являясь одним из исполнителей умышленного убийства ОСОБА_25, в дневное время передал ОСОБА_21 две связки ключей, которые он достал из одежды убитого ОСОБА_25 для подтверждения его смерти заказчику ОСОБА_20 В тот же день ОСОБА_21, являясь пособником совершения умышленного убийства ОСОБА_25, будучи уверенным, что его умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_25 доведён до конца, передал вышеуказанные ключи с целью подтверждения смерти ОСОБА_25 организатору преступления ОСОБА_20, уверив его в совершении указанной группой лиц умышленного убийства ОСОБА_25 по его заказу за денежное вознаграждение.
ОСОБА_20, являясь организатором совершения преступлений, будучи уверенным, что его умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_25 доведён до конца, выбросил ключи на территории принадлежащего ему предприятия «Блиц-Модерн» по ул. Пятихатской в Жовтневом районе г. Кривого Рога.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 виновным себя
признал частично , пояснив , что признаёт свою вину только в заказе на незаконное
лишение свободы ОСОБА_25, убивать его он не просил. С ОСОБА_25 он был знаком с лета
2008 года , отношения между были только деловыми , так как он нуждался в деньгах и ОСОБА_25
СВ. согласился помочь ему , предоставив в долг денежные средства. Летом 2008 года он
взял в долг у ОСОБА_25 деньги в сумме 250 000 гривен , договор займа они оформили
письменно , деньги он взял в долг, под залог принадлежащей ему квартиры по
АДРЕСА_2. Деньги он взял на 6 месяцев , однако своевременно деньги
возвратить он не смог , в связи с чем договор продлили еще на три месяца. ОСОБА_26 этого ,
ОСОБА_25 еще давал ему деньги в долг ,которые он пускал на развитие своего бизнеса. Всё
было нормально до 2009 года, деньги он возвращал ОСОБА_25 частями , о чем
составлялись расписки, а осенью 2009 года отношения между ними ухудшились. ОСОБА_25
стал требовать ,чтобы он возвратил ему деньги. Так как всю сумму он возвратить сразу не
мог , то просил ОСОБА_25 подождать , пока он оформит несколько сделок .ОСОБА_25 не
давал ему работать , постоянно звонил ему , он вынужден был постоянно писать
расписки .Ему нужно было время , что бы оформить следку по сахарному заводу , а ОСОБА_25
СВ. не давал ему это сделать. Он пожаловался своему знакомому ОСОБА_21, что ОСОБА_25
СВ. не даёт ему нормально работать и спросил , есть ли у него знакомые , которые могли бы
увезти ОСОБА_25 на несколько месяцев , пока он не решит все свои проблемы. ОСОБА_21
Е.А. сказал , что всё узнает , а через несколько дней сказал ,что такое возможно и это будет
стоить 80 000 гривен. ОСОБА_21 не говорил ему , кто будет этим заниматься. 17 января
2010 года он передал ОСОБА_21 аванс в сумме 3000 гривен и написал адрес , где живет
ОСОБА_25, его анкетные данные ,а через пару дней еще 75 000 гривен, а для подтверждения
, что ОСОБА_25 увезли, попросил привезти ему ключи ОСОБА_2521 января 2010 года
ОСОБА_21 привёз ему ключи ОСОБА_25 и сказал,что всё нормально. Ключи он
выбросил возле забора своего офиса.Он несколько раз набирал мобильный номер телефона
ОСОБА_25, но тот был «вне зоны». Убивать ОСОБА_25 он ОСОБА_21 не просил. Он
согласен с иском потерпевшей ОСОБА_30 в сумме 380 000 гривен , так как именно такую сумму он должен был ОСОБА_25 и не возражает ,чтобы данная сумма была взыскана с него с пользу жены ОСОБА_25ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_30 о взыскании с него 380 000 гривен , суммы , которую он должен был убитому ОСОБА_25, он признаёт в полном объеме , а также в полном объеме признаёт исковые требования ОСОБА_30 в части взыскания расходов , понесенных на погребение ОСОБА_25 и взыскании в её пользу морального вреда , причиненного убийством её мужа - ОСОБА_25, признаёт в полном объеме. Исковые требования родителей ОСОБА_25, в части взыскания морального вреда , также признаёт , а сумма морального вреда должна быть определена судом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_21 также виновным себя признал частично, только по ст. 146 УК Украины , так как он не просил До киль ОСОБА_26 совершать убийство ОСОБА_25 В январе 2010 года, когда он приехал к своему знакомому -ОСОБА_20 , тот пожаловался ему , что у него есть знакомый , который мешает ему работать и спросил , есть ли у него люди , которые могут вывезти человека на несколько месяцев из города и подержать его там , за что он согласен заплатить 10 000 долларов. Он сказал ,что узнает.На следующий день после разговора с ОСОБА_20 он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_22, и спросил сможет ли он вывезти человека на несколько месяцев , на что ОСОБА_22 согласился и сказал , что ему сразу нужно 3 000 гривен. Он сообщил ОСОБА_20 , что нанес людей , которые могут выполнить его просьбу и на каких условиях. ОСОБА_31 несколько дней ОСОБА_20 передал ему 3000 гривен и лист бумаги , на котором были написаны данные ОСОБА_25, место его жительства , всё это , он в свою очередь , отдал ОСОБА_22. 19 января 2010 года ОСОБА_20 передал ему остальную сумму - 75 000 гривен , которые он в этот же день отдал ОСОБА_22. 23.01.2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22, и попросил встретиться возле ДСК «Молодость». Когда он подъехал к месту встречи, к его машине подошел ОСОБА_22 и положил на пол связку ключей. Он понял, что это ключи от квартиры ОСОБА_25, которые ОСОБА_20 просил ему привезти. Он сразу же поехал к ОСОБА_20 и отдал ему ключи , которые передал ему ОСОБА_22.
Исковые требования потерпевших он не признаёт.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_22 виновным себя признал частично , пояснил , что они не желали убивать ОСОБА_25, виновным себя полностью признаёт в незаконном лишении свободы ОСОБА_25 и пояснил , что ранее он был знаком с ОСОБА_21 , а также знал ОСОБА_24 , с которым у него были деловые отношения . ОСОБА_24 должен был ему 12 000 долларов , которые отдавал ему частями. Где-то в 10-х числах января 2010 года к нему приехал ОСОБА_21 и сказал , что у него есть знакомый , который одолжил большую сумму денег и тот человек , у которого он взял деньги в долг постоянно ему угрожает , требует вернуть долг , мешает работать и спросил , есть ли у него люди , которые могут этого человека вывезти на несколько месяцев , чтобы его знакомый мог заработать и рассчитаться с долгами. За это человек согласен заплатить 10 000 долларов США. Он сказал , что спросит. ОСОБА_31 несколько дней он встретился с ОСОБА_24 и рассказал ему о просьбе ОСОБА_21 , на что тот ответил , что может найти таких людей. 16 января 2010 года ОСОБА_21 передал ему деньги в сумме 3000 гривен и лист бумаги , на котором были указаны данные на человека , которого нужно увезти из города, при этом ОСОБА_21 сказал , что через несколько дней будет оплачена вся оговоренная сумма. В этот же день он встретился с ОСОБА_24 и сказал, что ему дали предоплату в сумме 3000 грн. ОСОБА_18 отдал ОСОБА_24 все деньги и лист бумаги с записью адреса. Также описал человека, сказал, на каких автомобилях тот передвигается. ОСОБА_24 сказал, что созвониться с людьми, с кем именно не назвал, и затем перезвонит.
18 января 2010 года ОСОБА_21 передал ему еще 75 000 гривен .ОСОБА_26 чего он позвонил ОСОБА_24 на мобильный телефон и назначил тому встречу. Они встретились в 18.00 часов. ОСОБА_24 сказал, что люди, с которыми он договаривался, за указанную сумму денег не будут выполнять «заказ» и предложил ему, сделать это вместе с ним. До этого он договаривался с ОСОБА_24, что с ним тот рассчитается из своей доли - суммой
эквивалентной 2500 долларов США. Он согласился на предложение ОСОБА_24 выполнить «заказ», при этом деньги остались у него. 19.01.2010 года, в 09.00 часов, он вновь встретился с ОСОБА_24С, который сказал , что им нужна будет машина , которую можно взять на прокат и водитель , который будет управлять автомобилем. Он сказал , что водителем может быть его брат ОСОБА_23 , но только сказал , что ОСОБА_23 не должен знать о том,что они должны сделать , он будет только управлять автомобилем. Они обговорили, как они выполнят «заказ» , что когда ОСОБА_25 выйдет из дома , ОСОБА_24 представившись работником милиции , скажет , что он должен проехать в райотдел милиции , после чего они увезут его , он предложил «попугать» человека , может быть он и сам уедет из города на несколько месяцев, а если тот не согласится , то они увезут его в Кировоград , где снимут квартиру и будут там его держать , пока не закончатся деньги.
На взятом на прокат автомобиле ВАЗ, они втроем ,поехали к дому 11 по ул. Якира. Игорь сидел за рулем, на переднем пассажирском сидении сидел ОСОБА_24, он сидел за водителем. Когда они подъехали к дому 11 по ул. Якира, то увидели, что возле дома стоят автомобили мужчины, которого они ждали. Примерно в 12.00 часов, из второго подъезда вышел мужчина, который по внешнему виду был похож на их «клиента». Он стал подходить к «Мерседесу» и к нему навстречу вышел ОСОБА_24 и Игорь. Они подошли к мужчине, и ОСОБА_24 предъявил удостоверение и предложил мужчине проехать с ним в Дзержинский райотдел милиции для выяснения обстоятельств. Мужчина не плотно закрыл дверь и немного выпал из салона. Игорь остановил автомобиль. Мужчина сказал , что он не закрыл свой автомобиль , стал говорить , что он не поедет , когда увидел на улице молодых людей , стал кричать , чтобы они вызвали милицию. Он и ОСОБА_24 вышли из салона и затолкали мужчину в автомобиль. ОСОБА_26 этого они поехали в направлении Соцгорода. В районе Соцгорода ОСОБА_24 надел на мужчину наручники, так как мужчина стал возмущаться и размахивать руками , не хотел ехать дальше. Они поехали мимо Центрального кладбища, дизельного завода на м-н Заречный. Там они остановили автомобиль и он сказал ,чтобы его брат уходил домой , а они сами отвезут мужчину в милицию .ОСОБА_23 ушел , а они проехали к станции скоростного трамвая «Заречный» , где остановились и стали разговаривать в машине. Они стали говорить ОСОБА_25, что он угрожает , мешает одному человеку , просили уехать его из города на один- два месяца . ОСОБА_25 стал кричать , оскорблять их, вырывался и тогда ОСОБА_24 обмотал ему голову 2-3 раза скотчем , который был у. них с собой, а он в это время держал мужчину за ноги и за наручники на руках. Они продолжали говорить ему , что он должен уехать из города. Минут через 10-15 они увидели , что ОСОБА_25 покраснел и голова у него наклонилась . ОСОБА_24 стал разматывать скотч , и когда они попробовали пульс , то пульса уже не было и они поняли , что ОСОБА_25 уже умер. Между ними возникла ссора , он хотел уйти , но ОСОБА_24 сказал , что они соучастники и нужно , что-то делать с трупом. Они приехали в гараж его родителей , раздели труп , замотали в брезент , замотали верёвками с зажимами. Труп оставили в гараже , пошли к нему домой , так как дома у него были гири и они решили прицепить к трупу гири и утопить в карьере. Мобильный телефон ОСОБА_25, ОСОБА_24 оставил в маршрутке. Поздно вечером , они с ОСОБА_24 вернулись в гараж, положили тело в машину, взяли гири , цепи , надувную лодку и поехали к карьеру. К трупу привязали цепями гири и на лодке сбросили в полынью. ОСОБА_26 чего они с ОСОБА_24 ездили в Кировоград к родственникам ОСОБА_24, а на следующий день они сдали автомобиль и он взял в гараже пакет с одеждой ОСОБА_25 и сжег одежду. 22 января 2010 года он передал ОСОБА_21 ключи ОСОБА_25 Признательные показания в ходе досудебного следствия он давал под физическим и моральным давлением со стороны работников милиции Дзержинского РО гор.Кривого Рога. Виновным себя в убийстве он не признаёт , считает, что это бьшо непреднамеренное убийство. Его брат ОСОБА_23 участие в этом убийстве не принимал.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_30, в части взыскания материального ущерба , признаёт полностью. Однако считает,что иски потерпевших , в части взыскания морального вреда, завышены.
Исковые требования потерпевших не признаёт.
Подсудимый ОСОБА_24С полностью признал свою вину в совершении
инкриминируемых ему в вину преступлений и пояснил, что с ОСОБА_22 он был знаком с 2007 года , они вместе работали и он должен был ОСОБА_22 12 тысяч долларов.Деньги он отдавал частями и на январь 2010 года он должен был ОСОБА_22 9 тысяч долларов. ОСОБА_32 приезжал к нему и спрашивал за долг. Где-то в средине января 2010 года ОСОБА_22 позвонил ему и попросил встретиться. Он снова подумал, что ОСОБА_22 будет как обычно говорить о деньгах. В ГОМе он работал с января 2008 года, в Жовтневом райотделе Криворожского городского управления на должности участкового инспектора милиции. Они встретились около 16 .00 часов и ОСОБА_22 стал у него спрашивать ,есть ли у него деньги и когда они у него появятся, чтобы хоть немного заплатить долг.Он сказал , что денег у него нет. ОСОБА_26 этого ОСОБА_22 сказал ему, что есть возможность заработать «денежку». Он спросил, в чем заключается работа. ОСОБА_22 сказал, что надо напугать человека, чтобы тот отказался от своих намерений. Он согласился на предложение ОСОБА_22. 19.01.2010 года он вновь
В машине ОСОБА_23 сидел за рулем, по средине на заднем сидении сидел ОСОБА_25 С, слева от него сидел ОСОБА_22, он сидел от ОСОБА_25 справа. ОСОБА_32 ОСОБА_25 спрашивал, что за человек, который написал заявление .До дороге ОСОБА_25 стал возмущаться , спрашивать , куда его везут и тогда он надел ему на руки наручники.Когда они приехали к дизельному заводу , то остановили машину в безлюдном месте и стали разговаривать с ОСОБА_25 Они стали говорить ОСОБА_25, что его семье угрожает опасность, требовали,чтобы он уехал из города .ОСОБА_25 вначале слушал их , но потом стал кричать , ругаться , оскорблять их нецензурной бранью , требовал,чтобы его отпустили, говорил,что «им будет места мало». ОСОБА_22 забрал из кармана у ОСОБА_25 ключи .ОСОБА_18 держал ОСОБА_25 за плечи , ОСОБА_23 повернулся к ним и держал руки ОСОБА_25, на которые были надеты наручники , а ОСОБА_22 стал заматывать голову ОСОБА_25 скотчем.Заматывал он вокруг головы скотчем 5-6 раз.У ОСОБА_25 был полностью замотан нос и рот. Они решили отъехать и поговорить с ОСОБА_25 еще раз в закрытом помещении , для чего поехали в гараж к ОСОБА_22. Когда приехали в гараж , то ОСОБА_22
сказал,что ОСОБА_25 не дышит, он проверил пульс,но пульса не было и он понял,что ОСОБА_25 мёртв.Они не знали,что делать и решили спрятать тело. Они решили тело сбросить в карьер. Они сняли с трупа одежду , замотали тело в автомобильный чехол , закрепили скотчем и веревками. Тело погрузили в автомобиль , вывезли на карьер , где закрепили цепями гири и сбросили тело в прорубь водоёма, в карьере. Доплыли назад, спустили лодку, вынесли ее наверх, положили в багажник и поехали в гараж и поставили там автомобиль. В это время ОСОБА_22 взял ключи ОСОБА_25 и положил их на полку в гараже, вещи также оставались в гараже. ОСОБА_22 сказал ОСОБА_23, чтобы он .завтра спалил вещи ОСОБА_25 Затем они пошли на проезжую часть дороги, ОСОБА_22 дал ему деньги на такси и он поехал домой. Они договорились, что завтра на автомобиле поедут в Кировоград , он хотел съездить к своему отцу.21 января 2010 года они с ОСОБА_22 ездили к его отцу в гор.Кировоград , проведали его в больнице.
ОСОБА_24С также уточнил , что в ходе досудебного следствия он говорил,что ОСОБА_22 душил ОСОБА_25 ремнём , однако он не может точно утверждать этого, возможно он просто испугался и напутал.Заявленные потерпевшими иски, в части возмещения материального и морального вреда, он признаёт в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_30 пояснила в судебном заседании ,что ОСОБА_25 являлся её мужем , с которым они проживали по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, вместе с двумя несовершеннолетними дочерями.
Её муж ОСОБА_25, примерно с 2000 года зарабатывал на жизнь куплей - продажей автомобилей.
У её мужа был свободный график работы, он примерно уходил из дома около 10.00 часов и приходил примерно в 21.00 часов.
Своего мужа ОСОБА_25 она может охарактеризовать как доброго общительного человека, хорошего мужа и отца , заботливого сына. Она знает, что ОСОБА_25 одалживал своим друзьям денежные средства, так как у него в основном были наличные денежные средства, но кому и какие суммы одалживал муж она не знает.
Работниками Дзержинского РО КГУ от неё было отобрано заявление о пропаже её мужа ОСОБА_25 и осмотрена квартира.
В дальнейшем, 28.02.2010 года работники Криворожского ГУ сообщили ей, что её муж был убит.
Действиями лиц, которые убили её мужа, ей причинён моральный ущерб , так как потеря мужа для неё большая утрата , которую она очень тяжело переживает , в связи с чем она просит взыскать с подсудимых в счет возмещения морального вреда 1 млн.грн., а также она просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 10 107,72 гривны , расходы понесенные на погребение мужа. Кроме того она просит взыскать с ОСОБА_20 в её пользу сумму 1 000 000 гривен , ту сумму которую ОСОБА_20 был должен её мужу на момент убийства , что подтверждается расписками ОСОБА_20, которые она нашла дома.В дальнейшем потерпевшая уточнила свои исковые требования , в части взыскания суммы долга с ОСОБА_20 и просила взыскать с него 380 000 гривен , ту сумму долга , которую признал в судебном заседании ОСОБА_34
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду , что погибший ОСОБА_25 был её сыном. О смерти сына она узнала от работников милиции .ОСОБА_18 просит наказать подсудимых по всей строгости , а также просит взыскать с них в её пользу и пользу своего мужа - отца погибшего , по 1 млн. гривен , в счет возмещения причиненного им морального вреда , так как смерть сына для них невосполнимая утрата ,которая подорвала их здоровье , они находятся в
преклонном возрасте и сын их был единственной опорой , он помогал им материально , заботился о них.
Свидетель ОСОБА_35 пояснил в судебном заседании , что погибший ОСОБА_25 был сыном его двоюродной сестры ОСОБА_36 26.01.2010 года ему позвонила сестра - ОСОБА_7 и сообщила о том, что её сына уже три дня нет ОСОБА_14. Также она ему рассказала, что его дочь ОСОБА_37 видела как ОСОБА_25 три мужчины силой посадили в машину. 29.01.2010 года он присутствовал при опознании трупа ОСОБА_25
Свидетель ОСОБА_38 пояснил суду, что ОСОБА_20 он знает примерно с 2006 года. ОСОБА_20 является частным предпринимателем. Без составления трудового соглашения он неофициально подрабатывал в принадлежащем тому ЧП «Протармед» в должностях разнорабочего и мастера вплоть до начала июня 2009 года. Уволился в связи с тем, что ОСОБА_20 длительное время не выплачивал зарплату. Офис предприятия расположен по ул. Пятихатская, 36-а в Жовтневом районе г. Кривого Рога. Основными формами деятельности предприятия являлись переработка вторсырья и производство полимерных люков и запорных устройств. С работы уволился без каких-либо ссор с ОСОБА_20, по обоюдному согласию. ОСОБА_26 увольнения продолжал поддерживать с ОСОБА_20 нормальные отношения. ОСОБА_26 того как он ушел с предприятия ОСОБА_20, постоянного заработка у него не было. Денег не хватало и примерно в конце ноябре 2009 года, он решил обратиться к ОСОБА_20 чтобы взять у него взаймы 20 грн. зная, что тот обеспеченный человек и сможет ему помочь. Когда они встретились , то ОСОБА_20 был за рулём автомобиля и сказал,что ему нужно на «Дзержинке» недолго поговорить с каким-то мужчиной и предложил проехать с ним. Вместе на автомобиле «ВМ/У 520» , они подъехали к зданию Дзержинского районного суда г. Кривого Рога. ОСОБА_20 остановил автомобиль и попросил его выйти и подождать примерно 20 минут, так как тому нужно было поговорить с мужчиной наедине. Он увидел, что из одного из подъездов находящегося рядом дома вышел мужчина лет 45-50 плотного телосложения, среднего роста. Мужчина сел к ОСОБА_20 в автомобиль . Разговаривали они примерно 30 минут. Когда они ехали обратно , то ОСОБА_20 спросил у него, видел ли он мужчину, с которым он разговаривал. Он ответил, что видел, на что ОСОБА_20 сказал, что у него перед мужчиной денежный долг (сумму не называл) и тот постоянно требует от него выполнения обязательств по возврату денежного долга. ОСОБА_20 сказал, что устал от этого мужчины и попросил его избить того и объяснить, чтобы тот перестал его доставать. Он спросил у ОСОБА_20, как тот себе это представляет и если в процессе избиения человек умрет. На это ОСОБА_20 ответил, что ничего страшного. При этом сказал, что за указанные услуги ему заплатит. Сумму не называл. Он сказал, ОСОБА_20 что подумает над его просьбой. Обдумав предложение, ОСОБА_20 он понимал, что не сможет совершить такой поступок. В начале декабря 2009 года его жена ОСОБА_39 должна была рожать и ему нужны были деньги. Он вновь решил обратиться за помощью к ОСОБА_20. Он опять связался с тем по телефону и попросил в долг деньги в сумме 500 грн. Тот ответил согласием. Они встретились на следующий день и ОСОБА_20 дал ему 500 грн, но при этом сразу же спросил, когда он намерен выполнять его просьбу по избиению мужчины. Он сослался ОСОБА_20 на то, что у него сейчас жена беременна и ему некогда, сказал, что разберется с этой проблемой позже. ОСОБА_26 этого тот уехал. На следующий день (либо через день), примерно в 14.00 часов он общественным транспортом приехал к дому мужчины, которого ему нужно было избить. Хотел с тем встретиться и рассказать ему о том, что ОСОБА_20 хочет того избить и чтобы тот остерегался ОСОБА_20. Но дома никого не оказалось.Он попросил ОСОБА_20 дать ему номер мобильного телефона того мужчины , которого он решил предупредить его об опасности путем написания «смс» сообщения, что и сделал в этот же день. Точного содержания «Смс» сообщений он уже не помнит , но он примерно написал следующее: «Не верьте никому. Вам грозит опасность. Поменяйте номер телефона». Ответа сразу не было. Если не ошибается, то этим же вечером от мужчины пришло смс сообщение следующего содержания: «Обломайся, а то обломаю».
Примерно за одну неделю до Нового Года 2010 года он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_20 и сообщил, что он не сможет выполнить того просьбу и если тот хочет то он немедленно отдаст денежный долг. Однако тот отреагировал на это нормально. Сказал: «Не можешь и не надо. Деньги отдашь, когда сможешь». Больше он на эту тему с ОСОБА_20 не общался.
Свидетеля ОСОБА_40 пояснил суду ,что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_18. Проживает вместе со своей женой ОСОБА_41, дочерью ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_19. У дочери есть одноклассница ОСОБА_33, которая проживает по ул. Якира. ОСОБА_33 вместе с его дочерью ходит в художественную школу
В среду 20 января 2010 года , примерно в 15 часов, он находился на работе, ему на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонила дочь и сказала: «Папа ОСОБА_33 забрала какая - то машина, черного цвета». Он услышал, что у его дочери взволнованный голос. Он спросил у ОСОБА_42, где она сейчас, дочь сказала, что на данный момент находиться в художественной школе с ОСОБА_33. 20.01.2010 года в 19.00 часов он забрал с художественной школы свою дочь ОСОБА_43. Он спросил у ОСОБА_42: «Где Алина», она ответила: «ОСОБА_33 забрала ее мама». Когда он с дочерью пришел домой, она ему рассказала , что примерно в 15 часов она позвонила на домашний телефон ОСОБА_33, и сказала ей что выходит с дому, идти в художественную школу. На углу дома № 11 по ул. Якира она ждала ОСОБА_33, и увидела, что во дворе проезжала машина черного цвета, которая ее чуть не сбила, и услышала крик ОСОБА_33: «ОСОБА_34 убегаем». Она с ОСОБА_33 побежала в художественную школу, и сказала что сильно испугалась.Что произошло с отцом ОСОБА_33 ему не известно.
Свидетель пояснил,что он возражает против допроса в судебном заседании её дочери ОСОБА_42, которая очень испугалась после случившегося.
В судебном заседании также были оглашены показания несовершеннолетней ОСОБА_42, которые она давала в ходе досудебного следствия ,При допросе свидетель пояснила,что, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_20. У неё есть подруга и одноклассница ОСОБА_33, которая проживает по ул. Якира. Вместе с ОСОБА_33 она ходит в художественную школу, которая расположена не далеко от её дома, ходят с ОСОБА_33 днем пешком, а вечером её с ОСОБА_33 забирает по понедельникам родители ОСОБА_37, а в среду её папа.
20 января 2010 года они должны были с ОСОБА_33 идти в художественную школу. Примерно в 14.35 часов она вышла с дома, и пошла во двор дома, где живет ОСОБА_33, зайдя во двор дома, подошла к подъезду ОСОБА_33. Она постояла примерно 3 минуты, и открыла дверь подъезда, ОСОБА_33 живет на первом этаже, она увидела, что та закрывала входные двери своей квартиры. Она придерживала двери подъезда, а ОСОБА_33 закрыв двери квартиры вышла на улицу. Возле подъезда, в котором проживает ОСОБА_33 стояла машина, она не разбирается в машинах и поэтому не может сказать марку, цвет машины не помнит, не обратила внимание. Возле первого подъезда стоял легковой автомобиль черного цвета, марку автомобиля не знает, номер автомобиля она не смотрела. Были ли люди в машинах, она не обращала на это внимание. Она с ОСОБА_33 переходила через дорогу, которая находиться между домом и детской площадкой с погребами и увидела, что от первого подъезда резко выехала машина, черного цвета, которая стояла, как она говорила возле первого подъезда, и ехала прямо на неё и ОСОБА_33. Она с ОСОБА_33 отбежала в сторону, где расположена детская площадка. От автомобиля они стояли примерно 1-2 метра. Она увидела, что задняя дверь автомобиля открылась, и с машины выпал папа ОСОБА_33, но при этом у него одна нога была в салоне автомобиля, а второй ногой он пытался тормозить, при этом он держался обеими руками за ручку дверей. К ним папа ОСОБА_33 был спиной, потом он повернул голову, и крикнул: «ОСОБА_33 вызывай милицию». Машина остановилась. Она не обратила внимание, был ли возле папы ОСОБА_33 еще кто - то в салоне автомобиля. ОСОБА_33 крикнула: «Бежим», она побежала к своему дому, добежав к своему подъезду, обернулась но ОСОБА_33 не было. Примерно через 1-2 минуты
ОСОБА_37 вышла из- за угла дома, который расположен напротив её дома. ОСОБА_33 разговаривала по своему мобильному телефону, подошла ко мне и сказала, что пойдет к себе домой, и посмотрит что дома. Она сказала, что буду ждать ее у себя дома. Примерно через 10 минут она вышла на улицу, где ее ожидала ОСОБА_33. Они вдвоем пошли в художественную школу. По дороге, ОСОБА_33 ей сказала, что дома у нее никого нет, и никто ничего не украл. Она позвонила на мобильный телефон своему отцу, и рассказала, о произошедшем. ОСОБА_33 примерно в 15.30 часов забрала с художественной школы ее мама, а ее забрал папа после занятий (т. 1 л.д. 151 ).
В судебном заседании также были оглашены и показания несовершеннолетней ОСОБА_33, в которых она указывает, что ОСОБА_25, являлся её родным отцом. Он проживал совместно с ней, его сестрой ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_21 и её матерью ОСОБА_30 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Якира 11/11.
20.01.2010 года ,примерно в 14.30 часов, она вернулась домой из школы. Дома был папа. Примерно в 14.45 часов папа оделся и вышел из дома, он как она поняла, поехал по своим делам. В тот день папа был на автомобиле марки «Опель Вектра», который стоял во дворе. Также во дворе дома стоял, принадлежащий отцу автомобиль марки «Мерседес Вито», темно- зелёного цвета.
Примерно через 10 минут, после того как папа ушёл, к ней домой пришла её подруга и одноклассница ОСОБА_42 , они должны были идти на занятия в художественную школу. Она оделась, и они вышли на улицу во двор.
Когда они вышли во двор, то увидели возле первого подъезда автомобиль марки «Лада» тёмного цвета, скорее всего цвет автомобиля был чёрный. Стёкла автомобиля были тонированы. Они стали с ОСОБА_34 переходить тротуар во дворе, после чего данный автомобиль резко стал двигаться в их сторону по тротуару, и они с ОСОБА_34 испугались и отбежали в сторону.
Проехав несколько десятков метров, автомобиль остановился, и она увидела, что из указанного автомобиля с правой стороны, если смотреть на автомобиль сзади, с заднего сидения выпал её папа и спиной упал на лёд, и одна его нога находилась в машине. ОСОБА_26 чего, с пассажирского места с передней части автомобиля, вышел незнакомый ей мужчина и стал заталкивать папу в машину. Также мужчина, который сидел на заднем месте схватив папу за ногу, стал затягивать его в машину. За рулём указанного автомобиля также сидел мужчина. Таким образом она увидела, что в машине находилось трое мужчин.
Когда папу заталкивали в машину он её увидел, и крикнул ей «Позвони в милицию». ОСОБА_26 того как папа крикнул ей эти слова она забежала за угол дома и позвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон матери и рассказала ей о случившемся.
Когда она выглянула из- за угла дома то машины, в которую заталкивали папу, уже не было. Тех мужчин которые заталкивали папу в машину она опознать не сможет, так- как она их не запомнила (т. 2 л.д. 239 ).
Свидетель ОСОБА_44 пояснил в судебном заседании, что он работает водолазом в КП «Аварийно- спасательная мобильная служба спасения на воде».
27.01.2010 года из правоохранительных органов поступила заявка о поиске трупа в затопленном гранитном карьере, расположенном возле мкн. 7-й Заречный.
28.01.2010 года примерно в 14.30 часов по прибытию на указанный карьер, возле него находились работники правоохранительных органов, а также как он понял преступник, который показывал, куда он вместе со своими пособниками бросил труп. Преступник добровольно показал на место примерно в 20 м. от берега и сказал, что он вместе с пособниками бросил туда труп мужчины, который они предварительно обмотали в полиэтилен и повесили две гири на его ноги.
В тот момент, то есть 28.01.2010 года вода в указанном карьере покрылась льдом толщиной примерно 15 см. На указанном преступником месте была вырезана «майна» для погружения и поднятия трупа. Он погрузился под воду и примерно на глубине 12 м. обнаружил труп, который был завёрнут в серебристый полиэтилен и вокруг ног трупа были обмотаны цепи и ремни, к которым были присоединены две гири.
Труп был доставлен на поверхность, после чего их группа уехала а работники правоохранительных органов остались на месте для детального осмотра трупа.
Когда труп был доставлен на поверхность он видел, что труп был обмотан в серебристый полиэтилен, полиэтилен был обмотан ремнями, ноги трупа были обмотаны серебристыми металлическими цепями ,к которым замками были прикреплены две гири, одна гиря 24 кг., а другая 16 кг.
Свидетель ОСОБА_45 пояснил в судебном заседании , что что он работает реализатором спецодежды и спортивного инвентаря на рынке «Соцгород» у ЧП Кушнерук ОСОБА_46.
Он торгует ежедневно с 07.00 до 16.00 часов различным спортивным инвентарём, гантелями, гирями, а также спецодеждой. Спортивный инвентарь закупается его хозяином ОСОБА_47, где именно он не знает.
19.01.2010 года он торговал на рынке «Соцгород», примерно в 15.00 часов, к нему подошли два парня, как именно они выглядели, он не помнит, и опознать их не сможет. Он только помнит, что возрастом они были примерно 25 лет. Они купили у него две гири, одну гирю весом 24 кг, и одну гирю весом 16 кг. Он дал им указанные гири, которые стояли на прилавке и они заплатили ему 300 гривен, после чего они ушли вместе с гирями.
Гири которые он продал тем парням он в дальнейшем опознал , так как он их очень хорошо запомнил, одна гиря весом 24 кг. была окрашена краской серого цвета и на ней был выбит вес «24 кг». Вторая гиря весом 16 кг. была окрашена краской темно- зелёного цвета, и на ней также имелась маркировка «5 р. 97 к. 16 кг.».Гири он красил сам , поэтому и запомнил их.
Свидетель ОСОБА_48 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_25 являлся его приятелем, он с ним поддерживал дружеские отношения примерно с 2007 года. В основном ОСОБА_25 занимался куплей - продажей автомобилей. Он также вместе с ним работал в автомобильном бизнесе.
Последний раз он созванивался с ОСОБА_25 19.01.2010 года по мобильному телефону.
Примерно в начале 2009 года к нему и ОСОБА_25 обратился его сосед по гаражу ОСОБА_49 с просьбой одолжить его компаньону по бизнесу ОСОБА_20 денежные средства, под проценты, на что они ему сказали, что подумают над этим предложением.
В дальнейшем как он знает, ОСОБА_25 договорился с ОСОБА_20 о передаче ему в долг денежных средств, но в какой сумме он не знает.
ОСОБА_31 неделю после этого разговора , он присутствовал , когда у нотариуса между ОСОБА_20 и ОСОБА_25 был заключён договор залога, в соответствии с которым ОСОБА_20 передал в залог ОСОБА_25 свою квартиру в районе 44- го квартала, с целью обеспечения ОСОБА_20 возврата долга ОСОБА_25 ОСОБА_25 после сделки, ничего не рассказывал ему о сумме денежных средств, которые он передал в долг ОСОБА_20
В дальнейшем он вместе с ОСОБА_25 ездил на офис ОСОБА_20, который расположен в районе автобазы невдалеке от 44- го квартала, а также вместе с ОСОБА_20 и ОСОБА_25 посещал квартиру, на которую был заключён договор залога.
Он помнит, что после заключения вышеуказанной сделки между ОСОБА_20 и ОСОБА_25 последний говорил ему, что у него возникли проблемы с ОСОБА_20, так как он не отдавал ему долг.
У ОСОБА_25 всегда были денежные средства и он мог их одолжить ОСОБА_20 , хотя точными данными о данной ситуации он не располагает.
Свидетель ОСОБА_50 пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_20 он знаком примерно с 1997 года. Ранее он работал на его фирме «Протей» . Последнее время он с ОСОБА_20 поддерживал отношения только в бизнесе.
Также он знает, что ОСОБА_20 являлся учредителем и директором ЧП «Блиц-Модерн», расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Пятихатская, 36- а в Жовтневом районе.
Примерно в 2007 году возникли финансовые проблемы на предприятии «Протармет», в связи с чем они с ОСОБА_20 решили взять кредит в банке «Донгорбанк» для развития предприятия. Так, в 2007 году им был взят кредит в указанном банке под залог дома в сумме 350 тыс. гривен, а ОСОБА_20 взял кредит под залог офиса ЧП «Блиц- Модерн» по ул. Пятихатской в сумме около 600 тыс. гривен.
В последующем дела в бизнесе шли плохо, и кредит который они взяли с ОСОБА_20 им не помог стабилизировать предприятие «Протармет». Кредит который был взят ОСОБА_20 в «Донгорбанке» не погашался, в связи с отсутствием средств, в связи с чем ОСОБА_20 решил одолжить денежные средства у кого - либо для выплаты своего кредита.
Примерно в начале 2009 года от ОСОБА_20 он узнал, что он хочет взять в долг, под залог квартиры, у своего знакомого ОСОБА_25 денежные средства, в какой сумме он не говорил.
Он помнит, что примерно в начале 2009 года ОСОБА_20 пригласил его в качестве свидетеля при одалживании денежных средств у ОСОБА_25 ОСОБА_20 он написал ОСОБА_25 расписку о том, что он взял в долг у последнего денежные средства, в какой сумме он не помнит, после чего ОСОБА_25 передал ОСОБА_20, денежные средства, в какой сумме он также не помнит. В расписке расписались все вышеуказанные участники, в том числе и он как свидетель передачи денег, и расписка осталась у ОСОБА_25, после чего они разъехались.
В последующем ОСОБА_20 рассказывал ему, что он взял денежные средства у ОСОБА_25 под залог квартиры по ул. Вознесенского и отдал документы на квартиру ОСОБА_25.
Свидетель ОСОБА_49 пояснил, что он знаком с ОСОБА_20 примерно с 2008 года.Него есть гараж в гаражном кооперативе «Мирный» , по-соседству с его гаражём , расположен гараж приятеля ОСОБА_25, по имени ОСОБА_48, фамилию его он не знает.
Примерно в конце 2008 года, он встретил в гаражном кооперативе ОСОБА_48 и ОСОБА_25 и они спросили не нужны ли ему деньги в займы, на что он им ответил, что деньги в долг ему не нужны, и если кто либо заинтересуется данным вопросом то он им сообщит.
В тот же период ОСОБА_20 спрашивал у него сможет ли он дать ему в займы под залог квартиры, принадлежащей ему, денежные средства в сумме 100 тыс. гривен, так как у него были долговые обязательства перед кем - то. Он ответил ОСОБА_20, что одолжить ему такую сумму денег он не сможет, и пообещал ему узнать у знакомых, кто сможет дать ему в долг деньги.
ОСОБА_26 чего он сказал Виктору- соседу по гаражу, что у него есть знакомый ОСОБА_20, которому срочно необходимы денежные средства в долг под залог квартиры. Его предложение заинтересовала ОСОБА_48, и он сказал ему, что бы он дал ОСОБА_20 его мобильный телефон для дальнейшей связи, что он и сделал. ОСОБА_26 чего, что происходило между ОСОБА_20 и ОСОБА_48 он не знает.
Только через некоторое время от ОСОБА_20 он узнал, что он одолжил у приятеля ОСОБА_48, мужчины по имени ОСОБА_25 денежные средства в крупной сумме, сколько
именно он не знает, под залог своей квартиры.
Свидетель ОСОБА_51 пояснил в судебном заседании, что примерно 16.01.2010 года ,он увидел в газете «Звезда» объявление об обмене автомобилей, и решил обменять принадлежащий ему автомобиль «Дэу Нубира», в связи с чем он позвонил по мобильному номеру указанному в газете.
Трубку взял мужчина, который предложил поменять его автомобиль на пассажирский автомобиль марки «Мерседес Вито», с его доплатой.
На следующий день, то есть 17.01.2010 года ему позвонил тот мужчина, и сказал, что автомобиль «Мерседес Вито» стоит на авторынке «Сатурн» и его хозяином является ОСОБА_51, с которым ему нужно встретиться. Он приехал на рынок и встретился с ОСОБА_51, как потом выяснилось его фамилия ОСОБА_25.
Он договорился с ОСОБА_25 обменяться автомобилями, то есть он ему отдаст свой автомобиль «Дэу Нубира», а он ему отдаст принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Вито» с его доплатой в сумме 5100 долларов США. ОСОБА_26 чего они договорились встретиться с ОСОБА_25 20.01.2010 года,возле государственного нотариуса, для того чтобы он дал ему доверенность на свой автомобиль. Также они обменялись своими мобильными телефонами.
20.01.2010 года, около 9 часов , предварительно созвонившись с ОСОБА_25, они встретились , и оформили у нотариуса доверенность на имя ОСОБА_25 на управление его автомобилем. ОСОБА_26 чего они поехали в МРЭО г. Кривого Рога снимать автомобиль ОСОБА_25 с учёта. В МРЭО они находились примерно до 11.00 часов. ОСОБА_26 того как они сняли «Мерседес Вито» с учёта они с ОСОБА_25 поехали на биржу расположенную по ул. Волгоградской в районе 95- го квартала, где оформили куплю-продажу данного автомобиля на него, после чего он сказал, что спешит, куда именно не сказал. В связи с его спешкой они с ним договорились, что он останется в МРЭО снимать его автомобиль «Дэу Нубира» с учёта, а он поедет по своим делам, и когда он снимет машину с учёта , он должен был позвонить ему на мобильный телефон договориться о встрече и обмена автомобилями.
20.01.2010 года, примерно в 12.00 часов, они расстались с ОСОБА_25 в районе МРЭО. Примерно в 14.30 часов он набрал номер ОСОБА_25, для того чтобы договориться о встрече, он ответил на его звонок, и сказал, что подъедет к 15.00 часов в МРЭО. Он ждал ОСОБА_25 возле МРЭО до 15.00 часов, после чего примерно в 15.10 часов он набрал его номер повторно, шёл гудок вызова, но трубку никто не брал.
ОСОБА_26 чего он позвонил его приятелю ОСОБА_48 и спросил ,где ОСОБА_25, на что он ему ответил, что также ему звонил, и он не брал трубку. В тот же день примерно в 16.30 часов он приехал на адрес ОСОБА_25, так как он был указан в копии его паспорта, которую он ему передал с распиской, а именно на адрес: г. Кривой Рог, ул. Якира 11/11. Во дворе указанного дома он увидел стоящий автомобиль «Мерседес Вито», который он купил у ОСОБА_25. Также возле подъезда он встретил жену ОСОБА_25, у которой он спросил, где ОСОБА_25, на что она ему ответила, что их дочь видела, как ОСОБА_25 насильно посадили в машину и увезли в неизвестном направлении.
Свидетель ОСОБА_52 пояснил в судебном заседании , что он работает в должности милиционера ОСОБА_15 конвойной службы милиции КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
21.01.2010 года, примерно в 06.00 часов утра, он направлялся на работу. На остановке 4-й Заречный возле магазина «Дивоцвгг», он сел в маршрутное такси №298. Зайдя в маршрутное такси, он сел на заднем месте с левой стороны. Маршрутное такси направлялось в сторону площади «Освобождения».
В ходе движения в указанной маршрутке, он заметил между сидения с левой стороны мобильный телефон марки «МОК1А- 6233», чёрного цвета, с металлическим серебристым
ободком. Телефон был отключен. Он включил телефон. Он решил оставить указанный телефон себе.
Когда в тот же день он приехал домой с работы ,он подарил указанный телефон своей жене ОСОБА_53, она вставила в него свою карточку мобильного оператора «Киевстар» и включила его.
На следующий день, 22.01.2010 года, примерно в 19.00 часов, к нему домой приехали работники уголовного розыска КГУ и изъяли данный телефон. Кому принадлежал данный телефон, он не знает.
Свидетель ОСОБА_54 пояснил в судебном заседании, что он работает оперативным уполномоченным ОУР Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и в соответствии со своими должностными полномочиями 26.01.2010 года в период примерно с 18.30 часов до 19.00 часов, он, с применением видеосъемки, принимал у ОСОБА_20 явку с повинной об обстоятельствах сделанного ним заказа на убийство своего знакомого ОСОБА_25.
Так , в присутствии понятых ОСОБА_20 добровольно, пояснил ему о том, что в январе 2010 года, тот заказал парню по имени ОСОБА_49 похитить его знакомого ОСОБА_25.
В ходе рассказа ОСОБА_20 пояснил о том, что брал кредиты в банке и, в связи с кризисом, не смог выплатить данные кредиты. Поэтому тот вынужден был взять в долг деньги под проценты у его знакомого ОСОБА_25. При этом тот предоставил в качестве залога свою квартиру.
В связи с тем, что у того не получилось своевременно отдавать одолженные у ОСОБА_25 деньги, того долг перед ОСОБА_25 сильно вырос и ОСОБА_25 стал постоянно оказывать на него давление с тем, чтобы тот вернул денежные средства.
Так как вернуть ОСОБА_25 деньги у того не было возможности, тот стал предлагать ОСОБА_25 различные варианты погашения долга, но ОСОБА_25 не принимал того предложений, постоянно на того кричал и требовал возврата денег с процентами. В конечном итоге ОСОБА_25 стал угрожать тому и того сожительнице физической расправой. ОСОБА_26 этого он решил подыскать человека, который бы мог организовать исчезновение ОСОБА_25.
При этом ОСОБА_20 пояснил, что тому было все равно, куда исчезнет ОСОБА_25. Вначале тот предложил исполнить заказ по исчезновению ОСОБА_25 своему знакомому по фамилии ОСОБА_50. Последний согласился исполнить заказ на исчезновение ОСОБА_25, получил от того часть денег, а затем не смог исполнить заказ и стал от того скрываться.
ОСОБА_26 этого тот сделал такой же заказ на исчезновение ОСОБА_25 еще одному своему знакомому по имени ОСОБА_49, с которым давно знаком.
Евгений согласился сделать так, чтобы ОСОБА_25 исчез, но, пояснил, что такую работу должны выполнять минимум два человека, в связи с чем такая работа стоит 20 тыс. долларов США. ОСОБА_20 с ОСОБА_49 договорились о том, что указанную сумму можно выплатить за два раза.
Последний раз тот общался по телефону с ОСОБА_25 примерно в 11.00 часов 20.01.2010 года, ОСОБА_25 вновь пытался на того кричать и разговор у них не получился. Затем тот также звонил ОСОБА_25, но ОСОБА_25 уже был вне зоны связи.
Впоследствии к тому приехал ОСОБА_49 и сообщил тому о том, что заказ исполнен и ОСОБА_25 исчез. В подтверждение своих слов ОСОБА_49 передал тому две связки ключей, принадлежащих ОСОБА_25. Одна связка ключей от квартиры, вторая - от машины..
За выполненный заказ по исчезновению ОСОБА_25, ОСОБА_20 передал ОСОБА_49 деньги в сумме 75 тысяч гривен. ОСОБА_55 ключи, ОСОБА_20 впоследствии выбросил на территории своего предприятия.
Кроме того, он также отбирал явки с повинной и от ОСОБА_23 и ОСОБА_21 которые добровольно пояснили обстоятельства совершённого ими преступления в отношении ОСОБА_25 Показания они давали добровольно без мер физического и
психического воздействия. Явку от имени ОСОБА_23 писал он , так как из того , что написал сам ОСОБА_23 ничего невозможно было понять , явка была написала безграмотно , одни слова написаны были по-русски , другие по-украински. ОСОБА_23 всё рассказывал добровольно , а он только написал текст на бумаге, после чего ОСОБА_23 прочитал написанное им и подписал. Пояснения он давал добровольно , никто на него не оказывал никакого физического давления.
Вина подсудимых ОСОБА_20ОСОБА_56, ОСОБА_24, ОСОБА_22 и ОСОБА_23 также подтверждается и собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами :
Рапортом оперативного дежурного Дзержинского РО КГУ ОСОБА_57 от 20.01.2010 года о том, что 20.01.2010 года в дежурную часть Дзержинского РО КГУ из КГУ поступило сообщение о том, что ОСОБА_25, прож. ІНФОРМАЦІЯ_22 уехал с неизвестными на автомобиле в неизвестном направлении.( т. 1 л.д. 5 ).
Заявлением гражданки ОСОБА_30 от 20.01.2010 года, в котором последняя просит провести разбирательство и принять меры по розыску её мужа - ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_23, который пропал при неизвестных обстоятельствах 20.01.2010 года примерно в 14.50 часов. (т. 1 л.д. 6 )
Протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_25 марки «ЫОК1А-6230» от 22.01.2010 года, который был добровольно предоставлен свидетелем ОСОБА_52 из показания которого, он его нашёл в маршрутном такси 21.01.2010 г. (т. 1 л.д. 23 ).
Протоколом осмотра от 26.01.2010 года, с участием ОСОБА_20 и фототаблицей к нему, в соответствии с которым 26.01.2010 года на территории автобазы №20 по ул. Пятихатской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, была обнаружена и изъята связка ключей в количестве пяти штук, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_25, которую ОСОБА_20, получив от ОСОБА_21, выбросил на территории автобазы. (т. 1 л.д. 36- 38 ).
Протоколом осмотра трупа ОСОБА_25 в гранитном карьере от 28.01.2010 года , в соответствии с которым 28.01.2010 года из водоёма в гранитном карьере возле м-на. Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, был извлечён труп ОСОБА_25 обмотанный в брезент, к ногам которого цепями были прикреплены гири. Голова ОСОБА_25 была перемотана скотчем. ( т. 1 л.д. 137-139 ).
Протоколом предъявления трупй ОСОБА_25 для опознания ОСОБА_35 от 29.01.2010 года, в соответствии с которым, последний в морге Криворожского ДОБ СМЭ ,опознал труп ОСОБА_25 пояснив, что последний являлся его двоюродным племянником. ( т. 1 л.д. 140 ).
Протоколом выемки одежды трупа ОСОБА_25 в морге Криворожского ДОБ СМЭ от 29.01.2010 года, в соответствии с которым были изъяты материалы и предметы, в которые был замотан труп ОСОБА_25 после поднятия его из затопленного гранитного карьера 28.01.2010 г., а именно: серая футболка х/б с абстрактным рисунком «81ге1е Уошйоп СшЪ»; майка мужская х/б белого цвета; трусы белого цвета х/б с вертикальными полосами зелёного цвета; цепочка из металла серого цвета похожего на серебро якорного плетения; крестик из металла серого цвета похожего на серебро с фигурой ОСОБА_58 по середине из металла желтого цвета похожего на золото; части верёвок камуфляжного цвета в виде зелёных, чёрных и белых полос с металлическими креплениями чёрного цвета в виде крючков и стягивающих устройств; куски прозрачного скотча со следами наслоения в виде буро-красных пятен похожих на кровь; полиэтиленовый пакет чёрного цвета со следами наслоения в виде буро- красных пятен похожих на кровь; полиэтиленовый чехол для автомобиля серого цвета; куртка серого цвета. (т. 1 л.д. 144 ).
Протоколом дополнительного осмотра трупа ОСОБА_25 в морге от 29.01.2010 года.
Протоколом осмотра гаража принадлежащего отцу ОСОБА_22, в котором последний совместно с ОСОБА_23 и ОСОБА_24С, после убийства ОСОБА_25 раздели его труп и замотали в брезент, перемотав скотчем и карабинами. ( т. 1 л.д. 165- 170 ).
Копией приказа №214 о/с от 30.09.2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_24 был назначен на должность участкового инспектора милиции Жовтневого РО КГУ УМВД Украины и являлся работником правоохранительного органа и представителем власти.( т. 2 л.д. 19).
Копией функциональных обязанностей УИМ ОСОБА_24 (т. 2 л.д. 21- 24).
Копией рапорта ОСОБА_24С, в соответствии с которым последний просит предоставить ему 20.01.2010 года выходной по семейным обстоятельствам, что подтверждает тот факт, что ОСОБА_24 преднамеренно взял выходной на 20.01.2010 года для осуществления умышленного убийства ОСОБА_25 совместно с ОСОБА_22 и ОСОБА_23 ( т. 2 л.д. 28 ).
Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_25 №200 от 10.03.2010 года в соответствии с которой причиной смерти последнего явилась механическая асфиксия в результате закрытия отверстий рта и носа, о чем свидетельствуют сплющивание носа, приплющивание его кончика, бледность кожи в области носогубного треугольника, на фоне общего полнокровия кожи лица, пылеподобных и мелкоточечных кровоподтеков в тканевых оболочках глаз, резкого полнокровия сосудов коньюктивы, резкого вздутия легких, а также общеасфиксичных признаков ( т. 2 л.д. 39- 44 ).
Инструкцией на мобильный телефон Мок1а- 6233 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_25, который был похищен ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 ,после его убийства, с целью сокрытия следов преступления и оставлен в маршрутном такси и фотографией ОСОБА_25 предоставленными ОСОБА_30 (т. 2 л.д. 53, 55 ).
Протоколом осмотра вещественных доказательств- двух гирь от 02.03.2010 года, с участием свидетеля ОСОБА_45, в соответствии с которым были осмотрены две гири, которые были обнаружены при поднятии трупа ОСОБА_25 из гранкарьера прикрепленными к его ногам. При осмотре указанных гирь ОСОБА_45 пояснил, что именно данные гири у него купили 19.01.2010 года двое незнакомых ему парней (т. 2 л.д. 160-161).
Копиями регистрационных документов предприятия «Блиц Модерн» директором которого являлся ОСОБА_20 (т. 2 л.д. 219- 228 ).
Протоколом предъявления фотоснимка ОСОБА_25 для опознания свидетелю ОСОБА_38 от 29.03.2010 года в соответствии с которым ОСОБА_38 на фотографии под №3 опознал мужчину (ОСОБА_25), которого ОСОБА_20 просил избить за денежное вознаграждение. (т. 2 л.д. 229- 230 ).
Протоколом предъявления ключей для опознания потерпевшей ОСОБА_30 от 02 апреля 2010 года, в соответствии с которым потерпевшей ОСОБА_30 были предъявлены для опознания три связки ключей одна из которых была обнаружена на территории предприятия ОСОБА_20 со слов которого, данная связка ключей принадлежит ОСОБА_25 и её ему передал ОСОБА_21
Потерпевшая ОСОБА_30 пояснила, что из предъявленных ей трёх связок ключей, под №3 она опознаёт связку из пяти ключей, которая принадлежала её мужу ОСОБА_25 и которая находилась у него при себе в день его исчезновения 20.01.2010 г.( т. 2 л.д. 240- 242).
Протоколом предъявления телефона для опознания потерпевшей ОСОБА_30 от 02 апреля 2010 года, в соответствии с которым последней были предъявлены три мобильный телефона один из которых был предоставлен свидетелем ОСОБА_52, со слов которого он нашёл его в маршрутном такси.
Потерпевшая ОСОБА_30 пояснила, что из предъявленных ей трёх мобильных телефонов марки «ИОК1А», под №1 она опознаёт мобильный телефон, принадлежащий её мужу ОСОБА_25 который находился у него при себе в день его исчезновения, то есть 20.01.2010 г.( т. 2 л.д. 243- 244).
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.04.2010 года , в соответствии с которым были дополнительно осмотрены вещи фрагментов обгоревшей одежды обнаруженных 29.01.2010 года в ходе осмотра участка местности в 15 метрах от автодороги, ведущей на посёлок в Жовтневом районе г. Кривого Рога, а также серой футболки с абстрактным рисунком, майки серого цвета, трусов серого цвета, цепочки из металла серого цвета, крестика из металла серого цвета с фигурой ОСОБА_58 по середине из металла желтого цвета, частей верёвок камуфляжного цвета с металлическими креплениями в виде крючков и стягивающих устройств, кусков скотча, полиэтиленового пакета чёрного цвета, полиэтиленового чехла для автомобиля серого цвета и куртки серого цвета, которые были изъяты протоколом выемки 29.01.2010 года в морге Криворожского ДОБ СМЭ и находились на трупе ОСОБА_25 (т. 2 л.д. 245- 249):
Копией доверенности от 09 сентября 2008 года, в соответствии с которой ОСОБА_20 оформил доверенность на свою квартиру по адресу АДРЕСА_3 на имя ОСОБА_25 (т. 3 л.д. 26).
Заключениями судебно- психиатрических экспертиз ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24С, в соответствии с которыми последние, какими-либо хроническими психическими заболеваниями не страдали и не страдают, в период времени относящийся к совершению инкриминируемых им деяний признаков какого либо временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли в полной мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, в настоящее время могут в полной мере отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. ( т. 2 л.д. 73- 79, 92- 97, ПО- 115, 128- 133, 146- 152).
Коллегия судей , не может принять во внимание показания подсудимых ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в той части, что ОСОБА_20 не просил ОСОБА_21 найти людей , которые совершили бы убийство ОСОБА_25, а только просил вывезти ОСОБА_25 на несколько месяцев из города, чтобы он мог спокойно работать , так как их показания полностью опровергаются показаниями подсудимых, которые они давали в ходе досудебного следствия.
Так, в своих показаниях на досудебном следствии , которые были оглашены в судебном заседании ОСОБА_21, при допросе его в качестве подозреваемого ( л.д.130 т.1) и обвиняемого пояснял,что «... убийство он не совершал, а был пособником в убийстве, передал деньги ОСОБА_22, чтобы ОСОБА_25 пропал навсегда с Украины. Просил его об этом ОСОБА_20
12.01.2010 года или 13.01.2010 года ,он приехал на офис к ОСОБА_20 . ОСОБА_20 ему сказал, что у него появился человек, который не дает ему жить. ОСОБА_20 спросил у него: «Можешь ли ты найти людей, которые могут сделать так, чтобы человек пропал навсегда», на что он ответил ОСОБА_20: « Я спрошу». Он сказал, что когда найдёт людей, позвонит. Каким образом пропадет человек, он не спрашивал у ОСОБА_20
На вопрос о том, как он понял слова ОСОБА_20 «Пропал навсегда?», он ответил, что понял о том, чтобы человек уехал с города на всю жизнь. На следующий день после разговора с ОСОБА_20 он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ОСОБА_22. Они встретились и он у него спросил « Ты можешь сделать так чтобы человек пропал с Украины навсегда», ОСОБА_22 ответил: «В принципе могу», он ему сказал: «Тогда я человеку сказу, что ты согласен». Где-то 14 января 2010 года ОСОБА_20 передал ему 3000 гривен. При этом ОСОБА_20 написал на куске листа « ОСОБА_25 адрес ул. Якира, и указан был номер дома, который он не помнит».
23.01.2010 года, примерно в 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_22, и попросил встретиться. Когда они встретились , ОСОБА_22, открыл заднюю дверь его автомобиля, и положил на пол связку ключей, и сказал: «Это для ОСОБА_20» , после чего сел на переднее сиденье его автомобиля, достал с кармана курточки одетой на прозрачный полиэтиленовый пакет, и сказал: «Это тебе 6000 гривен», и сразу же вышел с автомобиля, и ушел. Он положил пакет с деньгами на переднее сиденье, и сразу же позвонил на мобильный телефон ОСОБА_20, и сказал: «Сейчас я приеду на офис» ОСОБА_26 чего поехал на своем автомобиле к ОСОБА_20, тот вышел на улицу, он вышел с автомобиля открыл заднюю дверь, и ему сказал : « Забери ключи».ОСОБА_26 чего ОСОБА_20 забрал ключи, которые лежали на коврике сзади (т. 1 л.д. 294- 295 ).
Аналогичные показания были даны ОСОБА_21 и при допросе его в качестве подозреваемого 27.01.2010 года.( т. 1 л.д. 130-132 ).
Также коллегия судей считает,что показания подсудимых ОСОБА_22 и ОСОБА_23 , о том,что никто их не просил совершать убийство ОСОБА_25, а только просили вывезти ОСОБА_25 из города и держать его в течение одного-двух месяцев подальше , чтобы он не мог вернуться в город ОСОБА_60 , являются неубедительными и даны ими с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
лодку вместе с гирями. Он и ОСОБА_24 заплыли на лодке на середину водоема, прикрепили замками гири к трупу и скинули его в водоем. ( т. 1 л.д. 70- 71 ).
Свои показания , изложенные в явке с повинной ОСОБА_62 также полностью
подтвердил и при допросе его в качестве подозреваемого 27.01.2010 года (л.д.81-83 т.1),
пояснив , что убийство ОСОБА_25 он совершил совместно с ОСОБА_24 и своим братом
Игорем , по предложению своего знакомого ОСОБА_21, который сказал ,что «есть заказ
убрать человека». За убийство им ОСОБА_21 передал деньги в сумме 78 000 гривен (
аванс 3000 гривен , после чего еще 75 гривен).
Из показаний подсудимого ОСОБА_22 в ходе досудебного следствия , работникам милиции стало известно , что перед совершением преступления, подсудимые приобрели на рынке «Соцгорода» металлические гири весом 24 кг. и 16 кг., при этом ОСОБА_22 указал где именно ими были приобретены данные гири. В ходе проверки показаний ОСОБА_22, работниками милиции и был установлен свидетель ОСОБА_45, который подтвердил , что действительно , 19 января 2010 года, двое молодых парней , приобретали у него две гири , весом 24 и 16 кг. ,
Данные гири свидетель ОСОБА_45 опознал ( л.д. 160-161 т.2), так как он пояснил в судебном заседании , он с целью придания гирям «товарного вида» , сам их покрасил.
Подсудимый ОСОБА_23 в явке с повинной 27.01.2010 года (л.д.39-40 т.1) также
указал,что он чистосердечно раскаивается в том, что 20.01.2010 года совместно с его братом
ОСОБА_22 и парнем по имени ОСОБА_45 (фамилию не знает) около 8.00 часов приехали
на рынок «Терминал» с целью взять напрокат автомобиль. Оформили на имя ОСОБА_45
прокат на двое суток. ОСОБА_26 чего он сел за руль, и они поехали к дому вблизи Дзержинского
райсуда. Где они, по предварительному сговору, с целью похищения незнакомого ему
человека, стали его ожидать возле одного из подъездов, место покажет визуально. Согласно
распределению ролей, он находился за рулем, а ОСОБА_45 и ОСОБА_26 должны были подойти к
мужчине, когда он выйдет на улицу, и посадить его в машину. Когда мужчина вышел, около
15.00 часов, он и ОСОБА_45 вышли из машины и подошли к мужчине. Все они его знали
визуально, так как около 2-х дней следили за ним. Подойдя к мужчине, ОСОБА_45 показал
тому удостоверение сотрудника милиции и предложил проехать с ними. Сев в машину
мужчина сказал, что ему нужно закрыть свой автомобиль «Мерседес-Бенц», темно-зеленого
цвета и начал отталкивать ОСОБА_61 от себя, ОСОБА_45 начал кричать «стой, милиция» и
затолкнул того обратно на заднее сидение, затем сел рядом с ним сам и закрыв дверь,
крикнул ему «Поехали» и он тронул машину с места. Они поехали через Соцгород,
автовокзал, Развилку, КЦРЗ, ШПФ, Дизельный завод, затем выехали на объездную дорогу в
районе ул. Электрозаводская, затем поехали в сторону поворота, как ехать в с. Беляево. Женя
сидел на заднем сидении слева, мужчина посередине, ОСОБА_26 справа. Остановившись, он с
Павлом вышли из машины и оглядевшись, решили задушить мужчину, как и запланировали
ранее (об этом они договаривались числа 18 января, кому что делать говорил ОСОБА_26). Сев в
машину на водительское место он зажал мужчине ноги, между которых у того были руки в
надетых на них наручниках. Паша начал заматывать мужчине голову скотчем сверху вниз.
Женя держал того за предплечье, затем ОСОБА_26 взял заранее приготовленный шнурок со
спортивных штанов черного цвета и начал с его помощью душить мужчину. Тот попытался
сопротивляться, но такой возможности ему не дали, так как держали крепко. Когда мужчина
обмяк, ОСОБА_61 проверил пульс и сердцебиение - оно отсутствовало. Далее они поехали в
гараж, расположенный в ГСК «Заречный» сзади ул. Электрозаводская, загнав машину в
гараж, он уехал,чтобы забрать автомобиль ОСОБА_54. Когда он приехал и вошел внутрь, то
увидел, что труп был раздет и лежал на полу, одежда лежала слева. Они расстелили на полу
клеенчатый тент от автомобиля и завернули в него труп мужчины, замотали скотчем, они
втроем положили завернутый труп на пол заднего сиденья. В багажник сложили гири весом
16 и 24 кг. и резиновую лодку. Сев за руль, он поехал на расположенный рядом гранитный
карьер. Подъехав к дороге ведущей вниз карьера, он остановился, они выгрузили труп, лодку
и гири. Они поднялись наверх, погрузили тело на заранее приготовленный брезент,
положили в лодку.К трупу они цепями привязали гири: 16-ти килограммовую к ногам, а 24-х
килограммовую на уровне груди и сбросили тело в воду.На следующий день, около 6.00-7.00
часов они встретились возле гаража. Женя и Паша сели в 99-ю и погнали ее отдавать. Он
забрал ОСОБА_54 со стоянки и положил в нее одежду, снятую с убитого, и поехал к водокачке,
как ехать в сторону с. Беляева, где они облили все бензином, подожгли и поехали домой.
При этом подсудимый ОСОБА_23 собственноручно нарисовал схему расположения места где они сожгли одежду потерпевшего ОСОБА_25 ( т. 1 л.д. 41 ) и работниками милиции , в месте , указанном ОСОБА_23 были обнаружены обгоревшие фрагменты одежды , о чем был составлен протокол осмотра 29.01.2010 года (л.д.62-65 т.1).
Входе допроса ОСОБА_23 в качестве подозреваемого 27.0 Ь2010 года (л.д.50 т.1), он также указывал на то,что совершил умышленное убийство.
автомобиля. Выехали с гаража и приехали на гран карьер. Не спускаясь автомобилем к водоему, вытянули лодку и труп, который положили на обочину. Накачали лодку, положили гири в лодку и он, вместе с ОСОБА_22, снес лодку вниз. Поднялись наверх и втроем снесли вниз труп. Внизу подкачали лодку, так как она спустила, положили труп в лодку, пристегнули к трупу гири, спустили лодку на воду. Он и Павел сели в лодку, отплыли метров на 20-25 от берега и бросили труп в воду.Перед этим ОСОБА_22 забрал деньги, которые нашли в карманах ОСОБА_25. Сказал чтобы ОСОБА_23 21.01.2010 года спалил вещи ОСОБА_25. Ключи, которые ОСОБА_22 достал с карманов ОСОБА_25, ОСОБА_22 оставил в гараже. Они втроем пошли к проездной части, ОСОБА_22 дал ему 50 гривен и посадил на такси, и он уехал домой .
Свои показания , изложенные в явке с повинной , подсудимый ОСОБА_24 также полностью подтвердил и при допросе его, в тот же день , в качестве подозреваемого (л.д.98-101 т. 1), а также при допросе его в качестве обвиняемого (л.д.202 т. 1).
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события , с участием ОСОБА_24С, последний подробно рассказал при каких обстоятельствах и каким способом они совместно с ОСОБА_22 и ОСОБА_23 совершили убийство ОСОБА_25 ( л.д.102-105
Кроме того , ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24С были допрошены в качестве подозреваемых, до извлечения трупа ОСОБА_25 из карьера, однако они дали подробные показания о совершённом ими умышленном убийстве ОСОБА_25, в том числе и способе убийства- перематывании головы ОСОБА_25 скотчем, сокрытии трупа- привязывание к трупу гирь, заматывание в полиэтилен и указали место , куда они сбросили тело ОСОБА_25, и хотя труп ОСОБА_25 был извлечён из гранитного карьера через один день после данных ими показаний, а именно 28.01.2010 года, но в ходе осмотра трупа было установлено, что его голова была обмотана скотчем, к трупу были прикреплены гири и он был замотан в полиэтиленовый чехол.
В своей явке с повинной, ОСОБА_20 указывал о том, что он чистосердечно раскаивается и признается в том, что он примерно с 10-го по 13-е января 2010 года попросил парня по имени ОСОБА_61, чтобы он организовал похищение ОСОБА_25, которому он должен был около 380 000 гривен и с которым у него начались конфликты на почве уплаты долга и процентов. За похищение ОСОБА_25 он должен был заплатить ОСОБА_24 20 000 долларов США. Приблизительно 11-12 числа он дал ОСОБА_24 на офисе задаток в сумме 4000 гривен и через день они созвонились и встретились недалеко от офиса, где он передал ОСОБА_24 деньги в сумме 75 000 гривен в полиэтиленовом пакете и сообщил данные ОСОБА_25. 22.01.2010 года, приблизительно в 11.00 часов ,ОСОБА_24 приехал на офис на автомобиле БМВ-525 синего цвета и сообщил, что ОСОБА_35 похитили и показал и отдал две связки ключей. Со слов ОСОБА_24, данные ключи принадлежали ОСОБА_35. Данные ключи он выбросил С ОСОБА_24 должны были встретится в течении месяца и он должен был передать оставшуюся сумму в размере 80 000 гривен. (т. 1 л.д. 106 ).
Из материалов уголовного дела следует,что все следственные действия с подсудимыми ( допросы их в качестве подозреваемых, обвиняемых , воспроизведения обстановки и обстоятельств события ) проводились в присутствии защитников , которые своими подписями удостоверили правильность данных подсудимыми в ходе досудебного следствия показаний.
При изложенных обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к убеждению, что ОСОБА_20, имея мотив - не желание возвращать денежный долг ОСОБА_25, заказал и организовал убийство ОСОБА_25 Для этого , он передал подсудимому ОСОБА_21 деньги в сумме 79 000 гривен.
ОСОБА_21 в свою очередь привлёк в качестве непосредственных исполнителей убийства ОСОБА_25, подсудимых ОСОБА_22,ОСОБА_24 и ОСОБА_23
Подсудимые ОСОБА_22,ОСОБА_63 и ОСОБА_23 , из корыстных побуждений , распределив между собой роли , согласились совершить убийство незнакомого им ранее ОСОБА_25
Из обстоятельств дела усматривается, что подсудимые ОСОБА_22, ОСОБА_24 и ОСОБА_52 И В. совершали конкретные, осмысленные и контролируемые ими действия, которые с учетом реальной и очевидной для них возможности наступления желаемого результата, свидетельствовали о наличии у них прямого умысла на убийство ОСОБА_25
Заявления подсудимых ОСОБА_22 и ОСОБА_23, которые отказались от ранее данных ими показаний, заявив ,что вынуждены были оговорить себя под физическим воздействием со стороны работников милиции - неубедительные и противоречат фактическим обстоятельствам дела, изложенных выше.
Так подсудимый ОСОБА_22 при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.190 т 1) прокурором города ОСОБА_60 , пояснил ,что насилие к нему применялось только при его задержании, которое выразилось в том, что на него надевали наручники , сжимали руки наручниками.
В судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_65, фельдшер скорой помощи , которая выезжала по вызову в прокуратуру города ОСОБА_60 и , которой ОСОБА_22 также пояснил ,что насилие к нему применяли работники милиции , которые его задерживали.
Свидетель ОСОБА_66, допрошенный в судебном заседании, пояснил,что он проводил медицинское освидетельствование ОСОБА_22 1.02.2010 года, на предмет наличия на его теле каких-либо телесных повреждений . При проведении освидетельствования он осматривал ОСОБА_22 и на его теле никаких видимых следов избиения или какого-либо физического насилия обнаружено не было.
По данному факту была проведена проверка прокуратурой города ОСОБА_60 (л.д.205 -206 т.1) и заявления ОСОБА_22 не нашли своего подтверждения , в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции было отказано
Подсудимый ОСОБА_23, при неоднократных допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого , которые проводились с участием защитника, указывал на то,что показания он даёт добровольно и никакого насилия к нему не применялось.
Ни обвиняемый ОСОБА_23, ни его защитник , не обращались в заявлениями о том,что в ходе досудебного следствия к ОСОБА_23 применялись недозволенные методы ведения следствия.
По ходатайству прокурора, подсудимого ОСОБА_23 и его защитника ОСОБА_13, судом была проведена проверка заявлений подсудимого ОСОБА_23 о том,что в ходе досудебного следствия он вынужден был оговорить себы, так как к нему применялось
физическое насилие со стороны сотрудников органов внутренних дел , которые проводили досудебное следствие ,однако изложенные им факты не нашли своего подтверждения и согласно постановления помощника прокурора города ОСОБА_60 от 27.08, 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
В соответствии с заключениями судебно- медицинских экспертиз ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 на предмет наличия каких- либо телесных повреждений от 01.02.2010 года , у последних какие- либо признаки, которые могли бы свидетельствовать о наличии телесных повреждений на момент осмотра не обнаружены, что свидетельствует о том, что к последним меры физического воздействия не применялись и они давали показания в ходе досудебного следствия добровольно т. 1 л.д. 213,225,238,250,262).
С учетом приведенных доказательств, которые судебная коллегия считает достоверными, допустимыми и объективно согласующимися между собой, коллегия пришла к выводу о доказанности виновности подсудимых ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_24,ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в совершении преступлений.
Своими умышленными преступными действиями, подсудимый ОСОБА_20 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 27, частью 3 статьи 365 УК Украины, -организации превышения власти, то есть умышленного совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, которое сопровождалось насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, и повлекло тяжкие последствия.
Также своими умышленными действиями ОСОБА_20 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 УК Украины, по признакам организации незаконного лишения свободы и похищения человека, совершенного из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, повлекшее тяжкие последствия.
Кроме того, своими умышленными действиями ОСОБА_20 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 27, пунктами 6, 11, 12 части 2 статьи 115 УК Украины, - организации умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершённому по заказу по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными преступными действиями, подсудимый ОСОБА_21совершил преступление, предусмотренное частью. 5 статьи 27, частью 3 статьи 365 УК Украины, - пособничество превышению власти, то есть умышленному совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, которое сопровождалось насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, и повлекло тяжкие последствия.
Также своими умышленными действиями ОСОБА_21. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 146 УК Украины, по признакам пособничества незаконному лишению свободы и похищению человека, совершенных из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, повлёкших тяжкие последствия.
Кроме того, своими умышленными действиями, ОСОБА_21 совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 27, пунктами 6, 11, 12 части 2 статьи 115 УК Украины, - пособничество умышленному убийству, то есть умышленному
противоправному причинению смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершённому по заказу по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными преступными действиями, подсудимый ОСОБА_22 совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 27, частью 3 статьи 365 УК Украины, -пособничество превышению власти, то есть умышленному совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, которое сопровождалось насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, и повлекло тяжкие последствия.
Также своими умышленными действиями ОСОБА_22 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 146 УК Украины, по признакам незаконного лишения свободы и похищения человека, совершенного из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, повлёкшее тяжкие последствия.
Кроме того, своими умышленными действиями, ОСОБА_22 совершил преступление, предусмотренное пунктами 6, 11, 12 части 2 статьи 115 УК Украины, - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершённого по заказу по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными преступными действиями, подсудимый ОСОБА_67 совершил преступление, предусмотренное частью 5 статьи 27, частью 3 статьи 365 УК Украины, -пособничество превышению власти, то есть умышленному совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, которое сопровождалось насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, и повлекло тяжкие последствия.
Также своими умышленными действиями ОСОБА_67 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 146 УК Украины, по признакам незаконного лишения свободы и похищения человека, совершенного из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, повлёкшее тяжкие последствия.
Кроме того, своими умышленными действиями, ОСОБА_67 совершил преступление, предусмотренное пунктами б, 11, 12. части 2 статьи 115 УК Украины, - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершённого по заказу по предварительному сговору группой лиц.
Своими умышленными преступными действиями, участковый инспектор милиции Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области подсудимый ОСОБА_24 как служебное лицо совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 365 УК Украины, - превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, которое сопровождалось насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями, и повлекло тяжкие последствия.
Также своими умышленными действиями ОСОБА_24 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 146 УК Украины, по признакам незаконного лишения свободы и похищения человека, совершенного из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, повлёкшее тяжкие последствия.
Кроме того, своими умышленными действиями, ОСОБА_24 совершил преступление, предусмотренное пунктами б, 11, 12 части 2 статьи 115 УК Украины, - умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершённого по заказу по предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст.65 УК Украины обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ОСОБА_20ОСОБА_56, ОСОБА_24С,ОСОБА_22 и ОСОБА_23 , коллегия судей учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений , в том числе и то,что ими было совершено особо тяжкое преступление, личность каждого из подсудимых.
Так, подсудимый ОСОБА_20 ранее привлекался к уголовной ответственности , по прежняя судимость в соответствии со ст.89 УК Украины погашена , подсудимые ОСОБА_21, ОСОБА_24С,ОСОБА_22 и ОСОБА_23 впервые привлекаются к уголовной ответственности , на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.
Подсудимый ОСОБА_20 работал , являлся директором и учредителем частного предприятия , ОСОБА_63 и ОСОБА_23 также имели постоянное место работы. ОСОБА_22 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.66 УК Украины , обстоятельств смягчающих наказание подсудимых , коллегией судей установлено не было.
Коллегия судей полагает равной степень участия подсудимых ОСОБА_20ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_24 и ОСОБА_23 в совершении преступлений, а поэтому с учетом мнения потерпевших , которые настаивали на строгом наказании для всех подсудимых , роли каждого в совершении преступления , личности подсудимых , в связи с чем считает ,что всем подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы , на продолжительный срок , с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества, а ОСОБА_24 также с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах.
Независимо от того , что ОСОБА_20 и ОСОБА_21 не принимали непосредственное участие в совершении убийства ОСОБА_25 , однако ОСОБА_20 действовал как организатор данного преступления , ОСОБА_21 подыскал непосредственных исполнителей убийства , в связи с чем , они по мнению коллегии судей , представляют значительную общественную опасность.
В соответствии со ст.328 УПК Украины судом были разрешены заявленные потерпевшими гражданские иски.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_30 о возмещении материального ущерба являются обоснованными, так как подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетелей, документами, подтверждающими заявленные требования, и подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины в пользу ОСОБА_25 в размере 10 107,72 гривен , расходы понесенные ею на погребение мужа.
Также , коллегия судей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования в части взыскания с подсудимого ОСОБА_20 в её пользу 380 000 гривен , суммы , которую ОСОБА_20 был должен её мужу ОСОБА_25, так как не желание возвращать ОСОБА_25 долга и стало мотивом совершения его убийства.
При этом , коллегия судей также исходит из того , что подсудимый ОСОБА_68 признал данные исковые требования потерпевшей ОСОБА_30, указав,что именно такую сумму он должен был ОСОБА_25, в связи с чем он не возражал против взыскания с него в пользу потерпевшей 380 000 гривен.
Также , коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1168 ГК Украины, заявленные потерпевшими ОСОБА_30, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 исковые требования о возмещении причиненного им морального вреда.
При этом, определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер действий подсудимых, моральные страдания потерпевших, в связи с полученной пожизненной душевной травмой, так как они потеряли родного и близкого им человека - мужа и сына, испытывают душевные страдания, нарушен их обычный образ жизни , происшедшее отрицательно отразилось на состоянии их здоровья.
С учетом разумности и взвешенности, судебная коллегия считает необходимым заявленные потерпевшими иски в части взыскания , причиненного им морального вреда , удовлетворить частично и взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_30 - 500 000 гривен, в пользу потерпевшей ОСОБА_7 - 500 000 гривен и в пользу ОСОБА_8 - 500 000 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, судебная коллегия
ОСОБА_20 признать виновным в
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание :
*по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы ;
*по ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде семи лет лишения свободы ;
*по ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы ,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_21 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание :
*по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 УК Украины в виде семи лет лишения свободы ;
*по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде семи лет лишения свободы ;
*по ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы ,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 146; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание :
*по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы ;
*по ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы ;
*по п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы ,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_23 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 146; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание :
*по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы ;
*по ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы ;
*по п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы ,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 365, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание :
*по ч. 3 ст. 146 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы ;
*по ч. 3 ст. 365 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы , с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах на срок три года;
*по п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно к отбытию определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы ,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_69, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять : ОСОБА_20 с 27.01.2010 года (л.д. 114 т.1),ОСОБА_21 с 27.01.2010 года (л.д. 124 т. 1),ОСОБА_22 с 27.01.2010 года (л.д. 73 т.1),ОСОБА_23. с 27.01.2010 года (л.д. 45 т. 1), ОСОБА_24. с 27.01.2010 года
Взыскать солидарно , с осужденных ОСОБА_20 ОСОБА_70 , ОСОБА_24 ,ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в пользу потерпевших :
ОСОБА_30 , в счет возмещения материального ущерба 10 107 гривен 72 копейки ;
ОСОБА_30 , в счет возмещения морального вреда - 500 000 гривен;
ОСОБА_7, в счет возмещения морального вреда - 500 000 гривен ;
ОСОБА_8, в счет возмещения морального вреда - 500 000 гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_20 в пользу потерпевшей ОСОБА_30 в счет возмещения материального ущерба - 380 000 гривен.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по уголовному делу , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры гор.Кривого Рога (Т. 3 л.д. 151- 154):
*связку ключей в количестве пяти штук, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_25, мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_25 марки «>ЮК1А 6233» ,цепочку из металла серого цвета похожего на серебро якорного плетения; крестик из металла серого цвета похожего на серебро с фигурой ОСОБА_58 по середине из металла желтого цвета похожего на золото - возвратить потерпевшей ОСОБА_30
*мобильный телефон марки «NOKIA N - 73», принадлежащий ОСОБА_23;
*два мобильных телефона марки «NOKIA 6300» и «NOKIA 1209», принадлежащих ОСОБА_24С ;
*две гири (одна весом 24 кг. вторая весом 16 кг.), металлические цепи из металла белого цвета и два замка изъятые 28.01.2010 года в ходе осмотра трупа ОСОБА_25 поднятого из затопленного гранитного карьера, расположенного невдалеке от мкн. 7-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога ,футболку , майку мужскую, трусы белого цвета , части верёвок камуфляжного цвета в виде зелёных, чёрных и белых полос с металлическими креплениями чёрного цвета в виде крючков и стягивающих устройств, куски прозрачного скотча со следами наслоения в виде буро- красных пятен похожих на кровь, полиэтиленовый пакет чёрного цвета со следами наслоения в виде буро- красных пятен похожих на кровь, полиэтиленовый чехол для автомобиля серого цвета; куртка серого цвета изъятые 29.01.2010 года в морге Криворожского ДОБ СМЭ с трупа ОСОБА_25 , обгоревшие фрагменты одежды , обгоревший вязаный носок , обгоревший фрагмент синтетического материала синего цвета ,изъятые 29.01.2010 года в ходе осмотра участка местности в 15 метрах от автодороги, ведущей на посёлок в Жовтневом районе г. Кривого Рога - уничтожить
- автомобиль НОМЕР_1 - возвратить СПД ОСОБА_28
Видеокассеты , с видеозаписями следственных действий в количестве 6 шт. и пять оптических диска формата «Mini-DVD» - передать в прокуратуру гор.Кривого Рога , для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке, в Верховный Суд Украины , через апелляционный суд Днепропетровской области в течение одного месяца со дня его провозглашения , а осужденными . находящимися под стражей , в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий судья :
Судья :
Народные заседатели :