Справа № 216/2438/15-к
У Х В А Л А

22.05.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що 21 березня 2015 року він отримав постанову від 24 лютого 2015 року, якою було закрито кримінальне провадження, відкрите за його заявою про вимагання з нього хабара старшим слідчим лінійного відділу на станції Кривий Ріг Головний ОСОБА_6 , який той вимагав за закриття кримінальної справи відносно нього, скаржника, за злочин, якого він, скаржник не скоював. Просить скасувати постанову про закриття кримінальної скарги відносно слідчого та направити матеріал для подальшої перевірки.

Прокурор вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки кримінальна справа відносно слідчого була закрита після ретельної перевірки, в ході якої викладені у скарзі данні не знайшли свого підтвердження. Зокрема в ході перевірки викладених в скарзі обставин було встановлено, що 23.01.2015 року прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 ч.3 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 , в якій він вказав про вимагання неправомірної вигоди в нього старшим слідчим Лінійного відділу на станції Кривий ріг-Головний ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що на мікроавтобусі, який належить його сусіду ОСОБА_7 він прибув в район пікету № 2, 23 км. залізничного перегону станцій Рядова та Грековата Криворізького району Дніпропетровської області з метою заготівлі сіна упродовж залізничного полотна.

Ручною косою косив траву. Приблизно о 13.00 год. у розташованій поряд з залізничною колією лісопосадці почув шум працюючої бензопили та підійшов на цей шум.

Він під`їхав ближче до цього місця мікроавтобусом, зайшов до лісопосадки. Там побачив спиляні частини стовбурів дерев дубу у великій кількості та пеньки від спиляних дерев. Також побачив незнайомого чоловіка, який, побачивши його, пішов у лісопосадку. Серед спиляних стовбурів він вибрав сухі. Спиляні дрова у кількості одинадцяти стовбурів погрузив у мікроавтобус. Коли грузив дрова, до нього підійшов працівник залізниці та сказав, що дерева пиляти не можна. У той час стовбури, а також знайдена ним у лісопосадці чиясь бензопила були вже в автомобілі, який він завів та поїхав додому. Дрова та бензопилу залишив у себе у дворі.

10.06.2014 року до нього додому прибули працівники міліції лінійного відділу на станції Кривий Ріг - Головний, які запропонували пояснити, що він робив в районі пікету № 2. Він розповів їм як все було, дав згоду на проведення огляду дров та бензопили, на їх прохання погрузив усе це у мікроавтобус та приїхав до лінійного відділу на станції Кривий Ріг - Головний. Працівники міліції опечатали автомобіль, і слідчий ОСОБА_8 сказав, що зв`яжеться з ним, коли буде потрібно. На протязі 2-х місяців ніхто його не викликав, він намагався забрати свій автомобіль, але йому сказали що той перебуває під арештом.

Приблизно у першій половині жовтня він спільно з адвокатом ОСОБА_9 подав скаргу на незаконні дії слідчого Сидорського до прокуратури Дніпропетровської області з метою забрати вилучений в нього автомобіль.

25.10.2014 працівники міліції за місцем його мешкання провели обшук, під час якого нічого вилучено не було. Приблизно на початку листопада він прибув до лінійного відділу на станції Кривий Ріг - Головний з метою злити охолоджуючу рідину з вилученого автомобіля та побачив слідчого Сидорського, у якого спитав, коли буде прийнято рішення щодо вилученого автомобіля.

Приблизно 16-17 грудня Сидорський зателефонував йому та запропонував прибути до лінійного відділу для складання акту огляду автомобіля. Після огляду автомобіля вони прийшли до кабінету Сидорського, де відбулася розмова, у ході якої слідчий запропонував йому вирішити питання про закриття кримінального провадження та повернення вилученого автомобіля за гроші у сумі 1500 доларів США.

В нього не було вибору, так як автомобіль належав сусідові, і він дав свою згоду. Слідчий сказав, що зателефонує пізніше.

19 грудня 2014 року зателефонував ОСОБА_8 та запропонував приїхати у понеділок. 22.12.2014 він прибув до кабінету Сидорського, де останній дав йому координати адвоката ОСОБА_10 , пояснивши, що всі питання про закриття кримінального провадження та повернення вилученого автомобіля йому треба буде вирішувати через цього адвоката, передавши через нього кошти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 05.06.2014 року він, перебуваючи в добовому наряді в якості слідчого в складі слідчо-оперативної групи, виїхав на місце скоєння кримінального правопорушення, а саме 23 кілометр перегону « Рядова-Грекувата».

На місці було встановлено, що в лісозахисній смузі вздовж залізничної колії невстановленими особами здійснено незаконну вирубку дерев породи «дуб» у кількості 42 штук. На місці огляду виявлено фрагменти дерев, пні, пластикову каністру з пальним для бензопил. В склад слідчо-оперативної групи входив оперуповноважений кримінального розшуку ОСОБА_11 06.06.2014 року за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за ст. 246 КК України, так як завдана шкода перевищила 100000 грн. 06.06.2014 року ним було надано доручення оперативним співробітникам ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний на встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження обладнання, з допомогою якого було скоєно правопорушення, свідків і очевидців, спиляних стовбурів дерев.

Також в доручені він вказав, що на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення необхідно перевірити власника вантажного мікроавтобусу «Мерседес 207», який свідок бачив на місці скоєння злочину. Крім того свідок бачив, що в даний автомобіль чоловік поклав фрагмент стовбура дерева і бензопилу. Також ним надавалося завдання оглянути данні предмети і передати їх на зберігання відповідальним особам.

10.06.2014 року на подвір`ї ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний, ним в присутності двох понятих і ОСОБА_4 за участю експерта-криміналіста ОСОБА_12 було оглянуто мікроавтобус «Мерседес 207», в якому на момент огляду знаходилися фрагменти стовбурів дерев породи «дуб» і бензопила.

В ході огляду було знято відбитки пальців на бензопилі. По результатам огляду складено протокол, в якому розписалися всі присутні. ОСОБА_4 в ході огляду повідомив, що бензопилу він знайшов у лісосмузі, а стовбури вже були напиляні і він їх лише завантажив в автомобіль. У відділок він прибув і привіз данні предмети добровільно, так як знайшов їх і хоче у всьому розібратися.

Дана версія в ході досудового слідства повністю спростована.

11.06.2014 року він звернувся до Довгинцівського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

12.062014 року суддею Довгинцівського районного суду було винесено ухвалу про арешт мікроавтобуса марки «Мерседес 207» і бензопили.

В накладені арешту на телефон було відмовлено і його повернуто власнику.

Автомобіль і пилу суддя приписав зберігати в ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний.

Вилучені фрагменти стовбурів, автомобіль, бензопила, каністра з рідиною також визнані речовими доказами вони зберігаються в ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний, так як в ході досудового слідства отримано достатні докази, що підтверджують причетність ОСОБА_4 до правопорушення з використанням цих предметів.

За місцем мешкання ОСОБА_4 він ніколи не був і огляди не проводив, але в його домоволодінні проводився санкціонований обшук, який мав місце 25.10.2014 року, але його проводив інший слідчий.

Під час обшуку в домоволодінні нічого не виявлено і не вилучено. 10.06.2014 року ОСОБА_4 був присутній на території ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний при проведені огляду і розписався в протоколі огляду.

Допитані як свідки інспектор СКЗ ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які входили до складу добового наряду показали, що 10.06.2014 року заступили в добовий наряд до складу СОГ ЛВ. В зазначений день для огляду подвір`я, транспортного засобу, пеньків дерев та приладів для порубки за місцем мешкання ОСОБА_15 не виїжджали.

Свідок старший експерт НДЕКЦ ОСОБА_12 показав, що 10.06.2014 року на подвір`ї ЛВ ст. Кривий Ріг-Головний слідчим СВ ЛВ в присутності двох понятих і ОСОБА_4 за його участю було оглянуто транспортний засіб мікроавтобус «Мерседес 207», в якому на момент огляду знаходилися фрагменти стовбурів дерев «дуб» і бензопила. В ході огляду місця події проведено фотофіксацію, з подальшим виготовленням фототаблиці та знято на бензопилі відбитки рук.

За результатами огляду слідчим складено протокол, в якому розписалися всі присутні. ОСОБА_4 в ході огляду пояснив, що стовбури вже були напиляні і він їх просто завантажив в автомобіль. У відділок ці предмети він привіз добровільно, так як їх знайшов. При огляді головним завжди є слідчий. При ньому ніхто у ОСОБА_4 неправомірної грошової вигоди не вимагав, умов для одержання такої вигоди не створював. На адресу мешкання ОСОБА_4 він не виїжджав.

Свідок ОСОБА_16 показав, що 12.12.2014 року в транспортній прокуратурі він взяв вимогу на проведення акту технічного стану транспортного засобу, а саме Мерседес-Бенц 207, він заїхав в ДАІ та залишив вказану вимогу в канцелярії для реєстрації, після чого прибув до ЛВ на ст.Кривий Ріг-Головний, де у дворі даного підрозділу ним був складений акт огляду технічного стану зазначеного транспортного засобу в присутності водія ОСОБА_4 та слідчого.

При цьому в його присутності ніхто з ОСОБА_4 неправомірну вигоду не вимагав, та ніяких умов для цього не було. Понятих також не було, так як для складання вказаного акту вони не потрібні.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження господаря автомобіля Мерседес-Бенц ОСОБА_17 та допитати його як свідка не надалося можливим через те, що останній зі слів матері, знаходиться на «заробітках» в АР Крим.

Також не надалося можливим встановити та допитати як свідка молодого чоловіка віком близько 30 років, який за словами ОСОБА_4 здійснював порубку дерев у лісосмузі уздовж залізничного полотна пікету № 2,23 кілометру залізничного перегону станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Грековата», а також працівника залізниці, який за версією ОСОБА_4 04.06.2014 року бачив останнього в лісосмузі уздовж залізничного полотна пікету № 2,23 вищевказаного залізничного перегону.

Допитаний як свідок адвокат ОСОБА_10 показав, що займається адвокатською діяльністю. Зі слідчим ОСОБА_6 знайомий, бо раніше сам працював у лінійному відділі слідчим, також приймав участю як захисник у декількох кримінальних провадженнях, де той був слідчим. ОСОБА_4 не знає і не чув такого прізвища ні від ОСОБА_18 ні від будь-кого ще. Договорів ні з ким з приводу відносин з ОСОБА_4 не укладав.

Згідно висновку службової перевірки за фактом незаконних дій старшого слідчого Лінійного відділу на станції «Кривий Ріг-Головний» ОСОБА_6 від 24.02.2015 року, затвердженого Першим заступником начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці - начальником слідчого відділу ОСОБА_19 : «Відомості щодо отримання неправомірної вигоди старшим слідчим СВ ЛВ на ст. «Кривий Ріг-Головний» ОСОБА_6 за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 вважати такими, що не знайшли свого підтвердження».

Суд вважає, що скарга ОСОБА_4 була ретельно перевірена, та викладені в ній обставини не знайшли свого підтвердження, тобто кримінальне провадження було закрито на законних підставах і скасовувати постанову немає підстав.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1