справа № 208/7482/15-к
№ провадження 1-кп/208/499/15
ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
суд
в с т а н о в и в:

18.08.2015 року приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 3а, розташованому по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, у невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав наркотичний засіб «опій» у кількості приблизно 1,1 мл. в одноразовому медичному шприці, ємкістю 5,0 мл. Після цього, ОСОБА_4 позмістив медичний шприц з незаконно придбаним особливо небезпечним наркотичним засобом «опій» в ліву бокову кишеню своїх шортів і став незаконно зберігати при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Того ж дня, 18.08.2015 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , а саме біля першого під`їзду, став палити тютюнові вироби, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками міліції, якими відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адмінстративного правопорушення № 015685 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в присутності двох понятих, був проведений особистий огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого в лівій боковій кишені його шортів співробітниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5,0 мл., заповнений на 1,1 мл. рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судово хімічної експертизи № 70/10-2230 від 10.09.2015 року НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надана на експертизу рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4 , у своєму складі містить наркотичний засіб «опій ацетильований», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 1,083 гр., складає відповідно 0,0454 гр., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення незаконних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0454 гр., який відповідно до списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі, визнав обставини вчинення даного злочину, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, час та місце вчинення, та кількість, незаконно придбаного ним наркотичного засобу.
При цьому ОСОБА_4 пояснив суду, що 18.08.2015 року, знаходячись біля будинку, розташованого по вул. Сировця в місті Дніпродзержинську, він, у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , придбав для особистого вживання наркотичний засіб «опій» у кількості приблизно 1,1 мл., який був поміщений в одноразовий медичний шприц, ємкістю 5,0 мл. В той же день вище зазначений медичний шприц з наркотичним засобом, який він придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, був у нього виявлений
та вилучений працівниками міліції.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування по даній справі була призначена та проведена судово-хімічна експертиза.
Крім того, як вбачається з довідки, виданої Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України, яка також є в матеріалах справи в т.2 на а. 26 зворот, витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи складають 614 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово - хімічної експертизи в розмірі 614 грн. 40 коп.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити без зміни до набрання вироку законної сили.
Речовий доказ - одноразовий медичний шприц, об`ємом 5,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, переданий в ході досудового слідства на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція 001038) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1