Справа № 597/785/15-к
У Х В А Л А
МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потепілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 під час підготовчого судового розгляду у справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_8 з тих підстав, що її дії, на його думку, свідчать про упередженість судді. Так, суддя ОСОБА_8 в ході підготовчого судового засідання за клопотанням сторони потерпілого долучила цивільний позов, визнала обвинуваченого цивільним відповідачем, що зробила без виходу у нарадчу кімнату, чим на його думку порушила вимоги КПК, якими встановлено, що цивільний позов може бути заявлено до початку судового розгляду, оскільки судовий розгляд у справі триває з вересня 2013 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстави для відводу судді відсутні, представника потерпілого та потерпілого, які погоджуються з думкою прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважають, що дії судді ОСОБА_8 свідчать про її упередженість, а тому остання підлягає відводу, приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Подана захисником ОСОБА_6 заява про відвід судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КПК України. Наведені захисником підстави суд не знаходить такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_8 , оскільки подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями головуючого- судді у справі.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1