печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, представник ОСОБА_4 зазначає, що 25.08.2015 року адвокатом ОСОБА_4 від імені Голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України до Генеральної прокуратури України подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею господарського суду м. Києва ОСОБА_6 . Зазначена заява була прийнята в Генеральній прокуратурі, зареєстрована за №11 та в подальшому за підслідністю спрямована до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які вказані у заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.08.2015 р. щодо протиправних дій судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Представник прокуратури м. Києва до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, оскільки відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25.08.2015 року адвокатом ОСОБА_4 від імені Голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України до Генеральної прокуратури України подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею господарського суду м. Києва ОСОБА_6 . Зазначена заява була прийнята в Генеральній прокуратурі, зареєстрована за №11 та в подальшому за підслідністю спрямована до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_4 до прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які вказані у заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.08.2015 р. щодо протиправних дій судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1