overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-373/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Горячківської JI.B.

при секретарі: Власовій Т.Ю.

з участю прокурора: Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого: дендропарк «Софіївка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 квітня 2010 року близько 20 год., перебуваючи в кафе-барі «Бістро», що розташоване по вулиці Залізничній міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку барної стійки викрав мобільний телефон «Nokia-2630» в корпусі білого кольору вартістю 500 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн., який належить громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав їй збитку на загальну суму 540 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні покази, викладені у встановлюючій частині вироку.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи, учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, явку з повинною, відшкодування збитків потерпілій.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначити покарання - штраф 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити колишню до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової Палати по кримінальним справам Черкаського апеляційного суду протягом пятиадцяти діб з момегіту його проголошення.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа№ 709/2204/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/15 Справа № 1-31/07 Категорія: ст. 459 КПК України 2012 рокуГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за заявою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Роги Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працює, не одружена, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 26.01.1981 року Уманським міським судом за ст. ст. 94, 208 КК УРСР на 13 років 10 місяців позбавлення волі;

- 17.09.1991 року Ширяєвським районним судом за ч. 1 ст. 183 КК УССР на 4 роки позбавлення волі;

- 21.10.1997 року Уманським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої 26.03.2002 року по відбутті строку покарання,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2007 року, ухваленого апеляційним судом як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, яким вона була засуджена за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється з часу вручення її копії.

Повний текст рішення суду буде оголошений 30 вересня 2015 року о 16 - 50 год.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3001/15-к
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 28 вересня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4481/13-к
Провадження № 1-кс/727/1037/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року. м. Чернівці.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на постанову слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 23.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 від 23.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

В п. 3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-1 від 05.04.2013 року зазначено, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотримання прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ч.7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК ), з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом ( наприклад ч.1 ст. 306, ч.3 ст. 234 КПК тощо ). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч.1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті ( пункти 20-22 ч.1 ст. 3, ст.. 30, ст..31 КПК ), і не регламентує діяльності слідчого судді.

Оскільки Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці, тобто орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці, то вважаю, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Тому скаргу на постанову на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України має бути повернута ПАТ ВТБ Банк .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В :

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на постанову слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 від 23 березня 2013 року про закриття кримінального провадження .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Богдан С.І.
Провадження №: 1-в/752/159/15
УХВАЛА
30.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Голосіївським районним судом м. Києва 06.09.2013 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 06.11.2013 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, один раз не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини, за що засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження.
Крім того, у період з 18.07.2013 року по 22.12.2014 року проходив лікування від наркозалежності у різних реабілітаційних центрах, у зв`язкуз чим не мав змоги з`являтись до КВІ.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 06.09.2015 року.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник ВКВІ подання підтримав та просив його задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку представника ВКВІ та пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва 06.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/744/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0004480 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

Встановив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього підозрюваного.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 жовтня 2015 року о 15.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 заява ОСОБА_2 залишена без руху у відповідності до положень ст. 429, ст. 464 КПК України, надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без руху, суд вказав на те, що заява не оформлена у відповідності до положень ст. 462 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді від 27.08.2015 про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 28.08.2015, що підтверджується його власноручною розпискою, проте станом на 15.09.2015 недоліки заяви не усунув.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 підлягає поверненню заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 40 від 25.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.10.2015 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва задовольнити частково .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 06.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 15 хв. 02.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004373, внесеного до ЄРДР 25.06.2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одружений, працюючого електриком в Київському міському клінічному онкологічному центрі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
10 вересня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 14 годині 00 хвилин 23 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1049/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007773 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22.09.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0007773 від 11.08.2015р., яке відбудеться 08.10.2015 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сокар Петролеум» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: