У Х В А Л А
Справа № 569/15178/14-к

10 листопада 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження-
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303,304 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 12 березня 2014 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначив, що за його заявою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001258 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,а саме самоправство.
Згідно витягу з ЄРДР за № 0001258, ОСОБА_6 незаконно приватизував приміщення мансарди (горища) у будинку АДРЕСА_1 ,внаслідок чого було порушено права ОСОБА_3 .
Вказує, що постанова слідчого ОСОБА_4 є незаконною та необгрунтованою,винесеною без проведення слідчих дій та без дослідження обставин.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, які викладені в скарзі, просив скасувати вищевказану постанову.
Слідчий ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити,вказав,що постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України перебувають матеріали кримінального провадження №0001258 від 12 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 18 квітня 2014 року старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова є невмотивована, в ній відсутні об`єктивні посилання на докази, які виключають складу кримінального правопорушення,а саме не допитано ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303,305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 18 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 12 березня 2014 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1