АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1852/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судьи Франтовской Т.И., Волошко С.Г.
с участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_1 признана судом виновной в том, что незаконно приобрела и хранила психотропное вещество «метамфитамин гидрохлорид», масса которого соответственно составляет 1,108 и 0,019 гр. и психотропное вещество «амфетамин сульфат», масса которого соответственно составляет 0,080 гр и 0,006 гр без цели сбыта.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит приговор изменить, применив ст.75 УК Украины, освободив ее от наказания с испытательным сроком. При этом осужденная ОСОБА_1 ссылается на полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она ранее не судима, на учете у врача нарколога не состояла, добровольно обратилась в наркологический диспансер и начала добровольно в стационаре проходить курс лечения от употребления наркотических средств. Однако ввиду ареста лечение было прекращено и курс лечения не доведен до конца.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденной ОСОБА_1, объяснение адвоката ОСОБА_2, поддержавшей доводы апелляции осужденной ОСОБА_3 о применении ст.ст.75,76 УК Украины, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_3 и правильность квалификации ее действий в апелляции не оспаривается.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора судом в порядке ст. 299 УПК Украины были исследованы представленные органом следствия доказательства, которые оценены и судом.
Вина ОСОБА_1, кроме ее полного признания вины объективно подтверждается протоколом обыска от 07 июля 2010 года, протоколами очных ставок между осужденной ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_4, ОСОБА_5, заключением судебно-химической экспертизы.
Действия осужденной ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины.
При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел как тяжесть содеянного, так и личность осужденной, а также смягчающие ее наказание обстоятельства.
В частности, судом было учтено, что ОСОБА_1 свою вину признала полностью, ранее не судима.
Вместе с тем суд не привел в приговоре каких-либо доводов, в силу которых у него не возникло убеждение в том, что исправление осужденной возможно без реального исполнения наказания.
Поэтому, принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, а также ее положительную характеристику по месту бывшей работы, коллегия судей считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного ей наказания с испытательным сроком и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В связи с этим ОСОБА_1 из-под стражи следует освободить.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ст.75 УК Украины освободить ее от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на нее обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать в эти органы об изменении места проживания, работы или учебы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: