overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/64/16-к
Провадження № 1-кп/364/7/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.02.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000312 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізна Володарського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 18.08.2015 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з виправдовуванням з встановлення іспитового строку тривалістю один рік,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 25.01.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.
Підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 09:00 год. 01.03.2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.
В судове засідання викликати потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" вересня 2014 р. Справа № 370/1984/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000394 від 08.07.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Верхньодністровського району Дністровської, українця, громадянина України, одружений, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувачений акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2014 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2837/15-к

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 22.02.2016 обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй державного захисника, оскільки вона є інвалідом 1 групи, не працює, потребує постійного стороннього догляду, не має можливості самостійно здійснити своє право на захист через відсутність коштів на оплату праці захисника.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.
Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.
Судовий розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/512/16-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1 ..
Справа № 524/423/14
У Х В А Л А
16.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 04.03.2016 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_3 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/543/16-к
У Х В А Л А
22.02.2016 року Колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою з 30.12.2015 року, строк тримання під вартою спливає 25.02.2016 року.
В судовому засіданні суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які покладались на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах вимог визначених ч.3 ст. 331 КПК України.
Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, по провадженню необхідно провести ряд процесуальних дій.
Так судом відносно обвинуваченого ОСОБА_9 призначена амбулаторна судово психіатрична експертиза.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 331 КПК України продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.04.2016 року.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою до 21.04.2016 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання результатів амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/911/16-к
Провадження № 1-в/572/635/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.05.2013 року з врахуванням ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 22.08.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 02.11.2012 року по 22.08.2013 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 02.11.2012 року по 22.08.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.11.2012 року по 22.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.05.2013 року з врахуванням ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 22.08.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п-618
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області -

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Семенюка О.Г.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне попередній розгляд по кримінальній справі по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.11.1995 року до 12.11.1995 року невстановлена досудовим слідством особа шляхом вибиття віконного скла проникла у квартиру №77 по вул.В.Дивізії'ДІа в м.Рівне, де проживає ОСОБА_1, звідки таємно викрала його майно: Електробритву «Агидель», електробритву «Харків»-2 шт., електробритву «Харків-51» -1 шт., наручний годинник «Ракета», наручний годинник «Зоря», телефонні апарати виробництва США- 2 шт., набір свердл 30 шт., куртку чоловічу шкіряну чорного кольору, чим потерпілому заподіяно майнової шкоди.

12.11.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.З ст.140КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України на ч.З ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи те, що невстановлена досудовим слідством особа вчинила тяжкий злочин, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у кримінальній справі у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 703/618/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення групою осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за фактом відкритого заволодіння його майном, із застосуванням насильства, небезпечного для його здоров`я.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1017/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000314 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду ОСОБА_1 від 17.12.2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено та ооголошено розшук ОСОБА_2 .

15.02.2016 року до суду з`явився ОСОБА_2 .

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення кримінального провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 22.02. 2016 року.

У судове засідання викликати всіх осіб, які вказані в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/240/16 Справа № 695/3977/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 03.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/35/16-к
№ 1-кп/207/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , яка звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .