Справа № 1-кс/331/2754/15
331/7719/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 00000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженні він є потерпілим та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України.

02 жовтня 2015 року він, з метою реалізації своїх прав, замовним листом із повідомленням, направив на адресу прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя скаргу ро недотримання розумних строків, а також вжиття заходів процесуального реагування щодо невиконання слідчим процесуальних дій та проведення додаткових слідчих дій. Зазначену скаргу було отримано уповноваженою особою прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя 05 жовтня 2015 року.

Станом на 16 жовтня 2015 року його скарга, в порушення ст. 308 КПК України, прокурором не розглянута, внаслідок чого порушуються його процесуальні права, у звязку з чим просить суд зобовязати прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя розглянути направлену ним 02 жовтня 2015 року скаргу про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку та строк, передбачені ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просив її задовольнити та додатково зазначив, що не отримував жодної відповіді на свою скаргу та додатково надав письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

З наданих суду письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній станом на 28 жовтня 2015 року відповіді на свою скаргу про недотримання розумних строків не отримував, вважає, що саме з цієї причини прокурор не надав суду належних та допустимих доказів вручення йому відповідної відповіді прокуратури району. Та обставина, що відповідь не зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції прокуратури району свідчить, що такий вихідний документ ніколи не реєструвався в прокуратурі і не міг бути направлений йому поштою, згідно вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури України. Додатково зазначив, що відповідь прокурора на його скаргу, з якою він ознайомився в суді, є невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, оскільки не містить в собі відомості про прийняте рішення про задоволення чи відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків з викладенням підстав та мотивів такого рішення; не містить повідомлення заявника стосовно яких конкретно процесуальних дій або яких процесуальних рішень прокурором вищого рівня були встановлені строки, в межах яких слідчого зобов`язано їх вчинити, і в який конкретний строк.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надала суду письмові заперечення та пояснила, що скарга ОСОБА_4 від 02.10.2015 була розглянута по суті, про що було повідомлено заявника шляхом направлення на його адресу відповіді на скаргу за вих. № 125-139-11 від 09.10.2015 року.

З письмових заперечень прокурора вбачається, що скарга ОСОБА_4 від 02.10.2015 була розглянута, про що було повідомлено заявника, шляхом направлення на його адресу відповіді. В підтвердження прокурор надала суду копію відповідного листа за вихідним № 125-139-11 від 09.10.2015р.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ОСОБА_4 , прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , та надані сторонами копії документів, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 00000049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є потерпілим та користується правами, передбаченими ст. 56 КПК України.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , з метою реалізації своїх прав, замовним листом із повідомленням, направив на адресу прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя скаргу про недотримання розумних строків, а також вжиття заходів процесуального реагування щодо невиконання слідчим процесуальних дій та проведення додаткових слідчих дій. Зазначену скаргу було отримано уповноваженою особою прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя 05 жовтня 2015 року. (а.с. 4-8)

Так, заявником в скарзі перед прокурором вищого рівня були порушені питання про невиконання слідчим у кримінальному провадженні № 0000049 обов`язкових до виконання слідчих та процесуальних дій та допущення тяганини, в зв`язку з чим просив встановити по кожній слідчий та процесуальній дії строки їх виконання слідчим, а саме:

- дванадцять слідчих (розшукових) дій згідно ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2014 та 19.09.2014, ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2015, які підлягають безумовному виконанню у триденний строк, відповідно до ст. ст. 533-535 КПК України;

- п`яти слідчих (розшукових) дій, згідно обов`язкових до виконання письмових вказівок начальника слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області від 06.02.2015, відповідно до ст. ст. 39, 40 КПК України;

- дві слідчі дії по раніше задоволеним слідчим клопотанням потерпілого від 07.05.2014 та 19.05.2014 відповідно до ст. ст. 56, 220 КПК України, про задоволення яких ОСОБА_4 як потерпілий раніше був письмово повідомлений слідчим;

- не розгляду слідчим в триденний строк дванадцяти клопотань потерпілого про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій у справі, поданих ним в період часу з березня по травень 2015 року, в порядку та строк визначені ст. 220 КПК України;

- не долучення до матеріалів кримінального провадження відсутніх у справі вищезазначених дванадцяти клопотань потерпілого;

- не долучення до матеріалів кримінального провадження відсутнього оригіналу ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2014;

- не долучення та не направлення потерпілому копії витягу з ЄРДР про призначення слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні;

- не долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів службового розслідування проведеного 22.06.2015 ГУМВС України в Запорізькій області за фактом фальсифікації працівниками міліції відомостей про, начебто, наявності у ОСОБА_5 алібі;

- не розгляд начальником слідчого відділення Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області скарги ОСОБА_4 від 06.01.2015 за письмовою вказівкою начальника слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області від 06.02.2015 у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, розгляд скарг має відбуватися у встановлений кримінальним процесуальним законом строк. Тому, враховуючи викладене, у разі нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк, що передбачений ст. 308 КПК України, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Листом від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» надав судам з цього питання наступні керівні роз`яснення.

У ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень:

1) про задоволення скарги та надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен:

а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор;

б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення;

2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

Надалі, з матеріалів справи вбачається, що прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_6 розглянуто скаргу ОСОБА_4 щодо порушення розумних строків по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_4 , останньому за вих.. № 125-139-11 від 09 жовтня 2015 року направлено відповідний лист, з якого вбачається, що слідчому надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України; повідомлено про відсутність у прокурора можливості внесення подань про усунення порушення законодавства та умов, що їм сприяють; роз`яснено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України. (а.с. 20)

Разом з тим, зі змісту наданої суду копії відповіді від 09.10.2015 року вбачається, що прокурор вищого рівня повідомив ОСОБА_4 про встановлення лише факту не виконання слідчим слідчих дій, які його зобов`язано вчинити ухвалами слідчих суддів, в зв`язку з чим слідчому були надані письмові вказівки.

Жодних висновків про дотримання чи порушення слідчим розумних строків по іншим слідчим та процесуальним діям, заявленими заявником у скарзі до прокуратури, копія відповіді не має, як і не має підстав та мотивів прийняття такого рішення.

Приписами ч. 2 ст. 308 КПК України передбачено обов`язок прокурора вищого рівня за наявності підстав для задоволення скарги на недотримання розумних строків надати не слідчому, а відповідному прокурору письмові вказівки стосовно конкретних строків їх проведення.

Отже, прокурором вищого рівня не були дотримані вимоги ст. 308 КПК України, оскільки в наданій до суду відповіді на ім`я заявника за вих.. № 125-139-11 від 09.10.2015 року відсутні відомості про прийняте рішення про задоволення чи відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків з викладенням підстав та мотивів такого рішення; повідомлення заявника, стосовно яких конкретно процесуальних дій або яких процесуальних рішень прокурором вищого рівня були встановлені строки в межах яких слідчого зобов`язано їх вчинити, і в який конкретний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень Глави 26.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити по кримінальному провадженню № 0000049, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2014 року, за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Зобов`язати прокуратура вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя в триденний строк з дня отримання цієї ухвали суду розглянути скаргу ОСОБА_4 від 02 жовтня 2015 року, в порядку встановленому статтею 308 КПК України, та письмово повідомити заявника про результати розгляду його скарги і прийняте прокурором рішення по всім слідчим та процесуальним діям, зазначеним заявником у скарзі про недотримання розумних строків і встановлені строки для їх виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 та прокурору вищого рівня прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.10.2015