справа № 642/6331/2015к
провадження № 1кп/642/537/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта - середня, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, має малолітню дитину,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.07.2015 року знаходячись у приміщенні пункту прокату велосипедів ФОП « ОСОБА_4 » ІН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи умисно, під приводом оренди спортивного велосипеду моделі «НТЛ-002С» марки «Леон» у розрахунку 100грн. за добу, без мети повернення власнику, для його подальшої реалізації з метою отриманням матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживаючи довірою, видаючи свої наміри за справжні, та увійшовши у довіру до потерпілого, уклав договір з ФОП « ОСОБА_4 » про надання послуг прокату велосипеда моделі «НТЛ-002С» марки «Леон», номер рами: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, строком до 20год 00хв 07.07.2015 року. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , взявши зазначений в договорі велосипед моделі «НТЛ-002С» марки «Леон», номер рами: НОМЕР_2 , не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з корисливих спонукань, вищевказаний велосипед потерпілому не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, передав його в ПТ «Ломбард Скарбниця» під заставу та отримав відповідний кредит в сумі 1851,07грн. В подальшому, розуміючи можливість свого викриття та можливість потерпілого чи правоохоронних органів виявити знаходження велосипеду у вказаному ломбарді, а також з метою отримання додаткових грошових коштів, в якості різниці від отриманої суми та суми викупу, яка складала 400 гривень, ОСОБА_5 знайдено невстановленого в ході слідства покупця, за грошові кошти якого 15.07.2015 року ОСОБА_5 було викуплено заставу велосипед моделі «НТЛ-002С» марки «Леон», номер рами: НОМЕР_2 та передано у власність зазначеної невстановленої особи.
Вказані дії ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №372 від 23.07.2015 року, спричинили потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » ІН НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 6897,50грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини справи як вказано вище. Повністю визнав цивільний позов потерпілої та прохав строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом врахована думку з цього приводу потерпілої яка наполягала на задоволенні її цивільного позову та щодо покарання для обвинуваченого покладалась на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 190 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6800 гривень, та моральної шкоди у розмірі 1000 гривень підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: договір з ломбардом залишити в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №372 від 23.07.2015 року у розмірі 245,52 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6800 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1