overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

14 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України, з участю:

прокурора - ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 січня 2014 року розгляд кримінального провадження за №0000497 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово психіатричної експертизи.

13.03.2014 року в адресу Апеляційного суду надійшли матеріали виконання вказаної експертизи.

Згідно акту судово психіатричної експертизи № 48/14 піддослідний ОСОБА_5 вад та розладів психічної діяльності не має, застосування мір медичного характеру не потребує. Останній розумовою відсталістю ніколи не страждав, під час проходження медкомісії в 2000 році виявляв ознаки соціально педагогічної занедбаності, що лікарями помилково було розцінено як розумову відсталість легкого ступеня. Таким чином, ОСОБА_5 в період вчинення суспільно небезпечного діяння 15.05.2013 року міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оскільки, обставини що викликали зупинення даного кримінального провадження відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 332, 509, 515 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області по вул.Шкільна,1 в м.Рівне.

Про час і місце судового розгляду провадження повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7606/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.09.2014р. в період 11:30-13:35 невідома особа вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , проникнувши до квартири, шляхом зламу замка вхідної двері квартири.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в зазначений період 25.09.2014р. мешканці квартири за вказаною вище адресою відсутні за місцем мешкання. Повернувшись о 1330 потерпіла ОСОБА_5 виявила пошкодження замка вхідної двері квартири, в квартирі порушення обстановки та відсутність майна.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч.5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-911/10 Дело № 1-911/10
07.09.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев :материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 16 сентября 2010 года, в 10 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 642/1244/14-К
Провадження № 1-кп/642/243/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 11.07.2013 року по відбуттю строку покарання за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч. 2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року на 09-15 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Дело №2025/6385/2012
Номер производства 1/629/53/2013
23 января 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., при участии секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал об удовлетворении данного ходатайства, а также учитывая, что оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты в деле нет, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46,273 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
Номер провадження 1-кп/643/746/15
УХВАЛА

31.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 07 вересня 2015 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 644/6133/15-к
Провадження № 1-кп/644/403/15
01.09.2015
УХВАЛА
01 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,
в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про направлення справи до апеляційного суду Харківської області з метою вирішення питання про об`єднання в одне провадження всіх кримінальних справ, які є у відношенні її підзахисного, зокрема захисник посилалась на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова та Харківського районного суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відповідно.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає доцільним направити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.
Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 334 КПК України, суд
постановив:
Направити матеріали кримінального провадження 644/6133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1136/2012 Дело № 2034/8399/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2012 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины,

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось к слушанию на 06 августа 2012 года.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 10-00 часов, 04 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10-00 часов,04 сентября 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1743/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015р. про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційних вимог ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015р. про продовження строку тримання під вартою, яка була прийнята у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче провадження, згідно чинного кримінального процесуального кодексу України регламентується главою 27 КПК України.

Так, ч.4 ст.314 КПК України передбачає, що ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Звідси слідує, що ухвала Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015р. про продовження строку тримання під вартою не підлягає оскарженню.

Правові наслідки подання апеляції на судові рішення, які не підлягають самостійному апеляційному оскарженню передбачені ч.4 ст.399 КПК України.

Вказана процесуальна норма встановлює, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.392, 395, 399, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015р. про продовження строку тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою обвинуваченого та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015р. стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20.08.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копії апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015р. щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 01 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2068/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 122 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
9 ноября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И., уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова, апелляционным жалобам осужденного, защитников осужденного на приговор Червонозаводского района г. Харькова от 11.07.2011 года, апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 июля 2011 года и апелляционной жалобе ОСОБА_3 на частное постановление от 11.07.2011 года,-
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 июля 2011 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122 УК Украины, ему определено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Помощником прокурора Червонозаводского района г. Харькова, защитниками осужденного ОСОБА_5, ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4 поданы апелляции.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлено невыполнение требований уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению его в апелляционном суде.
Согласно со ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Указанные требования прокурором выполнены не были.
Кроме того, согласно ст. 349 УПК Украины, к апелляции прокурора и защитника подается столько копий, чтоб ее можно было вручить всем участникам судебного рассмотрения, интересов которых касается апелляция, однако данные требования прокурором и защитниками ОСОБА_5,ОСОБА_2 не выполнены.
Кроме того, в материалах дела находится апелляция защитника ОСОБА_2 (т.5 л.д. 489-499) в которой обжалуется постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 июля 2011 года к которой в нарушение ст. 349 УПК Украины также не поданы копии апелляции согласно количества участников процесса.
Несоблюдение указанных выше требований лишает возможностей суд выполнить требования ст.351 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357,359УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Червонозаводской районный суд г. Харькова, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 349, 350, 351, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/920/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1393/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 08.05.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнав їх винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначив остаточно покарання:

- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі,

- ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному проваджені ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 08.05.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.06.2015 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2