overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/582/9/16
Справа № 582/180/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Недригайлівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотанням до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся начальник Недригайлівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області ОСОБА_2 та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2015 року.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинене бути призначене до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за клопотанням начальника Недригайлівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 8 годину 55 хвилин 25 лютого 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/262/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 лютого 2016 року о 09 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/9544/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/40/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю м. Кременчук Полтавської області, раніше не судимому,

відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК УкраїниКПК України, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2016 р. о 14 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
про призначення підготовчого судового засідання
18.02.2016 Справа №607/1523/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2393/16-к

12.02.2016 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні - листопаді 2015 року (більш точний час та дату досудовим слідством не встановлено), знаходячись в сквері парку «Ювілейний (Дубки)», розташованому по вул. Будьоного в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, шляхом привласнення знайденого придбав пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 47 від 16.01.2016 г., є гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом «STALKER-MOD.914-S» іноземного виробництва (Туреччина), калібру 9 мм Р.А.К., який зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого на те законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу в ході огляду 24.12.2015 року, співробітниками поліції за вказаною адресою.
В ході слідства допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який являється рідним братом ОСОБА_6 , який в ході допиту підтвердив факт зберігання його братом вогнепальної зброї - пістолету виготовленим шляхом переробки саморобним способом «STALKER-MOD.914-S» іноземного виробництва (Туреччина), калібру 9 мм Р.А.К.
Крім того, в ході допиту свідок ОСОБА_4 , з метою заробітку, планує приблизно, в середині лютого 2016 року виїхати за кордон, повернутись на територію України планує на початку червня поточного року.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-
Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Призначити судове засідання на 15.02.2016 року о 16.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1875/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання посилається на те, що 17.03.2014 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області її сина ОСОБА_3 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31. З 25.11.2013 року до травня 2014 року ОСОБА_3 перебував в Хмельницькому СІЗО під вартою, у зв`язку з чим просить застосувати до останнього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи викладене, вказане клопотання належить подавати до Ізяславського районного суду Хмельницької області, де воно і повинно бути розглянуте у відповідності до вимог вказаного вище Закону.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз`яснити останній право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/2597/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, який набрав чинності 10 грудня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 110, ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 14 вересня 2015 року по 10 грудня 2015 року, тобто 2 місяці 26 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 5 місяців 22 дні.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 14 вересня 2015 року по 10 грудня 2015 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Вовчанського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Провадження № 11-кп/792/179/16
Справа № 682/2059/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115,
ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та в інтересах обвинуваченого захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та в інтересах обвинуваченого захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115, ст. 128 КК України відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та в інтересах обвинуваченого захисника ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.115, ст. 128 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 20 лютого 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-о/734/1/16 Справа № 734/568/16-к
У х в а л а

18 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 9 жовтня 2008 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Перелік обставин, що є нововиявленими, визначені ч. 2 ст. 459 КПК України.

Відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Заявником ОСОБА_2 , вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Тому, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463 і 464 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/428/16-к
Провадження № 1-кп/740/56/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному 15.01.2016 року в ЄРДР за № 0000082.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , проти чого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання викликався, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 26 лютого 2016 року на 09 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1