№ 336/366/16-к
Пр. № 1-кс/336/36/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.06.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України, засуджений до 240 годин громадських робіт (вирок набрав законної сили 28.07.2015);

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначив, що 25.06.2015 ОСОБА_5 засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.07.2015.

04.08.2015 до Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від Запорізького районного суду Запорізької області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 .

07.08.2015 ОСОБА_5 ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Так, інспектором Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, 07.08.2015 ОСОБА_5 направлено до СКП «Запорізька Ритуальна Служба» для відбування громадських робіт.

Відповідно до наказу директора СКП «Запорізька Ритуальна Служба» ОСОБА_6 №173/1к від 07.08.2015 року, ОСОБА_5 зобов`язаний приступити до відбування 240 годин громадських робіт з 08.08.2015 на «Східному» кладовищі в м. Запоріжжя, з встановленою тривалістю робочого часу 4 години з 08:00 год. до 12:00 год. кожного дня та відпрацьовувати покарання відповідно до складеного на підприємстві графіку, що складено на кожний місяць окремо, про що останньому повідомлено під особистий підпис.

Так, 08.08.2015 ОСОБА_5 ознайомлений з графіком робіт на СКП «Запорізька Ритуальна Служба» на серпень 2015, ОСОБА_5 був зобов`язаний приступити до відбування 240 годин громадських робіт з 08.08.2015 року, але останній, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, без поважних причин, відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за серпень 2015, з 08.08.2015 до 27.08.2015, а також 31.08.2015 на виробничу дільницю на «Східному» кладовищі в м. Запоріжжя не з`явився, у зв`язку з цим не відпрацював 84 години громадських робіт.

Так, згідно відповіді з СКП «Запорізька Ритуальна Служба» від 10.08.2015 за вихідним №785 встановлено, що ОСОБА_5 з 08.08.2015 для відбування покарання у вигляді громадських робіт не з`являється.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, без поважних причин, відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за вересень 2015, не з`явився більше двох разів протягом місяця до СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування громадських робіт без поважних причин, а саме: 02.09.2015, 03.09.2015, з 05.09.2015 до 08.09.2015 включно, 120.09.2015, 13.09.2015, з 20.09.2015 до 30.09.2015 включно, таким чином не відпрацював 76 годин громадських робіт.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, без поважних причин, відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за жовтень 2015, не з`явився більше двох разів протягом місяця до СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування громадських робіт без поважних причин, а саме: з 01.10.2015 до 10.10.2015 включно, з 14.10.2015 до 31.10.2015 включно, у зв`язку з чим не відпрацював 112 годин громадських робіт.

Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, без поважних причин, відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за листопад 2015, протягом листопада 2015 взагалі не з`являвся для відбування громадських робіт, у зв`язку з цим, не відпрацював жодної години громадських робіт.

Так, згідно з відповідей СКП «Запорізька ритуальна служба» за вихідним №1228 від 30.12.2015 та №34 від 16.01.2016, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, без поважних причин, протягом грудня 2015 та січня 2016 не з`являвся для відбування громадських робіт, у зв`язку чим, не відпрацював жодної години громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання вважається - невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно ухилився від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, призначеного останньому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2015, не відпрацювавши при цьому загалом 172 години громадських робіт з загальної кількості призначеного вироком суду покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

13.01.2016 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 може почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1