У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 25.12.2014, ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через смс-повідомлення 23.12.2014, про причини неявки суд не повідомила. За вказаних обставин, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою щодо неправомірних, на думку заявниці, дій окремих працівників правоохоронних органів у м. Києві та з інших питань.

Листом від 01.12.2014 року за № 19-р за підписом старшого прокурора управління організації прийому громадян та розгляду звернень ОСОБА_5 , звернення ОСОБА_3 направлено до прокуратури м. Києва для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Листом від 11.12.2014 року за № 06/1-20669-14 за підписом Заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокурора м. Києва ОСОБА_4 , повідомлено, що звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на думку заявниці, дій окремих працівників правоохоронних органів у м. Києві та з інших питань уважно розглянуто співробітниками прокуратури м. Києва. Проведеною перевіркою встановлено, що у ньому не викладено суті порушеного питання, відсутні зауваження, пропозиції, прохання чи вимоги. На підставі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, дане звернення повернуто на адресу заявниці.

Одночасно заявниці роз`яснено, що після усунення вказаних недоліків, у разі повторного надходження звернення ОСОБА_3 , його буде розглянуто по суті відповідно до вимог чинного законодавства та надано відповідь.

Такі дії відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містять посилання та твердження останньої про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів у м. Києві, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних, на думку заявниці, дій окремих працівників правоохоронних органів у м. Києві та з інших питань та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1