Номер производства: 11/785/68/15
Номер дела местного суда: 510/1005/13-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
15.09.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцию прокурора Ренийского района Одесской области на постановление Ренийского районного суда Одесской области от 18 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины направлено для дополнительного расследования,
установила:
Органом досудебного следствия ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 обвиняются в том, что 20.03.2012 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, они, совместно, действуя по предварительному сговору, направленному на кражу чужого имущества, находясь возле здания «Клуба моряков» по ул. Дунайской, 131 в г. Рени Одесской области, путём демонтажа, сняли с бетонной тумбы, являющейся частью стены указанного здания и тайно похитили металлическую вытяжную крыльчатку стоимостью 160 грн, являющуюся частью вентиляционной системы, принадлежащую Ренийскому морскому торговому порту.
С похищенным имуществом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с места происшествия скрылись, в последующем сдав похищенную крыльчатку на металлолом.
Действия ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что досудебное следствие по уголовному делу проведено в полном объеме, вина подсудимых подтверждена доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела. Кроме того указывает, что нарушений норм УК, УПК Украины при производстве досудебного следствия по делу, гарантированных законом процессуальных прав органом, проводившим досудебное следствие, не допущено.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетвоерению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 КПК Украины 1960г. возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Направляя данное дело для дополнительного расследования, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что органу досудебного следствия необходимо:
1) провести повторный осмотр места происшествия с целью выявления следов преступления;
2) истребовать из Единого государственного Реестра предприятий и физических лиц-предпринимателей информацию о ликвидации Ренийского морского торгового порта;
3) истребовать в Ренийском морском торговом порту расчеты об определении ликвидационной стоимости похищенного имущества и экспертную оценку похищенного имущества;
4) направить поручение в орган государственной налоговой службы в Ренийском районе об определении стоимости похищенного имущества расчетным путем;
5) установить местонахождение вытяжной крыльчатки, похищенной 20.03.2012 г. у здания Клуба моряков ГП «Ренийский морской торговый порт»;
6) поручить технической службе порта определить техническое состояние похищенного оборудования и пригодности к дальнейшей эксплуатации или же назначить техническую экспертизу по вопросам определения технического состояния похищенного оборудования и пригодности к дальнейшей эксплуатации, производство которой поручить независимому эксперту;
7) назначить и провести по настоящему уголовному делу судебно-товароведческую экспертизу;
8) в полном объеме выполнить указания прокурора, изложенные в постановлении исполняющего обязанности прокурора Ренийского района Одесской области от 9 июля 2012 года о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного досудебного следствия;
9) установить кому именно и какой именно причинён ущерб в связи с похищением вытяжной крыльчатки 20.03.2012 г. у здания Клуба моряков ГП «Ренийский морской торговый порт»;
10) при необходимости выполнить другие следственные действия и с учетом собранных доказательств принять решение о квалификации действий обвиняемых;
11) принять решение о виновности ОСОБА_9 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и дальнейшем движении уголовного дела.
Коллегия сулей считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_9 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 направлено для дополнительного расследования преждевременно, поскольку неполноту или неправильность по данному делу суд первой инстанции имеет возможность устранить в судебном заседании путем более тщательного допроса подсудимых, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения необходимых экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений, в порядке предусмотреном ст. 315-1 ГПК Украины 1960г., выполнения других процессуальных действий без направления дела для дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства и в зависимости от установленного принять решении в соответствии с требованием закона.
Руководствуясь ст. ст. 281, 366 УПК Украины 1960г., коллегия судей,
определила:
апелляцию прокурора Ренийского района Одесской области удовлетворить.
Постановление Ренийского районного суда Одесской области от 18 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины направлено для дополнительного расследования отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю.
Судьи:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5