Справа № 472/1315/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000201 від 02.04.2015 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
12.11.2014 року ОСОБА_3 знаходячись у приміщені магазину «Асторія», який розташований в смт. Веселинове по вул. Леніна 1-В, помітив на столі мобільний телефон «НТС 8 х» чорного кольору, після чого у нього виник умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним телефоном.
ОСОБА_3 діючи умисно, шляхом вільного доступу до столику, який розташований в приміщені магазину «Асторія», здійснив крадіжку мобільного телефону «НТС 8 х», вартістю 3899 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викрадений телефон залишив собі. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3914 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, вказав що телефон він знайшов. Суду пояснив, що в той день перебував в магазині, виходячи з магазину помітив мобільний телефон, що лежав на столі та забрав його, в подальшому вказаний телефон викинув. В той же вечір до нього приїхали працівники міліції та запропонували видати телефон, телефон він не видав, пояснивши їм, що в нього телефону не має. Після того, як працівники міліції від нього поїхали, прийшов на те місце куди викинув телефон та забрав його. В подальшому телефон надав громадянину ОСОБА_6 , щоб той здійснив в ньому заміну програмного забезпечення.

Відповідно до товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 07 квітня 2015 року, залишкова вартість мобільного телефону «НТС 8 х» станом на 12.11.2014 року становить 3899 гривень.
Згідно довідки про вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф» складає 15 гривень.
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов до переконання, про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені злочину знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Хоча обвинувачений не визнає своєї вини, але його дії та пояснення свідчать про протилежне. Так, після того як ОСОБА_3 забрав телефон зі столу, він його в подальшому викинув, розуміючи що вчинив правопорушення. Працівникам міліції не повідомив, що телефон взяв він, а також те куди він його дів. Повернувшись на те місце куди викинув телефон та забравши його, він телефон працівникам міліції не видав, хоча знав що даний телефон розшукують, а забрав собі. Вказане свідчить, що у ОСОБА_3 був умисел на незаконне заволодіння чужим майном та ціль незаконного збагачення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Згідно характеристики Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області обвинувачений характеризується посередню. Відповідно до довідок Веселинівської ЦРЛ, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак із залученням до суспільно корисних робіт.
У кримінальному проваджені судових витрат не має, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «НТС 8 х», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1