overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9956/15-к
Провадження № 1-кс/711/2896/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Черкаської області ОСОБА_3 , яке виразилось в тому, що потерпілий ОСОБА_2 13.10.2015 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій, але постановою слідчого від 21.10.2015 р. в задоволенні його клопотання відмовлено.

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина перша).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина друга).

ОСОБА_2 перебуває за межами приміщення суду і відбуває покарання в Черкаському СІЗО. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду скарги провести судовий розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого і призначити розгляд скарги на 06 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором УДПтС України у Черкаській області.

Доручити відповідальній особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України у Черкаській області забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси 06 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для відома і вручення ОСОБА_2 та до прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/10/15-7 від 9 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2014 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вже перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то дане кримінальне провадження підлягає передачі слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/38053/14-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/38053/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/446/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Встановив:
На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний момент відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1 УДДУПВП у Вінницькій області.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, його необхідно етапувати в слідчий ізолятор м. Вінниці для виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 352, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
Постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької установи виконання покарань №1 УДДУПВП у Вінницькій області до слідчого ізолятора м. Вінниці, для подальшої доставки його в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області в якості обвинуваченого, згідно ст. ст. 537, 539 КПК України, 11.11.2015р. на
11:00 год.
Копію ухвали направити до Вінницької установа виконання покарань №1 УДДУПВП для виконання, та до слідчого ізолятора м. Вінниці до відома.

Суддя

Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_6
Справа № 5-129/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В.. при секретарі - Бабіній Н.П., з участю обвинувача - Ядловського І.М., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 7, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, засудженого

-08.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.. 187 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.. 76 КК України зобов'язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання і навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи КВІ

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.05.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку обвинувача та інспектора кримінально-виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так. за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягував я. але неодноразово порушував обов'язки суду - змінював місце проживання не повідомляючи ОКВС. оголошувався в розшук, не з'являвся на реєстрацію в ОКВС, тому 30.03.2010 року суду було направлено подання про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням. В задоволенні постанови було відмовлено судом. Притягувався також до адміністративної відповідальності 05.09.2010 року Корабельним РВ УМВС за ст.. 178 ч.1 КУпАП у виді попередження. До чергової частини Баштанського РВ УМВС не доставлявся. Скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. За місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного........та керуючись ст. 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді п бавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитової о строку.

Суддя.
Справа № 476/1192/15-к
Провадження № 1-кп/476/128/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 27.10.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що зазначене клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 смт Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/8383/15к
Провадження №1кп/487/616/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/616/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004997 від 19.09.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/616/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 758/9392/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заявлений захисником ОСОБА_4 відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0004149, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід секретарю судового засідання, обґрунтовуючи його тим, що вона належним чином не представилась та не вручила захиснику та обвинуваченому передбаченої Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, пам`ятки про права та обов`зяки учасників процесу, що викликають у нього сумніви у її неупередженості.

Вислухавши доводи захисника, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами статті 79 КПК України визначено зокрема, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України.

За результатами розгляду даної заяви судом не встановлено обставин, наявність яких викликає сумнів в неупередженості секретаря судового засідання, тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 79, ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні заявленого відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4235/14-к
Провадження № 1-кп/496/30/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 12.10.2015 року о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1510/3342/12
Провадження № 1/500/15/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід потерпілих
05 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

В судове засідання на 20.10.2015 р., на 14:00 годину викликалися потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення їм судових повісток про виклик до суду, однак в судове засідання вони не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 05.11.2015 р. на 14:00 год. з повторним викликом потерпілих. Однак, листи з відміткою «судова повістка» повернулися до суду за закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК 1960 р., якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що розгляд справи у відсутності потерпілих вплине на повноту дослідження обставин, дійшов висновку про здійснення приводу потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

ст. ст. 72, 273, 290 КПК 1960 р., суд

постановив:
Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

потерпілих:
ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

яке відбудеться 19.11.2015 р. о 14:00 год.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1