Справа № 464/3459/15-к
пр.№ 1-кп/464/186/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000863 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який працює на посаді майстра виробничого навчання Рудківської СЗШ, не одружений, раніше судимий: 25 січня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з дворічний іспитовим строком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

26.03.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Наш край» за адресою: м. Львів, вул. Я.Гашека, 17, побачивши спортивний велосипед марки «FICHER», що належить ОСОБА_9 , таємно, навмисно, повторно, з корисливих спонукань викрав вищезазначений велосипед, сів на нього та поїхав в бік Сихівського масиву м. Львова, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 2500 грн., після чого на проспекті Ч.Калини поблизу ринку «Шувар» ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та пояснив, що навесні біля магазину «Наш край» побачивши, як чоловік залишив велосипед та пішов до магазину, у ОСОБА_8 одразу виник умисел на заволодіння цим велосипедом. ОСОБА_8 сів на велосипед та поїхав в бік Сихівського масиву, проте був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_8 також пояснив, що не мав наміру сдавати велосипед у ломбард, проте пояснити про мету свого вчинку не може.

Також провина ОСОБА_8 повністю підтверджується долідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що весною 2015 року він працював на посаді старшого інспектора патрульної служби Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. В один з днів, коли ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 був на чергуванні, він отримав повідомлення, що на одній з вулиць їх чекає потерпілий. Зустрівшись з потерпілим, ОСОБА_10 стало відомо, що декілька хвилин тому викрадено велосипед. Після цього потерпілий сів у службовий автомобіль, та разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вони поїхали оглядати район. Коли проїзджаючи по проспекту Червоної Калини зупинилися на перехресті біля ринку Шувар на червоне світло світлофора, потерпілий побачив свій велосипед, на якому сидів ОСОБА_8 . Вони всі разом вийшли з автомобілю та підійшли до ОСОБА_8 та все йому пояснили. ОСОБА_8 спочатку здивувався, потім почав хвилюватися, проте супротиву він не чинив. Після цього ОСОБА_10 зателефонував до Сихівського РВ, викликав оперативну групу та запросив понятих. Далі всі дії проводили члени оперативної групи.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що весною 2015 року вони разом з дітьми гуляли на вулиці та були запрошені працівниками міліції в якості понятих. Підійшовши до службового автомобілю міліції, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 побачили велосипед. Також вони бачили, що працівники міліцію опитують людину, яка сиділа в автомобілі, але впізнати цю людину вони не можуть, оскльки не роздивилися. Крім того, свідки пояснили, що при них було складно процесуальні документи, які вони читали та підписували.

Провина ОСОБА_8 також підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення;

- протоколом огляду предметів від 02.04.2015 року (з фототаблицею), в ході якого встановлено, яким саме велосипедом заволодів ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 323 від 01.04.2015 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «FICHER» з урахуванням його товарного вигляду станом на 26.03.2015 року складає 2500 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2015 року, в ході якого ОСОБА_8 розповів і показав, де та яким чином він заволодів велосипедом.

Проаналізуваши та оцінивши вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Факт відсутності у ОСОБА_8 наміру здавати викрадений велосипед у ломбард не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого. Предметом крадіжки є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи. Заволодівши велосипедом потерпілого, ОСОБА_8 отримав реальну можливість розпорядитися цим велосипедом на власний розсуд або протиправно користуватися ним самому. Яку саме з цих дій ОСОБА_8 хотів здійснити: чи користуватися самому, чи продати третій особі для правової кваліфікації не має значення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючі покарання ОСОБА_8 , суд враховуює, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості. Суд враховує особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення будучи судимим за скоєння злочину корисливої направленності, а також в період іспитового строку. За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Беручи до уваги те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 належних висновків не зробив, на путь виправлення не став, чим порушив умови звільнення від покарання, тому суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Саме через обставини скоєння цього кримінального правопорушення, а також через відсутність шкоди і відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання за це кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд вважає за можливе застосувати правило часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 січня 2014 року, у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Строк покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 18 вересня 2015 року

Речові докази: велосипеда марки «FICHER», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 передати останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: