Справа № 589/5424/15-к
Провадження № 1-кс/589/626/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу та за необхідності можливість їх вилучення, а саме речей та документів про вхідні, вихідні дзвінкі та СМС повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону з час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:00 год. 18.10.2013 по 00:00 год. 19.10.2013, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.10.2015 до чергової частини Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошима в сумі 6030 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18.10.2013 близько 05:32 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . В ході розмови їй здалося, що це голос її колишнього чоловіка ОСОБА_6 . Чоловік говорив, що йому потрібні гроші в сумі 6000 грн., оскільки в нього проблеми і він знаходиться в міліції. В подальшому ОСОБА_5 знайшовши необхідну суму грошей, перевела їх, оскільки у чоловіка який їй телефонував був схожий голос. Чоловік з яким вона розмовляла по телефону сказав їй, що в нього проблеми і він знаходиться в міліції, і для вирішення проблем йому необхідні гроші в сумі 6000 грн. Знайшовши вказану суму грошей ОСОБА_5 , перерахувала гроші через термінал самообслуговування на номер картки, який їй надав чоловік, зв`язок з яким після цього обірвався і вона зрозуміла, що шляхом обману невідомий чоловік заволодів її грошима в сумі 6000 грн.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що за допомогою вказаного номера телефону можливо встановити місцезнаходження невстановленої особи, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 , на момент вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що речі та документи відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:00 год. 18.10.2013 по 00:00 год. 19.10.2013, можуть бут доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, а також місця знаходження невстановленої особа, яка своїм шахрайськими діями заволоділа грошима ОСОБА_5 . В кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідні проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлена місцезнаходження невстановленої особа, яка своїми шахрайськими діями заволоділа грошима ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для задоволення клопотання, враховуючи обставини справи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні відноситься до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів про вхідні, вихідні дзвінкі та СМС повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону з час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:00 год. 18.10.2013 по 00:00 год. 19.10.2013, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 04 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1