Дело № 1-154/11
11.10.2011 пгт. ОСОБА_1
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А.,
при секретаре Головатенко А.О.,
с участием прокурора Яцуры А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Межевая уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судимого:
- 25 августа 2011 года Межевским районным судом Днепропетровской области по Ч.l ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании СТ.75 УК Украины с испытанием на 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного Ч.2 СТ.185 УК Украины,УСТАНОВИЛ:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по существу предъявленного ему обвинения· в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 СТ. 185 УК Украины, признал полностью. Суду показал, что похитил металлолом из вагона на ОСОБА_1 12 мая 2011 года около 06 часов, который переместил на территорию бывшего .Райспаба" и сдал, за что получил 1650 гривен. Деньги истратил на продукты питания. В содеянном искренне раскаивается.
Согласно постановления Межевского районного суда Днепропетровской области от 26 сентября 2011 года, на основании П.»В» ст.ст.1,6 Закона Украины "Об амнистии" от 29.07.2011 года в соответствии с пА СТ.6 УПК Украины ОСОБА_3 по Ч.2 ст.185 УК Украины освобождена от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении нее закрыто.
Обстоятельства совершенного ОСОБА_2 полностью подтверждаются доказательствами и другими материалами, исследованными в судебном заседании.
Приведенные доказательства согласуются между собой, подтверждают фактические данные обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 cT.l85 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_2, суд исходит из обстоятельств дела, характера совершенного, личности подсудимого.
ОСОБА_2 совершено преступление средней тяжести, тяжелых последствий от совершенного не наступило, похищенное возвращено.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра Межевской ЦРБ Днепропетровской области не состоит.
Обстоятельством, смягчающим степень наказания подсудимого ОСОБА_2, суд считает его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления, как в ходе досудебного, так и судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
25 августа 2011 года ОСОБА_2 по приговору Межевского районного суда Днепропетровской области осужден по ч.l cT.l22 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных п.2-4 ст.76 УК Украины.
С . учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, так как он осужден судом и виновен в деянии, совершенном до постановлоения предыдущего приговора. Исправление и перевоспитание ОСОБА_2, по убеждению суда, возможно без его непосредственной изоляции от общества, а сопровождаемое освобождением от наказания с испытанием, как это предусмотрено ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей на этот период, установленных п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 cT.l85 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим по приговору Межевского районного суда Днепропетровской области от 25 августа 2011 года окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию два года лишевия свободы.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 освободить с испытательным РОКО. [ на три года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч.l ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на
ОСОБА_2 а ОСОБА_4 слелуюши обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу мотоцикл, марки МТ -1О синего цвета, оставить ОСОБА_5 по принадлежности.
Вещественное доказательство по делу 20 металлических брикетов, размером 50х25х30 сантиметров, общим весом 1320 килограмм оставить 000 «Торговый ДОМ «ИВС» по принадлежности.
Срок обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд Днепропетровской области 15 суток с момента его про возглашения.
Судья: С.А. Рыбянец