№ провадження 1-кс/646/5278/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за №0002225 від 16.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Червонозаовдського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаовдського району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів в копіях та в повному обсязі, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи №641/3860/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними та стягнення суми.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник Комінтернівського районного суду до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
У судовому засіданні встановлено, що до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 01.06.2010 по 09.03.2011, шляхом підроблення документів для отримання грошових коштів, зняла, тим самим таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 21751,35 євро та 2086 доларів США з депозитних рахунків за договорами з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №SAMDN169 від 26.01.2010 та №SAMDN8247 від 26.01.2010, чим спричинила останній матеріальну шкоду у великих розмірах.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002225 від 16.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України що є тяжким злочином.
Під час досудового розслідування, згідно заяви ОСОБА_5 , встановлено, що 26.01.2010 нею було укладено два депозитних договори в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №SAMDN169 та №SAMDN8247. Оригінали договорів зберігались у її батька ОСОБА_7 , який здійснював поповнення цих рахунків. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер. 10.05.2011 ОСОБА_5 звернулася до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням повідомити її про суму грошових коштів на рахунках і дізналась, що в період часу з 01.06.2010 по 09.03.2011 відносно неї було скоєно злочин ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 (працівник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які шляхом підроблення документів для отримання грошових коштів зняли з її депозитних рахунків за договорами від 26.01.2010 №SAMDN169 та №SAMDN8247 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 21751,35 євро та 2086 доларів США. При цьому ОСОБА_5 не знімали грошові кошти з цих рахунків і не видавала довіреності, якою б уповноважувала іншу особу знімати з них грошові кошти.
За таких наведених вище обставин ОСОБА_5 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третьої особи ОСОБА_6 . Рішенням вказаного суду від 29.01.2014 (суддя ОСОБА_9 ) по цивільній справі №641/3860/13-ц визнано дії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо списання коштів з рахунку, відкритому на підставі договору від 26.01.2010 №SAMDN169 та від 26.01.2010 №SAMDN8247 незаконними.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містяться в матеріалах цивільної справи №641/3860/13-ц, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме отримання відомостей про вчинені дії представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , які рішенням суду визнано незаконними, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення копій таких документів, що знаходяться у Комінтернівському районному суді м. Харкова в матеріалах цивільної справи №641/3860/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа ОСОБА_6 , про визнання дій незаконними та стягнення суми.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведена неможливість іншими способами отримати доступ до необхідних документів, оскільки в клопотанні не надано доказів на підтвердження того, що слідчий зверталась безпосередньо до судді, в провадженні якого знаходилась вищевказана цивільна справа.

Крім того, слідчим у клопотанні нее обгрунтовано значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не зазначена яка саме існує можливість використання їх як доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не достатньо обґрунтовано, тому відмовляє у його задоволенні.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження за №0002225 від 16.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1