Справа 611/90/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження № 0000514 від 11.12. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 125 ч.2, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ
27.01.2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 11.12. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 125 ч.2, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Барвінківського районного суду Харківської області 21 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.п. 1.2, 3.1 і 3.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначений порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, яка забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості, рівної кількості справ для кожного судді, вірогідності, з врахуванням завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Автоматичний розподіл справ здійснюється на підставі винесеної до автоматизованої системи інформації. Автоматичний розподіл судових справ здійснюється у суді протягом робочого дня після реєстрації відповідних документів, крім випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції , при перегляді судових рішень Верховним Судом або за ново виявленими обставинами.

20 січня 2016 року я, як слідчий суддя по вказаному кримінальному провадженні брав участь у слуханні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 20.01.2016 року мною було постановлено ухвалу про задоволення вказаного к лопотання.

У зв`язку із цим відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України моя повторна участь у вказаному кримінальному провадженні є недопустимою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 самовідвід.
Кримінальне провадження справа 611/90/16 к, н/п 1 кп/611/12/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 125 ч.2, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України передати на розгляд іншого складу Барвінківського районного суду Харківської області в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1