У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 Справа № 634/981/15-к Провадження № 1-кп/634/122/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000394 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сахновщина Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн та на підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочене сплату штрафу на 10 місяців по 68 гривен щомісячно.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині, а саме, помилково не зазначено у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку в порядку ст. 379 КПК України.
Прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 27.10.2015 року.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що у абз. 1 резолютивної частини вироку зазначено: ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.
Тобто, помилково було не зазначено розмір штрафу, а саме, 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену у вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року описку, виклавши абз. 1 резолютивної частини у наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 грн.».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя

Копія вірна. Суддя