П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 про поновлення строків апеляційного оскарження на постанову від 02.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, повернено на додаткове розслідування.
13 липня 2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга відпрокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 на постанову від 02.07.2014 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Також, було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року, відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2014 року.
Прокурор прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження на постанову від 02.07.2014 року про направлення кримінальної справи для організації додаткового розслідування та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2015 року, кримінальну справу щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за апеляційною скаргою прокурора на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2015 року з розгляду знято і повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України, щодо апеляції прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2015 року.
Захисник ОСОБА_4 та підсудний заперечували проти поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити прокурору прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки ним не надано суду переконливих доказів про поважність причин пропуску ним цього строку, крім того до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку, що не відповідає вимогам ст.353 КПК України.

Враховуючи викладене та на підставі ст.353 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотанняпрокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 про поновлення строків апеляційного оскарження на постанову від 03.09.2014 року - відмовити.

Апеляцію прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 на постанову від 03.09.2015 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд в 7-деннийстрок з часу винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1