Справа 127/8784/14-к
Провадження 1-кс/127/2926/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 30.04.2014 року, звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що 04.05.2013 ОСОБА_4 , під приводом продажу товару через глобальну мережу Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів його грошовими коштами в розмірі 705 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

За даним фактом 13.05.2013 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2013 на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з м. т. НОМЕР_1 , та під час переписки останній розповідав про телефон та умови купівлі. А також скинув номер рахунку № НОМЕР_2 , на який потрібно ОСОБА_5 скинути грошові кошти в розмірі 700 гривень, що в подальшому і зробив. Після переказу грошових коштів ОСОБА_5 відразу зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про переказ, на що ОСОБА_7 підтвердив, що кошти прийшли. Також під час телефонної розмови ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_5 , що через пів години перенабере та повідомить номер декларації, за яким він має отримати мобільний телефон у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дзвінка від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 так і не дочекався, тому в вечері сам зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак потрапив не до ОСОБА_7 . Після розмови з оператором останній повідомив, що на даний номер телефону ввімкнена переадресація на людину, до якої ОСОБА_5 потрапляє.

На даний час виникла необхідність у встановленні анкетних даних власника рахунку № НОМЕР_2 , а також інформації про рух коштів даного рахунку.

Беручи до уваги, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться інформація у друкованому та електронному вигляді даних про власника рахунку, про рух грошових коштів рахунку, що мають доказове значення по кримінальному провадженні, направлене на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Судом встановлено, що 04.03.2013 року ОСОБА_5 переслав кошти в розмірі 700 грн. на номер рахунку НОМЕР_2 за купівлю мобільного телефону, який в подальшому так і не отримав, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 16.05.2013 року, контактними даними контрагента та квитанцією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.05.2014 року.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді даних про власника рахунку № НОМЕР_2 , а також даних про рух грошових коштів даного рахунку в період часу з 01:00 год. 04 травня 2013 року по 05.05.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя