справа № 164/1139/15-к
п/с 1-в/164/200/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 березня 2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 19 березня 2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 . У зазначеному клопотанні, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 просила суд визначити порядок застосування покарання за наявності вироків Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року та Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року, оскільки при винесенні 19.03.2015 року вироку Берегівським районним судом Закарпатської області не було враховано вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив визначити порядок застосування покарання за наявності вироків Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року та Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, при винесенні 19.03.2015 року вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області не було враховано вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує відносно задоволення клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області, просив визначити порядок застосування покарання за наявності вироків Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року та Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року. Підтвердив, що спочатку його було засуджено 19.03.2015 року Берегівським районним судом Закарпатської області, а в подальшому цього ж дня - Виноградівським районним судом Закарпатської області. При розгляді справи Виноградівським районним судом Закарпатської області він повідомляв суду про вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року, оскільки завірена копія даного вироку у ОСОБА_5 була при собі. На момент засудження Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 перебував під вартою згідно вироку Берегівського районного суду Закарпатської області.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1-5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого;… інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту. При винесенні 19.03.2015 року вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області не було враховано вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року. При призначенні остаточного покарання суд повинен був керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання, призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі та перебував під вартою на момент винесення 19.03.2015 року вироку Виноградівським районним судом Закарпатської області. Оскільки цього зроблено не було, то до Маневицької виправної колонії № 42 надійшли на виконання два вироки щодо ОСОБА_5 , а тому адміністрація колонії звернулась з поданням про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 .

Разом з тим, за змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України його вимоги застосовуються лише у випадку, коли щодо засудженого є вирок, який не звернений до виконання і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. У такому випадку суд за місцем виконання вироку, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, зобов`язаний керуватися ст. 71 КК України. Натомість в ситуації, яка склалася з виконаннями зазначених вироків щодо ОСОБА_5 , фактично йдеться не про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків, оскільки обидва вироки були звернені до виконання, а про неправильне призначення йому покарання за останнім за часом вироком, тобто про вирішення питання про призначення йому покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України, чого не вправі вирішувати суд при розгляді питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Норми чинного КПК України не надають право місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, розглядати питання про призначення покарання за сукупністю злочинів. На зазначені обставини також було вказано в ухвалі Верховного Суду України від 29.01.2010 року у справі № 5-5п10 про перегляд у порядку виключного провадження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_5 . Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 70, 71 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1