overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
>А п е л л я ц и о н н ы й с у д Х а р ь к о в с к о й о б л а с т и
__________________________________________________________________
Справа № 2001/1-353/11 Головуючий суддя І інстанції Муленко
Провадження № 11/2090/1620/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дело № 1-353/2011 Номер производства 11/2090/1620/2012 Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины Председательствующий 1 инстанции Муленко Л.М. Судья-докладчик ОСОБА_1
18 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемсекретаря прокурораОСОБА_4, ОСОБА_5,
осужденного ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и его защитника - ОСОБА_7, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 27 февраля 2012 года
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 9 августа 2012 года в порядке ст. 315-1 УК Украины назначена прокурорская проверка по заявлению ОСОБА_6 о недозволенных методах ведения следствия.
15 октября 2012 года прокурором прокуратуры Ленинского района города Харькова было отменено постановление от 17.11.2011 г. об отказе возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о продлении сроков дополнительной прокурорской проверки .
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362, 315-1 УПК Украины, -
Продлить сроки прокурорской проверки по определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 09.08.2012 года до 25.10.2012 года.
Рассмотрение апелляций осужденного ОСОБА_6 и его защитника - ОСОБА_7, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 27 февраля 2012 года перенести на 25 октября 2012 года к 10.00 час., о чем известить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 1 37/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

23 березня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду на 10 год. 14.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/837/14-к
Провадження № 1-кс/702/91/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 22.07.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22.07.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Топал А.І., за участю прокурора Руденко О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Трохименка О.О., погоджене прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Тарасюком М.Ю. про тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебуває у володінні ПАТ "КБ «ПІВДЕНКОМБАНК".
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, а саме: надати можливість ознайомитися з документами, зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання – задовольнити частково.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Я. Волкова
Виготовлено в 2 примірниках
прим.2 – слідчий Трохименко О.О.
копія – ПАТ "КБ «ПІВДЕНКОМБАНК"
виконавець: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

10 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 14.09.2015 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-58/11
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Пуць Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.

Кримінальна справа призначалася до розгляду по суті на 20 вересня 2011 року, однак під час її розгляду підсудний ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а тому суд за клопотанням прокурора оголосив перерву до 9 год. 27 жовтня 2011 року для виклику та допиту потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Проте, 27 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Крім того, в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки.

Прокурор Пуць Т.М. заявила клопотання про відкладення розгляду справи та привід підсудного за допомогою працівників міліції, та наполягала на повторному виклику потерпілого та свідків.

Оскільки розгляд справи можливий лише за участю підсудного, а також враховуючи те, що підсудний не визнає своєї вини, суд вважає, що зазначені обставини потребують відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 262, 280, 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України, відкласти до 9 год. 23 листопада 2011 року.

Прилуцькому МРВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

В судове засідання викликати потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження №1/1422/8/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.121 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Інші учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.121 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.01.2012 на 13:00 годину.
Визнати потерпілою по справі ОСОБА_6 .

Визнати цивільними позивача у кримінальній справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілих, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Суддя
Провадження №1/1422/176/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2012 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню утримання під вартою.

Суддя
Справа№751/8804/15-к
Провадження№1-кп/751/286/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 вересня 2015 року на 08 год 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/538/15-к
Провадження № 1-кс/353/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора прокуратури Тлумацького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області та начальника Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

05.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області та начальника Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР згідно його заяви (повідомлення) про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ, поданої 25.05.2015 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважає скаргу безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з таких підстав. За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що ОСОБА_3 25.05.2015 року звернувся в Тлумацький РВ УМВС із заявою (повідомленням) про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем ВДВС Тлумацького РУЮ, вхідний № 681.
Згідно наданого Тлумацьким РВ УМВС повідомлення та витягу з кримінального провадження № 0000164, заява ОСОБА_3 про неправомірні дії службових осіб ДВС Тлумацького РУЮ поступила в Тлумацький РВ УМВС 25.05.2015 року, в подальшому протягом 24 години була зареєстрована в ЄРДР за № 0000164 від 26.05.2015 року. На даний час триває досудове слідство, кінцеве процесуальне рішення не прийнято.

Таким чином, скарга є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись п.4 ч.2, ч.3 ст.307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області та начальника Тлумацького РВ УМВС України в Івано - Франківській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, прокурору, начальнику СВ Тлумацького РВ УМВС та начальнику Тлумацького РВ УМВС.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-68/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.04.2011 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, адвоката.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"19" квітня 2011 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.122 ч.1, ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, ст.389 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 04.05.2011 на 11:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"14" листопада 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді : Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Яцини О.І.

та адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 21.11.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
06 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: