У Х В А Л А Справа № 200/22348/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7825/14

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000104 від 04.02.2013 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», про зв`язок абонентських номерів, які працювали з кінцевим обладнанням споживачів телекомунікаційних послуг ІМЕІ НОМЕР_1 .
Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.02.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, 07.07.2011 року, близько 00.30, біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа із застосуванням сокири скоїла умисне вбивство ОСОБА_3 07.07.2011 року було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 2730» ІМЕІ НОМЕР_1 яким користувався потерпілий ОСОБА_3 . До теперішнього часу особу яка вчинила злочин не встановлено, коло зв`язків ОСОБА_3 не встановлено.
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», інформації про зв`язок абонентських номерів, які працювали з кінцевим обладнанням споживачів телекомунікаційних послуг ІМЕІ НОМЕР_1 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 0000104 від 04.02.2013 року та інші документи.
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», інформації про зв`язок абонентських номерів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корп.1, на електронному та паперовому носіях, інформації про зв`язок абонентських номерів, які працювали з кінцевим обладнанням споживачів телекомунікаційних послуг ІМЕІ НОМЕР_1 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента в період з 01.07.2011 року по 07.07.2011 року.
Строк дії ухвали - до 17 січня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1