Справа № 535/944/15-к
Провадження № 1-кп/535/80/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000366 від 15 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителю: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого; 08.08.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ч. 3 ст. 185, ст..ст. 70, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 09.04.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2011 року звільнений 14.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий сторок 1 рік 1 місяць 3 дні; 28.02.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. (судимість погашена); 16.10.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин:

Так, (він) ОСОБА_3 13.09.2015 року близько 22.00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через зламані дошки знизу вхідних дверей до складського приміщення, яке розташоване на території СТФ СК «Дружба», що розташоване за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт Котельва, вул. Матросова, 141, звідки вчинив крадіжку автомобільної акумуляторної батареї марки «A-mega» 6 СТ-140, №АКБ 165114 , балансова вартість якої відповідно до довідки про балансову вартість головного бухгалтера СК «Дружба» № 623 від 23.10.2015 року становить 1244,8 грн. і 2-х редукторів загальною вагою 60 кг. ( списані з балансу), вартість яких у відповідності до довідки директора ПП «Інтерферум» за № 01/09-01 від 01.09.2015 року складає 120 грн, такими діями він заподіяв СК «Дружба» матеріальних збитків на загальну суму 1364 гривні 80 копійок.

Суд, доходить висновку, що такими умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин встановлених вище судом, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення ним злочину, так як вони встановлені судом.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

На виконання вимог ч. 3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Суд, на підтвердження встановлених обставин, враховує такі докази:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним під час допиту в якості обвинуваченого безпосередньо у судовому засіданні та який при цьому пояснив, що він дійсно 13.09.2015 року близько 22 год по АДРЕСА_3 вчинив крадіжку акумулятору та 2-х редукторів, зі складського приміщення СТФ СК «Дружба», в яке проник через зламані дошки знизу вхідних дверей.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення злочину в сфері права власності, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідженням доказів, які характеризуються особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, згідно довідки характеристики сільського голови ОСОБА_7 компрометуючими матеріалами сільська рада на ОСОБА_3 не володіє, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму, ОСОБА_3 , має діагноз: наслідки ЧМТ, стан після видалення гематоми. Лікування від вживання ПАР потребує амбулаторно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у відповідності ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення виду та міри покарання такі:

Покарання повинно бути призначено у межах, установленої санкції ч. 3 ст. 185 КК відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, а також мати на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у тому числі запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вище наведених даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що він раніше судимий за корисливі злочини за які, в тому числі відбуває покарання реально; відсутність претензій з боку потерпілої сторони.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції частини статті, передбаченої кримінальним законом.

Разом з цим, судом під час дослідження доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що його 16.10.2015 року було засуджено вироком Котелевського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі за епізод злочинної діяльності, який мав місто 17.08.2015 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 засуджується за злочин вчинений до засудження вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.10. 2015 року йому слід призначити покарання за сукупність злочинів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України., процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №0000366 щодо ОСОБА_3 підлягають зберіганню разом зі справою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, встановлених цим вироком та вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2015 року, тобто з моменту взяття під варту ОСОБА_3 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року.

Речові докази 1 слід від взуття, який опечатаний в 1 полімерний пакет та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області знищити; взуття спортивного типу марки «Restime», яке було опечатано в 1 полімерний пакет та передано на зберігання до кімнати речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 ; акумуляторну батарею марки «MEGA» 6 СТ-140, яку було опечатано, скріплено печаткою ОСОБА_8 та передано під зберігаючу розписку представнику потерпілій ОСОБА_6 повернути її власнику голові сільськогосподарського кооперативу «Дружба».

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за судово трасологічну експертизу, яку проведено експертом НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, (витрати на проведення експертизи становлять 245,52 грн.).

Матеріали кримінального провадження №0000366 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1