Справа № 585/2285/15-к
Номер провадження 1-кп/585/235/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000656 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки с. Ярмолинці Роменського р-ну
Сумської обл., мешканки АДРЕСА_1 ,
з середньою освітою, заміжньої,
має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
непрацюючої, не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 зайшла до магазину «Шиворіт на Виворіт», який розташований за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 7/5. ОСОБА_4 . Підійшовши до камер схову, в одній з яких знаходилися її речі, які ОСОБА_4 залишила перед тим як зайти до магазину, випадково вона відкрила не свою камеру і побачила там жіночу сумку. Зрозумівши, що сумка є чужою річчю, в ОСОБА_4 виник умисел на її викрадення. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, упевнившись, що її дії є таємними для потерпілої та сторонніх осіб, схопила сумку та залишила магазин. Пізніше вона виявила в цій сумці мобільний телефон марки «Samsung» Blue В130е ІМЕІ № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та інші дрібниці, які не становлять цінності для потерпілої. Телефон вона залишила собі, а сумку викинула.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном «Samsung» Blue В130е вартістю 579 грн. (згідно висновку експерта № 701 від 21.07.2015 p.), із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 20 грн. та картою пам`яті мікро-сіді об`ємом 256 Mb, вартістю 20 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 639 грн.
Будучи допитаною у судовому засіданні, ОСОБА_4 свою провину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 28.05.2015 року з камери схову у магазині «Шиворіт на Виворіт» викрала жіночу сумку в якій був мобільний телефон «Samsung» Blue В130е зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку та картою пам`яті мікро-сіді, які вона залишила собі, а інші дрібниці викинула у лісосмузі. У скоєному щиро розкаялася.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (краджіку).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима та обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяних збитків, молодий вік обвинваченої та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_4 , не вбачається.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 міри покарання у виді штрафу.
На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» Blue В130е, в якому знаходиться флеш-карта на 256 Мб, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 слід залишити за належністю останній.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №701 від 21.07.2015 року в сумі - 184 грн. 14 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung» Blue В130е, в якому знаходиться флеш-карта на 256 Мб, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №701 від 21.07.2015 року в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1