Провадження 1-кс/127/8840/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенгу» номер автомобіля MD550 GD , номер кузова № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який знаходиться на території СТО, за адресою : АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до автомобіля «Рено Кенгу» номер автомобіля MD550GD, номер кузова № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0008699 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 15.07.2014 року між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, а саме боргові зобов`язання гр. ОСОБА_3 гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 з метою примушування гр. ОСОБА_3 до виконання, виниклих між ними цивільно-правових зобов`язань, за допомогою невстановлених осіб 28.11.2014 року погрожував фізичною розправою останньому біля будинку АДРЕСА_2 .

За даним фактом 04.12.2014 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0008699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1КК України.

В ході проведення досудового розслідування від гр. ОСОБА_3 отриманні показання, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини стосовно купівлі автомобіля марки «Хонла Акорд». В подальшому гр. ОСОБА_3 отримав грошові кошти від гр. ОСОБА_5 в сумі 11000 доларів США. В подальшому гр. ОСОБА_5 скориставшись допомогою невстановлених осіб відібрав ключі від автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_3 та в подальшому і вищевказаний автомобіль.

Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він бачив свій автомобіль на СТО, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення місцезнаходження вищевказаного автомобіля.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що встановлення місцезнаходження автомобіля має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Рено Кенгу», номер автомобіль «MD 550 GD», номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр. ОСОБА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення даного автомобіля, який знаходиться на СТО. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказане, слідчий просив клопотання задоволити.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів та речей, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей, надані документи з клопотанням не мають доказової сили для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей вказаних у клопотанні слідчим.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, а саме: автомобіля марки «Рено Кенгу» номер автомобіля «MD550GD» , номер кузова № НОМЕР_1 , належного гр.. ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: