УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 23.06.2015 року.

Так, скаржник мотивує свою скаргу тим, що у прокуратурі Вінницької області знаходилося кримінальне провадження №0000125 від 23.06.2015 року, розпочате на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2015 року про розгляд прокуратурою Вінницької області скарги ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 , а саме: прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 всупереч ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року самостійно не вніс відомості до ЄРДР за заявою скаржника на неправомірні та злочинні дії посадових осіб Лівобережного центру зайнятості, а переклав цей обов`язок на іншу особу.

Скаржник вказав, що за період з 23.06.2015 року по 11.09.2015 року досудове розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (надалі слідчий ОСОБА_4 ) не проводилося.

В подальшому, слідчим ОСОБА_4 досудове розслідування проведено формально, його дії були направлені на якнайшвидше закриття кримінального провадження, а не на повне дослідження доказів, фактичних обставин справи та справедливого її розгляду, мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на невірних висновках слідчого, зроблених внаслідок недостатньо проведеної перевірки та не відповідності цих висновків обставинам злочину, яке вбачається в діях прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 , передбаченого ст. 382 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 не перевірив надані в протоколі допиту свідка - ОСОБА_5 пояснення про те, що в день коли ОСОБА_5 повинен був внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР щодо неправомірних та злочинних дій посадових осіб Лівобережного центру зайнятості у останнього з перебоями працював інтернет, в тому числі не було можливості повноцінно працювати у системі ЄРДР, тому з метою повного та невідкладного внесення відомостей ним дана ухвала була спрямована до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 23.06.2015 року слідчим не було долучено належним чином завіреної копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року, хоча дана ухвала є основним документом по якому проводилася перевірка.

Просить суд скасувати вказану постанову, як незаконну.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, на його думку скаржник зловживає правом звернення до правоохоронних органів, кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню є повністю надуманим та таким, що не потягло жодних негативних наслідків для скаржника та будь - кого. На питання головуючого, суду пояснив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року приєднана лише у вигляді ксерокопії, оскільки в Апеляційному суді Вінницької області була лише копія даної ухвали, тому на його думку даний письмовий доказ не викликає жодних сумнівів у його несправжності. До Вінницького міського суду Вінницької області з приводу отримання належним чином завіреної копії вищевказаної ухвали суду не звертався.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши кримінальне провадження №0000125 від 23.06.2015 року з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Вінницької області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000125 від 23.06.2015 року, розпочатому на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.02.2015 року про розгляд прокуратурою Вінницької області скарги ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000125 вбачається, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року, якою було зобов`язано прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР щодо неправомірних та злочинних дій посадових осіб Лівобережного центру зайнятості, приєднана лише у вигляді не належним чином завіреної копії - ксерокопії.

З наведених підстав судом вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: при винесенні оспорюваної постанови не витребував та не приєднав до матеріалів кримінального провадження оригінал ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року; не перевірив надані в протоколі допиту свідка - ОСОБА_5 пояснення про те, що в день коли ОСОБА_5 повинен був внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР щодо неправомірних та злочинних дій посадових осіб Лівобережного центру зайнятості у останнього з перебоями працював інтернет, в тому числі не було можливості повноцінно працювати у системі ЄРДР, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 11.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 23.06.2015 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000125 направити в слідчий відділ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: