Справа № 727/3082/15-к
Провадження № 1-кс/727/913/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області, українці, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, по матеріалам досудового розслідування №0000071 від 13.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення Головного управління юстиції у Чернівецькій області, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто будучи службовою особою державної установи, вступивши в попередню злочинну змову з заступником начальника управління бухгалтерського обліку і звітності, планово-фінансової діяльності та матеріально-технічного забезпечення начальником відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності ГУ юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, з метою особистого збагачення, здійснюючи свої функціональні обов`язки згідно посадової інструкції із здійсненням контролю за відображенням у бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, що проводяться, складенням звітності, цільовим та ефективним використанням фінансових, матеріальних (нематеріальних), інформаційних та трудових ресурсів, правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт і послуг, відповідністю перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів, за правильністю витрачання фондів заробітної плати, встановлення посадових окладів, достовірно знаючи, що протягом 2012-2013 років ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , та в 2013 році ОСОБА_12 не укладали трудових угод про виконання робіт в ГУ юстиції у Чернівецькій області, та відповідно не виконували роботи, протягом 2012-2013 років незаконно нараховували вказаним особам грошові кошти за виконання робіт.

З нарахованих сум за вказаний період часу по кожному нарахуванню згідно Податкового Кодексу України, ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Постанови Пенсійного фонду України про затвердження інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску» відраховувалося утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок.

В подальшому, ОСОБА_7 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , отримувавши кошти від провідного спеціаліста на виплату їх вищевказаним особам, діючи у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, маючи на меті корисливий умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, вносила неправдиві відомості до офіційних документів «Відомість на виплату грошей», що виготовлялися за відповідними номерами та за відповідний період часу, про виплату ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , грошових коштів.

Надававши документам офіційного вигляду, в графах вказаних відомостей, де були зазначені анкетні дані вищевказаних осіб, ОСОБА_7 , з відому ОСОБА_6 , виконувала підписи за вищевказаних громадян про одержання грошових коштів.

Далі, ОСОБА_7 , володіючи вказаними коштами, спільно з ОСОБА_6 здійснювали їх розподіл між собою.
Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , протягом 2012-2013 років привласнили та розтратили кошти спеціального фонду державного бюджету, спричинивши державі, в особі ГУ юстиції у Чернівецькій області, матеріальної шкоди за відповідні періоди на наступні суми: в липні 2012 року на суму 2196,0 грн., в серпні 2012 року на суму 3290,0 грн., у вересні 2012 року на суму 1102,0 грн., у жовтні 2012 року на суму 1300,0 грн., у листопаді 2012 року на суму 1900,0 грн., в грудні 2012 року - на суму 20000,00 грн., в лютому 2013 року на суму 3550,0 грн., в березні 2013 року на суму 33800,00 грн., в квітні 2013 року на суму 30250,00 грн., в травні 2013 року на суму 30250,00 грн., в червні 2013 року на суму 30250,00 грн., в липні 2013 року на суму 30250,00 грн., в серпні 2013 року на суму 30250,00 грн., та в грудні 2013 року на суму 103500,00 грн.

Всього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , протягом 2012-2013 років привласнили та розтратили грошових коштів спеціального фонду державного бюджету у сумі 321888,00 грн., з яких привласнено грошові кошти в сумі 263111,00 грн., та безпідставно перераховано утримання на прибутковий податок та на єдиний соціальний внесок в сумі 58776,00 грн.

Зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом тимчасового доступу до документів, в ході якого вилучено оригінали документів, що підтверджують нарахування та виплату коштів особам, які на підставі трудових угод в ГУ юстиції у Чернівецькій області не працювали, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_7 , акт позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ГУ юстиції у Чернівецькій області, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з метою запобігання підозрюваною ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи незаконно впливати на іншу підозрювану та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на підозрювану ОСОБА_6 відповідних обов`язків при застосуванні вказаного запобіжного заходу у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчуються 17 травня 2015 року, та покладення відповідних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу на підозрювану ОСОБА_6 забезпечить швидке досудове розслідування у кримінальному провадженні, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 13.01.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

14.04.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні ознаки обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, однак не надано підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та не надано обґрунтування, щодо неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та може впливати на свідків, не підтверджуються доказами.

При цьому враховую те, що підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні звязки, являється на виклики до слідчого, і виходячи з вимог ч.4 ст. 182 КПК України, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вмоги ст.194 ч.3 КПК України, суд вважає за можливе зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Зобовязати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 20.04.2015 року

о ______________ год.

Підозрювана ________________________________________________