04.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/1305/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000915 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2)вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, звільненого після відбуття строку покарання;

проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 грудня 2014 року, близько 13.30, знаходячись в приміщення зали очікування станції «Горяїнове» ДП «Придніпровська залізниця», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, наблизився до ОСОБА_5 , який в цей час спав, і, діючи з корисливої зацікавленості, таємно викрав з кишені майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - мобільний телефон «Самсунг S 5360» вартістю 387, 50 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав у потерпілого вказаний мобільний телефон.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 15-16), -

- протоколом огляду місця події від 02 грудня 2014 року, яким зафіксовано приміщення зали очікування станції «Горяїнове» ДП «Придніпровська залізниця», зі схемою та фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 17-20), -

- гарантійним талоном і товарним чеком до мобільного телефону «Самсунг S 5360» (Т.1, а.с. 22-23), -

- протоколом огляду та вилучення від 02 грудня 2014 року у ОСОБА_4 мобільного телефону «Самсунг S 5360» (Т.1, а.с.26-28), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 427/38 від 10 грудня 2014 року, яким встановлено залишкову вартість мобільного телефону «Самсунг S 5360» у розмірі 387, 50 грн. (Т.1, а.с. 41-47), -

- протоколом огляду вилученого мобільного телефону від 12 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 48-50).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості; його каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що він раніше судимий, але, разом з тим, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого (Т.1, а.с. 52), вважати йому повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України на Придніпровській залізниці 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1