overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3415/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 17 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду 19.08.2015 року о 14.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/4038/13-к
Провадження №1-кс/0274/304/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 10.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1., погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000034 про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого в період часу з 17 год. 06.01.2013 року по 14 год. 07.01.2013 року невстановлена слідством особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири №119, що по вул. Б. Міхеєвих 4, в м. Бердичеві, звідки таємно викрала гроші в сумі 4000 грн. та 1.5 грама золота, чим завдала гр. ОСОБА_3, шкоду в розмірі 5000 грн.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що один із невстановлених нападників користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, су д вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ МТС Україна Lac - 6120; Cid- 46317

АТ Київстар Lac- 24185; Cid 9401

ТОВ Астеліт Lac - 12504; Cid - 26016

за період з 17 год. 06.01.2013 року по 14 год. 07.01.2013 року з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів.

Встановити строк дії ухвали до 10 серпня 2013 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/4431/13-к
Провадження №1-кс/0274/327/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 24.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирській області Кухарчука С.П., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Білецьким О.Г., про дозвіл на проникнення та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 23.06.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 22.06.2013 близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у кафе "Нептун", що по вул. Свердлова, 42-а в м. Бердичеві, розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5

Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, вийшли на вулицю та зупинились неподалік непрацюючого фонтану, який розміщений поблизу кафе "Нептун", де між ними,на грунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, дістав із-за ременя штанів невстановлений слідством предмет схожий на ніж, яким умисно наніс чисельних ударів в місця розташування життєво важливих органів - ліву частину грудної клітини та шию, і таким чином умисно вбив останнього.

Смерть ОСОБА_5 настала від гострої масивної крововтрати, чисельних колюче-ріжучих проникаючих поранень грудної клітини та шиї.

Проведеними під час досудового розслідування діями отримано достатньо даних які свідчать, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж.

Згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 в реєстрах відсутні.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей, документів, або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно знаходиться за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя вважає що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проникнення та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення злочину - кухонного ножа.

Встановити строк дії ухвали до 24 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/7209/13-к
Провадження №1-кс/0274/594/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 21.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001111 від 16.07..2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку AT Київстар.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 21.03.2013, невстановлені особи шляхом зловживання довірою громадянки ОСОБА_3, заволоділи її коштами та не надали препарати для лікування, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 16602 гривні. Під час скоєння злочину використовувались абонентські номера +02, +80, +376, +28, +3, +17, ІМЕІ яких не встановлені.

Враховуючи, що за вказаних обставин у органу досудового слідства достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали активовані і працюють в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв"язку та можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбані іншими особами, які їх використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказані термінали і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовими доказами та іншими способом отримати вказану інформацію не можливо, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку АТ «Київстар» тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентским номером +02, +80, +376, +28, +3, +17,за період з 20122012 р. по час надання інформації.

Встановити строк дії ухвали до 21грудня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А справа 274/2384/15-к
провадження: 1-кп/0274/276/15
м. Бердичів
14.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.186 ч. 2, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомрської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладення судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , є раніше судимим, не працюючий, ризики, що були на момент обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості перешкоджання кримінальному провадженню; вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує, що до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , судове провадження не може бути завершене, обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимою, під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання вчинив нові злочини, не працює, не одружений, постійного місця проживання немає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення, не зменшились, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає задовленню.
Керуючись ст.ст. 177, 178 194, 196, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 14.10.2015 року
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №1-6/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого ОСОБА_2, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В. з участю прокурора Демчука Р.М., розлянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.

Доказів для початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не мається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд обрана вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 20 липня 2010 року на 11 годину 30 хвилин .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.
гСправа № 358/1334/15-к Провадження № 1-кп/358/105/15
УХВАЛА

17 серпня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000406 від 27.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 27.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 26 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-219/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 07.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-217/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:30 05.07.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-242/11
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.353, ч.3 ст.313 КК України та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10 квітня 2011 року, близько 20 години 30 хвилин, зустрівши в привокзальному гастрономі на станції Бородянка Київської області ОСОБА_1, на пропозицію останнього пограбувати ОСОБА_3, погодився та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого, який чекав електропоїзда біля приміщення вокзалу. Реалізуючи свій злочинний умисел, представився йому працівником міліції та попросив пред'явити документи. Після чого, ОСОБА_1 почав обшукувати сумку ОСОБА_4, а він, побачивши, що потерпілий помилковго, замість документів, дістав з кишені гроші в сумі 1500 грн. Вихопив їх та втік з місця злочину.

В березні 2011 року в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області по вул.Харківській,41, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, саморобні пристрої ( пробіркоутримувач, скляну пініцелінову пляшку з встановленою пробкою та трубкою), які згідно висновку експерта №606/х від 10 травня 2011 року є спеціальним хімічним обладнанням та допоміжним пристосуванням, яке використовувалось для незаконного отримання особливо небезпечної психотропної речовини первінтину, дане обладнання було виявлено та вилучено 11 квітня 2011 року о 17 годині працівниками міліції.

22 березня 2011 року, близько 21 години, на узбіччі автодороги Макарів-Липівка, при виїзді з смт.Макарів Київської області, ОСОБА_2, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я викрав у ОСОБА_5 гаманець вартістю 80 грн. та гроші в сумі 29 грн., які були у вказаному гаманці, а всього на загальну суму 109 гривень.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, справи про його обвинувачення доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.353, ч.3 ст.313 КК України та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об'єднати в одне провадження.

Головуючий суддя Г.Стасенко