Провадження 1-кс/127/6657/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000195 від 05.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що до УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області» про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване: АДРЕСА_1 , здійснює фіктивну підприємницьку діяльність по реалізації карток поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку на території м. Вінниці та області, при цьому можливо висвітлюють недостовірну інформацію в фінансово-господарській, бухгалтерській та податковій документації.

Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється дистриб`ютором операторів мобільного зв`язку, в тому числі і дистриб`ютором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Продукцію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 розповсюджував замовникам (покупцям) по всій території України.

У досудового слідства виникли підстави вважати, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно з невстановленими слідством особами (покупцями продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснювала фіктивну підприємницьку діяльність пов`язану з легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом. Всі кошти від замовників (покупців) продукції оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повертались назад на розрахункові рахунки замовника продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого з розрахункового рахунку підприємства замовника знімались готівкою.

Слідству необхідно встановити такі підприємства замовники у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановити чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фінансово-господарські відносини з такими суб`єктами господарювання як ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якщо мало то який предмет даних відносин, які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надавало послуги, продавало товари, коли та на яку суму.

Отже, відомості про дані фінансово-господарські відносини ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають значення для встановлення всіх осіб, причетних до діяльності ОСОБА_4 , а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення неохідне для досягання мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але не знайшло підтвердження те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому дане клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ) та містять інформацію про:

укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) договори про співпрацю та інформацію, щодо поставленої на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції (її кількості, суми дати поставки), а також продукції повернутої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » назад на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (її кількості, суми дати повернення).

2. Зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому в СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області чи ОУ ВОСА ПДВ ГУ Міндоходів у Вінницькій області оригінали таких документів:

договори про співпрацю укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ : НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ;

відповідні бухгалтерські документи, щодо поставленої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кількості, вартості товару та послуг (з момент укладання договору про співпрацю по дату виконання ухвали суду) ;

відповідні оригінали документів, щодо повернутого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кількості, вартості товару (з момент укладання договору про співпрацю по дату виконання ухвали суду).

відповідні документи, щодо виплаченої комісії (оплати) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за реалізовані товариством товари та послуги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (з момент укладання договору про співпрацю по дату виконання ухвали суду) ;

відповідні документи, щодо виплаченої комісії (оплати) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за реалізовані товариством товари та послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з момент укладання договору про співпрацю по дату виконання ухвали суду), належним чином завірених копій вищевказаних документів, з можливістю подальшого вилучення даних копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: