пр. № 1-кс/759/311/15
ун. № 759/1177/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: захисника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000295 від 02.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014 р. на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2004 р. випуску у зв`язку з тим, що у застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необгрунтовано.

У судовому засіданні захисник скаржниці ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, пояснивши, що накладення арешту на майно, можливе щодо фізичної особи, яка підозрюється у вчиненні злочину яке перебуває у власності, а заявниця є по суті особою, яка не має відношення до кримінального провадження, оскільки заява про злочин і досудове розслідування ведеться щодо іншої особи за дії якого вона не несе відповідальності.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали кримінального провадження не надіслав, надав копії додатків матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із знаходженням їх на вивчені у прокуратурі Святошинського району м. Києва, та надав заяву в якій зазначив, що у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження у СВ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві з 28.01.2015 р. по 22.04.2015 р. не було можливості їх надіслати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення захисників, скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту.

07.04.2014 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2004 р. випуску(а.с.44-47).

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Згідно з пояснень скаржниці, захисника, матеріалів та додатків до клопотання ОСОБА_4 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння.

Згідно правових норм, стосовно осіб, які не є підозрюваними (яким к порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченим (особа,обвинувальний акт щодо якої передано до суду у порядку ст. 191 КПК України)або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної людини, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу пр. арешт майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшуканні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, слідчий не надав жодних доказів які б давали підстави стверджувати, що вилучені речі відносяться до вищевикладеної статті.

Враховуючи всі зібрані в сукупності здобуті докази, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст.174 КПК України наявні всі підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 07.04.2014 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 107, 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на майно по кримінальному провадженню №0000295 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.04.2015 р., на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2004 року випуску - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1