Справа № 201/2/13-к
Провадження № 1кп/201/17/2016

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000277 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївська Ставропольського Краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04 травня 2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 81 ч.3, 81 ч.4, 86-1, 89 ч.1, 140 ч.2 КК України із застосуванням ст. 42 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04 травня 2005 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2005 року умовно достроково на не відбутий строк покарання один рік 10 місяців та 21 день;

- 26 вересня 2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 19 грудня 2008 року за постановою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року умовно достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 4 дні,

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, з урахування вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 р. за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ст.. 70, 71 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій 07 квітня 2009 року близько 17.30 години за телефонною домовленістю з потерпілою ОСОБА_6 щодо надання йому останньою послуг інтимного характеру прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживала раніше йому незнайома ОСОБА_6 , яка надавала вищезазначені послуги за місцем свого проживання. Пройшовши до зали квартири, де мешкала ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , стоячи з правого боку від потерпілої ОСОБА_6 , завдав їй один сильний удар кулаком своєї лівої руки в область правої скроні. Від болю отриманого удару ОСОБА_6 трохи присіла, і одразу ж побачила в руках ОСОБА_4 ніж. Після чого, з метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_4 став погрожувати ОСОБА_6 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, в разі, якщо потерпіла ОСОБА_6 не віддасть йому наявні в неї грошові кошти та інші цінності матеріального характеру, у зв`язку з чим демонстрував потерпілій наявний в нього ніж. Після цього ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_6 передати йому наявні в неї в квартирі грошові кошти або інші матеріальні цінності, чим остаточно подолав її волю до подальшого опору. Однак, незважаючи на погрози з боку ОСОБА_4 про застосування до потерпілої ОСОБА_6 насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, остання, сприймаючи такі погрози як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, пояснила, що за місцем її проживання грошових коштів та інших цінностей матеріального характеру немає. Почувши відмову потерпілої ОСОБА_6 про необхідність зазначення місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, ОСОБА_4 зв`язав потерпілу скотчем, який приніс з собою, чим остаточно позбавив потерпілу можливості самостійно пересуватись та чинити опір ОСОБА_4 , та почав оглядати квартиру ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останньої.

Під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 та в процесі огляду ОСОБА_4 квартири потерпілої з метою заволодіння її майном, відкривши вхідні двері ключем, до квартири увійшов співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 попрямував до передпокою квартири на зустріч ОСОБА_9 , з яким розпочав розмову, яка переросла у конфлікт, в результаті якого на підставі раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , 07 квітня 2012 року близько 18.30 години, обвинувачений ОСОБА_4 наявним в нього ножем, який вирішив використати як знаряддя злочину, та утримуючи його в правій руці, наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в передпокої зазначеної квартири, де діючи умисно, бажаючи настання смерті останнього, наніс потерпілому ОСОБА_9 2 удари ножем у життєво важливі органи - в область живота зліва, а потім ще 2 удари в життєво важливі органи - в область задньої поверхні грудної клітини зліва потерпілого. В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани на задній поверхні грудної клітини зліва, з ушкодженням нижньої частини лівої легені по задній поверхні; проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, з ушкодженням верхньої частини лівої легені; проникаюче колото-різане поранення на передній черевній стінці зліва з частковим пошкодженням великого сальника і прилеглих до нього судин, а також нижній частині стінки пілоричного відділу шлунка, підшлункової залози по верхньому краю і пошкодження вени з судинного пучка лівої нирки; непроникаючого колото-різаного поранення по задній поверхні грудної клітки зліва. Виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_9 проникаючі колото-різані поранення грудної клітини та животу, які супроводжувалися внутрішнім і зовнішнім кровотечею і ускладнилися розвитком гострого недокрів`я, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров`я в момент їх заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Від отриманих тілесних ушкоджень приблизно в 19.00 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_9 помер у приміщенні передпокою квартири АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та з погрозою застосування фізичного насильства, 07 квітня 2009 року приблизно о 19:10 годині, застосовуючи фізичне насильство, схопив за волосся потерпілу ОСОБА_6 , якої в цей час вдалося звільнитися від скотчу та вибігти на допомогу до ОСОБА_9 , та потягнув ОСОБА_6 у спальну кімнату квартири, де знову почав погрожувати застосуванням фізичного насильства потерпілій ОСОБА_6 невстановленим слідством ножем, а також висловлюючи на її адресу погрози про застосування до неї фізичного насильства, проти волі потерпілої ОСОБА_6 , воля до опору якої була подолана ОСОБА_4 , змусив її вступити з ним у орогенітальні статеві зносини, які тривали близько 5 хвилин.

При цьому ОСОБА_6 просила ОСОБА_4 дати можливість надати допомогу ОСОБА_9 , який ще подавав ознаки життя. Після чого ОСОБА_4 , припинивши статевий акт з ОСОБА_6 , прослідував до передпокою квартири, де лежав ОСОБА_9 . У цей момент потерпіла ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою припинити насилля над собою, бажаючи врятуватись бігством від нападника ОСОБА_4 , закрила міжкімнатні двері у спальню, та відкривши вікно у кімнаті, в якій вона знаходилась, прийняла рішення залишити приміщення квартири через вікно, не зважаючи на те, що квартира розташована на третьому поверсі. У цей час ОСОБА_4 , почувши це, вибив двері в спальню та підбіг до ОСОБА_6 , що знаходилась на підвіконні, схопив потерпілу ОСОБА_6 за волосся, але не втримав, внаслідок чого приблизно о 19.30 годині потерпіла ОСОБА_6 зірвалась з вікна вищевказаної квартири на асфальтну поверхню.

Знаходячись в квартирі ОСОБА_4 , доводячи до кінця свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном Нокіа вартістю 730,00 гривень, стартовим пакетом Київстар вартістю 25,00 гривень, обручкою з золота 525 проби вартістю 550,00 гривень, булавкою з золота 525 проби вартістю 275,00 гривень, браслетом з золота 525 проби вартістю 550,00 гривень, золотими сережками вартістю 1100,00 гривень, грошовими коштами в сумі 1400,00 гривень, а всього на загальну суму 4630,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпіла від його злочинних дій змогла залишити місце скоєння ним злочинів, та незважаючи на її падіння з висоти третього поверху будинку, у наближений час після закінчення злочинних дій ОСОБА_4 зможе покликати на допомогу та повідомити про обставини вчинених ним злочинів, з метою запобігання бути викритим у вчиненні злочинів, прив`язав до батареї штору та накрив тіло ОСОБА_9 ковдрою, після чого з вищевказаним майном потерпілої ОСОБА_6 через вхідні двері квартири місце скоєння злочину залишив.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені:

ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

ч. 2 ст. 153 КК України, а саме, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у інкримінованих йому злочинах не визнав, пояснивши суду, що 07 квітня 2009 року зателефонував по оголошенню до потерпілої ОСОБА_6 з якою раніше не був знайомий з метою отримання сексуальних послуг останньої і вони домовились про зустріч в квартирі потерпілої. Обвинувачений прибув до помешкання потерпілої, розташованого по АДРЕСА_4 . Коли вони з потерпілою перебували в кімнаті квартири, до кімнати зайшов раніше не відомий обвинуваченому ОСОБА_9 , який схопив ОСОБА_6 за волосся і почав сварити її за зайняття проституцією. Обвинувачений, вважаючи, що їх дії направлені на шахрайство відносно нього, встав та хотів вийти, однак ОСОБА_9 схопив його за руки на що обвинувачений вдарив потерпілого і той впав на ліжко. Обвинувачений направився до виходу квартири, однак в коридорі його знову наздогнав ОСОБА_9 і обвинувачений його вдарив ще раз та вийшов з квартири. Він з ОСОБА_6 в інтимний зв`язок не вступав, її не бив, її речі не викрадав та не причетний до смерті ОСОБА_9 .

Незважаючи на невизнання свої вини обвинуваченим, винність у вчиненні інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у наданих суду сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.

З показань потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в судовому засіданні вбачається, що 07 квітня 2009 року близько 17:30 годин обвинувачений прийшов до квартири АДРЕСА_3 де на той час потерпіла проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 . Обвинувачений прийшов з метою отримати послуги з масажу, однак в подальшому вони могли б домовитись і про надання інтимних послуг. Під час таких зустрічей співмешканець потерпілої виходив з квартири і повертався через декілька годин. Потерпіла залишила обвинуваченого в кімнаті та пішла на кухню, а коли повернулась, то обвинувачений зненацька наніс їй один сильний удар кулаком в область правої скроні. Після цього обвинувачений дістав ніж та почав вимагати, щоб потерпіла повідомила де знаходяться цінні речі і при цьому він весь час пересувався по квартирі. Він прив`язав руку потерпілої скотчем до ніжки дивану, а сам переміщався по квартирі, відшуковуючи цінні речі. Через деякий час він відв`язав потерпілу та перевів її з кімнати до спальні де прив`язав одну руку скетчем до батареї, а потерпіла опинилась на ліжку. Обвинувачений приніс пляшку коньяку і змусив випити його потерпілу, а потім вони почали курити та розмовляти. В цей час в квартиру зайшов ОСОБА_9 і обвинувачений пішов в коридор. Потерпіла чула як вони про щось говорили, а потім почула звуки бійки. Потерпіла, будучи знервованою, вирвала руку зі скотчу та вибігла в коридор, де побачила як обвинувачений, знаходячись напроти потерпілого, витягує ніж з його животу. Потерпіла підбігла до ОСОБА_11 і схопила його за руку, однак він відволік її в ванну кімнату і зачинив двері та вийшов. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся, витер кров з ножа рушником, який лежав на підлозі заготовлений для прання і сказав: «бачиш, що ти натворила, тепер доведеться йти до кінця». В цей час потерпіла ще чула, як ОСОБА_9 дихав і просила ОСОБА_4 випустити її, щоб допомогти. Через деякий час обвинувачений потягнув потерпілу до спальні, де роздяг її до нижньої білизни, зняв штани та погрожуючи ОСОБА_6 ножем змусив її всупереч волі вступити в орогенітальні статеві зносини, які тривали близько 5-10 хвилин. Під час здійснення ОСОБА_4 насильницьких дій сексуального характеру потерпіла ОСОБА_6 у половому органі обвинуваченого виявила інородні тіла у формі шару. Через деякий час обвинувачений пішов у коридор, а потерпіла зачинила міжкімнатні двері та вилізла на підвіконня, щоб пригнути вниз, однак в цей час двері вибив і забіг в кімнату ОСОБА_4 , який схопив потерпілу за волосся. Незважаючи на це потерпіла стрибнула і далі погано пам`ятає події, так як знаходилась у напівнепритомному стані. Також потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що у неї зникли особисті речі, а саме золоті сережки, золота каблучка павутинкою з камінцями, золотий браслет з золотою булавкою з каменем цирконій, а також грошові кошти на загальну суму 1400,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що загиблий ОСОБА_9 був її племінником з яким вона підтримала тісні стосунки. Потерпілий був врівноваженим і спокійним чоловіком, він ніколи не провокував конфлікт і завжди уникав конфліктних ситуацій. Вона знала, що племінник проживає з ОСОБА_6 , однак не схвалювала його дії, так як остання займалась проституцією, а ОСОБА_9 до вказаного способу життя потерпілої ОСОБА_6 відносився із розумінням та висказував наміри одружитися. Також потерпіла пояснила, що інколи вона дзвонила ОСОБА_9 , який знаходився у парку або іншому місці, в той час, як ОСОБА_6 надавала інтимні послуги у даній квартирі, на що вона висказувала ОСОБА_9 незадоволення ситуації, що склалося, але ОСОБА_9 навпаки її заспокоював. Одного дня їй зателефонували матір ОСОБА_6 і повідомила, що ОСОБА_9 вбили і потерпіла приїхала до м. Дніпропетровська.

З протоколу огляду місця події та трупу від 07 квітня 2009 року (т.1, а.с. 7-33) вбачається, що в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 при вході у коридор біля вхідної двері на підлозі виявлений труп ОСОБА_9 зі слідами чотирьох колото-різаних ран, які локалізуються на передній поверхні грудної клітини зліва, на передній поверхні черевної стінки зліва, а також дві рани в області задньої поверхні грудної клітки. З приміщень ванної кімнати та кухні виявлені та вилучені дві кофти та рушник із нашаруванням бурого кольору, відро з водою, а також наявні в приміщенні ножі. Також, в ході огляду приміщення спальні, встановлено, що вхідні двері спальні мають пошкодження, до труби біля тумби прив`язані жіночі брюки темного кольору, при цьому, з відкритого вікна, розташованого напроти входу, виглядає шматок штори, прив`язаної за допомогою вузла у приміщенні квартири.

З висновків судово-медичної експертизи № 812-Е від 16 червня 2009 року, а також акту судово-медичного дослідження трупу № 812 від 08 травня 2009 року (т.1, а.с. 217-226) вбачається, що на трупі ОСОБА_9 виявлено: проникаюча колото-різана рана № 1 на задній поверхні грудної клітини ліворуч, що переходить у раньовий канал, який йде ззаду-наперед, пошкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи спини та грудної клітини в 7-ому міжребер`ї по лопатковій лінії, проникає у ліву плевральну порожнину та пошкоджує нижню частину лівої легені по її задній поверхні, утворюючи рану, яка проникає в тканину частки, утворюючи раньовий канал; проникаючи колото-різана рана № 3 на передній поверхні грудної клітини ліворуч, що переходить у раньовий канал, який йде спереду-назад, дещо знизу-уверх, таким чином пошкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи грудної клітини, проникає у ліву плевральну порожнину, у 4-му міжребер`ї пошкоджуючи хрящову частину 4-ого ребра ліворуч у косо-поперечному напрямку, пристінкову плевру та верхню частку лівої легені, утворюючи на ній рану, від якої відходить раньовий канал, який співпадає з направленням вищеописаного каналу та закінчується по задній поверхні у товщі легеневої тканини; проникаюча-колото-різана рана № 4 на передній черевній стінці ліворуч, від неї відходить раньовий канал, який йде спереду-назад, зліва-направо, пошкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`язи черевної стінки, пристінкову очеревину, проникає у черевну порожнину, пошкоджує частково великий сальник та підлеглі кровоносні судини, також пошкоджує нижню частину стінки пілоричного відділу шлунка, проходячи через всю його товщу, далі продовжується пошкоджуючи тіло підшлункової залози по верхньому краю, проникає у зачеревний простір та пошкоджує вену з судинного пучка лівої нирки, перетинаючи її у поперечному напрямку. Непроникаюча колото-різана рана № 2, розташована по задній поверхні грудної клітини ліворуч, переходить у раньовий канал, який йде ззаду-наперед, знизу-уверх, дещо справо-наліво, проходить у м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітини, не проникає у плевральну порожнину.

Виявлені при дослідженні трупа проникаючі колото-різані поранення грудної клітки та черева, що супроводжувалися внутрішньою та зовнішньою кровотечею і ускладнилися розвитком гострого недокрів`я, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і у даному випадку спричинили настання смерті. При цьому, кожне з 3-х проникаючих поранень могло спричинити настання смерті, а їх сукупність сприяла взаємному утяжелінню кровотечі та більш швидкому настанню смерті. Згідно судово-медичного-криміналістичного дослідження шматків шкіри з раною № 1 з задньої поверхні грудної клітини ліворуч, з раною № 3 з грудної клітини ліворуч, з раною № 4 з передньої черевної стінки ліворуч від трупа: пошкодження № 1,3,4 в цілому мають морфологічні ознаки однотипних колото-різаних ран, які виникли від дії не виключено, одного плоского колючо-ріжучого предмету (типа клинка ножа), з шириною слідоутворюючої частини не більше 31 мм. В краях, стінках і в одних кінцях отворів віддзеркалилась дія значно гостро заточеної крайки (леза). В протилежних (лезовим) кінцях отворів виявлені ознаки дії розширеної до 1,5 мм крайки (обуха) з П-подібним поперечним перетином. Додаткові розрізи, розташовані в області лезових кінців, були заподіяні гострою крайкою (лезом), при упорі на неї, і одночасному повороті клинка навколо своєї подовжньої осі, в момент вилучення його із рани. Поверхневі та наскрізні насічки, виявлені в області обухових кінців, можуть бути як результатом дії заточених ділянок (не виключено, зубчатого-пилоподібного профілю), розташованих на протязі обуха (в межах зануреної частини клинка), так і не виключено, можуть бути артефактами - заподіяні випадково в умовах моргу, при вилучені зразків шкіри із тіла трупу. Виявлене при дослідженні трупу ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітини, прижиттєве, виникло незадовго до настання смерті від дії предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями і при звичайному перебігу у живих осіб відноситься до легких тілесних пошкоджень, у даному випадку вказане пошкодження супроводжувалось кровотечею, тому також сприяло більш швидкому настанню смерті.

Смерть ОСОБА_9 наступила близько 2-4 годин до моменту огляду від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини та черева, які супроводжувалися пораненням внутрішніх органів грудної та черевної порожнини, і ускладнилися внутрішньою та зовнішньою кровотечею з розвитком гострого малокрів`я, однак після спричинення зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 міг здійснювати активні дії нетривалий проміжок часу, по мірі наростання крововтрати та до моменту втрати свідомості.

В ході проведення у приміщенні лікарні № 16 за участю потерпілої ОСОБА_6 пред`явлення осіб для впізнання (т.1, а.с. 186), потерпіла ОСОБА_6 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка схожа з чоловіком, який 07 квітня 2009 року при викладених обставинах скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 , при цьому, також зазначивши, що у того чоловіка у статевому органі знаходились інородні тіла у вигляді кульок, що в подальшому знайшло своє підтвердження в ході проведення судово-медичної експертизи, згідно висновків якої № 1588е від 05 травня 2009 року (т.1, а.с. 170), на крайній плоті статевого члена обвинуваченого ОСОБА_4 ліворуч маються два вживлених інородних предмета овальної форми по зовнішній та задано-зовнішній поверхні ліворуч, при цьому зазначене експертне дослідження було проведено вже після заяви потерпілої про характерні особливості, виявлені у ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 28 серпня 2009 року (т. 2 а.с. 144-148), потерпіла ОСОБА_6 добровільно та послідовно підтвердила всі обставини, за яких обвинувачений ОСОБА_4 скоїв інкриміновані останньому діяння, відтворивши механізм та локалізацію спричинення їй тілесних ушкоджень, взаємне розташування потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 в момент, коли останній виймав з потерпілого ніж, який потерпіла детально описала у судовому засіданні.

При проведення повторного слідчого експерименту 30 травня 2012 року (т.10, а.с. 30-32) протерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що в момент, коли вона вибігла допомогти ОСОБА_9 побачила, як ОСОБА_4 виймає з черевної порожнин останнього лезо ножа, потерпілий ОСОБА_9 почав сповзати по стінці на відстані метру від вхідних дверей. Також зазначала, що відстань між ОСОБА_9 та вхідної двері дозволяло пройти дорослому чоловіку

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3257е від 01 вересня 2009 року (т.2, а.с. 156-158), у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток тазу: лонних та сідаліщних праворуч та ліворуч, закритий перелом шийки правого стегна, компресійні переломи обох п`яточних кісток, переломи 2,3,4 плюсневих кісток правої ступні черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани нижньої губи та підборіддя, обширні садна передньої черевної стінки праворуч, які спричинені від дії тупих твердих предметів або при вдарі о такі, можливо при падінні з висоти, яка значно перевищує висоту власного зросту з падінням на ступні, в термін та можливо при обставинах, на які вказує обстежена. За своїм характером виявлені пошкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я. При цьому, експерт у своєму дослідженні зазначив, що конкретизувати механізм виникнення кожного окремого з виявлених ушкоджень неможливо.

Вказаний висновок підтверджує показання потерпілої в частині того, що вона плигнула з вікна третього поверху.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження і його дії органом досудового слідства віно кваліфіковано за:

ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;

ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

ч. 2 ст. 153 КК України, а саме, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства та з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене повторно.

Невизнання обвинуваченим свої вини, суд сприймає як намагання ухились від кримінальної відповідальності, оскільки доводи останнього спростовуються викладеними вище доказами, які в своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів два з яких являються тяжкими, а один особливо тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 165 від 19 червня 2009 року (т. 2, а.с. 61-63) в період часу, що відноситься до інкримінованому обвинуваченому діянню, міг і в даний час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення злочинів, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів. Також суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, з урахування вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 р. за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187, ст.. 70, 71 КК України, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення злочинів за цим вироком, призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2006 р. за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 19 грудня 2008 року за постановою Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2008 року умовно достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 4 дні, при цьому в період останнього вчинив новий злочин, суд вважає за потрібне визначити остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6000 гривень витрат на поховання ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних необхідно відмовити, так як позивачем не доведено понесення витрат, вказаних в позовній заяві.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, суд вважає встановленим, що внаслідок дій відповідача позивачеві спричинено тяжку моральну шкоду що виразилась у моральних переживаннях в зв`язку зі втратою близької людини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, характер немайнових втрат порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат, які продовжуються до сьогоднішнього дня. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в 50 000 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19630 гривень витрати на лікування та вартість викраденого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 4630 гривень вартість викраденого майна, а в іншій частині належить відмовити, так як потерпілою не доведено понесення нею витрат на лікування, що позбавляє суд можливості визначити розмір матеріальної шкоди.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, суд вважає встановленим, що внаслідок дій відповідача позивачеві спричинено моральну шкоду що виразилась у моральних переживаннях в зв`язку приниженням, ушкодженням здоров`я та перебування у психоемоційному стресі під час вчинення протиправних дій обвинуваченим.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, характер немайнових втрат порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат, які продовжуються до сьогоднішнього дня. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в 50 000 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 153 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначивши покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, з урахування вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 р. та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2015 р., більш суворим покаранням призначеним цим вироком, визначивши покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2006 покарання у виді шести місяці та двадцяти днів позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді тринадцяти років шести місяців двадцяти днів позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати у строк відбування призначеного покарання, перебування ОСОБА_4 під вартою з 29 квітня 2009 року по 08 лютого 2016 року, загальним терміном шість років дев`ять місяців і десять днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто тринадцять років шість місяців двадцять днів.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання в зв`язку з відбуттям призначеного покарання, скасувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4630 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп.

Речові докази - кросівки, светр, футболки, куртку, джинсові брюки, труси, три сим-карти, чоботи, кросівки, два кухонні ножа, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 140281 від 20 травня 2009 року, квитанція № 140322 від 16 червня 2009 року, квитанція № 140336 від 23 червня 2009 року, квитанція № 143376 від 11 серпня 2009 року); 5 недопалок сигарет, пластикове відро, 5 фрагментів шпалер, футболки, бюстгальтер, труси, куртка, кофту, плащ, сорочку, 5 марлевих тампонів, зразки крові та слини, волокна, які зберігаються у камері схову речових доказів СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 144656 від 12 жовтня 2009 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3