Справа № 1-кс/532/187/2013
Ухвала

Іменем України

02.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, -

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1, заявила відвід старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження № 0001128 за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ( нанесення ОСОБА_1 06.10.2013 року близько 09 год. 20 хв. в смт. Білики Кобеляцького району по провулку Базарному, тілесних ушкоджень), оскільки з моменту події пройшло півтора місяці, а слідчий Вовк М.І. не провів жодної слідчої дії, направленої на розслідування справи, та в звязку з тим, що він, та особа, яка нанесла їй тілесні ушкодження мають багато родичів в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, де і відбулась подія, яка розслідується. Дані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді ( суду).

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, та пояснила суду, що слідчий не проводить ніяких слідчих дій, по справі за її заявою, а тому прохала задовольнити заяву про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки підстави відводу, зазначені ОСОБА_1, не передбачені нормами вищезазначеної статті, інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості слідчого не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження № 0001128 за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження № 0001128 за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Слідчий суддя: