Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/446/2015 Справа № 641/8298/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої; 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимою, за кримінальне правопорушення у сфері проти власності, на шлях виправлення не стала і знову скоїла кримінальне правопорушення у сфері проти власності за наступних обставин: 18.07.2015 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому залі супермаркету « Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, взяла з торгівельних стелажів та намагалася таємно викрасти, сховавши у жіночу сумку,яку утримувала при собі, каву розчину сублімовану ТМ «Nescafe Gold» об`ємом 230 г. у кількості 1 шт.,вартістю 130,76 грн. за одну упаковку; каву розчину сублімовану ТМ «Jacobs Monarch» об`ємом 400 г., у кількості 1 шт., вартістю 227, 00 грн. за одну упаковку, на загальну суму, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3150 від 22.07.2015 року -357 грн.76 коп. Після чого, ОСОБА_4 пройшла касову зону, не оплативши за товар, та попрямувала до виходу з супермаркету, однак свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони супермаркету.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочину.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше судима: 02.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, не одружена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції її та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Враховуючи, що обвинуваченою скоєно кримінальне правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 3150 від 22.07.2015 року в сумі 122,76 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 заключити під варту у Харківський СІЗО (№27).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп.

Речові докази: каву розчину сублімовану ТМ «Nescafe Gold» об`ємом 230 г. у кількості 1 шт.; каву розчину сублімовану ТМ «Jacobs Monarch» об`ємом 400 г., у кількості 1 шт., - вважати повернутими представнику потерпілого ТОВ « Союз супермаркетів м. Харкова; компакт диск ТМ «VIDEX» «CD-R 52x 700 Mb/80 min - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1