Номер провадження: 11-кп/785/1244/15
Номер справи місцевого суду: 520/3459/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року, про виправлення описки у вироку відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року за ч. 3 ст. 368-3 КК України до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних закладах України, строком на 1 рік та 1 місяць; за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2550 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних закладах України, строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних закладах України, строком на 1 рік та 1 місяць, без спеціальної конфіскації.

Вироком вирішене питання щодо речових доказів та судових витрат по справі, -

встановив:
Вказаним вироком суду ОСОБА_9 визнана винною та засуджена за одержання службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду та складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за таких обставин.

ОСОБА_9 відповідно до рішення №1 загальних зборів засновників ТОВ «Адвайс Сервіс» від 11.01.2014 призначена на посаду директора ТОВ «Адвайс Сервіс» та згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України за №390049939 являється керівником юридичної особи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, офіс 101.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_9 являється суб`єктом корупційного правопорушення.

Відповідно п. 3.2.1 статуту ТОВ «Адвайс Сервіс» метою та діяльністю підприємства являється діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

П. 3.2.2 інша професійна, наукова та технічна діяльність.

П. 3.2.3 діяльність агентства нерухомості.

Водночас, згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.02.2014 року за № ОСОБА_9 також являється фізичною особою підприємцем.

При цьому, згідно сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №16192/14 від 25.03.2014 Фонду Державного майна України виданий на ФОП ОСОБА_9 за спеціалізацією: оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок і майнових прав на них та відповідно до наказу №3 директора ТОВ «Адвайс Сервіс» ОСОБА_9 доручено суміщення посад, а саме з вакантною посадою оцінювача.

29.01.2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись при виконанні службових обов`язків за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, в офісі 101, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди від представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 за заниження грошової оцінки 2 (двох) чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_13 надати за це офіційну плату по 700 грн. за кожну квартиру, крім цього, ще він повинен їй передати по 1000 грн. за кожну квартиру при отриманні звітів про оцінку, в якості неправомірної вигоди, на що останній погодився.

03.02.2015 року, ОСОБА_9 діючи з прямим злочинним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Адвайс Сервіс», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, у службовому кабінеті №101, отримала від ОСОБА_13 офіційну плату 1400 грн. за (два) звіти про незалежну оцінку двох приміщень квартири АДРЕСА_2 , окрім цього неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., при цьому видавши ОСОБА_13 (два) звіти про незалежну оцінку вартості 1/4 частин 2 (двох) приміщень чотирьохкімнатних квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які не відповідають дійсності.

04.02.2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись при виконанні службових обов`язків за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, в офісі 101, виконуючи організаційно- розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 за проведення заниження грошової оцінки та видачу звітів, інших шести приміщень двох чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_13 надати за це офіційну плату по 700 грн. за кожен звіт, окрім цього, ще він повинен їй передати грошові кошти у сумі 300 доларів США, у якості неправомірної вигоди, на що останній погодився. В цей же час ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 офіційну плату у розмірі 4200 грн. за послуги оцінки.

06.02.2015 року, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_9 діючи з прямим злочинним умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Адвайс Сервіс», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, у службовому кабінеті №101, діючи як ФОП ОСОБА_9 , з якою укладено трудовий договір №3 від 06.03.2014 з оцінювачем ОСОБА_14 , отримала від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, (еквівалент у національній валюті України станом на 06.02.2015 складає 6942 грн.), при цьому, видавши ОСОБА_13 прибутковий касовий ордер за послуги на суму п`ять тисяч шістсот гривень та ще шість звітів про незалежну оцінку вартості 1/4 частин шести приміщень 2 (двох) чотирьохкімнатних квартир розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які не відповідають дійсності.

У подальшому досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 склала та видала ОСОБА_13 8 (вісім) звітів зареєстрованих в Єдиній базі даних за №№373166_24102014_0, 376595_24102014_0, 376565_24102014_0, 376525_24102014_0, 376389_24102014_0, 373208_24102014_0, 376428_24102014_0, 376463_24102014_0, про незалежну оцінку вартості 1/4 частин приміщень чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , для заниження цілей оподаткування.

Вищевказані звіти ОСОБА_9 умисно затвердила своїм підписом та внесла недостовірну інформацію, а саме про дату оцінки, дату завершення складання звіту «24.10.2014», згідно курсу долару США 12.95 грн., також внесла недостовірні відомості, що договір складено із замовником ОСОБА_13 , хоча ніякого договору складено не було.

Згідно висновку судово-оціночної експертизи №462 від 23.02.2015 року встановлено, що вартість 1/4 частини чотирьохкімнатних квартир АДРЕСА_1 , становить 409 250 грн., та вартість частини другої чотирьохкімнатної квартири 407 750 грн., а не 127 153 грн., як вказано у 8 звітах виданих ФОП ОСОБА_9 , що призвело до відхилення від ринкової вартості чотирьох приміщень квартири АДРЕСА_5 у сумі 1 122 388 грн.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду про виправлення помилок як незаконну, оскільки судом практично внесено зміни в призначене вироком покарання. Крім того, судове засідання відбулося без участі учасників судового провадження, які також не були належні чином повідомлені про це судове засідання.

Захисником обвинуваченої подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якій зазначено, що з доводами апелянта неможливо погодитися, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу суду, а обвинувальний акт призначити до нового розгляду в суді першої інстанції, в зв`язку з допущеними порушеннями норм матеріального права та істотними порушеннями кримінального процесуального закону при розгляді справи судом першої інстанції; доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_9 та пояснення самої обвинуваченої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг.

Так, статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказане питання вирішується в судовому засіданні, про яке повідомляються учасники судового провадження. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, судом першої інстанції вказані вимоги закону не були виконані і внесені виправлення в резолютивну частину вироку в неналежний спосіб, внаслідок чого судом практично було змінено призначене вироком покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_9 про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4