Справа № 460/3190/14-к
провадження №1кп/460/246/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 26.06.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на посаді начальника курсу факультету з підготовки фахівців для підрозділів слідства Львівського державного університету внутрішніх справ, раніше не маючого судимості,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника інституту післядипломної освіти та заочного навчання - начальника навчально-тренувального центру «Верещиця» Львівського державного університету внутрішніх справ, будучи службовою особою, який згідно функціональних обов`язків зобов`язаний здійснювати постійний контроль за станом законності і дисципліни у вказаному підрозділі інституту, належним чином організовувати діяльність підпорядкованих йому працівників, в тому числі чергових комендантів НТЦ «Верещиця», з питань забезпечення належних умов по зберіганню, експлуатації та збереженню матеріальних цінностей, будучи відповідальним за майно озброєння чергової комендатури НТЦ «Верещиця», в період часу з 26.05.2014 року до 26.06.2014 року неналежно виконував свої функціональні обов`язки, не забезпечив збереження зброї, що призвело до втрати з оперативного сейфу №1 кімнати зберігання зброї НТЦ «Верещиця» двох автоматів АКС-74У калібру 5,45мм № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, № НОМЕР_2 , 1989 року випуску, та чотирьох незаряджених магазинів до них, яку було виявлено 26.06.2014 року, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, в порушення п.п.2.1.1, 2.3, 3.3. Інструкції МВС України від 27.03.2008 №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах ОВС України», 26.05.2014 року опечатав оперативний сейф №1 в кімнаті зберігання зброї навчально-тренувального центру «Верещиця» за допомогою своєї особистої печатки №22, що унеможливлювало виконання покладених на чергових комендантів комендатури НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обов`язків щодо щоденної перевірки зазначеного сейфу на предмет наявності у ньому зброї.

Крім цього, в період з 26.05.2014 року до 26.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво та контроль за діяльністю чергових комендантів

2

комендатури НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». не забезпечив умов для дотримання черговими комендантами комендатури щодо необхідності щоденної перевірки ними наявності зброї та боєприпасів у оперативному сейфі №1 при прийомі-здачі зміни, не надавав вказівок черговим комендантам про вскриття оперативного сейфу № 1, який було опечатано його особистою печаткою №22, при кожному прийомі-здачі чергування та при цьому особисто не здійснював вскриття сейфу і перевірку наявного озброєння, не контролював виконання черговими комендантами НТЦ Верещиця вимог п.3.3.2 Інструкції МВС України від 27.03.2008 №141 «Про забезпечення контролю за обліком, збереженням, видачею й прийманням зброї, боєприпасів і спеціальних засобів у чергових частинах ОВС України» щодо необхідності опечатування оперативного сейфу №1 тільки черговими комендантами, що в свою чергу призвело до безконтрольного зберігання зброї та втрати двох автоматів АКС-74У калібру 5,45мм № НОМЕР_1 , 1988 року випуску, № НОМЕР_2 , 1989 року випуску та чотирьох незаряджених магазинів до них.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника начальника інституту післядипломної освіти та заочного навчання - начальника навчально-тренувального центру «Верещиця» Львівського державного університету внутрішніх справ, невиконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави та призвело до підриву авторитету правоохоронного органу (скоїв службову недбалість), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

Після закінчення досудового розслідування між сторонами кримінального провадження старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 26.09.2014 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 основного покарання, у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням зброї, терміном на 1 рік.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.367 ч.1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, яка передбачена санкцією цієї статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, яка йому зрозуміла та ним усвідомлена, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання,

3

суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 26.09.2014 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, та обрати покарання, у виді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн 00 коп, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням зброї, терміном на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: