дата документу :
Справа № 359/9090/15-к
Провадження № 1-кп/359/418/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Афганістану, непрацюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 , обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 10 вересня 2015 року прокурор відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

ОСОБА_7 висунута підозра у тому, що в кінці лютого - на початку березня 2015 року, з метою виготовлення підробленого паспорту для організації незаконного переправлення громадянки Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову з ОСОБА_11 .
Приблизно, 08.04.2015 року, ОСОБА_11 дізнавшись від ОСОБА_10 , що вона виготовила підроблений паспортний документ громадянки Румунії № НОМЕР_1 , на установчі дані ОСОБА_12 , 17.07.1990 року, до якого було внесено фотокартку громадянки Афганістану ОСОБА_7 , з метою придбання авіаквитка для ОСОБА_7 , домовився про час та дату від`їзду із міста Києва та про вид транспорту. В свою чергу, ОСОБА_10 , як гарантію безпеки, яка полягає у безперешкодному перетині державного кордону України та невиявлені прикордонною службою підробленого документу, запропонувала ОСОБА_11 придбати два авіа білети (один на підроблений паспортний документ громадянки Румунії № НОМЕР_1 , на установчі дані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а один на її установчі дані) сполученням Київ-Швеція, та один білет для зворотного перельоту ОСОБА_10 , на що останній погодився.
В подальшому, ОСОБА_11 з метою сприяння організації незаконного переправлення Тамана Мохаммад Кадір через державний кордон України, використовуючи отримані від ОСОБА_10 паспортні дані, та виконуючи вказівки останньої, придбав у перевізника «Міжнародні Авіалінії України» авіаквиток на ім`я ОСОБА_12 , на рейс № НОМЕР_2 сполученням «Київ - Стокгольм» на 10.04.2015 року.
09.04.2015 року на виконання спільного злочинного наміру, щодо організації незаконного переправлення громадянки Афганістану ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , через державний кордон України до Швеціїї, виконуючи поради та вказівки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приїхав із ОСОБА_7 до м. Київ, де вони поселились на орендованій квартирі по АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_11 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 , направив СМС повідомлення із своєю адресою місця проживання у м. Києві, де останні домовились зустрітись. В ході зустрічі ОСОБА_10 передала ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підроблений паспортний документ громадянки Румунії № НОМЕР_1 , на установчі дані ОСОБА_12 .
10.04.2015 року, на виконання спільного злочинного наміру, зранку близько 7-ї години, ОСОБА_11 на таксі разом з ОСОБА_7 виїхали з м. Київ та прибули до ДП МА «Бориспіль» (Київська область, м. Бориспіль-7). У приміщенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_10 .
Після цього, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 направилася на посадку на авіарейс № РS0171 сполученням «Київ - Стокгольм», прослідувала на паспортний контроль та намагалась перетнути державний кордон України в пункті пропуску "Бориспіль". Під час проходження паспортного контролю на рейс № НОМЕР_2 сполученням "Київ - Стокгольм" ОСОБА_7 з метою незаконного перетину державного кордону України та усвідомлюючи використання підробленого документу, пред`явила співробітнику Державної прикордонної служби України отриманий нею від ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підроблений паспортний документ громадянки Румунії № НОМЕР_1 , на установчі дані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При спробі незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 була затримана співробітниками Державної прикордонної служби України.
Згідно з висновком експерта № 155/1 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 11.06.2015 року в паспортному документі громадянки Румунії № НОМЕР_1 , на установчі дані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводилась заміна 2-ї сторінки разом із зображенням та установчими даними власниками паспорту.
2. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язалася: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_9 та обвинувачена узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

4. Обвинувачена розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона обмежена у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_7 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердила те, що вона визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Вона добровільно уклала угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до неї не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердила те, що вона була присутня на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 10.09.2015 р. між прокурором відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_7 . Вважала, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена виконала взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1