overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1633/14-к
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 502/1633/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 07 липня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1633/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 08 жовтня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілого.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2944/14-к
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 502/2944/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2944/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2944/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 3 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/133/15-к
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/133/15-к з обвинувальним актом

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :
19 січня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України , суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/133/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України в залі суду в м. Кілія о 10 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/560/15-к
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 502/560/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 , ст.. 135 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :
16.03.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/560/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 286 ч.2, ст.135 ч.1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2753/14-к
1-кс/576/376/14
У Х В А Л А
21.11.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Дозволити слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області вилучити вищевказану інформацію для досягнення мети отримання доступу до неї і запобігання реальній загрозі її знищення.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 21 грудня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 592/1844/14-к
Провадження № 1-кс/592/514/14

УХВАЛА
21 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

До слідчого судді 21.02.2014 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.02.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 24.02.2014 року о 16 год. 00 хв.
Витребувати від СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000867 від 26.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7392/15-к
Провадження № 1-кс/592/2437/15
17 серпня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Авраменко М.Г. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, -
Слідчий своє клопотання від 06.08.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.03.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1.
Слідчий, в період з 06.08.2015 р. по 17.08.2015 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Авраменко М.Г. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ТОВ «Астеліт» за адресою : м. Київ, вул. Амосова, 12 корпус 1, зазначених в клопотанні, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №592/7770/15-к
Провадження №1-кп/592/434/15

УХВАЛА

19.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0004508 від 04.08.2015 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 17.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не обирався, ухвалою 17.08.2015 року призначено до підготовчого судового засідання на 19.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0004508, яке надійшло з прокуратури м. Суми 22.06.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 19.08.2015 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 28 серпня 2015 року на 13-30 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/750/2012
Провадження 1/1814/90/2012
П О С Т А Н О В А

06.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 (у редакції Закону від 07.04.20011 року), ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 9у редакції Закону від 05.04.2001року), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, крім житла, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязаних з виконанням функцій представника влади на строк три роки та зі штрафом в розмірі 4250 грн., на який 05.12.2012 року від захисника засудженого та від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, надійшли апеляції.

05.12.2012 р. до суду від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, яка подана ним в межах строку для апеляційного оскарження вироку суду.

Оскільки в силу ч. 4 ст. 349 КПК України 1960р. протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи, тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України 1960р.,

П О С Т А Н О В И В :

1. Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України 1960р. етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2012 р. за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 (у редакції Закону від 07.04.20011 року), ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 9у редакції Закону від 05.04.2001року), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим плановим конвоєм з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

2. Копію постанови направити для виконання начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, засудженому ОСОБА_1 - для відома.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Колесник Ю.В.., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строку давності,

встановив:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності з тих підстав, що ЗО березня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з харчоблоку ОСОБА_1 середньої школи, розташованої в с. Н.Сироватка Сумського району на суму 9 млн. 136 тис. 500 карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

ЗО березня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з харчоблоку ОСОБА_1 середньої школи, розташованої в с. Н.Сироватка Сумського району на суму 9 млн. 136 тис. 500 карбованців.

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК України,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ ЗО березня 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя

ОСОБА_2
№ 666/192/15-к
Провадження № 1-кс/666/40/15

У Х В А Л А
19.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19.01.2015 року до Дніпровського районного суду м.Херсона звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №27 від 15.01.2015 року, єо №498 талон №75.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Тому оскільки, заявником не зазначено посилань на докази звернення до органів міліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, також на надано яких саме відомостей потрібно внести у ЄРДР, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303,304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення №27 від 15.01.2015 року, єо №498 талон №75 - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до п.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє право повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити заявникам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/1657/15-к
Провадження № 1-кс/666/274/15

У Х В А Л А
05.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії,-
23.06.2014р. до Комсомольського районного суду м.Херсона, з заявою звернувся засуджений ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до судово-медичних експертиз ОСОБА_5 , яка перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході досудового розслідування кримінальної справи №020374-12 за ч.2 ст.297, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України, надала завідомо неправдиві висновки №49/831 від 18.07.2012р. та №61/831.
В судовому засіданні, яке проводиться в режимі відео конференції, заявник не підтримав заявлені вимоги.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні просили закрити провадження, посилаючись на ті обставини, що постанови про зупинення не існує.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1