Справа № 138/593/14-к
Провадження №1-кс/138/68/14

УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; підозрюваного ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 27.02.2013 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 10.04.2013 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2013 виконується самостійно,
- 14.03.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71,72 КК України до 3 років позбавлення волі, штрафу 1000 грн.;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України ,-

23.02.2014 близько 13.00 години ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі свого знайомого ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , помітив в кімнаті останнього дарохранительницю у вигляді храму з металу жовтого кольору. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, та, реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку дарохранительниці у вигляді храму з металу жовтого кольору вартістю 7000 грн., згідно висновку мистецтвознавчої експертизи №01-32/Т-31 від 24.03.2014, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
20.02.2014 біля 14.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, проник до середини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, із кишені піджака ОСОБА_8 , який знаходився на вішалці в одній із кімнат будинку, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 650 гривень. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник, викрадені грошові кошти присвоїв та розпорядився ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 650 гривень.
28 лютого 2014 року о 20.05 годині ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.03.2014 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 28.02.2014 будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_8 , за адресою : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків; носовичок зі слідами речовини бурого кольору, яким ОСОБА_4 витирав поранену руку; гаманець, де зберігав кошти ОСОБА_8 ; ганчірку, якою ОСОБА_7 витирав гаманець; змиви речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 28.02.2014 будинку, де мешкає ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два кухонні ножі та складний ніж; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 від 28.02.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.03.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2014, який фактично вину у вчиненні злочину визнав; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 01.03.2014 складного ножа, вилученого в ході огляду місця події 28.02.2014 за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ніж, яким ОСОБА_7 погрожував йому під час нападу; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 74 від 09.04.2014, згідно якої на носовій хустинці, вилученій 28.02.2014 в ході огляду місця події будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_8 , виявлена кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на носовій хустинці збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Походження слідів крові від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключається; висновком судово-медичної експертизи №64 від 05.03.2014 згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синець в правому надбрів`ї, два синця в правій вилиці, рана на спинці носа в середній третині, рана на верхній губі зліва, синець на нижнім повіці лівого ока, синець в лобній дільниці зліва, винець в лівій тім`яній дільниці, синець в дільниці передпліччя справа, які виникли від неодноразової дії тупого предмета, можливо 28.02.2014 за обставин, на які вказує потерпілий, та належать синці до категорії легких тілесних ушкоджень, а рана на верхній губі зліва та на спинці носа до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`ю більше 6-ти діб; протоколом огляду предметів від 04.04.2014 Дарохранительниці у вигляді храму, яку ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_9 та продав її ОСОБА_10 ; заявою про добровільну видачу ОСОБА_10 . Дарохранительниці у вигляді храму, яку він купив у ОСОБА_4 за 25 грн.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2014; протоколами допитів свідків.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, отримати висновки експертиз, здійснити виїмку з ПрАТ «Київстар» інформації про телефонні дзвінки за сім-картою, якою користувався ОСОБА_4 , ознайомити підозрюваного з висновками експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, та інші слідчі дії.
Виконати вищевказані дії у встановлений законом термін досудового слідства не представилось можливим, так як генетико-молекулярна експертиза є складним за характером дослідженням в ході проведення якого використовується криміналістичне обладнання та яка згідно норм чинного законодавства може проводитись у термін, який перевищуватиме строк , протягом якого необхідно завершити досудове розслідування.
З НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надійшов лист вих..27/3070 від 12.03.2014 про те, що генетико-молекулярні експертизи орієнтовно будуть завершені у квітні 2014 року.
Крім того з НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надійшов лист вих..27/4416 від 20.03.2014 про те, що через велике навантаження на експертів одорологічна експертиза може бути виконана у термін до кінця другого півріччя 2014 року.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 , будучи допитаним в якості підозрюваного показав, що після вчинення ним та ОСОБА_7 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 намагався дістатися міста Могилів-Подільський з якого уже хотів виїхати у будь-якому дальньому напрямку, щоб уникнути таким чином кримінальної відповідальності за вчинений ним та ОСОБА_7 злочин. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, однак для себе жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. ОСОБА_4 на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюється за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.185, а також вчинив новий умисний злочин, передбачений ч 3. ст.187 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, тобто він вчинив особливо тяжкий злочин. ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, не має постійного місця роботи. Ці обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може легко переїжджати з місця на місце і переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування наявності ризику щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, пов`язаних із незаконним впливом на потерпілого у провадженні, необхідно зазначити, що вчиняючи розбійний напад ОСОБА_4 вів себе занадто зухвало, агресивно та впевнено по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , який є особою похилого віку, відкрито застосовував до нього фізичну силу наносячи потерпілому ОСОБА_8 удари кулаками рук в область обличчя, здушуючи шию, не прикриваючи при цьому свого обличчя. В ході розбійного нападу погрожував потерпілому вбивством, демонструючи та прикладаючи ножа до шиї, а також погрожував відрізати вуха потерпілому в разі, якщо він вчинить йому та ОСОБА_7 опір. Вказане свідчить, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, в тому числі і шляхом повторного застосування до нього насильства з метою залякування останнього, таким чином уникаючи кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він не має офіційного місця роботи та постійних джерел для існування, підозрюється у вчиненні майнового корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, був ініціатором вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , що свідчить про те, що ОСОБА_4 може легко переїжджати з місця на місце, продовжувати вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальних засобів для існування.
Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, крім того є підставою для невизначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.03.2014 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Згідно постанови Могилів-Подільського міжрайонного прокурора від 17.04.2014 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01.06.2014.
В судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а також обґрунтовано причини, у зв`язку з якими закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує у відповідності до вимог ст.ст. 177,178,183,197 КПК України тяжкість покарання за ст. 187 ч.3 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан офіційно не працював, а також слідчі дії у зв`язку з якими продовжено строк досудового розслідування та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати слідству іншим чином, а тому, для запобіганню вищезазначеним ризикам, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 01.06.2014.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строків досудового розслідування до 1 червня 2014 року.
Дія ухвали закінчується 1 червня 2014 року.
Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: