Справа № 591/5874/13-к Провадження № 1-кс/591/820/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ СУ управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000094 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50: роздруківки про рух грошових коштів на картковому рахунку, який відповідає банківській картці №558524, відкритій на ім'я ОСОБА_2, за період часу з 10 травня 2013 року по 08 червня 2013 року (включно), із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунку; матеріалів фото-, відеофіксації з банкоматів, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з банківської картки № 558524, відкритої на ім'я ОСОБА_2, за період часу з 10 травня 2013 року по 08 червня 2013 року (включно).

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ПАТ КБ Приватбанк про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлена належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000094, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою особистого незаконного збагачення, за сприянням своєї дружини ОСОБА_4, 10.05.2013 отримав від ОСОБА_2 хабара у сумі 4000 грн. за сприяння у достроковому звільненні ОСОБА_5 з місць позбавлення волі. При цьому, грошові кошти в якості хабара для ОСОБА_3, ОСОБА_2 поклала на картковий рахунок №558524, відкритий нею 07.05.2013 у ПАТ КБ ПриватБанк, а банківську картку, що відповідає цьому рахунку, 10.05.2013 передала ОСОБА_4

У подальшому у період з 11.05.2013 по 02.06.2013 всі грошові кошти з вищевказаного карткового рахунку були зняті, а 08.06.2013 ОСОБА_2 анулювала зазначену картку. Відповідно до даних, наявних у матеріалах досудового розслідування, банківська картка, відкрита на ім'я ОСОБА_2, фактично перебувала в користуванні ОСОБА_3 (або його дружини ОСОБА_4П.) та кошти, що надходили на цю картку, знімалися готівкою, або нею розраховувались при покупці товарів або послуг.

Дані обставини підтверджено показами ОСОБА_2, яка була допитана як потерпіла (протоколи допиту від 14.06.2013р. та 20.06.2013р. а.с.6-12).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що кримінальне правопорушення дійсно мало місце, тому існує реальна необхідність перевірити покази свідків, зясувати обставини внесення, зняття коштів по картковому рахунку потерпілої з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання слідчим додано квитанцію про внесення 10.05.2013р. потерпілою грошових коштів на картковий рахунок в сумі 4030,00грн.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно рух коштів по банківській картці та отримати доступ з камер відео спостереження.

Іншими засобами доказування, окрім документів та речей, які містять банківську таємницю, довести обставини в рамках кримінального провадження неможливо.

Також, з метою використання у слідчих діях, з метою проведення експертиз слідчому слід надати можливість вилучити дані документи.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СВ СУ управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000094 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: роздруківки про рух грошових коштів на картковому рахунку, який відповідає банківській картці №558524, відкритій на ім'я ОСОБА_2, за період часу з 10 травня 2013 року по 08 червня 2013 року (включно), із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунку; матеріалів фото-, відеофіксації з банкоматів, через які здійснювалося зняття готівкових коштів з банківської картки № 558524, відкритої на ім'я ОСОБА_2, за період часу з 10 травня 2013 року по 08 червня 2013 року (включно).

Встановити строк дії ухвали - до 31 липня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ СУ управління прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов