У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/983/15-к
1-кп/556/64/2015
28.09.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.4 КК України.

В судове засідання 28 вересня 2015 року не здійснено привід до зали суду Приморського районного суду м.Одеси для проведення судового засідання в режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 хоч копію ухвали суду від 15.09.2015 року було отримано Головним управлінням МВС України в Одеській області завчасно. Про причини невиконання даної ухвали суду про привід Головне управління МВС України в Одеській області суд не повідомило, що свідчить про невиконання рішення суду про привід свідків в судове засідання.

Від даних свідків до суду будь-яких заяв та клопотань не надійшло, про причини свого неприбуття свідки суд не повідомили.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до вищевказаних свідків до зали суду Приморського районного суду м.Одеси для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з чим в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повторне застосування приводу до свідків, які не були доставлені в судове засідання.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти повторного застосування приводу до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти застосування приводу до свідків.

Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки у відсутності свідків розглянути кримінальне провадження неможливо, до зазначених осіб необхідно повторно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати привід до Приморського районного суду м.Одеси на 09 жовтня 2015 року 13-00 год. до свідків: ОСОБА_6 яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 який проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 який проживає в АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 який проживає АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 який проживає АДРЕСА_7 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Головного управління МВС України в Одеській області, копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1