Справа № 591/1446/15-к Провадження № 1-кс/591/388/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів -
На момент вчинення злочину ОСОБА_4 і ОСОБА_6 обіймали посади оперуповноваженого і помічника оперуповноваженого ВШР Сокіл УБОЗ УМВС України в Сумській області. ОСОБА_5 обіймав посаду помічника чергового УСБУ в Сумській області.
Довідавшись про затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні злочину, ОСОБА_10 залишив місце мешкання і переховується від слідства і суду. У зв`язку з цим, 25.08.2009 ОСОБА_7 оголошено у розшук, 23.12.2009 матеріали щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 2, п.6, 187 ч. 4 КК України виділені в окреме провадження
Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 будинку по АДРЕСА_1 вилучена записна книжка останнього. На одному із аркушів записника виявлено рукописний текст ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів провадження, у тому числі показань ОСОБА_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 - це прізвисько ОСОБА_7 .
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 користується електронною поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_1 . За допомогою електронної пошти ОСОБА_7 міг спілкуватися із спільниками, плануючи розбійний напад та у подальшому обговорюючи можливості знищення слідів злочину.
Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що електронні документи і файли, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних документів і файлів, що наявні у розпорядженні підприємства, що надає телекомунікаційні послуги - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), які містять відомості про логіни, паролі електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ір-адреси, mас-адреси, та іншу ідентифікуючу інформацію комп`ютерної техніки, з якої відбувався доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 березня 2009 року (без розкриття змісту інформації, що передавалася електронною поштою), а також щодо прізвища, імені і по батькові власників зазначеної електронної поштової скриньки, вказаних в реєстраційних даних абонентів, провайдерів, що надавали послуги доступу до мережі Internet при використанні вказаної поштової скриньки за період з 01 березня 2009 року.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11