Порядковий № 1-кп/756/577/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Достатнього Р.Ю.,

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Студена, Пещанського району,
Вінницької області, українця,
громадянина України, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204
КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту,
12.07.2013 р., близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи навпроти будинку,
розташованого за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Юрівка, вул. Лугова, 1-А незаконно
придбав у чоловіка на імя ОСОБА_5
незаконно виготовлені алкогольні
напої у загальній кількості 180 пляшок,
які відразу ж збув ОСОБА_2

Далі, 15.07.2013 р., близько 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Боярка,
Києво-Святошинського району Київської
області придбав у чоловіка на імя
ОСОБА_5 незаконно виготовлені
алкогольні напої в загальній кількості
497 пляшок, які в подальшому за допомогою
автомобіля транспортував з метою збуту
за адресою: АДРЕСА_2, а саме до магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» для подальшого збуту,
проте був затриманий працівниками
міліції.

Згідно висновку експерта №326хс від
19.08.2013 р.:

- В наданій на дослідження скляній
пляшці з написом на етикетці «Столична
горілка» знаходиться спиртовмісна
рідина;

- Наданий на дослідження зразок
рідини в пляшці з написом на етикетці
«Столична горілка» за
органолептичними показниками та за
показником міцності не відповідає
вимогам діючого державного стандарту -
ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.
Технічні умови», та вимогам ДСТУ 7130:2009
«Спирт ректифікований, горілки, напої
лікеро-горілчані. Критерії оцінювання
справжності».

25 вересня 2013 р. між прокурором
прокуратури Оболонського району м.
Києва Достатнім Р.Ю. та ОСОБА_1 було
укладено угоду про визнання
винуватості у відповідності до вимог
ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Достатній
Р.Ю. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли
згоди щодо правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч.1 ст. 204 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, підозрюваний
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також, угодою
визначено покарання, яке ОСОБА_1
повинен понести, а саме у виді штрафу у
розмірі 1000 н.м.д.г., що становить 17000 грн
з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості,
встановлені ст. 473 КПК України та
наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Відповідно до обвинувального акту,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він
вчинів умисні дії, які виразились у
незаконному придбанні, зберіганні та
транспортуванні з метою збуту та збуту
незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, але в чому саме виразились дії
підозрюваного щодо незаконного
зберігання алкогольних напоїв в
обвинувальному акті та угоді про
визнання винуватості не вказано.

Крім того, у висновку експерта №326хс
від 19.08.2013 р. не зазначено, що надана на
дослідження скляна пляшка з написом на
етикетці «Столічна горілка», в якій
знаходиться спиртовмісна рідина, є
незаконно виготовленим алкогольним
напоєм.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити в затвердженні
угоди про визнання винуватості від 25
вересня 2013 р. між прокурором
прокуратури Оболонського районму м.
Києва Достатнім Р.Ю. та підозрюваним
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 КПК України,
суд-

у х в а л и в :

У задоволенні угоди про визнання
винуватості, укладену між прокурором
прокуратури Оболонського району м.
Києва Достатнім Р.Ю. та ОСОБА_1 -
відмовити.

Повернути обвинувальний акт та угоду
про визнання винуватості прокурору
прокуратури Оболонського району м.
Києва для продовження досудового
розслідування у загальному порядку.

Розяснити учасникам кримінального
провадження, що повторне звернення з
угодою в одному кримінальному
провадження не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Літвінов