Справа № 190/1545/14-к
Провадження №1-кс/190/25/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0000059,

в с т а н о в и в:
29.08.2014 р. слідчий СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що вона 31.12.2013 р. приблизно о 23.00 год. повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів через паркан проникла на територію садиби АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 , звідки викрала велосипед марки «Україна» вартістю 700 грн..
За даним фактом 21.01.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, яка, будучи допитаною в якості підозрюваної, визнала себе винною.
Слідчий в обґрунтування свого рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 зазначив, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, в підготовчі судові засідання 12.02.2014 р., 24.02.2014 р., 05.03.2014 р. і 13.03.2014 р. не з`явилась, судові повістки поверталися з написом «за закінченням зберігання». Факт проживання ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання не підтвердився і встановити її місце проживання чи знаходження не вдалося, оскільки ОСОБА_5 бродяжить, а 16.04.2014 р. її оголошено в розшук. Наведене вказує на існування ризиків і те, що підозрювана перешкоджає досудовому розслідуванню та розгляді справи у суді. Крім того, на думку ініціатора клопотання, ОСОБА_5 , не маючи жодних зобов`язань, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши доводи прокурора і пояснення слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
В силу п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 189 ч. 4 цього Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого приходжу до висновку, що прокурор довів у суді, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та фактичним її місцем проживання відсутня тривалий час, що підтверджується допитами свідків, матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів, 02.04.2014 р. провадження у справі за підозрою ОСОБА_5 зупинено, а її оголошено в розшук, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 11414004 від 16.04.2014 р., однак до теперішнього часу місцезнаходження розшукуваної не встановлено.
Розглядаючи дане клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, існують ризики, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 176 179, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (52100, вул.. Клименко, 91 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, тел.. (05651) 3-22-02) задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у суді, - на прокурора.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя