overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/15/14-к
Провадження №: 1-кп/332/31/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 р.
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 Петров ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10-25 годину 20.01.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2015

Справа № 334/3354/15-к
Провадження № 1-кп/334/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001657 від 27.04.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6535/15-к 1-кп/335/431/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями відносно нього.

Прокурор не заперечував проти передачі даного кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8074/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8074/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/400/13 Калюжна В.В.
Доповідач апеляц. інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценко С.І.,

суддів Смолки Н.А., Жечевої Н.І.,

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Коваль І.М.,

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео - конференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Запорізької області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. прокурора Запорізької області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 332/3688/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/146/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року,

встановила:

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.2-4 ст.76 КК України.

На вказаний вирок потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником потерпілого ОСОБА_5 та цивільним позивачем ОСОБА_6 були подані апеляційні скарги.

27.01.2014р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року на 28 лютого 2014 року на 12 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Потерпілу ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити за допомогою SMS повідомлення згідно її заяви від 24.01.2014р.

Обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
01.07.2015
Справа № 720/1266/15-к
Провадження № 1-кп/92/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 50 хвилин 08 липня 2015 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Дата документу Справа № 243/2485/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/2485/14 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1130/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006319 від 4 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2014 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної на стадії досудового розслідування 18 березня 2014 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні щодо останнього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 24 листопада 2014 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/1172/13-к
провадження №1-кп/457/68/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Василюк Т.В.

за участю: секретаря Луцької І.І.

прокурора Шведа С.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 02.08.2013 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця Шведом С.Р. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою судді від 06.08.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 15 хв. 03 вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 1-1324-134/11
Провадження №1/457/4/14
ПОСТАНОВА
про привід свідка
30 вересня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом свідок: ОСОБА_6 , рапорту про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин до суду не поступило.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід вищевказаного свідків у наступне судове засідання.

Суд заслухавши учасників судового процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Відповідно до частини другої цієї ж статті, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків у наступне судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ на 23.10.2014 року о 14:15 год. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Дрогобицькому МРВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Копію постанови скерувати прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури для контролю за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-336/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуляк В,В,
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

18 квітня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2010р.,-

в с т а н о в и в:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2010р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України на 8500 грн. штрафу, за ст. 342 ч.2 КК України на 900 грн. штрафу.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання 9000 (девять тисяч) грн. штрафу.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

12.04.2011р. в апеляційний суд Львівської області поступив лист з Золочівського районного суду Львівської області про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК України для належного оформлення та для виконання вимог ст.ст. 351, 353 КПК України у звязку з надходженням від прокурора Золочівського району Львівської області клопотання про відновлення строку для апеляційного оскарження та апеляційна скарга на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29.12.2010р.

З наведених вище підстав, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених 351, 353 КПК України.

Керуючись ст. 357 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2 КК України повернути Золочівському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених 351, 353 КПК України.

Суддя М.Ф. Романюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Справа № 608/326/15-к

Номер провадження1-кс/608/56/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за участю сторін кримінального провадження скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії, рішення та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулось до суду на незаконні дії, рішення, бездіяльність слідчого Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Скаржник вказав, що він 26.01.2015 року звернувся із клопотанням до ст.слідчого ОСОБА_5 про повернення йог матері вилучені в ході проведення обшуку мобільного телефону, паспорта на його ім`я та ідентифікаційного коду.

Однак 30.01.2015 року ст.слідчий ОСОБА_5 виніс постанову, із якої вбачається, що паспорт та ідентифікаційний код на його ім`я в ході проведення досудового розслідування не вилучалось, що є неправдою, оскільки зазначені документи вилучалися без внесення у протокол обшуку, тому просить вжити належних заходів згідно вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав клопотання про відмову від скаргу та закриття провадження по ній, з підстави, що слідчим виконано вимоги по його скарзі.

Заслухавши скаржника, захисника, ст.слідчого, думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.

Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпними.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії, рішення та бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1811/15-к
1-кс/683/335/2015

У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя