Справа № 404/5153/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1056/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Дерев`янко скаржника ОСОБА_3 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 00039

В С Т А Н О В И В

16.07. 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 00039

Скаржник вважає таке рішення слідчого передчасним оскільки, як він пояснив в судовому засіданні на його думку слідчий прийняв таке рішення без всебічного та повного дослідження обставин справи, та на його думку порушив порядок зібрання доказів, не надав належної оцінки тим доказам яки е в матеріалах провадження, та не виконав усі можливі дії для встановлення осіб яки повинні відповідати за скоєне кримінальне правопорушення. А тому просить суд визнати незаконною постанову слідчого СВ МВ УМВС України в області ОСОБА_4 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження незаконною, та скасувати її, а також зобов`язати слідчого перекваліфікувати кримінальне правопорушення на ч 3 ст. 382 КК України.

Вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши наданий в судове засідання матеріал кримінального провадження №00039, суд приходить до наступних висновків.

Так ст. 303 КПК України дає вичерпаний перелік підстав дії слідчого яки можуть бути оскаржені до суду в т.ч. закриття кримінального провадження, тобто скаржник не вийшов за межі вимог Закону під час звернення до суду з даною скаргою. Під час проведення досудового розслідування органи слідства зобов`язані в повної міри з`ясувати усі обставини справи.

Як встановлено під час судового розгляду скарги , а саме оголошення матеріалів кримінального провадження( яки не підшити, відсутня опис провадження) дійсно 11.02.2013 року було розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ч 1 ст 382 КК України, та провадження почав здійснювати слідчий ОСОБА_5 . Відповідно матеріалів провадження а.п. 60 е вказівки по кримінальному провадженню яки були дані слідчому начальником слідства, але ці вказівки не виконані, а.п. 63 містіть доручення слідчого про проведення слідчих дій, але виконання доручення було обмежено лише 2-ма протоколами допиту свідків більш нічого по виконанню доручення не зроблено. На а.п.173 знову мається доручення слідчого яке знову не виконано в повної мірі, лише приєднані 4 листа відповідей, та про причини невиконання в матеріалах провадження документів не має. Органи досудового слідства фактично не встановили особу яка повинна була виконувати рішення суду, тобто не виконали вказівки начальника слідства СВ МВ УМВС в області, не допитали діючого на той час міського голову ОСОБА_6 , та прийняли постанову про закриття кримінального провадження ( яка також не підшита до матеріалів провадження), зі змісту даної постанови яку оскаржує скаржник вбачається що органи досудового слідства фактично лише по часу провели аналіз звернень скаржника, прийнятих рішень різними судами України, з приводу його звільнення, та поновлення на роботі, та прийняли рішення щодо закриття провадження лише с тих підстав що скаржник поновлений на роботі. Але органи слідства залишили по за увагою тої факт що мова іде не про поновлення на роботі, а про невиконання рішення суду фактично на протязі 4 років. Крім того в резолютивної частині постанови не вказано взагалі відносно кого вона прийнята, і діях яких осіб не має складу злочину передбаченого ч 1 ст. 382 КК України, або в діях посадових осіб Кіровоградської міської ради, або в діях Державного виконавця, або в діях інших осіб, тобто сама постанова е неконкретною, враховуючі той факт що кримінальне правопорушення внесено до ЕРДРу за ознаками скоєння кримінального правопорушення саме посадовими особами Кіровоградської міської ради. Таким чином таке рішення органів досудового слідства е неконкретним та передчасним а тому підлягає безумовному скасуванню.

Що стосується зобов`язання органів досудового слідства перекваліфікувати дії на ч 3 ст. 382 КК України, то в даному випадку суд не має права давати вказівки органам слідства щодо кваліфікації, оскільки кваліфікація складу кримінального правопорушення це виключна прерогатива органів слідства, яки самі повинні вирішувати який склад саме якого кримінального правопорушення є в діях тої або іншої особи на підставі усіх доказів яки е в матеріалах провадження, а вже під час остаточного рішення у випадку надходження кримінального провадження до суду з обвинувальним актом, суд повинен розглянути матеріали провадження та при йняти остаточне рішення на підставі доказів яки будуть вивчені в судовому засіданні, пояснень, потерпілих свідків письмових доказів та таке інш., тому в даної частині скарга не підлягає задоволенню

На підстав наведеного, керуючись 110, 214, 223, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 00039- задовольнити частково

Скасувати постанову слідчого від 08.06.2015 року щодо закриття кримінального провадження № 00039

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору м. Кіровограда для проведення додаткової перевірки та прийняття відповідного рішення.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо перекваліфікації дій посадових осіб на ч 3 ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1