№ 4-1015/2011
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Мартышевой О.Ю.,
с участием прокурора Мельничука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление старшего следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого в 16.02.2009 года Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 186 ч.1, 309 ч.1 УК Украины к 4 месяцам 2 дням ареста, освободился 16.02.2009 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
21.09.2011 г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
23.09.2011 г. на основании постановления Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 был продлен срок задержания под стражей до 30.09.2011 года.
29.09.2011 г. Коновалову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Старший следователь Карчевская А.Б. в судебном заседании поддержала представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Мельничук С.А. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления. Однако, суд принимает во внимание то, что ОСОБА_2 состоит на диспансерном учете в городском центре профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией/СПИДом с 03.02.2009 года с диагнозом ВИЧ-инфекция 4 клинической стадии, а также: рецидивирующий кандидоз полости рта, орофарингеальный кандидоз, хроническая цитомегаловирусная инфекция, приобретенный токсоплазмоз, хроническая ВЭБ инфекция, хронический гепатит Свирусной этиологии с умеренной лабораторной активностью, гепотоспленомегалия, ВДТБ внутригрудных и мезонтериальных лимфоузлов, МБТ, хроническая венозная недостаточность 2 степени. Согласно справки, выданной 29.09.2011 года на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 Городским центром профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией/СПИДом, с 01.12.2010 года ОСОБА_2 назначена пожизненно, и он получает высокоактивную антиретровирусную терапию, а также наблюдается в кабинете городского Центра СПИД, содержание в условиях следственного изолятора не желательно, что подтверждается материалами уголовного дела. Также суд принимает во внимание то, что обвиняемый является согласно выписки из акта осмотра МСЕК № 085084 инвалидом 3-ей группы. Согласно п.2 пп. 2.1. Перечня заболеваний, которые являются основанием для подачи в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания утвержденного 18.01.2000 года Приказом ГДУИН и МОЗ Украины, ОСОБА_2 не подлежит содержанию в условиях следственного изолятора. Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 зарегистрирован проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, где он положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Доказательств того, что ОСОБА_2 будет скрываться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений суду не предоставлено, и данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, следователя, допросив обвиняемого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 невозможно избрать меру пресечения в виде заключения под стражей за совершение преступления, в котором он обвиняется, по мотиву тяжести инкриминируемого ему деяния, так как при этом будут нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении представления следователя отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления ст. следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражей отказать, незамедлительно освободив его из-под стражи в зале суда.
В отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья: