Справа № 333/2106/15-к
Справа №333/2106/15-к
Провадження №1-кп/333/243/15
ВИРОК

Іменем України
26 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0003412, 0005594, 0000502, 0000078, 0001378, 0002489, 0000571 відносно

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.03.2000 року Балаклавським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.143, ч.2 ст.143, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.14 КК України (в редакції 1960 року) лікування від наркоманії, звільнився 30.08.2000 року у зв`язку із застосуванням амністії;
30.07.2002 року Ленінським районним судом м.Миколаїв за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі, звільнився 20.12.2004 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяці 10 днів;
21.07.2005 року Центральним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 06.03.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 9 місяців 22 дня;
22.01.2010 року Суворівським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
22.04.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 26.04.2012 року за відбуттям строку покарання,
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.08.2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», розташованому на території «Критого ринку» по вул.40 років Радянської України в м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману потерпілої ОСОБА_13 , під вигаданим приводом, а саме: представившись працівником адміністрації ринку, попросив у останньої грошові кошти нібито для урегулювання питання з податковою інспекцією. Після чого, отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 400,00 гривень, ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 24.08.2014 року, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Економ меблі», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.32, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_14 була звернена на демонстрування йому меблів, виставлених на продаж у вказаному магазині, викрав мобільний телефон «Філіпс XENIUM W732», в корпусі чорного кольору, вартістю 2800,00 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15,00 гривень, та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50,00 гривень, що належить останній та знаходився на столі вказаного магазину, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2865,00 гривень.
Також, 29.09.2014 року, приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Хазяюшка», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.81-А, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 у розмірі 450,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 03.10.2014 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Рибацький улов», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.123, під приводом взяття грошей у борг для оплати штрафу до санітарної епідеміологічної станції, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 у розмірі 450,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, 04.10.2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , розташованому на території «Критого ринку» по вул.40 років Радянської України в м.Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману потерпілої ОСОБА_17 , під вигаданим приводом, а саме: представившись працівником адміністрації ринку попросив у останньої грошові кошти нібито для урегулювання питання з податковою інспекцією. Після цього, отримавши від ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 450,00 гривень, ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 05.10.2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись біля кіоску з ремонту мобільних телефонів, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману потерпілого ОСОБА_18 , під вигаданим приводом, а саме: представившись працівником податкової інспекції, де під час перевірки та виявлення відсутності документації, увійшовши у довіру останнього, нібито для урегулювання питання, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 600,00 гривень. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, наприкінці жовтня 2014 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_11 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Візит», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Полякова, буд.13, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 у розмірі 550,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 26.10.2014 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Лель», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи, щоб продавець зазначеного магазину ОСОБА_20 сприйняла його за іншу особу, що сприяло б виконанню його злочинного умислу, представився останній чужим ім`ям ОСОБА_21 , який начебто працює в кафе, розташованому поблизу зазначеного магазину, хоча таким насправді не є. Після чого під час розмови з ОСОБА_20 . ОСОБА_11 повідомив останній вигаданий ним факт про те, що в кафе, де він нібито працює, проводиться перевірка співробітниками Державної податкової інспекції, яка в подальшому з метою виконання своїх службових обов`язків направиться в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час бесіди ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами, став активними діями підбурювати ОСОБА_20 , шляхом умовляння, до надання неправомірної вигоди службовим особам податкової інспекції, за не вчинення останніми дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_20 , а саме: повідомив, що зможе допомогти останній з питанням не проведення в магазині податкової перевірки, але при цьому необхідно буде надати неправомірну вигоду службовим особам податкової інспекції. Далі ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на підбурювання ОСОБА_20 до надання неправомірної вигоди службовій особі, запевнивши останню, що вони разом можуть уникнути перевірок тільки шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам податкової інспекції, умовляв останню до вчинення злочинних дій, а саме: надання йому грошових коштів для передачі їх співробітникам Державної податкової інспекції, після чого отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в розмірі 550,00 гривень, тим самим заволодівши майном, що належало фізичній особі підприємцю ОСОБА_22 , який здійснює підприємницьку діяльність у зазначеному магазині.
Також, на початку листопада 2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, представившись співробітником сусіднього кафе, звернувся до ОСОБА_23 , повідомивши останній, що власник її магазину заказав в них піцу, але не розрахувався, у зв`язку із чим йому потрібно віддати 1200,00 гривень. Після чого ОСОБА_23 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , повірила останньому та передала грошові кошти у сумі 1200,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_24 . Далі ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, на початку листопада 2014 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні кафе «Верона», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.25-Г, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, представившись співробітником адміністрації Олександрівського ринку м.Запоріжжя, звернувся до ОСОБА_25 з проханням позичити грошові кошти у сумі 450,00 гривень, мотивуючи свої дії тим, що до нього приїхали з перевіркою працівники Державної податкової інспекції та для вирішення питання з останніми йому не вистачає вказаної суми грошових коштів. Після чого, ОСОБА_25 зателефонувала директору кафе ОСОБА_26 , пояснила ситуацію, що склалася, та передала телефон ОСОБА_11 , який непомітно для ОСОБА_25 припинив дзвінок та зімітував розмову, подякувавши за допомогу. Далі ОСОБА_25 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , вважаючи, що директор погодився позичити грошові кошти, взяла з каси грошові кошти у сумі 450,00 гривен та передала їх ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, на початку листопада 2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні магазину «Еталон», розташованому у торгівельному центрі «Варус», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.10-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, представився співробітником сусіднього кафе та звернувся до потерпілої ОСОБА_27 з проханням позичити грошові кошти у сумі 450,00 гривень, мотивуючи свої дії тим, що до нього приїхали з перевіркою працівники Державної податкової інспекції та для вирішення питання з останніми йому не вистачає вказаної суми грошових коштів, при цьому ОСОБА_11 пообіцяв повернути вказану суму у найближчий час. Далі, потерпіла ОСОБА_27 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , погодилась допомогти останньому та передала грошові кошти у сумі 450,00 гривень. Після цього, ОСОБА_11 покинув місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 20.11.2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні магазину «Косметика та парфумерія», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.16, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, представився співробітником адміністрації кафе «Золота рибка» та звернувся до ОСОБА_28 з проханням позичити грошові кошти у сумі 700,00 гривень, мотивуючи свої дії тим, що до нього приїхали з перевіркою працівники Державної податкової інспекції та для вирішення питання з останніми йому не вистачає вказаної суми грошових коштів. Після цього ОСОБА_28 зателефонувала власниці магазину ОСОБА_29 , пояснила ситуацію, що склалася, та передала телефон ОСОБА_11 , який непомітно для ОСОБА_28 припинив дзвінок та зімітував розмову, після закінчення якої повідомив ОСОБА_28 , що йому дозволили передати 700,00 гривень у борг. Далі ОСОБА_28 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , вважаючи, що власниця магазину дійсно погодилася позичити йому грошові кошти, взяла з каси грошові кошти у сумі 700,00 гривень та передала їх ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, наприкінці листопада 2014 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні кафе «Пивний рай», розташованому по вул.Космічна у м.Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, представився співробітником сусіднього магазину та звернувся до потерпілої ОСОБА_30 з проханням позичити грошові кошти у сумі 400,00 гривень, мотивуючи свої дії тим, що до нього приїхали з перевіркою працівники Державної податкової інспекції та для вирішення питання з останніми йому не вистачає вказаної суми грошових коштів, при цьому пообіцяв повернути вказану суму через 2 години. Далі потерпіла ОСОБА_31 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , погодилась допомогти останньому та передала грошові кошти у сумі 400,00 гривень. Після цього, ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 22.11.2014 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні магазину «Азбука» по вул.Лахтинська, буд.13, в м.Запоріжжя, під приводом того, що він являється співробітником шашличної, розташованої поруч із зазначеним магазином, хоча таким насправді не є, попросив у працівника зазначеного магазину ОСОБА_33 грошові кошти з метою відкупу від перевіряючих. Після того, як ОСОБА_33 , вважаючи, що ОСОБА_11 дійсно є співробітником шашличної «Вацак», передала останньому власні грошові кошти в розмірі 550,00 гривень, ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, наприкінці листопада 2014 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Манюня», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.119, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_34 у розмірі 1050,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, наприкінці листопада 2014 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Затишок», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Косигіна, буд.10-А, під приводом взяття грошей у борг, заволодів грошовими коштами ОСОБА_35 у розмірі 450,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, 17.12.2014 року, у період часу з 11-00 години до 11-30 години, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні магазину «Фаворі», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Профспілки, буд.1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману неповнолітньої ОСОБА_36 , під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінка директору зазначеного магазину, представившись при цьому директором сусідньої піцерії, попросив у останньої мобільний телефон «Азус», у корпусі чорного кольору, вартістю 7199,20 гривень. Після чого, ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_36 зазначений мобільний телефон, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманим телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 17.12.2014 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні магазину «Вільний стиль» по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, намагався шляхом обману заволодіти чужим майном, а саме: під приводом того, що власник вказаного магазину дозволив йому отримати в борг 650,00 гривень, запропонував працівнику магазину ОСОБА_9 надати йому зазначену суму грошових коштів. Після того, як ОСОБА_9 поклала власні грошові кошти в сумі 650,00 гривень на стіл та почала дзвонити власнику вказаного магазину, щоб переконатися у достовірності слів ОСОБА_11 , останній, скориставшись тим, що ОСОБА_9 відволіклась, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, відкрито викрав зі столу грошові кошти в сумі 650,00 гривень та, не зважаючи на те, що його дії були помічені ОСОБА_9 , яка намагалась зупинити його, висловлюючи вимоги щодо припинення протиправних дій вголос, розуміючи, що його незаконні дії викриті потерпілою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення із викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, 21.12.2014 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні магазину «Он-Она» по вул.Лахтинській, буд.2 в м.Запоріжжя, під приводом того, що власник вказаного магазину дозволив йому отримати в борг 550,00 гривень, запропонував працівнику магазину ОСОБА_38 надати йому вказану суму грошей. Після чого, ОСОБА_39 , вважаючи, що ОСОБА_11 було дозволено власником магазину отримати борг, передала останньому, враховуючи відсутність необхідних грошових коштів в касі магазину, власні грошові кошти в розмірі 550,00 гривень, Далі ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_38 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 14.01.2015 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусниця», розташованому по вул.Новокузнецькій у м.Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до відділу продажу кави та чаю, де звернувся до потерпілої ОСОБА_40 , повідомивши їй, що є знайомим власниці відділу, та попросив зателефонувати останній, на що потерпіла погодилась та надала ОСОБА_11 номер мобільного телефону. Далі ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, непомітно для потерпілої, зімітував телефону розмову із власницею відділу, у якій повідомив, що до нього приїхали з перевіркою працівники Державної податкової інспекції та для вирішення питання з останніми йому не вистачає грошових коштів у сумі 750,00 гривень, пообіцявши повернути вказану суму у найближчий час. Після чого, закінчивши зімітовану розмову, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_41 , що власниця погодилась допомогти йому, та попросив у останній передати йому грошові кошти у сумі 750,00 гривень, на що остання, не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , погодилась та передала йому вищевказану суму грошових коштів. Після цього, ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_41 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, 08.01.2015 року, приблизно о 12-20 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Ярок», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченко, буд.241-А, під приводом здійснення дзвінку власниці магазину, заволодів мобільним телефоном фірми «Самсунг», марки GT-S 7262, вартістю 999,00 гривень, що належить ОСОБА_42 , чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 10.01.2015 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні офісу «Українська мікрофінансова мережа», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівельників, буд.3-В, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_43 у розмірі 600 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, 18.01.2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно та із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Закусочна», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.26, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_44 у розмірі 300,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 20.01.2015 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Салтівські ковбаси», біля зупинки громадського транспорту «Гортоп», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.28, під приводом взяття грошей у борг для закупівлі м`ясної продукції, заволодів грошовими коштами ОСОБА_45 у розмірі 600,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, 24.01.2015 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Закусочна Гамарджова», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.81-А, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_46 в розмірі 750,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 27.01.2015 року, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в магазині «Каштан», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.95, представившись адміністратором кафе «Ланселот» на ім`я ОСОБА_47 , звернувся до продавця зазначеного магазину ОСОБА_48 з вимогою надати йому грошові кошти в сумі 550,00 гривень, пояснюючи свої дії тим, що начебто директор вказаного магазину ОСОБА_49 знає про його візит та наказ видати грошові кошти з ним був погоджений. ОСОБА_50 , у зв`язку з відсутністю грошових коштів в касі вказаного магазину, надала ОСОБА_11 особисті грошові кошти в сумі 550,00 гривень, після чого останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_51 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 04.02.2015 року, приблизно о 12-40 годині, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні ветеринарної клініки «Вет-Плюс», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку та, перехилившись через нього, відчинив одну із шухляд, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 613,00 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_52 . Далі ОСОБА_11 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_53 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 07.02.2015 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні магазину «Інтер`єр-мебель» по вул.Новгородська, буд.14, в м.Запоріжжя, під приводом того, що він є співробітником магазину «Добра кава», розташованого поруч із магазином, хоча таким насправді не був, запропонував ОСОБА_54 , яка знаходилась в приміщенні магазину, віддати йому грошові кошти у сумі 800,00 гривень нібито із-за того, що директор магазину дозволив йому взяти в борг дані грошові кошти, на що ОСОБА_55 , вважаючи, що ОСОБА_11 дійсно є співробітником магазину «Добра кава» та те, що директор магазину, в якому вона працює, дозволив йому взяти в борг гроші, передала останньому власні грошові кошти в розмірі 250,00 гривень, так як більше в неї не було. Після чого ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_54 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, 08.02.2015 року, приблизно о 17-55 годині, ОСОБА_11 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у приміщенні зоомагазину «Ассоль» по вул.Задніпровській, буд.13 в м.Запоріжжя, під приводом того, що він є представником ПП «Єжов», хоча таким насправді не був, запропонував ОСОБА_56 , яка знаходилась в приміщенні зазначеного зоомагазину, віддати йому грошові кошти в сумі 680,00 гривень нібито за товар, який був замовлений власником зоомагазину ОСОБА_57 . Після цього, ОСОБА_56 , вважаючи, що ОСОБА_11 дійсно є представником ПП «Єжов», передала останньому грошові кошти в розмірі 680,00 гривень, що належать ОСОБА_58 . Далі ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_59 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 17.02.2015 року, приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Харчі», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Уральська, буд.61, під приводом взяття грошей у борг для вирішення проблем із податковою інспекцією, заволодів грошовими коштами ОСОБА_60 в розмірі 550,00 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, 23.02.2015 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Малютка», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Глазунова, буд.15-А, бажаючи, щоб продавець зазначеного магазину ОСОБА_61 сприйняла його за іншу особу, що сприяло б виконанню його злочинного умислу, представився останній чужим ім`ям ОСОБА_21 , який начебто працює в адміністрації ринку, на території якого розташований зазначений магазин, хоча таким насправді не був. Після чого під час розмови з ОСОБА_62 . ОСОБА_11 повідомив останній вигаданий ним факт про те, що нібито в адміністрації ринку, де він працює, проводиться перевірка співробітниками Державної податкової інспекції, яка в подальшому з метою виконання своїх службових обов`язків, направиться в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час бесіди ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами, став активними діями підбурювати ОСОБА_61 , шляхом умовляння до надання неправомірної вигоди службовим особам податкової інспекції, за не вчинення ними дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_61 , а саме: повідомив, що зможе допомогти останній з питанням не проведення в магазині податкової перевірки, але при цьому необхідно буде надати неправомірну вигоду службовим особам податкової інспекції. Далі ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на підбурювання ОСОБА_61 до надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи повторно, запевнивши останню, що вони разом можуть уникнути перевірок тільки шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам податкової інспекції, умовляв останню до вчинення злочинних дій, а саме: надання йому грошових коштів для передачі їх співробітникам Державної податкової інспекції, після чого одержав від ОСОБА_61 грошові кошти в розмірі 600,00 гривень, тим самим заволодівши майном, що належало останній.
Крім того, наприкінці лютого 2015 року, у денний час, ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до продовольчого кіоску, розташованого у дворі вищевказаного будинку та представився власником сусіднього бару. Далі ОСОБА_11 звернувся до потерпілої ОСОБА_63 з проханням позичити грошові кошти у сумі 1000,00 гривень, мотивуючи свої дії тим, що до нього приїхали з перевіркою працівники Державної податкової інспекції та для вирішення питання з останніми йому не вистачає вказаної суми грошових коштів. Після чого, ОСОБА_11 зімітував телефону розмову з власником кіоску та повідомив потерпілій, що власник також погодився йому допомогти. У зв`язку із чим, потерпіла ОСОБА_63 , не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_11 , передала останньому грошові кошти у розмірі 1000,00 гривень, після чого ОСОБА_11 покинув місце вчинення злочину та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_63 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Також, 24.02.2015 року ОСОБА_11 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені магазину «Європейські гардини», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.99, представившись адміністратором кафе «Ланселот» на ім`я ОСОБА_47 , звернувся до продавця вказаного магазину ОСОБА_64 з вимогою видати йому грошові кошти в сумі 600,00 гривень, пояснивши це тим, що директор магазину ОСОБА_49 знає про його візит та питання про передачу йому грошових кошт з ним погоджено. ОСОБА_65 запідозривши, що ОСОБА_11 намагається шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами зателефонувала та викликала ОСОБА_66 і співробітників державної служби охорони, які затримали ОСОБА_11 на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_11 , виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, адже був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно ним були вчинені зазначені злочини за обставинах, викладених в обвинувальних актах. В основному ним було вчинено кримінальні правопорушення за подібним механізмом, згідно якого він заходив до магазину, кафе чи офісу, де представлявся адміністратором або співробітником сусіднього закладу, повідомляв, що потрібні грошові кошти для вирішення питань з перевіряючими органами, зокрема податковою інспекцією, брав гроші у борг, та обіцяв повернути через певний час, але не повертав. За побідного злочинного механізму він вчиняв злочини у м.Запоріжжя у період з другої половини 2014 року до початку 2015 року, а саме: у приміщенні кафе «Верона» по вул.Чумаченка, у приміщенні магазину «Еталон» у ТЦ «Варус» по вул.Північнокільцевій, у приміщенні магазину «Косметіка та парфумерія» по вул.Малиновського, у приміщенні кафе «Пивний рай» по вул.Космічна, у приміщенні магазину «Азбука» по вул.Лахтінська, в приміщення магазину «Он-Она» по вул.Лахтинська, у приміщенні магазину «Інтер`єр-мебель» по вул.Новгородській, у приміщенні зоомагазину «Ассоль» по вул.Задніпровській, у приміщенні магазину «Калина» по вул.Новокузнецькій, у приміщенні супермаркету «Брусниця» по вул.Новокузнецькій, у приміщенні продовольчого кіоску по вул.Автозаводській, у приміщенні магазину «Салтівський м`ясокомбінат», що розташований на території «Критого ринку», у приміщенні кіоску, що розташований на території «Критого ринку», біля кіоску з ремонту мобільних телефонів по вул.12 Квітня, у приміщенні магазину «Хазяюшка» по вул.Іванова, у приміщенні кафе «Візит» по вул.Полякова, у приміщенні магазину «Рибацький улов» по вул.Чарівна, у приміщенні магазину «Манюня» по вул.Чарівна, у приміщенні магазину «Затишок» по вул.Косигіна, у приміщенні офісу «Українська макрофінансова мережа» по вул.Моторобудівників, у приміщенні кафе «Закусочна» по вул.Чарівна, у приміщенні магазину «Салтівські ковбаси» по вул.Моторобудівників, у приміщенні магазину «Закусочна Гамарджова» по вул.Іванова, у приміщенні магазину «Харчі» по вул.Уральській, у приміщенні магазину «Каштан» по пр.Леніна, у приміщенні магазину «Європейські гардини» по пр.Леніна. Під час вчинення злочину у приміщенні магазину «Європейські гардини» по пр.Леніна він не довів злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину державною службою охорони. За подібних обставин, знаходячись у приміщенні магазину «Фаворі» по вул.Профспілки та у приміщенні магазину «Ярок» по вул.Шевченко, під приводом здійснення дзвінка, він заволодів мобільними телефонами потерпілих. У цей же період часу він вчинив крадіжки майна в магазині «Економ меблі» по вул.Жуковського, де викрав мобільний телефон з сім-картами, у приміщенні ветеринарної клініки «Вет-Плюс», де викрав грошові кошти у розмірі приблизно 600,00 гривень. Також при вчиненні ним шахрайських дій у приміщенні магазину «Лель» по вул.Республіканська та у приміщенні магазину «Малютка» по вул.Глазунова у м.Запоріжжя він повідомляв потерпілим, що у них буде проводитися податкова перевірка, та схиляв останніх до передачі йому грошових коштів задля запобігання проведенню податкової перевірки. Окрім цього, обвинувачений повідомив суд про відкрите заволодіння ним грошовими коштами у розмірі 650,00 гривень у магазині «Вільний стиль» по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя. Всі гроші отримані від потерпілих та від продажу викраденого майна він витрачав на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільні позови потерпілих визнає повністю. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює продавцем у магазині «Вільний стіль» по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя. В грудні 2014 року обвинувачений зайшов до магазину, та, представившись адміністратором піцерії, яка знаходилася поруч із магазином, попросив у неї 650,00 гривень у борг. Коли вона телефонувала своєму роботодавцеві, обвинувачений відкрито узяв гроші зі столу та направився до виходу із магазину. На її намагання зупинити обвинуваченого, останній не реагував та зник з місця вчинення злочину. Заявлений нею цивільний позов вона підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання погодилася з думкою прокурора.
Потерпілі ОСОБА_53 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_39 , ОСОБА_71 , ОСОБА_33 , ОСОБА_55 , ОСОБА_24 , ОСОБА_72 , ОСОБА_63 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 , ОСОБА_65 , ОСОБА_73 , ОСОБА_61 , ОСОБА_60 , ОСОБА_15 , які належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання зазначених кримінальних проваджень, у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати кримінальні провадження без їхньої участі.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_11 , та матеріали цивільних позовів.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_9 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів цивільних позовів.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014 року) підбурювання до надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України (в редакції Закону №198-VIII від 12.02.2015 року) підбурювання до надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку,його стан здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_11 за вчинення злочинів передбачених, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Санкціями ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурорів та потерпілої, обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість та вчинення у короткий проміжок часу, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, думку прокурорів та потерпілої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Крім того, санкцією ч.1 ст.369 КК України передбачено додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для його застосування суд виходить з наступного. Згідно п.2 ч.1 ст.65 КК України суд має призначати покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. З урахуванням вимог ст.96-2 КК України, оскільки грошові кошти, які були предметом злочину, належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_22 , в даному конкретному випадку спеціальна конфіскація не застосовується.
Також, санкцією ч.2 ст.369 КК України передбачено додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для його застосування суд виходить з наступного. Згідно п.2 ч.1 ст.65 КК України суд має призначати покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. З урахуванням вимог ст.96-2 КК України, оскільки грошові кошти, які були предметом злочину, належать ОСОБА_74 , в даному конкретному випадку спеціальна конфіскація не застосовується.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
По справі заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненими обвинуваченим злочинами, а саме: потерпілою ОСОБА_75 у розмірі 750,00 гривень; потерпілою ОСОБА_15 у розмірі 450,00 гривень; потерпілою ОСОБА_76 у розмірі 7199,00 гривень; потерпілою ОСОБА_13 у розмірі 400,00 гривень; потерпілою ОСОБА_17 у розмірі 450,00 гривень; потерпілим ОСОБА_18 у розмірі 600,00 гривень; потерпілою ОСОБА_77 у розмірі 250,00 гривень; потерпілою ОСОБА_78 у розмірі 550,00 гривень; потерпілою ОСОБА_79 у розмірі 680,00 гривень; потерпілою ОСОБА_80 у розмірі 550,00 гривень; потерпілою ОСОБА_9 у розмірі 650,00 гривень; потерпілою ОСОБА_81 у розмірі 550,00 гривень; потерпілою ОСОБА_82 у розмірі 600,00 гривень; потерпілим ОСОБА_22 у розмірі 550,00 гривень.

Обґрунтованість заподіяної потерпілим матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальних провадженнях доказами, обвинувачений зазначені цивільні позови визнав повністю. Оскільки заявлені цивільні позови випливають з обвинувачення, суд вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №52 від 11.03.2015 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 491,04 гривень, за проведення судової почеркознавчої експертизи Д/№92 від 30.03.2015 року, які згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області складають 1152,00 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України, на підставі якої призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України у виді двох років позбавлення волі без спеціальної конфіскації;

за ч.4 ст.27 ч.2 ст.369 КК України у виді трьох років позбавлення волі із штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_11 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі із штрафом у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації.
Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту обрання останньому ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2015 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 06.03.2015 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_83 , ОСОБА_15 , ОСОБА_84 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_9 , ОСОБА_89 , ОСОБА_82 , ОСОБА_22 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_83 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_84 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 7199 (сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_17 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_85 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_86 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_87 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_88 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_89 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_82 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_22 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №52 від 11.03.2015 року в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 04 копійки, та проведення судової почеркознавчої експертизи Д/№92 від 30.03.2015 року у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_11 на користь держави.
Речові докази:
один слід структури пальця руки, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000502, залишити в матеріалах кримінального провадження;
диск з логотипом фірми «Вербатім», на якому знаходяться відеозаписи з камер спостереження ветеринарної клініки «Вет-Плюс», розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.5, від 04.02.2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000502, залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Самсунг», марки GT-S 7262, в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_2 , імей №2 НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_90 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_42 за належністю;
два фрагменти паперу формату А-5 та фрагменти, з рукописним текстом, та підписом ОСОБА_11 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000078, залишити в матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Філіпс XENIUM W732», в корпусі чорного кольору, імей 1 : НОМЕР_4 , імей 2 : НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_14 та знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_14 за належністю;
диск з відеозаписом з камер спостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000718, залишити в матеріалах кримінального провадження;
ДВД-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Он-она», що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0003412, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1