В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Справа № 608/263/15-к

Номер провадження1-кп/608/38/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Чорткові кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта 7 класів, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої

в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року біля 18-ї години обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_6 , який розташований в с. Бичківці Чортківського району, оскільки остання її запросила туди для того, щоб вона подивилася за малолітніми дітьми ОСОБА_6 .. Маючи вільний доступ до всіх товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися в згаданому житлі, обвинувачена ОСОБА_5 умисно таємно викрала із дерев`яної тумбочки, яка знаходилася у маленькій кімнаті, ноутбук, що був в користуванні, марки Асус Х55А чорного кольору вартістю 3 100 гривень; коробку, зарядний пристрій та технічну документацію до ноутбука, які не представляли для потерпілої товарно-матеріальної цінності. Викрадені речі обвинувачена ОСОБА_5 винесла з будинку потерпілої і згодом продала їх, а одержані гроші використала для задоволення власних потреб.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 січня 2015 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити її від відбування даного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік. Згідно п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання і навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ннеї в разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.

Речовий доказ: ноутбук марки Асус Х55А чорного кольору повернути потерпілій.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 січня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 в доход держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 66 копійок процесуальних витрат.

Речовий доказ: ноутбук марки Асус Х55А чорного кольору повернути потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1