Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-79-2007 року Головуючий у 1 -й інстанції Чолан М.В.
Категорія ст.286ч.1 КК України Доповідач: Кисіль A.M.
УХВАЛА Іменем України

2007 року січня місяця 12 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Ландаря О.В.

суддів: Кожевнікова О.В. Кисіля А.М.,

з участю прокурора:
Гриня Н.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 10
листопада 2006 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Зачепилівка Харківської області мешканця с Леб"яже
того ж району та області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не
судимого,

- за ст.286 ч.1 КК України до штрафу 510 грн., без
позбавлення права на керування транспортними засобами.

Стягнуто із нього на користь ОСОБА_2 5902 грн. завданої матеріальної шкоди та
12 000 грн. моральної шкоди а всього 17 902 грн.

Згідно вироку,
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 травня 2006 року о 12 год., керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 дер. знак
НОМЕР_1 по вул. Спартака
у м. Карлівка виїхав на смугу зустрічного руху де
рухався мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив зіткнення від чого ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому малої берцевої кістки
лівої гомілки, що відноситься до середньої тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я.

Причиною
дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1, 10.4.
Правил дорожнього руху України

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 прохав вирок суду змінити у частині відшкодування завданої моральної шкоди, вважає, що сума 12000 грн. з
врахуванням обставин справи, характеру та ступеню тяжкості спричинених
тілесних ушкоджень, його матеріального стану не відповідає суті і є занадто
великою. Просить зменшити її до 2 000 грн.

Заслухавши суддю
доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію частково обгрунтованою,
перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія

2

суддів
вважає апеляцію засудженого підлягаючою до часткового
задоволення, а вирок суду зміні, виходячи з наступного.

Висновок суду
першої інстанції щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України ґрунтується на висновках
суду, що зазначені у вироку і вони ніким не оспорюються. За таких
підстав колегія суддів вважає за можливе не досліджувати фактичні обставини у
справі, а лише у частині доведеності розміру моральної шкоди.

Задовольняючи
частково позов потерпілого до засудженого у сумі 12000 грн. суд першої
інстанції на думку колегія суддів не зважив на те, що під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних
страждань, заподіяних особі незаконними діями . У даному випадку моральна шкода
полягає у зв'язку із втратою здоров'я, тимчасовому порушенні нормальних
життєвих зв'язків, та інше.

Тому розмір
відшкодування моральної шкоди на думку колегії суддів суд визначив занадто
великою, яка не відповідає характеру та обсягу заподіяних потерпілому моральних
і фізичних страждань, не враховано нетривалий період страждань потерпілого,
стан його здоров'я, який відновив його, тяжкість завданої травми не є тяжкою, а
тому розмір відшкодування моральної шкоди необхідно зменшити наполовину.

Виходячи з
наведеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне
задовольнити апеляцію засудженого частково.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів
апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок суду
змінити, зменшити суму відшкодування моральної шкоди із 12000 грн. до 6000
грн., а всього слід стягнути із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 11902 грн.

В іншій частині
вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2006
року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.