Єдиний унікальний номер 1-32/10
Номер провадження 1-32/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Процюк Н.М.

за участю прокурора: Чернушки А.Е.

та підсудних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 „Б Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 грудня 2009 року, біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли в складське приміщення ДСП „Агрофірма Гвіздівці, що знаходиться в с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, звідки таємно викрали 15 мішків зерна ячменю, загальна вага якого 600 кілограмів, вартістю 607,50 грн. та 2 мішки зерна пшениці, загальна вага якого 100 кілограмів, вартістю 110 грн., вартість одного мішка - 1 грн., після чого з викраденим вийшли з території ДСП „Агрофірма Гвіздівці та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ДСП „Агрофірма Гвіздівці матеріальну шкоду на загальну суму 734 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 03.12.2009 року, біля 20 години, він разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, домовились таємно викрасти майно ДСП „Агрофірма Гвіздівці, а тому мікроавтобусом марки „Фіат-Івеко державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким керувала ОСОБА_4, яка мети поїздки не знала, поїхали до складського приміщення ДСП „Агрофірма Гвіздівці, що знаходиться в с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, звідки таємно викрали 15 мішків зерна ячменю та 2 мішки зерна пшениці. Все викрадене повернуто ДСП „Агрофірма Гвіздівці. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати, витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 200 грн. повністю визнає і згідний їх відшкодувати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та дав показання, що дійсно 03.12.2009 року, біля 20 години, він разом з ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, домовились таємно викрасти майно ДСП „Агрофірма Гвіздівці, а тому мікроавтобусом марки „Фіат-Івеко державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та яким керувала ОСОБА_4, яка мети поїздки не знала, поїхали до складського приміщення ДСП „Агрофірма Гвіздівці, що знаходиться в с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, звідки таємно викрали 15 мішків зерна ячменю та 2 мішки зерна пшениці. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати, витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 200 грн. повністю визнає і згідний їх відшкодувати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудні правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджуються їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та оголошенням матеріалів справи, що характеризують підсудних як особу.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано правильно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення товарознавчих експертиз становлять 200 грн. Дана сума знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнана підсудними, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 - 200 грн.

При призначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.4 ст.12 КК України вчинений підсудним злочин є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та добровільне від шкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.

Характеристика вчиненого злочину, дані про особу винних, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе в умовах існуючого суспільства, а тому їм буде доцільно призначити покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину та застосувати до них ст.75 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 ч.1 п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 ч.1 п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 „Б Сокирянського району Чернівецької області на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

( р/р 1 в ВАТ „ОСОБА_6 Аваль м.Сокиряни Чернівецька обл., МФО 380805. Ідентифікаційний номер №, довідка про взяття на облік платника податків № 337 від 08.07.2008 року) витрати за проведення експертиз у сумі 200 грн. (а.с.41,50).

Речові докази по справі: мікроавтобус марки „Фіат-Івеко державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафному майданчику Сокирянського РВ УМВС України з Чернівецькій області -повернути власнику (а.с.20); 15 мішків зерна ячменю, вагою 600 кг. та два поліетиленових мішки білого кольору з зерном пшениці, вагою 100 кг., які передані на збеоігання директору ДПС, Агрофірми Гвіздівці ОСОБА_7 - залишити у власності ДПС «Агрофірма Гвіздівці» (а.с.20-21,73-74).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: