overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/5268/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/5268/15-к
Провадження № 11-кп/778/1582/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/435/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1529/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/435/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 191 ч. 4, 358 ч. 2, ч. 4, 366 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1591/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 28.07.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2015 р. о 12.15 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАIНИ

29 жовтня 2010 р. м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Мороз Н.М. з участю прокурора Стечкевич С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Трускавецького підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена вироком Трускавецького міського суду від 07.09.2009 року за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі та цим же вироком на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Трускавецького підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного їй покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, не вчиняла нових злочинів, не притягалася до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши старшого інспектора Трускавецького підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ, засуджену ОСОБА_2, прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_2 під час іспитового строку виконувала покладені на неї обовязки і не вчиняла нових злочинів, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марчук В.І.
465/2681/14-к
1-кп/465/54/15
У Х В А Л А
судового засідання
30.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000121 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психологічної експертизи щодо визначення моральної шкоди завданої ОСОБА_3

20.07.2015 р. до суду повернулись матеріалти кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом із висновком судово-психологічної експертизи №1264.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21.09.2015 р. о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/604/15-к
Провадження №1-кс/594/80/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 червня 2015 року о 12 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/755/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 квітня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 09 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

Встановив:
Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 09 квітня 2015 року в Теребовлянський РВ надійшов рапорт ДІМ ОСОБА_5 про те, що він спільно з ДІМ ОСОБА_6 під проведення операції «Батискаф» в будівельному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в с. Золотники по вул. Містечко, 31, Теребовлянського району виявили 12 пляшок, кожна ємкістю 1 л., з вмістом рідини, жовтого кольору, з надписом на етикетці «соляна кислота».

09 квітня 2015 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, на 11 пляшок, кожна ємкістю 1 л., з вмістом рідини, жовтого кольору, з надписом на етикетці «соляна кислота», які упаковані в поліетиленовий мішок, білого кольору та 1 пляшку, ємкістю 1 л., з вмістом рідини, жовтого кольору, з надписом на етикетці «соляна кислота», яка упакована у поліетиленовий пакет, типу файл, які можуть являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

11 пляшок, кожна ємкістю 1 л., з вмістом рідини, жовтого кольору, з надписом на етикетці «соляна кислота», які упаковані в поліетиленовий мішок, білого кольору та 1 пляшку, ємкістю 1 л., з вмістом рідини, жовтого кольору, з надписом на етикетці «соляна кислота», яка упакована у поліетиленовий пакет, типу файл, які належать власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
31.07.2015 Справа №607/11452/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 06 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 06.06.2015року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 30 червня 2015року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 22.07.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання відкладено на 31.07.2015 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявила клопотання в якому просить доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання приводом.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
*ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 31 липня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№678/59/14-к
№ 1-кп-678-73/14
УХВАЛА

24.07.2014 смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 10.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитина, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що в перерві судового засідання названим прокурором було запропоновано їй помиритись з обвинуваченим, вказано, що у даному кримінальному провадженні їй не потрібен представник, поінформовано, що судом для представлення її інтересів може бути надано безкоштовного адвоката. Крім того, прокурор висловився до обвинуваченого за те, щоб він придбав їй шубу з метою добровільного врегулювання існуючого конфлікту. Вказані обставини, на її погляд, свідчать про упередженість прокурора.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 щодо відводу прокурора подавши письмову заяву, а також вказав, що прокурор ОСОБА_3 вчинив в перерві судового засідання психологічний тиск на потерпілу, відмовляв її залучити для представлення її інтересів саме його. Вказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що прокурор будь-який психологічний тиск на потерпілу в перерві судового засідання не здійснював, запропонував їм обом помиритись, заперечує щодо задоволення відводу прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що під час перерви в судовому засіданні 08.07.2014 року дійсно спілкувався з потерпілою ОСОБА_4 , роз`яснив їй норми кримінально-процесуального закону, будь-який тиск на неї не здійснював, розмова була спрямована на примирення між нею та обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора серед яких особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, вказані потерпілою та її представником вищеназвані факти не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Керуючись ст. 77 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1176/15-к
15 червня 2015 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено: 07 травня 2015 року, о 07 год., в Теребовлянський РВ УМВС України, в Тернопільській області надійшло повідомлення оператора лінії 102 по зверненню ПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 06 на 07 травня 2015 року, невстановлені особи, шляхом пошкодження захисного рулету, проникли в приміщення належного їй магазину-кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , звідки викрали продукти харчування та засоби гігієни, на загальну суму біля 200 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 21:00 год. 06 травня 2015 року по 06:00 год. 07 травня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1563/15-к
У Х В А Л А

03.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000344 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив :

31 липня 2015 в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 22.07.2015 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 13 серпня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілу.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3