overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5779/14-к
1-кп/214/475/14
У Х В А Л А
іменем України

29 липня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 11.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000352 від 11.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000352 від 11.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6482/14-к
1-кп/214/491/14
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

22 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8356/14-к
1-кп/214/627/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 25.06.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 25.06.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.10.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 25.06.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року.
Прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора м. Кривого Рогу дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9799/14-к
1-кп/214/733/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000334 від 15.06.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000334 від 15.06.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.12.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000334 від 15.06.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 11 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2569/15-к
Провадження № 1-кп/191/291/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29. 07. 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 13 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
20 декабря 2010 года Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Демиденко Ю.Ю.
при секретаре - Зориной А.В.
с участием представителя потерпевшей ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ранее не судимой, работающей уборщицей СШ №76. проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 балка, ул.Матросова,24
по ст. 125 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_3 10.10.2006 г. примерно в 16.30 час., находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4. на почве ссоры и личных неприязненных отношений, нанесла ОСОБА_4 несколько ударов кулаком в область головы, туловища, поцарапала ей лицо, шею, грудь, причинив легкие телесные повреждения в виде царапин лица, шеи, грудной клетки и левого предплечья, чем совершила преступление предусмотренное ст. 125 ч.1 УК Украины, по признакам умышленного причинения легких телесных повреждений.
В судебном заседании 20.12.2010 г. на разрешение участников процесса судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ОСОБА_3 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимая ОСОБА_3, защитник подсудимой, представитель потерпевшей ОСОБА_1 против прекращения производства по делу не возражали.
Выслушав участников процесса суд считает возможным уголовное дело производством прекратить освободив подсудимую от уголовной ответственности.
Согласно ст.49 УК Украины, ст.7-1 ч.1 п.5 УПК Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если с дня совершения преступления небольшой степени тяжести и до вступления приговора в законную силу истекло два года, в указанном случае производство по делу может быть прекращено судом.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ст. 125 ч.1 УК Украины, является преступлениями небольшой степени тяжести, согласно обвинения совершено 10.10.2006 г., к моменту рассмотрения дела в суде истек двухлетний срок давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности.
Поскольку в соответствии со ст.328 УПК Украины суд полностью, либо частично удовлетворяет гражданский иск только при постановке обвинительного приговора, а не при вынесении постановления, - гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о взыскании 100 грн. причиненного материального ущерба и 5000 грн. морального вреда следует оставить без рассмотрения
На основании ст.49 УК Украины, ст.7-1 ч. 1 п.5, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч.1 УК Украины, производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
От уголовной ответственности ОСОБА_3 освободить.
Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о взыскании 100 грн. материального ущерба и 5000 грн. морального вреда - оставить без рассмотрения
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 7 суток с дня оглашения.
СУДЬЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/715/15 Справа № 202/4281/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року.

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та встановлено учасникам судового провадження строк до 21 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-29/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

КВІ в Снятинському районі звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 17.03.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_2 своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського райсуду від 17.03.2009 року за ст.389 ч.2 КК України ОСОБА_2 - у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-47/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Петричка Т.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суд із скаргою на постанову від 28.12.2010 року ст.о/у СКМСД Снятинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи. Скаргу мотивував тим, що по факту побиття його сина, неповнолітнього ОСОБА_2, не проведено судово-медичну експертизу, не взято до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що необхідно для всебічного і об`активного дослідження обставин справи.

В.о. прокурора Снятинського р-ну юристом 1-го класу ОСОБА_8 05.07.2010р. оскаржувану постанову від 28.12.2010 року ст.о/у СКМСД Снятинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано як незаконну. Відмовний матеріал №580 направлено в Снятинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області для перевірки.

В судовому засіданні скаржник, адвокат, ознайомившись з постановою про в.о. прокурора Снятинського р-ну юриста 1-го класу ОСОБА_8 05.07.2010р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи наполягають на скасуванні судом оскаржуваної постанови.

Суд вислухавши скаржника та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що оскаржувана постанова 05.07.2010р. скасована в.о. прокурора Снятинського р-ну юристом 1-го класу ОСОБА_8., а тому потреба в її повторному скасуванні судом відсутня. Виходячи з вище наведеного скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Снятинського району та скаржнику.

На постанову прокурором та скаржником може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М.Собко
Справа № 1-505/11
ПОСТАНОВА

24.04.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

при секретарі - Єсько Т.О.,

прокурора Клюкіної С.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд справи було призначено на 24.04.2012 року, однак потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заяв та клопотань про причини неявки суду не подав, його явка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи, що неявка потерпілого позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити його привід працівниками міліції, по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 72, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілого по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання, яке відбудеться 18.05.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 18.05.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/9895/12
ПОСТАНОВА

18.12.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Лагоди Є.К., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.359 КК України призначити до судового розгляду на 02.01.2012 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора, захисника, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба