Дело № 1-60 07
горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Литвиненко В.П..
при секретаре Дзюмак
с участием прокурора Чубарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Талица Свердловской области РФ, гражда­нина Украины, образование 5 классов,
холостого, не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,
В конце апреля - начале мая 2006 года в 19-00 часов,
точную дату не представилось возможным ус­тановить, ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, пытаясь найти ушедшую от него свою
сожительницу ОСОБА_2, через незапертую калитку зашел во двор АДРЕСА_1, а затем,
воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанного дома не была заперта, вопреки
воле хозяйки дома - ОСОБА_3, кото­рая спала, незаконно проник в дом, осмотрел
его, чем нарушил ее право на неприкосновенность жили­ща, гарантированное ей
ст.30 Конституции Украины.
Находясь в вышеуказанном доме, ОСОБА_1 в одной из комнат
увидел находящийся на полу магнитофон марки «Панасоник» и реализовывая свой
внезапно возникший умысел на совершение кражи, совершил тайное хищение данного
магнитофона стоимостью 650 грн.
Впоследствии ОСОБА_1 с похищенным скрылся с места
преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3
материальный ущерб на сумму 650 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении инкри­минируемых ему преступлений, указанных в описательной
части приговора, признал полностью, и под­робно рассказал о совершении данных
Показания ОСОБА_1 полностью совпадают с описательной
частью приговора, в содеянном он раскаивается.
Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в
содеянном, доказана исследо­ванными судом в порядке ст.299 УПК Украины
- заявлением ОСОБА_3 о краже в
Красноперекопский ГРО (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от
10.11.2006г., согласно которого в АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят в
присутствии понятых - магни­
тофон «Панасоник». Как пояснил ОСОБА_1 данный магнитофон
он похитил около месяца назад у
осмотра вещественных доказательств, постановлением о приобщении и признании
вещест­венными доказательствами - магнитофона «Панасоник», сохранной распиской
ОСОБА_3 о полу­чении ею вышеуказанного магнитофона (л.д.24-25,29)
потерпевшей ОСОБА_3, которая показала суду, что в мае 2006 года, у нее пропал
магнитофон «Панасоник» стоимостью 650 грн. Поскольку магнитофон ей возвращен в
неисправном со­стоянии, поддерживает иск на сумму - 600 грн. Просит подсудимого
строго не наказывать.
свидетелей ОСОБА_4, в соответствии с которыми, около 2 лет назад она приобрела магнитофон марки «Панасоник»
· показаниями свидетеля ОСОБА_2, в
соответствии с которыми, в начале мая 2006 года ее сожи­тель ОСОБА_1 принес
домой магнитофон марки «Панасоник», который они слушали 3 дня, а затем
поломался и перестал играть и ОСОБА_1спрятал его в погреб. 10.11.2006 года с ее
письменного согласия в присутствии понятых работники милиции изъяли данный
магнитофон, (л.д.37-39)
свидетеля ОСОБА_5, в соответствии с которыми, от жителей села ей стало известно
о краже магнитофона у
ОСОБА_3, через две недели прийдя в гости к ОСОБА_2 она увидела у нее
магнитофон. ОСОБА_2 пояснила ей, что магнитофон ей дал послушать ОСОБА_1
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с фототаблицами, с участием ОСОБА_1, который показал и
подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д.42-48)
Анализируя добытые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описа­тельной
Его действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК
Украины, как незаконное проникновение в жилище другого лица, чем нарушена
неприкосновенность жилища; по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии
со ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает совокупность всех обстоятельств, при
которых совершены преступления, умысел, мотив, способ и обста­новку совершения
преступлений, степень и характер совершенных им преступлений, степень их
тяжести, личность подсудимого - ранее не судимого, посредственно
характеризующегося по месту жительства; об­стоятельства, смягчающие
ответственность подсудимому - чистосердечное раскаяние и активное способ­ствование
раскрытию преступления; обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимому
- совер­шение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, мнение
потерпевшей - которая просила строго не наказывать подсудимого, а потому
считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ли­шения свободы, от
которого его следует освободить с испытанием.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 600 гривен
в счет возмещения материаль­ного ущерба, подлежит удовлетворению в полном
Вещественные доказательства - магнитофон марки
«Панасоник», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, и назначить
ему наказание: по ст. 162 ч.1 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы; по
ст. 185 ч.1 УК Украниы - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.70, 72 УК
Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно
определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свобо­ды.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_1 от
назначенного ему наказания освободить с испытанием на срок 1 год, если он в
течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возло­женные на него
судом обязанности - уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о
перемене своего места жительства, переодически являться на регистрацию в
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписка о невыезде.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба - 600
Вещественные доказательства -
магнитофон марки «Панасоник», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить в ее
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.