справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Рожкової Н.М. ,

при секретарі - Пасько
В.О.,

з участю прокурора -
Прокопенка Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кобеляки справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки М. Луганська, гр-ки України, освіта повна загальна
середня, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки з віком, проживаючої в АДРЕСА_1, не Судимої,

В скоєнні злочинів, передбаченні ч.1 ст. 310,
ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 навесні
2007 року в с. Білики на власній присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_1 та
на присадибній земельній ділянці свого співмешканця ОСОБА_2. по АДРЕСА_2
незаконно посіяла насіння коноплі . На протязі весни-літа 2007 року вона
незаконно вирощувала рослини коноплі. 2 серпня 2007 року при огляді
працівниками міліції присадибних ділянок було виявлено по АДРЕСА_1-70 кущів
коноплі, АДРЕСА_2 -138 кущів
коноплі, всього 208 кущів коноплі..

Влітку 2007 року підсудна
ОСОБА_1 зірвала листя з рослин коноплі та вистелила на горищі сараю з метою
сушіння. 2 серпня 2007 року працівники міліції виявили на горищі висушену
подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження , яка є наркотичним засобом канабісом, масою 109, 6г.

2.

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе повністю винною і пояснила суду, що посіяла насіння коноплі та вирощувала
рослини коноплі з метою використання як лікарський засіб. Влітку вона зірвала
листя коноплі та вистелила його сушити на горищі сараю.

Крім визнання підсудною
ОСОБА_1 своєї вини, її винність
підтверджується :

-поясненням свідка ОСОБА_3, яка пояснила
суду, що була присутня як понята при огляді господарства ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Працівники
міліції виявили на городі та на повір"ї рослини коноплі. На горищі сараю
виявили сухе листя коноплі;

-поясненням свідка ОСОБА_2., який
пояснив суду, що він за станом
здоров"я не обробляв город, тому не
знав, що його співмешканка ОСОБА_1
посіяла та вирощує коноплю
. 2 серпня 2007 року при огляді господарства працівники
міліції виявили рослини коноплі на городі в кукурудзі та на подвір"ї;

-поясненням свідка
ОСОБА_4., який пояснив суду, що 2 серпня 2007 року працівники міліції
виявили на земельних ділянках його батьків 208 рослин коноплі, які посіяла та вирощувала його мати ОСОБА_1;

· протоколом огляду садиби підсудної ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
, з якого вбачається, що серед кущів малини та фруктових дерев
виявлено 17 кущів рослин , схожих на коноплю, за сараєм
виявлено 53 кущі рослин. Схожих на коноплю (а.с. 9);

· протоколом огляду сараю,
з якого вбачається, що на підлозі
горища на картоні та газетах лежить речовина рослинного походження (а.с. 10);

- актом знищення рослин
коноплі, фототаблицею (а.с. 11-15);

-протоколом огляду садиби ОСОБА_2.,
з якого вбачається, щона

городі серед рослин
кукурудзи виявлено рослини, схожі на коноплю в кількості 138 штук ( а.с. 16);

протоколом знищення рослин
коноплі, фототаблицею ( а.с. 17-19);висновком судово-хімічної
експертизи, згідно якої, надані на дослідження рослини, вилучені при огляді садиб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., мають ботанічні ознаки коноплі
і відносяться до рослин , які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини ( а.с. 37);

-висновком судово-хімічної
експертизи, згідно якої, вилучена при огляді сараю підсудної ОСОБА_1
суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо
небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 109, 6 г ( а.с. 43).

Оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає
винність підсудної ОСОБА_1 доведеною.

Кваліфікація її дій за
ч.1 ст. 310 КК України визначена
вірно, оскільки вона незаконно посіяла
та вирощувала коноплю.

Також вірна кваліфікація її
дій за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки вона незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб без
мети збуту після вчинення злочину,
передбаченого ст. 3Ю КК України .

3.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного злочину а також її особу.

Суд приймає до уваги
обставини, що пом"якшують покарання
підсудної, а саме , що вона раніше не судима, повністю визнала себе винною, позитивно характеризується за місцем
проживання, має похилий вік. Враховуючи
пом"якшуючі обставини, суд вважає можливим виправлення підсудної ОСОБА_1
без відбування покарання, з
випробуванням , застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.
310 КК України , ч.2

ст. 309 КК України і призначити покарання : за
ч.1 ст. 310 КК України -

штраф в розмірі 850 грн.;
за ч.2 ст. 309 КК України - три роки
позбавлення

волі.

Відповідно ст. 70 КК України остаточно визначити
покарання за сукупністю

злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим і

вважати ОСОБА_1 засудженою
до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання

з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

Відповідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
повідомляти органи

кримінально-виконавчої
системи про зміну місця поживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити

підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській

області 376, 62 грн. за проведені експертизи.

Речові докази 2 рослини
коноплі та наркотичний засіб канабіс 109, 6 г -

знищити. (а.с. 45 ).

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Полтавської

області протягом 15 діб з
дня проголошення.