Справа № 1620/904/2012
№ провадження 4/1620/34/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Городівського О.А.

при секретарі: Ніколаєнко М.В.

з участю прокурора: Литвишко М.А.

розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо:

ОСОБА_2, 15.01.02.1990 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 1) 13.12.2006 по ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробним терміном 1 рік; 2) 05.11.2008 по ст.186 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, 3) 28.10.2009 по ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 5 місяців; 4) 25.05.2011 по ст.. 309 ч. 1 КК України до арешту строком на 4 місяці; 5) 16.02.2012 по ст. 296 ч.2, 162 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про обрання запобіжного заходу - взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє подання, погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає, що обвинувачений скоїв злочин, санкція якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює, перебуває на даний час у слідчому ізоляторі тимчасового тримання. ОСОБА_2 був засуджений 16.02.2012 по ст. 296 ч.2, 162 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а тому проведення слідчих дій за участю останнього СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області можливості не має.

Слідчий Миргородського МВ ГУМВС України В Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, просила його задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти застосовувати відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, надані слідчим приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, санкція статі за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи обставини які виразились в тому, що обвинувачений вже засуджений Миргородським міськрайонний судом до 3 років позбавлення волі по ст. 296 ч.2, 162 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 72 КК України, суд вважає за доцільно обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148;155; 1651; 1652 , 434 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого СВ Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_2, 15.01.02.1990 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваному ОСОБА_2 розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, обвинуваченим , захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3