Дело № 11
Председательствующий
Категория: ст. 296 ч. 1, 186 ч. 1 УК
29 октября 2007 год г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе: Председательствующего:
Судей: Прямиловой Н.С.,
С участием прокурора: Гнидого А.В.
Осужденноой: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор
Веселовского районного суда Запорожской области от 26 февраля 2007г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка с. Бешкутан Булунгурского района Самаркандской
области, гражданка Украины, образование среднее, не замужем,
не работающая, проживающая:
АДРЕСА_1, ранее не судимая,
по ст. 296 ч.1 УК Украины к одному году
ограничения свободы; по ст. 186 ч.1 УК Украины к одному году лишения
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно назначено 1 год лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчисляется с 26 февраля 2007г.
Судебные издержки в сумме 38, 12 грн. взысканы с ОСОБА_1
Судьба вещественных доказательств
определена в соотвествии с положениями
Согласно приговору ОСОБА_1 признана
виновной в преступлениях, совершенных
при следующих обстоятельствах.
11 декабря 2006 г. в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью и исключительным
цинизмом, находясь на кухне в доме АДРЕСА_2,
беспричинно вмешалась в конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который перерос в драку, в присутствии ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7,
выражалась нецензурной бранью и оскорбительными словами в адрес ОСОБА_3,
кроме того, нанесла ему
ногами по голове и различным частям туловища,
один удар дуршлагом по голове, в
то время, когда ОСОБА_3 лежал на полу.
После этого ОСОБА_1, взяв в руки две кочерги и пустую стеклянную
бутылку, попыталась нанести ими удары по
потерпевшему, однако не успела, т.к. ее действия были пресечены ОСОБА_6
Продолжая хулиганские действия, ОСОБА_1,
действуя с исключительным цинизмом,
оправила естественные надобности на ОСОБА_3
Переместившись в спальную
комнату, ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью и оскорбительными
словами в адрес потерпевшего, попыталась
взять нож, но не успела, т.к. ОСОБА_6 забрал нож. Продолжая
хулиганские действия, ОСОБА_1 взяла в
руки электрическую плиту, которой
нанесла один удар по голове лежащему на полу ОСОБА_3 Кроме того, ОСОБА_1 рукой разбила наружное оконное стекло
стоимостью 8, 35 грн.
ногой по входной двери, повредив
деревянный наличник стоимостью 16 грн.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
11 декабря 2006г. примерно в 22 час. 30 мин. после совершения
хулиганских действий, ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в доме АДРЕСА_2, открыто похитила велосипед стоимостью 285 грн.,
принадлежащий гр-ну ОСОБА_3
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая выводы суда о виновности в
совершении преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, и
квалификацию содеянного, просит приговор
местного суда изменить и смягчить назначенное наказание, т.к. она раскаялась в содеянном, кроме того,
ухудшилось состояние ее здоровья.
Выслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, прокурора,
просившего приговор отменить, а
дело направить на дополнительное расследование,
т.к. были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона при
возбуждении уголовного дела; рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 426 УПК Украины в делах о
преступлениях, перечисленных в статье 425 этого Кодекса (в том числе
предусмотренное ч.1 ст. 296 УК
Украины), органы дознания не позднее чем
в десятидневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и
личность правонарушителя, получают
объяснение от правонарушителя, очевидцев
и других лиц, истребуют справку о
наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или
обучения и другие материалы, которые
имеют значение для рассмотрения дела в суде.
Об обстоятельствах совершенного
преступления составляется протокол, в
котором указываются: время и место его составления; кем составлен протокол;
данные о лице правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы,
мотивы, последствия и другие
существенные обстоятельства; фактические данные, которые подтверждают наличие преступления и
виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье
Уголовного кодекса Украины.
К протоколу присоединяются все
материалы, а также список лиц, которые подлежат вызову в суд.
Протокол утверждается начальником
органа дознания, после чего все
материалы предъявляются правонарушителю для ознакомления, о чем
делается соответствующая
протоколе, которая
удостоверяется подписью правонарушителя. Протокол вместе с материалами направляется
Из материалов дела видно, что в нарушение требований ст. 426 УПК Украины органом дознания протокол
о совершении ОСОБА_1 преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК
Украины, не составлялся и не направлялся
прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении
В соответствии со ст. 430 УПК Украины, признав материалы о преступлениях, перечисленных в статье 425 настоящего Кодекса, достаточными для рассмотрения в судебном
заседании, прокурор выносит
постановление о возбуждении уголовного дела,
избирает в отношении правонарушителя в необходимых случаях меру
пресечения, составляет обвинительное
заключение и направляет дело в суд или возвращает материалы для производства
досудебного следствия, а при отсутствии
оснований к возбуждению уголовного дела отказывает в его возбуждении.
Однако уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 296 ч.1 УК Украины
(л.д.3) в нарушение требований ст. 430
УПК Украины было возбуждено не прокурором,
а следователем Веселовского РО УМВДУ в Запорожской области, т.е. неполномочным лицом.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о существенных нарушениях положений уголовно-процессуального
закона при возбуждении дела, без
устранения которых дело не могло быть назначено к судебному рассмотрению и
подлежало возвращению на дополнительное расследование.
Исходя из вышеизложенного, приговор суда не может считаться законным и
обоснованным, а поэтому подлежит отмене
с направлением дела на дополнительное расследование, при котором необходимо устранить нарушения
уголовно-процессуального закона,
допущенные при возбуждении уголовного дела
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор
Веселовского районного суда Запорожской области от 26 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить прокурору Веселовского
района Запорожской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.