АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою внесено виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, правильно зазначивши назву органу якому надано дозвіл на проведення ревізії «Державна фінансова інспекція України» замість помилково зазначеного «Державна фінансова інспекція в м. Києві».
В апеляційній скарзі представник КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_6 стверджує, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року про виправлення описки є незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.
На думку представника, виправленню описки підлягають судові рішення, які були винесені на стадії судового провадження враховуючи те, що ухвала слідчого судді постановлюється на стадії досудового провадження, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті вказане питання.
В апеляційній скарзі представник, вказує на протиріччя в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, де слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 27 січня 2015 року слід внести виправлення та відповідно до резолютивної частини ухвали вносить виправлення в ухвалу слідчого судді від 05 травня 2015 року.
На думку представника, слідчий суддя постановляючи ухвалу неправильно зазначив і порядок її оскарження вказавши, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До Апеляційного суду м. Києва представник КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_6 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду за її відсутності.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника та залишити ухвалу без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження суд за власною ініціативою виправив зазначену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року описку. Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи зі змісту та резолютивної частини клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії Державною фінансовою інспекцією України, а не Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, яку слідчий суддя помилково зазначив в ухвалі.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що слідчий суддя допустився помилки в назві фінансової інспекції, то колегія суддів не бере їх до уваги так як дана обставина не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, а є лише технічною помилкою.
Також доводи представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» з приводу наявності протиріччя в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, де слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від «27 січня 2015 року» слід внести виправлення та відповідно до резолютивної частини ухвали вносить виправлення в ухвалу слідчого судді від «05 травня 2015 року», з огляду на зміст оскаржуваної ухвали, де слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від «27 січня 2015 року» слід внести виправлення, також є технічною помилкою та не змінює суті змісту прийнятого судом рішення, не зачіпає права та інтереси інших осіб та не може спричинити шкоду іншим учасникам процесу чи третім особам.
Істотних порушень вимог КПК України, які перешкодили чи могли б перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, якою внесено виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, правильно зазначивши назву органу якому надано дозвіл на проведення ревізії «Державна фінансова інспекція України» замість помилково зазначеного «Державна фінансова інспекція в м. Києві», залишити без змін, а апеляційну скаргу представника КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1384/2015 Категорія ст. 399 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1