У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Школярова В.Ф.
та Гриціва М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 07 серпня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на вирок Дубровицького
районного суду Рівненської області від 20 листопада 2006 року,

в с т а н о в и л а:

цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя села Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, громадянина
України, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 12
серпня 2006 року о 15 годині, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, при виїзді з
другорядної дороги на головну дорогу на перехресті вулиць Нова та Миру в місті
Дубровиця Рівненської області, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху - не дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
внаслідок чого зіткнувся із автомобілем УАЗ-330101, яким керував ОСОБА_3.

В результаті зіткнення ОСОБА_1, яка сиділа на місці
пасажира автомобіля УАЗ-330101, отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У порядку апеляційного провадження справа не
розглядалась.

В касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, не заперечуючи
фактичних обставин справи, зазначає, що суд всупереч вимогам
кримінально-процесуального закону під час судового розгляду справи позбавив її
можливості пред'явити цивільний позов про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Просить вирок скасувати з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України та
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України, особа, яка
зазнала шкоди від злочину, має право як під час досудового слідства, так і під
час судового розгляду справи, пред'явити цивільний позов до особи, яка несе
цивільно-правову відповідальність за її спричинення. Зі змісту цієї норми
закону видно, що час звернення до суду та спосіб захисту свого цивільного права
кожна особа визначає та обирає самостійно.

Як видно з листа-повідомлення слідчого, ОСОБА_1 були
роз'яснені її процесуальні права, в тому числі право пред'явити цивільний позов
до ОСОБА_2 у порядку визначеному зазначеною вище нормою
кримінально-процесуального закону. Згідно з протоколом судового засідання від
20 листопада 2006 року потерпіла була присутня в судовому засіданні, давала
показання з приводу фактичних обставин справи, однак клопотань про надання їй
можливості заявити цивільний позов від неї не надходило. З цього приводу в
матеріалах справи немає будь-яких інших даних, які б свідчили про її намір
розглянути цивільний позов разом з кримінальною справою (а.с. 41, 67).

За таких обставин, наведені в касаційній скарзі
твердження про порушення вимог кримінально-процесуального закону, є
безпідставними.

Керуючись ст.ст. 394 -396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілої
ОСОБА_1

Судді:

Федченко О.С.
Школяров В.Ф. Гриців
М.І.