УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року Справа №293/811/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ст.прокурора прокуратури Черняхівського району ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000153 від 21.05.2014р., погодженого з ст. прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Черняхівського районного суду від 31.05.2013 року за ст. ст. 122 ч.1 , 296 ч.1, 70 ч. 1 Кк України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 21.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Окрім того, 22.05.2014 року слідчим СВ Черняхівського РВ УМВС України подано клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме в тому, що 10.05.2014 року близько 03 години 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення кафе «Зіберт», що розташоване за адресою: смт. Черняхів, вул. Майдан Рад, 3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи вогнепальну зброю, заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення дробом нижньої третини правого стегна по задній поверхні з наявним вхідним отвором по внутрішній поверхні, вихідним-по зовнішній, з повним розривом підколінної артерії та вени, контузією сідничного нерва із крововиливами в стінки його, що призвело до крововтрати II-IIIст. та травматичного шоку II ст., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1001 від 19.05.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинув, а також з метою переховування та уникнення відповідальності виїхав з постійного місця проживання.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та протоколом огляду місця події.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинив новий злочин під час перебування на іспитовому строку. Окрім того, ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Черняхівського районного суду від 31.05.2013 року за ст. ст. 122 ч.1 , 296 ч.1, 70 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.
Після виконання ухвали Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 розглянути в день доставки вищевказаної особи до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: