ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ПЕРЕДЕРКА Д.П.;

при секретарі ІДКІНОЇ Ж.О.;

за участю прокурора ПРИМАЧЕНКА Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/720/13 щодо:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року, в період часу з 11 до 12 годин, ОСОБА_2, використавши ключ, який у нього лишився після розлучення з ОСОБА_1, відкрив замок вхідної двері та таємно проник до АДРЕСА_1. Діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 таємно викрав із квартири ноутбук марки «Асер» вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_1, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 65 КК України.

Суд визнає пом'якшуючими покарання обставинами: щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину, активне сприяння розкриттю справи та повне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, суд приймає до уваги що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується уперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України накласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органі кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_2 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ПЕРЕДЕРКО Д.П.