Справа № 676/889/15-к
Номер провадження 1-в/676/35/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представником Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- вироком судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 14.08.1995 року за ст.93 п «з» КК України (в редакції 1960 року) до п`ятнадцяти років позбавлення волі, звільненого 11.05.2010 року.
04 лютого 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мотивовано ти, що останній звільнившись з місць позбавлення волі і прибувши на постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , був взятий на облік Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, як особа, яка підлягає під адміністративний нагляд. ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а зокрема постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, постановою ДІМ Кам`янецьПподільського МВ УМВС України від 14 листопада 2014 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року за ст.173 КУпАП. ОСОБА_4 неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, однак дані профілактичні заходи позитивного результату не дали, оскільки останній на шлях виправлення не став, сильний до вживання алкоголю в громадських місцях, негативно характеризується за місце проживання.
В судовому засідання представник Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з мотивів наведених в ньому та просить прийняти рішення, яке відповідає вимогам Закону.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника Кам`янець-Подільського міськрайонного МВ УМВС України та пояснення ОСОБА_4 не здобув достатньо підстав для задоволення подання начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно до ч.4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності
Судом встановлено, що ОСОБА_6 після винесення постанови від 14.08.2014 року про відмову в продовженні адміністративного нагляду відносно нього, лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а зокрема за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП (у вигляді попередження) та ст.173 КУпАП (у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.).
Крім наведеного в поданні про встановлення адміністративного нагляду зазначено, що ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, однак в матеріалах справи доданих до подання наявна довідка Кам`янець-Подільського комунального підприємства «Житловик» з якої вбачається, що за місцем проживання скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило.
З врахуванням викладеного, за відсутності систематичності вчинення порушень громадського порядку чи прав інших громадян, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 3,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів, з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1