Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3754/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001052 від 05.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 до 1 року позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 05.04.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 14.08.2007 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день;

- 25.01.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 15.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений на підставі амністії 04.07.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04.06.2015 року на 05.06.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на будівельному майданчику ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат» адресою: м. Полтава, вул. М.Башкирцевої, буд. 33, шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно, намагався викрасти арматуру d8 в кількості 8,6 кг., вартістю без врахування ПДВ 94,60 грн., арматуру d 20 в кількості 67,5 кг., вартістю без врахування ПДВ 702 грн., що належить ТОВ «Полтавський домобудівельний комбінат», але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції. В разі доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити магазину ТОВ «Домобудівельний комбінат» матеріальної шкоди на загальну суму 796 грн. 60 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але у вчиненому розкаявся, шкоду потерпілій стороні відшкодував повністю, проживає разом зі своєю матір`ю та характеризується за місцем проживання посередньо; а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.
Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - протягом іспитового строку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`ячання продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази у вигляді арматури d 8 в кількості 8,6 кг., арматури d 20 в кількості 67,5 кг., що передана на зберігання представнику потерпілого, передати ТОВ «Домобудівельний комбінат» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1