Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/335/15-к
Провадження № 1-кп/673/18/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 30.01.2015 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою світою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

встановив:

На початку серпня 2014 року ОСОБА_3 під час розбирання згорілого будинку по АДРЕСА_1 виявив багнет-ніж 7, 92мм магазинного карабіну системи Маузер зразка 1898/1935 р. к98к, який відповідно до висновку експерта являється бойовою клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

30.01.2015 року близько 10год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 взяв багнет-ніж 7, 92мм магазинного карабіну системи Маузер зразка 1898/1935 р. к98к та помістивши його до лівої внутрішньої кишені куртки переніс до домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Після чого, того ж дня близько 11год. ОСОБА_3 аналогічним способом переніс багнет-ніж 7, 92мм магазинного карабіну системи Маузер зразка 1898/1935 р. к98к до свого домогосподарства АДРЕСА_1 .

Того ж дня вказаний багнет-ніж в ході огляду домогосподарства АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений працівниками міліції. Даний багнет-ніж ОСОБА_3 носив без передбаченого Законом дозволу, а саме п.9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року; п.2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622.

«25» лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2 , якому на підставі ст.37 КПК України наданні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000034 від 30.01.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України та підтверджує обставини вчинення ним такого злочину;

- сторони погоджуються на призначення покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік;

- сторони не заперечують проти застосування судом обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України .

В ході підготовчого розгляду даного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу являється злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного. Зокрема, враховано, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Крім того, враховуючи те, що сторони угоди передбачили звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, суд вважає за доцільне покласти на останнього обов`язки, в межах ст. 76 КК України, що буде відповідати загальним засадам призначення покарання, зокрема вимогам ч.3 ст. 75 КК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст..ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 25 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції .

Після набрання вироком законної сили:

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на суму- 353грн.81 коп. за проведення експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави;

-речовий доказ по кримінальному провадженню- багнет-ніж 7, 92мм магазинного карабіну системи Маузер зразка 1898/1935 р. к98к, який зберігається у Дозвільній системі Деражнянського РВ УМВСУ -знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1