Дело №
39/07 Пред-ший в
Категория: ст. 236-2 УПК 1 инстанции Вербицкий В.В.
Украины Докладчик: Бас О.Е.
2007г. марта
месяца 7 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего Бас О.Е.
Судей
Павленко Т.И. и Рябчун Е.В.
С участием прокурора: Чистяк Е.И.
в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по апелляции ОСОБА_2. на
постановление Жовтневого районного
суда г. Луганска от 13.02.2007г.
Постановлением следователя
прокуратуры Жовтневого района
г. Луганска Дронова Ю.П. от 19.06.2006г. в возбуждении уголовного дела по
факту-смерти ОСОБА_3. отказано на основании п.1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием события
Данное постановление ОСОБА_2.
обжаловано в Жовтневый районный суд г. Луганска, которым постановлением от
13.02.2007г. жалоба заявительницы оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_2. просит
постановление Жовтневого районного
суда г. Луганска от 13.02.2007г. отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение, так как дело рассмотрено без ее надлежащего уведомления, в связи
с чем нарушены ее права на участие в судебном разбирательстве. А также суд
неполно и неправильно рассмотрел доводы ее жалобы, поскольку не обсудил всех
обстоятельств, на которые она ссылалась в обращении к суду.
Заслушав докладчика, выслушав
заявительницу, адвоката и прокурора, настаивавших, на отмене постановления суда
первой инстанции ввиду существенных нарушений норм УПК Украины, изучив доводы
апелляции и материалы дела, коллегия судей приходит к следующему решению.
В соответствии с ч.2 ст. 236-2 УПК Украины- судья истребует
материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с
ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения...
Данное требование Закона судом не выполнено.
Так, из материалов дела следует, что первоначально
рассмотрение желоба ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 30.11.2006г. к 13 час. о чем были уведомлены
заявительница и прокурор Жовтневого района
г. Луганска согласно имеющихся в деле сопроводительных писем.( л.д.9,10)
Однако, как следует из имеющихся в деле
справок (л.д.112,12) жалоба не слушалась в связи с
занятостью судьи в другом процессе и судебное разбирательство было перенесено
вначале на 11.01.2007г.,
а затем и на 13.02.2007г.
О последнем слушании был уведомлен
только прокурор, что подтверждается сообщением от 11.01.2007г. (л.д.13)
Ни ОСОБА_2. ни ее представитель Ведута уведомлены не были,
о чем свидетельствует отсутствие каких либо писем и сведений в материалах дела.
Таким образом судом были ущемлены
права ОСОБА_2. на участие в рассмотрении дела, что является существенным
нарушением требований УПК Украины и влечет безусловную отмену принятого судом
Кроме того, как усматривается из
представленного на апелляционное рассмотрение постановления Жовтневого
районного суда г.
Луганска от 13.02.2007г., таковое совершенно не мотивировано, доводы жалобы
ОСОБА_2. в полном объеме не рассмотрены и в постановлении результаты разрешения их не отражены.
При таких обстоятельствах
постановление суда также не может считаться законным и обоснованным, а подлежит
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 362, 365, 370 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда г. Луганска от 13 февраля 2007г., которым жалоба ОСОБА_2. на
постановление следователя прокуратуры Жовтневого района г. Луганска об отказе в
возбуждении уголовного дела от 19.06.2006г. по факту смерти ОСОБА_3. оставлена
без удовлетворения, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.