Номер провадження 1-кп/243/189/2015
Номер справи 243/1937/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10» березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 раніше не судимого,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час побачив на обочині дороги газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді коноплею і в цей час у нього виник умисел на незаконне, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу.
Приблизно о 13 годині 05 хвилин 14 січня 2015 року ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , підняв з обочини газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді та який залишив собі, тим самим незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс масою 12,14 гр ( в перерахунку на суху речовину 10,90 гр). Після чого ОСОБА_4 пішки направився до себе на місце проживання.
14 січня 2015 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою- АДРЕСА_1 , поклав знайдений газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді коноплею у спальні в шафу, тим самим незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, став зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс масою 12,14 гр ( в перерахунку на суху речовину -10,90 гр).
16 січня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у спальні в шафі було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 12,14 гр ( у перерахунку на суху речовину 10,90 гр), яку ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Ухвалою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і їх аналогів» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Крім того, 16 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи те, що його знайомі вживають психотропні речовини, надав приміщення квартири АДРЕСА_3 , ? частини якої належить йому та яка є його постійним місцем мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини, а саме метамфетаміну обіг якого обмежено, тим самим ОСОБА_4 незаконно надав приміщення для незаконного, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року виготовлення психотропної речовини. Після цього ОСОБА_6 шляхом проведення хімічних реакцій в приміщенні наданої ОСОБА_4 квартири, в період з 13 годин 20 хвилин до 14 годин 20 хвилин незаконно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року виготовив рідину, яка містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено. Після чого в цьому приміщенні шляхом внутрішньовенної ін`єкції спільно незаконно вжили виготовлену ОСОБА_6 рідину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, тим самим ОСОБА_4 незаконно надав приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.
У скоєнні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та суду пояснив, що 14 січня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 та в цей час побачив на обочині дороги газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді коноплею і в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Він підняв з обочини газетний згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді та який залишив собі. Після чого він пішки направився до себе на місце проживання. В той же день, знаходячись за місцем свого проживання за адресою- АДРЕСА_1 , він поклав знайдений газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді коноплею у спальні в шафу та став зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс.
16 січня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_3 в ході проведення обшуку за місцем його мешкання у спальні в шафі було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, 16 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин він, діючи умисно, достовірно знаючи те, що його знайомі вживають психотропні речовини, надав приміщення квартири АДРЕСА_3 , ? частини якої належить йому та яка є його постійним місцем мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини, а саме метамфетаміну обіг якого обмежено. Після цього ОСОБА_6 шляхом проведення хімічних реакцій в приміщенні наданої ним квартири, незаконно, виготовив рідину, яка містить психотропну речовину метамфетамін. Після чого в цьому приміщенні шляхом внутрішньовенної ін`єкції спільно незаконно вжили виготовлену ОСОБА_6 рідину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: Із Протоколу обшуку від 16 січня 2015 року вбачається, що 16 січня 2015 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин в ході проведення заходів по встановленню осіб, причетних до незаконного зберігання наркотичних засобів, співробітниками СБНОН Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 у спальні в шафі було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 12,14 гр ( у перерахунку на суху речовину 10,90 гр), а також на кухні на столі було виявлено та вилучено скляну банку з подрібненою речовиною рослинного походження. Два медичних шприца ємкістю 2 мл, з залишками речовини бурого кольору; медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений прозорою рідиною до відмітки 1 мл; скляна банка з малою кількістю рідини жовтого кольору та полімерний флакон коричневого кольору з прозорою рідиною; прозора скляна колба, прозорий скляний флакон з резиновою пробкою та скляною трубкою в середині, паперовий згорток синього кольору з речовиною темного кольору. ( а.с.23-30);
Із Висновку судово-медичної експертизи №23 від 17 січня 2015 року вбачається, що «Виявлена у ОСОБА_4 при судово-медичному дослідженні точична колота рана правого локтивого суглобу утворилася від дії колючого предмету, яким могла бути медична голка при виконанні внутрішньовенної ін`єкції приблизно за 1-3 дня до дослідження ( а.с. 35)
Із Висновку судово-медичної експертизи №24 від 17 січня 2015 року вбачається, що «Виявлена у ОСОБА_8 при судово-медичному дослідженні точична колота рана правої пахової області утворилася від дії колючого предмету, яким могла бути медична голка при виконанні внутрішньовенної ін`єкції приблизно за 1-3 дня до дослідження ( а.с. 37).
Із Висновку судово-медичної експертизи №25 від 17 січня 2015 року вбачається, що «Виявлена у ОСОБА_6 при судово-медичному дослідженні точична колота рана лівої підпахвової області утворилася від дії колючого предмету, яким могла бути медична голка при виконанні внутрішньовенної ін`єкції приблизно за 1-3 дня до дослідження ( а.с. 39).
Із Висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №48 від 21 січня 2015 року вбачається, що » Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 12,14 гр є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса ( в перерахкунку на суху речовину) становить 10,90 гр. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 38,02 гр наркотичним засобом, що отримують з рослини роду коноплі, не є ( а.с. 42-46).
Із Висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 763 від 12 лютого 2015 року вбачається, що « У складі рідини в шприці ( об`єкт №7) вилученої під час обшуку у ОСОБА_4 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено- метамфетамін ( первітин) та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса сухого залишку рідини в шприці в перерахунку на представлену масу, на момент дослідження, складає 0,03 гр. Надана на дослідження рідина у флаконі з написом «СЕПТОСТЕРИЛ 96% Розчин для зовнішнього застосування 96%» ( об`єкт №8), вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 є розчином спирту етилового та до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не відноситься і їх не містить. У складі рідини масою 29,55 г, наданої на дослідження в банці ( об`єкт №9), вилученої під час обшуку у ОСОБА_4 міститься азотна кислота та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю хлористоводнева кислота. Визначити масову частку хлористоводневої кислоти у складі наданої рідини не уявляється можливим з причини, зазначеної в дослідницькій частині даного висновку. Речовина масою 0,3 гр надана на дослідження в газетному згортці ( об`єкт №3), вилученому під час обшуку у ОСОБА_4 є червоним фосфором та до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. На внутрішній поверхні наданого шприца ( об`єкт №5), на внутрішній поверхні наданого флакону ( об`єкт №2), на поверхні ватного тампону наданого на дослідження в копачці ( об`єкт №6), вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 є нашарування речовини, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Визначити масу метамфетаміну та псевдоефедрину не уявляється можливим з причини, наведеної у дослідницькій частині даного висновку. На внутрішній поверхні наданого фрагмента пробірки ( об`єкт №1), на внутрішній поверхні наданого шприца ( об`єкт №4), вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 слідів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів немає. Вилучені речовини можуть бути використані для виготовлення психотропних речовин, в даному випадку метамфетаміну ( первітину) кустарним ( саморобним) способом, шляхом відновлення псевдоефедрину в кислому середовищі ( а.с. 52-57).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 317 ч.1 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризующих їх обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь їх суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, суд враховує також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обгрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише у разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік; за ст. 317 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за цим виром призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк три роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_9 обчислювати з моменту його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі до Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області доручити працівникам Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .