ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 636/1503/15-к
Провадження № 1-кп/636/203/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотинь, Сумського району, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, учня 11 класу Базаліївського загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Чугуївського району, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
встановив:
04.03.2015 року, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, проник через вхідні двері на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та підійшовши до господарчого приміщення (сарай), де через вхідні двері зазначеної будівлі проник до приміщення сараю, звідки умисно таємно викрав три пусті газові балони, ємкістю 40 літрів, кожен зжижених газів тиском 1.6 МПА, в робочому стані, без пошкоджень, без редукторів, чим заподіяв матеріальну шкоді потерпілому ОСОБА_9 на суму 2100 грн. 00 коп., що згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3348 складено 26.03.2015 року експертом ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психітра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3348 від 26.03.2015 року у сумі 615 грн. 00 коп., підлягають стягненню з законного представника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації. Стягнути з законного представника ОСОБА_5 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3348 від 26.03.2015 року у сумі 615 (шістсот пятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави. Речові докази, три газові балони, об`ємом 40 літрів кожен, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 . Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1