Є.У. №366/1806/15-к;
Пр.№1-кп/366/131/15
В И Р О К
іменем України

24 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в березні 2015 року, більш точна дата судом та слідством не встановлені, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до господарства АДРЕСА_2 ,що належить ОСОБА_6 , де зі сторони присадибної ділянки проник на територію даного господарства та в подальшому через розбите скло проник в до середини веранди даного будинку.
Перебуваючи у веранді, ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, який знайшов тут же у веранді, зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку та проник в середину нього.
Знаходячись в середині будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 виявив тример «Витязь» БГ-2300, бензопилу «STIHL-180» та електрозаварювальний апарат «Кентавр СВ-200-С», які вирішив викрасти.
Продовжуючи свій протиправний,злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ,перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: тримера »Витязь» БГ-2300 , вартістю 1939 грн. 70 коп., бензопили «STIHL-180»,вартістю 2827 грн.12 коп.,електрозварювального апарата «Кентавр СВ-200-С»,вартістю 2 434 грн. 66 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
В подальшому,продовжуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через вхідні двері проник до сараю,який знаходиться на території даного господарства по АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав велосипед » АRDIS FORD»,вартістю 1238 грн.20 коп., після чого з місця скоєння злочину зник,а викраденими речами розпорядився на власний розсуд,а саме: велосипед » АRDIS FORD«, та бензопилу «STIHL-180» переніс до свого подвір`я, де використовував для власних цілей, а тример «Витязь» БГ-2300 та електрозварювальний апарат «Кентавр СВ-200-С продав гр.. ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 за 400 грн., чим спричинив потерпsлому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8 439 грн.69 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив,що в березні 2015 року гуляв в АДРЕСА_2 . Про те,що в будинку ніхто не проживає він знав. На вулиці вже вечоріло, десь 4-5 годин вечора. Він побачив,що в будинку вибито вікно і вирішив подивитися,що робиться в хаті. Через вікно він побачив,що в будинку розкидані різні речі. Тоді він через розбите вікно заліз у веранду, а потів вирвав на вхідних дверях замок, який тримався не дуже міцно, і проник в будинок. В будинку він побачив пилку,тример, косарку, все виніс на вулицю,щоб перенести собі в господарство. Заховав на городі. Потім пішов до сараю, зірвав замок і забрав там велосипед. Велосипед привів додому і заховав, а тример і електрозварювальний апарат продав знайомому ОСОБА_8 за 300 гривень.
В скоєному розкаюється. Просить суворо не карать.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджуються показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в АДРЕСА_2 він має дачний будинок, який йому подарували років 7 тому. В минулому році він завіз туди різні речі,щоб привести будинок в порядок. На вікнах у будинку поставлено металеві решітки,за будинком доглядала сусідка, і він не думав. що в будинок хтось залізе. Восени він злив із системи воду,а речі залишив в будинку,та поїхав в ОСОБА_9 ,де проживає,до весни. Приблизно в березні місяці,сусідка повідомила, що в будинку розбито вікно,що хтось заліз в хату. На той час він не міг приїхати, а приїхав десь у травні, коли працівники міліції повідомили, що знайдено його речі, які викрадено. Тоді він приїхав,впізнав частину своїх речей, але це не всі речі, які було викрадено з його будинку.
Викрадені речі йому повернули,і можна сказати, у робочому стані.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що живе в одному селі з ОСОБА_10 .Колись вони дружили,разом їздили на роботу. В березні 2015 року ОСОБА_11 приніс йому на продаж косарку і електрозварювальний апарат, сказав,що йому терміново потрібні гроші. Попросив за все 400гривень. Він запитав,чи речі не крадені,на що ОСОБА_12 запевнив,що речі його. Тоді він взяв у матері 100гривень, так як власних було лише 300грн. і віддав їх ОСОБА_5 , а собі взяв косарку та електрозварювальний апарат.
Через деякий час працівники міліції дані речі забрали,пояснивши,що вони крадені.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила,що ОСОБА_14 її син. Син сказав,що ОСОБА_15 продає косарку і зварювальний апарат, але у нього не вистачає грошей. Вона дала сину 100гривень.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 25.05. 2015 року, з якого слідує,що при огляді господарства по АДРЕСА_2 виявлено розбите вікно, вирваний замок на вхідний дверях будинку та фото таблицями до протоколу місця огляду( а.с. 31-38);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями, з якого слідує,що при огляді господарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , у якому виявлено та вилучено велосипед «» АRDIS FORD « та бензопилу «STIHL-180»( а.с. 40-46);
- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 25.05. 2015 року, з яких слідує,що при огляді господарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 , виявлено та вилучено тример »Вітязь» та електрозварювальний апарат »Кентавр»( а.с. 49-50);
-фототаблицями до протоколу огляді( а.с. 52-58);
- довідками про вартість тримера(бензокосарки)»Витязь», велосипеда, електрозварювального апарата «Кентавр-СВ-200-С» та бензопили «STIHL-180», (а.с. 61-62);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та ілюстративними фото таблицями, на яких ОСОБА_12 показує, як проник в будинок АДРЕСА_2 та викрав речі( а.с. 70-77);
-висновком експерта №5-05/248 від 02.07. 2015 року(товарознавча експертиза),з якого слідує,що залишкова вартість пили ланцюгової марки «STIHL-180», становить 2827,12 грн.,залишкова вартість коси моторизованої марки «Витязь» модель БГ-2300 становить 1939,70грн.,залишкова вартість велосипеда торгової марки «АRDIS FORD» становить 1238,20 грн.. Загальна залишкова вартість представлених на дослідження об`єктів,а саме: велосипеда торгової марки » АRDIS FORD», пили ланцюгової бензинової торгової марки «STIHL-180», коси моторизованої марки »Витязь» модель СВ-200 С,станови на 01.03. 2015 року ,при умові їх працездатності,без урахування вартості відсутніх комплектуючих, могла становити 8 439,69грн.( а.с. 81-88);
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.07. 2015 року( а.с. 89);
-розпискою ОСОБА_6 про те,що йому повернули велосипед » АRDIS FORD«, бензопилу «STIHL-180», а тример «Витязь» БГ-2300 та електрозварювальний апарат «Кентавр СВ-200-С (а.с. 90).
Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №298 від 17.06. 2015 р.( а.с. 102) слідує,що ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість(олігофренію в ступені помірної дебільності,F-70.1),ступінь психічного недорозвинення у нього такий,що він в період інкримінованих йому діянь і в даний час МІГ і МОЖЕ,але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру-надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку( а.с. 103).
Згідно представленої характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа,що вживає спритні напої( а.с.106).
У лікаря- нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря- психіатра з 2011 року з діагнозом:Легка розумова відсталість.( а.с. 101).
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого,обставини, які пом`якшують покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк та покласти обов`язки в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_5 ,не обиралася.
Речові докази : повернуто потерпілому.
Цивільний позов:не заявлено.
Процесуальні витрати - за проведення товарознавчої експертизи в сумі 613,80грн. стягнути з ОСОБА_5 ( а.с. 80)
Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винними за ч.3 ст.. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2(два)роки.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 613,80грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів з часу проголошення, а в разі оскарження- з часу прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після проголошення вироку.

Суддя: