overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 05 травня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, маючої малолітню дитину, не працюючої, -
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_6 була засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушувала, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання громадського порядку не порушувала, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 26. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/168/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника, в інтересах підозрюваного, подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2015 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08.05.2015 о 10:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 148/736/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Каарпівки Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,,запобіжний захід щодо якого не обирався,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Новоукраїнки Роздільнянського району Одеської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого , запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 ,обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 15травня 2015 року о 10 год..

В судове засідання викликати:

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1164/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сокальського району ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1. ч.2. ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Сокальського району ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим та закритття кримінального провадження на підставі п.1. ч.2. ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора прокуратури Сокальського району ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п.1. ч.2. ст.284 КПК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15 травня 2015 року о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1054/15-к
Номер провадження 1-в/570/103/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням в.о. начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 08.08.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.3 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.357, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з місяці з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "схильний до вживання спиртоутворючих речовин", "схильний до вживання, зберігання та розповсюдження наркотичних та інших одурманюючих речовин". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3776/15-к
Провадження № 1-в/645/122/15
УХ В А Л А
іменем України
27 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України, -
27 квітня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 14.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки продуктів харчування з кіоску по вул. Кременчуцькій в м. Сміла,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 10 лютого 1996 року невідома особа, пошкодивши замки проникла в кіоск «Айсберг» по вул. Кременчуцькій в м. Сміла, звідки таємно викрала продукти харчування, чим завдала приватному підприємцю ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

У звязку з цим 28 лютого 1996 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 24 лютого 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки продуктів харчування з кіоску по вул. Кременчуцькій в м. Сміла, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/423/15-к
Провадження №1-кп/726/37/15
УХВАЛА

05.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
02.03.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ст. 395 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого передбаченого ст. 395 КК України призначити на 12.03.2015 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратура, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4273/13-к
Провадження № 1-о/0285/4/13
П О С Т А Н О В А

11.09.2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 захисника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 захисника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить відкрити кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України за нововиявленими обставинами.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.212, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі та зі сплатою штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн. На підставі ч.5 ст. 74 КК України з врахуванням ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання у зв"язку з закінченням строків давності. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2013 року вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.09.2012 року щодо ОСОБА_2 в частині залишення без розгляду цивільного позову Новоград-Волинської ОДПІ про стягнення збитків в сумі 178612 грн. скасований, а справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд в іншому складі, в решті вирок залишений без змін.

Судовий розгляд зазначеної кримінальної справи проводився за нормами Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Відповідно до ст. 400-7 КПК України (1960 р.) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Згідно з ст. 400-9 КПК України (1960р.) клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Відповідно до ч.1 ст.400-10 КПК України (1960 р.) заява про перегляд справи в зв"язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

Згідно п. 16 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані відповідним прокурорам до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набарання ним чинності розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.400-7, 400-9, 400-10, 411 КПК України (1960 р.), суд, -

постановив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 захисника засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернути її ОСОБА_1.

Головуючий:
Справа № 161/6544/15-к
Провадження № 1-в/161/119/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 29 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

У матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання - 07.05.2015 року в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09.30 год. 07 травня 2015 року в приміщенні Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області (за адресою: м.Луцьк Волинська область, вул.Нестора Бурчака,3 ).

Доручити службовим особам Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6569/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001321, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їхніх законних представників, захисників, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України на 16 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачених, їхніх законних представників, захисників, потерпілого, прокурора ОСОБА_4 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1