АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1581/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного м. Харкова від 22 жовтня 2014 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року за допомогою поштового зв`язку до апеляційного суду Харківської області подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів.

Апелянт, посилаючись на те, що прокурор не довів дієвість саме такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою встановлення істини, вважає ухвалу слідчого судді незаконною. В прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів щодо укладення та виконання договорів факторингу: № 23-У/13 від 03.09.13р, № 24-У/13 від 03.09.13, № 25-У/13 від 03.09.14, № 26-У/13 від 03.09.13, № 27-У/13 від 03.09.13, № 28-У/13 від 03.09.13, № 29-У/13 від 03.09.13 укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Тобто, законодавець наводить визначений перелік таких речей та документів.

Як вбачається із тексту ухвали від 22 жовтня 2014 року, слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, в тому числі тих, що містять банківську таємницю, у повному обсязі, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У розумінні вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, зазначені в ухвалі слідчого судді документи не відносяться до тих, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за їх відсутності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність. Апеляційна скарга також не містить даних щодо вилучення документів, які б позбавляли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність. Тому ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в її резолютивній частині.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року про надання тимчасового доступу до документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2