overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08.04.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

Встановив:

07 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 09 год. 45 хв. 17 квітня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/198/2015
Справа № 537/2841/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001660 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого : АДРЕСА_1
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001660 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого : АДРЕСА_1
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
призначити 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

В С Т А Н О В И В

Дослідженням матеріалів кримінальної справи встановлено, що слідчим, під час досудового слідства, було постановлено провести виїмку на підприємствах ТОВ „ТД Україна Промресурс та ТОВ „Промсервіс Україна облікової бухгалтерської та технічної документації щодо обліку як основних засобів підприємств металевих форм для виготовлення брусів стрілкового переводу залізної дороги.

Однак, згідно з протоколами виїмки, витребовувана документація на зазначених підприємствах відсутня взагалі.

За таких обставин, суд визнав за необхідне допитати в судовому засіданні головних бухгалтерів з приводу причин відсутності документації обліку основних засобів на підприємствах та причин порушення цього порядку обліку.

Згідно з показаннями в судовому засіданні ОСОБА_10, головним бухгалтером ТОВ „ТД Україна Промресурс є ОСОБА_11. З матеріалів кримінальної справи видно, що головним бухгалтером ТОВ „Промсервіс Україна є ОСОБА_12.

За правилами ст.315-1 КПК України, слід доручити органу досудового слідства встановити фактичне місце проживання зазначених осіб, та зазначити адресу, за якою суд мав би викликати ОСОБА_12 та ОСОБА_11 для допиту в якості свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Доручити СВ Кременчуцького МУ УМВС провести необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії з метою встановлення місця проживання, за якою суд мав би можливість викликати до судового засідання та допитати в якості свідків:

- головного бухгалтера ТОВ „Промсервіс Україна ОСОБА_12,

- головного бухгалтера ТОВ „ТД Україна Промресурс ОСОБА_11.

Встановити строк виконання ухвали до 02 грудня 2011 року.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-38/11
У Х В А Л А

02.06.2011 року

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.365 ч.1, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати обставини, які мають значення для справи, а саме, переглянути відеозапис до протоколу огляду місця події, та прослухати аудіо записи оперативних заходів.

Керуючись ст.326 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Судове слідство в справі відновити.

Ухвала не оскаржується

СУДДЯ І.О.Демиденко
Дата документу 13.07.2015 Справа № 554/8940/15-к
про призначення підготовчого засідання
13 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1608/13-к
Номер провадження 11-кп/786/383/2013
Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121, 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Лохвицького району Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 грудня 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/522/15-к Номер провадження 11-кп/786/517/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

30.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3

01.07.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Лохвицького району.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/164/15-к Номер провадження 11-кп/786/546/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/546/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
5 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області, обвинуваченим ОСОБА_3 та в його інтересах захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08.07.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/546/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1/1713/102/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 25 липня 1987 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше судимого 05.07.2010 р. Острозьким районним судом Рівненської області за ст.128 КК України до одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

встановив :

Під час перебування у нарадчій кімнаті при постановленні вироку судом було визнано необхідним оголосити і дослідити довідки про склад сім'ї підсудного щодо наявності у нього малолітнього сина та з'ясувати думку підсудного щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2011 році", оскільки його думку з цього приводу під час судового розгляду не було з'ясовано.

Згідно зі ст.326 КПК України суд може відновити судове слідство для з'ясування обставин, що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України,-

постановив :

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/9324/15-к
14 липня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
02 липня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
03 липня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 14 годинi 30 хвилин 27 серпня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 2114/1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..ст. 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.. ст.. 368 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1. КК України,

встановив:

В на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана кримінальна справа.

На даний час у суду виникла потреба у доставці підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Комсомольського районного суду м. Херсона для участі у судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 утримується в СІЗО м. Херсона, необхідно забезпечити його доставку в судове засідання призначена на 31.08.2012 року о 11-00 годин до приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона,

Керуючись ст. 262 КПК України, суд -

Постановив:

Забезпечити доставку підсудного ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 31.08.2012 року о 11-00 годин в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11сс/791/249/2013 Головуючий в 1 інст.: Стамбула Н.В.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е.

з участю прокурора - Жакоміна О.С.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 4.07.13р.,

в с т а н о в и в :

Цією постановою, відповідно до розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України від 13.04.12р. відмовлено ОСОБА_1 в розгляді його скарги на постанову заступника прокурора Комсомольського району Херсонської області від 15.03.08р. про відмову у порушенні кримінальної справи.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію.

Вислухавши думку прокурора про неможливість прийняття до провадження апеляційного суду апеляції ОСОБА_1, оскільки законом не передбачено оскарження постанов суду про відмову в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, вважаю що у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції ОСОБА_1 - повинно бути відмовлено.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.347 ч.2 п.3 КПК України(1960р.), апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Згідно зі ст.236-2 ч.3, ч.4 КПК України (1960р.) може бути оскаржена в апеляційному порядку лише постанова суду про скасування постанови про відмову в порушенні справи і повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, а також постанова суду про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні справи. При цьому вказаним кодексом не передбачена можливість подачі апеляції на постанови судів про відмову в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 повинно бути відмовлено у прийнятті апеляції, оскільки він не мав права її подавати.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.2, 359 ч.1 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 4.07.13р. про відмову в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.Е.Жила
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/198/14
У Х В А Л А

13.03.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.01.14р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)14.05.97р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.140 ч.2, 45 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 2) 17.03.99р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.229-6 ч.1, 229-1 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 20.12.04p.; 3) 21.10.10р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 6.03.12р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, на підставі ухвали Орєховського районного суду Запорізької області від 26.07.13р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 2 місяці 25 днів,

засудженого за ст.ст.190 ч.2,71 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.01.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 6.03.12р. і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний взяття під варту.

На вказаний вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.02.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.01.14р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.190 ч.2,71 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11.04.14р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/914/14
У Х В А Л А

17.10.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.14р. по кримінальному провадженню №0000799 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенка Іванівського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1)16.12.02р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.187 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, 2)6.11.06р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.186 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.14р. обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, - повернуто прокурору прокуратури Херсонської області, який його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.
На вказану ухвалу суду, прокурором подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 9.10.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.09.14р. по кримінальному провадженню №0000900 про повернення прокурору обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000799 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 28.10.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :