СУД
Справа
№11- 601/2007 року
у 1-й інстанції - суддя Савченко А.Г.
ст. 185 КК України
суддя Лісіченко Л.М.
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року червня місяця 8 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого - судді
Давиденка Е.В. суддів: Лісіченко Л.М.,
Голубенко Н.В. з участю прокурора - Деряги Л.М. потерпілого - ОСОБА_2
засудженого - ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Октябрського району м.
Полтави, потерпілого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського
районного суду м. Полтави від 11 січня 2007 року.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженец і мешканець АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше судимий:

27.01.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК
України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно
до ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Октябрського районного суду від 27.01.2006 року і
остаточно призначено покарання у вигляді на 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що вчинив злочин за
наступних обставин.

Так, 23 серпня 2006 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 з побутової
кімнати пивзаводу «Сармат» по вул.. Фрунзе, 160
у м. Полтаві повторно таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 7260» вартістю 770
грн. з сім картою вартістю 30 грн. та коштами на рахунку в сумі 1,87 грн., який
належав потерпілому ОСОБА_2, заподіявши збитки на загальну суму 801,87 грн.

2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а кримінальну
справу закрити, оскільки під час досудового слідства було порушено його право
на захист.

В апеляції з відповідними змінами помічник прокурора
Октябрського району

м. Полтави просить змінити вирок суду, уточнивши в
резолютивній частині, що

ОСОБА_1 раніше судимий 27.01.2006 року, а також про
відрахування початку

' строку відбування покарання. .

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить пом»якшити призначене ОСОБА_1
покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який апеляцію
підтримав і просив змінити вирок суду, уточнивши в резолютивній частині, що
ОСОБА_1 раніше судимий 27.01.2006 року, а також про відрахування початку строку
відбування покарання, доводи апелянта - засудженого ОСОБА_1, який апеляцію
змінив і просив застосувати щодо нього ст.75 КК України, призначивши покарання
з випробуванням, оскільки при попередньому засудженні він не знаходився під
вартою і не був позбавлений волі, тому не усвідомлював серйозності свого
становища, а знаходячись в СІЗО він все обдумав і усвідомив, доводи апелянта -
потерпілого ОСОБА_2, який апеляцію підтримав і також просив
застосувати щодо засудженого ст. 75 КК України, оскільки, на його думку,
ОСОБА_1 повністю розкаявся у скоєному, тому не заслуговує на реальне покарання,
колегія суддів перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій
вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляції засудженого і
потерпілого не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2.ст.185 КК України підтверджені сукупністю доказів, зібраних у
справі, правильно оцінених та обгрунтовано покладених судом в основу вироку.

Кваліфікація його дій та фактичні обставини справи встановлені правильно,
відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувались і в апеляціях не оспорюються.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого,
який вчинив новий злочин в період іспитового строку, але із врахуванням його
позитивних характеристик, обставин, що пом»якшують покарання, а саме: щирого
каяття, сприяння розкриттю злочину.

При цьому судом • першої інстанції правильно оцінені всі вищезазначені
обставини, як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
також враховуючи молодий вік ОСОБА_1 йому обґрунтовано визначено покарання,
наближеним до мінімальної межі, встановленої санкцією закону.

Наведені в апеляції засудженого обставини щодо порушення його права на
захист не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до протоколу право мати
захисника йому було роз»яснено в ході досудового слідства, де власноручно
підозрюваний ОСОБА_1 написав, що від послуг захисника він відмовляється (а.с.
38).

При призначенні покарання за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання відповідно до ст. 71 КК України, тому підстав
для звільнення від покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

За таких обставин апеляції потерпілого та засудженого слід залишити без
задоволення, а вирок суду - без зміни.

В той же час, в резолютивній частині вироку суду першої інстанції помилково
зазначено, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком
слід

3

частково
приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від
27.01.2007 року, замість посилання на
вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2006 року, яким
фактично був раніше засуджений ОСОБА_3

Також у вироку не вказано з якого часу слід рахувати строк відбуття
покарання ОСОБА_1 і чи немає підстав для заліку попереднього ув'язнення.

За таких обставин апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а вирок суду -уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Октябрського району м. Полтави задовольнити, а
апеляції потерпілого ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2007 року
стосовно ОСОБА_1 уточнити, вказавши в резолютивній частині вироку, що на
підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком слід частково
приєднати покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від
27.01.2006 року.

Запропонувати Октябрському районному суду м. Полтави вказати в резолютивній
частині вироку вказати початок строку відбуття покарання та, в разі
необхідності, вирішити питання про залік строку попереднього ув'язнення.