СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-2 2007 р. Головуючий в суді 1
121 ч. 2 КОВАЛЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ВОСКОЛОВИЧА В.І., ЯТЧЕНКА М.О.

з участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4,

ОСОБА_5.

розглянувши
кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок
Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2006 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше судимий, -

засуджений за ч.
2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК
України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК'"України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 визначено вісім
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за
вироком Кам'янського районного суду від 17 вересня 2002 року і остаточно
визначено до відбуття ОСОБА_3 дев'ять років позбавлення волі;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше не судимий, засуджений
за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України засудженого ОСОБА_6. від відбування призначеного йому покарання
звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік.

На підставі
ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6. судом прокладено обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, раніше
судимий, -

засуджений за
ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі.

На підставі ч. 4
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком
Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 березня
2006 року і остаточно визначено до відбуття засудженому
ОСОБА_4 вісім років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, раніше
не судимий, - засуджений за ч. 2 ст. 121 КК
України на вісім років позбавлення волі.

Постановлено стягнути в солідарному
порядку із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3. та ОСОБА_5. на користь ОСОБА_7. - 1000
гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3. та ОСОБА_5. судові витрати на користь держави в
сумі 70 гривень 62.коп.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

ОСОБА_3.
засуджений за те, що він 16.07.2005 року близько 22 год. 30 хв. у невстановленому слідством місці, незаконно, шляхом
збирання, придбав і зберігав в літній кухні, розташованій в АДРЕСА_1,
Кам'янського району, 786 гр. наркотичної сировини -не висушені макові
коробочки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою
соломою, яку 18 липня 2005 року близько 7 години 40 хвилин працівники міліції
виявили та вилучили.

Він же,
повторно, продовжуючи свої злочинні дії 18.07.2005 року, близько 7 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 Кам'янського району, за попередньою змовою з ОСОБА_6., у невстановленому слідством місці шляхом збирання,
незаконно придбали, зберігали та переносили при собі в поліетиленовому
пакеті 1820 гр. наркотичної сировини, не висушені
макові коробочки, що. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яку 18 липня 2005 року близько 7 години
40 хвилин працівники міліції також виявили та вилучили.

Він же -
ОСОБА_3., 11 жовтня 2005 року, приблизно о 16
год.,
знаходячись в приміщенні
будинку ОСОБА_8, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Кам'янка Черкаської області, за
попередньою змовою, разом із ОСОБА_5. та ОСОБА_4, з метою з'ясування особистих
стосунків з ОСОБА_9., які виникли на грунті
неприязних відносин до останнього, збили його з ніг, після чого умисно нанесли
йому удари по тілу, чим завдали тілесні ушкодження потерпілому при слідуючих обставинах.

Так, у
зазначеному вище часі та місці, ОСОБА_3., умисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя та голову ОСОБА_9. В цей же час
ОСОБА_5. та ОСОБА_4, теж умисно, нанесли по декілька ударів руками(кулаками)
в обличчя та голову потерпілому. Від нанесених ударів ОСОБА_9. впав на підлогу.

Коли ОСОБА_9.
лежав на підлозі, ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4, умисно стали наноси ти удари
ногами в обличчя, голову, в область

грудей, живота та спини.
Кожен із них наніс біля 10 ударів ногами потерпілому, який в цей час лежав на підлозі, в голову, обличчя, в
область грудей, живота та спини.

Внаслідок нанесених ударів потерпілому ОСОБА_9. заподіяно тілесні ушкодження
у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субдуральної гематоми над лівою півкулею головного мозку, поширених
субарахноїдальних крововиливів на лівій півкулі головного мозку, ділянок
забиття мозкової речовини на лівій півкулі головного мозку, субарахноїдальних крововиливів на півкулях мозочку, крововиливів
на внутрішній поверхні м'яких тканин лобу із обох сторін, в правій
скроневій області та потиличній із обох
сторін, синців повік обох очей, садна лобу та скроневої області справа і під
боріння зліва, поширених саден
спини? саден правого ліктьового суглобу та лівої гомілки, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9.
помер.

В апеляціях
засуджені ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. посилаючись
на недоведеність їх участі у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
та фальсифікацію доказів по справі, просять вирок суду скасувати, а справу
направити на додаткове досудове слідство.

Заслухавши
доповідача, прокурора, адвокатів та засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_5. і ОСОБА_4., вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій,
судова палата вважає, що апеляції задоволенню не підлягають із наступних
підстав.

Висновок суду
про винність ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам
справи, обґрунтований перевіреними судом доказами, яким дана вірна
юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.

Зокрема, їх винність стверджується:

показаннями
кожного із них (ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4.) про нанесення ударів ОСОБА_9.
іншими, тобто ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4.;

показаннями
свідка ОСОБА_10. про те, що 11 жовтня 2005 року в домі ОСОБА_8 перебували ОСОБА_9., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_3 сказав
ОСОБА_9 щоб той став на коліна і попросив вибачення у ОСОБА_8., за те, що він
того побив. ОСОБА_9 став на коліна і попросив пробачення. Хто перший почав бити
ОСОБА_9., вона не бачила, але спочатку бив ОСОБА_3 - 4-5 ударів ногою в обличчя і голову лежачого, ОСОБА_4
і ОСОБА_5 нанесли по 4-5 ударів кожен ногою в лице лежачого ОСОБА_9.
Після того ОСОБА_4 і ОСОБА_3 витягли ОСОБА_9 попід руки на вулицю(а. с. 113 т.
2);

показами свідка ОСОБА_8, який показав, що її. 10.2005 року у нього дома по
АДРЕСА_2, перебували ОСОБА_10, ОСОБА_3 ОСОБА_5. та ОСОБА_4, вживали спиртні
напої, ОСОБА_3 . запропонував ОСОБА_4. та ОСОБА_5. піти до нього,
оскільки у нього є горілка і закуска. Коли пішли то повернулися з ОСОБА_9.
ОСОБА_3 сказав ОСОБА_9, щоб той опускався перед ним на коліна і просив
вибачення. ОСОБА_9 став. ОСОБА_3 після цього
кулаком правої руки наніс удар під підборіддя. ОСОБА_9 упав на підлогу.
ОСОБА_3 знову наніс удар в праву щоку. Після цього ОСОБА_9 нанесли удари ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 наніс ще два
удари в обличчя кулаком лівим і
правим. ОСОБА_9 упав і його почали бити ногами по всьому тілу ОСОБА_3, ОСОБА_5
і ОСОБА_4. Побиття тривало десь 10 хвилин;

показами свідка
ОСОБА_11., яка показала, що 11.10.2005 року на подвір'я до неї прийшов ОСОБА_4, і покликав
ОСОБА_9. За ним на подвір'я зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Після розмови, про що
розмовляли не чула, з подвір'я спочатку вийшов ОСОБА_5, за ним пішов ОСОБА_3,
взявши попід руку ОСОБА_9, який з ними йти не хотів, за ними вийшов ОСОБА_4.
13.10.2005 року проходила по АДРЕСА_2 шукала

онука і в одному з дворів в
бур'янах знайшла свого онука ОСОБА_9 всього в крові, з ранами на спині, з
обличчям в синцях і гематомах;

показами
свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 11.10.2005 року
проходячи повз будинок ОСОБА_8. почув шум. Зайшовши до веранди, побачив,
що на підлозі біля шафи лежав ОСОБА_9, у якого з рота йшла піна. Біля голови
сидів ОСОБА_3, на грудну клітку тиснув ОСОБА_4, а ОСОБА_5 стояв з чайником у
ногах. Що трапилося не питав, і відразу пішов додому;

даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 16 жовтня
2005 року, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розказали і показали, де і
як вони наносили удари ОСОБА_9(т. 1 а. с. 138-139, 136,145, 146);

даними висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_9. заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми: субдуральної
гематоми над лівою півкулею головного мозку, поширених субарахноїдальних
крововиливів на лівій півкулі головного мозку, ділянок забиггя мозкової речовини на лівій півкулі головного
мозку, субарахноїдальних крововиливів на півкулях мозочку, крововиливів
на внутрішній поверхні м'яких тканин лобу із обох сторін, в правій скроневій
області та потиличній із обох сторін, синців повік обох очей. садна лобу та скроневої області справа і
підборіддя зліва, поширених саден спини, саден правого ліктьового
суглобу та лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень(т. 1 а.
с. 174-175).

Дії ОСОБА_3. за
ст. ст. 121 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5. за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано вірно, а призначене
судом покарання відповідає характеру, та ступеню суспільної
небезпечності вчинених ними злочинів, даним про особу кожного з них,
пом'якшуючим та обтяжуючим їх відповідальність обставинам і є розмірним.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 309 КК України ніким не оспорюється.

Доводи засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4 про недоведеність їх участі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України га фальсифікацію доказів по справі, судова палата вважає
безпідставними, поскільки висновки суду
підтверджені доказами, зібраними згідно з нормами КПК, дослідженими в судовому
засіданні, не містять ніяких протиріч і належним чином мотивовані.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при провадженні досудового
і судового слідства по справі не встановлено.

За таких обставин, підставу для
скасування вироку, судова палата не вбачає.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 липня 2006 року відносно ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити без змін, а апеляції засуджених - без задоволення.