Справа № 1-127/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Корсунь-Шев
ченківський районний суд Чер
каської області в складі: гол
овуючого- судді Свитки С Л., пр
и секретарі Порпленко Л.Є., з у
частю прокурора Павленко В.В
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Корсунь-Шевченківський
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродж. та жит.
АДРЕСА_1, українки, гр. Украї
ни, з неповною середньою осві
тою, вдови, пенсіонерки, несуд
имої, -
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.2 ст. 310 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на сво
їй присадибній ділянці, яка р
озташована біля її житлового
будинку в АДРЕСА_2 незако
нно, без мети збуту, для власни
х потреб вирощувала більше 500
рослин, а саме 2347 рослини, які з
гідно висновку експерта №2/787 в
ід 17 серпня 2007 року, являються н
арковмісними рослинами роду
конопля, прополюючи їх до 19 ли
пня 2007 року, коли приблизно о 12 г
одині 15 хвилин, дані рослини б
ули виявлені на її присадибн
ій ділянці та вилучені праці
вниками міліції.
Будучи притягнутою як обви
нувачена в скоєнні злочину, п
ередбаченого ч.2 ст. 3ЮКК Украї
ни ОСОБА_1 від дачі показі
в відмовилась /а.с. 62 /.
Будучи допитаною у суді під
судна ОСОБА_1 вину у вчине
нні інкримінованого їй злочи
ну не визнала і пояснила що вк
азані рослини вона використо
вувала для годівлі худоби, як
у вона тримає у своєму господ
арстві, а на її подвір*ї праців
никами міліції було виявлено
лише 38 рослин конопель..
Вина ОСОБА_1 в скоєнні зл
очину передбаченого ч.2 ст. 310 КК
України підтверджується пок
азами:
1. Свідка ОСОБА_2., який пок
азав, що 19 липня 2007 року, близько
12-ї години,
його було запрошено праців
никами міліції в якості поня
того будинковолодіння ОСО
БА_1,
що знаходиться в АДРЕСА_1
, де в його
присутності та в присутнос
ті іншого понятого працівник
и міліції, оголосивши постан
ову суду
на проведення огляду будин
коволодіння підсудної прове
ли з участю понятих огляд і ви
явили
на городі рослини коноплі. В
його присутності вказані ро
слини були перераховані, а їх
ня
кількість склала 2347 штук, з я
ких 10 штук рослин було відібра
но для проведення хімічного

дослідження, та які в присут
ності понятих було скріплено
биркою на якій мався
пояснювальний напис та під
писи понятих. Рослини конопл
і, які залишилися, було знищен
о
шляхом подрібнення, спалюв
ання та змішування з землею, /а
.с. 34/
2. Свідка ОСОБА_3. , яка пока
зала, що 19 липня 2007 року, біля 12-ї г
одини, вона
була зарошена працівникам
и міліції в будинковолодіння
підсудної ОСОБА_1 в якост
і
понятого де в її присутност
і та в присутності іншого пон
ятого працівники міліції, ог
олосивши
постанову суду на проведен
ня огляду будинковолодіння п
ідсудної провели з участю по
нятих
огляд і виявили на городі ро
слини коноплі. В його присутн
ості вказані рослини були
перераховані, а їхня кількі
сть склала 2347 штук, з яких 10 штук
рослин було відібрано для
проведення хімічного досл
ідження, та які в присутності
понятих було скріплено бирк
ою на
якій мався пояснювальний н
апис та підписи понятих. Росл
ини коноплі, які залишилися, б
уло
знищено шляхом подрібненн
я, спалювання та змішування з
землею. Під час вчинення огля
ду

будинковолодіння підсудна
схопила оберемок рослин і на
магалася згодувати їх корові
. Згодом виявилося, що в оберем
ку було 38 рослин коноплі.
3. Свідка ОСОБА_4 , який пок
азав, що 19 липня 2007 року, працівн
ики
міліції запросили його на п
рисадибну ділянку підсудної
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де ві
н побачив, що по всій територі
ї даної присадибної ділянки
ростуть рослини коноплі в ве
ликій кількості та при цьому
вони були прополені та оглян
уті.
4. Свідка ОСОБА_
5 який показав, що 19 липня 2007 ро
ку, приблизно о 12 годині 15 хвили
н, він разом з працівниками мі
ліції Корсунь-Шевченківсько
го РВ, за участю двох понятих,
в ході проведення комплексно
ї операції «Мак - 2007», в АДРЕСА
_1, на підставі постанови суд
у було проведено огляд будин
коволодіння підсудної ОСО
БА_1, де на присадибній ділян
ці, ним та іншими працівникам
и міліції, було виявлено неза
конний посів рослин коноплі,
які підсудна незаконно виро
щувала, доглядаючи та пропол
юючи їх. Дані рослини коноплі
росли поміж прополених кущі
в картоплі; гарбузів та буряк
ів. Після того як дані рослини
коноплі було виявлено, праці
вники міліції стали викорчов
увати дані рослини та зносит
и їх на одну кучу, на що останн
я заперечувала та перешкоджа
ла знищенню даних рослин. Піс
ля того, як дані рослини було в
ирвано із землі та знесено на
одну кучу, в присутності поня
тих було перераховано дані р
ослини для встановлення їх к
ількості. Загальна кількість
їх склала 2347 штук. З них 12 рослин
було відібрано для проведен
ня експертизи, а решту було зн
ищено шляхом поливу рослин б
ензином та спалювання. В прот
околі огляду місця події бул
о вказано, що з присадибної ді
лянки ОСОБА_1 було вилучен
о 10 штук рослин, але насправді
кількість вилучених рослин
становила 12 штук, а отже і знищ
ених рослин загальна кількіс
ть становила 2335 штук. При відіб
ранні зразків рослин на досл
ідження випадково було відіб
рано не 10, а 12 штук рослин зелен
ого кольору, які зовні схожі н
а рослини роду конопля. Під ча
с вчинення огляду будинковол
одіння підсудна схопила обер
емок рослин і намагалася зго
дувати їх корові. Згодом вияв
илося, що в оберемку було 38 рос
лин коноплі.
5. Свідка ОСОБА_
6, яка показала, що є дочкою п
ідсудної і пам*ятає, що конопл
і посіяв на їхній присадибні
й ділянці посіяв її покійний
батько, що помер в 1993 році. З тог
о часу вказані рослини пості
йно росли у них на городі. Чи п
рополювала ОСОБА_1 вказан
і рослини вона не знає, оскіль
ки на даний час постійно прож
иває і працює в м. Києві
Крім цього вина ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбачено
го ч.2 ст. 310 КК України доказана
:
- протоколом огляду місця по
дії від 19 липня 2007 року, згідно я
кого працівники міліції в
присутності двох понятих, н
а присадибній ділянці ОСОБ
А_1 виявили та вилучили
2347 рослини, які зовні схожі н
а рослини роду конопля;
/а.с. __ 5 _/
- схемою до протоколу огляду
місця події від 19 липня 2007 року
, на якій зображено місце
розташування житлового бу
динку, сінника, сараю та приса
дибної ділянки, що належать

ОСОБА_1 та на якій було вия
влено рослини зовні схожі на
рослини роду
конопля;
/а.с. 6____ /
- фототаблицею до протоколу
огляду місця, події від 19 липн
я 2007 року, на якій зафіксовано

будинок в якому проживає
ОСОБА_1 та її присадибна діл
янка, що знаходиться
неподалік від будинку, на як
ій ростуть рослини, які зовні
схожі на рослини роду конопл
я;.;
/а.с. _ 7-13 _/
- висновком спеціаліста № 2/906
від 20, 07.2007 року, згідно якого над
ані на дослідження
рослини, що вилучені в домов
олодінні в АДРЕСА_2 являют
ься нарковмісними рослинами

роду конопля;

/ал. 20-21 /
- висновком експерта №2/787 від
17.08.2007 року, згідно якого надані
на дослідження
рослини, що вилучені в домов
олодінні в АДРЕСА_2являют
ься нарковмісними рослинами

роду конопля;
/а.с. 42-44 /
- протоколом огляду речови
х доказів від 09 серпня 2007 року, з
гідно якого встановлено, що з

місця події, присадибної ді
лянки громадянки ОСОБА_1 б
уло вилучено 12 рослин зеленог
о
кольору, які складаються з к
ореня, стебла, листя та верхів
кових частин. Довжина рослин

сягає 370 см. ;
/а.с. 37 /
Оцінюючи зібрані по справ
і докази у їх сукупності і які
у суду не викликають сумніву
, суд вважає, що обвинувачення
в межах пред'явленого підсуд
ній доведене повністю.
На підставі добутих доказі
в суд кваліфікує дії підсудн
ої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК Укра
їни,
тобто незаконний посів і ви
рощування конопель в кількос
ті 2347 рослини, що є більше п*яти
сот
рослин.
Суд критично оцінює покази
підсудної Ухань ЛІД. щодо кіл
ькості виявлених в її будинк
оволодінні рослин конопель я
к спробу уникнути кримінальн
ої відповідальності, оскільк
и дані покази спростовуються
показами свідків ОСОБА_3.
та ОСОБА_5
При призначенні покарання
підсудній суд враховує: хара
ктер і ступінь тяжкості вчин
еного нею злочину, який класи
фікується як тяжкий злочин, ї
ї особу, обставини, що пом*якшу
ють та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання підсудної, суд виз
нає, притягнення до кримінал
ьної відповідальності вперш
е, її похилий вік та негативни
й стан здоров*я.
Обставин, що обтяжують пока
рання підсудної, судом не вст
ановлено.
Цивільний позов по справі н
е заявлений.
Судові витрати по справі - к
ошти в сумі 117, 68грв. за проведен
ня судової експертизи підляг
ають стягненню з підсудної в
користь експертної установи
.
Речові докази: 12 рослин коно
пель, що знаходяться на збері
ганні в камері зберігання ре
чових доказів Корсунь-Шевчен
ківського РВ УМВС України в Ч
еркаській області - підлягаю
ть знищенню.
З урахуванням всіх цих обст
авин, суд вважає, що виправлен
ня і перевиховання підсудної
можливе без ізоляції її від с
успільства, шляхом призначен
ня покарання у виді позбавле
ння волі та звільнення від ві
дбування покарання з випробу
ванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати УХАНЬ ЛІДІЮ ДЕНИС
ІВНУ винною у вчиненні злочи
ну, передбаченого ч.2 ст. 310 КК Ук
раїни і призначити їй покара
ння у виді п*яти років позбавл
ення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням, з іспито
вим строком тривалістю два р
оки, який рахувати з часу прог
олошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'я
зки: не виїжджати на постійне
місце проживання за межі Укр
аїни без дозволу кримінально
-виконавчої інспекції, повід
омляти дану інспекцію про зм
іну місця проживання, період
ично заявлятися в дану інспе
кцію для реєстрації.
Міру запобіжного заходу в
ідносно ОСОБА_1 до вступу
вироку в закону силу змінити
з тримання під вартою, де підс
удна перебувала з 04 грудня 2007 р
оку по 07 грудня 2007 року, на підпи
ску про невиїзд, звільнивши ї
ї з-під варти в залі суду негай
но після проголошення вироку
.

Речові докази по справі -12
рослин коноплі, що знаходять
ся на зберіганні в камері збе
рігання речових доказів Корс
унь-Шевченківського РВ УМВС,
- знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродж. та жит. АДРЕСА_1 в к
ористь НДЕКЦ при УМВС Україн
и в Черкаській області кошти
в сумі 117, 68 грв. за проведення ек
спертизи /код25574009, рахунок 0037
УДК В Черкаській області МФО
654018/.
На вирок може бути подана а
пеляція до апеляційного суду
Черкаської області протягом
15 діб з моменту його проголош
ення.