Справа № 175/260/15-к
Провадження № 1-кп/175/8/15
Вирок

Іменем України

10 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001133 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 03.12.2008 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.ч.1,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з кримінально-виправної установи 03.06.2011 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів,

- 19.11.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні корисні злочини та маючи незняті й непогашені судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 16 травня 2014 року близько 02.00 години він знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу ОСОБА_6 , і у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу сів за кермо приналежного ОСОБА_7 автомобіля «ЗАЗ-11028» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, і діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, на якому з місця вчинення злочину зник.

Того ж дня о 03 годині 10 хвилин на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» біля блокпосту «Національного захисту Дніпропетровської області» поблизу с. Братське Дніпропетровського району Дніпропетровської області автомобіль «ЗАЗ-11028» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був затриманий співробітниками ДПС, вилучений та переданий ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, але від дачі показань відмовився, підтвердивши показання, надані під час проведення досудового розслідування. У вчиненому щиросердно кається, обіцяє виправитися.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням прокурора у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 , - тричі притягався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення інкримінованого злочину мав дві незняті й непогашені судимості за крадіжку чужого майна, до затримання не працював, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає

щиросердне каяття і повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який скоїв умисний тяжкий злочин до засудження 19 листопада 2014 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, без конфіскації майна, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв, оскільки йому повернутий автомобіль у тому стані, в якому він знаходився до вчинення кримінального правопорушення, через що будь-якої шкоди протиправними діями ОСОБА_5 йому не заподіяно (а.п.20).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк покарання обчислювати з 10 лютого 2015 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року, тобто з 24 вересня 2014 року по 09 лютого 2015 року включно.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Автомобіль «ЗАЗ-11028» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника за належністю.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1