Справа № 1-56
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
січня 2 007
року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
- судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Менчинського С.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м. Умань кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження, уродженця м.Умань, громадянина України, українця, з
неповною середньою
освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого в м.Умань, АДРЕСА_1, Черкаська область, раніше
судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Уманським міським судом Черкаської області по ч.3
ст.140, ч.2 ст.142,
ст.44, ст.42 КК України до 2 років 1 місяця
позбавлення волі; ІНФОРМАЦІЯ_3
р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185
КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на З
роки,

у
вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.162, ч.1 ст.296
КК України,

встановив
:

Підсудний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4року
близько 22 години в
стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 в м. Умань,
безпричинно, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в порушенні спокою
громадян в вечірній час, з хуліганських спонукань, що виразились в тому, що
він. погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому лаявся
нецензурними словами, що принижують честь та гідність, після чого вибив вхідні
двері в дану квартиру, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальний збиток на суму 300 грн. і, зайшовши на поріг квартири, продовжував
виражатись нецензурною лайкою та погрожувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фізичною
розправою. На прохання ОСОБА_2 припинити свої хуліганські дії не реагував та
продовжував виражатись нецензурною
лайкою. Дії ОСОБА_1

носили тривалий характер, продовжувались в
період часу з 22.00 години-до 22.15 години і
були припинені працівниками
міліції.

Він же ІНФОРМАЦІЯ_4року близько 22 години
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з
метою проникнення до житла, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла
громадян, самовільно та незаконно, проти волі власниці будинку, шляхом
виривання защіпки дверей, відкрив двері та проник в домоволодіння, яке
розташоване за адресою м.Умань, АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2 де перебував в
період часу з 22.00 години
до 22.15 години.

Допитаний на
попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і дав
покази, аналогічні вище
викладеному.

Керуючись ст.299 КПК
України суд вважає
недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи,
які ніким не
оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду
не заперечують проти
цього, вони правильно розуміють
зміст цих обставин
і у суду
не має сумнівів
у добровільності та істинності
їх позиції.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення
доведено.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує по ч.1
с. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи та по
ч.1 ст.296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за своїм місцем проживання
характеризується позитивно.

В якості
пом'якшуючих покарання підсудному ОСОБА_1. обставин суд враховує повне визнання
ним своєї вини у скоєному злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочинів, добровільне відшкодування заподіяних
збитків.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1.,
суд враховує вчинення злочину
в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає
доцільним обрати покарання підсудному ОСОБА_1. у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 вчинив
злочини невеликої тяжкості, тяжких наслідків від яких не настало, щиро
розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно
відшкодував заподіяні збитки, хворіє виразковою хворобою дванадцятиперстної
кишки, за місцем проживання характеризується позитивно. Дані обставини суд
враховує як виключні і такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1. вимоги ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1
ст.296 КК
України.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року був
засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185
КК України до 3 років
позбавлення волі та на підставі ст.75
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим
строком 3
роки.

Оскільки,
вироком по даній справі призначається покарання у вигляді штрафу, а попереднім
вироком призначене покарання у вигляді позбавлення волі, то остаточне покарання
за сукупністю вироків не може бути
визначене ані шляхом
поглинення, ані шляхом
складання, а тому

призначені
за окремими вироками
покарання на підставі
ч.3 ст.72
КК-України
повинні виконуватись самостійно.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.296 КК України
і призначити йому покарання: по ч.1
ст.162 КК
України штраф 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень по ч.1
ст.296 КК
України, із застосуванням ст.69 КК
України, штраф 900
гривень.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно призначити ОСОБА_1.
покарання штраф 1000 (одна тисяча)
гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене вироком Уманського
міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3
року у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання, на підставі ст.75
КК України, з випробуванням з іспитовим строком три роки, та покарання,
призначене даним вироком у вигляді штрафу 1000
гривень -
виконувати
самостійно.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_.,
до набрання вироком законної сили,
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк - з моменту
вручення йому копії вироку, через
Уманський міськрайонний суд.