Справа № 405/8950/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0007344 від 08.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 26.08.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі за наступних обставин,

08.09.2014 року близько 12.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив біля Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області по вул. В. Перспективній в м. Кіровограді, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , що стояла біля банкомату «Приват Банк» в руках якої був гаманець. В цей час у ОСОБА_6 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари рукою в область голови, після чого шляхом ривка вихопив з рук потерпілої гаманець, вартість якого згідно висновку експерта № 853 від 24.09.2014 року становить 154 грн., в якому знаходились гроші в сумі 45 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 199 грн. Тобто ОСОБА_6 виконав усі дії направлені на заволодіння чужим майном, але довести злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий біля місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що потерпілу раніше не знав. 08.09.2014 року близько 12 год. проходив між Центральним ринком і магазином «АТБ» в напрямку до обласного суду, був в стані алкогольного сп`яніння. Біля податкової адміністрації, побачив потерпілу у якої в руках був гаманець, в цей час виник намір на заволодіння цим гаманцем. Підійшовши до потерпілої схватив гаманець, але потерпіла його утримувала. Після цього, переслідуючи намір на заволодіння гаманцем, двічі, докладаючи зусиль відштовхнув потерпілу рукою, поштовхи направляв в сторону плеча, можливо рукою міг попасти по шиї і по обличчю. Від цих поштовхів потерпіла відпустила гаманець, він вихватив його з руки потерпілої, та побіг до залізного мосту через річку. Але не добігши до мосту був затриманий сторонніми людьми. З потерпілою був доставлений в міліцію. Ствердив, що з потерпілою була ще одна жінка, яка бачила те що відбувалось. В той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, але як відбирав у потерпілої гаманець добре пам`ятає. У вчиненому розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 08.09.2014 року приблизно в 12.15 год. разом з подругою ОСОБА_7 підійшли до банкомату «Приват банк», що знаходиться біля Податкової адміністрації в м. Кіровограді. Коли стояла біля банкомату тримала в лівій руці гаманець, а в правій банківську картку. В цей час підбіг ОСОБА_8 , який однією рукою став виривати з руки гаманець, а другою наносити удари в область голови та потилиці, від цих ударів вона не падала. Після того, як ОСОБА_8 вихватив гаманець з руки він став бігти в напрямку до річки, вона побігла за ним і кричала вслід щоб віддав гаманець. На ОСОБА_9 був затриманий незнайомим чоловіком, у якого в руках знаходився її гаманець, цей гаманець у нього було відібрано і передано їй. Потім приїхали працівники міліції, які доставили її і Горового у міськвідділ. Зазначила, що претензій до Горового не має.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочин в період набрання попереднім вироком законної сили, не працюючий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає що виправлення ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 після ухвалення вироку Кіровоградським райсудом Кіровоградської області від 26.08.2014року за яким засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами п. «г» ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 26.08.2014року за правилами п. «г» ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 (чотири ) роки 20 (двадцять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з 08 вересня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період залишити тримання під вартою, термін якого продовжити на строк два місяці до 05.03.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язанні із залученням експерта у сумі 196, 56 грн.

Речові докази, що передані потерпілій, залишити останній, як їй належні. Речові докази, що передані до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1