overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

13 грудня
2007 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі
Чорнухи Н.О..

з участю прокурора
Лисенко В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання слідчого
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту в відношенні ОСОБА_1
обвинувачуваного в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а
н о в и в

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в житловому будинку жителя
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, під час сварки, яка переросла в бійку, умисно наніс
останньому декілька ударів палкою по
голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках внаслідок чого потерпілий отримав
тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми з переломом
кісток носа, численних закритих та відкритих тупих травм верхніх та нижніх
кінцівок з переломом обох ліктьових кісток та кісток кистей обох рук, які в
комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких ОСОБА_2
помер на місці події..

Слідчим Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області внесено до суду подання, яке
підтримав прокурор Борзнянського району, де ставиться питання про обрання
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
так як перебуваючи на волі обвинувачений
може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у
справі, продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухавши обвинуваченого,
слідчого, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд
приходить до слідуючого висновку.

Органом досудового слідства
кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.121 КК України була
порушена 10 грудня 2007 року. По підозрі
в скоєнні даного злочину 10 грудня 2007 року о 15 год.00 хв. затриманий ОСОБА_1, який
бувши допитаним в якості, як підозрюваного так і обвинуваченого не заперечує свою причетність до вчинення даного злочину .

Враховуючи, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено
покарання в вигляді позбавлення волі більше 3 - років, а також те що
перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду і перешкодити
встановленню істини по справі, а також продовжити свою злочинну діяльність тому
суд находить, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115,148, 150, 155,
165-2 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого Борзнянського РВ УМВС
України про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в відношенні
ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати в відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сніжне Донецької області, прож. Забілівщина Борзнянського району
Чернігівської області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді взяття
під варту в СІЗО м. Новгород-Сіверська.

Виконання постанови покласти на
Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову обвинуваченим, прокурором
протягом трьох діб може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного
суду.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № l-п-1/07
ПОСТАНОВА

попереднього
розгляду справи

10 квітня 2007
р. Шполянський районний суд Черкаської області В складі: головуючого-судді МІШІНА М.І.

При
секретарі ЦЯПКАЛО
Г.П.

З участю
прокурора НАУМЕНКА П.А.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с Єрофей Павлович
СковороДинського району, Амурської області, Росія, мешканця с Водяно,
Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта
середня., допризовника, не одруженого, не судимого, працюючого різноробочим у
СТОВ « Урожай» с. Водяно,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК
України -,

Встановив:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що 26 лютого 2007 р., близько 17 год. в с Водяно,
Шполянського району, Черкаської області на території шкільного спортивного
майданчика підійшов до громадянина ОСОБА_3 і відкрито викрав забравши у нього з
рук мобільний телефон « Сімен - Х-75» вартістю 350грн. в якому знаходилася
сім-карта « Київ-Стар « вартістю 25 грн., та на телефонному рахунку було 25
грн., всього відкрито викрав майна ОСОБА_3. На загальну суму 400 грн. На
прохання ОСОБА_3. повернути мобільний телефон ОСОБА_2. не реагував і з місця події
зник.

Ці дії
ОСОБА_2. на досудовому слідстві кваліфіковані по ст.. 186 ч.1 КК України - як відкрите викрадення чужого майна
/ грабіж/.

Свою
вину у пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_2. визнав повністю, розкаявся у
вчиненому та дав пояснення про обставини вчиненого ним злочину.

ОСОБА_2.
вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується є допризовником, має постійне
місце роботи та проживання.

Трудовий
колектив СТОВ « Урожай» с
Водяно, Шполянського району, де працює ОСОБА_2, звернувся з
клопотанням до суду про передачу ОСОБА_2. на поруки колективу та звільнення
його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2. просить
суд передати його на поруки трудовому колективу. Прокурор підтримав вказане клопотання,
вважає доцільним звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2. Перешкод
для звільнення немає.

Суд
вважає можливим передати ОСОБА_2. на поруки трудовому колективу СТОВ « Урожай «
с Водяно ,
звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням
закрити. Судових витрат, речових доказів по справі немає, цивільний позов не
заявлявся.

На
підставі викладеного, ст..
47 КК України, керуючись ст.ст. 10,248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності по його обвинуваченню по ст.. 186 ч.1 КК
України, передати його на поруки трудовому колективу СТОВ « Урожай с Водяно,
Шполянського району, Черкаської області, а справу провадженням закрити.

Обрану
ОСОБА_2. міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, відмінити.

2

На постанову може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.
Копія:Справа
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2007 року с-ще Велика Багачка

Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого
Білецька В.І.

при
секретарі
Гавриленко Н.В.

з участю
прокурора Беркута Б.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сокиряни

Сокирянського району Чернівецької
області, українки,

громадянки України, з повною вищою
освітою,

не одруженої,пенсіонерки,
непрацюючої,

мешканки с. Бірки
Великобагачанського району

Полтавської області,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 23
листопада 2006 року ОСОБА_1 була засуджена за
ст. 364 ч. 2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення
волі, звільнена від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком один рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Соловей О.В. про звільнення засудженої ОСОБА_1
від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, громадський порядок не порушувала, приводів до органів
внутрішніх справ не мала, нового злочину не скоїла, пенсіонерка. За місцем
проживання характеризується позитивно.
Компрометуючі матеріали з боку дільничного інспектора відносно неї до
інспекції не надходили.

Суд, заслухавши інспектора КВІ Соловей О.В., думку прокурора
та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового
строку вона до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинила,
компрометуючих матеріалів на неї з боку
дільничного інспектора міліції не має, тому є
підстави для звільнення її від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської
області від 23 листопада 2006 року
за ст. 364 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія
вірна: Голова суду -
Секретар -
Справа № 5-36/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15березня 2007 року смт.Криве
Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. при
секретарі Лютня О.М., з участю прокурора Репушевської О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Войкове Макіївського району Донецької області, жительки
смт.Криве Озеро Миколаївської області АДРЕСА_1 , громадянки України ,
освіта 8 класів, без
спеціальності, не
заміжньої, не
працюючої

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від З березня 2005 року ОСОБА_1
засуджена за ч.2 ст. 185
КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків - повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

В судовому
засіданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджена в суді
просила звільнити її від покарання.

Вислухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції, засуджену, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Засуджена за час
відбування покарання до кримінальної і адміністративної відповідальності не
притягувалась, зауважень не мала, зобов'язання, покладені на неї судом
виконала, за місцем проживання характеризується задовільно, строк відбування
покарання закінчився 3 березня 2007 року.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного
вироком Кривоозерського районного
суду Миколаївської області

від 3 березня 2005 року за ч.2 ст. 185 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №4-15/2007 року
П О С ТА Н О В А

13 грудня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області в складі головуючого судді -Устіченко К.І

при секретарі -
Борсук І.С.

за участю прокурора -Гамери Н.В.

в.о. слідчого Снігурівського РВУ МВС - Дубініна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка подання в.о. слідчого Снігурівського РВ УМВС Миколаївської
області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Ярунь Новоград-
Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого,

військовозобов»язаного, не працюючого,
раніше судимого: 27.10.1994 року Богунським районним судом м.
Житомира за ст.ст. 142ч.1,222 ч.3,42 КК
України ( в редакції 1960),
мешканця с. Прибужжя Доманівського
району Миколаївської області

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28
серпня 2006 року в 6-ти км. в північно-
західному напрямку від м. Снігурівка Миколаївської області на місці розташування тимчасових приміщень оренди поля, обвинувачений ОСОБА_1спільно та
за попередньою змовою з особами відносно
яких постановлено вирок , застосувавши насильство , яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого
ОСОБА_2, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, заволоділи грошима та
майном на суму 1625 грн., а також автомобілем ВАЗ- 21061 вартістю 13130
грн. .

За даним
фактом 28 серпня 2006 року та 18 липня 2007 року слідчим СВ Снігурівського РВУ
МВС порушено кримінальну справу за
ст.ст.187ч.4,289ч.3 КК України.

16 жовтня
2007 року за підозрою у скоєнні даного злочину затримано ОСОБА_1

18 жовтня
2007 року стосовно ОСОБА_1.
Снігурівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

19 жовтня
2007 року ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення
за ст.ст. 187 ч.4,289ч.3 КК України .

У поданні
слідчий Снігурівського РВУ МВС просить продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого до трьох місяців, посилаючись на необхідність виконання слідчих
дій у значному обсязі та витребування доказів.

Прокурор та
слідчий подання підтримали, просили продовжити строки тримання під вартою
ОСОБА_1. до трьох місяців.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, яка просила подання
задовільнити, суд вважає подання підлягаючим задоволенню через відсутність
підстав для зміни обраного запобіжного заходу та неможливості закінчення
розслідування у зв»язку зі значним обсягом слідчих дій, а саме:

· провести
очну ставку між потерпілим ОСОБА_2 та
обвинуваченим ОСОБА_1

· витребувати
характеризуючи та інші матеріали з місця мешкання ОСОБА_1.

· ознайомити
обвинуваченого з матеріалами експертиз

· пред»явити
обвинувачення в остаточній редакції, скласти обвинувальний висновок та виконати
інші слідчі дії.

Керуючись
ст.ст. 29 Конституції України, 156, 165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В
И В:

Продовжити
строк тримання під вартою ОСОБА_1 - до трьох місяців.

На
постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через
Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом трьох діб з моменту
винесення.

СУДДЯ
Справа № 5-27/07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської о
ласті

під
головуванням судді Красновського І.В.

при секретарі Маркешиній А.В.

з участю прокурора Сальник Н.А.

інспектора КВІ Рябової І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району про скасування
звільнення від покарання
з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає смт. Каланчак,
Херсонська область, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИ В:

Вироком Каланчацького районного суду
від 19 липня 2005 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 3 роки та зобов'язанням періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
проживання і роботи.

З подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району вбачається, що засуджений на
реєстрацію до КВІ в жовтні та листопаді 2005 року не з'явився. За невиконання
обов'язку покладеного судом відносно
ОСОБА_1 застосоване застереження у виді письмового попередження про можливість
направлення матеріалів в суд для скасування звільнення від відбуття
покарання з випробуванням.

Незважаючи на
винесене попередження ОСОБА_1 не з'являвся для реєстрації. Неявку на реєстрацію засуджений пояснив
хворобою, проте довідки про лікування не
надав. Крім того засудженому ОСОБА_1 було видано направлення до наркологічного кабінету Каланчацької ЦРЛ для проходження
курсу лікування від алкоголізму, проте до цього часу засуджений лікування не
розпочав.

Обговоривши подання, вивчивши
матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, суд

2

вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки
засуджений не виконав покладені
на нього обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч. 2 КК
України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або
систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України,
ст. 408-2 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району Херсонської області
задовольнити. Скасувати засудження до позбавлення волі з іспитовим строком
відносно ОСОБА_1 та направити його для відбуття покарання за вироком Каланчацького районного суду від 19 липня 2005
року, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Взяти під варту в залі суду
ОСОБА_1. Строк відбування
покарання рахувати з 05.04.2007 року.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7
днів.
Справа
№ 11- 697 2007 року Головуючий в
ст.ст.310 ч.1, 307 ч.2 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Ковтуна В.П.

суддів Бойко Л.В.,
Задворного О.Л.

з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Чемеровецького районного суду від 10 жовтня 2007 року.

Цією постановою кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки
України, з середньою освітою, працюючої в дитячому садочку опалювачем,
одруженої, несудимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст.310 ч.1, 307 ч.2 КК
України,

направлено прокурору Чемеровецького району для проведення
додаткового розслідування з наступних підстав: досудове слідство проведено
неповно, допущена неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки
відповідно до матеріалів справи оперативну закупку здійснено не жінкою під
псевдонімом ОСОБА_2а іншою особою чоловічої статі.

ОСОБА_1 знаходиться на підписці про невиїзд.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, а справу направити на
новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі. Вказує, що рішення суду є
незаконним, оскільки всі недоліки слідства, на які суд посилається у своїй
постанові можливо усунути під час судового слідства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію прокурора підлягаючою частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.281 КПК України, суддя постановою повертає справу на
додаткове розслідування, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового
розгляду.

Як вбачається із протоколу судового засідання, клопотання про направлення
справи на додаткове розслідування ніким із учасників процесу не заявлялось. Суд направив справу на
додаткове розслідування за своєю ініціативою, не вислухавши при цьому думку
прокурора та інших учасників судового розгляду.

Якщо під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті виникла
необхідність повернення справи на
додаткове розслідування, суд відповідно до ст. 326 КПК України повинен
відновити судове слідство. Проте судом ці вимоги закону не дотримані.

Отже у справі допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального
закону, а тому, відповідно до ст.ст.367, 370 КПК України, постанова суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора частково задоволити.

Постанову Чемеровецького районного
суду від 10 жовтня 2007 року про
направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.310 ч.1, 307
ч.2 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко
Справа №
смт.Короп 13
Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.
секретарі - Двойнос І.М.
участю : прокурора - Пугач Н.В.
інспектора Коропського
РП КВІ - Нікуліної Н.І.
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта
середня, не працюючого, раніше судимого ,-
Вироком Коропського районного суду
Чернігівської області, від 04 грудня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України на 2
роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку: 03.04.2007 року в
с. Жовтневе Коропського району Чернігівської області по вулиці Центральній,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу працівників міліції, на
зауваження не реагував, за що був підданий адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби. Однак спиртними напоями не зловживає, за місцем
проживання характеризується задовільно,
повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився, а тому
заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про
звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши інспектора Коропського РП
КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала
подання; думку прокурора Пугач Н.В., яка
підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе
з посереднього боку: 03.04.2007 року в с. Жовтневе Коропського району
Чернігівської області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними
словами в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, за що був
підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 доби. Однак спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно, повторних злочинів не скоїв. Оскільки
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для
звільнення його від призначеного судом
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Коропського районного суду, Чернігівської області, від 04 грудня 2006 року за
ст. 263 ч.1 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя: