Справа № 629/5227/14-к
Номер провадження 1-кс/629/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001808 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документації відділу з обліку житла та ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення, а саме: оригіналу Звіту незалежної оцінки вартості нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 лютого 2011 року проведений універсальною біржею " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання мотивує тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про перевірку законності приватизації об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході досудового розгляду було допитано заявника - депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 7 скликання ОСОБА_3 , який повідомив, що він є членом комісії жилого-комунального господарства. До складу комісії входить 10 чоловік, головує ОСОБА_4 . Одним із обов`язків комісії є розгляд пропозицій щодо приватизації об`єктів комунального майна. При умові відсутності порушень при розгляді запропонованих об`єктів, комісія висить відповідні пропозиції на сесію міської ради. У період із 2011 року до 2014 року на розгляд комісії надійшли документи стосовно наступних об`єктів: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . При розгляді документів стосовно вищезазначених об`єктів у нього виникли сумніви про законність приватизації даних об`єктів. Після доступу до документації по приватизації об`єкту по АДРЕСА_2 він виявив значні порушення, одним із яких є заниження вартості оцінки об`єкта, що призвело до втрати коштів місцевим бюджетом. Кім того при розгляді інших об`єктів теж були недоліки, а саме без конкурсна основа, відсутність оголошень про продаж об`єктів у засобах інформації. Про виявлені недоліки він направив депутатський запит на сесію, але його не розглядали, після чого він був вимушений надіслати депутатське звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 09.10.2014 року із Лозівського міськрайонного суду Харківської області було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документації з метою вилучення з відділу з обліку житла та ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання даної ухвали було отримано оригінали документів, а саме: справу про приватизацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вивчення даної документації було встановлено, що вказаний об`єкт був придбаний СП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ". А саме, 23.05.2014 року Територіальна громада м. Лозова Харківської області, в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , підписали разом із СП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка підлягає приватизації шляхом викупу. Згідно даного договору ринкова вартість нежитлової будівлі, загальною площею 874,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без поліпшень склала 624896,90 грн. Дану оцінку було проведено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", яке діяло на підставі договору № б/н від 05.05.2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_10 . Однак, в ході досудового розслідування, від заявника - депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 було отримано копію договору № 14 оренд нежитлового приміщення від 01 липня 2011 року, який було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_5 та СП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в особі директора ОСОБА_6 . Згідно даного договору нежитлове приміщення, загальною площею 878,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було оцінено в 1234000,00 грн., згідно акта оцінки (висновку експерта), складеного станом на 10.02.2011 року , про що свідчить відповідний запис в договорі. Для подальшого досудового розслідування, а саме призначення відповідних експертиз, а також усунення вказаних невідповідностей 06.01.2015 слідчим було надано запит Лозівському міському голові з проханням надати матеріали експертної оцінки із додатками, виконаний незалежним оцінювачем, щодо встановлення вартості переданої в оренду будівлі за адресою АДРЕСА_2 . На даний запит ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі першого заступника міського голови ОСОБА_7 , надав відмову, мотивуючи тим, що у вказаний період експертне оцінювання нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 не здійснювалося, іншою підставою стало недотримання слідчим чинного законодавства, а саме ст. 159 КПК України. В зв`язку з вищевикладеним, для проведення необхідних експертиз, а саме: проведення оцінювання вартості приватизованого майна, необхідно оригінали вказаних документів, які необхідно вилучити з відділу обліку житла та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явилась, але надала письмові заперечення, вказуючи на невідповідність подання вимогам КПК.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ст.слідчої, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, необхідною умовою надання тимчасового доступу є наявність кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.5 ст.214 КПК України.

Як же вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0001808 воно відкрите за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 про незаконність приватизації об`єктів комунальної власності за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України. При цьому,щодо яких саме об`єктів проводиться досудове розслідування, з наданого Витягу не видно,що дає можливість слідчому на власний розсуд та довільно визначати межі кримінального провадження, проводячи слідчі дії, які можуть виходити за межі потреб наявного кримінального провадження,що в силу ч.3 ст.214 КПК України,є недопустимим.

Крім того, ставлячи питання про тимчасовий доступ до документації щодо оцінки будівлі, яка необхідна для проведення експертизи, слідча не надала доказів, що відповідна судова експертиза нею вже призначена і вказані документи потрібні для дослідження експертам.

Таким чином, слідчий суддя вважає,що ст. слідчою не доведена наявність підстав для отримання тимчасового доступу до документів, передбачених п. 2 ч.5 ст.163 КПК України, що виключає задоволення зазначеного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відділу з обліку житла та ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001808 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: