ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/106/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 11.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25.06.2014 року о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Штанц-Сервіс», що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, знаходячись на другому поверсі у виробничому цеху вищевказаного підприємства, ОСОБА_5 , побачивши велосипед, вирішив таємно його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов до цеху, який розташований на другому поверсі ТОВ «Штанц-Сервіс», де стояв велосипед марки «Kellys», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме:

· велосипед «Kellys llCool Tool Expert 17,5», вартістю 8170 грн., обладнаний:

· мигалкою «Cateye TL-LD170-R», вартістю 100 грн.,

· фарою «Cateye HL-EL 135 передня», вартістю 150 грн.,

· велокомпю`тером «Techwell EON 11,11», вартістю 240 грн., всього на загальну суму 8660 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8660 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 26.06.2014 року близько 14:30 год., перебуваючи на тереторії ТОВ «Штанц-Сервіс», куди він прийшов, щоб спитати за роботу, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Бориспільська, 9, він піднявся на другий поверх виробничого цеху, вище вказаного підприємства, де побачив велосипед, який він вкрав та покинув з ним територію ТОВ «Штанц-Сервіс», пізніше велосипед продав у зв`язку зі скрутним становищем.

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, перебуває на на диспанцерному обліку у амбулаторно-поліклінічному відділенні Київського міського центру профілактики та боротьби зі Снідом з 21.04.2010 року з діагнозом: ВІЛ-інфекція, IV кл. ст. залишкові зміни після перенесиного туберкульозу легень (2010 р.) у вигляді фіброзу, кат.5.1. Хронічний гепатит змішаного генезу (токсичний + вірусний), період мінімальної активності. З 17.05.2010 р. отримує лікування антиретровірусними препаратами, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, давав правдиві та послідовні покази в судовому засіданні, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.01.2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, переховувався від суду, був оголошений у розшук, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року слід виконувати окремо.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити у повному опсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 31.03.2015 року.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року виконувати окремо.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити у повному опсязі. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8930 гривень матеріальної шкоди.

Речовий доказ ДВД диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: