ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м.Радомишль. 21 січня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Шуба В.М., Ї участю прокурора Радомишльського району Демчука P.M., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ У УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про продовженню строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 22.10.1997 року за ст.ст. 150 ч. 1, 158 ч. 2, п. «а,в,г, 223 ч. 1, 69 ч. З КК Російської Федерації до 11 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився після відбуття покарання 09.02.2009 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КІ України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується і вчиненні 25.10.2010 року крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 в м. Радомишль пров. Базарний, 6.

03 листопада 2010 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту було порушено кримінальну справу № 200181/10 за ст. 185 ч. З КЬ України, 25 листопада 2010 року вказану кримінальну справу порушене стосовно ОСОБА_2 25 листопада 2010 року о 21-30 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою і вчиненні даного злочину.

28 листопада 2010 року Радомишльським районним судом відноснс ОСОБА_2 Ю,М. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. ОСОБА_2 30.11.2010 року було пред'явлено обвинувачення у вчиненні вищевказаного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 4-х місяців в зв'язку тим, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, а закінчита розслідування в кримінальній справі на даний час не має можливості.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання s наведених в ньому підстав.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи № 200181/10, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, на даному етапі досудового слідства, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться: протоколом огляду місця події від 26.10.2010 оку; протоколом огляду від 24.11.2010 року; показаннями потерпілих Сунди А.Г. і ОСОБА_4; показаннями свідків ОСОБА_7, Кунди

І.Ф., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; матеріалами згляду і долучення до справи речових доказів; висновком товарознавчої 5кспертиз; протоколом відтворення обстановки та обставин події; іншими латеріалами кримінальної справи.

Однак, для завершення розслідування по справі ще необхідно зиконати великий обсяг слідчих дій, зокрема: витребувати і долучити до латеріалів кримінальної справи відповіді на доручення щодо зстановлення місцезнаходження і допиту ОСОБА_11 і інших свідків; зитребувати і долучити до матеріалів кримінальної справи висновок южежно-технічної експертизи; за результатами висновку пожежно- гехнічної експертизи прийняти рішення щодо порушення кримінальної :прави за ст. 194 ч. 2 КК України; до кінця зібрати характеризуючи дані на обвинуваченого; вирішити питання щодо обрання подальшої міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5; прийняти рішення щодо осіб, ЇКІ придбали викрадений мобільний телефон; провести інші слідчі дії, в зких виникне потреба в ході розслідування кримінальної справи; іред'явити ОСОБА_5 кінцеве обвинувачення; винести подання про /сунення причин та мов, що сприяли вчиненню злочину; виконати вимоги :т. ст.217, 218 - 220 КПК України; скласти обвинувальний висновок.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у зчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у зигляді позбавлення волі понад 5 років, перебуваючи на волі він буде /хилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, іерешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, що створить іерешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій га вироку, підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 3-М. немає, а закінчити розслідування в кримінальній справі на даний лас неможливо, керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, 17.05.197 6 року народження, до 4-х місяців, починаючи з 25 листопада 2010 року.

3. Копію постанови вручити ОСОБА_5

На дану постанову протягом трьох діб з дня її оголошення може 5ути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області, а зсобою, що перебуває під вартою - з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.М.Невмержицький

Копію постанови отримав, право на апеляцію роз'яснене:

« » 2011 року /ОСОБА_5/