Справа № 2120/619/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2012 Суворовський районний суд м. Херсона в складі :

Головуючого судді - Гонтар Д.О.,

при секретарі Назаренко М.Ю.

з участю прокурора Рвачова С.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Шеремет В.В. , від 30.вересня 2011р. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Шеремет В.В. , від 30.вересня 2011р. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України , мотивуючи її тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх приводів та підстав для її порушення.

В судовому засіданні представник скаржника, просив задовольнити вказану скаргу

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстави для порушення кримінальної справи існували, при порушенні кримінальної справи були виконані вимоги КПК України, підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких порушена кримінальна справа, заслухавши думку скаржника, представника прокуратури, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та підстав , що свідчать про вчинення злочину порушується кримінальна справа.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Старший ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_2 , від 30.вересня 2011р. , виніс постанову від 15.03.2011р. про порушення кримінальної справи по факту фіктивного умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами.

Вказана кримінальна справа порушена за наслідком проведення додаткової дослідчої перевірки, на підставі постанови прокурора від 30.08.2011року. , якою передбачалося виконання наступних дій: встановлення місцезнаходження та відібрання пояснень у директора підприємства ОСОБА_3; проведення економічного дослідження з метою встановлення збитків завданих державі, внаслідок ухилення службовими особами ВАТ ПФ «Херсонбут»від сплати податків; долучення до матеріалів відповідей, щодо наявного майна у службових осіб та ВАТ ПФ «Херсонбут»майна.

Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011року в справі за позовом ВАТ ПФ «Херсонбут»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від 20 липня 2011року № в частині збільшення грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 117119грн,04 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 29279грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від20 липня 2011 року №000249230 в частині збільшення грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 1799776грн., 40 коп. та застосування штрафних санкцій в сумі 449944грн.10коп. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні від15.07.11року №. Тобто на той час податкове зобовязання (основні платежі та штрафні санкції) є неузгодженими.

Згідно матеріалів справи, всупереч вимогам прокурора дослідчої перевірки фактично проведено не було.

З таких підстав суд вважає, що слідчим при порушенні кримінальної справи не були дотримані всі вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки на момент порушення кримінальної справи, у слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що скаргу на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Шеремет В.В. , від 30.вересня 2011р. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 94, 236, 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Херсонській області Шеремет В.В. , від 30.вересня 2011р. про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_4