У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Пошви Б.М. і Жука В.Г.,

розглянула в судовому засіданні 12
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця АДРЕСА_1 Тернопільського району, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного основного
покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням
на нього відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він
31.08.2005 року, приблизно о 22год., перебуваючи в приміщенні свинарника
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 Тернопільського району, під час суперечки з ОСОБА_2,
завдав останньому удар ножем у груди, спричинивши потерпілому тяжке тілесне
ушкодження.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне
застосування кримінального закону, в зв'язку з чим суд необґрунтовано звільнив
засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, що призвело
до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та даним про особу
засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що підстав для призначення
справи до розгляду в касаційному порядку з повідомленням осіб, зазначених у ст.
384 КПК України, немає.

У поданні прокурора не оспорюються фактичні обставини справи та
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Рішення суду про призначення покарання ОСОБА_1. та звільнення його від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку належним чином
мотивовано.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. просив суворо не карати ОСОБА_1. і
призначати йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки він йому
відшкодував шкоду та вибачився за скоєне.

Прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, також просив звільнити
ОСОБА_1. від відбування від покарання на підставі ст. 75 КК України.

Посилання прокурора на те, що призначене судом покарання не є достатнім для
виправлення засудженого, а обставини справи і дані про особу засудженого не
надавали суду підстав для звільнення ОСОБА_1. від відбуття покарання з
випробуванням, непереконливі.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили
під сумнів правильність висновків суду, не встановлено.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб,
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

в задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції щодо ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Пошва Б.М. Жук В.Г.