АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
особи, що подала скаргу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, зазначив, що стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких відсутнє право на оскарження постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
_______________________
Справа № 11-сс/796/1449/2015
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням та вважаючи оскаржувану ухвалу необґрунтованою, безпідставною, постановленою з порушенням норм процесуального законодавства, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою направити його скаргу на постанову прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 17.03.2015 року на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а оскільки прокурор виступив з порушенням чинного процесуального законодавства та прийняв відповідні процесуальні рішення з пропуском визначеного Кодексом строку, то ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню. Також наголошує, що відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Крім цього вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором більш ніж через два місяці з дня її винесення, а отже останнім було пропущено строк для її скасування, а також, виходячи з положень ст.ст. 36, 214 КПК України прокурор не має повноважень на самостійне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після закриття слідчим кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, з огляду на приписи даної норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка не підлягає оскарженню.
Апеляційні доводи адвоката ОСОБА_6 про можливість оскарження в порядку ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений ч.5 ст. 284 КПК України двадцятиденний строк, однак всупереч цим вимогам прийняв відповідне процесуальне рішення з пропуском строку, є безпідставними, оскільки оскаржити до слідчого судді рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, в межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, а викладені в апеляційній скарзі доводи задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3