Справа № 667/2314/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.12.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.І ст.309. ст.76 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. 15.10.2012 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про обрання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати до слідчих СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установлену законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах: 10.01.2015 близько 10.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу звідки викрав газовий балон ємкістю 50 літрів, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_3 отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13.01.2015 близько 10.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу звідки викрав емальовану каструлю ємкістю 40 літрів, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_3 отримані кошти витратив на власний розсуд,в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 180 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно. характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу звідки викрав: розвідні ключі у кількості 5 штук, ріжкові ключі у кількості 5 штук, гайкові ключі у кількості 5 штук, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_3 отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , 3, матеріальну шкоду у розмірі гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 16.01.2015 близько 15.00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через огорожу (паркан) проник на територію подвір`я, де розташований житловий будинок, а також гараж та в подальшому через вікно, що було без скла, проник до гаражу звідки викрав: розвідні ключі у кількості 5 штук, ріжкові ключі у кількості 5 штук, гайкові ключі у кількості 5 штук, після чого збув викрадене майно за адресою: АДРЕСА_3 отримані кошти витратив на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду у розмірі гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення вчинена повторно.
В зв`язку з тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто є тяжким злочином, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, ніде на працює, не має законного джерела прибутку, у нього відсутні кошти на проживання, у зв`язку з чим він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше правопорушення з корисливих мотивів, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 25.03.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання повернуто слідчому, у зв`язку з неможливістю доставити підозрюваного в судове засідання, суду, керуючись вимогами, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчих СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, носити електронний засіб контролю .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.02.2015 року за № 0000758 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

За даним фактом ОСОБА_9 17.03.2015 року повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою у інкримінованому злочині під час досудового провадження та у даному судовому засіданні повністю визнав.

Винна підозрюваного також підтверджується:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого останній зізнався у вчинені вказаних злочинів та розповів усі обставини їх скоєння.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який купував майно, викрадене ОСОБА_5
-протоколом огляду місця події від 12.02.2015,, у ході якого було виявлено та вилучено ключі; газовий балон ємкістю 50 літрів; емальовану каструля ємкістю 40 літрів, дане майно було викрадено ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому діянні та необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання у слідчого судді відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчих СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2015 року