№1-56/2007р.
ВИРОК ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2 березня
2007 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Файдюка В.В.

при секретарі Балух О.В.

з участю
прокурора Зянько Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижополі

справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с Зведенівка
Шаргородського району, жителька
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, на утриманні неповнолітня донька, 1991 р.н., та син, 1997 р.н., раніше не судимої, в скоєні злочину,

передбаченого ч. 1
ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2006 року біля 18 год. 30 хв. в с. Левково Крижопільського району Вінницької області перебувала в будинку ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
і розпивала з господаркою, своїм чоловіком ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 спиртні напої
під час чого між нею та її чоловіком виникла
суперечка, яка переросла в бійку.

Під час бійки ОСОБА_1 з метою нанесення тілесних
ушкоджень умисно сильно двома руками штовхнула
чоловіка в груди, від чого останній, втративши рівновагу, падаючи на підлогу,
правою стороною голови вдарився об
кут кришки дерев'яного столу і при цьому відбив кусок кута стола. Продовжуючи свої наміри про побиття чоловіка
ОСОБА_1 скориставшись тим, що той
лежить на підлозі, підбігла до нього і правою взутою ногою нанесла йому ще один удар по голові.

З метою
припинення бійки ОСОБА_4 розборонив ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 і вивів їх на подвір'ї, де ОСОБА_1 скориставшись тим, що

ОСОБА_3 впав на землю, підбігла до нього ззаду і навмисно
правою взутою

ногою нанесла йому ще п'ять сильних ударів по
різних частинах тіла, з яких

останніх кілька ударів нанесла в область голови.

В результаті цих ударів ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження у вигляді садин на обличчі, гематоми в ділянці лівої орбіти, важкої
закритої черепно-мозгової травми -
забій головного мозку, субдуральну
гематому в праву півкулю головного мозку,
субарахпоїдальний крововилив.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні
ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівої
орбіти, важкої закритої черепно-мозгової травми - забою
головного мозку, субдуральної гематоми в правій півкулі головного мозку, субарахпоїдального крововиливу, які
отримав ОСОБА_3 за ступенем
тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та в звичайному
перебігу спричиняють загрозливі для життя явища.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнала повністю, суду пояснила, що 22 листопада 2006 року
біля 17 години
30 хв.
вона разом з сином прийшла в гості до куми ОСОБА_2, яка проживає в будинку, що належить її -
ОСОБА_1 3
собою вона принесла 1 л. горілки, а через хвилин 20 в будинок прийшли ще ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 який вже перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В ході розпиття спиртного між нею та її чоловіком виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_1 по
обличчю сапожком, після
чого вона піднявшись з ліжка, двома руками сильно штовхнула його в груди, від
чого ОСОБА_3 втратив рівновагу і падаючи на підлогу, головою вдарився об кут
кришки дерев'яного столу, від чого даний кут відломився.

Далі ОСОБА_1 правою ногою нанесла лежачому ОСОБА_3 один удар в голову, а коли намірилася вдарити ще раз,
ОСОБА_4 вивів їх з будинку на двір.

На дворі ОСОБА_3 сам впав на землю, а вона нанесла йому
біля 5-ти ударів по різних частинах тіла, останніх два по голові.

Після цього ОСОБА_1 забравши сина та чоловіка, пішли
додому і полягали спати.

Біля 4-ї години ранку 23.11.06 р. ОСОБА_1 побачила, що чоловікові погано, пішла до
ОСОБА_2 по допомогу, але та разом з ОСОБА_5 відмовилися йти до неї і вона повернулася додому. Біля 6-ї
години ранку ОСОБА_1 знову пішла до ОСОБА_2, де взявши ОСОБА_5 пішла з
ним до місцевого лікаря по допомогу,
який викликав "швидку допомогу".

В скоєному розкаюється (а.с. 65).

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні покази. Претензій до підсудньої немає, просить
суворо не наказувати (а.с. 29).

В зв'язку з тим, що підсудня свою вину у скоєному
злочині визнала повністю, потерпілому добровільно відшкодувала всі завдані
збитки, покази її в судовому засіданні суд вважає достовірними та
достатніми для кваліфікації її дій, тому
рахує за недоцільне дослідження в судовому засіданні тих доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, дії підсудньої ОСОБА_1 слід
кваліфікувати як злочин, передбачений
ч. 1 ст.
121 КК
України - умисне
тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, особу підсудньої: те, що вона
вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю
злочину, що вважає обставинами,
пом'якшуючими відповідальність підсудньої.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність підсудньої є
скоєння нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудньої ОСОБА_1 можливе без
ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 121 КК України і призначити її покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75; 76 ч. 1 п. З КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік 6
(шість) місяців, зобов'язавши її
повідомляти органи КВС про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити
попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15
діб з часу оголошення.