Справа № 569/1532/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м.Рівне по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006987 від 06.11.2014 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В кінці липня 2014 року близько 13.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , заволодів її ноутбуком марки "НР 630 (А6Р14ЕА)", вартість якого згідно висновку експерта №672 від 27.12.2014 могла становити 9121, 00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав повністю. Показав, що дійсно на його прохання ОСОБА_6 дала йому в користування свій ноутбук марки "НР 630 (А6Р14ЕА)", який він здав в ломбард за 1700 грн., які витратив на власні потреби. Про намір здати ноутбук в ломбард ОСОБА_8 не повідомляв. Товаришу, який здав ноутбук в ломбард не говорив, що ноутбук не його. Ні ноутбук, ні кошти, потерпілій не повернув. На даний час працює неофіційно. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, в частині моральної шкоди покладається на розсуд суду. В скоєному щиро розкаюється, просив застосувати не дуже суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що від доньки дізналася, що вона дала в користування ОСОБА_5 ноутбук марки "НР 630 (А6Р14ЕА)", який він не повернув, кошти за нього не відшкодував. Підтримала цивільний позов та просила задовольнити, стягнувши з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 9121,00 грн. Пояснила, що через неправомірні дії ОСОБА_9 понесла моральні страждання, розмір моральної шкоди покладає на розсуд суду. Вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано не дуже суворе покарання.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечили учасники судового провадження. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції не встановлено. При цьому, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, не судимий (а.с.39) на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, (а.с. 42-43 ), за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с. 45).

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливе з призначенням йому покарання , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, доходів немає, та скоїв корисливий злочин.

Речові докази - відсутні.

Запобіжний захід не обирався, та доцільності його обрання до набрання вироком законної сили, немає.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 98,28 грн. в прибуток держави України.

Цивільний позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода потерпілій , то цивільний позов по справі про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному об`ємі та стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9121,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок, тому виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, розмір якої слід визначити в сумі 500 грн., що на думку суду буде відповідати тому характеру обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла в наслідок неправомірних дій обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 98 (дев`яносто вісім ) грн.. 28 коп. в прибуток держави України.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду,завдану злочином в сумі 9121(дев`ять тисяч сто двадцять одну) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1