overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.12.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.

за участю прокурора Бібіка А.В.

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 29.11.2012 року, 20.12.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, та потерпілий ОСОБА_7

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 03 січня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 189-а.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 4 Вірьовчина, 3.

Потерпілого:

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Сєрова, 25.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25.12.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13.08.2012 року, 17.09.2012 року, 01.10.2012 року, 07.11.2012 року, 05.12.2012 року, 25.12.2012 року не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 14 січня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Потерпілих:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, к. 619.

ОСОБА_4, м. Херсон, с. Комишани, вул. Радянська, 29-а.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
ПОСТАНОВА

03.10.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та по відношенню ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо застосування заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.09.2012 року, 03.10.2012 року не зявився неповнолітній ОСОБА_4, відповідно до якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру. Законним представником по справі якого є ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.437 КПК України неповнолітній обвинувачений викликається до суду, як правило, через його батьків або інших законних представників..

Тому, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 через його матір, яка також є по справі законним представником ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11 жовтня 2012 року на 16 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Через законного представника ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснити привід ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
Справа № 2114/2366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Радецької С.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 5, 358 ч. 3 КК України,

встановила,

27.12.2012 року до суду надійшла апеляція від прокурора Радецької С.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 5, 358 ч. 3 КК України, в якій вона просить скасувати вищезазначений вирок суду та постановити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України і призначити їй покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. За ст. 358 ч. 3 КК України 2 роки обмеження волі, застосувати ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у звязку зі спливом строков давності притягнення.

Відповідно до вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Частиною 2 ст.350 КПК України передбачено обвязкове посилання на відповідні аркуші справи прокурором при обґрунтуванні скасування вироку суду.

У тексті апеляції прокурора, при посиланні на вирок суду не зазначені відповідні аркуші справи, а поставлено прочерк. Власноручно зроблена прокурорм дописка, що в апеляційній скарзі не проставлений аркуш справи, на якому знаходиться вирок суду від 12.12.2012р. у звязку із тим, що судом не надані матеріали справи, суд не бере до уваги, оскільки заява від прокурора Радецької С.В. про ознайомолення з матеріалами вказаної кримінальної справи не надходила.

За таких підстав апеляція має буде залишена без руху до її приведення у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

постановила:

Залишити апеляцію прокурора Радецької С.В. на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.12.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч. 5, 358 ч. 3 КК України - без руху.

Повідомити прокурора про необхідність приведення апеляцій у відповідність до вимог ст. ст. 349, 350 КПК України у строк сім діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5144/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР
в с т а н о в и в :
Скаржник звернулась зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР по ЄО №9088. талон №90 від 03.07.2015 року; зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести інформацію у ЄРДР по ЄО№9129, талон №99 від 04.07.2015 року; зобов`язати прокурора Херсонської області ОСОБА_3 внести інформацію до ЄРДР по ЄО №9166, талон № 1 від 05.07.2015 р. щодо відмивання грошей ОСОБА_4 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14-30 годину 14.07.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8083/15-к

14.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни), а саме у період часу з 18.00 до 24.00 05.07.2015 у наступних пунктах за кодом сукупності базових станцій:
LАС: 60705, CID: 1043, 1031, 1041, 1033 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4431/14-к
номер провадження 1-кп/695/249/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглядаючи на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 розпочате за ч. 2ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання, потерпілий та її представник не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії якого 30.10.2014 року.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення оскільки прокурором наведені ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тощо. Також у зв`язку з неявкою потерпілої підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 листопада 2014 року на 12-00 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме до 30 грудня 2014 р.

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 696/1652/14-к
Провадження № 1-кс/696/97/14
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (код 35579199, вул.Леніна,53, с.Тимошівка Кам`янського р-ну Черкаської обл.,20815) на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл., -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2014 року до Кам`янського райсуду надійшла скарга від директора товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_5 , в якій він посилався на те, що в порушення вимог ст.55 КПК України слідчий ОСОБА_5 не вручив їм як потерпілим пам`ятку про права та обов 'язки потерпілого.

16.10.2014 року від директора товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханнґям винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги ТОВ Колос-08на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_5 .
Представник ТОВ Колос-08 у судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи, що заявник не підтримує свою скаргу, просив відмовити в задоволенні скарги, керуючись ст.307 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Колос-08 (код 35579199, вул.Леніна,53, с.Тимошівка Кам`янського р-ну Черкаської обл.,20815) на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської обл. протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4120/14-к
номер провадження 1-кп/695/235/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИВОДУ

17 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом в підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, а також враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд приходить до висновку про застосування примусового приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 22 жовтня 2014 року на 15-30 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду на 22 жовтня 2014 року на 15-30 год.

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1 - 56/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

07 травня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 потерпілою обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявивив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку потерпілої, яка вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-50/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

19 квітня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду на 27 квітня 2012 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4805/14-к

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судовез асідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин, 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3142/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3143/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно невиконання судового рішення слідчим Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області та процесуальним прокурором прокуратури м.Черкаси за ухвалою суду від 11.03.2014 року при здійсненні досудового розслідуванння кримінального провадження №0003701.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4432/15-к
Провадження 1кс/712/1829/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: