Справа №303/3289/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України надійшло із обвинувальним актом з прокуратури Закарпатської області 02 червня 2015 року.
Ухвалою від 03 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений його захисник та потерпілі в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.
Захисник обвинуваченого судовому засіданні заявив клопотання в якому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід обраний 27 квітня 2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід, тобто особисте зобовязання звільнивши його з під варти. Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, окрім того відпали ризики передбачені ст.177 КПК України зазначені прокурором.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор та потерпілі заперечували проти зміни обвинуваченомузапобіжного заходу на більш мягкий.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за доцільне про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 11 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід на особисте зобовязання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1