Справа № 1 -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Диканський районний суд
Полтавської області у складі :

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за участю прокурорів - Махно Я.А., Болгар В.В., Шев'якова І.С.

та захисників - ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3

,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Алма - Ата Казахстану, українця, громадянина України,
позапартійного, військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні двох
малолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого проживаючим в
АДРЕСА_1, фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_2, маючого базову вищу
освіту, раніше не судимого - за ст. 185
ч.5 КК України;

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Окіно Бічурського району Бурятії,
росіянина, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного,
одруженого, ніде не працюючого, жителя АДРЕСА_3,раніше не судимого - за ст. 185
ч.5 КК України;

ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Мала Рублівка Котелевського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
військового пенсіонера МО України, не працюючого, жителя АДРЕСА_4, раніше не
судимого - за ст. 185 ч.5 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина

України, освіта середня, військовозобов'язаного,
одруженого, водія ТОВ «АТП Харківські будматеріали» м. Харкова, згідно ст. 89
ч. 3 КК України не судимого - за ст. 185
ч. 3 КК України;

ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця с. Петрівка Машівського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня -
спеціальна, військовозобов'язаного, одруженого, має одну неповнолітню дитину,
працюючого директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_6» Машівського
району Полтавської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_6,
зареєстрованого жителем с. Петрівка
Машівського району Полтавської області, судимого 09. 10. 2006 року вироком
Машівського районного суду Полтавської
області за ст. 367 ч.1 КК України до одного року виправних робіт та звільненого
цим же вироком від вказаного покарання згідно п. «б» ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 31. 05. 2005 року, який 09. 10. 2007 року колегією суддів судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України скасований з направленням
справи для розгляду до того ж суду іншим
складом суду - за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З метою вчинення крадіжок газового
конденсату з конденсатопроводу підсудний ОСОБА_8. в середині березня 2007 року
виявив біля с. Максимівка Карлівського району місце проходження під землею
конденсатопровода УКПГ Розпашнівка - ТЦСК Селещина ГПУ «Полтавагазвидобування»,
за допомогою відповідного пристрою виявив у ньому незаконну врізку, помітив на
місцевості місце її знаходження та визначив ділянку місцевості для прокладання
від названої незаконної врізки прихованого відводу від трубопроводу до
лісосмуги поблизу с. Максимівки Карлівського району для його незаконного
відбору.

З метою забезпечення викрадення
газового конденсату, виходячи із значного об'єму робіт для підготовки і скоєння
таких розкрадань, необхідності залучення для цього інших осіб, відповідної
техніки і обладнання, забезпечення безпеки дій по підготовці та вчинення
викрадень, підсудний ОСОБА_8. наприкінці березня 2007 року запропонував та
домовився зі своїми знайомими підсудними ОСОБА_10. та ОСОБА_9. про спільне
викрадення газового конденсату шляхом сумісного прокладення прихованого відводу
від конденсатопроводу в Карлівському районі.

При цьому підсудний ОСОБА_8. усно
довів цим підсудним суттєві та істотні положення плану підготовки та вчинення
розкрадання газового конденсату, визначив ступінь і роль кожного з них при
цьому, свою роль як організатора і керівника злочинної групи, способи
облаштування незаконного відводу від конденсатопроводу для відбору
газоконденсату, його маскування, ведення як спостереження за пересуванням
охорони трубопроводу, так і зробленим незаконним відводом, відбором
газоконденсату з трубопроводу, його завантаження,

транспортування, збут, розподіл
отриманої винагороди від його реалізації, а також способи конспірації,
спілкування між собою, інформування його як керівника про виконані підсудними
ОСОБА_10., ОСОБА_9. дії з приводу цього при особистих зустрічах та за допомогою
телефонів мобільного зв'язку.

Усвідомлюючи протиправність
запропонованих підсудним ОСОБА_8. вказаних дій, переслідуючи мету незаконного
збагачення від розкрадання газового конденсату, підсудні ОСОБА_10. та ОСОБА_9.
дали свою згоду на участь у складі організованої групи по розкраданню газового
конденсату.

Таким чином, в кінці березня 2007
року підсудний ОСОБА_8. організував та створив для викрадення газового
конденсату внутрішньо стійке об'єднання у вигляді організованої злочинної групи, в склад якої
ввійшов він сам як її організатор і керівник, та підсудні ОСОБА_10. та ОСОБА_9.
у якості її членів, які вподальшому діяли згідно узгодженого між ними плану
злочинної діяльності, в який вносили певні зміни, виходячи з обставин, які
виникали в ході його реалізації. Цей план злочинної діяльності вони реалізували
наступним чином.

Виконуючи план злочинної
діяльності, підсудний ОСОБА_8. для прокладення незаконного відводу від
трубопроводу придбав шланги високого тиску, крани, з'єднання для труб та інше обладнання.

Протягом періоду часу з кінця
березня по середину квітня 2007 року за вказівкою підсудного ОСОБА_8. та разом
з ним підсудні ОСОБА_10. та ОСОБА_9., взявши з собою лопати, граблі, обладнання
для спорудження незаконного відводу, в нічний час автомобілем УАЗ, держномер
НОМЕР_1, що був у користуванні підсудного ОСОБА_8., втрьох виїздили до ділянки
конденсатопроводу УКПГ Розпашнівка - ТЦСК Селещина ГПУ «Полтавагазвидобування»
поблизу с. Максимівка Карлівського району. Тут, здійснюючи по черзі
спостереження за навколишньою остановкою для безпеки виконуваних робіт,
підсудні ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. спільно до посівів зернових культур по
полю прокопали траншею глибиною близько 30 см., обладнавши в ній з труб
високого тиску незаконний відвід від конденсатопроводу довжиною близько 2 400
м. до закопаної в грунт в лісосмузі металевої ємкості, які відповідним чином замаскували.

Після спорудження незаконного
відводу від конденсатопроводу, внісши корективи до раніше розробленого плану
злочинної діяльності, за вказівкою підсудного ОСОБА_8. підсудний ОСОБА_10.
переїхав для проживання в придбаний підсудним ОСОБА_10. будинок в с. Тарасівка
Карлівського району з метою спостереження за спорудженим незаконним відводом ,
фіксування графіків пересування охорони конденсатопроводу, працівників
правоохоронних органів для визначення часу і можливості викрадення газоконденсату.

Офіційно сусідам при цьому було
повідомлено, що підсудний ОСОБА_10. переселився сюди для вирощування баштанних
культур.

До початку відбору газоконденсату
через незаконний відвід підсудний ОСОБА_8. попередньо домовився з підсудним
ОСОБА_12. про його пособництво у вчиненні крадіжки газоконденсату та отримав
його згоду про

надання цим підсудним автомобіля -
паливоналивача з водієм для завантаження в нього викраденого газоконденсату,
надання необхідних документів для легалізації викраденого, його транспортування
та збуту, який, виходячи із значного об'єму завантаження газоконденсату,
усвідомлював про здійснення його викрадення групою осіб, однак при цьому не
усвідомлював через незнання деталей його здійснення про вчинення крадіжки
газоконденсату організовую злочинною групою.

За вказівкою підсудного ОСОБА_8.
23. 04. 2007 року на подвір'я будинку в с. Тарасівка Карлівського району, де в той
час проживав підсудний ОСОБА_10., підсудним ОСОБА_9. був пригнаний трактор ЮМЗ
- 6, держномер НОМЕР_2, який був обладнаний помпою для перекачування
викраденого газоконденсату із замаскованої ємкості в автомобіль -
паливоналивач, та цей підсудний також поселився у цьому будинку. При цьому,
через наявні у них мобільні телефонии та
при особистих зустрічах, ці підсудні інформували підсудного ОСОБА_8. про
виконані ними дії по реалізації злочинного плану.

Для забезпечення належної безпеки
при викраденні газового конденсату та спостереження при цьому за навколишньою
обстановкою за декілька днів до скоєння викрадення підсудний ОСОБА_8.
попередньо домовився з підсудним ОСОБА_11. про його участь у викраденні
газового конденсату, обумовивши з ним, що цей підсудний за відповідну грошову
винагороду при вчиненні крадіжки газоконденсату та його завантаженні буде
знаходитися неподалік у визначеному для цього місці та попереджати про
небезпеку у разі її виникнення. Підсудний ОСОБА_11. на виконання вказаної
домовленості у визначений час прибув до будинку в с. Тарасівка Карлівського району,
де познайомився із підсудними ОСОБА_10., ОСОБА_9. та отримав тут більш детальні
вказівки щодо своїх дій при скоєнні
злочину.

В ніч з 25 на 26 квітня 2007 року підсудні ОСОБА_8.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9., діючи в складі організованої злочинної групи, відкривши
кран в місці незаконної врізки у конденсатопровід, розпочали відбір з нього
газоконденсату через прихований відвід у замасковану в землі металеву ємкість,
що знаходилась у лісосмузі неподалік с. Максимівка Карлівського району. За процесом наповнення газоконденсатом
вказаної ємкості по черзі спостерігали підсудні ОСОБА_10. та ОСОБА_9.,
перекривши кран при її заповнені, а за навколишньою обстановкою - підсудний
ОСОБА_11.

Набравши 26. 04. 2007 року до
замаскованої металевої ємкості 21, 508 куб. м. газового конденсату вартістю
45295 грн. 84 коп., належного ГПУ «Полтавагазвидобування», підсудні ОСОБА_8.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9., діючи в складі організованої злочинної групи, та за
попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_11., таким чином умисно і таємно
викрали чуже майно, загальна вартість
якого не перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Після викрадення вказаного
газового конденсату та його схову в замасковану ємкість, відповідно до
попередньої домовленості з підсудним ОСОБА_12. про його пособництво у
розкраденні газоконденсату, підсудний ОСОБА_8. в цей же день 26. 04. 2007 року
зателефонував підсудному ОСОБА_12. та повідомив його про необхідність
направлення у визначене місце автомобіля - бензовоза для завантаження в нього
викраденого газового конденсату та
надання відповідних документів для легалізації викраденого, його
транспортування та збуту.

Виконуючи свою раніше обумовлену
роль пособника у крадіжці газового конденсату, підсудний ОСОБА_12. 26. 04. 2007
року направив автомобіль - бензовоз КАМАЗ, держномер НОМЕР_3 з причіпом -
цистерною держномер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_13., якому повідомив про
необхідність зв'язатись по телефону з підсудним ОСОБА_8. та прибути у визначене
цим підсудним місце для завантаження там викраденим газовим конденсатом і його
послідуючим транспортуванням. При цьому для легалізації викраденого та його
транспортування надав ОСОБА_13.
документи про придбання начебто ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» пічного палива у ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_8».

Відповідно до визначеної раніше
ролі про його участь у викрадені газового конденсату групою осіб підсудний
ОСОБА_11. у вечірній час 26. 04. 2007 року за вказівкою підсудного ОСОБА_8.
автомобілем ДЕО , держномер НОМЕР_5, прибув до лісосмуги неподалік замаскованої
ємкості з викраденим раніше газовим конденсатом та з метою забезпечення безпеки завантаження
викраденого газового конденсату став спостерігати за навколишньою обстановкою
,щоб на випадок появи сторонніх осіб по
мобільному телефону повідомити про небезпеку.

Згідно розробленого плану в цей
час для безпеки завантаження викраденого
газоконденсату в іншому місці поблизу незаконного відводу спостерігав за
обстановкою підсудний ОСОБА_10., а підсудний ОСОБА_8. засобами мобільного
зв'язку здійснював керівництво процесу завантаження викраденого газоконденсату.

Близько 22 години 26. 04. 2007
року ОСОБА_13., керуючи автомобілем - бензовозом КАМАЗ з держномером НОМЕР_3 та
причіпом - цистерною за держномером НОМЕР_4, прибув до визначеного йому
підсудним ОСОБА_8. місця в лісосмугу неподалік с. Максимівка Карлівського
району, де у замаскованій в землі металевій ємності знаходився викрадений
газовий конденсат. За вказівкою підсудного ОСОБА_8. сюди також прибув підсудний
ОСОБА_9. на тракторі ЮМЗ - 6, держномер НОМЕР_2, з обладнаною на ньому помпою
для перекачування газового конденсату, за допомогою якої він тут разом із
водієм ОСОБА_13. і провів завантаження із замаскованої ємкості викраденого
газового конденсату до вказаного вище автомобіля з причіпом - цистерною для
його подальшого транспортування.

Після закінчення цього
завантаження підсудні ОСОБА_11. та
ОСОБА_9. тут же були затримані працівниками УСБ України в Полтавській області, а ОСОБА_13. втік з
місця вчинення злочину у зв'язку із чим матеріали кримінальної справи відносно
нього були виділені в окреме провадження з оголошенням його в розшук. Після
цього дещо пізніше ними також був затриманий підсудний ОСОБА_8. та доставлений
до місця затримання підсудних ОСОБА_11. і ОСОБА_9.

При цьому працівниками
правоохоронних органів тут було вилучено 15, 508 куб. м. газового конденсату,
завантаженого у названий вище автомобіль - бензовоз з причіпом - цистерною, та
6 куб. м. газового конденсату із замаскованої металевої ємкості, який був
переданий на зберігання ГПУ «Полтавагазвидобування».

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_8. вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч.5 КК України не
визнав. При цьому пояснив, що у двадцятих числах квітня 2007 року, перебуваючи
у справах в Карлівському районі, він в одній із лісопосадок поблизу с.
Максимівка вказаного району виявив закопану в землю металеву ємкість, заповнену
газоконденсатом. Зрозумів, що він викрадений. Через те, що йому були потрібні
гроші, вирішив також цей газовий конденсат звідти викрасти. Він зателефонував
підсудному ОСОБА_12., якого знав раніше, та попросив того надіслати у визначене
ним місце автомобіль - бензовоз для завантаження його нафтопродуктами. При
цьому попросив підсудного ОСОБА_10. надати йому трактор з помпою, а з підсудним
ОСОБА_9. домовився ,що той названим вище трактором з помпою у вказаному ним
місці перекачає газовий конденсат з виявленої ним ємкості у автомобіль -
бензовоз. Завантаження цього газового конденсату проводилось в нічний час 26.
04. 2007 року у його відсутність. Коли він зателефонував підсудному ОСОБА_9.,
то по телефону цього підсудного від невідомої йому особи дізнався, що ОСОБА_9.
та техніка із газовим конденсатом затримані. Тоді він домовився з цим невідомим
про зустріч, щоб вирішити питання звільнення ОСОБА_9. та повернення затриманої
техніки. Під час цієї зустрічі біля однієї із АЗС м. Карлівки він був
затриманий працівниками СБУ та
доставлений до завантаженого газоконденсатом бензовоза, де також знаходилися
підсудні ОСОБА_9. і ОСОБА_11.

Винним себе визнає у вчиненні
крадіжки групою осіб газового конденсату із випадково виявленої ним в лісосмузі
металевої ємкості.

Організовану злочинну групу в
складі нього, ОСОБА_10., ОСОБА_9. він не створював і нею не керував, ні до якої організованої
злочинної групи він не входив, ні сам, ні з названими вище підсудними, ніякого прихованого відводу від
конденсатопровода не прокладав і через нього з цими підсудними у замасковану в
лісосмузі металеву ємність газового конденсату не викрадав. Тому вини за ст.
185 ч.5 КК України у тому, що створив з підсудними ОСОБА_10., ОСОБА_9.
організовану злочинну групу і у складі її підготував та вчинив 26. 04. 2007
року крадіжку газового конденсату через споруджений прихований відвід від
конденсатопровода, не визнає. На досудовому слідстві себе оговорив, що
організував та разом з підсудними ОСОБА_10., ОСОБА_9. у складі цієї групи вони
проклали від конденсатопровода незаконний відвід і через нього у закопану в
лісосмузі металеву ємність викрали газовий конденсат, бо повірив слідчим, що
вони не будуть порушувати відносно нього ще однієї кримінальної справи за
спробу ним передати гроші працівникам СБУ, щоб ті звільнили ОСОБА_9. та
техніку, які були затримані при завантаженні газовим конденсатом.

Будучи допитаним в суді підсудний
ОСОБА_9. визнав себе винним у вчиненні крадіжки газового конденсату за
попередньою змовою групою осіб та не визнав вини у вчиненні крадіжки
газоконденсату в складі організованої злочинної групи . При цьому суду пояснив,
що 26. 04. 2007 року за домовленістю з підсудним ОСОБА_8. про необхідність
перекачування газового конденсату з ємкості, що в лісосмузі, до автомобіля - бензовоза,
він прибув у нічний час трактором, обладнаним відповідною помпою, в лісосмугу поблизу с. Максимівка
Карлівського району, де вже був автомобіль - бензовоз з причіпом - цистерною та
водієм. Перекачуючи в бензовоз газовий
конденсат із закопаної тут в землю металевої ємкості, усвідомлював, що цей
газоконденсат викрадений. Коли повністю було закінчено завантаження в бензовоз
газовий конденсат, він був затриманий працівниками правоохоронних органів, а
водій бензовоза втік. При цьому пояснив, що в ході досудового слідства говорив
неправду про вчинення крадіжки газового конденсату спільно з підсудними
ОСОБА_8. та ОСОБА_10. через прокладений ними разом замаскований відвід від
конденсатопроводу.

Підсудний ОСОБА_10. в судовому
засіданні вини у вчиненні крадіжки газового конденсату в складі організованої
злочинної групи не визнав. При цьому пояснив, що незаконного відводу від
конденсатопроводу він з підсудними ОСОБА_8 .та ОСОБА_9. не прокладав, через цей
відвід з названими підсудними крадіжки газового конденсату у складі
організованої злочинної групи не вчиняв.
Будинок в с. Тарасівка Карлівського району він придбав для зайняття тут
сільськогосподарською діяльністю і для виконання цих робіт у нього в цьому
будинку проживали підсудні ОСОБА_11., ОСОБА_9. та мався трактор ЮМЗ з помпою. З
приводу своєї участі у скоєнні злочину
пояснив, що на прохання підсудного ОСОБА_8. направив трактор з помпою
під керуванням підсудного ОСОБА_9. у вечірній час 26. 04. 2007 року для
перекачки газового конденсату, а сам в цей час біля свого будинку в с.
Тарасівка спостерігав за навколишньою обстановкою на прохання ОСОБА_8., щоб
попередити його про появу міліції. У зв'язку з вчиненням ним цих дій вважає
себе винним у вчиненні крадіжки газового конденсату за змовою групи осіб.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_11. вину
у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що на пропозицію невідомого йому
чоловіка зайнятися сільгоспроботами та його вказівкою він 25. 04. 2007 року
приїхав з м. Харкова в господарство підсудного ОСОБА_10. в с. Тарасівка
Карлівського району, там став проживати та виконувати роботи по господарству, в
якому також знаходився підсудний ОСОБА_9. та інші особи. 26. 04. 2007 року в
господарство підсудного ОСОБА_10. прибув невідомий йому чоловік, на прохання якого
своїм автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_5, він привіз його близько 21 години до
якоїсь лісосмуги на полі.

За вказівкою цієї особи він
залишився тут її чекати та повідомляти цього чоловіка по мобільному телефону
про те якщо хтось сюди приїде. Приблизно через годину після цього, вказав
підсудний ОСОБА_11., він там був затриманий працівниками СБУ та доставлений до
місця завантаження автомобіля - бензовоза викраденим газовим конденсатом. Вину
визнає частково, бо не приймав участі у викраденні та завантаженні краденого газоконденсату, а лише вів
спостереження за навколишньою обстановкою.

Підсудний ОСОБА_12. при допиті в
судовому засіданні своєї вини у вчиненні
злочину не визнав. При цьому пояснив, що
в квітні 2007 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_8., підсудний по
справі. Він попросив надати йому автотранспорт для перевезення паливо -
мастильних матеріалів. Так як такий транспорт у нього був, то він пообіцяв
підсудному ОСОБА_8. такий транспорт надати і повідомив цьому підсудному номер
мобільного телефону свого водія ОСОБА_13. , який і надасть ОСОБА_8. послуги по
перевезенню ПММ. Про це також повідомив ОСОБА_13., який працював у нього по
трудовому договору водієм в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» і у якого малися відповідні документи
та дозволи на перевезення ПММ. ОСОБА_13. також сказав, що коли йому зателефонує
ОСОБА_8. ,то він повинен йому перевезти автомобілем - бензовозом ПММ. Вночі 26.
04 2007 року йому зателефонував ОСОБА_13. та повідомив, що автомобіль
затриманий працівниками правоохоронних органів при завантаженні у нього
газового конденсату на одному із полів Карлівського району, а ОСОБА_13. звідти втік. Тільки тоді
він дізнався, що підсудний ОСОБА_8. використав належний йому бензовоз для
вивезення викраденого газового конденсату. Виходячи з цих обставин, він вважає
,що ніякого пособництва у скоєнні крадіжки газового конденсату підсудними по
справі не вчиняв.

Дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає доведеною винність підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. у вчиненні крадіжки газового конденсату організованою злочинною групою, організатором, керівником якої був
підсудний ОСОБА_8. Є також доведеною винність підсудного ОСОБА_11. у скоєнні
крадіжки газового конденсату за попередньою змовою групою осіб з цими
підсудними та винність підсудного ОСОБА_12. в скоєнні пособництва у крадіжці
газового конденсату за попередньою змовою групою осіб, яку вони вчинили у
значних розмірах.

Вчинення цих злочинів підсудними
по справі стверджується наступною сукупністю доказів:

-
протоколом огляду вилучених у підсудних по справі мобільних телефонів
(а.с. № 177 - 181, т.2), роздруківкою телефонних дзвінків з цих телефонів
підсудних (а.с. № 47 - 51 ,54 - 86, 87 - 102, 189 - 244, т.3) , з яких видно,
що підсудні ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9. постійно в період часу з 28 березня
по 27 квітня 2007 року спілкувалися між собою засобами мобільного зв'язку як
під час підготовки до вчинення злочину,
так і під час викрадення газового конденсату та його послідуючого завантаження
для подальшого перевезення;

- легалізованими матеріалами
оперативно - розшукової справи із записами телефонних розмов засобами
мобільного зв'язку між підсудними Колесниковим О.С., ОСОБА_10., ОСОБА_9. та
іншими особами, що були отриманні на підставі рішень суду (а.с. № 97, т. 5), з
яких вбачається як організуюча роль підсудного ОСОБА_8. у створенні
організованої групи по розкраденню газового конденсату та керівництво нею, так
і виконанню ним особисто та разом з
підсудними ОСОБА_10., ОСОБА_9. підготовчих дій по вчиненню крадіжки його, а
також участь названих вище підсудних з участю ОСОБА_11., ОСОБА_12. у викраденні
газового конденсату у приховану ємкість через незаконний відвід, та
забезпечення в ніч з 26 на 27 квітня 2007 року завантаження викраденого
газового конденсату з місця його схову в бензовоз для подальшого
транспортування, ведення яких між ними підтвердили в суді і самі підсудні по
справі;

- власноручним листом підсудного
ОСОБА_8. на волю з місць його утримання під вартою, написання якого він
підтвердив в суді (а.с. № 126, т.5), з
якого вбачається, що саме підсудний ОСОБА_8. організував злочинну групу з
підсудних ОСОБА_10., ОСОБА_9., разом з
ними зробив незаконний відвід від конденсатопроводу до закопаної в землю ємкості,
про що повідомив підсудного ОСОБА_12. та з яким домовився про надання цим
підсудним автотранспорту та документів на вивезення викраденого газового
конденсату. В цьому листі підсудний ОСОБА_8. також вказує про участь у вчиненні
злочину підсудного ОСОБА_11., повідомляє, що затримані ОСОБА_10. і ОСОБА_9.
дають показання слідчим про обставини підготовки і вчинення злочину, а також
дає вказівки на волю з приводу приховання слідів злочинної діяльності;

- показаннями підсудних ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10. при допиті їх в якості підозрюваних та обвинувачених в ході
досудового слідства (а.с. № 53 - 58, 79 - 80, 90 - 92, 102 - 104 ,138 - 140
,150 - 151, т. 1, а також а.с. № 281, 290 ,299, т.3) , зі змісту яких слідує,
що саме підсудний ОСОБА_8. в березні 2007 року виявив в Карлівському районі
конденсатопровод і незаконну врізку в ньому, запропонував підсудним ОСОБА_10.
та ОСОБА_9. викрадати газовий конденсат, створив з участю їх організовану
злочинну групу для цього, яка згідно розробленого плану, визначених для кожного
її члена функцій, здійснення конспірації своїх злочинних дій, провела ретельну
підготовку по вчиненню викрадення, спорудила прихований відвід від
конденсатопровода, через який, залучивши до крадіжки як співвиконавця ОСОБА_11.
та у якості пособника ОСОБА_12., при організуючій ролі підсудного ОСОБА_8., з
25 на 26 квітня 2007 року і викрали таємно газовий конденсат об'ємом 21, 508
куб.м. в замасковану у лісосмузі ємкість, де він в ніч з 26 на 27 квітня 2007
року і був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів після
завантаження його в бензовоз з метою його подальшого транспортування;

- протоколом відтворення події та
обставин вчинення злочину з участю підсудного ОСОБА_8. з відеозаписом цієї
слідчої дії (а.с. № 58 - 60, т.1 ), що
була продемонстрована в судовому засіданні, з яких видно, що цей
підсудний на місцевості вільно розповів та показав, де ним була виявлена врізка
в конденсатопровод, як він з ОСОБА_10., ОСОБА_9. зробили від нього незаконний
відвід та через нього, залучивши для спостереження за обстановкою під час
викрадення газоконденсату ОСОБА_11., вчинили у засмаковану ємкість крадіжку
цього конденсату, звідки його потім і вивозили;

- показаннями в суді свідка
ОСОБА_14., що приблизно в середині квітня 2007 року на прохання раніше не
знайомого йому молодого чоловіка на ім'я ОСОБА_8 він
екскаватором в одній із лісосмуг поблизу с. Максимівка Карлівського району
вирив у землі велику яму начебто для відходів за словами особи, що його
найняла. Пізніше в ході розслідування справи йому стало відомо, що в ту яму
була поміщена металева ємкість у яку викрадався газовий конденсат, а прізвище
особи, на прохання та під керівництвом
якої він викопав там цю яму, ОСОБА_8

- показаннями свідків ОСОБА_15.,
ОСОБА_16. в суді, що у них на базі в с. Ковалівка Полтавського району підсудний
ОСОБА_8. зберігав належну йому металеву
ємкість значного об'єму, яку він в середині квітня 2007 року вивіз автомобілем
і більше її вони не бачили;

- протоколом огляду (а.с. № 128, т.
1), що в будинку підсудного ОСОБА_10. в с. Тарасівка Карлівського району було
виявлено речі підсудних ОСОБА_11. та ОСОБА_9., а на подвір'ї сліди від стоянки
трактора, що свідчить про спільне їх знайомство та проживання тут під час
злочинної діяльності;

-
показаннями в суді свідків ОСОБА_17., ОСОБА_18., що як сусіди в другій
половині квітня 2007 року в придбаному підсудним ОСОБА_10. господарстві в с.
Тарасівка Карлівського району вони бачили проживаючих там ОСОБА_11., ОСОБА_10.,
ОСОБА_9., які періодично також знаходилися в місцевості, де пізніше був
виявлений незаконний відвід від конденсатопровода;

-
протоколом обшуку (а.с. № 26 - 28, т.2), протоколом огляду (а.с. № 242 т.2), з
яких видно, що в ході цих слідчих дій в господарстві подсудного ОСОБА_8., в
АДРЕСА_1 Полтавського району були виявлені пластикові труби та шланги високого
тиску, автомобіль УАЗ - 469, держномер НОМЕР_1,
які використовувалися ним з іншими підсудними для поїздок та прокладання
з вказаних вище труб прихованого відводу від конденсатопровода в Карлівському
району;

-
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с. № 10 - 24, т.1), з
яких вбчається, що в лісосмузі на одному із полів поблизу с. Максимівка
Карлівського району біля заритої тут в землю ємкості з газовим конденсатом в
ніч з 26 на 27 квітня 2007 року були затримані підсудні ОСОБА_9., ОСОБА_11.,
автомобіль КАМАЗ, держномер НОМЕР_3 з причіпом - цистерною, держзнак НОМЕР_4,
повністю завантажені газовим конденсатом, в кабіні якого знаходилися документи на перевезенная
ПММ, а також трактор ЮМЗ - 6, держномер НОМЕР_2 з помпою, з якої шланг йшов до
отвору розміщеної в землі ємкості з газовим конденсатом і від якої в подальшому
був виявлений прокладений в грунті по полю прихований відвід від
конденсатопровода;

-
протоколом огляду (а.с. № 25 - 26, т.1), з якого видно, що автомобіль ДЕО,
держзнак НОМЕР_5 підсудного ОСОБА_11. знаходився на грунтовій дорозі біля
лісосмуги в кількасот метрах від автотраси Карлівка - Машівка, з якого цей
підсудний вів спостереження, забезпечуючи безпеку як викрадення, так і вподальшому
завантаження газового конденсату, інформуючи при необхідності через виявлені у цьому автомобілі мобільні телефони інших підсудних;

- показаннями свідків ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_21., які в суді пояснили, що як працівники УСБУ в Полтавській
області, отримавши інформацію про злочинну діяльність з приводу викрадення
газового конденсату, вони в ніч з 26 на 27 квітня 2007 року в одній із лісосмуг
поблизу сіл Тарасівка та Максимівка Карлівського району затримали автомобіль
КАМАЗ, держзнак НОМЕР_3з причіпом - цистерною з держзнаком НОМЕР_4повністю
завантажених газовим конденсатом, трактор ЮМЗ-
6, яким через помпу було проведено це завантаження в автомобіль із
закопаної в землю тут металевої ємкості, де зберігався викрадений
газоконденсат. Тут же ними був затриманий ОСОБА_9., а неподалік від цього місця
підсудний ОСОБА_11., який із автомобіля ДЕО спостерігав за безпекою
завантаження бензовоза викраденим газовим конденсатом. Пізніше був також
затриманий підсудний ОСОБА_8., який намагався в цю ніч за хабар звільнити
затриманих підсудних і техніку та признався, що був учасником крадіжки газового
конденсату. Вранці 27. 04. 2007 року ними при огляді місця події було виявлено
прокладений в землі відвід від конденсатопровода значної довжини, через який і
було здійснено викрадання газоконденсату до замаскованої в лісосмузі ємкості;

- показаннями свідків ОСОБА_22.,
ОСОБА_23., які в суді пояснили, що як працівники охорони конденсатопровода в
ніч з 26 на 27 квітня 2007 року прибули на місце події. Тут побачили затриманих
підсудних ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_8. ,в лісосмузі під землею металеву
ємкість з викраденим газовим
конденсатом, в якій знаходився шланг, приєднаний до помпи трактора ЮМЗ, поруч з
яким стояв завантажений викраденим газоконденсатом автомобіль - бензовоз з
причіпом - цистерною та автомобіль ДЕО. Від розташованої в лісосмузі ємкості до
конденсатопровода з їх участю був виявлений в землі незаконний відвід довжиною
більше 2 км., який в денний час 27. 04. 2007 року був ліквідований працівниками
ГПУ «Полтавагазвидобування»;

- протоколами огляду (а.с. № 27 -
29, т.1, а.с. № 130 - 134 ,т.3), з яких видно, що 27. 04. 2007 року було
виявлено неподалік с. Максимівка Карлівського району незаконну врізку в
конденсатопровод, від якої на глибині близько 30 см. під землею з труб високого
тиску був прокладений прихований відвід відстанню близько 2, 4 км., що
закінчувався в лісосмузі закопаною в землю металевою ємкістю об'ємом більше 20
куб. м.;

- актом ліквідації незаконної
врізки в конденсатопровод та прихованого відводу від нього (а.с. № 8 - 9, т.1);

- показаннями в суді свідка
ОСОБА_24., який пояснив, що в якості лінійного обходчика він періодично
обходить ділянку залягання конденсатопровода поблизу сіл Тарасівка та
Максимівка Карлівського району, але в ході цього нічого підозрілого тут не
спостерігав. 27. 04. 2007 року він разом з іншими працівниками демонтували
виявлений працівниками правоохоронних органів на вказаній ділянці трубопроводу
незаконний відвід ,що йшов від нього під землею по полю до лісосмуги в закопану
там в грунт металеву ємкість;

- протоколами огляду речових
доказів (а.с. № 182 - 195, т.2, а.с. № 245 ,т.3), з яких вбачається, що вказані
у них і оглянуті транспортні засоби та предмети використовувалися
підсудними по справі при підготовці до вчинення
злочину, скоєнні крадіжки газового конденсату, а також послідуючого
вивезення вже викраденого газового
конденсату;

- довідками (а.с. № 47, 99 - 100,
120 ,т.2), що підсудний ОСОБА_12. є засновником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» та керівником
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7», зареєстрованих в Машівському районі Полтавської області;

- договором оренди транспортних
засобів (а.с. № 15, т.3), копією рішення третейского суду (а.с. № 26 - 31,
т.3), дослідженими в суді показаннями
свідка ОСОБА_25. (а.с. № 11 - 12, т.3), з яких в сукупності видно, що
орендований з 2005 року ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» автомобіль КАМАЗ, держномер НОМЕР_3,
який був затриманий на місці вчинення злочину, з 2006 року є власністю
підсудного ОСОБА_12. як керівника ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6», що він сам підтвердив в
суді, хоч зареєстрованим цей автомобіль залишився за ПСП «Весна - 2000» (а.с. №
159, т.3);

-
показаннями в суді свідка ОСОБА_26., що він як працівник ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_6» бачив, що автомобілем КАМАЗ, держномер НОМЕР_3 керував водій
ОСОБА_13., який ним декілька разів привозив на базу підприємства ПММ;

- копією трудового контракту (а.с.
№ 8 т.2) ,з якого видно, що ОСОБА_13. дійсно працює в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» у
якості водія вантажного автомобіля, що перевозить небезпечні вантажі
,директором якого є підсудний ОСОБА_12.;

- показаннями свідка ОСОБА_27.,
який в суді пояснив, що з ним як засновником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» в квітні 2007
року підсудний ОСОБА_12. домовився про придбання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» пічного
палива. На виконання цієї домовленості 19. 04. 2007 року він видав підсудному ОСОБА_12. договір на перевезення та видаткову і податкову накладну від цієї дати на
отримання в м. Харкові пічного палива з метою його перевезення. Пічне паливо
об'ємом 15507 л. ОСОБА_12. отримано не було через його не оплату як і не були
повернуті одержані ним для цього документи. Пізніше йому стало відомо, що ці
документи були вилучені у належному ОСОБА_12. автомобілі - бензовозі при перевезенні названим транспортом викраденого
газового конденсату в Карлівському районі;

- протоколом огляду (а.с. № 1 - 20,
т.2), з якого вбачається, що серед виявлених в кабіні автомобіля КАМАЗ,
держномер НОМЕР_3, затриманого на місці завантаження викраденого газового
конденсату підсудними, були виявлені документи для легалізації його
транспортування, надані водію цього автомобіля підсудним ОСОБА_12. і, зокрема,
податкова та видаткова накладні від 19. 04. 2007 року для отримання ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_7» від ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» начебто 15 507 л. пічного палива, що сам
підсудний ОСОБА_12. підтвердив в суді;

- явкою з повинною підсудного ОСОБА_12.,
виконаною ним власноручно (а.с. № 164 - 166, т.1), його показаннями як
підозрюваного і обвинуваченого в ході досудового слідства (а.с. № 181 - 183,
191 т.1 ), з яких вбачається, що до початку викрадення газового конденсату цей
підсудний домовився з підсудним ОСОБА_8. про надання автотранспорту з
відповідними документами для вивезення викраденого, а 26. 04. 2007 року на
виконання цієї домовленості він надіслав свого водія ОСОБА_13. з бензовозом і
необхідними документами для вивезення викраденого газового конденсату з
Карлівського району, де цей автомобіль після його завантаження був затриманий
працівниками правоохоронних органів;

- актами прийому викраденого
газового конденсату (а.с. № 30 - 31, т.1), з яких видно, що із затриманого
автомобіля КАМАЗ, держномер НОМЕР_3з причіпом - цистерною, держномер
НОМЕР_4, було вилучено 15, 508 куб. м.
газового конденсату, а із ємкості, закопаної у землю, 6, 0 куб. м. цього конденсату, загальний
об'єм якого становить 21, 508 куб.м. газового конденсату;

- висновком судово - хімічної
експертизи (а.с. № 275 - 280, т.2), що вилучена рідина з автомобіля - бензовоза
і металевої ємкості в землі, що знаходилась в лісосмузі, є газовим конденсатом;

- довідками (а.с. № 96, 99, т.5), з
яких видно, що ціна 1 куб. м. газового конденсату станом на 27. 04. 2007 року
становила 2 106 грн.

На підставі зібраних та
оцінених доказів, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудних
ОСОБА_8., ОСОБА_10. і ОСОБА_9. за ст.
185 ч.5 КК України як крадіжку чужого майна, вчинену організованою групою, з
визначенням в ній ролі підсудного ОСОБА_8. як її організатора, так як,
створивши в кінці березня 2007 року з його участю внутрішньо стійке об'єднання групи осіб в складі його і підсудних
ОСОБА_10. та ОСОБА_9. з метою вчинення розкрадання газового конденсату, названі
підсудні втрьох, виконуючи вказівки підсудного ОСОБА_8. як організатора,
провівши протягом місяця після цього відповідну підготовку для його вчинення
згідно розробленого та узгодженого між ними плану шляхом прокладання
прихованого незаконного відводу, ці
підсудні через нього в період часу з 25 по 26 квітня 2007 року таємно і умисно,
діючи втрьох в складі організованої злочинної
групи, та на цій стадії з участю підсудного ОСОБА_11., спільно відібрали
з конденсатопроводу УКПГ Розпашнівка - ТЦСК Селещина поблизу с. Максимівка
Карлівського району та помістили в кінці цього відводу в приховану металеву
ємкість 21, 508 куб. м. газового конденсату вартістю 45 295 грн. 84 коп.

належного ГПУ «Полтавагазвидобування»,
вчинивши таким чином крадіжку чужого майна у вказаних вище його
кількості та вартості складом організованої злочинної групи, організатором якої
був підсудний ОСОБА_8.

Дії підсудного ОСОБА_11., що виразилися в спільному умисному
і таємному викраденні ним з підсудними ОСОБА_8., ОСОБА_10. та ОСОБА_9. в період
часу з 25 по 26 квітня 2007 року належного ГПУ «Полтавагазвидобування» газового
конденсату в кількості 21, 508 куб. м. вартістю 45 295 грн. 84 коп. при
виконанні ним при цьому раніше обумовленої ролі забезпечення безпеки шляхом
спостереження за навколишньою обстановкою при викраденні газового конденсату
через незаконний відвід та його послідуючому вивезенні, який при цьому не усвідомлював, що крадіжка
газоконденсату вчиняється організованою групою, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2
КК України як крадіжку чужого майна у значних розмірах, вчинену за попередньою
змовою групою осіб.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_12.
по заздалегідь обіцяному підсудному ОСОБА_8. до вчинення крадіжки газового
конденсату надання транспортних засобів, документів для легалізації
викраденого, а також надання ним на виконання цієї домовленості 26. 04. 2007
року автомобіля - бензовоза для вивезення викраденого газоконденсату об'ємом
21, 508 куб.м. вартістю 45 2985 грн. 84 коп. документів для його легалізації,
транспортування та збуту, який, виходячи з об'єму перевезення, усвідомлював про
вчинення його крадіжки групою осіб, хоч не володів інформацією про вчинення
цієї крадіжки організованою злочинною групою, суд кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч.2
ст. 185 КК України як пособництво у вчиненні крадіжки чужого майна в значних
розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікацію цих злочинних дій
підсудних ОСОБА_11. та ОСОБА_12. органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185
КК України за ознакою вчинення її в значних розмірах суд вважає неправильною з
наступного.

Стаття 185 ч.3 КК України
передбачає відповідальність лише за вчинення крадіжки з проникненням в житло,
інше приміщення чи сховище або яка завдала значної шкоди потерпілому.

У розумінні положень ст. 49 КПК
України потерпілим від злочину є лише фізична особа. Тому лише заподіяння
значної шкоди крадіжкою потерпілому - фізичній особі згідно примітки 2 до ст.
185 КК України дає підстави для кваліфікації її за ч.3 ст. 185 КК України за
вказаною вище кваліфікуючою ознакою.

По даній кримінальній справі
фізичної особи, яка б потерпіла від злочинних дій підсудних ОСОБА_11. та
ОСОБА_12. не має, бо значна вартість викраденого газоконденсату завдала збитків
не фізичній особі, а юридичній в особі ГПУ «Полтавагазвидобування». Тому з
викладених підстав суд і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_11. за ст. 185 ч.2 КК
України, а підсудного ОСОБА_12. за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд
вважає безпідставним твердження про те, що для визначення вартості викраденого
слід брати собівартість газового конденсату, так як згідно діючого
законодавства вартість викраденого визначається за роздрібними чи
закупівельними цінами. З довідки ж ГПУ «Полтавагазвидобування» /а.с. № 99, т.
5/ вбачається, що на момент вчинення злочину закупівельна ціна 1 м газового
конденсату становила 2106 грн.

Виходячи з цього суд і визначає
вартість викраденого газового конденсату підсудними за вказаною ціною та вважає
її обґрунтованою.

Так
як вартість одного кубічного метра газового конденсату на час вчинення його
крадіжки підсудними у довідках ГПУ «Полтавагазвидобування» різна, а саме 2144,
38 грн. за 1 м /а. с. № 7, т. 1/ та
2106, 0 грн. за 1 м /а.с. № 95 - 96, 99 ,т. 5/, то, виходячи з вимог діючого
законодавства щодо тлумачення сумнівів на користь підсудних, суд бере за основу
та вважає правильною ціну 1 м газового конденсату в розмірі 2106 грн., а тому з
урахуванням цього вартість викраденого газового конденсату об'ємом 21, 508 м
визначає в розмірі 45 295 грн. 84 коп.

Таким, що не відповідає фактичним
обставинам справи та є видумкою підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9 та
ОСОБА_12. їх твердження про те, що перед допитами їх у якості підозрюваних їм
було відмовлено у наданні захисників, при допиті їх самі слідчі показання їх
записували на свій розсуд, приписуючи їм те, чого не було, здійснювали на них
психологічний тиск, а при відтворенні події та обставин вчинення злочину з
його, підсудного ОСОБА_8. участю, слідчий сам йому показував, де була врізка та
незаконний відвід.

З наявних у справі протоколів
роз'яснень названим підсудним їх права на захист перед допитами в якості
підозрюваних вбачається, що вони, крім підсудного ОСОБА_12., відмовилися від участі в цих допитах
захисників і цю відмову скріпили своїми підписами, а підсудний ОСОБА_12. у
якості підозрюваного допитувався з
участю його захисника.

Правильність своїх показань при
допитах як у якості підозрюваних, так і в якості обвинувачених з участю вже
захисників підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_12., власноручними записами та підписами в цих
протоколах ствердили названі вище підсудні, а також підсудний ОСОБА_9.

В цих протоколах слідчих
дій відсутні які - небудь записи, зауваження про неправильність викладу їх
показань підсудними по справі.

Показаннями в суді підсудних по
справі встановлено, що з приводу якихось неправомірних дій працівників дізнання
чи слідства та вчинення відносно них тиску вони нікуди не зверталися та
відповідних заяв з цього приводу не писали.

Демонстрацією в суді відеозапису
допиту як підозрюваного ОСОБА_10. та відтворення обстановки і обставин вчинення
викрадення газоконденсату з участю підсудного ОСОБА_8. встановлено, що
підсудний ОСОБА_10. сам детально розповів тоді про обставини скоєння злочину, а
підсудний ОСОБА_8. вільно, орієнтуючись
на місцевості, самостійно спрямовував рух слідчої групи та показував і
розповідав, де і яким чином ним разом із підсудними ОСОБА_10., ОСОБА_9. було
прокладено незаконний відвід і разом з
ними був викрадений газовий конденсат та поміщений у замасковану на кінці цього
відводу металеву ємкість.

Про те, що при проведенні
цих слідчих дій це було так з боку
підозрюваного ОСОБА_10., а підсудний ОСОБА_8. сам вільно і самостійно та без
ніяких підказок при відтворенні показав та розповідав про вказані вище
обставини, підтвердили в суді і допитані в якості свідків слідчі ОСОБА_28. та ОСОБА_29., ОСОБА_30.,
ОСОБА_31., що були тоді понятими, ОСОБА_32., який здійснював там конвоювання
цього підсудного, які пояснили, що до цього між собою вони знайомі не були.

З показань підсудних ОСОБА_8.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_12. вбачається, що вони є глибоко детальними,
характеризуюся найдрібнішими подробицями про обставини підготовки і вчинення
злочину, яких об'єктивно крім них не могли знати слідчі органи до дачі цими
підсудними таких показань. Це підтвердили в суді і при їх допиті в якості
свідків слідчі ОСОБА_29., ОСОБА_28., які вказали, що названі деталі організації
злочинної групи, взаємовідносин між її членами, організуючу та керівну роль в
ній підсудного ОСОБА_8., способи підготовки злочину, залучення до цього інших
осіб та обставини вчинення крадіжки газового конденсату стали відомі їм лише з
добровільних показань цих підсудних.

З явки з повинною підсудного
ОСОБА_12. (а.с. № 164 - 166 .т.1) видно,
що він заздалегідь пообіцяв підсудному ОСОБА_8. надати автотранспорт для
перевезення викраденого газового конденсату та після скоєння його крадіжки
такий транспорт і відповідні документи
для цього надав.

Вказану явку з повинною підсудний
ОСОБА_12. написав власноручно, вказавши, що склав її без застосування до нього
яких - небудь заходів фізичного та психічного примусу, що підтвердив в суді і
допитаний як свідок ОСОБА_33., який цю явку з повинною прийняв від вказаного
підсудного.

Обставини свого пособництва у
вчиненні крадіжок газового конденсату підтвердив підсудний ОСОБА_12. і при
допиті його у якості підозрюваного з участю його захисника /а.с. № 181 - 183
.т. 1/. Вони об'єктивно підтверджуються і затриманням належного цьому
підсудному автомобіля - бензовоза при завантаженні у нього викраденого газового
конденсату та вилученими у ньому документами для легалізації викраденого.

Виходячи з викладеного вище,
об'єктивного підтвердження іншими доказами по справі в суді показань підсудних
ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_12., які вони дали в ході досудового
слідства, суд приходить до висновку, що такі їх показання під час розслідування
справи є правдивими, а зміну їх в суді названими підсудними, суд розцінює як
намагання їх уникнути передбаченої законом відповідальності.

При таких обставинах суд
показання вказаних підсудних при допитах їх як підозрюваних і обвинувачених в
ході досудового слідства бере до уваги як достовірні, бо вони об'єктивно
стверджуються іншими доказами по справі, а тому разом з іншою сукупністю
доказів кладе їх в основу обвинувального вироку.

З урахуванням викладеного, суд
вважає безпідставним твердження підсудного ОСОБА_12., що він не вчиняв
пособництва у крадіжці газового конденсату групою осіб.

Не приймає до уваги суд і заяву в суді
підсудного ОСОБА_8., що він знайшов випадково в лісосмузі закопану в землю ємкість з викраденим
кимось газовим конденсатом та тоді сам
із залученням ОСОБА_10. і ОСОБА_9. намагався його викрасти, бо вона спростовується
як показаннями самого цього підсудного, підсудних ОСОБА_10., ОСОБА_9. в ході
досудового слідства про обставини
розміщення вказаної ємкості саме ними в кінці незаконного відводу, які
знайшли своє об'єктивне підтвердження іншими доказами при розгляді справи в
суді, так і показаннями в суді свідків ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_22. про
неможливість виявлення цієї ємкості, бо вона повністю була захована в землю, а
її люк був замаскований гілками дерев та залишками трупів тварин, від яких йшов
неприємний запах.

Виходячи з виконаних підсудним
ОСОБА_11. визначених йому злочинних дій по спостереженню за навколишньою
обстановкою при викраденні газового конденсату та його послідуючого
завантаження в бензовоз, які він здійснив за раніше досягнутою про це
домовленістю з підсудним ОСОБА_8., та які знайшли своє об'єктивне
підтвердження іншою сукупністю доказів в ході судового засідання, суд вважає, що цими діями підсудний ОСОБА_11.
разом з іншими підсудними вчинив крадіжку чужого майна за попередньою змовою
групою осіб з визначенням в ній такої
його ролі. При таких обставинах його твердження про те, що він при цьому не
усвідомлював своєї участі у крадіжці газоконденсату, є безпідставним.

Невідповідаючим дійсності є
твердження про вчинення підсудними лише замаху на крадіжку газового конденсату
з мотивів затримання деяких з них та автомобіля при завантаженні газового
конденсату.

Аналіз наявних у справі доказів
свідчить, що незаконне вилучення з конденсатопроводу газового конденсату
підсудні провели в період часу з 25 по 26 квітня 2007 року через прихований
відвід довжиною близько 2, 4 км., який помістили в замасковану металеву
ємкість, зариту в землю в одній із
лісосмуг.

Вказане свідчить, що, вилучивши з
конденсатопроводу чуже майно,
транспортувавши його через незаконний відвід на значну відстань та помістивши
його вказану вище ємкість, підсудні
таким чином вже розпорядилися викраденим газовим конденсатом, бо сховали його у
непомітне для інших місце на значній відстані від місця його вилучення.

З урахуванням цього, суд вважає,
що крадіжка газового конденсату як склад злочину підсудними була закінчена ще в
денний час 26. 04. 2007 року з моменту поміщення його у названу вище
замасковану ємкість. Тому затримання
після цього о 22 годині 26. 04. 2007 року автомобіля - бензовоза при
завантаженні у нього вже раніше викраденого і схованого газового конденсату для
його наступного транспортування, суд вважає не є замахом на крадіжку газового
конденсату, так як ці дії, виходячи з викладеного вище, знаходяться за межами
складу злочину по крадіжці газового конденсату і свідчать про подальше
транспортування того, що було вже остаточно раніше викрадене.

Аналіз зібраних по справі доказів
з достовірністю свідчить, що організована підсудним ОСОБА_8. в кінці березня
2007 року для вчинення розкрадання газового конденсату група осіб у складі
цього підсудного та підсудних ОСОБА_10.,
ОСОБА_9. мала внутрішньо стійке об'єднання цих осіб на основі близького знайомства,
в ній відповідно до розробленого та доведеного підсудним ОСОБА_8. плану
злочинної діяльності, були детально визначені ролі та обов'язки кожного з її
учасників, визначені способи спілкування між собою, приховування від сторонніх
своїх злочинних дій по підготовці та вчиненню розкрадання газового конденсату,
питання збуту викраденого та отримання від цього незаконного збагачення.

Судом встановлено, що протягом
значного часу цими підсудними із забезпеченням при цьому підсудним ОСОБА_8. певного
обладнання та техніки, був ними спільно прокладений великої довжини прихований
відвід від конденсатопроводу до замаскованої ємкості, до якої вони втрьох, із
залученням підсудного ОСОБА_11. у якості співвиконавця та підсудного ОСОБА_12.
як пособника, і вчинили крадіжку газового конденсату.

Ці обставини підтверджуються
роздруківками телефонних дзвінків між підсудними, протоколами огляду їх,
роздруківками телефонних розмов між підсудними по справі під час як підготовки
до вчинення злочину, так і його вчинення, показаннями самих підсудних про це в
ході досудового слідства, протоколом огляду місця вчинення злочину, відтворення
обстановки і обставин події злочину з участю підсудного ОСОБА_8., з яких видно,
що там дійсно було виявлено прихований відвід від конденсатопроводу, затримана
техніка, про що розповів і підсудний ОСОБА_8. при відтворенні.

Аналіз викладеного вище в
сукупності свідчить про те, що підсудні ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9. діяли
втрьох в складі організованої злочинної групи, організатором якої був підсудний
ОСОБА_8., у них мався розроблений план як підготовки, так і вчинення злочину,
та цим же її складом як співвиконавці названі підсудні і здійснили крадіжку
газового конденсату організованою групою.

Виходячи з цього суд вважає безпідставним
твердження як про відсутність у них розробленого плану злочинної діяльності,
так і те, що в діях цих підсудних відсутня кваліфікуюча ознака вчинення
крадіжки організованою групою з визначенням ролі у ній ОСОБА_8. як її
організатора.

Невідповідаючими дійсності є і
заяви в суді як підсудного ОСОБА_10., так і підсудних ОСОБА_8., ОСОБА_9.
ОСОБА_11., що придбаний підсудним ОСОБА_10. будинок в с. Тарасівка Карлівського
району використовувався для зайняття лише сільськогосподарською діяльністю,
якою вони всі там займалися, виходячи з наступного.

Проведений судом аналіз доказів з
достовірністю стверджує, що придбання підсудним ОСОБА_10. цього будинку в
названому селі мало місце після прокладеного незаконного відводу підсудними, в
ньому проживала частина підсудних по справі ,тут знаходився трактор з помпою
для перекачування газового конденсату, з названого господарства підсудні
ОСОБА_10., ОСОБА_9., ОСОБА_11. здійснювали виходи для спостереження за
незаконним відводом від конденсатопроводу, що був неподалік на полі, відбором,
крадіжкою через нього газового конденсата та здійснювали виїзд технікою для
проведення завантаження викраденого газового конденсату, що зберігався в
лісосмузі у закопаній там металевій ємкості.

Викладені обставини об'єктивно
свідчать, що придбання і використання названого будинку підсудними по справі
проводилося для підготовки та здійснення злочинної діяльності по викраденню
газового конденсату, а зайняття названими вище підсудними в цьому господарстві
також і сільгоспроботами було одним із способів приховання від інших осіб
протиправної діяльності організованої злочинної групи.

Призначаючи покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із
підсудних злочинів, особи винних та обставини , що пом'якшують та обтяжують
покарання кожного з підсудних.

Суд не вбачає обставин, які б
обтяжували покарання кожного з підсудних.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудних по справі ,суд враховує їх каяття, першу судимість, повне
відшкодування завданих збитків, те, що кожен з підсудних позитивно
характеризується, наявність на утриманні у підсудного ОСОБА_8. двох малолітніх
дітей, а у підсудного ОСОБА_12. однієї неповнолітньої дитини, стан здоров'я
підсудних ОСОБА_8. та ОСОБА_10., те, що підсудний ОСОБА_10. є ліквідатором
аварії на ЧАЕС.

Приймаючи до уваги вказані
обставини, суд також враховує обставини справи та вчинення злочину підсудним
ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9., який вони скоїли в складі організованої групи,
який є особливо тяжким злочином та становить велику суспільну небезпечність,
розмір викраденого ними майна.

Виходячи з цього, суд приходить
до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення цих підсудних за
вчинене та попередження нових злочинів буде призначення підсудним ОСОБА_8.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9. покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги
повне відшкодування завданих збитків, те, що вказані вище підсудні вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, щиро покаялися і усвідомили
незаконність своїх дій, підсудний ОСОБА_8. має на утриманні двох хворих малолітніх
дітей, а підсудний ОСОБА_10. є ліквідатором аварії на ЧАЕС, які суттєво
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними
ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9. злочину, суд з урахуванням особи кожного з цих
підсудних, які позитивно характеризуються та мають певні захворювання, вважає
можливим при призначенні кожному з цих підсудних основного покарання
застосувати ст. 69 КК України та обрати кожному з них основне покарання у
вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.
185 ч.5 КК України, однак із застосуванням до кожного з цих підсудних
додаткової міри покарання у вигляді конфіскації всього їх майна, так як,
виходячи із корисливої спрямованості вчиненого ними особливо тяжкого злочину,
суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України відносно вказаного
додаткового покарання і його не застосування до цих підсудних.

При цьому, як з урахуванням
обставин справи, так і вчиненого вказаними вище підсудними злочину в складі
організованої групи, організатором якої та співвиконавцем крадіжки був
підсудний ОСОБА_8., суд і вважає необхідним
визначити підсудним ОСОБА_8., ОСОБА_7., ОСОБА_9. міру покарання.

Вирішуючи питання про призначення
покарання підсудним ОСОБА_11. та ОСОБА_12.,
суд приймає до уваги характер та об'єм виконаних кожним з цих підсудних
злочинних дій, розмір викраденого, який є значним, ту обставину, що кожен з них
вчинив злочин середньої тяжкості, а також те, що відносно підсудного ОСОБА_12.
на розгляді в іншому суді із жовтня 2007 року знаходиться кримінальна справа по
його обвинуваченні також у пособництві в розкраданні газового конденсату у
особливо великих розмірах в попередні роки, а тому вчинення ним знову нового
злочину свідчить про стійкість його протиправної поведінки.

З урахуванням викладеного
,обставин справи та вчинення злочину,
особи кожного з підсудних ОСОБА_11. та ОСОБА_12., які становлять
підвищену суспільну небезпечність, суд приходить до висновку, що необхідним і
достатнім покаранням для кожного з них для їх виправлення та попередження нових
злочинів буде реальне позбавлення волі, міру якого кожному з них слід
визначити, виходячи із ролі і ступеню участі кожного з цих підсудних у вчиненні
злочину.

Виходячи з викладеного, суд не
вбачає підстав для застосування щодо цих підсудних ст.ст. 75, 69 КК України та
звільнення їх від покарання із
випробуванням чи призначення кожному із них більш м'якого покарання як і підстав для призначення їм покарання у
вигляді обмеження волі.

У зв'язку з необхідністю
відбування цими підсудними покарання в місцях позбавлення волі, названим підсудним слід змінити міру
запобіжного заходу із застави на утримання їх під вартою, а предмети застави
щодо цих підсудних повернути заставодавцям.

При цьому в строк відбуття
покарання підсудним ОСОБА_11. та ОСОБА_12. слід зарахувати кожному час
утримання під вартою в ході досудового слідства.

Виходячи з того, що автомобіль КАМАЗ, держномер НОМЕР_3 з причіпом -
цистерною, держномер НОМЕР_4, трактор ЮМЗ - 6, держномер НОМЕР_2, автомобіль
УАЗ - 469, держномер НОМЕР_1, металева ємкість об'ємом 20 м, мобільні телефони,
що вилучені у підсудних, використовувались в процесі вчинення злочину, то
вказані речі як знаряддя вчинення злочину згідно ст. 81 КПК України слід
конфіскувати в доход держави.

Грошові кошти в сумі 11 885 грн.,
вилучені при затриманні підсудного ОСОБА_12. 21. 05. 2007 року, які не
стосуються кримінальної справи, слід повернути підсудному ОСОБА_12., а касовий
апарат «Міні 500 МЕ», бінокль «Меаде» повернути дружині підсудного ОСОБА_8.

Відеокасету ТДК із записами слідчих дій слід зберігати при справі,
газовий конденсат в кількості 21, 508 м
необхідно залишити у власності ГПУ «Полтавагазвидобування» як йому належне.

Інші речові докази по справі, які
не становлять певної цінності, слід
знищити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 визнати винними кожного у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.5 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_8 за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді п'яти років позбавлення
волі з конфіскацією в доход держави всього майна, яке є власністю цього
засудженого;

ОСОБА_10 за ст. 185 ч.5 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі
з конфіскацією в доход держави всього майна, яке є власністю цього засудженого;

ОСОБА_9 за ст. 185 ч.5 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років і шести
місяців позбавлення волі з конфіскацією
в доход держави всього майна, яке є власністю цього засудженого.

ОСОБА_11 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому за
цією статтею покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

ОСОБА_12 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України та
призначити йому за цими статтями покарання у вигляді одного року і шести
місяців позбавлення волі.

Змінити засудженим ОСОБА_11. та
ОСОБА_12. кожному міру запобіжного заходу із застави на утримання під вартою,
взяти їх під варту із зали суду та строк відбування покарання кожному з них
обчислювати з 26 грудня 2007 року.

Зарахувати в строк відбуття
покарання час знаходження під вартою в ході досудового слідства засудженому
ОСОБА_11. з 27 квітня по 13 липня 2007 року, а засудженому ОСОБА_12. з 21
травня по 13 липня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
засудженим ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_9. кожному залишити у вигляді утримання
під вартою.

Строк відбуття покарання
засудженим ОСОБА_8. та ОСОБА_9. кожному обчислювати з 27 квітня 2007 року, а
засудженому ОСОБА_10. з 30 квітня 2007 року.

Автомобіль КАМАЗ ,держномер НОМЕР_3з причіпом - цистерною, держномер
НОМЕР_4, трактор ЮМЗ - 6, держномер НОМЕР_2, металеву ємкість об'ємом 20 м ,
які зберігаються в системі ГПУ «Полтавагазвидобування»; автомобіль УАЗ - 469,
держномер НОМЕР_1, що зберігаються на майданчику УДАІ УМВС в Полтавській
області; мобільні телефони «Нокія - 1110», «Нокія - 1112», «Нокія - 3100»,
«Нокія - 1110 і», «Сіменс», «Соні - Еріксон», що знаходяться на зберіганні в
кімнаті речових доказів СУ УМВС в Полтавській області, - конфіскувати в доход
держави як знаряддя вчинення злочину.

Відеокасету ТДК із записами слідчих
дій зберігати при кримінальній справі.

Газовий конденсат в кількості 21,
508 куб. м., що знаходиться на зберіганні в ГПУ «Полтавагазвидобування»,
залишити цій організації як її власність.

Гроші в сумі 11 885 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку УМВС України в Полтавській області, повернути засудженому ОСОБА_12 як його
власність.

Касовий апарат «Міні - 500 МЕ»,
бінокль «Меаде», що зберігаються в СУ УМВС в Полтавській області, повернути
ОСОБА_5.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 та
посвідчення тракториста - машиніста з талоном попереджень
до нього на ім'я
ОСОБА_9 повернути
вказаним особам.

Інші речові докази по справі,
перелічені в постанові слідчих органів від 07. 06. 2007 року (а.с. № 187 - 198 т.3), що знаходяться в кімнаті
речових доказів СУ УМВС в Полтавській області, знищити.

Скасувати заставу та залишити
заставодавцю ОСОБА_34 внесений ним у заставу житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_7 як його власність.

Скасувати заставу на автомобіль
«Тойота - Раф - 4», реєстраційний номер НОМЕР_6, належний заставодавцю ОСОБА_35
та залишити його у її власності.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а засудженими, що утримуються під вартою, в той же строк з моменту отримання копії
вироку суду.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Голова Диканського районного
суду
Д.І. Новак