Справа № 1-80/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю. при секретарі -
Роман К.С.

за участю
прокурора - Ракущинець С.П., захисника -
ОСОБА_3,

представника у
справах неповнолітніх Виноградівської РДА - Думчикова К.В., законного
представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Виноградів справу про звинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Виноградів, АДРЕСА_1
Закарпатської області, українця, гр-на України, студента 2-курсу Закарпатського
державного Університету, непрацюючого, не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м. Виноградів, АДРЕСА_2, Закарпатської
області, українця, гр-на України, студента ВТК МТІ, не працюючого, не судимого,

у скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2005
року приблизно о 23 годині разом з ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого
майна прийшли до будинку АДРЕСА_3 в м.Виноградові, який належить ОСОБА_5, де
впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_1
та ОСОБА_2 таємно викрали телевізор марки "Гран-210" вартістю 150
грн., приставку до телевізора вартістю 10 грн., телевізійну антену вартістю 15
грн., магнітофон марки "Sharp" вартістю 150
грн., електричний флекс "Стерн" вартістю 100 грн., 7 кв.м.
облицювальної плитки вартістю 224 грн., 1, 5 кв.м. плитки для підлоги вартістю
72 грн., 10 метрів труби діаметром 16 мм. Вартістю 63 грн., та 70 метрів
електричного дроту діаметром 4 мм. вартістю 63 грн., і з викраденим зникли, чим
заподіяли власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 847 грн.

Підсудній
ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 03
жовтня 2005 року приблизно о 23 годині разом з ОСОБА_2, з метою скоєння
крадіжки чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_3 в м. Виноградові, який
належить ОСОБА_5, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб таємно викрали
телевізор марки "Гран-210" вартістю 150 грн., приставку до телевізора
вартістю 10 грн., телевізійну антену вартістю 15 грн., магнітофон марки "Sharp" вартістю 150
грн., електричний флекс "Стерн" вартістю 100 грн., 7 кв.м.
облицювальної плитки вартістю 224 грн., 1, 5 кв.м. плитки для підлоги вартістю
72 грн., 10 метрів труби діаметром 16 мм. Вартістю 63 грн., та 70 метрів
електричного дроту діаметром 4 мм. вартістю 63 грн., і з викраденим зникли. У
вчиненому щиросердечно розкаявся.

Підсудній
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав також та дав аналогічні

2

пояснення.

Визначаючи
в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом
підсудних, які визнали себе винними повністю і показання яких відповідають
фактичним обставинам справи і ними не оспорюється, а тому дослідження доказів
щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудними вважати недоцільним.

Оцінивши
зізнання підсудних в сукупності з іншими зібраними доказами, суд вважає, що
юридична кваліфікація злочинних дій підсудних за ст.185 ч.3 КК України
являється правильною, за кваліфікуючими ознаками - як крадіжка, поєднана з
проникненням в інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому - вірною.

Обираючи
міру покарання підсуднім ОСОБА_1
та ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного ними злочину, обставинами, що пом'якшують їх відповідальність суд
визнає те, що підсудні визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли
розкриттю злочину.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в
умовах без ізоляції їх від суспільства і до них слід обрати покарання в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії з наданням в порядку ст.75 КК
України іспитового строку.

Цивільний позов
в справі не заявлений.

Питання щодо
речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому
покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього судом обов'язки згідно до ст.76 КК України, а саме :

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Визнати
винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки згідно до
ст.76 КК України, а саме:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові
докази по справі: телевізор марки "Гран-310", телевізійну антену,
пластмасову трубу діаметром 16 мм., електричний дрот діаметром 2, 5 мм.,
облицювальна плитка, плитка для підлоги - передати законному власнику ОСОБА_5

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1,
та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб
через даний районний суд.