Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
№ 1-15/2010 г
«16 » июня 2010 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего Бурхан С.М.
при секретаре Саранча Н.А.
с участием прокурора Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Верхнеднепровска, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, госинспектора главного госуправления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК УКРАИНЫ
Подсудимый ОСОБА_2 приказом № 63-К от 6 июля 2009 года назначен на должность государственного испектора главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Днепропетровской области от 25 февраля 2009 года основными функциональными обязанностями государственного инспектора есть осуществление государственного контроля за выполнением требований действующего законодательства по охране, использованию и воспроизводству рыбы и иных водных живых ресурсов и регулирование роболовства, осуществление рыбоохранной работы по борьбе с браконьерством в подконтрольных рыбнохозяйственных водных объектах, осуществление контроля за порядком ведения промысла и рыбо раздачи пользователями водных живых ресурсов, контроль за порядком и условиями осуществления любительского и спортивного рыболовства, контроль за законностью приобретения и реализации водных живых ресурсов.
Таким образом, государственный инспектор Коленчак К.Ю. наделен организационно распорядительными функциями и осуществляет функции представителя власти, то есть является работником государственного учреждения, наделенным в пределах своей компетенции правом предьявлять требования, а так же принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами не зависимо от их ведомственной принадлежности и подчинения.
Однако ОСОБА_2 12 августа 2009 года, в период времени с 02.00 до 09.15 часов, осуществляя охрану водных живых ресурсов на территории Верхнеднепровского района Днепропетровской области, являясь служебным лицом, находясь на берегу реки Днепр в районе с. Мишурин Рог, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, задержал гр. ОСОБА_3, осуществляющего незаконный вылов водных живых ресурсов, у которого изъял рыболовецкие сети и незаконно выловленную рыбу, административный протокол за совершение вышеуказанного правонарушения не составил и тем самым создал все условия для необходимости передачи ему от гр. ОСОБА_3 денежных средств за не привлечение последнего к административной ответственности за совершенное правонарушение.
В дальнейшем, ОСОБА_2 находясь на грунтовой дороге в районе с. Ивашково, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области, в этот же день, около 09.15 часов, умышленно, из корысных побуждений, используя свое служебное положение, получил от гр. ОСОБА_3 взятку в сумме 900 гривен НБУ за не составление протокола об административном правонарушении в отношении последнего за незаконный лов водных живых ресурсов в районе с. Мишурин Рог, Верхнеднепровского района, Днепропетровской области.
Полученными денежными средствами в сумне 900 гривен ОСОБА_2 распорядиться по своему усмотрению не смог, так как в тот же день, непосредственно после их получения, они были обнаружены и изъяты работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении не признал по сути предъявленного обвинения суду показал, что 12 августа 2009 года он находился на службе со своим коллегой ОСОБА_4, около 05 часов ими был задержан ОСОБА_3, который ловил рыбу сетью, при задержании у ОСОБА_3А была изъята сеть лесковая и большое количество рыбы, что влекло за собой уголовную ответственность. ОСОБА_3А стал предлагать им деньги. За данное нарушение ими в отношении ОСОБА_3А был составлен административный протокол, задержанный ОСОБА_3А указал свои анкетные данные и предоставил им водительское удостоверение, вписал он данные ОСОБА_3А в протокол или нет он не помнит, с учетом того, что при ОСОБА_3А не было паспорта, он был им отпущен для того, чтобы предоставить паспорт. Когда ему позвонил ОСОБА_3А он находился в с. Ивашково, он сказал ОСОБА_3, что он будет его ожидать в с. Ивашково на обочине трассы возле заброшенной фермы, через некоторое время ОСОБА_3А подъехал, вышел из автомобиля и подошел к его автомобилю, он приоткрыл стекло, увидел, что в автомобиле у ОСОБА_3А находится какой-то парень, спросил кто это, на что ОСОБА_3А ответил, что это его сосед по гаражу, после чего он сказал ОСОБА_3А, чтобы тот сел к нему в автомобиль, на его вопрос ОСОБА_3А ответил, что паспорт не привез и они вдвоем уехали на его автомобиле, проехав немного, свернули с трассы и поехали по проселочной дороге по направлению «Балка Дурная», остановившись, они стали выходить из автомобиля и он увидел, что на сидении лежат деньги, которые положил туда ОСОБА_3А, он сказал ОСОБА_3А забрать деньги, тот забрал деньги и он на капоте автомобиля стал составлять административный протокол в отношении ОСОБА_3А, в это время подъехали сотрудники милиции, представившись, стали проводить осмотра автомобиля, в ходе которого в автомобиле на водительском месте с правой стороны сиденья были обнаружены деньги. В дальнейшем работниками милиции были освечены его руки ультрафиолетовой лампой, .в процессе которого свечение рук не показало, также были взяты смывы с его рук.
Денег у ОСОБА_3А он не требовал и не брал, считает, что ОСОБА_3 подбросил ему те деньги, которые он заставил ОСОБА_3А забрать с сиденья через открытое водительское окно автомобиля в тот момент когда проводили осмотр автомобиля.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, суд считает, что его виновность в совершении им при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора установлена совокупностью доказательств, исследованных и перепроверенных судом.
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что в ночь с 11 на 12 августа 2009 года он находился на рыбалке в с. Мишурин Рог, утром когда вытянул сети к нему подошли рыбинспектора подсудимый и ОСОБА_4, через время ОСОБА_4 ушел, а ОСОБА_2Ю стал считать рыбу, посчитав количество, подсудимый сказал ему, что при таком количестве наступает уголовная ответственность, он спросил как можно решить данный вопрос, на что подсудимый ответил, что нужно 1000 гривен, по 500 гривен каждому, так как их два рыбинспектора, он согласился, они поехали к магазину с. Мишурин Рог , где он поставил в протоколе дату, расписался и уехал искать деньги, нашел всего 900 гривен, посчитал, что он не заслуживает такого наказания и обратился в милицию. Встретившись с работниками милиции, написал заявление по данному факту, после чего они пометили данные им деньги в сумме 900 гривен, проинструктировав его и возвратили ему деньги. ОСОБА_5 этого в его автомобиль был посажен сотрудник милиции, созвонившись с подсудимым по телефону, номер которого он оставил ему утром, подсудимый указал, что он будет его ждать в с. Ивашково около заброшенной фермы.
Вдвоем с сотрудником милиции на своем автомобиле они поехали в указанное место, приехав туда на обочине дороги стоял автомобиль подсудимого ( черная девятка), они остановились на противоположной стороне трассы, взяв деньги, подошел к автомобилю подсудимого, в это время подсудимый приоткрыл немного окно, кроме него в автомобиле никого не было, подсудимый спросил « Привез?» на что он ответил «Да» и передал подсудимому через приоткрытое окно деньги, подсудимый спросил «Кто находится у него в автомобиле?», на что он ответил, что это сосед по гаражу, подсудимый потребовал, чтобы он высадил соседа, а сам следовал на автомобиле за ним, он возмутился, но подсудимый сказал, что командовать здесь будет он. Возвратившись, он сел в свой автомобиль, сказав сотруднику милиции, что деньги отдал и что подсудимый потребовал, чтобы он его высадил, работник милиции вышел из автомобиля, а он на своем автомобиле поехал за автомобилем подсудимого. Немного проехав, они свернули с трассы на проселочную дорогу, доехав до указателя « Балка Дурная», подсудимый остановил автомобиль и он тоже остановился, вышли из автомобиля, подсудимый у себя на капоте автомобиля разложил документы и стал составлять протокол, на что он сказал, что они вроде бы разобрались и зачем он составляет протокол, на что подсудимый ответил, что протокол составить необходимо и условия диктовать будет он.
Через некоторое время подъехали работники милиции, представившись, стали проводить осмотр автомобиля, в процессе которого на водительском месте на полу были обнаружены деньги в сумме 900 гривен, которые он передал подсудимому на дороге через полуоткрытое окно.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 12 августа 2009 года по заявлению гр. ОСОБА_3А он, как начальник подразделения проводил совместно со своими сотрудниками мероприятия по изобличению подсудимого в получении взятки, после встречи с ОСОБА_3А ими были обработаны деньги люминесцентным веществом и сделана невидимая надпись «хабар», а также был проинструктирован ОСОБА_3, в автомобиль ОСОБА_3 был посажен под легендой « соседа по гаражу» одетый в камуфляжную форму сотрудник подразделения ОСОБА_7Н, после звонка ОСОБА_3А подсудимому и указанного им места встречи, они вдвинулись на трех автомобилях. Прибыв на место, через некоторое время сотрудник подразделения ОСОБА_8В сообщил, что ОСОБА_3А встретился с объектом и высадил из своего автомобиля их сотрудника ОСОБА_7Н, а сам на своем автомобиле уехал за автомобилем подсудимого, после чего, по его команде ОСОБА_8В забрал стоящего на трассе ОСОБА_7Н и они на двух автомобилях поехали в том направлении, куда отправились подсудимый и ОСОБА_3А на своих автомобилях. Возле «Балки Дурная» они увидели стоящих 2 автомобиля ( подсудимого и ОСОБА_3А.), подъехали к ним, подсудимый и ОСОБА_3А стояли около капота автомобиля подсудимого, на котором лежал незаполненный протокол и другие документы, представившись, стали проводить осмотр автомобиля, в процессе которого на водительском месте между сиденьем и порогом автомобиля были обнаружены, лежащие на коврике деньги в сумме 900 гривен, которые при применении ультрафиолетового свечения стали светиться и номера купюр соответствовали номерам купюр, которые ими были обработаны и осмотрены перед началом проведения данного мероприятия.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 12 августа 2009 года он принимал участие в мероприятиях на основании заявления ОСОБА_3А по изобличению подсудимого в получении взятки. В начале мероприятия ими были обработаны люминесцентным веществом деньги в сумме 900 гривен и проинструктирован ОСОБА_3 о его дальнейших действиях. После чего в автомобиль к ОСОБА_3А под легендой «соседа по гаражу» был посажен их сотрудник ОСОБА_7 Затем он на своем автомобиле и остальные сотрудники на других автомобилях выдвинулись на указанное место подсудимым в с. Ивашково. Прибыв в с. Ивашково, возле указанного места он увидел стоящий автомобиль ( девятка черного цвета) на обочине, проехав метров 150 вперед, он остановился, стал наблюдать за происходящим, ОСОБА_3А, остановив свой автомобиль на противоположной стороне обочины, вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля подсудимого, из автомобиля подсудимого никто не выходил, буквально через непродолжительное время ОСОБА_3 возвратился к своему автомобилю, сел в него, а сотрудник ОСОБА_7Н вышел из автомобиля ОСОБА_3А, в это же время подсудимый на своем автомобиле тронулся и поехал, а за ним на своем автомобиле поехал ОСОБА_3А, о происшедшем он доложил руководителю группы ОСОБА_6А, который дал указания забрать ОСОБА_7Н и контролировать направление подсудимого и ОСОБА_3А, выполнив указание он забрал ОСОБА_7Н и они направились по направлению уехавших автомобилей. По дороге ОСОБА_7Н сообщил ему, что ОСОБА_3А передал деньги и по требованию подсудимого высадил его из автомобиля. Свернув с трассы на проселочную дорогу и, двигаясь по направлению уехавших указанных выше автомобилей, немного проехав, доехав до «Балки Дурная» они увидели стоящих два автомобиля ( автомобиль подсудимого и автомобиль ОСОБА_3А), а также самих подсудимого и ОСОБА_3А, которые находились около капота автомобиля подсудимого, на котором были разложены документы, среди которых был административный протокол в отношении ОСОБА_3, который был неполностью заполненный .В это время их догнал ОСОБА_6А с понятыми, остановившись, представившись подсудимому, они стали проводить осмотр автомобиля подсудимого, в ходе которого на водительском месте на коврике между сиденьем и порогом были обнаружены деньги в сумме 900 гривен, купюры которых соответствовали тем купюрам, которые они обрабатывали до начала проведения мероприятия.
Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 12 августа 2009 года он при проведении оперативных мероприятий по заявлению ОСОБА_3А после осмотра и обработки денежных средств и передачи их ОСОБА_3 он был под легендой «соседа по гаражу» посажен в автомобиль к ОСОБА_3А, после чего они выехали к месту указанным подсудимым в с. Ивашково, прибыв, они увидели стоящий на обочине ранее описанный им ОСОБА_3 автомобиль подсудимого, остановившись на противоположной стороне трассы, ОСОБА_3А взял деньги, согнул их пополам, вышел из автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля подсудимого, он, сидя на заднем сидении стараясь не вызывать сомнения у подсудимого стал наблюдать за всем происходящем. В тот момент, когда ОСОБА_3А подошел к водительской двери автомобиля подсудимого, подсудимый немного приоткрыл окно, ОСОБА_3что-то ему сказал, протянул в окно руку и передал деньги подсудимому, переговорил еще буквально минуту, ОСОБА_3А вернулся в свой автомобиль, сказал ему, что деньги отдал и согласно легенды на вопрос подсудимого «Кто находится в его автомобиле?» указал, что в автомобиле находится его сосед по гаражу, а также сказал, что подсудимый требует чтобы он вышел из автомобиля, а он поедет за подсудимым. Выполняя требования подсудимого он вышел из автомобиля и в это время подсудимый на своем автомобиле тронулся, а за ним последовал на своем автомобиле ОСОБА_3А, а он остался стоять на обочине. Буквально через несколько минут к нему подъехал ОСОБА_8В , он сел к нему в автомобиль и они поехали по направлению уехавших автомобилей. По дороге он рассказал ОСОБА_8В о том, что ОСОБА_3А деньги передал и по требованию подсудимого высадил его из автомобиля. Доехав до «Балки Дурная» они увидели стоящие автомобили и стоящих возле капота автомобиля подсудимого ОСОБА_3А и ОСОБА_2 В это время их догнал ОСОБА_6А с понятыми, подъехали к ним, представились и стали проводить осмотр автомобиля подсудимого процессе которого на водительском месте на коврике между сиденьем и порогом были обнаружены деньги в сумме 900 гривен, купюры которых соответствовали тем купюрам, которые они обрабатывали до начала проведения мероприятия.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 12 августа 2009 года он участвовал при проведении мероприятия по заявлению ОСОБА_3А по изобличению подсудимого в получении взятки. После осмотра и обработки денежных средств они выдвинулись в указанное подсудимым ОСОБА_3 место для встречи. В автомобиле ОСОБА_3А находился их сотрудник ОСОБА_7Н, прибыв в район указанного места, они стали ждать информации от их сотрудника ОСОБА_8В, который согласно плана данного мероприятия должен был вести наружное наблюдение за всем происходящим, через некоторое время от ОСОБА_8В поступила информация о том, что после встречи ОСОБА_3 А с подсудимым , ОСОБА_7Н вышел из автомобиля ОСОБА_3А ., а автомобиль подсудимого и ОСОБА_3А уехали по направлению «Балки Дурной». Со стороны руководителя мероприятия ОСОБА_6 ОСОБА_8В было дано указание забрать ОСОБА_7Н и вести визуальное наблюдение направления уехавших автомобилей. Двигаясь по ранее указанному направлению «Балка Дурная» они догнали автомобиль ОСОБА_8В и увидели впереди стоящих два автомобиля ( автомобиль подсудимого и автомобиль ОСОБА_3А.), а также ОСОБА_2Ю и ОСОБА_3А которые стояли около капота автомобиля подсудимого. Они подъехали к ним, представились и стали проводить осмотр автомобиля подсудимого, в процессе которого на водительском месте на коврике между сиденьем и порогом были обнаружены деньги в сумме 900 гривен, купюры которых соответствовали тем купюрам, которые они обрабатывали до начала проведения мероприятия.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 12 августа 2009 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятой при осмотре автомобиля подсудимого.
В процессе осмотра автомобиля подсудимого, который находился в районе «Балка Дурная» с. Ивашково в ее присутствии работниками милиции в процессе осмотра в автомобиле на водительском месте были обнаружены деньги, лежащие на коврике между сиденьем водителя и порогом автомобиля в сумме 900 гривен, которые при свечении ультрафиолетовыми лучами давали свечение «хабар»
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что он 12.08.2009 года принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ 2109 черного цвета в процессе которого в автомобиле на водительском месте были обнаружены деньги, лежащие на коврике между сиденьем водителя и порогом автомобиля в сумме 900 гривен, которые при свечении ультрафиолетовыми лучами давали свечение «хабар»
Из данных оглашенных в судебном заседании протокола осмотра денежных средств от 12 августа 2009 года установлено, что в процессе осмотра были осмотрены деньги в сумме 900 гривен номиналом 3 купюры по 200 гривен и 3 купюры по 100 гривен и зафиксированы их серии, а также в процессе данного осмотра деньги были обработаны люминесцентным препаратом «Проминь 1» и сделана подпись люминесцентным карандашом «ХАБАР» на каждой купюре / л.д.4/
Из оглашенных в судебном заседании данных протокола осмотра автомобиля НОМЕР_1 от 12.08.2009 года установлено, что в процессе данного осмотра в салоне автомобиля на коврике между водительским сиденьем и дверью обнаружены деньги в сумме 900 гривен , номиналом 3 по 200 гривен и 3 по 100 гривен /л.д.5/
Таким образом, поскольку все исследованные судом доказательства, логически взаимосвязаны, последовательно дополняют друг друга, не содержат противоречий, суд, оценив их в отдельности и совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в отдельности и их совокупности, суд считает правильной квалификацию действиям подсудимого ОСОБА_2 по 1. ст. 368 УК УКРАИНЫ по признакам получения служебным лицом взятки в каком-либо виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дал взятку, каких-либо действий с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
ОСОБА_5 того, суд, давая оценку заключению судебно- химической экспертизы № 70/12-2557 от 16.09.2009 года /л. Д 69-71/ выводы которой свидетельствуют об отсутствии на ватных тампонах со смывами с рук подсудимого посторонних химических веществ, которые имеют люминесценцию не выявлено, суд оценив данные доказательства в совокупности с другими доказательствами не принимает данное заключение во внимание, так как виновность подсудимого нашла свое подтверждение исследованными и перепроверенными в судебном заседании совокупностью других доказательств.
Непризнание своей вины подсудимым и его доводы о том, что деньги, которые были обнаружены в автомобиле ему подкинул ОСОБА_3А в момент проведения осмотра его автомобиля, суд считает надуманными и не принимает во внимание по следующим основаниям:
Свидетель ОСОБА_3А с самого начала досудебного следствия и в ходе судебного заседания давал показания последовательные, взаимосвязанные, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_7Н, который находился в автомобиля ОСОБА_3 и был очевидцем передачи денежных средств подсудимому, а также в части тех показаний, как, и всвязи с чем высадил его ОСОБА_3 из автомобиля, и как ОСОБА_3АА. уехал на своем автомобиле за автомобилем подсудимого , свидетеля ОСОБА_8В, который также был очевидцем того, что ОСОБА_3 при встрече подходил к автомобилю подсудимого, а также как ОСОБА_3А высадил из своего автомобиля ОСОБА_7 и уехал на своем автомобиле за автомобилем подсудимого.
ОСОБА_5 этого подсудимый, отказавшись от дачи показаний на досудебном следствии, давая показания в ходе судебного разбирательства указал, что ОСОБА_3А при встрече сел к нему в автомобиль и после того, как они съехали с трассы на проселочную дорогу он увидел, что ОСОБА_3А оставил на сиденье деньги, которые по его требованию ОСОБА_3А забрал и которые впоследствии вероятно бросил ему в полуоткрытое окно в ходе осмотра автомобиля, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3А, ОСОБА_7Н, ОСОБА_8В, которые, давая показания каждый в отдельности в том, что по требованию подсудимого ОСОБА_7Н был высажен из автомобиля ОСОБА_3А, и ОСОБА_3А уехал на своем автомобиле за автомобилем подсудимого полностью согласуются в целом.
ОСОБА_5 того, подсудимый, отвечая на дополнительные вопросы в судебном заседании, частично подтвердил их показания в том, что при встрече с ОСОБА_3А на автотрассе с. Ивашково он, увидев сидящего в автомобиле ОСОБА_3А незнакомого парня, выясняя у Леонца кто это, на что ОСОБА_3А ответил, что это его сосед по гаражу и что по его указанию ОСОБА_3А высадил его из автомобиля логически не согласуются с его показаниями о том, что ОСОБА_3А сел в его автомобиль и они, оставив автомобиль ОСОБА_3А на дороге, высадив ОСОБА_7, уехали с трассы , проходящей по с. Ивашково в безлюдное место на проселочную дорогу для составления протокола, а поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ОСОБА_3А, и свидетелей ОСОБА_7Н ОСОБА_8В и считает их достоверными.
Между тем, фактические действия подсудимого в совокупности их обстоятельств, по мнению суда явно были направлены на достижение им цели получения взятки . Так, подсудимый давая показания указывал : что в момент задержания им не был составлен протокол по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность ОСОБА_3 и отправил его домой, чтобы тот предоставил ему паспорт, несмотря на то, что ОСОБА_3 предоставил при его задержании водительское удостоверение. В дальнейшем, при встрече в указанном подсудимым месте - с. Ивашково , сам подсудимый указал, что ОСОБА_3 не предоставил паспорт, по его указанию ОСОБА_3 высадил из своего автомобиля сидящего там пассажира , которого он назвал как «сосед по гаражу», а они вдвоем на автомобиле подсудимого уехали в безлюдное место «степь» с целью дооформления материалов, а поэтому суд расценивает показания подсудимого в ходе судебного разбирательства как способ защиты им своих интересов с целью ввести в заблуждение суд и избежать ответственности за совершенное им преступление.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со 65 УК УКРАИНЫ учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 характеризуется положительно, ране не судим.
Обстоятельств, смягчающим и отягчающим наказание судом не установлено.
Для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому по мнению суда необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
С лишением права занимать должности в государственных учреждениях, наделенные власными полномочиями осуществляющие функцию представителей власти и исполняющих обязанности по специальным полномочиям сроком на три года
Меру пресечения- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу- полиэтиленовый пакет с ватными тампонами со смывами с правой и левой ладони руки ОСОБА_2Ю, опечатанный полиэтиленовый пакет с остатками ваты и спирта, после вступления приговора в законную силу- уничтожить; административный протокол № 011034 не полностью оформленный государственным инспектором Коленчак К.Ю в отношении ОСОБА_3А , после вступления приговора в законную силу- хранить при деле; деньги в сумме 900 гривен, находящиеся на хранении в бухгалтерии прокуратуры Днепропетровской области, после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ОСОБА_3
Апелляция на приговор может быть подана в течении 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: