Справа № 307/4672/14-к
Провадження № 1-кп/307/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0001755 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого інструктором з водіння ТзОВ «Автолюбитель» раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Тячівського районного суду від 31 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 зобов`язаний був щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 26.09.2012р. і до його повноліття. З часу відкриття виконавчого провадження, тобто з 04.12.2012р., і по даний час ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів і, незважаючи на неодноразові виклики, до відділу ДВС Тячівського управління юстиції не з`являвся, про своє місце роботи відділ ДВС Тячівського районного управління юстиції не повідомляв, і хоча мав та має фінансову можливість, аліменти сплатив лише частково - в сумі 8000 гривень, внаслідок чого станом на 01 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів склала 19000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на утримання сина, чому не платив пояснити не може.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначивши покарання у виді сто (100) годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1