Справа № 5 - 2,
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008
року Диканський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздик А. Є.

при секретарі - Моргунової В.В.,

з участю прокурора - Мамаєвої Є.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька подання органу виконання
покарання Диканського району про
скасування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Диканського районного суду Полтавської
області від 19 липня 2007 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком один рік.

Вказуючи
на те, що за час перебування
засудженого ОСОБА_1. на обліку
в Диканському РП КВІ УДД ПВП в Полтавській області в період
іспитового терміну він тричі притягувався
до адміністративної відповідальності та 03.09.2007 року без поважної
причини не з'явився на реєстрацію в органи виконання покарання. Так як вказаний засуджений за час відбування іспитового строку вчинив
злісно порушив порядок відбування покарання з випробуванням Диканське РП КВІ УДД ПВП в Полтавській області звернулося з
поданням до суду про відміну покарання з випробуванням відносно
засудженого ОСОБА_1 та направлення його в місця обмеження волі згідно з вироком
Диканського районного суду Полтавської
області від 19 липня 2007 року.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань,
засудженого ОСОБА_1, який просив
стосовно нього не скасовувати звільнення
його від відбування покарання з
випробуванням, заслухавши думку
прокурора, суд вважає вказане подання є передчасним і задоволенню
не підлягає із слідуючих підстав..

Як
вбачається з наявних матеріалів подання
та пояснень в судовому засіданні засудженого ОСОБА_1, цим засудженим в період іспитового строку визначеного вироком Диканського районного суду від 19 липня 2007 року, було вчинено три
адміністративні правопорушення, два з
яких передбачені ст.173 КУпАП, а одне за ст. 178 ч.2 КУпАП. Але вивчивши
протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.178 КУпАП, суд вважає він не
відповідає вимогам чинного законодавства.

Так,
зі змісту протоколу, складеного дільничним Диканського РВ УМВС вбачається, що
засуджений ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження
за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, хоча в протоколі відсутня інформація про те,
коли саме ОСОБА_1 був притягнений за ч.
1 ст. 178 КУпАП. За санкцією ч. 2 ст.178 КупАП не передбачено
адміністративного стягнення у вигляді попередження, а мається стягнення
лише у вигляді штрафу.

У
протоколі не вказані свідки, які б
підтвердили факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 178 КУпАП. Також в
підтвердження вказаного факту в
матеріалах справи відсутній акт медичного обстеженням на предмет знаходження
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. З пояснень самого засудженого
вбачається, що його було затримано працівником міліції не біля
магазину, як вказано в протоколі, а по
дорозі додому, коли він повертався з роботи.

Тому
суд, виходячи з наведених фактів критично відноситься до складеного 09.01. 2008
року працівниками міліції Диканського РВ УМВС протоколу стосовно засудженого
ОСОБА_1 за ст.178 ч.2 КУпАП та з цих підстав вважає засудженого ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності лише два
рази, що є недостатнім для направлення його
в місця обмеження волі для відбування, призначеного йому судом покарання, як за
систематичне вчинення ним правопорушень.

Також з матеріалів подання,
матеріалів контрольної справи
Диканського РП КВІ УДД ПВП в Полтавській області, пояснень засудженого ОСОБА_1 та пояснень представника
Диканської КВІ вбачається, що за час
перебування засудженого на обліку в
Диканському РП КВІ УДД ПВП в Полтавській області від виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, а саме : регулярно з'являвся на
реєстрацію, за виключенням одного разу 03.09.2007 року. За місцем свого
проживання засуджений характеризується позитивно, що стверджується
довідкою-характеристикою Диканської селищної ради, за межі України без дозволу органів кримінально виконавчої системи не
виїжджав.

Виходячи з наведеного суд вважає,
що на даний час відсутні будь-які підстави для скасування відносно
засудженого ОСОБА_1 покарання з випробуванням визначене йому вироком
Диканського районного суду від 19 липня 2007 року, а тому вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
клопотання Диканського РП КВІ УДД ПВП в Полтавській області.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України та ст. 408-2 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити
у задоволенні подання Диканського РП КВІ УДД ПВП в Полтавській області про
направлення засудженого ОСОБА_1,1973 року народження в місця обмеження волі для
відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Диканського
районного суду Полтавської області від
19 липня 2007 року у зв'язку з його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський
районний суд.

Головуючий: (
підпис)

Вірно:
Суддя Диканського районного суду А.Є.Гвоздик