УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з imei № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 14:00 08.05.2013 р. до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з imei № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 14:00 08.05.2013 р. до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.05.2013 року в період часу з 14:00 до 14:30 біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобілю "ВАЗ2109" сумку з особистим майном, яка належала ОСОБА_4 , тим самим спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002929 від 13.05.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України .
В ході допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 08.05.2013 року близько 14:00 вона припарку вала свій автомобіль біля будинку АДРЕСА_1 , залишила в ньому свою сумку з особистим майном та, не зачинивши двері автомобілю пішла до аптеки, яка розташована неподалік. Коли вона повернулась, то виявила відсутність своєї сумки, в середині якої знаходився її мобільний телефон Nokia Asha 311 з imei№ НОМЕР_1 .

Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та місцезнаходження вищевказаного телефону необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону з imei№ НОМЕР_1 та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з вказаного номеру за період з 14:00 08.05.2013 року до теперішнього часу.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу , яка скоїла даний злочин встановити не виявилося можливим. При цьому можливо, що після скоєння злочину , особа яка його вчинила, могла користуватися даним мобільним телефоном.
Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв?язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та є можливістю для використання, як доказів відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо .
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з imei № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 14:00 08.05.2013 р. до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 . Копія вірна

Слідчий суддя