03.04.2015 Справа № 696/2150/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 08.06.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого (проживає у цивільному шлюбі), не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 11.11.2002 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2005 року, засуджений 23.02.2006 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.12.2008 року по відбуттю строку покарання, засуджений 14.07.2009 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання (судимості не зняті та не погашені),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, повторно, 06.06.2014 року, в проміжок часу з 01-00 години до 02-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , який вироком Кам`янського районного суду від 25 грудня 2014 року засуджений за вчинення даного злочину, таємно, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою крадіжки, шляхом видавлювання вхідних дверей пошкодили на них замок та проникли до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом відгинання дверцят металевої шафи, яка знаходилася в коридорі, скоїли з неї крадіжку мисливської рушниці ТОЗ-66, заводський номер НОМЕР_1 , 1956 року випуску, вартістю 1500 гривень, грошей в сумі 2000 гривень, з кухні - тепловентилятора Сатурн ST-HT7645, вартістю 120 гривень, з шафи спальної кімнати учбові нунчаки, вартістю 20 гривень, спортивну сумку невеликих розмірів вартістю 10 гривень та три ножі загальною вартістю 350 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3950 гривень та з холодильників Норд та Днепр-2, які знаходилися в приміщенні веранди вказаного будинку, 20 кілограм свіжого м`яса, вартістю 45 гривень 60 копійок за 1 кілограм на загальну суму 912 гривень, яке там залишила на зберігання потерпіла ОСОБА_9 , чим заподіяли їй матеріальної шкоди на суму 912 гривень.

2

Він же, в період часу з 01-00 години до 02-00 години 06 червня 2014 року шляхом пошкодження замка на вхідних дверях домоволодіння по АДРЕСА_2 , проник до нього, звідки незаконно, шляхом крадіжки, заволодів важливими особистими документами громадянина ОСОБА_8 , які він виявив в приміщенні коридору, а саме: водійським посвідченням НОМЕР_2 видане 22.11.1991 року; талоном РКА № НОМЕР_3 до посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 17.06.1994 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла з боковим причіпом марки К модель 750 реєстраційний номер НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 від 20.07.2011 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу легкового фаетона-В марки ГАЗ модель 69, реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 від 20.07.2011 року; свідоцтвом про смерть на ім`я ОСОБА_10 від 01 квітня 2008 року серія НОМЕР_8 ; свідоцтвом про смерть на ім`я ОСОБА_11 від 05 квітня 2006 року серія НОМЕР_9 ; технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_2 , інвентаризаційна справа № 2809, реєстровий № 3043/19 станом на 17.07.2009 року; технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_3 , інвентаризаційна справа № 4792, реєстровий № 1231 хн. 1 станом на 17.07.2009 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 серпня 2009 року ВМІ № 318047 з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2009 року серія ССО № 102726 на будинок по АДРЕСА_3 , свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 серпня 2009 року ВМІ № 318048 з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.11.2009 року серія ССО № 102727 на будинок по АДРЕСА_2 , будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 .

Він же, повторно, 11 червня 2014 року, близько 01-00 години, маючи не зняту та не погашену судимість за незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , який вироком Кам`янського районного суду від 25 грудня 2014 року засуджений за вчинення даного злочину, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях гаража, що розташований на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , проникли до нього, звідки незаконно, шляхом викочування, заволоділи автомобілем марки ГАЗ 69 реєстраційний номер НОМЕР_10 , ринкова вартість якого станом на 11.06.2014 року становить 13717 гривень, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 20.07.2011 року належить ОСОБА_8 , при цьому отримавши можливість керувати викраденим автомобілем, завели його ключем, який був в замку запалювання, здійснили рух по місту Кам`янка та залишили його на узбіччі дороги на відстані близько 50 метрів від домоволодіння АДРЕСА_4 у зв`язку з технічними несправностями викраденого автомобіля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, не заперечував жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності, та скориставшись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, відмовився давати показання щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло; за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким

способом іншими важливими особистими документами; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

3

В якості пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття в скоєному.

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

Суд не може врахувати як обтяжуючі покарання обставини ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки ці обставини передбачені в ч.2 ст.185 КК України як ознаки злочину, що впливають на його кваліфікацію.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_8 пред`явив позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення з них солідарно на його користь 3058 грн. - заподіяної матеріальної шкоди та 3000 грн. - заподіяної моральної шкоди. Вироком Кам`янського районного суду від 25 грудня 2014 року цивільний позов задоволено повністю, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуто заподіяну моральну та матеріальну шкоду.

Оскільки ОСОБА_5 26.02.2015 року був засуджений Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до п`яти років позбавлення волі, покарання йому слід призначати за правилами ч.1 ст.70 та ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід обрати тримання під вартою.

З метою недопущення порушення вимог пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, які у зв`язку з відсутністю визначеного строку, на який судами обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, були констатовані у рішеннях ЄСПЛ, справи Мустафаєв протии України, Олейнікова протии України, Третяков протии України, Кравченко протии України та ін., в данному випадку, слід визначити такий строк тримання під вартою обвинуваченого до вступу вироку в закону силу, але з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, не більше ніж на 60 днів, тобто до 01 червня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки,

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з утриманням в слідчому ізоляторі №30 м. Черкаси, але не більше 60 днів, тобто до 01 червня 2015 року.

4

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 02 вересня 2014 року за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави(отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача:38031150, р/р 0002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО:854018).: 147 (сто сорок дві) грн. 42 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи; 307 (триста сім) грн. 45 коп. за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи; 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. - за проведення судово-трасологічної експертизи; 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. - за проведення судово-трасологічної експертизи; 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. - за проведення дактилоскопічної експертизи; 147(сто сорок сім) грн. 42 коп. - за проведення трасологічної експертизи; 147 (сто сорок сім) грн. 39 коп - за проведення трасологічної експертизи, а всього 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 46 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: