Справа № 183/542/15
№ 1-кп/183/194/15
В И Р О К
іменем України
13.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004660 від 17.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одарівка Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 року близько 02.00 години ОСОБА_4 проходила поблизу буд. АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.12.2014 року близько 02.05 години ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, перелізла через металеву огорожу та незаконно проникла через незачинені двері до приміщення сараю, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала курей в кількості 3 штук, кожна вагою 2,5 кг, загальною вартістю 255 грн., чавунну кришку з плити, розміром 50х55 см, яка для потерпілої не несе матеріальної цінності та металеву сітку з ліжка, яка також для потерпілої не несе матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 255 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердивши у повному обсязі обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується негативно, вину визнала повністю, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає часткове відшкодування шкоди, а також розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченої, підстави, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 196 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1