Копія: Справи
№1-57/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17серпня
2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого Дем'янченка
С. М.

при
секретарі Садошенко
В.М.

з участю
прокурора Беркути Б.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в селищі Велика
Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

встановив:

10
грудня 2006 року після 00 годин в селищі Велика Багачка Полтавської області
біля під'їзду АДРЕСА_2 ОСОБА_2., побачив
автомобіль «ФОРД-транзит» д.н.з НОМЕР_1,
яким керує по дорученню ОСОБА_3. та знаючи, що останній використовуючи автомобіль
заготовляє та перевозить від населення пір'я,
переконавшись у відсутності людей і. що в автомобілі знаходиться пір'я, проник в автомобіль таємно викрав п'ять
мішків з пір'ям які переніс до себе в гараж. Розфасувавши викрадене пір'я
ОСОБА_2. продав його громадянину ОСОБА_4. за 750 гривень.

10
грудня 2006 року близько 24 години доводячи свій злочинний намір на викрадення
пір'я з автомобіля «ФОРД-транзит» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаючи що в автомобілі залишилися мішки з пір'ям знову
прийшов до під'їзду АДРЕСА_2, взявши з
собою велосипед, продовжив викрадення
пір'я, проник в вище вказаний автомобіль
і таємно викрав 1 матерчаний та 6 целілюлозних мішків з пір'ям які переніс до
будинку АДРЕСА_3, а потім велосипедом
разом з громадянином ОСОБА_5. який не знав про вчинення крадіжки перевезли пір'я
до під'їзду АДРЕСА_1та частину в гараж. 11.12.2006 року викрадене пір'я продали
ОСОБА_4. за 1250 гривень, а отриманими
грошима розпорядились на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні крадіжки пір'я при
зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що 10.12.2006 року після 00 години з
автомобіля Форд - транзит в селищі Велика Багачка біля під'їзду АДРЕСА_2
здійснив крадіжку пір'я яке в подальшому продав громадянину ОСОБА_4. за 750
гривень, цього ж дня близько 24 години
випивши пива він взяв велосипед із ОСОБА_5. прийшли до мікроавтобуса
«Форд-транзит» де він знову з автомобіля викрав 7 мішків з пір'ям, частину пір'я відвезли в до нього в
підвал, а частину відвезли в гараж по
вулиці Піонерській в селищі Велика Багачка Полтавської області. В

ранці викрадене пір'я продали ОСОБА_4. за 125 гривень, які в подальшому розділили з ОСОБА_5. порівну
та розпорядились ними на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_2. у
вчиненні злочину доведена такими доказами,
дослідженими в судовому засіданні:

показаннями
свідка ОСОБА_5який в судовому засіданні суду показав, що 10.12.2006 року будучи в школі до нього
підійшов ОСОБА_2. і запропонував допомогти посортувати пір'я для його
реалізації на, що він погодився, посортувавши пір'я продали його ОСОБА_4. за
750 гривень, з яких ОСОБА_2. дав йому за
роботу 40 гривень, про те що пір'я
викрадене і звідки воно він не знав. Після цього ОСОБА_2. запропонував йому
допомогти перенести ще придбане ним пір'я. Цього ж дня близько 24 години вони
пішли до будинку по АДРЕСА_3 де ОСОБА_2. попрохав його почекати і через деякий
час за два рази приніз сім мішків з пір'ям які вони в подальшому перенесли до
підвалу та в гараж ОСОБА_2. 11.12.2006 року ранком вони з ОСОБА_2. продали
пір'я ОСОБА_4. за 1250 гривень. Розділивши гроші порівну ОСОБА_2. придбав собі
мобільний телефон і в'язану шапочку та повідомив його що пір'я викрав.

показаннями
свідка ОСОБА_6яка суду показала, що є
матір'ю ОСОБА_5., її син навчається в
одному класі з ОСОБА_2., про крадіжку
пір'я їй нічого не було відомо 10.12.2006 року до них додому приходив ОСОБА_2.
і просив ОСОБА_5. допомогти в гаражі посортувати пір'я. Так як ОСОБА_5. до 21
години не було вдома вона ходила його шукати,
але його не знайшла. Будучи вдома 11.12.2006 року її син прийшов додому
близько 1 години і від нього вона дізналась,
що ОСОБА_5. з ОСОБА_2. продали пір'я ОСОБА_4. на 800 гривень та 1200
гривень за два рази, а також після
продажу пір'я ОСОБА_2. повідомив ОСОБА_5.,
що пір'я було крадене;

показаннями свідка ОСОБА_6який в судовому засіданні суду

пояснив, що ОСОБА_2. є його рідним
братом та проживає з ним в однокімнатній

квартирі. їх мати ОСОБА_7. вдруге вийшла заміж та проживає в селі Петренки
Івано

- Франківської області. Про крадіжку пір'я дізнався вперше від
ОСОБА_3., а коли

став розпитувати брата ОСОБА_2. та
він йому сказав, що він викрав пір'я з

автомобіля який був не замкнений. Викрадене пір'я ОСОБА_2. продав ОСОБА_4 а
за виручені гроші купив мобільний телефон;

показаннями свідка ОСОБА_8яка в судовому засіданні суду

пояснила, що вона була класним
керівником 11 «Г» класу в якому навчалися ОСОБА_2. та ОСОБА_5., за характером ОСОБА_2. спокійний, здібний але лінивий, погано

навчався, мати не приділяла уваги
вихованню сина. ОСОБА_2. проживає разом з

братом, а мати разом з ними не
проживає;

показаннями
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2., ОСОБА_7,
яка в судовому засіданні пояснила,
що є матір'ю ОСОБА_2. її син здібний,
але навчатись не хоче, в даний
час проживає окремо так як вийшла заміж. Про крадіжку пір'я дізналась від
старшого сина ОСОБА_6. в середині грудня місяця 2006 року, який їй повідомив, що їй необхідно з'явитись в міліцію;

показаннями
представника служби в справах неповнолітніх Великобагачанської РДА Бут Я.В., яка в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_2. перебуває на обліку в службі з
2005 року за схильність до вживання спиртних напоїв і в даний час не знятий з
облік.;

· показаннями
потерпілого ОСОБА_3 оголошеними в судовому засіданні, про те що 11.12.2006 року він виявив, що з його автомобіля було здійснено крадіжку
12 мішків з пір'ям, чим нанесено йому
матеріальних збитків на загальну суму 3492 гривні (а.с. 36-37);

показаннями
свідка ОСОБА_4 оголошеними в судовому засіданні з якого вбачається, про те що він займається заготівльою пір'я.
10.12.2006 року він придбав у ОСОБА_2. пір'я за що заплатив останньому 750
гривень, 11.12.2006 року вранці за проханням
ОСОБА_5. знову придбав пір'я в ОСОБА_2. і заплатив останньому 1250 гривень, про те кому належить пір'я і чи воно
викрадене він незнав (а.с. 42-43);

- показаннями
свідка ОСОБА_9 оголошеними в судовому

засіданні, про те що вона проживає по сусідству з
ОСОБА_2. знає його тривалий

час та може охарактеризувати тільки
з позитивної сторони (а.с. 70);

- заявою потерпілого ОСОБА_3. про
скоєння крадіжки 12 мішків пір'я з
його

автомобіля (а.с. 4);

протоколом
добровільно видачі від 11.12.2006 року,
з якого вбачається, що ОСОБА_5.
добровільно видав грошові
кошти в сумі
750 гривень які він
придбав за

реалізацію
викраденого пір'я від ОСОБА_2. ( а.с. 10);

протоколом
огляду, виявлення та вилучення від 11.12.2006 року з якого вбачається

що в
підвальному приміщенні ОСОБА_2.
виявлено та вилучено
3 мішка

викраденого
пір'я (а.с. 11);

протоколом
зважування від 12.12.2006 року, з якого
вбачається, що вага вилученого

пір'я в
ОСОБА_2. яке він викрав становить 55 кг (а.с.
12);

·
протоколом добровільної видачі від 12.12.2006 року з якого вбачається, що ОСОБА_4. добровільно видав 9 мішків з
пір'ям які він придбав в ОСОБА_2. (а.с. 14);

·
довідками про вартість пір'я (а.с. 87, 89);

протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.02.2006 року з участю

ОСОБА_2. з фототаблицями до нього,
де ОСОБА_2. добровільно розповів і

показав на місці напрямок руху до автомобіля, місце де стояв автомобіль, місце біля

будинку де залишали велосипеди,
підвал в який заносили викрадені мішки з пір'ям,

гараж в якому сортували пір'я (а.с. 51-56);

протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 15.02.2006 року з участю

ОСОБА_5. з фототаблицями до нього,
де ОСОБА_5. добровільно розповів і показав на

місці де чекав ОСОБА_2. доки той принесе пір'я, напрямок звідки ОСОБА_2.

принесе пір'я, напрямок руху його та
ОСОБА_2., підвал в який заносили
викрадені

мішки з пір'ям, гараж з якого
реалізовували пір'я ОСОБА_4.(а.с.
77-82);

протоколом очної
ставки ОСОБА_2. та ОСОБА_5. від
16.02.2007 року, де останній підтвердив
скоєння ОСОБА_2. крадіжки (а .с. 60-63); -
протоколом огляду та вилучення велосипеда від 17.02.2007 року і
фототаблицями яким ОСОБА_2. перевозив викрадене пір'я (а.с. 65-66);

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що дії ОСОБА_2. належить кваліфікувати за
ч.3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), поєднаним з
проникненням до сховища, автомобіля
«Форд-транзит».

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. у відповідності
до ст. 66 КК України суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_2. злочин є
тяжким, наслідки, що настали,
вартість викраденого пір'я,
молодий вік ОСОБА_2. та те, що
він раніше не судимий, злочин вчинив
вперше, характеристику винної
особи, який по місцю проживання та
навчання характеризується посередньо,
відсутність цивільного позову по справі,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, підсудного і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Речові
докази по справі: 9 мішків з пір'ям гуся білого вагою 55 кг. передані під
зберігальну розписку ОСОБА_3. залишити в його користуванні, гроші в сумі 1123 гривні передані під зберігальну
розписку ОСОБА_4. залишити в його користуванні,
3 мішки з пір'ям гуся білого загальною вагою 18 кг., що знаходиться в кімнаті речових доказів
Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області передати власнику
ОСОБА_3., мобільний телефон «Самсунг
С-130, з чіп-картою - Джине та
акумулятором «Самсунг», зарядний
пристрій до телефону Самсунг, телефонну
книжку «посібник користувача» , сервісну
гарантійну книжку, шапочку спортивну
в'язану чорного кольору, що знаходяться
в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській
області (а.с. а.с. 91) передати в доход держави,

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання за ч.3
ст. 185 КК України у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.
ст. 75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один
рік.

У відповідності
до ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити попередній -підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі: 9 мішків з пір'ям гуся білого вагою 55 кг. передані під
зберігальну розписку ОСОБА_3. залишити в його користуваннях. 16), гроші в сумі 1123 гривні передані під
зберігальну розписку ОСОБА_4. залишити в його користуванні(а.с. 17), З
мішки з пір'ям гуся білого загальною вагою 18 кг., що знаходиться в кімнаті речових доказів
Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області передати власнику
ОСОБА_3.(а.с. 91), мобільний телефон
«Самсунг С-130, з чіп-картою - Джине та акумулятором
«Самсунг», зарядний пристрій до телефону
Самсунг, телефонну книжку «посібник
користувача» , сервісну гарантійну
книжку, шапочку спортивну в'язану
чорного кольору що знаходяться в кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ
УМВС України в Полтавській області (а.с. а.с. 91) передати в доход держави.

Апеляція
на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим, який перебуває під
вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.