Справа № 591/3290/15-к
Провадження № 1-кс/591/792/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000165 -

встановив :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 16.04.2015 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місцевості. Клопотання мотивоване тим, що дане майно було вилучене у підозрюваного і має доказове значення, крім того, накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав.

Підозрюваний проти клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне:

Заступник начальника начальник кримінальної міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим СКР зазначеного райвідділу міліції ОСОБА_4 , будучи співробітниками правоохоронного органу, використовуючи надані їм владу та службове становище, діючи зі спільним корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, у період лютого квітня 2015 року вимагали з мешканця м. Білопілля ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн., а 16.04.2015 одержали від останнього неправомірну вигоду в розмірі 5200 тис. грн. за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за викрадення металобрухту.

В ході проведення огляду місцевості 16.04.2015 року, який проводився за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була виявлена та вилучена частина грошових коштів, які використовувались для документування злочинної діяльності співробітників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР, протоколу огляду місцевості.

Письмове повідомлення про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вручене ОСОБА_4 16.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт може бути накладений, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, гроші у готівковому та безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, або суспільно небезпечним діянням, вчиненим неосудною особою з метою забезпечення конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а строк подачі клопотання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000165 арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місцевості , а саме:

· грошові кошти в сумі розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень наступними номіналами та серійними номерами: 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна з серійними номерами ЄЦ 0087740, ВЦ 29228707, ЕЦ 9930266, ЕВ 3279041, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) грн. кожна з серійними номерами ЕЕ 8914513, ГХ5913368, ЕХ 9212912, ЗД 5409968, СВ 7297958, ВЗ 3604839, ВЦ 8993190;
· мобільний телефон марки «Леново» у чохлі чорного кольору;
· куртку марки "City-voice" чорного кольору.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1