У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 16 липня 2015 року подання голови Печерського районного суду м. Києва, про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 від 22 січня 2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 420 141 000 000 000 27 з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 420 141 000 000 000 27, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_5 порушує питання продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завідомо неправосудних ухвал, і які на даний час працюють на посаді суддів вказаного суду, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, дане провадження не може здійснюватись тим же судом.

Дане подання скеровано до суду апеляційної інстанції головою Печерського районного суду м. Києва 10 липня 2015 року, що надійшло до Апеляційного суду міста Києва 13 липня 2015 року.

Прокурор про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 , який підтримав доводи подання щодо скерування його скарги для розгляду з Печерського районного суду м. Києва до іншого районного суду міста Києва, виключивши ОСОБА_9 та Шевченківський районні суди м. Києва, відносно суддів яких він також поставив питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що ОСОБА_5 22 січня 2015 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 420 141 000 000 000 27 за фактом постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправосудних ухвал, за ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінальних правопорушень, в якій він порушує питання про скасування даної постанови та продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Оскільки на даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють на посаді суддів вказаного суду, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, дане провадження за скаргою ОСОБА_5 не може здійснюватись тим же судом, а тому підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.

При цьому, колегія суддів, на виконання вимог закону щодо розгляду скарги неупередженим судом упродовж розумного строку, враховує думку особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 щодо визначення для розгляду його скарги іншого, ніж ОСОБА_9 чи Шевченківський районні суди м. Києва, оскільки він також поставив питання про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відносно суддів цих судів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скероване головою Печерського районного суду м. Києва подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 22 січня 2015 року -направленню до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва, яке надійшло до Апеляційного суду міста Києва 13 липня 2015 року, задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 22 січня 2015 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 420 141 000 000 000 27 за фактом постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправосудних ухвал, за ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з відсутності події кримінальних правопорушень, -направити для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3