Дата документу 29.06.2011
Дело № 1-107/2011г.

П Р И Г О В О Р
03.06.2011г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.,
при секретаре -Пигасове П.В.,
с участием прокурора - Попадюка И.Н.,
представителя СКМДД - ОСОБА_2,
законного представителя подсудимого - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, 04.04.1994г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, невоеннообязанного, холостого, неработающего, учащегося 1-го курса ВПУМТ (г.Ильичевск), проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 096-53-75-254, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
23.09.2010г. примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_4 находился на занятии физкультуры на стадионе Ильичевского высшего профессионального училища морского транспорта, расположенного по адресу: Одесская обл., г.Ильичевск, ул. Труда, 15 где у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, воспользовавшись невнимательностью окружающих, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа из рюкзака ОСОБА_5 ОСОБА_4 похитил мобильный телефон «ОСОБА_6 К 800»стоимостью 1416 грн. 95 коп., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф»стоимостью 25 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_4 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1441 грн. 95 коп.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_4 суду пояснил, что 23.09.2010г. примерно в 13-30 час. находился на уроке физкультуры на стадионе училища по адресу: пл. Труда, 15 г.Ильичевска и воспользовавшись невнимательностью окружающих тайно из рюкзака ОСОБА_5 похитил мобильный телефон «ОСОБА_6 К-800»с сим-картой. С оценкой похищенного имущества согласен. В содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_4 подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Изучением личности подсудимого установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, в СДД, СКМДД, по месту жительства, учебы характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, имеет удовлетворительные условия жизни и воспитания (л.д. 58, 63-67, 98, 107-110).
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанность, предусмотренную ст.76 УК Украины о невыезде за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 104, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенную судом обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде (л.д. 29, 80, 56, 57), а затем отменить.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон (л.д. 61) оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: