справа № 606/1284/15-к
Ухвала
Іменем України
24 червня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянув погоджене прокурором прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 21 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Теребовлянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000256 від 21 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) з 22:00 год. до 07:00 год. не залишити місце постійного проживання житловий будинок, що в с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що

20.06.2015 року близько 17:00 год. у ОСОБА_5 , під час перебування у житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Ласківці Теребовлянського району та спільного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 виник злочинний умисел помститися останньому, а саме вивезти його за село та налякати. Розповівши ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про свій умисел вони підтримали ОСОБА_5 та згодились з його думкою вивезти ОСОБА_8 за село та налякати його шляхом нанесення ударів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на скоєння протиправного діяння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та поїхали до місця проживання ОСОБА_8 при цьому знаючи, що ОСОБА_8 вийде до них на вулицю та сяде в автомобіль, оскільки, ОСОБА_7 , попередньо шляхом обману, по телефону, домовився із ОСОБА_8 про те, щоб останній вийшов за територію свого господарства для того щоб порозмовляти про майбутнє працевлаштування, а також відсвяткувати день народження ОСОБА_6 . Близько 17:30 год. потерпілий ОСОБА_8 вийшов до автомобіля ОСОБА_7 та сів всередину на заднє сидіння посередині. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли також на заднє сидіння автомобіля, а саме ОСОБА_5 сидів в автомобілі зліва від потерпілого, а ОСОБА_6 сів з правого боку від потерпілого позбавивши його можливості вільно вийти з автомобіля. Після цього ОСОБА_7 автомобілем виїхав в центр села пояснивши ОСОБА_9 , що там їх чекають інші жителі с. Ласківці. По дорозі в центр села ОСОБА_5 розпочав звинувачувати ОСОБА_8 в тому, що останній на нього наговорював неправду, а також розпочав погрожувати йому фізичною розправою.

Приїхавши в центр села ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а потерпілий ОСОБА_8 зрозумівши, що йому загрожує небезпека, зразу ж за ОСОБА_6 зробив спробу втекти, а саме вийшов з автомобіля та намагався відійти поділі від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проте наткнувся на опір з їх сторони, а саме ОСОБА_6 зловив ОСОБА_8 за верхній одяг, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочали заштовхувати потерпілого знову на заднє сидіння автомобіля. При цьому ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками рук ОСОБА_8 по тулубу, а ОСОБА_7 наніс один удар ОСОБА_8 кулаком руки в задню частину голови.

Заштовхавши потерпілого на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли також на заднє сидіння авто з обох боків від ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 сів за кермо і таким чином ОСОБА_8 вивезли за територію с. Ласківці та звернувши з головної дороги виїхали на польову зупинившись в лісопосадці поблизу с. Вербівці Теребовлянського району. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наказали вийти з автомобіля ОСОБА_8 і коли потерпілий вийшов незаконно та проти його волі утримували на місцевості при цьому ОСОБА_7 вийнявши з багажного відділення автомобіля лопату наказав ОСОБА_8 копати яму. ОСОБА_8 декілька раз копнув лопатою грунт, а далі відмовився виконувати протиправні вказівки ОСОБА_7 і ОСОБА_7 вийнявши з багажного відділення пневматичний пістолет та пневматичну гвинтівку передав пневматичну гвинтівку ОСОБА_6 , який націлив гвинтівку в сторону ОСОБА_8 , а сам взявши пневматичний пістолет приклав його до голови ОСОБА_8 та застосовуючи погрози фізичною розправою наказував копати яму. Після категоричної відмови потерпілого від копання ями лопатою ОСОБА_7 здійснив три постріли з пневматичного пістолету один з яких влучив в ступню лівої ноги ОСОБА_8 від чого останній впав на землю, а ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скориставшись відсутністю опору ОСОБА_8 нанесли декілька ударів ногами по тілу останнього, а далі ОСОБА_7 маючи на меті залякати потерпілого та при цьому не маючи умислу направленого на отримання матеріальної вигоди, повідомив ОСОБА_8 про те, що він має надати грошові кошти в сумі 300 доларів США як винагороду за те, що його вивезли в лісопосадку. Після скоєння протиправних дій, які тривали близько двох годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заштовхали потерпілого ОСОБА_8 на заднє сидіння автомобіля та привезли його в с. Ласківці Теребовлянського району де на одній з вулиць висадили з автомобіля чим закінчили скоєння протиправний дій стосовно ОСОБА_8

23 червня 2015 року о 14:00 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 146 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення в повному обсязі вказаного клопотання не заперечували.

Таким чином, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 2 ст. 146 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих чи свідків, оскільки з ними знайомий, також ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наведені ризики свідчать про неможливість запобігання їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, і це свідчить про наявність вище перелічених ризиків, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, а саме показаннями ОСОБА_5 , показаннями потерпілого, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України при застосуванні до нього більш м`яких запобіжних заходів, однак останній раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному в період з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло розташоване за адресою: с. Ласківці, Теребовлянського району, без дозволу сідчого, прокурора або суду.

Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосовуння до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя