Справа
№ 10-322/2007 Головуючий у І інстанції Білий М.М.
санкція Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого
Щербакова О.С.

суддів Борисенка
І.П., Зенченко Т.С.

з участю прокурора
Засоби О.В.

слідчого Волкова
О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцією адвоката ОСОБА_1 на
постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада
2007 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лільов Чорнобильського району Київської області,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 -

обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під варту в СІЗО № 31 УДДУПВП Чернігівської області.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2обвинувачується за ч.4 ст.296 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить
скасувати постанову Куликівського районного суду від 08.11.2007 року про
обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи
тим, що посилання слідства, прокурора та суду на те, що ОСОБА_2 може ухилитись
від слідства та суду безпідставні і нічим не підтверджені. Вказує, що ОСОБА_2
готовий сприяти слідству для встановлення істини по справі, зобов'язується своєчасно з'являтись до слідчого відділення
або внести заставу з метою забезпечення належної поведінки та виконання
зобов'язання, не відлучатись з місця
тимчасового проживання без дозволу
слідчого.

Крім того, обвинувачений є
чорнобильцем 2-ї категорії, на його утриманні знаходиться бабуся, його мати є
чорнобильцем 1-ї категорії та на її утриманні знаходиться син, інвалід з
дитинства.

Заслухавши доповідача, виступ
адвоката ОСОБА_1, яка просила скасувати
постанову суду щодо ОСОБА_2, думку прокурора та
слідчого про обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі, як мешканець іншої області, може ухилитися від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі.

Місцевим судом запобіжний захід ОСОБА_2.
обраний з дотриманням ст.ст. 148, 150, 155 КПК України.

З врахуванням конкретних обставин справи,
суд цілком обґрунтовано дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Доводи
адвоката ОСОБА_1, про те, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 можливо обрати запобіжний
захід не пов'язаний з позбавленням волі обґрунтовано визнані безпідставними.

Підстав для скасування постанови суду щодо
ОСОБА_2 та зміни запобіжного заходу, як про це йдеться у апеляції, колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 365,366, 382
КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1, залишити
без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області
від 08.11.2007 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту - без зміни.

СУДДІ:

БОРИСЕНКО
І.П. ЩЕРБАКОВ О.С. ЗЕНЧЕНКО Т.С.