Дата документу Справа № 311/994/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/743/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/994/13-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белгорода Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановила:
З апеляційною скаргою від 06.04.2015 року /т. 1 а.п. 240-243/ до суду апеляційної інстанції звернувся прокурор, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_9 , в якій просить ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 року /т. 1 а.п. 226-227/ відносно ОСОБА_10 скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_10 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_11 не виконав покладені на нього законом і вироком суду обов`язки, а саме: повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до інспекції.

Також в обґрунтування скарги апелянт послався на наступне:

- у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 135, ч. 4 ст. 539 КПК України суд належним чином не викликав засудженого ОСОБА_10 для розгляду подання, оскільки повістка самому засудженому або дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає, житлово-експлуатаційній організації вручена не була, а судова справа розглянута по суті без належним чином повідомленого про розгляд справи засудженого;

- у мотивувальній частині ухвали від 23.02.2015 року суд послався на положення ч.2 ст.78 КК України, при цьому у їх порушення, не встановив підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки;

- без з`ясування підстав невиконання ОСОБА_12 обов`язків, пославшись лише на передчасність внесення інспекцією подання, суд фактично вирішив справу по суті, при цьому, навіть не зазначивши передчасно яких інших обставин це подання внесено до суду.

Згідно з ухвалою, суд відмовив в задоволенні подання Василівського МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року, і направлення засудженого в місця позбавлення волі з тих підстав, що засуджений не з`явився в судове засідання і знаходиться в розшуку, та матеріали провадження повернуті до Василівського МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який частково підтримує апеляційну скаргу, уточнив вимоги і просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності засудженого, який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги за адресою, по якій повинен проживати під час відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року.

Нормами ст.537 КПК України визначені питання, які підлягають вирішенню судами під час виконання вироків, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, у судове засідання для розгляду подання про направлення засудженого ОСОБА_8 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбуття покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.05.2013 року, підлягав виклику засуджений та прокурор з дотриманням вимог ст.135 КПК України, а також підлягала повідомленню Василівська МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно зі змістом вироку та даними особової справи, засуджений ОСОБА_8 повинен в період відбування покарання за вироком проживати за адресою: АДРЕСА_2 , а в разі зміни адреси, повідомляти про це відповідну кримінально-виконавчу інспекцію. Матеріали судового провадження не містять даних про те, що засуджений повідомляв інспекцію про зміну місця проживання.

Саме за місцем проживання засуджений і повинен був бути повідомлений судом про місце, дату та час розгляду подання. Однак, суд вимоги закону, а саме ч.4 ст.539 КПК України, не виконав, засудженого за адресою місця проживання про розгляд подання 23.02.2015 року не повідомляв, у зв`язку з чим, не мав правових підстав для постановлення по поданню остаточного рішення, у тому числі відмовляти в задоволенні подання, яке ним по суті не розглядалось.

За наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, якою може задовольнити подання, або відмовити в задоволенні подання.

Рішення, ухвалене судом по поданню, яким відмовлено в його задоволенні, а матеріали провадження повернуті інспекції для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування засудженого ОСОБА_8 , не узгоджується з вимогами ст.78 КК України та нормами ст.539 КПК України, у зв`язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, матеріали судового провадження по поданню підлягають направленню до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду подання з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з вимог апеляційної скарги по розгляду апеляційною інстанцією подання по його суті, тобто з прийняттям рішення по питанню, яке судом першої інстанції не вирішувалось, вона підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 23.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання та матеріали провадження повернуті до Василівського МВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування засудженого ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Провадження по поданню направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4