Справа № 1/0917/97/2011
Провадження № 11/0990/132/2012
Головуючий у 1 інстанції Марчак Юрій Іванович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Гриновецького Б.М., Поповича С.С.,

з участю: прокурора Федорук Ю.І.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду від 14 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому обчислюється з 26 вересня 2011 року.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

Цивільний позов прокурора задоволено повністю та стягнуто із засудженого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні витрати в сумі 1683 грн. 98 коп. та на користь фінансового управління Яремчанської міської ради Івано-Франківської області 338 грн. 59 коп.

За вироком суду ОСОБА_3, визнано винним і засуджено за те, що він 25 вересня 2011 року біля 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись неподалік будинку № 8, що по вул. Галицькій, в м. Яремче, Івано-Франківської області під час сварки з ОСОБА_4 наніс йому скляною пляшкою від пива один удар по голові, внаслідок чого заподіяв останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В своїх апеляціях:

- представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що призначене ОСОБА_3 покарання за своєю суворістю не відповідає особі засудженого та тяжкості вчиненого ним злочину.

Просить вирок Яремчанського міського суду скасувати та призначити ОСОБА_3 більш мяке покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України.

- захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, вважає вирок суду в частині призначення покарання незаконним та таким, що винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що призначене ОСОБА_3 покарання є занадто суворим та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

Просить вирок Яремчанського міського суду скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 більш мяке покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України.

В своєму запереченні прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, вважає апеляцію захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 необґрунтованою. Покликається на те, що судом першої інстанції належним чином було враховано усі обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому, просить вирок суду залишити без змін, а апеляцію захисника без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3, які підтримали подані апеляції і просили помякшити покарання, прокурора Федорук Ю.І., яка заперечила доводи апеляції і вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах та в апеляціях не оспорюється.

Покликання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на суворість призначеного покарання і необхідність застосування ст. ст. 69, 75 КК України підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі покарання обставини справи та дані про особу винного. Зокрема, судом не в повній мірі враховано такі помякшуючі покарання обставини, як повне визнання ним своєї вини, щире каяття, позитивна характеристика по місцю попередньої роботи, відшкодування всіх заподіяних збитків, вчинення злочину вперше, що на його утриманні перебуває дружина та новонароджена дитина.

Згідно ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк два роки шість місяців позбавлення волі є надто суворим, і тому приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного йому покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_3 слід покласти певні обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Вирок Яремчанського міського суду від 14 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 - змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід скасувати та звільнити його з-під варти негайно.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_6