Єдиний унікальний номер № 285/4648/14-к
Провадження № 1-кп/0285/34/15

В И Р О К
09 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня неповна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України
05.10.2014 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував технічно справним автомобілем AUDI 100 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить
Рухаючись вказаним транспортним засобом у східному напрямку по 230км + 30,0м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району водій ОСОБА_8 в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п.10.1, п.10.4 цих Правил, під час виконання маневру розвороту та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого на правій смузі західного напрямку правою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся із передньою частиною облицювання автомобіля VOLKSWAGEN Passat д/н НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля AUDI 100 д/н НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме:
· ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку, саднами на волосистій частині голови, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки хія життя.
· ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів кісток правої гомілки, закритих переломів лівої ключиці та кісток лівої гомілки, синців в ділянці тазу, на ногах, ран на правій гомілці та правій стопі, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
· ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої гілки лобкової кістки та гілки сідничної кістки справа, : саден на обличчі, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Також внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля VOLKSWAGEN Passat д/н НОМЕР_3 ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва, забою правої кисті з синцем на кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_14 вимог п.2.3б); п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений вину, позов потерпілої ОСОБА_13 та позов прокурора визнав повністю та пояснив, що 05.10.2014 року близько 22 год. він керував автомобілем AUDI 100 по автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Наталівка, Новоград-Волинського району,був неуважний до дорожньої обстановки не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого на правій смузі західного напрямку правою передньою частиною свого автомобіля зіткнувся із передньою частиною облицювання автомобіля VOLKSWAGEN Passat. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Представник потерпілої ОСОБА_13 ОСОБА_5 просить цивільний позов задовольнити повністю та наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, шкода відшкодована їм повністю.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тяжке тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не наполягають на суворому покаранні суд звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 підлягає задоволенню частково, а саме: обвинуваченим під час судового розгляду потерпілій ОСОБА_13 відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі, тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. В частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди суд задовольняє вимоги ОСОБА_13 повністю.
Позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати їй покарання за цим законом п`ять років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково, стягнути із засудженого ОСОБА_6 на її користь 40 000 грн. моральної шкоди, в решті вимог відмовити.
Арешт накладений на майно ОСОБА_6 , а саме автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4 залишити.
Речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN Passat д/н НОМЕР_3 залишити ОСОБА_15 , автомобіль AUDI 100 д/н НОМЕР_5 повернути ОСОБА_7 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1