Провадження № 1-кп/643/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003663 від 17.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.07.2014року, близько о 18-00год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з малолітньою ОСОБА_6 , 2000року народження, почав висловлювати своє невдоволення з приводу її собаки, яка являється її домашньою твариною. На даний конфлікт зі своєї квартири АДРЕСА_4 вийшов батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , щоб заступитися за свою малолітню доньку та підійшов до ОСОБА_5 . На що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з правого рукава своєї куртки дістав дерев`яну палицю та умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палицею в область голови, чим спричинив згідно висновку експерта №1980/14 від 10.09.2014року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани на голові, синця на обличчі, які утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, що відносяться до категорій легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і пояснив, що 16.07.2014року, близько о 18-00год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з малолітньою ОСОБА_6 почав висловлювати своє невдоволення з приводу її собаки. На даний конфлікт зі своєї квартири АДРЕСА_4 вийшов батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та підійшов до нього. На що він, з правого рукава своєї куртки дістав дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною палицею в область голови. У скоєнні злочину ОСОБА_5 щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушення, його вина також підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 який в судовому засіданні 17.11.2014року пояснив, що 16.07.2014року, близько о 18-00год., в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів дерев`яною палицею в область голови.

Свідок з боку захисту ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що влітку 2014року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 17-00год. - 18-00год. він знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_5 спостерігав у вікно та бачив, як дві дівчини гуляли з собаками та не контролювали їх поведінку та місцезнаходження. В той же час бачив ОСОБА_5 . Конфлікту між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 він не бачив.

Вина ОСОБА_5 , знайшла своє підтвердження також із висновку судово-медичної експертизи №1980/14 від 15.09.2014 року, згідно якої у ОСОБА_7 мало місце закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійної рани на голові, синця на обличчі. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах відтворених під час слідчого експерименту. За ступенем тяжкості ця травма спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.1. «А», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Учасники кримінального провадження від виклику та допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовилися.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем минулої роботи характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1