Номер провадження: 11-сс/785/285/15
Номер справи місцевого суду: 522/3178/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_3

судів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю

адвоката - ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 по апеляції на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року, яким відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_8 , -

встановила:
Як вбачається з матеріалів судової справи адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_7 .

Ухвалою від 17 лютого 2015 року слідчий суддя відмовив в відкритті провадження по скарзі.

Будучи незгодним з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляцію, в який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і винести нову ухвалу, якою його скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Підставами для скасування ухвали судді вважає те, що слідчий суддя відмовив в відкритті провадження по скарзі на тих підставах, що адвокат ОСОБА_7 пропустив строк для подачі скарги, хоча він так не вважає, тому що подав скаргу в строк, передбачений законом, після отримання відповіді прокуратури Одеської області про відмову внесення в ЄРДР свідчень про скоєння кримінального правопорушення на підставі його заяви.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено повний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність сторони при досудовому розслідуванні, а п. 1 цієї ж статі передбачає лише право оскарження дій вищевказаних осіб, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Далі слідчий суддя, посилаючись на ч. 1 ст. 304 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги адвоката ОСОБА_7 він, 18 грудня 2014 року, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокурора Одеської області.

13 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_7 отримав письмову відповідь прокуратури Одеської області про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а вже 16 лютого 2015 року він звернувся з скаргою на бездіяльність прокурора в суд в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому судова колегія не може погодитись з висновком слідчого судді про те, що строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора починався для адвоката ОСОБА_7 з 19 грудня 2014 року, так як до отримання відповіді від прокуратури Одеської області він не знав про порушення його законних прав та інтересів.

В зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_7 отримав відповідь прокуратури Одеської області 13 лютого 2015 року, а 16 лютого 2015 року подав скаргу в суд, судова колегія вважає, що він не пропустив строк для оскарження бездіяльності прокурора і не повинен заявляти клопотання про його поновлення.

На підставі вищевказаного судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя не мав право відмовити в відкритті провадження по скарзі, в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

В зв`язку з тим, що скарга не була розглянута слідчим суддею по суті судова колегія немає можливості для ухвалення нової ухвали з винесенням рішення по суті скарги, а тому скаргу необхідно повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 404, 405, 407 п. 6 КПК України, колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга адвоката ОСОБА_7 бездіяльність прокурора підлягає розгляду і повернути її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_4