overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1470/15-к
Провадження № 1-кп/396/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України на 10 липня 2015 року на 09:10 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/835/15-к
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання зінспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст.263 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75КК України.

Інспектор Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання МВ КВІ ДПтС в Кіровоградській області.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2014 року по ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік, відповідно до ст.75 КК України - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7746/13-к
У Х В А Л А
07.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 24.02.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5 ..
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1761/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3665/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3912/14-к
У Х В А Л А
29.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.185 КК України
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 335, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 ,
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1761/14-к
У Х В А Л А
03.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
обвинуваченого ОСОБА_20
за ч.2 ст.190 КК України
На даний час обвинувачений ОСОБА_20 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2013 року в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області №136 (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33).
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-00 годину 16.04.2014 року для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.135, 371, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 09.00 годину 16.04.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8035/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9040/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 524/1761/14-к
02.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4 про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки у судовому рішенні - вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України на 5 років обмеження волі,
Статтею 379 КПК України суд має право зп власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про день, час, місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Заяву потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя:
У Х В А Л А
20.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Головне Управління МВС України в Полтавській області, старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 03.02.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Головного Управління МВС України в Полтавській області, начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3851/14-к
У Х В А Л А
24.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідок ОСОБА_7 не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 30.10.2014 року на 15.00 год.:
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4641/15-к
У Х В А Л А
12.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про допуск до участі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача, потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Допустити до участі в судовому засіданні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача, потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-237/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

26 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.М.

та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05.01.2012 на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

08.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- адвоката ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

30.06.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 20 хв. 17 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Викликати до суду учасників кримінального провадження. Прокурору забезпечити доставку свідка ОСОБА_6 до зали судового засідання на вказану дату.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1116/13-к
Номер провадження 11-кп/786/239/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г.
Доповідач ап. інст. Довгаль С. А.
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., перевіривши апеляційну скаргу в.о. директора УДП "Укрхімтрансаміак" ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.08.2013 року ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України звільнено.

На дану ухвалу в.о. директора УДП "Укрхімтрансаміак" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 393 КПК України законодавством передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судові рішення, у тому числі передбачено оскарження потерпілим або його законним представником чи представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції та цивільним позивачем, його представником або законним представником - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів справи УДП "Укрхімтрансаміак" ні під час досудового розслідування ні під час судового розгляду провадження не звертався про визнання його потерпілим або цивільним позивачем та не подавав цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3, з чого вбачається, що УДП "Укрхімтрансаміак" не є стороною у даному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з цим слід зазначити, що вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу в.о. директора УДП "Укрхімтрансаміак" ОСОБА_2 повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу в.о. директора УДП "Укрхімтрансаміак" ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду від 12 серпня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 - повернути апелянту.

Суддя-доповідач Довгаль С.А.
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

21.09.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, розлученого, не працює, судимого Березнівським районним судом Рівненської області 11 липня 2008 року за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, покарання відбув 3 листопада 2009 року,

за ч.1 ст. 185 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 травня 2011 року зранку з подвіря ОСОБА_5 в с. Хотин Березнівського району викрав велосипед марки "Мінськ" чорного кольору вартістю 600 гривень, який належав ОСОБА_6

1 липня 2011 року у справі було проведено попередній розгляд і призначено її в судове засідання на 21 вересня 2011 року на 14 годину.

ОСОБА_4 не з'явився як на попередній розгляд справи, так і в судове засідання. Причини своєї неявки він суду не повідомив.

Його явка в судове засідання згідно зі ст. 262 КПК України є обов'язковою.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора Люшин Н.М. з цього приводу, суд вважає, що для забезпечення розгляду справи судом в наступне судове засідання по справі ОСОБА_4 слід доставити приводом через орган міліції.

Керуючись ст. 262 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву.

Доставити приводом до Березнівського районного суду на 10.10.2011 року на 14:00 ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для забезпечення її виконання начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: