Справа № 383/1601/14-к .
Провадження №1-кп/383/8/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції ),

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000643 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, немаючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 12.11.2010 року вироком Дунаївського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.05.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 09.01.2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.02.2014 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2014 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло при наступних обставинах.

11 серпня 2013 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, зайшов через незачинену хвіртку у двір домоволодіння ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за допомогою металевої монтажниці, яку знайшов в приміщенні незачиненого гаража розташованого на території домоволодіння ОСОБА_4 , віджав вільну частину вікна метало пластикової конструкції і через утворений отвір проник до будинку. Знаходячись в будинку ОСОБА_6 у комоді, розміщеному в кухні, виявив гаманець червоного кольору з коштами в сумі 1500 грн., 255 доларів США та 20 євро, які таємно викрав та зник з місця скоєння злочину, тим же шляхом яким проник до житла ОСОБА_4 і залишив територію домоволодіння останньої. Викрадені кошти ОСОБА_6 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, витративши їх на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1500 грн., 255 доларів США та 20 євро. Згідно витягу з інтернет-сайту «Banker.ua» курс валют НБУ станом на 11.08.2013 року становить: 1 американський долар 7,99 грн.; 1 євро 10,68 грн., що складає загальну суму майнової шкоди в розмірі 3751,8 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину по інкримінованому йому злочину не визнав відмовившись від давання показань по суті справи. Стверджує, що під час досудового розслідування до нього застосовувались заходи психологічного тиску тобто незаконних методів слідства.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні по кримінальному провадженні доказами, зокрема:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що зареєстрована за адресою: с. Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 . 11.08.2013 року вона перебувала на відпочинку в Криму. Про вчинену крадіжку коштів з її домоволодіння дізналась від брата ОСОБА_7 , який на час її відсутності доглядав за будинком. Підтвердила суму викрадених коштів, яка зазначена в обвинувальному акті. Питання про призначення обвинуваченому покарання віднесла на розсуд суду. Обвинувачений матеріальну шкоду їй не відшкодував.

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, проживає з потерпілою по сусідству та була присутня в якості понятої при проведенні огляду домоволодіння потерпілої. Під час проведення слідчої дії була також присутня потерпіла та інший понятий. В ході проведення огляду бачила, що в будинку потерпілої було розбите вікно. Потерпіла пояснювала, що в будинку з трюмо зникли кошти. Була присутня від початку до кінця проведення слідчої дії. Також була запрошена працівниками міліції в якості понятої для проведення слідчого експерименту в домоволодінні потерпілої. Під час проведення слідчої дії обвинувачений добровільно розповідав як проникав до будинку та вказав на вікно. В подальшому обвинувачений вказав на комод з якого будо викрадено кошти. Підписувала документи, складені за результатами проведення слідчих дій. Під час проведення слідчого експерименту фізичний та психологічний тиск на обвинуваченого не чинився. Зауважень у учасників до проведення слідчих дій не було;

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка була запрошена працівниками міліції в якості понятої для проведення слідчого експерименту в домоволодінні потерпілої. Під час проведення слідчої дії обвинувачений добровільно розповідав як проникав до будинку та вказав на вікно. В подальшому обвинувачений вказав на комод з якого будо викрадено кошти. Підписувала документи, складені за результатами проведення слідчих дій. Під час проведення слідчого експерименту фізичний та психологічний тиск на обвинуваченого не чинився. Зауважень у учасників до проведення слідчих дій не було;

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює слідчим Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області та під час досудового розслідування був слідчим по даному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування ним проводились слідчі дії. Під час допиту ОСОБА_6 вину у скоєнні злочині визнав повністю. Також за участю обвинуваченого та понятих був проведений слідчий експеримент, під час якого обвинувачений добровільно розповів та показав на про обставини вчинення ним злочину. Поняті були присутні від початку до кінця проведення слідчої дії. Будь-яких заперечень, клопотань, зауважень, а також скарг на дії працівників міліції від обвинуваченого та інших учасників слідчої дії не надходило. Під час досудового розслідування фізичний та психологічний тиск на обвинуваченого не чинився.

змістом протоколу огляду місця події від 11.08.2013 року, яким являється домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено з приміщення житлового будинку сліди рук в кількості п`яти та гаманець червоного кольору (Т.1 а.с.13-14);

протоколом огляду предметів від 10.09.2013 року та постановою про визнання, долучення та здачу речових доказів від 10.09.2013 року у відповідності до яких жіночий гаманець з глянцевою поверхнею червоного кольору розмірами 11х5 см., на який нанесено малюнок у вигляді квітів та мається металева бирка з написом «GUCCI» оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (Т.1 а.с.15,16);

висновком експерта №499 від 01.09.2013 року та ілюстрованою таблицею до висновку, згідно якого з дванадцяти слідів пальців рук, наданих на дослідження, вилучених в ході ОМП 11.08.2013 року за адресою: вул. Р.Люксембург, 7, по факту крадіжки грошей гр. ОСОБА_4 , відкопійовані на чотири відрізки прозорої липкої стрічки розмірами сторін: 48х78 мм., 91х48 мм., 48х74 мм., 48х85 мм. та відрізку світлого полімеру прямокутної форми розмірами 69х61 мм., лише сліди пальців рук розмірами:14х16 мм. на стрічці розмірами 48х78 мм, сліди розмірами 10х19 мм, 15х23 мм на відрізку полімеру білого кольору розмірами сторін: 69х61 мм, сліди розмірами: 14х25 мм, 13х23 мм відкопійовані на стрічці розмірами сторін: 91х48 мм, сліди пальців рук розмірами: 12х25 мм., 12х22 мм, від копійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами сторін: 48х85 мм, придатні для ідентифікації по ним особи. Сліди пальців рук найбільшими розмірами: 14х18 мм, 15х18 мм на прозорій липкій стрічці розмірами: 48х78 мм, сліди пальців рук розмірами: 8х15 мм на стрічці розмірами 91х48 мм, слід руки розмірами 15х22 мм на стрічці розмірами сторін 48х74 мм, слід пальця руки розмірами: 8х15 мм відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами сторін: 48х85 мм, не придатні для ідентифікації по ним особи. На поверхні жіночого гаманця червоного кольору наданого на дослідження, вилученого в ході ОМП 11.08.2013року за адресою: АДРЕСА_1 , по факту крадіжки грошей гр. ОСОБА_4 , слідів рук не виявлено (Т.1 а.с.25-32);

копією листа науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.09.2013 року за №9/4667 відповідно до якого в результаті перевірки за центральним дактилоскопічним обліком ДНДЕКЦ МВС України семи слідів пальців рук вилучених 11.08.2013 року при ОМП за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_1 (ЄДР №0000643) встановлено, що сліди пальців рук належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ленінське Чемеровецького району Хмельницької області (м. Дніпропетровська, с. Полунова Теофілійського району Хмельницького району, с.Поляхове Теофіпольського району Хмельницького району), мешкає: АДРЕСА_2 ). Поставлений на дактилоскопічний облік на Південно-західній залізниці, в Дніпропетровській, Закарпатській, Вінницькій, Хмельницькій та Львівській областях (Т.1 а.с.33);

висновком експерта №115 від 20.03.2014 року та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого придатні для ідентифікації сліди пальців рук, а саме: сліди пальців рук розмірами: 14х16 мм на стрічці розмірами 48х78 мм, сліди пальців рук розмірами: 10х19 мм, 15х23 м, на відрізку полімеру білого кольору розмірами сторін: 69х61 мм, сліди пальців рук розмірами: 14х25 мм, 13х23мм відкопійовані на стрічці розмірами сторін: 48х91 мм, сліди пальців рук розмірами: 12х25 мм, 12х22 мм, відкопійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами сторін: 48х85 мм, надані на дослідження, вилучені в ході ОМП 11.08.2013 року за адресою: м. Бобринець вул. Р.Люксембург, 7, по факту крадіжки грошей гр. ОСОБА_4 , залишені: - слід пальця руки розмірами 14х16 мм, відкопійований на першому відрізку 48х78 мм прозорої липкої стрічки, співпав з відбитком вказівного пальця правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - слід пальця руки розмірами: 10х19 мм., від копійований на відрізку світлого полімеру прямокутної форми розмірами 69х61 мм, співпав з відбитком безіменного пальця лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - слід пальця руки розмірами: 15х23 мм, від копійований на відрізку світлого полімеру прямокутної форми розмірами: 69х61 мм, співпав з відбитком середнього пальця лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - слід пальця руки розмірами: 12х25 мм, від копійований на відрізку розмірами: 48х85мм прозорої липкої стрічки співпав з відбитком вказівного пальця правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - слід пальця руки розмірами: 12х22 мм, відкопійований на відрізку розмірами: 48х85 мм прозорої липкої стрічки, співпав з відбитком вказівного пальця правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А сліди пальців рук найбільшими розмірами: 14х25 мм та 13х23 мм, від копійовані на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами сторін: 48х91 мм, залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (Т.1 а.с.36-44);

витягом з інтернет сайту banker. ua згідно якого курс валют НБУ станом на 11.08.2013 року становить: 1 американський долар 7,99 грн.; 1 євро 10,68 грн. (Т.1 а.с.52);

довідкою ПАТ «Ощадбанк» від 06.01.2015 року за №7 згідно якої офіційний курс гривні Національного банку України до іноземних валют станом на 09 серпня 2013 року становив: 100 дол. США 799,3000 грн., 100 Євро 1067,8648 грн.; станом на 12 серпня 2013 року: 100 дол. США 799,3000 грн.; 100 Євро 1068,9039 грн. Офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 11.08.2013 року відсутній (Т.2 а.с.51);

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2014 року та фото таблицею до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який присутності понятих добровільно розповів та показав як він 11.08.2013 року в ранковий час прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшовши через незачинену хвіртку у двір за допомогою металевої монтажниці, яку знайшов в приміщенні незачиненого гаража, віджав вільну частину вікна метало пластикової конструкції і через утворений отвір проник в середину будинку, де в комоді, який знаходився в одній з кімнат будинку, виявив гаманець червоного кольору з коштами в сумі 1500 грн., 255 доларів США, 20 євро, які таємно викрав та зник з ними з місця скоєння злочину (Т.1 а.с.61-63).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього під час досудового розслідування незаконних методів слідства з боку працівників міліції Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, жодним належним об`єктивним доказом не підтверджені і спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_6 обвинувачення доведеним та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, умисний, закінчений. Немає постійного місця проживання, не одружений, не працює, є осудним, на обліку у лікарів: психіатра і нарколога не перебуває, в місці утримання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням наведених обставин та думки потерпілого, яка віднесла вирішення питання щодо покарання на розсуд суду суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. Тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст.ст.69, 75 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськоайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року.

Речовий доказ по справі: жіночий гаманець з глянцевою поверхнею червоного кольору розмірами 11х5 см. на який нанесено малюнок у вигляді квітів та мається металева бирка з написом «GUCCI», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (Т.1 а.с.16,17), у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по вказаному кримінальному провадженню: судово дактилоскопічної експертизи №499 від 01.09.2013 року, вартістю 391,2 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи №115 від 20.03.2014 року, вартістю 393,12 грн., загальний розмір яких складає 784,32 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Перебуває в Закарпатській УВП №9 ВДПтС у Закарпатській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 337, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців.

На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за попереднім вироком Мукачівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11 жовтня 2013 року зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року та вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 24.03.2014 року.

Речовий доказ жіночий гаманець з глянцевою поверхнею червоного кольору розмірами 11х5 см. на який нанесено малюнок у вигляді квітів та мається металева бирка з написом «GUCCI», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а, особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а обвинуваченому та потерпілому направити поштою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1