Справа № 11-377 Головуючий
у 1 інстанці- Сливка В.В.
ст. 121 ч.2 Доповідач:Нагорний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007р. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного
суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Рубайла Г.Я.

Суддів - Нагорного A.M., Шевченка О.В.

з участю
прокурора - Хомич
С.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за

апеляцією
помічника прокурора м.Біла Церква на вирок Білоцерківського

міськрайсуду
Київської обл. від 29 грудня 2006р.

Цим
вироком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уроженець Сквирського р-ну Київської обл.,не
маючий судимості,-засуджений
за ст.121ч.2 КК України на 3
роки 6 місяців
позбавлення волі, за ст. 309ч.1КК України на 1 рік позбавлення волі. З застосуванням ст.69,70 КК України
остаточне покарання визначене -
4роки позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те,що 31 березня 2005р. близько 16 год.,він перебуваючи
в приміщенніАДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"янін-ня, на грунті
особистих неприязних стосунків, що виникли в процесі сумісного розлиття
спиртних напоїв, під час виниклої бійки -
умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 удари ногами взутими в чоботи по
голові,завдавши потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, від яких 6 квітня 2005р.
настала смерть потерпі­лого.

Поряд з цим, 13 жовтня
2006р.ОСОБА_1,перебуваючи
в стані алкоголь­ного сп"яніння, придбав на Торговій площі в м. Біла
Церква медичний шприц, з наркотичним засобом - опієм ацетилоьваним в кількості 2 мл.

В
поданій апеляції прокурор не згоден з вироком суду в частині застосу­вання
стосовно засудженого ОСОБА_1 ст.69 КК України. Він вказує, що у за­судженого
відсутні підстави, передбачені ст.бб КК України, тобто - відсутні дві
обставини, які помякшують покарання.

Прокурор
просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким засудитиОСОБА_1 до
7 років
позбавлення волі.

По спраі
подана також апеляція адвоката ОСОБА_3,однак в
процесі судового слідства підсудний ОСОБА_1 від послуг адвоката -відмовився, в
зв"язку з чим апелянт не є учасником процесу, його апеляція до розгляду не
приймається.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляції, судова колегія вважає її необгрунтованою і не знаходить
підстав для її задоволення.

Як
вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і
об"єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну
юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і
правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина ОСОБА_1 доведе­на
його власними показами, які по суті є признавчими, і повністю відповідають
встановленим слідством обставинам побиття потерпілого ОСОБА_2і нас-

2

тання згодом смерті. Вина також
доведена показами свідків ОСОБА_4
ОСОБА_5.,ОСОБА_6. та інших. Вина також доведена висновками експертиз,
протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Виносячи
вирок, суд врахував всі обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Судом встановлено, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно
сприяв розкриттю злочину що згідно п.іч.іст.66 КК України є обставиною, що
пом"якшує покарання, крім того суд визнав та­кою обставиною ще й неналежну
поведінку самого потерпілого, який був в ста­ні сильного алкогольного
сп"яніння і своєю поведінкою провокував конфліктну ситуацію. Згідно ч.2
ст. 66 КК України, суд вправі визнати обставиною, що пом"якшує покарання
ті обставини, які суд такими вважає. Судом визнано обставиною, що
пом"якшує покарання вину самого потерпілого у виникшому конфлікті. При
таких обставинах застосування ст. 69
КК України є обгрунтова­ним і законним.

На
підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайсуду
Київської обл. від 28 грудня 2006р.
стосовноОСОБА_1 - без
зміни.