Справа №1490/3751/12 30.08.2012 30.08.2012 30.08.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/1490/643/12 Головуючий суду 1 інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі головуючого: Ржепецького О.П.,

суддів: Івченко О.М., Пісного І.М.

за участю прокурора: Цибух Т.І.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.07.1986 року Чорноморським районним судом АРК за ч. 1 ст. 117 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.10.1989 року за відбуттям строку покарання; 22.08.1990 року Чорноморським районним судом АРК за п. 1 ч. 1 ст. 196 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.07.1991 року Чорноморським районним судом АРК за ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 101 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 13.06.1998 року; 27.04.1999 року Чорноморським районним судом АРК за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.11.2003 року Чорноморським районним судом АРК за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.06.2004 року Сакським міськрайонним судом АРК за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна; 16.02.2005 року Сакським міськрайонним судом АРК за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, даний вирок 11.07.2008 року було переглянуто Миколаївським районним судом Миколаївської області, з вироку було виключено скоєння ОСОБА_2 злочину за ч. 1 ст. 188 КК України, звільнився 15.09.2011 року за відбуттям строку покарання; 17.02.2012 року Чорноморським районним судом АРК за ст. 395, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі

засуджено:

· за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Чорноморського районного суду АРК від 17.02.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 01.12.2011 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у кімнаті № 5 по Пр. Миру, 14-А в м. Миколаєві, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме ноутбук «Toshiba Satellit» L 655-1 EH сірого кольору вартістю 3999 грн., мишку «A-4 tech X5-60 MD-2» вартістю 119 грн., а всього на загальну суму 4118 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на цю суму. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить помякшити призначене йому покарання. Посилається на те, що вирок суду є занадто суворим. Вважає, що поза увагою органів досудового слідства і суду залишилося визнання ним повністю своєї вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих потерпілому збитків, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, а також захворювання на гепатит та на туберкульоз.

Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого в підтримання апеляції, який просить її задовольнити, призначивши більш мяке покарання з посиланням на викладені в апеляції доводи; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни внаслідок його законності та обгрунтованості; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні вказаного у вироку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Покарання засудженому судом призначене у повній відповідності з вимогами ст.ст. 65-66 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, характеризується позитивно, а також пом'якшуючих вину обставин щирого каяття та визнання своєї вини, відшкодування шкоди у повному обсязі. Матеріали справи не містять інформації щодо захворювання засудженого на гепатит.

Покарання призначене не в максимальних межах, а тому, з урахуванням минулих судимостей та застосування ч.4 ст.70 КК України колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку та помякшення помякшення покарання, а тому вирок належить залишити без зміни, а апеляцію без задоволення.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постановлений відносно нього вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2012 року без зміни.

Головуючий

Судді