Справа № 395/805/15-к
Провадження № 1-кп/395/85/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області в залі судових засідань кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, освіта середня, не працює, є особою, що має судимості 09.02.2010 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України терміном 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням терміном 1 рік, 26.05.2011 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч.2, ст.71 КК України терміном 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 01.09.2011 року Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України терміном 3 роки 1 місяць позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: бензопили марки «STIHL MS 180» та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», які належали ОСОБА_5 . З метою скоєння крадіжки бензопили марки «STIHL MS 180» та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», ОСОБА_3 підійшов до протилежної сторони будинку де також проживав його брат ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, після чого з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до будинку, де таємно та протиправно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахування зносу складає 2274грн. 50коп. та електродрель марки «CRAFT ТЕС», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахуванням зносу складає 220грн. а всього викрав майна на загальну суму 2494грн. 50коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
06 липня 2015 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення, в якій він зазначає, що він примирився зі своїм братом та, посилаючись на ч.3 ст. 477 КПК України, просить суд закрити кримінальне провадження за фактом крадіжки його майна, яка мала місце 27.03.2015 року, вказує, що цивільний позов в даному провадженні ним не подавався і подавати він його не бажає.
Прокурор погодився з заявою потерпілого та не заперечував про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення ним крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник погодився з думкою потерпілого ОСОБА_5 та просив кримінальне провадження закрити в цій частини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження за фактом вчинення 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 крадіжки бензопили марки «STIHL MS 180», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахування зносу складає 2274грн. 50 коп. та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахуванням зносу складає 220 грн., а всього крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2494 грн. 50 коп., підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерплого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого ОСОБА_5 , від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі по факту вчинення 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2494грн. 50 коп., суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по вказаному факту підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, - закрити за фактом вчинення ним 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. крадіжки бензопили марки «STIHL MS 180», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахування зносу складає 2274грн. 50 коп. та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахуванням зносу складає 220 грн., а всього крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2494 грн. 50 коп., у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія
Справа № 395/805/15-к
Провадження № 1-кп/395/85/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області в залі судових засідань кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні не має, освіта середня, не працює, є особою, що має судимості 09.02.2010 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України терміном 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 75 КК України з випробуванням терміном 1 рік, 26.05.2011 року Новомиргородським районним судом за ст. 309 ч.2, ст.71 КК України терміном 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 01.09.2011 року Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України терміном 3 роки 1 місяць позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: бензопили марки «STIHL MS 180» та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», які належали ОСОБА_5 . З метою скоєння крадіжки бензопили марки «STIHL MS 180» та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», ОСОБА_3 підійшов до протилежної сторони будинку де також проживав його брат ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, після чого з корисливих спонукань, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до будинку, де таємно та протиправно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахування зносу складає 2274грн. 50коп. та електродрель марки «CRAFT ТЕС», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахуванням зносу складає 220грн. а всього викрав майна на загальну суму 2494грн. 50коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
06 липня 2015 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення, в якій він зазначає, що він примирився зі своїм братом та, посилаючись на ч.3 ст. 477 КПК України, просить суд закрити кримінальне провадження за фактом крадіжки його майна, яка мала місце 27.03.2015 року, вказує, що цивільний позов в даному провадженні ним не подавався і подавати він його не бажає.
Прокурор погодився з заявою потерпілого та не заперечував про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення ним крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник погодився з думкою потерпілого ОСОБА_5 та просив кримінальне провадження закрити в цій частини.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження за фактом вчинення 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 крадіжки бензопили марки «STIHL MS 180», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахування зносу складає 2274грн. 50 коп. та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахуванням зносу складає 220 грн., а всього крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2494 грн. 50 коп., підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерплого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 477 ч.1 п.3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого ОСОБА_5 , від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі по факту вчинення 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2494грн. 50 коп., суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по вказаному факту підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, - закрити за фактом вчинення ним 27.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. крадіжки бензопили марки «STIHL MS 180», вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахування зносу складає 2274грн. 50 коп. та електродрелі марки «CRAFT ТЕС», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №756 від 24.04.2015 року, з урахуванням зносу складає 220 грн., а всього крадіжки майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2494 грн. 50 коп., у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: підпис
з оригіналом згідно