справа № 361/1245/15-к
провадження № 1-кс/361/192/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 27.12.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

27.12.2014 до Броварського МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 доставлено громадянина ОСОБА_4 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: багаточисленні ножові поранення лівого передпліччя; ОСОБА_5 , 1989 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 з діагнозом: різана рана живота, ножове поранення правої голені; ОСОБА_6 , 1983 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 з діагнозом: різана рана обличчя зі слів лікарів велика крововтрата.

За даним фактом 27.12.2014 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особою, яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Тбілісі, що підтверджується наступним:

- допитом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відпочивав разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пояснив, що коли він вийшов із зали приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб з`ясувати де поділися його товариші, а саме вищевказані особи, він помітив, як особа кавказької (грузинської) національності нанесла декілька ударів предметом, схожим на ніж ОСОБА_6 в область тулуба, після чого вказаний чоловік підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому предметом схожим на ніж, один удар в область лівої руки, один удар в область живота та один удар в область ноги, потім вказаний чоловік кавказької (грузинської) національності підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на підлозі, спираючись об двері, та наніс два удари в область грудної клітки та ноги, після чого вказаний чоловік кавказької (грузинської) національності побіг в невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_8 впізнав особу кавказької (грузинської) національності яка нанесла тілесні ушкодження, предметом схожого на ніж, його товаришам, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- допитами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в своїх показах підтвердили покази ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, оскільки останній за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 відсутній. Під час відпрацювання кола його близьких та знайомих місцезнаходження останнього не встановлено, що дає додаткові підстави вважати, що останній ухиляється від органу досудового розслідування.

Однак під час спілкуванні із громадянкою Російської Федерації ОСОБА_9 , яка проживає в м. Москва, встановлено, що ОСОБА_7 , який має прізвисько « ОСОБА_10 », користується мобільними операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з яких останній неодноразово їй телефонував, щоб ОСОБА_9 допомогла йому знайти житло.

За доводами слідчого, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 25.12.2014 року по 05.02.15, їх вхідних, вихідних з`єднань за цей період з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 27.12.14 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням відомостей:

- про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 00 години 00 хвилин 25.12.14 по 24 годину 00 хвилин 05.02.15;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1