Справа № 467/2322/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Сумгаіт республіки Азербайджан,

громадянки України, освіта середня, не працюючої,

зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої

по

АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року, близько 01 години 00 хвилин в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку 25 кг. м`яса свинини, вартістю 64 грн. 88 коп. за один кілограм та набору слюсарних інструментів «Force Professional Tools» бувшого у використанні вартістю 500 грн., з автомобіля «Ford Transit», що належить ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2122 грн.

Також, 16 липня 2014 року, близько 11 год. 00 хв. в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кухні домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємне шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону «Fly DS103D» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , бувшого у використанні, вартістю 300 грн., з сім карткою мобільного оператору телекомунікаційних послуг «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., що належать ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю, та пояснила суду, що в липні 2014 року нею дійсно здійснено крадіжку м`яса та набору слюсарних інструментів з автомобіля, що належить ОСОБА_5 , а також здійснила крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Заподіяна потерпілому ОСОБА_6 матеріальна шкода, нею відшкодована повністю, а заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_5 відшкодована нею частково на суму 500 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені пор час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), де кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 , вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, її характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавської інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: - набір слюсарних інструментів «Force Professional Tools», переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 ,

- мобільний телефон «Fly DS103D» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору телекомунікаційних послуг «Київстар» та абонентським номером НОМЕР_3 , передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1