Справа № 1 -116/ 2007 року
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Бориспільській міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого
судді: Луценко М.О.

при
секретарі: Височин В.М.

з участю
прокурора: Рифа Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бориспіль
постанову слідчого Бориспільської
міжрайонної прокуратури в кримінальній справі НОМЕР_1 про застосування примусових заходів медичного характеру
відносно обвинувачуваного в скоєнні злочинів за ст. 15 ч.2, ст.
115 ч.І КК України:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
українця, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 3 години 45 хвилин,
перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1, хворіючи понад 7
років на психічне захворювання - органічне ураження головного мозку
травматичного генезу (ЧМТ) із помірним інтелектуально-мнестичним зниженням,
перебуваючи в збудженому стані взяв у руки сокиру та став наносити удари по
холодильнику та кухонній мебелі. В цей час до кухні зайшла ОСОБА_2., мати
ОСОБА_1 яка
проживала разом з останнім в одному будинку і зробила зауваження в адресу сина.
У відповідь ОСОБА_1 маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_2. наніс останній
численні удари гострою частиною сокири в тому числі й в життєво важливі органи
- по голові, шиї та руках, які згідно висновку судово-медичного експерта
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень легкої ступені
тяжкості.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився.. Причиною його неявки в судове засідання є
перебування останнього на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній
лікарні.

Вина
обвинувачуваного ОСОБА_1в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується
наступними доказами:

Показами
потерпілої ОСОБА_2., яка в суді підтвердила обставини викладені в обвинуваченні
пред'явленому ОСОБА_1. та
пояснила, що її син ОСОБА_1.
вже близько 10 років
страждає на психічне захворювання і періодично лікується. В ту ніч 3 червня 2006 року вона
проснулась від гуркоту та стукоту на кухні. Побачивши в сина сокиру, вона
повідомила про небезпеку інших співмешканців цього будинку, невістку, молодшого
сина та внука, розбудивши їх від сну. А сама пішла на кухню де перебував
ОСОБА_1. та
наносив удари сокирою по меблям. Вона злякалась, що вдаривши по газовій трубі
може статись вибух та спробувала зупинити сина від протиправних дій, зробивши
йому зауваження, на що той розвернувся в її бік та вдарив її гострою частиною
сокири по голові, від чого вона знепритомніла і більше нічого не пам'ятає. В
результаті протиправних дій ОСОБА_1вона отримала численні рубані рани по тілу.
Довго лікувалась в обласній лікарні.

Показами свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5(кожним окремо), які в суді пояснили, що вони
перебувають в родинних відносинах з обвинувачуваним та потерпілою і проживають
в одному будинку з ними по АДРЕСА_1. ОСОБА_1. страждає психічним захворюванням.
Близько 3 год 30 хв ночі 3.06.2006 р. іх від сну розбудила потерпіла ОСОБА_2.,
яка повідомила, що треба кликати сусідів на допомогу, оскільки ОСОБА_1. взяв сокиру
і веде себе неадекватно, рубає меблі на кухні. З цих причин вони повтікали з
дому, а коли за кілька хвилин повернулись то побачили закривавлену потерпілу
ОСОБА_2., яка без свідомості лежала на кухні, а ОСОБА_1. сидів на порозі,
ні на кого не реагуючи. Більше в будинку нікого не було.

Даними протоколу
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-14). Даними висновку
судово - медичної
експертизи НОМЕР_1 (а.с.50-52). Актом
психіатричної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.80-81). Даними протоколу
допиту потерпілої (а.с.57-59).

Даними протоколу
допиту свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4. (а.с.60-66). іншими
матеріалами справи Таким чином на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги
матеріали кримінальної справи та даючи їм відповідну правову оцінку, суд приходить
до висновку, що дійсно ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились
виразились в замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, вчинив
злочин, передбачений ст.ст. 15
ч.2, 115 ч.І КК
України.

Відповідно до Акту амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 страждав в період інкримінованих
йому діянь та страждає в даний час на психічне захворювання - органічне
ураження головного мозку травматичного генезу з помірним
інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими емоційно-вольовими порушеннями
та стійким параноїчним синдромом із соціальною та трудовою дезаптацією.

Отже, ОСОБА_1.
являється неосудною особою, що вчинила злочини, і у відповідності до ст. 93 КК України,
потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме
стаціонарного лікування у психіатричному закладі з суворим наглядом.

У відповідності до ч.5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу з
суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічного хворого, який
вчинив суспільно небезпечне діяння, пов'язане з посяганням на життя інших
осібного нагляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 за своїм
психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить
особливу небезпеку для суспільства, а тому потребує тримання у психіатричному
закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92-94 КК України та
ст.ст. 416, 419-421 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим
наглядом.

До набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1 в
Київській обласній психіатричній лікарні №1
на стаціонарному лікуванні.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МРВ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова може бути оскаржений в Апеляційний худ
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на
протязі 15 (п'ятнадцяти)
днів з моменту її проголошення.

Суддя: /Луценко М.О./