Справа №295/8938/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

директор ТОВ «Никгранресурс» ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні заявниця зазначила, що 28.05.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено майно ТОВ «Никгранресурс», а саме: ноутбук «Leпоvо» модель В590 s/n WB 13977290 із приєднаним до нього флеш-накопичувачем USB, мобільний телефон «Інтертелеком» 71-79-63, та вказує, що вказане майно не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та не є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного заявниця просить скасувати арешт на вищевказане майно товариства та зобов`язати слідчого повернути майно.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали з підстав викладених в ньому та наданих суду письмових поясненнях, і просили суд скасувати арешт. Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з підстав необгрунованості останнього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оскаржувану ухвалу та матеріали, заслухавши доводи заявника, її представника, прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 р.

29.05.2015 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу про накладення арешту на предмети, речі та комп`ютерну техніку, які було вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, зокрема, внесено і щодо ТОВ «Никгранресурс».

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Директором ТОВ «Никгранресурс» ОСОБА_3 не доведено, що арешт на вищезазначене майно накладено необґрунтовано . Крім того, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2015 року про накладення арешту на майно заявником у встановленому порядку не оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відносно ТОВ «Никгранресурс» внесено відомості до ЄРДР, та на час проведення досудового розслідування існує підозра, що вилучене під час проведення обшуку вищевказане майно, має значення для досудового розслідування, може містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що директором ТОВ «Никгранресурс» ОСОБА_3 не доведено, що в застосуванні даного заходу, а саме арешту майна, відпала потреба, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна: ноутбук «Leпоvо» модель В590 s/n WB 13977290 із приєднаним до нього флеш-накопичувачем USB, мобільний телефон «Інтертелеком» 71-79-63, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1