Справа №1-312/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Боруль А.І.

за участю прокурора Палагнюка А.І.

адвокатів
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8

потерпілих
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця
АДРЕСА_1
проживає там же
АДРЕСА_1
, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід – підписка про невиїзд, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1
, займаючи посаду консультанта з продажу автомобілів салону ВАТ «ХерсонАвто» м. Херсона, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Козацька, 10, умисно, з корисних спонукань:

1. На початку 2008р. отримав від
ОСОБА_2
перший внесок за автомобіль «ВАЗ 21114» в сумі 10490грн., ввівши в оману адміністратора салону
ОСОБА_3
, пообіцявши привести рахунок, однак грошові кошти привласнив;

2. В квітні 2008р. отримав від
ОСОБА_4
перший внесок за автомашину «Шевроле Лачетті» в сумі 9200грн. та 940грн. на встановлення додаткового обладнання, всього 10140грн., які привласнив;

3. 17.04.2008р. отримав від
ОСОБА_5
перший внесок за автомашину «Чері Елара» в сумі 7420грн. та 1220грн. на антикорозійне покриття, всього 8640грн., які привласнив;

4. 21.05.2008р. отримав від
ОСОБА_6
перший внесок за автомашину «Чері Джагі» в сумі 9940грн., 2670грн. за додаткове обладнання, 100грн. комісійних за перерахування коштів, всього 12710грн., які привласнив.

Отримані кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно за період роботи консультантом в автосалоні м. Каховки неодноразово привласнював грошові кошти клієнтів, хоча не мав на це права. Частково матеріальну шкоду потерпілим відшкодував, жалкує про вчинене.

Крім власного зізнання, вина підсудного підтверджується і зібраними по справі доказами.

Так, потерпілі
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
в судовому засіданні розповіли, що дійсно передавали підсудному грошові кошти за придбані через автосалон ВАТ «ХерсонАвто» в м. Каховці автомобілі, які так і не отримали, до цього часу заподіяна їм матеріальна шкода не відшкодована. На заявлених цивільних позовах наполягали.

Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження наявних доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1
вчинив злочини, з врахуванням постанови прокурора від 20.10.2008р., передбачені ст. 191 ч.1 КК України за ознаками розтрати чужого майна, яке було ввірене особі, ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за колишнім місцем роботи характеризується негативно.

Пом’якшуюча вину обставина: щире розкаяння.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи викладені пом’якшуючу вину обставину, приймаючи до уваги часткове відшкодування підсудним заподіяної шкоди, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, відсутність дійового контролю за торгівельною діяльністю останнього з боку власника торгівельної точки – ВАТ «ХерсонАвто» м. Херсона, суд вважає можливим призначити покарання, не пов’язане з ізоляцією від суспільства.

Заявлені потерпілими
ОСОБА_6
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з врахуванням норм ст.ст. 28, 50 КПК України, ст.ст.28, 33 ЦПК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє останніх права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1

за ст. 191 ч.1 КК України до позбавлення волі строком один рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ст.190 ч.2 до позбавлення волі строком один рік.

За ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом повного складання призначених покарань у вигляді двох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Згідно ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п. 3 ст.76 КК України зобов’язати
ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Заявлені потерпілими
ОСОБА_6
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: