Справа № 1-826/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді –

Стрижеуса А.М.

при секретарі -

Алтоковій С.О.

за участю прокурора -

Єрмоленко С.М.

адвоката -

ОСОБА_2

захисника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину по ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 05 липня 2008 року, приблизно о 01 годині, біля
АДРЕСА_2
, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підбіг ззаду до
ОСОБА_4
та реалізуючи свої злочинні наміри, наніс удар
ОСОБА_4
від чого останній впав. Скориставшись цим
ОСОБА_1
. відкрито відібрав у
ОСОБА_4
мобільний телефон "Асус Р-525", вартістю 3000 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку "Лайф" вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3030 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_1
. вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і суду показав, що 05 липня 2008 року приблизно о 01 годині він повертався додому після того як з друзями вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво. Проходячи по заасфальтованій алеї, яка розташована зліва від
АДРЕСА_2
він побачив хлопця який розмовляв по мобільному телефону, та в цей момент в нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном цього хлопця. Реалізуючі свої наміри він підбіг до цього хлопця та правою рукою штовхнув його у спину від чого хлопець впав, а він скориставшись цим, вирвав у хлопця з правої руки його мобільний телефон "Асус Р-525". Заволодівши даним телефоном, він не обертаючись, побіг в бік
АДРЕСА_1
. Даний мобільний телефон він в подальшому, передав своєму знайомому
ОСОБА_5
, для того щоб той допоміг йому продати телефон. При цьому, про те, де він взяв цей телефон, він
ОСОБА_5
не говорив.

Покази підсудного
ОСОБА_1
під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Крім показів підсудного, винність
ОСОБА_1
повністю підтверджується доказами, що зібрані по справі під час досудового слідства, на дослідженні яких він в судовому засіданні не наполягав.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у скоєнні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудного
ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному
ОСОБА_1
суд, у відповідності до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєння
ОСОБА_1
злочину, даних про особу підсудного, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом’якшує вину підсудного, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1
можливо без реального відбування ним покарання, у звязку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити
ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо протягом 3 /трьох/ років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу – утримання під вартою в Київському СІЗО державного департаменту України з питань виконання покарань змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: