Справа
№1-69/2008р.
Н-Сіверський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Баранека С.М.,
при секретарі Лабадіній Т.В.
з участю приватного обвинувача, потерпілої ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в залі суду смт. Сониця кримінальну справу приватного
обвинувачення про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Долинське Сосницького
району ,Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого сторожем в санаторії ім. Щорса розлученого, по місцю
проживання та роботи характеризується
позитивно, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2
ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення звинувачуючи ОСОБА_2 за ст.125
ч.2 КК України вказала, що 18 листопада
2007 року близько 09 години ранку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 її чоловік
ОСОБА_2 В ході сварки на грунті
неприязних відносин умисно наніс їй декілька ударів руками по різних частинах тіла, внаслідок чого вона
вдарилась головою об стіну і відчула сильний біль в голові та в ділянці правого
плеча та лівої ноги. Наступного дня вона змушена була звернутись за медичною
допомогою до Сосницької ЦРЛ де їй поставили діагноз гематома, забій правого плеча, забій лівої ноги. Своїми діями
ОСОБА_2 Завдав їй тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії легких і
потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у скоєнні злочину
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України не визнав, також не визнав цивільнийпозов
заявлений до неї потерпілою та дав показання, що 18.11.2007 року десь о 9-тій
годині ранку він перебував на подвір»ї біля свого будинку, коли почув, що їх
будинку хтось кричить, коли забіг в будинок то побачив, що його мати ОСОБА_3
лежить на підлозі, а над нею стоїть потерпіла (на той час він був з нею
одружений) і кричить на матір словами з матюками, щоб більше до них в будинок
не заходила. Він підняв матір і при ньому потерпіла ще раз вдарила матір рукою
по обличчю і побігла та закрилась у времянці, що на їхньому подвір»ї. Потім
вона вибила вікно времянки і почала викидати материні речі. Мати викликала
міліцію і по приїзду міліції написала заяву про побиття її потерпілою та швидка
відвезла її до лікарні. Потерпіла сказала, що теж вміє писати і також написала
заяву, що він її побив. Він потерпілу під час вказаного інциденту не бив,
взагалі її не чіпав. Також він її не чіпав і після інциденту. Потерпіла в той
день помилася у ванні, а потім він чув як вона телефонувала і запитувала куди
їй звернутись, бо її побив її чоловік. Коли він їй сказав, що нехай покаже як
він її побив, то вона показала синець на нозі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що вона підтримує
обвинуваченя і свій позов повному обсязі
і дала показання, що 17.11.2007 року близько дев»ятої години ранку у їх
з підсудним будинку у неї з його матір»ю ОСОБА_3 виникла сварка і в будинок в
цей час забіг підсудний і вдарий її ногою по нозі , а потіп рукою у плече від
чого вона вдарилась головою об стіну.Вона схопила банку з молоком і сказала
підсудному, що якщо підійде товона його вдарить, банка випала в неї з рук і
розбилася, а вона побігла і закрилася у времянці, що на їхньому подвір»ї. Через
деякий час приїхала міліція, яку викликала напевне ОСОБА_3 І вони понаписували
заяви. В лікарню звернулася на другий день вранці тому, що погіршився стан
здоров»я. В період коли стався зазначений інцидент в них відносини з підсудним
нормалізувались, але його мати робила так щоб вони знову посварилися.
З висновку судово-медичної експертизи № 659 від 13.03.2008 року встановлено, що:
1.1.2. У громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце тілесні ушкодження у
вигляді забоїв м»яких тканин та синців
правого плечового поясу, лівого стегна, м»яких тканин голови,
ситуаційно-невротичної реакції, які могли утворитися 18.11.2007 року від дії
тупих предметів, за обставин, вказаних у описовій частині постанови і
відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
2. 3. Малоймовірно, що весь комплекс
тілесних ушкоджень міг утворитися при падінні з висоти власного зросту.
З матеріалів перевірки Сосницького
РВ УМВС № 543 за 2007 рік слідує,
що за їх результатами з приводу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи від 27.11..2007 року вказано, що заявники мають право в
особистому порядку звернутись до суду. З даної постанови не слідує, що тілесні
ушкодження були завдані потерпілій
саме підсудним.
Аналіз даних суду доказів- пояснень
потерпілого, підсудного,
матеріалів перевірки органів внутрішніх справ, не дозволяє суду прийти
до висновку, що обвинувачення потерпілою ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України
знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Крім того в судовому засіданні встановлено,що в результаті вказаного вище
інциденту у потепілої скалаись неприязні
стосунки з підсудним.
Висновок судово-медичної експертизи не може з достовірністю стверджувати
факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій саме з боку підсудного і за
відсутності інших доказів, не може
свідчити про винність підсудного.
Крім того потерпіла звернулась за медичною допомогою після того, як вона стверджує її побив
підсудний, майже через добу вранці
19.11.2007 року, тобто через значний проміжок часу (під час якого не була
обмежена у вільному пересуванні, вільних діях, тощо) та під час якого могла отримати тілесні ушкодження
за інших обставин і перебуваючи в неприязних відносинах з підсудним вказати, що
саме він заподіяв їй тілесні ушкодження.
Таким чином , враховуючи, що зібрані по справі докази не підтверджують
обвинувачення і всі можливості збирання доказів вичерпані, а також те, що
потерпілою більше ніякі докази не надані, підсудний повинен бути виправданий,
оскільки згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлумачаться на її користь.
З наведених підстав цивільний позов задоволенню не підляга.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_2 в пред"явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України виправдати за недоведеністю його участі у
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд.

Головуючий: