Копія Справа
№1-515 1
город Торез 10 сентября 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой
при секретаре Уваровой
с участием прокурора Бучельникова
потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца города Тореза Донецкой области,
Украины, имеющего средне-специальное
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
2007 года примерно в
подсудимый ОСОБА_2., находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору
группой лиц совместно с лицом, материалы
уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи
с розыском, с целью тайного похищения
чужого имущества пришли к дому АДРЕСА_2.
Через незапертые двери ОСОБА_2. и лицо,
материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство в связи с розыском,
проникли в вышеуказанный дом, где
из зальной комнаты с тумбочки похитили телевизор импортного производства ЖВС
стоимостью 1300 гривен, ДВД «Панасоник» стоимостью 700 гривен, буфер и две акустические колонки для
домашнего кинотеатра стоимостью 1300 гривен, пульт дистанционного управления к телевизору
стоимостью 100 гривен, диски к ДВД в количестве 8 штук,
20 гривен на сумму 160 гривен, два флакона лака для волос «Прелесть»
стоимостью 1 флакона
5 гривен, на сумму 10 гривен, флакон освежителя воздуха стоимостью 10 гривен, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 200 гривен и детскую кепку синего цвета
стоимостью 25 гривен.
После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным, причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный
ущерб на сумму 3 тысячи
В судебном заседании в предъявленном
обвинении ОСОБА_2. виновным себя признал,
пояснив, что 1 мая 2007 г. он со своей сожительницей
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. поехали к
нему на дачу по адресу: АДРЕСА_3 отмечать
и он вместе с ОСОБА_4. пошли к соседу разобраться по поводу украденного угля из
его сарая. Зашли в дом, но там никого не
оказалось, тогда он решил забрать
телевизор и вернуть его после того, как
сосед вернет ему уголь. ОСОБА_4. взял колонки,
ДВД и сабвуфер и они ушли домой. Затем вызвали такси и всю аппаратуру
отвезли к нему домой. Не оспаривает количество и стоимость похищенного, в содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_2. в объеме
действий, изложенных в приговоре, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,
данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в
суде, совокупностью других объективных
Показания, аналогичные данным в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. последовательно давал в ходе досудебного следствия, так согласно протокола воспроизведения
Копія Справа
№1-515 2
обстановки и обстоятельств события от 15.05.2007 г. в ходе указанного следственного действия ОСОБА_2.
подробно рассказал и
показал об обстоятельствах похищения
им совместно с ОСОБА_4. имущества ОСОБА_1. (л.д. 61-65)
Такие же показания были даны ОСОБА_2.
в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_4. (л.д. 68-69)
Потерпевшая ОСОБА_1. в судебном
заседании пояснила, что 1 мая 2007 года она была в гостях у невестки по
ул. Можайского. Когда возвращалась домой,
то видела, что от двора отъезжает
такси. Входная дверь была открыта, она
вошла в дом, выбежала дочь и
сказала, что у них украли телевизор. Муж
пошел к соседям ОСОБА_5, которые
сказали, что видели ОСОБА_2. Из дома она
ушла около 17 часов, вернулась примерно в 20 часов, аппаратуры уже не было. Пропал
телевизор, ДВД, буфер и две акустические колонки для
домашнего кинотеатра, пульт
дистанционного управления к телевизору,
диски ДВД в количестве 8 штук,
, два флакона лака для волос «Прелесть», флакон освежителя воздуха, мобильный телефон «Нокиа» и детская кепка
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_6. пояснил, что 1 мая 2007 года он выпил и прилег отдохнуть. В 18 часов он выпил 1 бутылку пива и лег спать. Примерно в 19.00-20.00
услышал стук, проснулся и увидел, что пришла его жена.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_3. пояснила, что 1 мая 2007 года они с ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. поехали к ним на
дачу, выпивали. Затем ОСОБА_2. пошел к
соседу ОСОБА_6. чтобы узнать у него зачем он забрал у них 3 тонны угля, но его дома не оказалось. Потом ОСОБА_2. и
ОСОБА_4. пошли в дом к ОСОБА_6. и принесли оттуда аппаратуру. Она спросила
зачем они её взяли, на что ОСОБА_2.
ответил, что вернет её когда ОСОБА_6.
возвратит уголь. Вечером они все вместе на такси уехали к ним домой на 4 микрорайон.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_5. пояснила, что 1 мая 2007 г. они с ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. поехали к ним на дачу на
такси, жарили там шашлыки и выпивали.
ОСОБА_2. ходил к соседу, чтоб
разобраться за уголь, через 5 минут вернулся и сказал, что соседа в доме нет. Затем она ушла на
огород рвать цветы, а когда
вернулась, то увидела в доме аппаратуру:
телевизор, ДВД, колонки. После этого они вызвали такси и
поехали домой к ОСОБА_2. и ОСОБА_3., где
ОСОБА_4. помогал нести аппаратуру в квартиру.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_7. пояснила, что она была в
командировке с 15 апреля
после приезда ее сын - ОСОБА_2.
рассказал ей, что сосед украл у них
уголь, они с ОСОБА_4. хотели ему
отомстить и забрали у него аппаратуру,
но хотели вернуть её после того,
как он вернет уголь.
Согласно данным протокола выемки от 11 мая 2007 года дома у ОСОБА_2. были изъяты
телевизор «JVC», DVD плеер «Panasonic»,
пульт дистанционного управления к телевизору, буфер и 2 колонки к домашнему кинотеатру, (л.д. 24)
Проанализировав конкретные
обстоятельства дела, оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2. в инкриминируемом в
приговоре преступлении. Суд признает,
что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение
чужого имущества - кражу, совершенную по предварительному сговору
группой лиц, соединенную с
проникновением в жилище.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории
тяжких, степень наступивших негативных
последствий, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим
(л.д. 83), имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется положительно (л.д. 84), учитывает
его предыдущее положительное социальное поведение.
Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, отягчающего обстоятельства и
данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_2. и предупреждения совершения им новых преступлений
назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции
инкриминируемой ему статьи
Особенной части Уголовного
кодекса Украины. С учетом
Копія Справа
№1-515 3
вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики
личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления
ОСОБА_2. без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить
его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_1. поддержала заявленный гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2., ОСОБА_4. 403 грн. материальных затрат, связанных с похищением у нее имущества и
морального ущерба в сумме 1500 грн.
в связи с тем, что узнав о том, что вынесли ее имущество, она очень долго приходила в себя, вместо привычного образа жизни ее семья
вынуждена была перестраивать свой привычный образ жизни, были оторваны от мира, возвращенная частично техника потеряла
товарный вид. Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении
материального ущерба ОСОБА_2. признал полностью. Заявленные потерпевшей исковые
требования о возмещении морального вреда ОСОБА_2. признал частично. Характер и
размер причиненного преступлением материального и морального ущерба подтвержден
приведенными выше доказательствами и до настоящего времени реально не возмещен.
Признав ОСОБА_2. виновным в совершении тайного похищения чужого имущества
(кражи), суд считает необходимым
гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба
удовлетворить полностью в сумме 403 грн.
При таких обстоятельствах обязательство по возмещению морального ущерба
потерпевшей на основании ст. ст. 1167, 1168 Гражданского
кодекса Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого. Определяя
размер возмещения морального ущерба, суд
принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер незаконных действий виновного, тяжесть наступивших негативных последствий
для потерпевшей, степень вынужденных
изменений в ее жизни и с учетом сути исковых требований, на основании вышеизложенных обстоятельств
устанавливает сумму взыскания с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_1. компенсации
возмещения причиненного морального ущерба - 500 грн.
Вещественные доказательства - телевизор «JVC»,
плеер «Panasonic», пульт дистанционного управления к
телевизору, буфер и 2 колонки к домашнему кинотеатру
органом досудебного следствия возвращены потерпевшей ОСОБА_1. и в соответствии
Украины подлежат оставлению у законного владельца; ксерокопии инструкций по
эксплуатации на телевизор, ДВД
плеер, домашний кинотеатр хранятся при
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы на срок 3 (три)
На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2. освободить от
отбывания назначенного наказания, если
он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_1.
в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 403 грн.,
морального ущерба 500 грн.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «JVC»,
плеер «Panasonic», пульт дистанционного управления к
телевизору, буфер и 2 колонки к домашнему кинотеатру
оставить по принадлежности у законного владельца, ксерокопии инструкций по эксплуатации на
телевизор, ДВД плеер, домашний кинотеатр хранить при уголовном
Меру пресечения ОСОБА_2. в виде
подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Торезский городской
суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его
Суддя:
Суддя
Торезького міського суду: