Справа № 626/1888/13-к
Провадження № 1-кп/626/104/2013
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

07.10.2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді - Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

за участю прокурора Бобрицького В.А.

адвокатів Штець В.М. , Лобач Н.І.,

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

законних представників потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 296 та ч. 2 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Борисів, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 296 та ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року близько 22 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 підозрюючи без достатніх на те підстав в крадіжці свого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_11 разом з ОСОБА_4, приїхали за адресою мешкання братів ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, по АДРЕСА_3 де побачивши в дворі ОСОБА_8 і ОСОБА_7, діючи з прямим умислом направленим на грубе порушення громадського порядку, із хуліганських мотивів, ігноруючи елементарні правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, вимагаючи повідомити місце знаходження свого майна і вкотре почувши відповідь про непричетність їх до крадіжки, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_8, а також вдарив своєю ногою по його ногам, від вказаних ударів ОСОБА_8 упав на землю. Після цього ОСОБА_3 почав наносити удари ногами в різні частини тіла ОСОБА_8 В цей час ОСОБА_4наздогнав на городі ОСОБА_7, збивши його з ніг і наніс йому декілька ударів по тулубу та верхніх кінцівках, якими ОСОБА_7 закривав обличчя від ударів. Потім, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_3 через не зачинені двері без дозволу увійшли до будинку, де нічого не пояснюючи, ОСОБА_3 безпричинно вдарив рукою в обличчя ОСОБА_6, який від вказаного удару впав на підлогу, а ОСОБА_12 безпричинно схватив ОСОБА_5 та насильно відвів того до сусідньої кімнати, де утримуючи його на ліжку наніс удари по різним частинам голови та тулуба, вдарив коліном в обличчя і скинув зі столу на нього телевізор "ST", спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень . В цей час, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії. зайшов до іншої кімнати, де виражаючись нецензурною лайкою, став погрожувати ОСОБА_5

Олександровичу та ОСОБА_13 фізичною розправою, у разі якщо вони не повернуть йому речі, не реагував на їх заперечення, що в них не має його речей, що до крадіжки вони не причетні і прохали припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_3 не реагуючи на їх прохання припинити хуліганські дії, продовжував вимагати повідомити де майно потерпілого ОСОБА_6 та умисно спричинив йому тілесні ушкодження, при цьому наносив удари ногами і руками лежачому на підлозі ОСОБА_6 та утримуючи останнього почав гасити недопалки на його шиї та за вухом, чим згідно до висновку судово-медичної експертизи №6-КР/13 від 24 січня 2013 року ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток носу, забитої рани спинки носу, синці голови; термічні опіки правого вуха, шиї, синці тулубу. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, перелом кісток носа, забитою раною спинки носа, синцями голови відносяться до легкмх тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Термічні опіки правого вуха, шиї, синці тулубу відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_3, згідно до висновку судово-медичної експертизи №1-КР/13 від 04 січня 2013 р. ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4, згідно до висновку судово-медичної експертизи №2-КР/13 від 04 січня 2013 р. ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29 грудня 2012 року близько 22 години 25 хвилин. ОСОБА_3 в ході хуліганських дій, разом, з ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, по АДРЕСА_3 з застосуванням відносно них фізичного насильство та бажаючи цього, через незамкнуті двері, без дозволу, проникли до приміщення будинку, а коли ОСОБА_6 хотів перешкодити проникненню до примішення. ОСОБА_3, то він наніс рукою удар ОСОБА_14 в обличчя, який від вказаного удару впав на підлогу, в цей час ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство та з погрозами його застосувати, схопив руками ОСОБА_5 та насильно відвів його до сусідньої кімнати, де з хуліганських мотивів побив останнього.

Обвинувачені вину у вчиненні вищевказаних злочинів та позов про стягнення моральної шкоди визнали повністю, щиро каялися в його скоєні.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України в зв'язку з відсутністю заперечень від учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено групою осіб (хуліганство) та за ч.2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 також кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинено групою осіб (хуліганство) та за ч. 2 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене із застосуванням насильства.

Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинувачених, пом'якшують та обтяжують їм покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочини віднесено до категорії середньої тяжкості.

Із наданих характеристик за місцем їх проживання видно, що обвинувачені характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше не притягалися до кримінальної відповідальної.

Як обставини, що пом"якшують їм покарання суд враховує їх щире каяття, часткове погашення моральної шкоди, притягення до кримінальної відповідальності вперше, а обставин обтяжуючих покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі, але із звільнення від його відбування з випробуванням, тобто із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України.

Цивільний потерпілих позов про стягнення на їх користь моральної шкоди обвинувачені визнали в повному обсязі, тому судом позов буде задоволено.

Міри запобіжних заходів до обвинувачених не застосовувались.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 162 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України - два роки позбавлення волі, по ч.2 ст. 162 КК України - три роки позбавлення волі, за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки, застосувати ст.. 75 КК України, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на три роки та застосувавши ст. 76 КК УКраїни зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися до КВІ на реєстрацію.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України - два роки позбавлення волі, по ч.2 ст. 162 КК України -три роки позбавлення волі, за правилами ст. 70 КК УКраїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки, застосувати ст.. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на три роки та застосовуваши ст. 76 КК УКраїни,зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися до КВІ на реєстрацію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Участники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя