overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2011 р. про призначення справи до судового розгляду

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ч.2ст.191, ч.1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.2ст.191, ч.1 ст. 366КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 20 квітня 2011р. на 11 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-6/2010
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2010 року смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши подання слідчого прокуратури Білогірського р-ну Юрчука О.В. про надання дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2010 року прокурором Білогірського р-ну порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 222 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови господарства ФГ «Тімокс» с. Шимківці Білогірського району у квітні 2008 року склав завідомо неправдиві довідки про свої доходи, на підставі яких останній оформив банківський кредит у Білогірському відділенні Хмельницької філії «ПриватБанк» на загальну суму 2 000 (двох тисяч) гривень.

Слідчий прокуратури Білогірського р-ну, за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_2

ОСОБА_2 подавши фіктивні довідки про доходи сприяв у незаконному одержанні ним кредиту, проте без наміру його неповернення. Доказом того, що умислу на його неповернення у ОСОБА_2 не було є і те, що сума кредиту є незначною. Крім того, діями ОСОБА_2 істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб не було завдано.

Дослідивши надані матеріали, підстав для проведення виїмки документів вищезазначеної кредитної справи, яка знаходиться в Хмельницькій філії «ПриватБанку» не вбачається.

Так слідчим не надано доказів щодо підстав порушення кримінальної справи, відсутні звернення будь-якого органу (банківської установи) з заявою про порушення ОСОБА_2 вимог закону при оформленні ним кредиту.

Оскільки банк не звертався, згідно ст. 95 КПК України, із письмовою заявою або повідомленням про злочин, вчинений ОСОБА_2, то відповідно і не має підстав для надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого прокуратури Білогірського р-ну Юрчука О.В. про надання дозволу на проведення у Хмельницькій філії «ПриватБанку» виїмки оригіналів документів кредитної справи про оформлення кредиту ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду Н.С. Кащук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області подання начальника Райківецької ВК № 78 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 ,
27 травня 2014 р. начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2013 р. за ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зазначаючи, що останній, на день набрання чинності вказаного закону про амністію відбув не менше однієї чверті строку призначеного судом покарання.
Засуджений, прокурор та представник РВК № 78 в суді подання підтримали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що вимоги подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» підлягають задоволенню, оскільки останній засуджений за скоєння злочинів, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та відбув не менше однієї чверті призначеного строку покарання до набрання чинності вказаного акту амністії і будь-яких обставин, які б перешкоджали його застосуванню не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2013 р, на підставі ст. 2 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/212/15
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 10 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 р., залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 р., на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
2 червня 2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», долучивши до свого звернення копії вироку Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 р., ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 р., свідоцтва про народження дитини та довідки Служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 30 травня 2014 р.
В суді ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив його задоволити, посилаючись на наявність у нього неповнолітньої доньки.
Прокурор та представник КВІ в суді не заперечують проти застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 1 п. в) Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що останній засуджений за злочини середньої тяжкості, в період перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, має неповнолітню доньку.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2014 р, .на підставі ст. 1 п. в) Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» підлягає задоволенню, оскільки останній вперше засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки, скоєні ним умисні злочини до набрання чинності вказаного акту амністії відносяться до злочинів середньої тяжкості, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 і будь-яких обставин, які б перешкоджали її застосуванню до заявника судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. в) Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 вересня 2013 р. на підставі ст.1 п. в) Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/103/2015
Справа № 134/867/15-к
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу голови фермерського господарства " ОСОБА_3 " ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга голови фермерського господарства " ОСОБА_3 " ОСОБА_3 на поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 26.03.2015 року, а також зобовязати уповноважену особу Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У скарзі заявник зазначив, що 26.03.2015 року ним було подано заяву до Крижопільського РВ УМВС про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи вчиняють самоправство та самовільне заяняття земельних ділянок, тобто вчинення ними декількох кримінальних правопорушень.

Однак, 29 квітня 2015 року Крижопільським районним судом винесено ухвалу суду про зобовязання заступника начальника - начальник слідчого відділення Крижопільського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_11 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за повідомлення про кримінальне правопорушення щодо ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

До початку судового засідання по розгляду зазначеної скарги, 29.05.2015 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити заяву голови ФГ " ОСОБА_3 " ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 7, 163, 371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу голови фермерського господарства "Кравець О.П." ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/2359/14-к
1-кп/136/124/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/7364/13-к
УХВАЛА
іменем України
"15" січня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, П.П. 1,4,6,12 Ч. 2 СТ.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

15.01.2015 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про припинення його повноважень по захисту обвинуваченого в зв`язку з закінченням терміну дії угоди про надання юридичних послуг ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника , оскільки він не має коштів оплачувати послуги захисника по угоді .

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, на підставі ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.187, П.П. 1,4,6,12 Ч. 2 СТ.115 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття на судовий розгляд даного кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липовецького районного суду (м.Липовець, вул Шевченка, 1) 02 лютого 2015 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/2105/15-к
Провадження №1-кс/149/336/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Разом з тим слідчим не доведено необхідність доступу до вищевказаної інформації за період з 13.01.2015 року до 10:00 год. 20.01.2015 року, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до копії чека від 13.01.2015 року грошові кошти ОСОБА_5 перерахував 13.01.2015 року о 13:46 год.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі обставини передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Інформацію надати в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 11.08.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1088/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 04.09.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України на 14:30 годин 04.09.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його законного представника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1320/15-к
Провадження №11-кп/772/692/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000240 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України повернуто до прокуратури Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366ч.1 КК України повернуто до прокуратури Вінницької області скасувати.
Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2015 року о 09.00 год.

Судді:
Справа № 472/909/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" липня 2015 р. смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 23 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1