Дело № 1-99/2007
17 октября 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Шигирт Ф.С.,
при секретарях Матвейченко
Л.В., Бушуевой Ю.В.,
с участием прокуроров Дорменка
Н.В., Пикаря А.А., Вознесенского М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ясиноватой Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1года в г. Горький, гражданки Украины, пенсионерки, не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,-
совершила преступление при следующих обстоятельствах.
2006 года примерно в 10 часов ОСОБА_1. находилась со своим мужем ОСОБА_2. в
состоянии алкогольного опьянения в их квартире, расположенной по адресу:
внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. произошла
ссора. В ходе ссоры происходящей в зале указанной квартиры, когда они находились
лицом друг к другу, ОСОБА_2. сидя в кресле схватил ОСОБА_1. правой рукой за
левую руку, а она держа в правой руке кухонный нож, умышленно нанесла ему два
удара ножем в переднюю поверхность левого плеча в среднюю и верхнюю трети, и
один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив раны передней
поверхности левого плеча в верхней трети, наружной поверхности левого плеча в
средней трети, имеющие признаки легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья как повреждения требующие для своего
заживления срок свыше 6 дней, и проникающее колото-резаное ранение левой
половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца,
имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения,
в результате которого наступила смерть ОСОБА_2.
образом, ОСОБА_1., своими умышленными действиями, выразившимися в убийстве,
т.е. в умышленном противоправном причинении смерти другому лицу, совершила
преступление предусмотренное ч.1 ст. 115 УК Украины.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении умышленного убийства
признала частично и суду пояснила, что они с ОСОБА_2. проживали в одной
квартире по адресу: АДРЕСА_1. 19 ноября
2006 года они вместе находились в указанной квартире. Употребив с мужем водки
она села в зале перед телевизором чистить картофель, а муж уснул в кресле перед
телевизором. Через некоторое время муж проснулся и стал просить купить еще
водки. Она отговаривала его. Решив пойти на кухню, с ножем в руке проходила
мимо мужа, а он сидя в кресле схватил ее за запястье левой руки своей правой
рукой и потянул на себя. Потеряв равновесие и падая на мужа она поранила ему
плечо. После этого он встал и схватив ее за плечи стал трясти, требуя приобрести еще спиртного.
Она испугалась его и пытаясь вырваться из его захвата хотела оттолкнуть его от
себя руками и не заметила как нанесла ему удар ножем в грудь. ОСОБА_2. внезапно
упал в кресло и откинулся на спинку. Из его рта пошла пена. После этого она
выбежала в подъезд и стала звать на помощь. До приезда скорой медпомощи и
милиции, она вытерла в квартире пятна крови на полу и теле ОСОБА_2., помыла нож
и выбросила салфетки в мусорное ведро.
ее действий ОСОБА_2. умер подсудимая не отрицала, однако утверждала, что удар в
грудь ножом она нанесла ему не умышленно, а неосторожно - пытаясь освободится
Проанализировав исследованные доказательства по делу в их
совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой полностью доказана
в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, эксперта и
другими доказательствами по делу.
рапорта (л.д.11) усматривается, что 19.11.2006 года в Ясиноватский ГРО УМВД Украины в Донецкой области поступило
сообщение из ССМП г. Авдеевки о констатации смерти ОСОБА_2. по адресу:
протокла ОМП (л.д. 3-9) усматривается что местом происшествия является
АДРЕСА_1. На месте происшествия в зале в кресле обнаружен труп ОСОБА_2. с раной
в области груди, в кухне нож кухонный, салфетки с пятнами бурого цвета.
доказательства: 18 бумажных салфеток, кухонный нож, изъятые с места
происшествия, приобщены к уголовному делу (л.д.64).
протокола явки с повинной усматривается, что причинила телесные повреждения
ОСОБА_2. подсудимая ОСОБА_1. (л.д.20).
показаний свидетеля ОСОБА_3. данных ей на досудебном следствии усматривается,
что она проживает по соедству с ОСОБА_1. 19 ноября 2006 года она зашла в
квартиру к ОСОБА_1. и увидела в кресле ОСОБА_2.. ОСОБА_1. сообщила ей, что ее
муж умирает. ОСОБА_3 подумала что у ОСОБА_2 сердечный приступ, пошла к себе
домой и вызвала скорую помощь (л.д.59).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6. данных ей на
досудебном следствии усматривается, что 19 ноября 2006 года к ней в квартиру
около 10 часов зашла ОСОБА_1. и сообщила, что ее муж зарезался. Когда она
пришла в квартиру к ОСОБА_1., то увидела в кресле ОСОБА_2. с закрытыми глазами
и с царапиной на груди. Перед ним на полу были капли красной жидкости похожие
на кровь. ОСОБА_1. сказала что вытрет их и попросила помочь ей перенести
ОСОБА_2. на кровать, однако вскоре приехали работники скорой помощи и запретили
трогать тело (л.д.60).
СМИ трупа №304 от 20.11.2006г. усматривается, что смерть гр. ОСОБА_2. наступила
в результате проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной
клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца (л.д.66-68).
Из заключения эксперта №
22/304 от 07.12.2006 г. (л.д.72-74)усматривается, что
ОСОБА_2. наступила в результате проникающего колото-резанного ранения левой
половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца.
наступления смерти, действием колюще-резаного предмета. гр-ну ОСОБА_2. были
передней поверхности левого плеча в верхней трети, наружной поверхности левого
плеча в средней трети, имеющие признаки легких телесных повреждений, повлекших
кратковременное расстройство здоровья, как повреждения требующие для своего
заживления срок свыше 6 дней;
колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней
доли левого легкого и сердца, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как
опасных для жизни в момент причинения.
тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти, гр-ну ОСОБА_2 была
причинена ссадина наружной поверхности левого плеча в нижней трети, имеющая
признаки легких телесных повреждений.
кожи, иссеченном с передней поверхности грудной клетки слева от трупа
гр.ОСОБА_2., 1947 г.р., обнаружена колото-резанная рана, образовавшаяся от
действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего обух с ребрами,
острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего орудия в свойствах
раны не отобразились.
судебно-медицинском исследовании трупа гр.ОСОБА_2. в области повреждений
включений посторонних веществ (песок и ржавчина) не установлены.
наносились одно за другим в коротком промежутке времени и точно определить
последовательность их нанесения не представляется возможным.
на одежде соответствуют повреждениям на трупе.
кожи, иссеченном с передней поверхности грудной клетки слева от трупа
гр.ОСОБА_2., 1947 г.р., обнаружена колото-резанная рана, образовавшаяся от
действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего обух с ребрами,
острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего орудия в свойствах
раны не отобразились.
причинения потерпевшему установленных телесных повреждений до момента
наступления смерти прошел определенный промежуток времени (крайне
незначительный), в течение которого потерпевший мог совершать активные
действия, в частности передвигаться на незначительное расстояние.
судебно-медицинском исследовании трупа гр.ОСОБА_2. желудок был переполнен
полупереваренными пищевыми массами.
судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа гр.ОСОБА_2.
установлено: в крови и моче обнаружен спирт этиловый в концентрации: в крови -
4,2 %о, в моче - 3,3 %о, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у живых
лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.
раны области передней поверхности грудной клетки слева направлен спереди назад,
слева направо и несколько сверху вниз.
нанесения телесных повреждений потерпевший находился лицом к нападавшему.
левого плеча могли образоваться от действия ножа, предоставленного на
экспертизу. Учитывая глубину раневого канала, раны передней поверхности грудной
клетки слева, а также длину клинка ножа, представленного на экспертизу,
маловероятна возможность причинения данной раны ножом, представленным на
направление раневого канала раны левой половины грудной клетки, маловероятна
возможность ее образования при обстоятельствах, указанных подозреваемой в ходе
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
17.Учитывая развитие трупных явлений, можно
судить о том, что смерть гр.ОСОБА_2. наступила за 14-16 часов до исследования
Из заключения эксперта №10 от
11.01.2007г. (л.д.78) усматривается, что у ОСОБА_1. были обнаружены
кровоподтеки нижней трети левого плеча и шеи, которые образовались от действия
тупых твердых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.
Из заключения эксперта №1691
от 18.12.2006г. (л.д.83-85) усматривается, что в смыве с ручки ножа, которым
были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2., найден пот, выявлены
антигены А и В, свойственные подозреваемой ОСОБА_1. Примесь пота от
потерпевшего ОСОБА_2. не исключается.
Из заключения эксперта №716
от 13.12.2006 г. (л.д. 89-92) усматривается, что кровь из трупа ОСОБА_2.
относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На салфетках, доставленных на
исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла
принадлежать потерпевшему ОСОБА_2.
Из акта амбулаторной СПЭ
№1551 от 14.12.2006г. (л.д.97-100) усматривается, что ОСОБА_1. как в период
инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время никаким хроническим
психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может осознавать
свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения
ОСОБА_1. в состоянии патологического алкогольного опьянения не находилась. По
психическому состоянию ОСОБА_1. в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается.
К показаниям подсудимой
ОСОБА_1. о том, что она ударила ножем в грудь своего мужа ОСОБА_2. не
умышленно, испугавшись его, пытаясь оттолкнуть и освободится от его захвата,
суд относится критически, поскольку они не логичны, не последовательны и опровергаются
другими доказательствам по делу.
Так в ходе воспроизведений
обстановки и обстоятельств события от 20.11.2006 г. (л.д. 30-34) и от
20.06.2007 г. (л.д. 170-174), проведенных с целью проверки показаний ОСОБА_1.,
она показала как она стоя перед ОСОБА_2. сделала толчок в его грудную клетку
В судебном заседании она
пояснила, что фотоснимок №3 на л.д.39 полностью и правильно воспроизвел момент
толчка в грудь и расположение её и ОСОБА_2. о отношению друг к другу.
Из данного фотоснимка
усматривается, что ОСОБА_1. нанесла удар стоящему перед ней ОСОБА_2. в
направлении с переди на зад и снизу вверх. Эти показания противоречат данным о
направлении раневого канала, полученным в результате судебно-медицинского
исследования трупа №304 от 20.11.2006г., согласно акту которого - на
пристеночной плевре слева в 4,5 межреберье в средней-ключичной линии рана
1,6см, раневой канал раны передней поверхности грудной клетки проникает в левую
плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сердца,
раневой канал прерывистый, направлен спереди назад, слева направо и несколько
сверху вниз, общей длиной около 12,0 см.
Кроме того, учитывая что
высота умершего ОСОБА_2. была 17О см, а высота ОСОБА_1. 158 см, при условии что
они стояли друг перед другом и ОСОБА_2 удерживал ОСОБА_2за нижние части плечей,
причинение раневого канала с направлением указанным в акте не возможно
судмедэксперт ОСОБА_4. в судебном заседании, пояснив, что причинение ОСОБА_2.
обнаруженных телесных повреждений при обстоятельствах на которые указывает
ОСОБА_1. крайне маловероятно, поскольку при таких обстоятельствах у нее не было
возможности сделать размах для нанесения удара с силой необходимой для
причинения проникающего ранения. Кроме того, эксперт суду пояснил, что
причинение ножевых ранений обнаруженных на плече трупа ОСОБА_2., при
обстоятельствах на которые указывает подсудимая ОСОБА_1., также маловероятно.
Показания ОСОБА_1о том, что
ОСОБА_2. удерживал ее кистями рук за оба плеча и тормошил, также опровергаются
справкой (л.д.65), согласно которой 20.11.2006 г. у ОСОБА_1. были обнаружены
кровоподтеки н/3 левого плеча и шеи и заключеием эксперта №10 от 11.01.2007г.
образом суд приходит к выводу, что удар ножем в грудь подсудимая нанесла
ОСОБА_2. сидящему в кресле, либо когда он пытался встать с кресла, а при таких
обстоятельствах у ОСОБА_1не было необходимости отталкивать от себя ОСОБА_2.
Показания подсудимой о том, что она всю жизнь
прожила с мужем ОСОБА_2. и не могла его убить, опровергаются показаниями
свидетеля ОСОБА_5., который показал, что проживает по
соседству с ОСОБА_1. В квартире ОСОБА_2 были часто слышны скандалы и шум.
ОСОБА_2часто употребляли спиртное. 19.11.2007 года от работников милиции ему
стало известно об убийстве ОСОБА_2. Ранее ОСОБА_2. жаловался ему что жена
причиняла телесные повреждения - ушибла палец.
Согласно показаний свидетелей
ОСОБА_3. и ОСОБА_6., данных ими на досудебном следствии, ОСОБА_1.
злоупотребляла спиртным после чего становилась вспыльчивой, агрессивной,
склонной к скандалам и конфликтам с соседями и со своим мужем ОСОБА_2.
заключения эксперта № 22/304 от 07.12.2006 г. (л.д.72-74),при
судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа гр.ОСОБА_2.
установлено: в крови и моче обнаружен спирт этиловый в концентрации: в крови -
4,2 %о, в моче - 3,3 %о, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови у
живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1. полностью
доказана и её действия правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, так
как она умышленно противоправно причинила смерть ОСОБА_2., т.е. совершила
умышленное убийство.
назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимой и ее возраст. ОСОБА_1. 1949 г.р. ранее не судима,
у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства
характеризуется посредственно, что в совокупности суд признает смягчающим
наказание обстоятельством.
преступления в состоянии алкогольного опьянения является обстоятельством
отягчающим наказание.
общие начала назначения наказания предусмотренные ст.65 УК Украины, суд
считает, что ОСОБА_1необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
доказательства - 18 бумажных салфеток, кухонный нож, рубашку, брюки, трусы,
носки необходимо уничтожить.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновной в совершении преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1. оставить
содержание под стражей и содержать ее в Донецком следственном изоляторе УГДУВИН
срок назначенного наказания время нахождения ОСОБА_1. под стражей и срок
наказания исчислять с 20 ноября 2006 года.
доказательства хранящиеся в камере ХВД Ясиноватской межрайонной прокуратуры
(л.д.64) - уничтожить.
на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а подсудимой ОСОБА_1. в тот же срок, с момента вручения ей
Судья