Справа № 1-142/2010
Провадження № 1-142/2010
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М.Єременка

при секретарі Котенко Р.Д.

з участю прокурора Бабюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, дітей неповнолітніх немає, не працює, не військовозобовязаний, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимий, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 19.04.2010 року близько 22 години 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, біля під,їзду №3, будинку №41 по вул. Жовтневій в смт. Баришівка Київської області здійснив крадіжку мопеда «Ямаха» вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 повторно 22.04.2010 року близько 15 години, перебуваючи в смт. Баришівка по вул. Жовтневій, 8, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку велосипеда марки «Jubiat червоного кольору, вартістю 750 грн., разом із жіночою сумкою в якій знаходилися гроші в сумі 167 грн., мобільний телефон марки «Нокіа»-1110-і - вартістю 105 грн. та посвідчення «Ветерана праці», що належить ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України свою вину визнав повністю та розповів суду про обставини вчинення, суспільно небезпечного діяння. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі. Обіцяє що буде працювати та відшкодує завдані злочином збитки.

Потерпілі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви про те, щоб суд розглядав справу без їх участі, цивільний позов не заявляли і при прийнятті судом рішення по справі відносно покарання підсудного ОСОБА_1 покладаються на думку суду.

Крім показів підсудного, його вина доведена:

-протоколом огляду місця події від 20.04.2010 року в якому зазначений факт перебування мопеда по вул. Жовтневій в смт.Баришівка, Київської обл..

-протоколом огляду місця події від 18.05.2010 року, в якому зазначений факт виявлення викраденого мопеду марки «Ямаха» в смт.Баришівка по вул..Пролетарська, 40, Київської обл.,

-протоколом огляду місця події від 22.04.2010 в якому зазначається факт крадіжки велосипеда в смт.Баришівка по вул..Жовтневій Київської обл.,

-протоколами відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

На обліку у лікаря психіатра підсудний ОСОБА_1 не перебуває.

На обліку у лікаря нарколога підсудний ОСОБА_4 перебуває з 2007 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, фактичні обставини справи, зокрема, причини та умови, що спонукали підсудного до їх вчинення, особу підсудного, що задовільно характеризується по місцю проживання .

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_1, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється в скоєному злочині.

Обтяжуючі вину обставини підсудному ОСОБА_1 зазначені в санкції ст.185 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Даючи правову оцінку даному злочину, ставлення особи підсудного до вчиненого, суд вважає, що міра покарання повинна бути застосована в межах санкції ч. 1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 та 76 КК України.

Речові докази по справі : мопед марки «Ямаха», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати йому на свій розсуд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно засудити ОСОБА_1 до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки.

На підставі ст..76 КК України зобов,язати ОСОБА_1 періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : мопед марки «Ямах», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати йому після вступу вироку в законну силу на свій.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку і отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5