overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/7196/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7196/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/683/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 11 серпня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 06 вересня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/3092/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1622/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3092/15к
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.08.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 року щодо нього,

встановила:
06.08.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 07.08.2015 року/ апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою по провадженню щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.07.2015 року щодо нього, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги засудженого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України строком до 20.08.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/4539/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001316 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником та цивільний позов.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 годину 11 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1286/15-к Провадження № 1-кп/443/117/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001200 від 22.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001200 від 22.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 10.30 год 14 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника неповнолітнього обвинуваченого, представників у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 464/7404/14-к
пр.№ 1-в/464/921/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 України та призначено йому покарання - 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13.05.2013 року та остаточно призначено покарання - 9 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.)..
Враховуючи те, що ОСОБА_4 має чотири непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (12.05.2002 р. за ч.3 ст.186 КК України, 10.04.2013 р. за ч.4 ст.296 КК України, 11.02.2008 р. за ч.2 ст.187 КК України, 13.05.13 р. за ч.2 ст.187 КК України ) та вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
, Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п.п. «в» , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», «є» ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році, суд,-
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .
Головуюча:
Справа № 464/7332/14-к
пр.№ 1-в/464/862/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України 2001 р.; частини друга і третя статті 101 КК України 1960 р.).
Крім того, відповідно до п. «в» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р. амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м.Львова визнано винним у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчиненого ним під час відбування іспитового строку за попереднім вироком суду, що відповідно до п. «є» та п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «є» та п. «в» ст.8 «Про амністію у 2014році», суд,-
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/2058/15-к
пр.№ 1-в/464/68/15
У Х В А Л А
19.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням старшого інспектора КВІ Сихівського РП м.Львовва УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 26.02.2013 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 2 (два) роки.

Старший інспектор КВІ Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, однак притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 та ч.1 ст.178 КУпАП.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк призначений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2013 року, за цей час зарекомендував себе посередньо, 03.06.2013 р. не з`явився на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, 21.05.2013 р. та 07.08.2013 р. притягався УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212 та ч. 1 ст.122 КУпАП відповідно, 22.08.2014 р. Сихівським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 459/2577/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/899/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000283, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 21.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

07 серпня 2015 року між прокурором Борщівського району ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/119/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/119/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Заліщицького районного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Голова Заліщицького районного суду звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Тернопільської області, оскільки на даний час неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду, для судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Як вбачається з подання, даних вимог закону дотримано не було.

Так, в матеріалах провадження відсутні відомості про визначення автоматизованою системою документообігу судді для розгляду цього кримінального провадження, що призвело до порушення процесуального порядку визначення його підсудності.

Крім того, до подання не додано жодних матеріалів, які б свідчили про неможливість участі суддів цього суду у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Заліщицького районного суду слід відмовити з підстав його необґрунтованості та порушення процесуального порядку зміни підсудності.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання голови Заліщицького районного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до іншого суду відмовити.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1