Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 05.06.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17.05.14 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.07.14 року до 12.00 год.
На даний час судове провадження не завершене, до спливу зазначеного строку закінчити його не можливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який він не вбачає.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Вирішуючи питання про запобіжний захід, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, особу обвинуваченого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що більш м`який, окрім виняткового, запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 183, 194 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комшеве Новоархангельського району Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.09.2014 року до 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1