overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, раніше неодноразового судимого: 25.02.2003р. Київським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 21.07.2004р. Київським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 28.09.2010р. Київським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 395 із застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, умовно-достроково звільнений 03.10.2013р. з не відбутим терміном покарання 6 місяців 10 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 26.12.2014 року. Стосовно ОСОБА_5 запобіжних заходів не обиралося.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає..
Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки , відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 - на 13 січня 2015 року об 11-40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 646/21/15-к
№ провадження 1-кп/646/185/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.01.15 р.
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом підбурювання до пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення слубовою особою в інтересах того, хто пропонує або обіцяє неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002752 від 29.10.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002752 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України на 29.01.2015 р. о 09 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1418/777/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіна Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв 24.05.2012 року з участю державного обвинувача прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №469/1068/14-к 09.02.2015 09.02.2015 06.01.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«6» січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,
- засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,
встановив:
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд розглядати апеляційну скаргу за його участю, його слід доставити до апеляційного суду для участі у розгляді справи.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року призначити на 9 лютого 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурора Березанського району Миколаївської області та прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з СІЗО м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Провадження № 1-кп/592/89/15

УХВАЛА

про повернення обвинувального акту
06 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що кримінальне провадження повинно бути призначене до судового розгляду і що не має підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений та захисник теж погодились з думкою прокурора і вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із-за невідповідності вимогам ст.291 КПК України з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Згідно ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

В даному випадку, копію обвинувального акту підозрюваному вручав не прокурор, а вручав слідчий, що в судовому засіданні підтвердив обвинувачений і підтвердив сам прокурор, зазначивши, що дійсно копію обвинувального акту підозрюваному він не вручав, а вручав слідчий за його дорученням.

Таким чином, в даному випадку прокурором не були дотримані вимоги ст.293 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту.

У відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч.4 ст.291 КПК України він підлягає поверненню прокурору м.Суми.

Керуючись ч.3 ст.291, 293, п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України повернути прокурору м.Суми із-за невідповідності вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.прокурору м.Суми із-за невідповідності вимогам ст.29

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1051/14
1-кп/729/110/14 р.
У Х В А Л А
10 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
Литвиненка ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 27 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не одруженого, освіта вища, не працюючого , раніше не судимого , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду , 10.12..2014 року від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по справі надійшли письмові заяви -клопотання в яких вони зазначають , що відмовляються від підтримання обвинувачення пред"явленого ОСОБА_4 та просять закрити провадження.
В судовому засіданні потерпілі та їх представник підтримали подані заяви, просять їх задовольнити та закрити провадження.
Прокурор , обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення заяви та закритття провадження.
Заслухавши думку всіх учасників процесу суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 та ч. 2 ст.125 КК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення , тобто йдеться про провадження , яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення , у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов"язки , передбачені ст.56,57 КПК України , може користуватися допомогою представника і законного представника.
Проте особливістю даного провадження є те, що потерпілому належить також право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення , що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284 КПК України .
Волевиявлення потерпілих є добровільним, що вони підтвердили і в судовому засіданні , шляхом підтримання поданих ними заяв .
Враховуючи вищезазначене суд вважає , що є всі підстави закрити провадження.
Дана обставина виявлена під час судового провадження , а тому суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6. ст.284 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/427/14-к
У Х В А Л А
"05" березня 2014 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, -
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/427/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/427/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 13.03.2014 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/732/14-к
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.395 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.395 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/732/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/732/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.395 КК України на 28.04.2014 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/825/14-к
У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 72 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 25.01.2014 року відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.7 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити з місць позбавлення волі та обмеження волі засуджених, невідбута частина покарння у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання і невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" становить не менше одного року, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2499/14-к
У Х В А Л А
25.12.2014 року

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинського РВ УМВС Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Літинського районного суду від 23.01.2014 року ОСОБА_3 був засуджений по ст.395 КК Ураїни у виді арешту строком на 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 04.07.2014 року. Літинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку із тим, що останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2, 176 КУпАП України. Був попереджений ОВС про недопустимість антигромадської поведінки. ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно порушував громадський порядок після звільнення з місць позбавлення волі, і його попереджували ОВС про недопустимість такої поведінки. Дослідивши зібрані докази, суд вважає необхідним встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд за таких підстав. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд має підстави вважати, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, з метою недопущення подальшого порушення громадського порядку та профілактики скоєння нових злочинів, суд вважає необхідним застосувати до нього адміннагляд строком в 12 місяців. Керучись ст. 4, 5,6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд:

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 , 15.07.1971 адміністративний нагляд строком в 12 місяців з такими обмеженнями : 1. Заборона виходу зі свого будинку в АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години наступної доби. 2. Заборона відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив. 3. Заборона виїзду за межі Літинського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Літинського РВ УМВС Вінницької області. 4. Зобов`язання явкою для реєстрації в Літинський РВ УМВС два рази на місяць, кожну другу та четверту п`ятницю о 09 годині. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1600/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Вінниця

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.15 год.13 січня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що від час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2011 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.10.2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1