Справа № 461/2586/15-к
Провадження № 1-кс/461/1554/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

с т а н о в и в :

скаржник звернувся суд зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000020 від 15 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 15 грудня 2014 року йому стало відомо, що постановою вказаного слідчого від 14 листопада 2014 року кримінальне провадження № 20000020 закрите. Не погоджуючись із постановою про закриття 15 січня 2015 року він оскаржив постанову до вищестоящого прокурора. Вказує, що відповідно до вимог ст.220 КПК України, прокурор зобов`язаний у трьохденний термін розглянути клопотання та задовольнити таке за наявності відповідних підстав. Однак, станом на 04 березня 2015 року, скаржник жодної відповіді не отримав.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, викладених у ній. Просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, оскільки прокуратурою області розглянуто звернення ОСОБА_4 від 14.01.2015 року у відповідності до вимог КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що скаржник 15.01.2015 року на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області звернувся до прокуратури Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження в порядку ст.110, ст.220, ч.5 ст.284 КПК України.

У відповідності до вимог ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом скарги ОСОБА_4 приходжу до висновку, що скаргу в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_4 в частині визнання протиправною бездіяльності вищестоящого процесуального прокурора буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.01.2015 року у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1