Провадження №1-кп/748/41/15
Єдиний унікальний № 748/342/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000671, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Авдіївка, Сосницького району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В другій половині серпня 2014 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 та області таємно, шляхом вільного доступу викрала чавунні дверцята топкові, вартістю 133 грн 80 коп., чавунну плиту цільну 2-х конфорочну, вартістю 252 грн 60 коп, решітку чавунну колосникову, вартістю 75 грн 60 коп, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду, що згідно висновку експерта № 3808-3810/14-24 від 12.11.2014 року на загальну суму 462 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 повторно, в кінці серпня 2014 року, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 та області таємно, шляхом вільного доступу викрала холодильник марки «Eurodal KG270E», що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 618 від 10.12.2014 року на суму 927 грн 68 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, пояснивши, що дійсно вчинила зазначені крадіжки, оскільки були потрібні гроші на придбання спиртних напоїв. Їй було відомо, що дане майно належить ОСОБА_5 , перелік викраденого майна та його вартість не оспорювала. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що їй має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкцій інкримінованих їй статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , те що вона у вчиненому щиро розкаялась, є раніше не судимою, а також обставини даної справи, суд вважає, що обвинувачену на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона як особа не становить небезпеки, а отже її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

В справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 786 грн 96 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази та цивільній позов по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Українишляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 786 грн 96 коп витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1