Справа № 592/7497/14-к
Провадження № 1-кс/592/2136/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

11 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 0003255 від 01.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 01.07.2014 року (правова кваліфікація ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України).
Досудове розслідування розпочато за матеріалами правоохоронних органів про те, що посадові особи однієї з державних установ вимагають передати їм, через посередника, неправомірну вигоду за вирішення питання щодо права на спадщину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає від громадянки ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США для передання їх до Апеляційного суду Сумської області за вирішення питання щодо визнання факту «батьківства» та визнання права власності на будинок та прибудинкові споруди за адресою: АДРЕСА_1 .
02.07.2014 року в ході огляду місця події, на території КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийшла разом з громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які були попередньо оброблені спеціальним препаратом «Светлячок-М».
Під час проведення досудового розслідування були оглянуті мобільні телефони ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Оглянувши дані мобільні пристрої було встановлено, що дані особи тримали мобільний зв`язок між собою, а також надсилали смс-повідомлення. З невідомих обставин деяка інформація, що має важливе значення для кримінального провадження, з вказаних мобільних телефонів була втрачена.
Вказана інформація у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, а також смс-повідомлення, що містилися на мобільному пристрої надасть можливість підтвердити факт спілкування вище наведених громадян, а також дані розмови та повідомлення містять в собі данні щодо злочинних схем, планів, місць вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має можливості повністю надати необхідну інформацію з приводу спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а також те, що отримана у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформація надасть можливість відновити втрачені дані, що не збереглися на мобільному пристрої, що належить ОСОБА_5 , а також отримати іншу важливу для досудового розслідування інформацію, що сприятиме повному, всебічному і об`єктивному проведенню досудового слідства по даному кримінальному провадженню, слідству необхідно отримати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформацію про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів

контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаних терміналів, ІМЕІ мобільних терміналів як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) наступного абонента: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 09.06.2014 року до 11.07.2014 року включно.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- документи, в яких міститься інформація, що містить таємницю телефонних розмов, а саме, інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаних терміналів, ІМЕІ мобільних терміналів як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) наступного абоненту: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за період часу з 09.06.2014 року до 11.07.2014 року включно.
Тимчасовий доступ до документів мають надати оператори мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1