overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/88/15-к
1-кс/458/6/2015
УХВАЛА
29 січня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 ,
встановила:
26.01.2015 року до суду зі скаргою звернулася потерпіла ОСОБА_4 .
Просить зобов`язати слідчу ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування відносно службових осіб Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі за зловживання владою або службовим становищем.
Вислухавши думку потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання ОСОБА_4 , вважаю можливим провадження за скаргою залишити без розгляду, оскільки це право потерпілої ОСОБА_4 на відкликання скарги.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7, 56, 303-307, 309, 371, 372 КПК України,
ухвалила:
провадження по скарзі ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя -
Справа № 1320/1-3/11 Головуючий у 1 інстанції: Гуменна Н.М.
Провадження № 11/1390/465/12 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

27 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Стельмах І.О. з участю прокурора Горин У.І., захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4 в м. Львові, провів попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1, в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_5, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6, на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про необхідність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону при призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_4, вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в частині допиту ОСОБА_1, ОСОБА_4, перевірки даних щодо осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, обставин, які впливають на призначення покарання, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КПК України, та в разі необхідності дослідження інших доказів.

Крім того, в матеріалах справи наявна апеляція засудженого ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12 березня 2012 року про розгляд зауважень на протокол судового засідання.

Згідно з ч.1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до ст. 347 КПК України, оскаржувана ОСОБА_1 постанова не входить до переліку судових рішень, на які може бути подана апеляція, а тому ОСОБА_1 не мав права подавати на неї апеляцію. А тому, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляції засудженого ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12 березня 2012 року.

Заслухавши думку учасників процесу про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст.ст. 357, 358, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Провести по даній справі судове слідство в частині допиту ОСОБА_1, ОСОБА_4, перевірки даних щодо осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, обставин, які впливають на призначення покарання, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КПК України, та в разі необхідності дослідження інших доказів.

2. Відмовити в прийнятті апеляції засудженого ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 12 березня 2012 року.

3. Обраний засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на час розгляду справи в апеляційному суді залишити без зміни.

4. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засуджених, їх захисників. Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8

5. Розгляд справи розпочати 14 травня 2012 року в 11 год. 00 хвилин в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя Стельмах І.О.
Справа № 1-кп/593/13/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2014 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 7 лютого 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений із клопотанням прокурора погодився, інших клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене 20 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 3, о 14 год. 30хв. 15 травня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у якості свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити без змін.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. Справа № 596/1001/15-к

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги заяву ОСОБА_2 засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 року, о 11:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/585/15-к
провадження № 1-кп/598/60/2015
УХВАЛА
"30" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/585/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .. Не повідомлено ним і про причини своєї неявки в судові засідання.

З метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді вищевказаного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ухвал суду від 08.06.2015 року та від 17.06.2015 року, двічі застосовувався привід, однак обвинуваченого в судове засідання не було доставлено.
Працівниками Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області привід обвинуваченого ОСОБА_4 не було виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та з неможливістю встановлення місця його перебування на даний час.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, в зв`язку з чим судове провадження на час розшуку зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд-
ухвалив :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оголосити в розшук.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Дану ухвалу направити в Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Збаразького РВУМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання інспектора Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,

встановив:

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.05.2014 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, яка оповіщена про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про підтримання подання та розгляд без її участі.

Розглянувши подання представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання, пояснення в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки сплив іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_6 негативно не характеризувався, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав.

Також судом не було встановлено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.75, ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.05.2014 року за ч. 2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1257/15-к
УХВАЛА
22.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 від 15 травня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.06.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2015р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/56/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 22 серпня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеному 19 березня 2014 року в ЄДРДР за №0000052.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 128/297/15-к
Провадження №11-кп/772/634/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли , а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 84 ч.2 КК України та застосування звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими, розгляд призначено на 11.00 годину 09 липня квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа №784/1189/13 26.03.2013 26.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/36/13 Суддя 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Павлова Ж.П.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 березня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2013 року на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Хомік
Справа № 484/2501/15-к
Провадження № 1-кп/484/207/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направила до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 липня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: