overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/
Провадження № 11-сс/783/648/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ув'язненого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року на адресу апеляційного суду Львівської області поступила апеляційна скарга ув'язненого ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам, викладеним у вказаній статті, зокрема, в апеляційній скарзі не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назва суду який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, тому її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили та ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим роз'яснюю, що відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

А як вбачається з апеляційної скарги, вимоги, передбачені ст.396 КПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги дотримані ним не були.

У відповідності до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляцію.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ув'язненого ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому 10-и денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,

п о с т а н в и в :

Апеляційну скаргу ув'язненого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому 10-и денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя В.О. Михалюк
Справа № 466/3873/13-к Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 11/783/849/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Прокоповича А.Л., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_1 на постанову вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою суду відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м'якою у вигляді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_1.

На дану постанову суду засуджений ОСОБА_1подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 25 вересня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства копія постанови суду вручається засудженому, учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення засудженому копії постанови та учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи згадане подання було розглянуто на підставі положень КПК України 1960 року, однак при надходженні апеляційної скарги судом не були виконані вимоги ст.ст. 351-354 КПК України (1960 року), а справа направлена в апеляційний суд для розгляду апеляції засудженого.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 87-1, 351-353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357 та 359 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання адміністрації ЛВК № 30 про заміну невідбутої частини покарання більш м'якою у вигляді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_1 повернути Шевченківському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 351-353 КПК України (1960 року).

Суддя В.Михалюк
Справа № 464/7395/14-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/532/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою, покликаючись на те, що в зв`язку з відсутністю коштів просить призначити йому захисника під час апеляційного розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_7 .

З 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про безоплатну допомогу від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний не може запросити через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо призначення йому захисника, заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволити та призначити йому захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді справи на 10 годину 00 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл.Соборна,7.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисників покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

Ухвала набрала чинності: 05.09.2014 року.

Оформлено: 05.09.2014 року.

Помічник судді ОСОБА_8
Справа № 464/7395/14-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 липня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 липня 2014 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий :

Судді:
Справа № 460/9050/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/852/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року, на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/1465/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/49/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 26 січня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 441/1688/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/170/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання необхідні для апеляційного розгляду. Також усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали, а копії надсилаються учасникам судового провадження.

Ухвалою судді доповідача від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/3238/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/443/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року, на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1536/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/535/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами кримінального провадження, надійшли до апеляційного суду Львівської області 5 червня 2015 року.

8 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 11-888/11 Головуючий у 1 інстанції: Гудима Л.Я.
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 вересня 2011 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Шахрайчук Н.І., в м. Львові, провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 червня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про необхідність скасування вироку суду через неправильне застосування кримінального закону при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, думку прокурора Шахрайчук Н.І., вважаю що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в обсязі дослідження питання чи призначено покарання засудженим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства в запропонованому обсязі, керуючись ст. ст. 357 та 358 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести по даній справі судове слідство в обсязі дослідження питання дотримання судом першої інстанції вимог законодавства при призначенні засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за вчинене ними діяння.

Обраний засудженій запобіжний захід кожному з них у вигляді підписки про невиїзд на час розгляду справи в апеляційному суді залишити без зміни.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засуджених.

Розгляд справи розпочати 06 жовтня 2011 року в 10 год. 00 хвилин в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.О.Михалюк
Справа № 1-кс/593/151/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2014 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Судове засідання про розгляду скарги призначити на 11 год. 30 хв. 02 січня 2014 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю представника скаржника, прокурора та слідчого Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
Справа № 596/709/15-к
УХВАЛА
"14" квітня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 12 годині 00 хвилин 23 квітня 2015 року в приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю представника Заліщицького РВ УМВСУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 04.06.2003 року Заліщицьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений з місць позбавлення волі 19.11.2007 року

в с т а н о в и в :

Начальник Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном 1 рік, поскільки він був судимий за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого та третього понеділка місяця для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, представника Заліщицького РВ УМВС України ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_4 раніше був судимий за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, а саме: 28.03.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 30.03.2011 року за ст.173 КУпАП, 06.04.2011 року за ст.173 КУпАП.

А, тому, керуючись ст.ст.3 п.в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного першого та третього понеділка місяця для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6