Справа № 1-49/08
Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 13
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
судді Бондара
секретаря Рижко
прокурора Мазурик
захисника ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3.,
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Червоний Лиман Донецької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений,
інвалід ІІ групи, не працює, раніше судимий 14.11.2007 року Турійським районним
судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробувальним строком 3 роки,
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_1 26.11.2007 року близько 24
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення
чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник в приміщення будинку ОСОБА_5
по АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав: мобільний телефон «Нокія 6233» з
зарядним пристроєм вартістю 1400 гривень, з сім-карткою вартістю 50 гривень, на
рахунку якої було 7 гривень, наручний годинник вартістю 50 гривень, гроші в сумі 100 гривень, які належалиОСОБА_3
чим на загальну суму 1607 гривень заподіяв майнову шкоду потерпілому; мобільний
телефон «Нокія 1600» вартістю 400 гривень, з сім-карткою вартістю 50 гривень,
на рахунку якої було 15 гривень, шкіряні рукавиці вартістю 50 гривень, які
належали ОСОБА_6., чим на загальну суму 515 гривень заподіяв майнову шкоду
потерпілому; мобільний телефон «Нокія 7360» з зарядним пристроєм вартістю 1000
гривень, з сім-карткою вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 15 гривень,
чохол до мобільного телефону вартістю 57 гривень, 100 доларів США, 115 гривень,
які належали ОСОБА_4., чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на загальну суму
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро
розкаявся і просить суд суворо його не карати. Показав суду, що 26 листопада
2007 року у вечірній час разом з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_6та ОСОБА_4вживали
спиртні напої на квартирі, де останні тимчасово проживають по АДРЕСА_2.
Приблизно в 23 -24 годині його провели додому, але він походивши по вулиці,
побувши дома, вирішив повернутися в будинок, де проживали потерпілі, та
викрасти речі і гроші. Коли зайшов в будинок, через незачинені на замок двері,
то побачив, що всі сплять, тому він викрав три мобільних телефони, два зарядні
пристрої до їх, один чохол до телефона, 100 доларів США та більше 100 гривень,
рукавиці та годинник. В подальшому подій він добре не пам'ятає, оскільки добре
сп'янів від спиртного. Знає, що він найняв таксі та їздив в смт. Луків
Турійського району, таксисту заплатив 200 гривень, пропонував йому мобільні
телефони і мабуть, два подарував йому, а можливо їх залишив в смт. Луків у
Крім показів підсудного, його вина
стверджується показами потерпілих та свідків.
В судовому засіданні
потерпілийОСОБА_3 показав, що проживає тимчасово АДРЕСА_2разом з своїми
товаришами ОСОБА_6та ОСОБА_4, з якими оздоблюють церкву. 26.11.2007 року у
вечірній час вони втрьох та з сусідом ОСОБА_1.
по місцю їх тимчасового проживання вечеряли та вживали спиртні напої.
Потім він пішов спати, а коли його розбудив ОСОБА_4, то він дізнався, що їх
обікрали. В його викрали мобільний телефон з зарядним пристроєм, наручний
годинник, 100 гривень, всього на загальну суму 1607 гривень. Вони відразу в
крадіжці запідозріли ОСОБА_1. На даний час йому частково повернуто деякі речі,
але повністю матеріальні збитки не відшкодовані. Заявлений цивільний позов
підтримує, просить його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4. дали
суду аналогічні покази з показами потерпілого ОСОБА_3.
Допитаний свідок ОСОБА_7 показала
суду, що підсудний ОСОБА_1 проживав в її будинку, оскільки вона дізналася, що
він сирота, то з його ніяких грошей не брала. Підсудний є інвалідом, без сім'ї
і родини, виховувався в дитячих будинках і інтернатах. По характеру спокійний і
доброзичливий, працьовитий, завжди їй допомагав по господарству. Спиртними
напоями не зловживав, однак, коли випивав, то хотів кудась йти або їхати, але
ніколи не проявляв агресії. В ніч крадіжки він приходив, приблизно в 24 годині
та просив обміняти йому 100 доларів США, але вона не поміняла. На її запитання
він пояснив, що ці гроші його попросили обміняти знайомі люди. По зовнішньому
вигляду було видно, що він був в стані сп'яніння. Просить врахувати нещасливу
долю підсудного, його хворобу та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_1., показів потерпілих та свідків, його вина у вчиненні злочину
стверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від
27.11.2007 року стверджується, що по місцю проживання ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1вилучені мобільний телефон, чохол до мобільного телефону, гроші в сумі
366 гривень та дві пачки цигарок, які належать потерпілим.
- протоколом відтворення обстановки
і обставин події від 29.11.2007 року підозрюваний ОСОБА_1 на місці розповів і
показав про обставини крадіжки.
Суд, аналізуючи докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1. вірно
кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.
Тобто, своїми умисними діями, що
виразились у таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло, повторно,
ОСОБА_1вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу
винного в їх сукупності.
До пом'якшуючих покарання обставин
підсудному ОСОБА_1 суд відносить:
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. суд відносить: рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується посередньо, проживає один, є круглою сиротою,
раніше до кримінальної відповідальності притягувався, злочин вчинив під час
випробувального терміну, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває
на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом другої групи.
Актом № 557 амбулаторної
судово-психіатричної експертизи зазначено, що ОСОБА_1 в період скоєння
інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і на даний час, ознаки
легкої розумової відсталості (легкої дебільності), однак за своїм психічним
станом міг і може на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи наведене та фактичні
обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення підсудного до скоєного,
суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства та призначення покарання у вигляді позбавлення
Цивільні позови цивільних позивачів
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., підлягають до задоволення та у відповідності до
ст. 1166 ЦК України майнова шкода
відшкодовується особою, яка їх завдала, тобто підсудним-цивільним відповідачем
ОСОБА_1., який позови визнав повністю.
Речові докази по справі: мобільний
телефон «Нокіа 1600», чохол до мобільного телефону, гроші в сумі 366 гривень,
дві пачки цигарок, які передані на зберігання потерпілих, у відповідності до
ст. 81 КПК України, слід залишити в користуванні потерпілих.
Судові витрати по справі, в сумі
739.84 гривень, у відповідності до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1.
На майно підсудного ОСОБА_1 арешт не накладався.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, СУД ,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Турійського районного суду від 14.11.2007 року і за
сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк п'ять років і один місяць.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1.
залишити попередню - тримання під вартою.
Строк призначеного покарання
ОСОБА_1. рахувати з 27.11.2007 року, з моменту його затримання. Зарахувати в
строк відбуття покарання ОСОБА_1. термін перебування його під вартою за попередній злочин з 08.08.2007 року по 13.11.2007
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа 1600»,
який належить потерпілому ОСОБА_6., залишити в користуванні останнього;
- чохол до мобільного телефону,
гроші в сумі 366 (триста шісдесят шість) гривень, які належать потерпілому
ОСОБА_4., залишити в користуванні останнього;
- дві пачки цигарок, які належать
потерпілому ОСОБА_6., залишити в користуванні останнього.
Судові витрати по справі в сумі 739
(сімсот тридцять дев'ять) гривень 84 копійок, за проведення судових експертиз,
стягнути з підсудного ОСОБА_1. в дохід держави.
Цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_3задоволити повністю, стягнути в його користь з ОСОБА_1. 1607 (одна тисяча шістсот сім)
Цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_4 задоволити повністю, стягнути в
його користь з ОСОБА_1 1369 (одна
тисяча триста шісдесят
Цивільний позов цивільного позивача
ОСОБА_6 задоволити повністю, стягнути в його користь з ОСОБА_1. 65 (шісдесят
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, а засудженим
же термін з дня вручення йому копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР