Дело № 1-48 / 2007 года.
марта 2007 года. Гуляйпольский районный
суд Запорожской области.
составе: Судьи: Яроша С.А.
секретаре: Пристенской
участием прокурора: Курмана
в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской
области, гражданина Украины, украинца, учащегося III курса ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
допризывника, не депутата, беспартийного, проживающего Запорожская область г.
АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины -
10 января 2007 года около 23 часа 30
минут в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в общественном месте: на проезжей части по ул.
Шевченко вблизи кафе «Самородок», руководствуясь хулиганскими побуждениями,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
выражаясь нецензурной бранью, проявляя особую дерзость, выразившую в причинении
телесных повреждений, беспричинно, умышленно избил ОСОБА_2., при этом нанес
четыре поочередных удара правой ногой в обуви в область лица, причинив ему
ссадины правой кисти, травматический вывих 2 зубов, кровоподтеки, ссадину на
слизистой оболочке полости рта, квалифицированные как легкие телесные
повреждения по признаку незначительно стойкой утраты трудоспособности менее 10
Вина ОСОБА_1. подтверждается его признательными
показаниями в судебном заседании, где он пояснил, что 10.01.2007 года он перед
дискотекой выпил 700 гр. водки на троих и пошел на дискотеку, а после дискотеки
они проходили возле кафе «Самородок», ОСОБА_3взял велосипед потерпевшего и стал
кататься на нем, а потом он увидел как сцепились ОСОБА_3и потерпевший, он
увидел, что ОСОБА_3упал, ему показалось после удара потерпевшего и он нанес
склоненному потерпевшему четыре удара ногой в лицо, в содеянном раскаивается,
возместил 1500 гр. 00 коп. причиненного ущерба.
Его вина подтверждается показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., суду пояснившего шли ребята с дискотеки, ОСОБА_3взял велосипед, после
чего ОСОБА_3наносил удар ему, а он отклонился и удар пришелся в плечо сыну, он
ударил ОСОБА_3. в грудь, после чего он наклонился, капюшон куртки оказался на
голове и он ничего не видел, ущерб ему возмещен полностью, претензий к
подсудимому он не имеет.
Свидетель ОСОБА_4. суду пояснил, что они возвращались с
потерпевшим с дискотеки, были в состоянии алкогольного опьянения, у ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что будучи выпивши, шел
с дискотеки с потерпевшим, тот остановился возле кафе с подсудимым, а он пошел
дальше, услышав, что возле «Самородка» что-то происходит, вернулся и увидел
всех перепачканных грязью.
Вина подсудимого подтверждается кроме
показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5. также другими
доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом устного
заявления л о преступлении от 11.01.2007 года ОСОБА_2. о том, что 10.01.2007
года в 23 часа 30 минут, неизвестные лица забрали его велосипед «Украина»,
избили, чем причинили физическую боль, материальный ущерб в сумме 200 гр. 00
коп. л.д.8, актом судебно-медицинского обследования 3 11 от 11.02.2007 года,
согласно которого у ОСОБА_2. имелись ссадины на правой кисти, травматический
вывих двух зубов, кровоподтеки, ссадина на слизистой оболочке полости рта,
квалифицируемые как легкие телесные повреждения, по признаку не значительной
стойкой утраты трудоспособности менее 10 %л.д. 13-15, протоколом осмотра
принадлежащего ОСОБА_2. л.д.17, распиской потерпевшего, получившего велосипед
«Украина» от работников милиции на хранение л.д.19, протоколом осмотра мужских
спортивных брюк, которым установлено, что брюки на момент осмотра испачканы
грязью на правой штанине дыра 15-20 мм, на левой - дыра 8- 10 мм л.д.20,
фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 21-22, распиской от 17.01.2007 года
ОСОБА_2. о получении на хранение спортивных брюк л.д. 24, заключением эксперта
№ НОМЕР_1года, согласно выводов которого у ОСОБА_2. имелись ссадины на правой
кисти, травматический вывих двух зубов, кровоподтеки, ссадина на оболочке
слизистой полости рта, квалифицируемые как легкие телесные повреждения по
признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 %,
образовались от действия твердых предметов с ограниченной повреждающей
поверхностью и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных
освидетельствуемым л.д. 27-28.
Суд, оценив, собранные
по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла
свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме и его действия
правильно квалифицированы поч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
В судебном заседании потерпевший
заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием и прекращении производства по уголовному делу.
Подсудимый
считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Прокурор считает, что ходатайство потерпевшего подлежит
удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников
процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению
последующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые
совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной
ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно
раскаивается, активно способствовало раскрытию и устранило причиненный вред.
ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной
ответственности за преступление, небольшой тяжести, после совершения
преступления чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию
преступления, устранил причиненный вред.
Следовательно, ОСОБА_1. подлежит освобождению от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, а
производство по уголовному делу подлежит прекращению.
ст. 7-1 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, - суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления
в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде с постоянного места
Вещественные доказательства по делу: дорожный велосипед
«Украина», мужские спортивные брюки, переданные на хранение ОСОБА_2, оставить
последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья: