Справа №1-174/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю: прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаний, працює СТО «Оріон» автослюсар, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 05.04.2010 року біля 17:30 год. керуючи мотоциклом марки «Ямаха FZR-1000», який не зареєстровано у Державтоінспекції, в стані алкогольного сп'яніння з пасажиром ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, рухався по автодорозі сполученням «Чернівці-Снятин» в напрямку від м. Чернівці до м. Снятин Івано-Франківської області в межах населеного пункту с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області на перевищеній швидкості, тобто більше 60 км/год.

Наближаючись до бару «Експрес» в с. Мамаївці, водій ОСОБА_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість в своїх діях, при зміні поведінки пасажира, який своїми діями змінив розташування центру ваги транспортного засобу та завадив водію керувати ним, ОСОБА_1, маючи можливість виконати всі дії по безпечному керуванню мотоциклом, не прийняв міри до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого втратив контроль над ним, виїхав за межі проїзної частини вправо на узбіччя, де допустив наїзд на металеву перешкоду, внаслідок чого відбулось падіння пасажира ОСОБА_3 на проїзну частину.

В подальшому, після падіння пасажира із заднього сидіння мотоцикла марки «Ямаха FZR-1000», водій ОСОБА_1 швидкість керованого ним мотоцикла не зменшував, та проявивши неуважність до дорожньої обстановки, допустив зіткнення з нерухомим транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс» державний номер НОМЕР_1, який був припаркований на стоянці біля ресторану «Іва».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Ямаха

FZR-1000» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав згідно висновків судово-медичної експертизи № 18-Е від 19.05.2010 року тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ушкодження речовини головного мозку, яке виникло на фоні відкритих скалкових переломів склепіння і основи черепу, від яких помер в Кіцманській ЦРЛ.

Дану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог пунктів 2.3 (б). 2.9 (а, в), 12.1, 12.4, 21.1 ПДР України, які вимагають від водія :

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»

п. 2.9 - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; в)керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду;»

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

п. 12.4 - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.»

п. 21.1 - «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.»

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся і пояснив, що 05.04.2010 року він у себе дома приймав гостей ОСОБА_2 з дівчиною. В той день він та його гості вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_2 попросив покатати його на мотоциклі. ОСОБА_1 сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_2 сів позаду на заднє пасажирське сидіння. Вони рухалися по вул. Шевченка с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області по центру крайньої правої смуги руху на перевищеній швидкості 75-80 км/год.

Під час руху на даній ділянці дороги водій ОСОБА_1 відчув як у заднього пасажира права нога злетіла з лапки і мотоцикл почало нахиляти в праву сторону. Він став нахиляти мотоцикл в ліву сторону, але мотоцикл все одно став нахилятись в праву сторону. Також він побачив, що руки пасажира, які він тримав на бензобаку, почали з нього сповзати і він своєю правою рукою потягнув ОСОБА_1 за праву руку назад, цим самим забравши її з керма. Від цього мотоцикла стало крутити та кидати зі сторони в сторону. Ліва рука водія була на кермі, а правою він намагався схопитись за кермо, а задній пасажир ще більше став розгойдувати мотоцикл, оскільки він не міг втриматись і при цьому він розмахував руками.

ОСОБА_1 все ж вдалося схопитися за кермо мотоцикла обома руками і він намагався його втримати. В такому стані вони виїхали за межі проїзної частини та допустили наїзд на металеві стовпчики, які знаходились на межі господарства біля бару «Експрес».

Після наїзду на стовпчики мотоцикл став вирівнюватись, а пасажир мотоцикла ОСОБА_2 впав на проїзну частину. В цей момент ОСОБА_1 подивився назад через праве плече, то допустив зіткнення з нерухомим автомобілем, який був припаркований на стоянці біля ресторану «Іва».

Від удару мотоцикл разом з водієм викинуло па проїзну частину, мотоцикл відкинуло на відстань ще біля 10 м. Подільчук В.К. гальмування не застосовував та швидкість руху

не зменшував, він лише намагався вирівняти мотоцикл так як жодної перешкоди для його руху не було.

Також ОСОБА_1 зазначив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді присутня також вина потерпілого ОСОБА_2, який перебував в якості пасажира і під час руху транспортного засобу потягнув праву руку водія з керма мотоцикла.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного, потерпілої та даних характеризуючих особу підсудного.

Із наданих в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4 видно, що вона матеріальних та моральних притензій до підсудного немає, вірить у щире каяття підсудного та просила суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена показами свідків та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачаєтьсч, що дана пригода мала місце 05.04.2010 року на автодорозі «Чермівці-Снятин» в с. Мамаївці по вул. Шевченка Кіцманського району Чернівецької області. На місці дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано мотоцикл червоного кольору, який знаходився на проїзній частині дороги на відстані 1,8 м від кута ресторану «Іва», його переднє колесо знаходиться на відстані 0,9 м від подвійної лінії дорожньої розмітки, а заднє колесо на відстані 1 м. Також на місці ДТП зафіксовано автомобіль марки «Тойота Авенсіс» державний номер НОМЕР_1, який був розташований на відстані 10,2 м від кута ресторану «Іва». Заднє праве колесо даного автомобіля знаходилось на відстані 3,3 м від краю кишені. До нього тягнувся слід довжиною 0,6 м. На відстані 150,2 м від кута ресторану «Іва» на проїзній частині виявлено 4 плями червоно-бурого кольору. На відстані 99,6 м від даних плям, починаються металеві стовпчики, які перебували у зігнутому стані (а.с. 9-22); протоколом огляду транспортного засобу, з якого видно, що в мотоциклі марки «Ямаха FZR-1000» без державних номерів мали місце такі пошкодження: передній щиток, правий та лівий спойлери, передня вилка, лапка кожного гальма, глушник; зігнуте кермо (а.с. 23-24); протоколом огляду автомобіля, з якого видно, що в автомобілі марки «Тойота Авенсіс» державний номер НОМЕР_1 пошкоджено кришку багажника, задній бампер, лівий задній ліхтар та покажчик повороту, вм'ятина на задній лівій стійці, ушкоджений передній бампер (а.с. 25-26); висновком судово-медичної експертизи № 18-Е від 19.05.2010 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_2 настала від ушкодження речовини головного мозку, яке виникло на фоні відкритих скалкових переломів склепіння і основи черепу. В крові з трупу ОСОБА_2 виявлений етиловий спирт в кількості 1 %о, що по відношенню до живих осіб відповідаю легкому сп'яніння (а.с. 102-105); висновком токсикологічної експертиз № 406 від 16.04.2010 року, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_1 Ві.К., ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено етиловий спирт 1,71 %о, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 120); висновком авто-технічної експертизи № 100-а від 23.04.2010 року встановлено, що несправностей в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні мотоцикла марки «Ямаха- FZR-1000», які б передували ДТП, не виявлено, а ходова частина мотоцикла перебуває в працездатному стані і несправностей в ній не виявлено, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, керуючи технічно справним мотоциклом (а.с. 143-150); висновком судової авто-технічної експертизи № 161-а від 28.06.2010 року, з якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія

мотоцикла марки «Ямаха FZR-1000» ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3 (б), 21.1, 12.1, 12.4 ПДР України, недотримання яких, у своїй сукупності, з технічної точки зору,

перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 176-179).

Суд бере до уваги вище вказані висновки експертиз, так як вони є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями свідків та інших доказів по справі, тому суд бере їх до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.

Таким чином, оцінюючи всі здобуті в судовому засіданні докази, які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, щире каяття, примирення з потерпілою, добровільне відшкодування матеріальних та моральних збитків та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання (а.с. 183), те що підсудний ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 186, 188), раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обтяжуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами по справі є вчинення особою злочину в стані алкогольного спяніння та тяжкі наслідки завдані злочином.

При призначенні підсудному виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, думку потерпілої, яка не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру та просила призначити покарання підсудному не повязане з позбавленням волі, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Позбавити ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами на один рік.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ судові витрати на проведення експертиз в сумі 1731 гривень 95 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: