Провадження 1-кс/127/2700/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю слідчого Семенюк О.А. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження № 0001097 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим слідством встановлено, що під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який може проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та м. Вінниця, вул. Островського, 13/3, отримав повістку про виклик його на 17 год. 00 хв. 19.04.2013 року до слідчого відділу 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, кабінет № 50 до слідчого Семенюк О.А. для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом невиконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці ТОВ «Трансінфотур», внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001097 від 21.02.2013 року.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина ОСОБА_2 від 17.04.2013 року.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Просить здійснити примусовий привід свідка.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому воно підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 отримав особисто повістку про виклик до слідчого на 19.04.2013р. на 17.00 год. та не зявився до слідчого, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133.139-143 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою м. Вінниця, вул. Ленінградська,39, до старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова,4, каб. № 50, на 10.00 год. 17.05.2013р., для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001097.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: