overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-92/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.

з участю прокурора:

Чернописького В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки с. Подвір‘ївка Кельменецького району Чернівецької області, вул.
АДРЕСА_1
, українки, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, не судимої,

за ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що на початку травня 2008 року, на своїй земельній ділянці, яка розташована в с. Подвір‘ївка Кельменецького району Чернівецької області, вул.
АДРЕСА_1
, виявила самосійні 187 рослин снотворного маку, які вирощувала до 27 червня 2008 року. 27 червня 2008 року працівники Кельменецького РВ УМВС виявили та вилучили снотворний мак, який обвинувачена незаконно вирощувала.

Органом досудового слідства дії
ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудна
ОСОБА_1
вину в скоєному визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Заслухавши показання підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу слід закрити у зв’язку з дійовим каяттям
ОСОБА_1

При цьому суд бере до уваги, що підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, в результаті даного злочину не була заподіяна шкода.

Суд також враховує, що
ОСОБА_1
є особою похилого віку, має статус ветерана війни, є ветераном праці.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, ст. ст. 71, 72, 273,282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
за ст. 310 ч.1 КК України закрити у зв’язку з дійовим каяттям підсудної.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р
НОМЕР_1
в УДК м. Чернівці , МФО
НОМЕР_2
для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код
НОМЕР_3
) 138 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 29-31)

Речові докази по справі: 182 рослини маку снотворного зеленого кольору із коренями, стеблами, листочками та коробочками, поліетиленовий пакет із трьома головками маку із стеблами довжиною біля 20 см – знищити (а.с. 32-34).

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд підсудній
ОСОБА_1
– скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 1-245/2008
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Сторожинецький районний суд у складі

головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

з участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання потерпілого
ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду,-

з’ясував:

Постановою Сторожинецького районного суду від 6 жовтня 2008 року кримінальна справа щодо
ОСОБА_2
за ст..286ч.1 КК України закрита на підставі ст..46 КК України в зв»язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. На дану постанову потерпілим
ОСОБА_1
23 жовтня 2008 року було подано апеляцію, яка постановою судді від 27 жовтня 2008 року залишена без розгляду в зв»язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання потерпілого про його поновлення.

31 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивуючи його тим, що він не був присутнім при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2
., а копію постанови про закриття кримінальної справи отримав в суді 21 жовтня 2008 року.

Суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки він, як потерпілий, не приймав участі у розгляді кримінальної справи, а копію постанови про закриття кримінальної справи отримав 21 жовтня 2008 року. Інших даних про отримання копії постанови потерпілим в справі відсутні. Таким чином строк на апеляційне оскарження постанови суду
ОСОБА_1
пропущено з поважних причин, а тому він підлягає відновленню.

Керуючись ст.353ч.2 КПКУкраїни, -

Постановив:

Відновити потерпілому
ОСОБА_1
строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду від 6 жовтня 2008 року про закриття кримінальної справи щодо
ОСОБА_2
за ст..46 КК України в зв»язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п»

Суддя .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” листопада 2008 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Широкоряд Р.В, розглянувши постанову Начальника СД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції
ОСОБА_1
, про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

В період часу з 18 години 14.10.1993 року до 7 години 15.10.1993 року, невстановлена особа з сараю, розташованого поблизу будинку
АДРЕСА_1
міста Світловодська здійснила крадіжку домашньої птиці, спричинивши гр..
ОСОБА_2
значну матеріальну шкоду.

По даному факту 31.10.1993року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу
НОМЕР_1
за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 140 КК України(в редакції КК України від 1960року), що відповідає ознакам злочину відповідальність за який передбачено частиною 2 статті 185 КК України (в редакції КК України від 2001року).

12.12.1993 року провадження дізнання у даній кримінальній справі було зупинено за не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Особу, яка винила злочин не встановлено.

У відповідності до ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості складає 5 років.

В даному випадку строк притягнення до кримінальної відповідальності минув, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст..11-1, 248 КПК України, ст..49 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_2
, закрити у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд Світловодського району.

Суддя:

Р.В.Широкоряд
Дело № 4-146/2007 г.
о поведении обыска жилища и другого владения
г.Гуляйполе «21»
Судья Гуляйпольского районного суда
Чемолосова СП., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре
Имановой В.В., рассмотрев представление
и.о. Следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенант милиции Семенюта П.А.
06 апреля 2007 года, не установленное лицо, находясь в кафе «Эксклюзив», расположенного
по адресу: г.Гуляйполе, ул.3-го Интернационала
№ 78, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путём свободного
доступа, тайно похитело мобильный
телефон « Sony Ericson K-790
», імеі НОМЕР_1, стоимостью 1800 грн., принадлежащий ОСОБА_1, чем причинило последнему материальный ущерб.
возбуждено уголовное дело № -107009320 по
ст. 185 ч.3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
может быть причастен к краже,
путем свободного доступа, в кафе
«Эксклюзив», расположенного по адресу:
г.Гуляйполе, ул.З-го Интернационала
78, мобильного телефона « Sony
Ericson K-790 », імеі НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр.ОСОБА_2 может быть причастна к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в ее домовладении
и для более полного сбора доказательств,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.
С целью сбора доказательств, обнаружения и изъятия вещественных
доказательств, которые могут находиться
у гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №4-130/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

м.
Гуляйполе 14.05.2007
р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова СП.3а
участю прокурора Курмана Я.С. при
секретарі Імановій В.В. розглянувши подання в.о.слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області ст.
лейтенанта міліції Семенюти П.О.,

ВСТАНОВИВ:

В період
часу з січня 2007 року по 05 березня 2007 року не
встановлена особа, знаходячись в с.
Приютне Гуляйпільського району шляхом вільного доступу, таємно викрала сільськогосподарські
запчастини: 11 шт.
кришок з сівалки СУПП-8 та запчастини до трактора МТЗ-80, паливний насос, компресор,
генератор та рукава високого тиску,
які знаходились в майстерні розташованої на території тракторної бригади
ТОВ'ТІриютне" матеріальну шкоду в загальній сумі 1289, 32 грн.

По факту
крадіжки СВ Гуляйпільського РВ УМВС в Запорізькій області порушена кримінальна
справа № 107005520 по ст. 185 ч.3 КК України.

В
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області ст.
лейтенанта міліції Семенюти П.О. з проханням про дозвіл на проведення обшуку
жилого приміщення та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
подання працівниками ВКР та ВДІМ Гуляйпільського РВ УМВС в Запорізькій
області, в ході проведення
оперативно-розшукових заходів була отримана інформація про те, що житель АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1, може бути причетний до крадіжки
сільськогосподарських запчастин в с. Приютне з будівлі майстерні, розташованої на території тракторної
бригади, що належить ТОВ'ТІриютне".
На основі вищевикладеного, приймаючи до
уваги те, що гр. ОСОБА_1 може бути
причетний до даного злочину, а
сільськогосподарські запчастини можуть знаходитись в теперішній час в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1 і розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 30 Кнституції України, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
документування діяльності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Мешканця
АДРЕСА_1, доручити працівникам ДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-104
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова
Г.Ю., з участю прокурора Вініченко
О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирка подання про проведення обшуку в житлі,

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий Охтирської міжрайонної прокуратури звернувся в суд з поданням про
проведення обшуку в домоволодінні та господарчих приміщеннях ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16 серпня 2004 року приблизно о 23 годині
у м. Охтирка біля будинку № 6 по пров. Павлова громадянами був
виявлений мешканець м. Охтирка
ОСОБА_2, 1955 р.н. з двома вогнепальними
пораненнями в область грудної клітки зі сторони спини. Бригадою "швидкої
допомоги" ОСОБА_2 був доставлений до хірургічного відділення Охтирської
ЦРЛ, де помер від отриманих поранень.

По
оперативним даним встановлено, що на
зберіганні ОСОБА_1 знаходиться вогнепальна зброя (пістолет малокаліберний)
невстановленого зразку. Вищевказане вказує на те, що ОСОБА_1 може бути причетний до скоєння
злочину.

Беручи
до уваги, що за даними
слідчо-оперативних заходів є достатні підстави вважати, що в домоволодінні ОСОБА_1 знаходяться речові
докази, які можуть підтвердити
причетність останнього до скоєння вбивства,
суд вважає, що є достатні
підстави для проведення обшуку.

На підставі
викладеного, ст. 1 77 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в житлі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та в
приміщенні господарчих будівель,
розташованих за даною адресою.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №1-30/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

15 червня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

при секретарі
Боярській Н.В.,

за участю
прокурора Присяжнюка С. С. ,

захисника
ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2
, ОСОБА_3,

обвинувачених
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7

за ст.
ст. 296 ч.3, 125 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи
немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок
складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не
виявлено.

Керуючись ст.
ст. 244 п.1, 245 КПК
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14.30
годину 21 червня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудних,
потерпілих, свідків згідно списку
до обвинувального висновку.

ТзОВ
«Волиньторгсервіс - ВВС»
- визнати цивільним позивачем.

За
клопотанням захисту викликати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 , -ОСОБА_11

Викликати
судово-медичного експерта для роз'яснення висновку експертизи.

Суддя підпис Оригіналу відповідає
Справа №5-100/07 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

в
складі: головуючої - судді Болотової Л.І.

при
секретарі Кузнєцовій
О.М.

з участю
прокурора Орєхової'Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді подання

Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП про
звільнення від покарання щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с Хрестище, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працює,
не одруженого, засудженого
вироком Красноградського районного суду від 31.05.2006 року за ст. 309
ч. 1 КК
України до одного року позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням
строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1. в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Представник
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_1. від
покарання, призначеного вироком суду від
31.05.2006 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За
період іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не
притягувався, повторно злочинів не
скоював, за місцем проживання
характеризуються позитивно, на
реєстрацію завжди з'являвся своєчасно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1.
від покарання, призначеного судом в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
78 КК
України, 166
Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду
від 31.05.2006 року, за
ст. 309 ч. 1 КК України до
одного року позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком
на один рік.

постанова
може бути оскаржена протягом 7
діб в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Справа № 5-48
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Кидрук О.Д.,

з участю
прокурора - Кас'яненка
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського РП
Генічеського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджена
15 червня 2006 року Іванівським
районним судом Херсонської області за
ст. 166 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого засуджена поводила себе
задовільно, нового злочину не
скоїла, громадський порядок не
порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
обов'язки, покладені на неї судом
виконувала.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджена в період іспитового строку не вчинила нового
злочину, обов'язки покладені на неї
судом виконувала, громадський порядок
виконувала.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від. покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
15 червня 2006 року за ст. 166 КК України.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-82/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Сальник
Н.А.

представника КВІ Рябової
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Каланчацького районного
підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

Вироком Каланчацького-районного суду від 15.06.2005 року ОСОБА_1засуджений за ст.185 ч. 1 КК України до
штрафу в розмірі 510 грн. На
підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком 09.06.29003
року 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, та зобов'язанням
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і
повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи Каланчацького району
вбачається, що засуджений двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, та за ст. 197 КУпАП в зв'язку з чим із
засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді
письмового попередження про можливість направлення матеріалів в суд для
скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що дійсно декілька
разів притягувався до адміністративної відповідальності на реєстрацію з'являвся
постійно. Засуджений, щиро кається зобов'язується не допускати подібних
порушень.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню
оскільки встановлено, що в період випробувального строку
ОСОБА_1характеризується посередньо, зобов'язується виконувати покладені на
нього судом вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої
інспекції про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 з
випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської

області протягом
7 діб з дня її
оголошення.
Справа№1-315/2007р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 вересня 2007 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник СМ.

з участю
прокурора Романіва О.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, столяра приватної будівельної фірми «Арко» м.Трускавець,
не одруженого, військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України раніше не
судимого

за ч.2 ст.
186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 7 травня 2007р. в
період між 15.00 та 16.00 год.
біля озера в с.Нежухів Стрийського району разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час
бійки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, завдали ОСОБА_5
легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_1, діючи за власною ініціативою та
не ставлячи до відома ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про свої злочинні наміри та без їхньої
згоди відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly 2080»
вартістю 900 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому
злочинному діянні визнав повністю.

Під час розгляду справи судом 14.09.2007р. поступила вимога Дрогобицького
міжрайонного прокурора Львівської області за №115-1051 про скерування даної
справи в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру для об'єднання з кримінальної
справою №115-1051, порушеною 03.08.2007р. відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 за ст.309 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, які не заперечили проти
задоволення даної вимоги, суд вважає, що відповідно до вимог
ст.ст.26,273,275,276 КПК України дану справу слід скерувати Дрогобицькому
міжрайонному прокурору Львівської області для об'єднання в одне провадження з
кримінальною справою № 115-1051 порушеною 03.08.2007р. відносно ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.309 ч.2 КК України для проведення досудового
слідства та подальшого судового розгляду в одному провадженні.

Керуючись
ст.ст.26,273,275,276 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України
направити Дрогобицькому міжрайонному прокурору Львівської області для
об'єднання в одне провадження з кримінальною справою № 115-1051 порушеною
03.08.2007р. відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.309 ч.2 КК
України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.