Справа № 667/385/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ TRADEFIELD S.A. за довіреністю ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника компанії TRADEFIELDS.A. за довіреністю ОСОБА_3 , який виступає як потерпіла сторона у кримінальному провадженні №0000175 від 16.01.2015 року що внесено до ЄРДР на підставі заяви представника компанії TRADEFIELDS.A. про вчинення протиправних дій службовими особами судна JAMILG, про доступ до речей із наданням дозволу на їх подальше вилучення,
ВСТАНОВИВ:
До Комсомольського районного суду м. Херсона із клопотанням звернувся представник компанії TRADEFIELDS.A. за довіреністю ОСОБА_3 , який виступає як потерпіла сторона у кримінальному провадженні №0000175 від 16.01.2015 року що внесено до ЄРДР на підставі заяви представника компанії TRADEFIELDS.A. про вчинення протиправних дій службовими особами судна JAMILG, які 06.01.2015 року умисно, протиправно заволоділи пшеницею компанії TRADEFIELDS.A.. Вказані дії службових осіб кваліфіковані за ст. 191 ч. 3 КК України.
В силу ст. ст. 55, 58 КПК України, 14.01.2015 року ОСОБА_3 було допитано в якості представника потерпілого і 15.01.2015 року останньому вручено пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
Так, останній повідомив слідчому судді, що відповідно до Контракту #TR010414-MWвід 01.04.2014 року між компанією TRADEFIELDS.A. виступаючи Продавцем, та ATLASTHEMA виступаючи Покупцем, було досягнуто домовленості щодо закупівлі Української продовольчої пшениці навалом за ціною 283 дол. США за метричну тону через безпечний порт у м. Херсоні. Сплата проводиться через 3 дні у 100% розмірі після надання копій відвантажувальних документів Продавцем Покупцю по факсу чи електронній пошті. В умовах вказаного контракту зазначено, що всі ризики і затримки за рахунок покупця, з моменту перетинання вантажу борта судна при завантаженні до завершення відвантаження. Будь-яка затримка в порту у зв`язку із пізньою оплатою відбувається за рахунок покупця. Згідно Коносаментів №1 від 24.05.2014 року і №2 від 24.05.2014 року капітаном теплоходу прийнято було та вчинено завантаження в хорошій якості на борт судна 7000 тон зерна пшениці (за коносаментом №1) і 6586,648 тон пшениці (за коносаментом №2), а всього 13586,648 тон пшениці, про що останній і розписався у коносаментах. Вказане також підтверджується його протоколом допиту в якості свідка 20.01.2015 року. У зв`язку із відмовою Покупця розраховуватися за відвантажену пшеницю, компанією TRADEFIELD S.A. було прийнято рішення про повернення товару на склад ПАТ «Херсонський КХП», про що було письмове звернення до капітана судна ОСОБА_5 з проханням забезпечити умови для відвантаження, на що останній надав відмову. Оскільки на сьогодні зерно пшениці перебуває вже більше восьми місяців на теплоході, в умовах, що не придатні для його зберігання, а також враховуючи, що капітан теплоходу жодним чином не має права на вказаний товар, просив задовольнити клопотання, з метою уникнення псування і знищення пшениці, яка є знаряддям кримінального проступку у справі, а також з метою встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілій стороні та зменшення такого розміру шкоди.
Вищевказані повідомлені заявником обставини також вбачаються із протоколу допиту представника потерпілої юридичної особи.
За вищевказаними фактами 15.01.2015 року за № 0000175 внесено відомості до ЄРДР.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В силу ч. 1, 2, 5, 7 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті, зокрема якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів клопотання про надання доступу до речей і документів вбачається, що відповідно до Контракту #TR010414-MWвід 01.04.2014 року між компанією TRADEFIELDS.A. виступаючи Продавцем, та ATLASTHEMA виступаючи Покупцем, було досягнута домовленості щодо закупівлі Української продовольчої пшениці навалом за ціною 283 дол. США за метричну тону через безпечний порт у м. Херсоні. Сплата проводиться через 3 дні у 100% розмірі після надання копій відвантажувальних документів Продавцем Покупцю по факсу чи електронній пошті.
22 травня 2014 року ПАТ «Херсонський КХП» згідно доручення на відвантаження експертних товарів здійснено відвантаження 13586,648 тон пшениці українського виробництва компанією TRADEFIELDS.A. у теплохід JAMIL G флаг Камбоджа ІМО 7725673. Вказане також підтверджується коносаментом №1 від 24.05.2014 року і №2 від 24.05.2014 року і протоколом допиту капітана теплоходу від 20.01.2015 року.
Листом від 15.12.2014 року об 11:45 год. Покупець повідомив Продавця про відмову у купівлі вказаного Товару (пшениці) із проханням зменшити втрати і реалізацією Товару іншому Покупцю.
Компанією TRADEFIELD S.A. було прийнято рішення про відвантаження (повернення) товару на склад ПАТ «Херсонський КХП» і письмовою вимогою від 05.01.2015 року компанія TRADEFIELD S.A. звернулась до капітана судна ОСОБА_5 з проханням забезпечити умови для відвантаження.
Письмову вимогу щодо повернення пшениці капітан отримав 05.01.2015 року, проте виконувати не став, оскільки не має розпоряджень судновласника на такі дії.
Судом встановлено з протоколу огляду місця події, протоколу допиту свідка капітана судна ОСОБА_5 від 20.01.2015 року те, що теплохід перебуває в порту м. Херсона по вул. Порт Елеватор, 5 і на теперішній час зерно перебуває на судні JAMIL G флаг Камбоджа ІМО 7725673.
Зерно пшениці перебуває на теплоході з 24.05.2014 року в умовах непридатних для зберігання такого виду товару тривалий час, зберігання якого затверджено ДСТУ 3768:2010 «Пшениця. Технічні умови», а також інструкцією №9-7-88 «інструкція по зберіганню зерна, маслосемян, муки і крупи», затвердженої наказом міністерства хлібопродуктів СРСР від 24.06.1988 року за №185. Порушення норм зберігання зерна пшениці спричиняє його псування, усихання, знищення паразитами, можливі ризики погіршення якості зерна пшениці, не виключена поява пластового самозігрівання, появи невластивого здоровому зерну запаху, виникає ризик часткового або повного знищення продукції у разі продовження такого зберігання. Вказане підтверджується відповіддю начальника лабораторії ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про те, що тривале зберігання зерна пшениці в умовах теплоходу шкідливе для такого виду товару і призведе до його остаточного псування, що в свою чергу завдасть значних матеріальних збитків потерпілій стороні.
З протоколу допиту свідка від 20.01.2015 року ОСОБА_6 зерно відвантажене перебуває на судні, він відмовляється здійснити його розвантаження (фактичне повернення власнику) в зв`язку із відсутністю інструкцій на його розвантаження.
Відтак, зважаючи на той факт, що зерно пшениці перебуває на теплоході JAMIL G флаг Камбоджа ІМО 7725673 і сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення зерна пшениці існує реальна загроза її знищення і таке вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження уникнення спричинення збитків потерпілій особі в масштабних розмірах, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй з морського права, що була ратифікована Законом України N 728-XIV від 03.06.99 (ВВР, 1999, N 31, ст.254 ): «Уголовная юрисдикция прибрежного государства не должна осуществляться на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производства расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту судна во время его прохода, за исключением следующих случаев, в частности, если последствия преступления распространяются на прибрежное государство. Решая вопрос о том, следует ли вообще и каким образом произвести арест, местные власти учитывают должным образом интересы судоходства.»
Враховуючи положення Конвенції ООН з морського права та норми Кримінального процесуального Кодексу України, суд приходить до висновку, що наслідки дій, які вчиняються капітаном теплоходу, а саме не видача розпоряджень на відвантаження зерна пшениці, розповсюджуються на прибережну державу і її громадян - Україну, а саме: не відвантаження зерна пшениці у спеціально обладнані приміщення для його зберігання тягнуть за собою її псування і остаточне знищення, що спричинить для потерпілої сторони значних збитків, і не матиме жодних наслідків для теплоходу JAMIL G флаг Камбоджа ІМО 7725673 і його екіпажу.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Окрім того, беручи до уваги клопотання заявника про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без осіб. як можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення, та враховуючи досліджені судом покази капітана судна, на якому перебувають речі, про доступ до яких йдеться у розглядуваному клопотанні, зокрема з приводу пояснень останнього, що він буде вчиняти будь-які дії із вказаним майном пшеницею лише за вказівкою третіх осіб, які наразі не є сторонами розглядуваного судом провадження, суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України приходить до переконання про обґрунтованість клопотання про розгляд справи у відсутність представників судна на якому перебувають речі, доступ до яких просить надати заявник.
Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши учасників судового засідання та враховуючи, що перебування зерна пшениці, яка згідно досліджених судом документів наразі є власністю потерпілої особи компанії TRADEFIELDS.A. в умовах теплоходу пошкоджує майно і тягне за собою його знищення а також те, що вказане майно може бути речовим доказом та знаряддям кримінального проступку у справі і його збереження, з метою уникнення значних матеріальних збитків потерпілої сторони, що є основною метою кримінального провадження, а також з метою виявлення та перевірки наявності зерна пшениці на даному теплоході, перевірки її кількості відповідно до документів завантаження судна та її фактичного стану, зважаючи на ризики знищення і значного псування вказаного майна, а також на вимоги законодавства щодо його належного зберігання суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та відповідно про необхідність надання дозволу на тимчасове вилучення вказаного зерна пшениці для зберігання його у спеціально обладнаному приміщенні, а саме: складських приміщень ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів».
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 167, 168 Кримінального процесуального Кодексу України, ст. 191 ч. 3 Кримінального Кодексу України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000175 від 16.01.2015 року дозвіл на тимчасовий доступ та огляд зерна пшениці у кількості 13 586,648 тон пшениці, що були завантажені на підставі Коносаментів №1 від 24.05.2014 року і №2 від 24.05.2014 року у теплохід JAMIL G флаг Камбоджа ІМО 7725673, який пришвартований на причалі № 8 ХФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Херсон, вул. Порт Елеватор, 5 (територія ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів») з подальшим тимчасовим вилученням вказаного зерна пшениці для його зберігання у спеціально обладнаному приміщенні, а саме: складських приміщеннях ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», що за адресою: м. Херсон, вул. Порт Елеватор,
Встановити строк дії ухвали до 23.02.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1