Справа № 1-134/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.10.2010г. Татарбунарский районний суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ПРИЙМАК Г.И.
при секретаре ГЕРМАН В.Ф.
с участием прокурора ЛОГИНОВА А.Г.
защитника /ов/ ФЕТЕСКО М.В.
представителя по делам несовершеннолетних
Татарбунарской районной администрации ОСОБА_1
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаю- щего ІНФОРМАЦІЯ_4, гагауза, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, сироти, холостого, ранее не судимого,-
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
22.04.2010 года, около 18 час. 10 мин. несовершенно- летний ОСОБА_2, умышленно, с целью кражи чужого имуще- ства, находясь на территории общежития Татарбунарского ПТАУ, путем демонтажа петель входной двери, проник в комнату №6 ТПТАУ, расположенного по улице Степовая №1, в го¬роде Татарбунарьы Одесской области, откуда тайно похитил деньги в сумме 100 гривен, которые находились в зачетной книжке, расположенной в кармане джинсових брюк, весящих на вешалке, над кроватью, и футбольний мяч б/у стоимостью 70 гривен, который был расположен под кроватью, чем причинил ущерб гражданину ОСОБА_3 на общую сумму 170 гри¬вен. После чего с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и не оспаривал фактических доказательств по делу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что является классным руководителем группы №78-Т, Татарбунарского ПТАУ, которое расположено по улице Степовая №1 в городе Татарбунары Одесской области. У нее в группе учится ОСОБА_3, на момент учебы ОСОБА_3 проживал в общежитии данного учебного заведения, в комнате №6. 22.04.2010 года, ученик ТПТАУ, ОСОБА_2 совершил кражу футбольного мяча и денег в сумме 100 гривен из комнаты №6, где проживал ОСОБА_3 и которые ему принадлежат. В дальнейшем ей известно, что ОСОБА_2 возвратил похищенное имущество ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_3 допрошенный на досудебном следствии пояснил, что учится в Татарбунарском ПТАУ и проживает в об¬щежитии, которое принадлежит ПТАУ, в комнате №6, с Кривицким Игорем. 22.04.2010 года, около 19 час. они вернулись в общежитие и увидели, что двери их комнаты открыты, комнату свою они закрывают на ключ, который постоянно находится у него. Они позвали вахтершу, и с ней вошли в комнату, с ком- наты у него пропал футбольний мяч и из джинсових брюк про¬пали деньги в сумме 100 гривен, одной купюрой. Сразу же по¬сле зтого он обратился к воспитателю ОСОБА_5, которая заявила о краже в милицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также мате- риалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА_5 о краже - /л.д.7/;
- протоколом осмотра места происшествия фототаблицами к нему - /л. д. 8 /;
- справкой о стоимости похищенного имущества - /л.д.9/;
- протокол добровольной выдачи - /л.д.11/;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему - /л.д.14-18/;
- распиской - /л.д.20/;
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств - /л.д. 19/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему, с участием подсудимого, где он показывает как он совершает преступления - /л.д.50-57/.
Анализируя собранные по делу доказательства в их сово- купности, суд считает их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированьї по ст.185 ч.З УК Украинм, поскольку он тай-но но похитил чужое имущество (кражу), совершенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитивает ха¬рактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого - он посредственно характеризуется по месту учебы, полностью возместил потерпевшему причиненный материальннй ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, а поэтому суд считает, что имеются все основания применения к подсудимому действия ст. 69 УК Ук¬раины, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Учитывая зти обстоятельства, суд считает, что лишать свободы подсудимого нет необходимости, его исправление и перевоспитание возможно без лишения свободи в условиях отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.104 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 100 гривен и футбольний мяч /л.д.19/ подлежат возврату потер¬певшему ОСОБА_3 после вступления приговора в силу.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, СУД-
ОСОБА_6 признать виновным по ст.185 ч.З УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
В соответствии со ст.104 УК Украиньї ОСОБА_2 освобо- дить от отбывания наказания с испытанием на 1 /один/ год.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 13 октября 2010 года, меру пресечения ему до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбу- нарский УГДУВИН Одесской области.
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 100 гривен и футбольний мяч /л.д.19/ возвратить потерпевшему ОСОБА_3 после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с мо- мента его провозглашения в апелляционный суд Одесской об¬ласти через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Суддя Приймак