Справа № 592/395/13- к
Провадження № 1-кс/592/98/13

УХВАЛА

16 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.В. Вітошко,

розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.В. Вітошко про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_2, який народився 20 травня 1992 року у м. Суми, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає в м. Суми територія ЧРЗ АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мошкіна К.О., слідчого Вітошко Є.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14 січня 2013 р. близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився біля будинку № 26 по вул. Супруна разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Побачивши, що біля вказаного будинку рухають раніше їм не знайомі малолітні хлопці, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшли до малолітніх хлопців, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили психічний тиск, з вимогою віддати їм гроші з метою купівлі пива для особистих потреб. Підозрюваний отримавши від ОСОБА_6 5 грн., продовжуючи реалізувати злочинний намір, почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2 грн., на що останній, розстібнувши нагрудні кишеню куртки, почав діставати кошти. У цей час ОСОБА_2 схопив частину грошей із тих, що дістав ОСОБА_7, а саме 10 грн., тобто відкрито, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням психічного тиску викрав майно останнього.

Після чого підозрюваний та ОСОБА_3 почувши зауваження оточуючих їх знайомих, з вимогою припинити свої злочинні дії, зупинились та повернулись до компанії, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили свій шлях.

Однак, через декілька секунд ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення майна малолітніх осіб, наздогнали ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які намагалися втекти від них до підїзду будинку № 9 по вул. Газети Правди в м. Суми. Так підозрюваний схопивши ОСОБА_7 за капішон, відірвав його, після чого останній втік, а ОСОБА_3 в цей час тримав ОСОБА_6 за руки, прикриваючи собою двері підїзду, чим обмежив волю останнього та створив умови для відкритого заволодіння майном малолітнього. ОСОБА_2 користуючись ситуацією, витребував у ОСОБА_6 гроші, в цей час ОСОБА_3 наніс кулаком руки удар малолітній особі в ділянку обличчя, чим спричини фізичний біль, після чого ОСОБА_6 під впливом фізичного та психічного тиску, віддав підозрюваному всі гроші в сумі 50 грн. з внутрішньої кишені куртки. Одразу після цього, ОСОБА_2 долаючи супротив потерпілого, відкрито, з бокової кишені куртки заволодів мобільним телефоном «Nokia Х2-00», чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 874 грн.

14 січня 2013 р. матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер 0000467.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років і, що знаходячись на свободі, він може продовжувати злочинну діяльність, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, раніше вчинив кримінальне правопорушення, вчинене із застосуванням насильства, ухиляється від досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, оскільки він постійного джерела доходів не має, не одружений, раніше судимий, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області Вітошка Є.В.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 січня 2013 року часу затримання та не повинно не перевищувати шістдесят днів, до 15 березня 2013 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____»________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_2)