Справа № 367/1343/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/475/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника колонії: ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, якою відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 185, КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуту міру покарання за вироком Дергачівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2012 року, у видгляді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 2 місяців (трьох років двох місяців) позбавлення волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2014 року замінено ОСОБА_8 невідбуту частину покарання позбавлення волі на невідбуту частину обмеженням волі.
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням щодо умовно - дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання. Клопотання засуджений мотивує тим, що за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання.
Клопотання засудженого залишено без задоволення з тих підстав, що з дня винесення ухвали про заміну покарання більш м`яким не минуло одного року, що є перешкодою для умовно - дострокового звільнення особи від відбування покарання.
Засуджений у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою умовно - достроково звільнити його відбування подальшого покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ч.8 ст. 154 КВК України, на яку послався суддя, відмовляючи в задоволені клопотання, не поширюється на нього, і він може бути звільнений від відбування покарання в порядку ст.81 КВК України, оскільки він довів своє виправлення і відбув 3/4 покарання, призначеного вироком.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.8 ст. 154 КК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно - дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Суд неправильно розтлумачив зазначену правову норму, допустивши суперечність її точному змісту.
Так, суд не звернув уваги на відсутність у матеріалах справи ухвали суду про направлення особи в місця обмеження волі чи позбавлення волі, а ухвала суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що мається у справі, не є тотожною судовому рішенню про направлення у місця обмеження волі.
Тому, доводи апеляційної скарги засудженого про неправильне застосування судом ч.8 ст.154 КВК України є слушними.
Проте, клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання не може бути задоволеним.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_8 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2014 року, замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк.
У відповідності до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суді України № 2 від 26.04.2002 року « Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватися, виходячи з покарання, встановленого рішенням суду.
Оскільки, початок строку покарання у виді обмеження волі починається з 26 грудня 2014 року, а кінець строку відбування покарання 30 жовтня 2015 року, то на час розгляду справи ОСОБА_8 не відбув 2/3 частини покарання у виді обмеження волі, а тому відсутні підстави для його умовно дострокового звільнення від покарання, яке він фактично відбуває.
За таких обставин, ухвала суду підлягає зміні у частині підстав відмови у задоволенні клопотання засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 у частині підстав відмови у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання змінити.
Відмовити в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_8 від покарання, визначеного ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року у порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з недотриманням строків, передбачених ч.3 ст.81 КК України.
У решті ухвалу залишити без зміни.

Головуючий
Судді