Справа № 511/3208/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/324/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

яка підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2014року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , згідно наказу № N Э.DN-ПП-2-14-15530 від 18.04.2014 року відділення трудових ресурсів «Приват банку», прийнята на посаду касира-операціоніста Регіонального відділення південного ГРУ ПАТ КБ «Приват банк», відділення смт. Лиманське.

Відповідно до посадової інструкції касира-операціоніста Регіонального відділення південного ГРУ ПАТ КБ «Приват банк», відділення смт. Лиманське та угоди про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.03.2006 р., з якою ознайомлена ОСОБА_5 , на неї покладено організаційно-розпорядчі обов`язки щодо оформлення фінансово-кредитних документів, та обов`язки розпорядження переданими на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями.

Таким чином, касир-операціоніст Регіонального відділення південного ГРУ ПАТ КБ «Приват банк» відділення смт. Лиманське ОСОБА_5 була наділено повноваженнями службової особи та несла повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності у відділенні.

ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження щодо оформлення фінансово-кредитних документів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, 20.05.2014 шляхом вилучення грошових коштів у сумі 6000 грн. із кредитного рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , без згоди ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, що належать ОСОБА_6 , та використала їх у власних цілях.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфіковане, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем..

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

На думку досудового органу, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , які прямо вказують на особу правопорушника, наданими до матеріалів кримінального провадження документами.

15.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке вона не отримала, оскільки на даний час її місце знаходження не відоме, по місцю реєстрації та мешкання вона відсутня, з місця роботи звільнена.

Слідчим також встановлено, що ОСОБА_5 протягом всього часу проживала за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , однак з жовтня місяця 2014 року, а саме після вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і на теперішній час місце проживання і знаходження її не відоме.

Крім того, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла ряд аналогічних кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що 20.10.2014 їй повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, по кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №№0001772, 0001755, 0001756, 0001799.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

15.10.2014 слідчим за адресою мешкання та реєстрації підозрюваної ОСОБА_5 , було направлено повідомлення про виклик для проведення слідчих дій, однак остання не прибула на виклик, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого не прибуття.

14.10.2014 депутатом Лиманської селищної ради ОСОБА_7 сумісно з сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , складено акт обстеження фактичного мешкання сім`ї ОСОБА_5 , яким встановлено що на протязі жовтня місяця ОСОБА_5 та її сім`я не мешкає за вказаною адресою.

Дане подання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.п.1,2,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується направленими підозрюваної повістками про виклик до слідчого, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інше.

Однак ОСОБА_5 , від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє.

На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 , невідоме, постійного місця роботи не має, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, за викликами не з`являється, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, що є підставою застосування до неї найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримувала.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаних правопорушень, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1