Справа № 196/728/15-к
№ провадження 1-в/196/31/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , представника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. л-нта міліції ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області справу за поданням начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Начальник Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням у відношенні громадянина ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення відповідних обмежень.
Подання мотивував тим, що ОСОБА_5 раніше був засуджений 09.12.1986 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 16.12.1986 року; 07.04.1991 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 17, 94, 140 ч. 2, 142 ч. 3, 222 ч. 1, 42 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскуванням майна, вирок вступив у законну силу 14.06.1991 року, звільненого від відбування з іспитовим строком 2 роки 6 місяців 12 днів; 09.03.2004 року Стахановським міським судом Луганської області за ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскуванням майна та згідно ст. 71 КК України приєднано 1 рік по приговору Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.1991 року, кінцевий вирок до 9 років позбавлення волі з конфіскуванням майна, вирок вступив в законну силу 17.09.2004 року, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 09.02.2010 року та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час у встановленому законом порядку. При цьому останній ніде не працює.
Перебуваючи на профілактичному обліку в Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, гр. ОСОБА_5 не став на шлях виправлення і неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності.
Так, 24.03.2015 року близько 11 год. 25 хв., на 89 км автошляху Р-52, водій ОСОБА_5 керував мопедом Рига б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями гр.. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За що згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області за № 196/406/15-п від 22.04.2015 року притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Також, 25.03.2015 року близько 10 год. 15 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова, 148, водій гр. ОСОБА_5 керував мопедом Верховина-3 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями гр.. ОСОБА_5 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За що згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області за № 196/406/15-п від 22.04.2015 року притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Заявник зробив висновок, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення і тому прохає встановити у відношенні нього адміністративний нагляд строком на 1 рік для здійснення за ним контролю та проведення профілактичної роботи, а також встановити відповідні обмеження, а саме: заборонити появу в місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, барах, ресторанах), щоб максимально унеможливити вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_5 та керування ним в стані алкогольного сп`яніння транспортними засобами під час руху до місця проживання чи інші місця; зобов`язати з`являтись до Царичанського РВ на відмітку кожний перший червер кожного місяця протягом терміну, на який буде встановлено адміністративний нагляд, з метою проведення з гр. ОСОБА_5 профілактичної роботи, щодо недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень чи адміністративних правопорушень; заборонити виїзд в особистих справах за межі Царичанського району без дозволу керівництва Царичанського РВ, (щоб в разі виїзду на постійне чи тимчасове місце проживання, можливо було направити справу про адміністративний нагляд у відповідний ОВС для здійснення контролю за встановленими обмеженнями за новим місцем проживання.
В судовому засіданні представник органу внутрішніх справ подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Прокурор вважає, що є всі необхідні підстави для задоволення подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з відсутністю обґрунтування доцільності всіх обежень, про які йдеться в поданні.
Документами, долученими до подання підтверджується, що ОСОБА_5 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Пунктом „в статті 4 зазначеного Закону передбачено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Згідно ст. 5 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті „в статті 3 цього Закону, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
За таких обставин відповідно до п. "в" с.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за звільненими особами необхідно встановити адміністративний нагляд на термін, передбачений ст. 6, і з обмеженнями, передбаченими ст. 10 зазначеного закону, і з врахуванням пропозицій зазначених в поданні.
Згідно ч. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбування покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Згідно ч.3 ст.90 КК України якщо особу достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного і додаткового).
На підставі викладеного і керуючись статтями 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України, суд
Подання начальника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підполковника міліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього наступні обмеження:
- заборонити появу в місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, барах, ресторанах), щоб максимально унеможливити вживання алкогольних напоїв гр.. ОСОБА_5 та керування ним в стані алкогольного сп`яніння транспортними засобами під час руху до місця проживання чи інші місця;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Царичанського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Царичанського РВ, щоб в разі виїзду на постійне чи тимчасове місце проживання, можливо було направити справу про адміністративний нагляд у відповідний ОВС для здійснення контролю за встановленими обмеженнями за новим місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_7