Справа №639/3551/14-к
Провадження № 1-кс/639/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 24 квітня 2014 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої частини СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

23 квітня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої частини СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.03.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за фактом внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до кошторисної документації робочого проекту реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 неправдивих відомостей щодо розрахунку вартості робіт, що спричинило завищення вартості означених робіт на загальну суму 157076,40 грн., які в подальшому були привласнені, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу укладений договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт щодо розроблення робочого проекту з реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2010 році розроблений робочий проект з реконструкції пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому у 2011 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за згодою ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконав роботи з перерахунку кошторисної документації робочого проекту реконструкція пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення вартості матеріальних ресурсів. Відповідно до довідки спеціаліста по ціноутворенню у будівництві та перевіркою зведених кошторисів на проектні та вишукувальні роботи з реконструкції пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що розрахунки зазначені у кошторисах зроблені в порушення ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 у зв`язку з чим вартість робіт зазначена у зведеному кошторисі завищена на суму 157076,40 грн. Крім того встановлено, що відповідно до проектної документації розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання робіт з реконструкції пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №378 від 07.12.2011. 25.03.2014 р. винесено до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з метою вилучення документів, які містять відомості щодо проведення робіт з реконструкції міжнародного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведеної в рамках державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу та одержано відповідну ухвалу. 11.04.2014 згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою проведення виїмки документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснений виїзд до м. Києва, де встановлено, що вказане товариство за місцем реєстрації та фактичного знаходження відсутнє. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору оренди № 19 від 01 жовтня 2011 року уклало з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договір оренди офісного приміщення площею 6 квадратних метрів за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично там ніколи не знаходилося. Засновник товариства ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично за вказаною адресою не мешкає, а тільки зареєстрований. Проведеними заходами встановити місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та його засновника ОСОБА_6 не надалося можливим. Враховуючи наведене, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, прийняття остаточного рішення у розумні строки, необхідно встановити, подальший рух грошових коштів, дійсні обставини перерахування коштів, для чого необхідна банківська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: реєстр-роздруківка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку з моменту відкриття до теперішнього часу з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; заява про відкриття (закриття) рахунку. Слідчий посилається на те, що вказані документи знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 та самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення можливих обставин у кримінальному провадженні, крім того відомості, що містяться в цих речах і документах неможливо отримати у інший спосіб, тому виникає необхідність в їх вилученні, з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин, підтвердження її корисливого мотиву та відповідно правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає достатнім наявність правових підстав для задоволення внесеного клопотання. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення часткового клопотання слідчого. Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст.163 КПК України, не довів необхідності вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчої частини СВ УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчої частини СВ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчої частини СВ Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_7 , слідчому слідчої частини СВ Управління МВС України на Південній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС ВДСБЕЗ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВДСБЕЗ Управління МВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_9 та оперуповноваженому СДСБЕЗ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: реєстру-роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 (валюта рахунку: українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з моменту відкриття по теперішній час з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; заява про відкриття (закриття) рахунку, картки із зразками підписів і відбитків печаток, а також інші документи юридичної справи підприємства, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення зазначених документів в завірених належним чином копіях.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію направити старшому слідчого в ОВС слідчої частини СВ УМВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_5 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », при вручені якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1