overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/6142/15-к
Провадження № 1-кп/200/337/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/337/15 (кримінального провадження №0000124) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.03.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/337/15 (кримінального провадження №0000124) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. З врахуванням позиції обвинуваченого, який визнає свою провину в повному обсязі, просив призначити розгляд справи на 09.04.2015 року. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити розгляд справи по суті. Підтримав клопотання прокурора про призначення судового розгляду даного кримінального провадження на 09.04.2015 року.

Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, суду не надходило.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/337/15 (кримінальне провадження №0000124) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 09.04.2015 року на 15:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/170/15 Справа № 179/417/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ щодо

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженої від покарання по закінченню строку покарання, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_6 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_7 , а 15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_9 згідно п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до кінця своїх повноважень, а саме з 01 березня 2015 року не бере участі у автоматичному розподілі справ та розглядає лише справи, які залишились у його провадженні.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду подання Магдалинівського відділу КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали подання Магдалинівського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/837/15 Справа № 192/153/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 5 місяців арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження в встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 14 травня 2015 року на 10-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

23 березня 2015 року від прокурора до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляція прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/3947/15-к
№ провадження 1-в/646/170/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 14.03.2015 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що йому винесено застереження у виді письмового попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 14.03.2015 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, КВІ прохало вирішити питання щодо звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, подав суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 14.03.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8975/14-к
Провадження 1-кп/127/303/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001426 від 08.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:00 год. 10.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області в іншому складі суду ОСОБА_6 уже оголошений в розшук.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 висловився про необхідність доставки обвинуваченого в судове засідання приводом.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та захисника обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про необхідність, відповідно до ст. ст. 140, 323 КПК України застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання. Виконання приводу слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 . В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук відмовити, як в передчасному, оскільки судом не використано усі можливі більш гуманні способи забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Судове засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09:30 год. 27.04.2015 року.

Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2015 р. на 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/3028/14-к
У Х В А Л А

10.04.2015 м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 07.04.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Інших клопотань, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
В порядку ч.4 ст.401 КПК України, визнати участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження обов`язковою.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
В поряду ч.4 ст.401 КПК України визнати участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 239/33/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 239/33/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/888/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/837/15-к
Провадження № 1-кп/444/96/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.02.2105 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09 квітня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Львівської області Відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.02.2105 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити на 15 квітня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Львівської області Відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов`язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000043 від 27.02.2105 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/574/15
Номер справи місцевого суду: 492/2026/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області, а також заступника прокурора Одеської області на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:
Вирок Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Арцизького району Одеської області, а також заступника прокурора Одеської області на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2