Справа № 1-540/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.
,

при секретарі Лаврик І.В.,

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого,
працюючого продавцем ПП ОСОБА_2, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених
ч. ч. 2, 3 ст.
358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.07.2007
року, близько 12-ї години, перебуваючи на ринку «Вишневе», який розташований по вул. Жовтневій,
30, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської
області, домовився з невстановленою
досудовим слідством жінкою про спільне підроблення особової медичної книжки на
своє ім'я, з метою її подальшого
використання, як документу, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням
населення, для виконання якої
законодавчо передбачено проведення обов'язкових періодичних профілактичних
обстежень, після чого передав їй медичну
книжку НОМЕР_1 на своє ім'я. В послідуючому,
невстановлена досудовим слідством жінка на арк. 21 зазначеної медичної
книжки поставила відбиток підробленого штампу поліклініки №3 Святошинського
району м. Києва «Аналіз крові на реакцію
ОСОБА_3 і 03.08.2007 року передала її ОСОБА_1.

Крім того,
13.08.2007 року, близько 16-ї
години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на
своєму робочому місці на ринку «Вишневе»,
який розташований по вул.
Жовтневій, 30, в м.
Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на вимогу до нього працівників
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про надання особової медичної книжки, яка засвідчує стан його здоров'я як
працівника, діяльність якого пов'язана з
обслуговуванням населення, для виконання
якої законодавчо передбачено проведення обов'язкових періодичних профілактичних
обстежень, надав їм особову медичну
книжку на своє ім'я НОМЕР_1 з відбитком підробленого штампу поліклініки №3
Святошинського району м. Києва Аналіз крові
на реакцію ОСОБА_3.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 01.07.2007 року він, перебуваючи на своєму робочому місці на ринку
«Вишневе», розмовляв із наглядно
знайомою йому жінкою ОСОБА_4. Під час
цієї розмови він промовився, що у нього
прострочена медична книжка і немає часу для проходження профілактичного огляду.
ОСОБА_4 запропонувала йому за винагороду у 50 гривень підробити необхідні
штампи у книжці. Він на це погодився і віддав їй свою медичну книжку, а сам поїхав у відпустку. Після повернення з
відпустки 03.08.2007 року ОСОБА_4 віддала йому медичну книжку з підробленим
штампом. 13.08.2007 року, близько 16-ї години 20 хвилин до нього на
ринку «Вишневе» підійшли працівники міліції і попросили надати їм для перевірки
медичну книжку. Він надав їм книжку з підробленим штампом. Під час перевірки працівники

міліції помітили
невідповідність штампів, проставлених у
книжці ОСОБА_4 тим, що були проставлені
раніше. Він зізнався, що медогляду не проходив, а штампи підроблені. У вчиненому щиро
кається.

Суд вважає, що
підсудний дав правдиві показання суду,
які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Винність підсудного у вчиненні злочинів також
підтверджується іншими доказами,
дослідженими в процесі судового слідства: рапортом дільничного
інспектора міліції від 13.09.2007 року,
згідно якого під час перевірки медичної книжки ОСОБА_1 виявлені штампи про проходження медогляду, які викликають сумнів у їх достовірності (а.
с. 8); протоколом виявлення, огляду і вилучення від 13.09.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено медичну книжку НОМЕР_1 ( а. с. 10); протоколом огляду речових доказів від
15.10.2007 року (а. с. 16); довідкою
профілактичного медичного пункту поліклініки №3 Святошинського району м. Києва,
згідно якої ОСОБА_1 12.01.2007 медичного огляду не проходив (а. с. 25); довідкою профілактичного медичного
пункту поліклініки №3 Святошинського району м.
Києва, згідно якої штампи і
печатки профмедпункту у 2007 році не змінювались (а. с. 26); протоколом виїмки зразків відбитків
штампів профілактичного медичного пункту поліклініки № 3 Святошинського району
м. Києва від 27.09.2007 року (а. с. 22-23); висновком експерта № 381 від
27.09.2007 року, згідно якого відтиск
прямокутного штампа, який знаходиться у
верхній частині арк. 21 особової медичної книжки НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_1 та відтиск, який наданий для порівняльного дослідження, залишені різними кліше (а. с. 30-35).

Оцінюючи досліджені докази суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів
доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст.
358 КК України, як підроблення
посвідчення або іншого документа, який
видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі
документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та
ч.3 ст.
358 КК України, як використання
завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує,
що вчинений злочин, передбачений
ч. 2 ст.
358 КК України, згідно ст. 12
КК України, є злочином середньої
тяжкості; що вчинений злочин,
передбачений ч.3 ст. 358 КК України, згідно
ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості особу
підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин
уперше, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, має на утриманні
малолітню дитину; обставинами, що
пом'якшують покарання, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено; суд вважає за можливе
перейти до іншого більш м'якого вида основного покарання, не зазначеного в санкції статті за
злочин, передбачений ч. 2 ст.
358 КК України, а саме призначити
покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі
не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.
2 ст.
358 КК України і за цим законом із застосуванням ст. 69
КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
358 КК України і за цим законом призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 550 грн.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - особову
медичну книжку, що зберігається при
матеріалах справи - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (признач. Платежу-р/р 0111/1; р/р
0460 УДК
в Київській обл., МФО 821018, код 25574713) у розмірі 141 грн. 23 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

."*'