Справа №
ВИРОК

ім'ям України

22 січня 2007
року. м. Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого
судді Задорожного М.І.

при секретарі: Сусловій Н.С.

за участю
прокурора Божко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, що має н/середню освіту,
одруженого, не працюючо­го, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309
КК України,

УСТАНОВИВ:

В кінці
листопада 2006 року,
точна дата в ході досудового слід­ства не встановлена, близько 15 годин, ОСОБА_1
знаходячись на території торгівельного центру «Барабашово» по вул. Академіка
Павло­ва в м. Харкові, усвідомлюючи протиправність своїх дій, як з метою
подальшого збуту так і з метою особистого вживання незаконно придбав у
невстановленої в ході досудового слідства особи особливо небезпеч­ний
наркотичний засіб канабіс загальною вагою 7,6919
грам, який став незаконно зберігати при собі і перевозити по м. Харкову в
автомобі­лі.

Реалізовуючи
намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_1, З грудня 2006 року близько 12 години, знахо­дячись
в районі перетину вул. Шевченко і вул. Героїв Праці в м. Хар­кові, усвідомлюючи
протиправність своїх дій, незаконно збув своєму знайомому ОСОБА_2 особливо
небезпечний наркотичний засіб кана­біс
вагою 1,9154 грам,
одержавши за це
платню у розмірі
15 гривень.

З грудня 2006 року о 13 годині біля кафе
«Сокольники», розташо­ваного по вул.
Сумський в м.
Харкові ОСОБА_1 був
затриманий співробітниками міліції, які в ході огляду виявили у нього і вилучи­ли
три пакети з речовиною рослинного походження в подрібненому і ви­сушеному
стані, який згідно висновку судовий -
хімічної експертизи НОМЕР_2
від 19 грудня 2006 року є особливо
небезпечним наркотичним за­собом канабіс (маріхуана висушена) загальною вагою 5,7769 грам, і
який він
незаконно придбав, зберігав
і перевозив без
мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 провину свою в пред'явленому йому обви­нуваченні визнав цілком,
щиросердно покаявся і пояснив, що він вчи­нив
злочини при викладених
вище обставинах.

Оскільки підсудний
ОСОБА_1 цілком визнав свою провину в пред'явленому йому обвинуваченні і не
заперечує фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть
участь у розгляді справи, суд, у відповідності зі ст. 299 КПК України,
прийшов до ви­сновку про не доцільність дослідження доказів у справі у
відношенні тих фактичних обставин,
що ніким не оскаржуються.

Суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явле­ному
обвинуваченні цілком
доведена і кваліфікує
його дії:

·
за ч.2 ст. 307
КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив і зберігав з метою
збуту, а також незаконно збував особли­во
небезпечного наркотичний засіб;

·
ч.2 ст. 309
КК України, оскільки він вчинив незаконне прид­бання, перевезення і
зберігання наркотичного засобу, здійснене осо­бою, що
раніше скоїла злочин,2 передбачений
ст. 307
КК України.

Вивченням
особи ОСОБА_1 установлено, що він раніше не судимий, щиросердно визнав свою
провину, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра і лікаря
нарколога не перебуває, за мі­сцем проживання характеризується позитивно, має
на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина не працює в зв'язку з доглядом
за ді­тьми.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, з огляду на те, що він уперше
притягується до кримінальної відповіда­льності, ступеня тяжкості скоєного
злочину, наведених вище даних про його особу, а також його щирого розкаяння у
вчиненому, сприяння в розкритті злочину, знаходить необхідним для його
виправлення, пере­виховання і попередження нових злочинів призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих ці­лей.

З огляду
на те, що ОСОБА_1 засуджується до позбавлення волі на термін не більш п'яти
років, а також з урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених
вище даних про
його особу, його

5

щирого
каяття, суд вважає,
що його виправлення
і перевиховання мож­ливе
без ізоляції від
суспільства й у
відповідності зі ст.
75 КК України вважає
за можливе звільнити
його від відбування
покарання, якщо протягом трьох
років він не
вчинить нового злочину
і виконає, покладені на
нього обов'язки.

Відповідно
до акту судово-наркологічної експертизи №2266
від 26 грудня 2006 року ОСОБА_1 має
потребу в примусовому лікуванні від
наркоманії, протипоказання якому
немає.

Відповідно
до ст. 96 КК
України примусове лікування може бути за­стосоване судом до осіб, які вчинили
злочини та мають хворобу, що становить
небезпеку для здоров'я
інших осіб.

З
врахуванням того, що ні в продовженні досудового слідства, ні в судовому
засіданні не було встановлено обставин про те, що хвороба підсудного становить
небезпеку для здоров'я інших осіб, суд не вва­жає за необхідне призначати йому
примусове лікування у спеціальних лікувальних
закладах.

Речові
докази в справі суд знаходить необхідним визначити від­повідно до
вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд знаходить необхідним
залишити без зміни - підписку
про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 321
- 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307
КК України і ч.2 ст. 309 КК України та
при­значити йому покарання:

·
за ч.2 ст. 307
КК України п'ять
років позбавлення волі;

·
ч.2 ст. 309 КК України три
роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 70 КК
України, шляхом поглинання менш суворо­го покарання більш суворим призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді
п'яти років позбавлення
волі.

У відповідності
зі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років
він не вчинить нового
злочину і виконає,
покладені на нього
обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом трьох років не
виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу ор­гана
кримінально-виконавчої системи, повідомляти в органи криміналь­но-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи чи навчан­ня, періодично
з'являтися в ці
органи для реєстрації.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави вар­тість проведення судово-хімічних експертиз в
розмірі' сто
вісімдесят вісім гривень тридцять
копійок.

Речові докази по
справі: пакет, опечатаний печаткою НОМЕР_2
з трьома пакетами з речовиною рослинного проходження та пакет, опеча­таний
печаткою №НОМЕР_1 з одним
пакетом з речовиною рослинного прохо­дження, що зберігаються в камері схову ОРО
ГУ МВС України в
Харків­ській області - знищити.

Запобіжний захід
у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити без
зміни -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений протягом п'ятнадцяти діб із дня про­голошення вироку в апеляційний
суд Харківської області через Дзер­жинський
районний суд м. Харкова.