overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-15/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ У
11. 02.2008 года Раздельнянск
ий районный суд Одесской обл
асти в составе: председатель
ствующего: судьи Ивановой О.В
. при секретаре Волковой А.В.
при участии прокурора Ра
здельнянской прокуратуры Од
есской области Побирской Т
.Г. рассмотрев представлени
е следователя СО Раздельнянс
кого РО УМВД Украины в Одесск
ой области Казакова Д.А. о
б избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженца с. Кучурган
Раздельнянского р-на Одесс
гражданина Украины, не жена
средне-специальное, нерабо
определенного места ж
ительства, ранее судимого об
виняемого в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_3 обвиняется в
том, что 22.01.2008 года около 8-30 часов
, не пересечении пер. Ватутина
и ул. Котовского в г. Раздельн
ая, имея умысел на открытое по
хищение чужого имущества, по
предварительному сговору с
ОСОБА_4, применив к ОСОБА
_5 физическое насилие, не опа
сное для его жизни и здоровья
, открыто завладели деньгами
в сумме 500гр., принадлежащими п
оследнему. После чего с похищ
енным имуществом скрылись, р
аспорядившись им по своему у
07.02.2008 г. в отношении ОСОБА
_3 следователем СО Раздельн
янским РО возбуждено уголовн
ое дело по признакам ст. 186 ч. 2 УК
07.02.2008 года в порядке ст.ст
. 106, 115 УПК Украины был задержан г
11.02.2008г. ОСОБА_3 предъявле
но обвинение по ст. 186 4:2 УК Украи
11.02.2008 года следователем
СО Раздельнянского РО УМВД У
краины в Одесской области К
азаковым Д.А. подано предст
авление об избрании в отноше
нии гр. ОСОБА_3 меры пресеч
ения - в виде заключения под ст
ражу, поддержанное прокуроро
м Раздельнянской прокуратур
Представление об избр
ании меры пресечения - заключ
ение под стражу мотивировано
тяжестью совершенного прест
упления, общественной опасно
стью содеянного, а также тем, ч
то, находясь на свободе обвин
яемый может скрыться от след
ствия или суда, воспрепятств
овать установлению истины по
уголовному делу, совершить н
Дав оценку обоснованнос
ти избрания меры пресечения
- заключение под стражу, допро
сив обвиняемого, заслушав мн
ение прокурора, пояснения сл
едователя, в производстве ко
торого находится дело, суд пр
ишел к выводу о необходимост
и избрания меры пресечения в
виде заключения под стражу.
Суд принимает данное реш
ение в соответствии со ст. 150 УП
К Украины, при этом учитывая, ч
то как усматривается из мате
риалов дела, ОСОБА_3 обвин
яется в совершении тяжкого п
реступления, ранее судим, в на
стоящее время находится в ро
зыске, постоянного места раб
оты и жительства не имеет, пот
ому суд приходит к выводу о то
м, что находясь на свободе обв
иняемый может скрыться от сл
едствия и суда, воспрепятств
овать восстановлению истины
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст.ст. 155, 165-2
Представление следов
ателя СО Раздельнянского РО
УМВД Украины в Одесской обла
сти Казакова ДА. об избран
ии меры пресечения в виде зак
лючения под стражу в отношен
ии ОСОБА_3 - удовлетворить
Избрать обвиняемому ОС
ОБА_3 меру пресечения - в виде
содержания под стражей.
На постановление судь
и в апелляционный суд может б
ыть подана жалоба в течение т
рех суток со дня его вынесени
Дело № 5-103/2007 г.
03 декабря 2007 года Южноукраин
ский городской суд
Николаевской области
В составе: председательств
ующего - Франчук Е.Д.
При секретаре- Коршак О.В.
С участием прокурора - Кравч
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Южноукраинска представлени
е инспектора государственно
го департамента Украины по в
опросам исполнения наказани
й в г. Южноукраинске, Николаев
ской области об освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Южноукраинска, Н
иколаевской области, украи
нца, гражданина Украины, об
разование неполное среднее
, не женатого, учащегося Южн
оукраинского машиностроите
льного лицея, проживающего
ОСОБА_1, приговором Южноу
краинского городского суда Н
иколаевской области от 15 нояб
ря 2005 года, осужден по ч. 1 ст. 309 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лише
ния свободы. В силу ст. 104, УК Укр
аины освобожден от назначенн
ого наказания, в виде лишения
свободы, с испытательным сро
ком на 2 года. В соответствии с
о ст. 76 УК Украины, на осужденно
го возложена обязанность пер
иодически являться на регист
рацию в органы уголовно-испо
За период отбывания наказа
ния ОСОБА_1, зарекомендова
л себя посредственно. По мест
у жительства жалоб не поступ
ало. 22 января 2007 года, 07 мая 2007 года
, по ч. 1 ст. 178, 11 мая 2007 года по ч. 1 ст. 4
4 КУоАП привлекался к админис
тративной ответственности. Н
а регистрацию являлся регуля
рно в установленные дни. В свя
зи с истечением испытательно
го срока по приговору, постав
лен вопрос об освобождении е
го от назначенного судом нак
Исследовав письменные мат
ериалы дела, выслушав предст
авителя уголовно -исполнител
ьной инспекции г. Южноукраин
ска, заключение прокурора, су
д приходит к выводу о том, что
представление подлежит удов
летворению, поскольку в соот
ветствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины о
сужденный, после окончания и
спытательного срока, исполни
т возложенные на него обязан
ности и не совершит нового пр
еступления, освобождается су
дом от назначенного ему нака
А поэтому, руководствуясь
ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от нак
азания по приговору Южноукра
инского городского суда Нико
лаевской области от 15 ноября 2
005 года, в связи с истечением ис
На постановление может быт
ь подана апелляция в Николае
вский апелляционный суд, чер
ез местный Южноукраинский го
родской суд в течение 7 суток.
Дело №5-283/2007г.
01 августа 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Поно
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Гуртовой Т.В. расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в г.Николаеве матер
иалы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, уроженца г.Николаева, гражда
нина Украины, украинца, образ
ование средне, холостого, не р
аботающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, осужденн
ого 16.08.2006 г. Заводским районным
судом г.Николаева по ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1 году лишения свобо
ды с испытанием сроком на 1 год
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«е» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ОСОБА_1, осужденного 16.08.2006
г. Заводским районным судом г
.Николаева по ст. 309 ч.1 УК Украин
ы к 1 году лишения свободы с ис
пытанием сроком на 1 год, по те
м основаниям, что осужденный
находился на стационарном л
ечении в Николаевском област
ном противотуберкулезном ди
спансере. Имеет 4 диспансерну
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что в удовлетворен
ии ходатайства необходимо от
казать, поскольку осужденный
возражает против применения
в отношении него амнистии
В материалах дела имеется з
аявление осужденной ОСОБА
_1, где он просит не применять
в отношении него Закона Укра
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 9, 10 Закона Украин
ы «Об амнистии» от 19.04.2007 г., суд, -
В удовлетворении представ
ления МО УИИ Ленинского райо
на г. Николаева о применении в
отношении ОСОБА_1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.
Справа №1-150 2007р.
ПОСТАНОВА
07 грудня 2007 р. Суддя Бере
занського районного суду Мик
олаївської області
Дорошенко А.В. , розглянувш
и на попередньому розгляді с
прави, в присутності пом. про
курора Березанського району
Васильчика О.О., кримінальну
справу по обвинуваченню ОС
ОБА_1 у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч.1 ст. 286 КК Україн
и

встановила :
Справа підсудна Березансь
кому районному суду Миколаїв
ської області, підстав для за
криття справи або її зупинен
ня немає, обвинувальний висн
овок складено відповідно до
вимог КПК України, підстав дл
я зміни, скасування або обран
ня запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, пр
овадження досудового слідст
ва порушень вимог КПК, без ус
унення яких справа не може бу
ти призначена до судового ро
згляду не допущено.
На основі викладеного , ке
руючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК Укра
їни , -

постановила:
Призначити до розгляду в с
удовому засіданні криміналь
ну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Укр
аїни
на 10 годину 20 грудня 2007 року.

В судове засідання виклика
ти підсудного, потерпілих, с
відків.
Міру запобіжного заходу в
відношенні підсудного ОСО
БА_1 залишити попередню - під
писку про невиїзд.

Постанова оскарженню не пі
длягає .
Справа № 1 -184/2007рік
ПОСТАНОВА
08.11.2007 року Новобузький р
айонний суд в складі: головую
чої судді Кушнірової Т.Б., секр
етаря Войцеховської О.А. з уча
стю прокурора Грицюк Ю.А., розг
лянувши в попередньому судов
ому засіданні в залі суду в м.
Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у
вчинені злочину, передбачен
ого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення чи
закриття провадження по спр
аві немає. По справі добуто до
статньо доказів для розгляду
справи в судовому засіданні
. В діяннях обвинуваченого вб
ачається склад злочину. Запо
біжний захід стосовно обвину
ваченого обрано вірно. Обвин
увальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кр
имінально-процесуального ко
дексу України. Керуючись ст. с
т. 237,244,245,253,256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгля
ду у відкритому судовому зас
іданні в приміщенні Новобузь
кого районного суду кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, за ст. 309 ч. 1 КК Україн
и на 20.11.2007 року о 14.00 год.
В судове засідання викл
икати осіб, вказаних у списку
обвинувального висновку,
прокурора.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 5-221/2007 року ПОСТАН
24 грудня 2007 року Черкась
кий районний суд Черкаської
головуючого судді Васил
при секретаріПостригань Ю
з участю прокурораРога Т.С.
представника Черкаського
Городищенського МРВ КВІ
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні подан
ня Черкаського РП Городищенс
ького MB КВІ про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, засудженого 12 грудня
2006 року Черкаським районним с
удом Черкаської області за ч
.1 ст.309 КК України до двох років
обмеження волі, на підставі с
т.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випр
обуванням строком на один рі
ОСОБА_2 під час визн
аченого судом іспитового стр
оку тривалістю один рік, проя
вив себе з позитивної сторон
и, правопорушень не допускав
, позитивно характеризується
за місцем проживання, чим дов
ів своє виправлення.
відбуває з 12 грудня 2006 року.
Вивчивши матеріали с
прави, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_2, висно
вок представника Черкаськог
о РП Городищенського MB КВІ Д
оброскок О.А. та висновок пр
окурора Рога Т.С, керуючись ст
.ст. 408-2, 411 КПК України та ст.75 КК Ук
раїни, суд, -
Подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ зад
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покаран
ня у вигляді двох років обмеж
ення волі за вироком Черкась
кого районного суду Черкаськ
ої області від 12 грудня 2006 року
Постанова може бути ос
каржена до судової палати в к
римінальних справах апеляці
йного суду Черкаської област
і на протязі 7 діб з моменту пр
оголошення.
Справа № 1-19/2007 p.
Постанова
Іменем України

13 серпня 2007 року Козятинськи
й міськрайонний суд Вінницьк
ої обл.
в складі головуючого-судді
: Проця В.А.
при секретарі Пясковській
Н.А.
з участю прокурора Кузмінс
ького П.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ко
зятині справу про обвинуваче
ння:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Козятина, Вінниць
кої області, українця, громад
янина України, з неповною сер
едньою освітою, не працюючог
о, жителя АДРЕСА_1, раніше с
удимого: 1) 02.06.2000 року Козятинськ
им районним судом за ст. ст. 19, ч
. 6, 140 ч. 2 КК України до 3 місяців по
збавлення волі, на підставі с
т. 4 Закону України «Про амніст
ію» від 11.05.2000 року звільнений ві
д призначеного покарання; 2) 20.05
.2003 року Козятинським райсудо
м за ст. 185 ч.3 КК України до 2 рокі
в позбавлення волі, на підста
ві ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з і
спитовим строком на 2 роки у вч
иненні злочину, передбаченог
о ст. 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ур
одженця с Воскодавинці, Козя
тинського району, Вінницької
області, українця, громадяни
на України, освіта середня, не
працюючого, одруженого, прож
иваючого АДРЕСА_2 раніше н
е судимого у вчиненні злочин
у, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ур
одженця та жителя АДРЕСА_3
українця, громадянина Украї
ни, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, ра
ніше судимого 03.07.2001 року Козяти
нським міськрайсудом за ст. с
т. 140 ч. 2, 140 ч.3, 42 КК України до З рокі
в позбавлення волі у вчиненн
і злочину, передбаченого ст. 18
5 ч.3 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3 в ніч з 2 на 3 л
ютого 2004 року, перебуваючи в ст
ані алкогольного сп'яніння, т
аємно проникли на охоронюван
у територію СБК «Імені Груше
вського», с Сестринівка, Козя
тинського району. ОСОБА_1
залишивши ОСОБА_3, біля кі
нних саней, на яких вони приїх
али, разом з ОСОБА_2 шляхом
вилому вхідних дверей, прони
кли в приміщення корівника, з
відки викрали 1 голову молодн
яка ВРХ, вагою 250 кг.
Після чого, винісши тушу вка
заного молодняка ВРХ на вули
цю, де з допомогою ОСОБА_3 п
огрузили дану тушу на сані та
покинули охороняєму територ
ію вказаного господарства, з
авдавши йому матеріальної шк
оди, на загальну суму -1750 гривен
ь.
З повідомлення Сестринівс
ької сільської ради Козятинс
ького району стало відомо, що
підсудний ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 помер в жовтні ІНФ
ОРМАЦІЯ_4, однак факт його см
ерті не зареєстровано, оскіл
ьки лікарське свідоцтво про
його смерть до сільської рад
и не надходило.
Прокурор вважає, що провадж
ення відносно підсуднього
ОСОБА_1 необхідно закрити, в
зв'язку з його смертю.
Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 273, 282 КПК У
країни, суд, -

постановив:

Провадження по кримінальн
ій справі про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст. 185 ч.3 КК України закрити в зв
'язку зі смертю підсудного.
На постанову може бути пода
на апеляція до Вінницького а
пеляційного суду через Козят
инський міськрайсуд протяго
м 15 діб з дня її проголошення.
Справа №5- 12/2008р.
Постанова ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ
22.01.2008 р. Бориспільський м
іськрайонний суд Київської о
бласті у складі:
головуючого суддіЛевчен
ка А.В.
при секретаріБанасько 1.В.

за участю прокурораНипо
рки Я.В.
розглянувши у відкрито
му виїзному судовому засідан
ні в БВК №119 в с Мартусівка Бори
спільського району Київсько
ї області, спільне подання БВ
К-119 та спостережної комісії п
ри Бориспільській райдержад
міністрації, про заміну не ві
дбутої частини покарання на
більш м'яке ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця с Неділ
ьці Чернігівського району, Ч
ернігівської області, укра
їнця, громадянина України,
освіта неповна середня, роз
лученого, проживаючого АДР
ЕСА_1, раніше судимого Славу
тицьким міським судом Київсь
кої області від 22.12.2005 року за ст
.. 185 ч. 3КК України на 3 роки позба
влення волі, звільнений від в
ідбування покарання з випроб
уванням з іспитовим строком
на 3 роки, засудженого вироком
Славутицького міського суду
Київської області від 23.05.2006 рок
у за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 рок
ів 2 місяців позбавлення волі
.
встановив:
Адміністрація Бориспі
льської ВК №119 і спостережна к
омісія при Бориспільській ра
йдержадміністрації звернул
ись до суду з поданням про зам
іну не відбутої частини пока
рання на більш м'яке мотивуюч
и тим, що засуджений за час пер
ебування в Київському слідчо
му ізоляторі допустив одне п
орушення режиму утримання, з
аохочень не мав. В БВК № 119 режим
утримання не порушує, стягне
нь не має, працевлаштований д
нювальним, до роботи відноси
ться добре, за що має 4 заохоче
ння, відбув 1/2 призначеного по
карання та став на шлях випра
влення.
В судовому засіданні за
суджений заявив, що він щиро к
ається у вчиненому злочині, п
одібного більше не скоїть і п
росить змінити покарання на
більш м'яке.
Суд, заслухавши виснов
ок прокурора, представника а
дміністрації БВК-П9 і досліди
вши матеріали справи, вважає
, що подання підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Встановлено, що засуджени
й відбув 1/2 призначеного покар
ання, за час перебування в Киї
вському слідчому ізоляторі д
опустив одне порушення режим
у утримання, заохочень не мав
. В БВК № 119 режим утримання не п
орушує, стягнень не має, праце
влаштований днювальним, до р
оботи відноситься добре, за щ
о має 4 заохочення, характериз
ується позитивно, що свідчит
ь про те, що він встав на шлях в
иправлення.
З урахуванням наведен
ого, на підставі ст.82 КК Україн
и, керуючись ст.407 КПК України, с
уд -
постановив:
ОСОБА_1 замінити не від
буту частину покарання у виг
ляді позбавлення волі, призн
аченого вироком Славутицько
го міського суду Київської о
бласті від 23.05.2006 року за ст. 309 ч. 1, 71
КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, на більш м'я
ке у вигляді обмеження волі н
а 1 рік, 5 місяців 23 дні.
Постанова протягом 7 ді
б з дня оголошення може бути о
скаржена до апеляційного суд
у Київської області через Бо
риспільський міськрайонний
суд.
Справа№5-10/2008 рік ПОСТА
19 лютого2008 року.

м. Енергодар
кийсудЗапорізькоїо
головуючогосудді ДіобаГ
присекретарі
заучастюпрокурораВигі
арськогом/рвідділуКВІ
итомусудовомузасіданні
вприміщенні Енергодарсько
гоміськогосудуподанняЕнер
годарськогоміжрайвідділу к
римінально-виконавчоїінспе
кціїУправліннядержавногод
епартаменту Українизпитань
виконанняпокараньвЗа
порізькійобластіпроз
вільнення відвідбування
_1, якийнародивсявм. Ка
апорізькоїобласті, гро
мадянина України, зсередн
ьоюосвітою, непрацюючо
го, одруженого, щомешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
ВирокомЕнергода
рськогоміськогосуду
Запорізькоїобластів
ід11 лютого2005 рокуОСОБА_1
засудженийзаскоєння
злочинів передбачених
ст. 191 ч.5, ст.Збб
ч.2 ККУкраїниззастосув
аннямст.ст. 69,70 ККУк
раїнидо5 роківпозбавленн
яволізпозбавленням
праваобіймати посади
пов'язанізматеріа
льнимицінностямитерм
іномна2 роки, без конфіс
каціїмайна. Напідставіст. 75
ККУкраїниОСОБА_1 звіл
ьнений відвідбуванняосно
вногопокараннязвип
робуваннямна3 роки.
Вподанністави
тьсяпитанняпрозвіл
ьненняОСОБА_1 від відбу
ванняпризначеногоосн
овногопокараннявзв'яз
куіззакінченням іспит
овогостроку.
ПредставникКВІвс
удовомузасіданняподання
підтрималаповністю
.
Прокурорпротизадово
ленняподаннянезапе
речує.
Дослідившиматері
аликонтрольноїсправи
, вислухавшипояснення з
асудженогоОСОБА_1, думку
представникаКВІ, про
курора, суддійшов висно
вкупронеобхідністьзадов
оленняподання, оскількиОС
ОБА_1 в періодіспитового
строкуневчинивново
гозлочину, своєчасно
з'являвсяна бесідит
ареєстраціюдоКВІ, характери
зуєтьсязамісцемпрожи
вання позитивно, доадмі
ністративноївідповідально
стінепритягувався.
Напідставівикладе
ного, керуючисьч.Іст.78 ККУкраї
ни, ст.408-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поданнязадоволь
нити. ЗвільнитиОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, відосно
вногопокаранняпризначеног
о11 лютого 2008 рокувироком
Енергодарськогоміськогосу
дуЗапорізькоїобласті
за скоєннязлочинівпер
едбаченихст.191 ч.5, ст.
Зббч.2 ККУкраїниз з
астосуваннямст. 75
ККУкраїниузв'язк
уіззакінченняміспи
тового строку.
Напостановусу
дупротягом7 дібздняїїпро
голошенняможебути поданаап
еляціявапеляційнийсу
дЗапорізькоїобласті.
Справа №1- 309 /07 р.
ПОСТАНОВА
21 листопада 2007 року Суд
дя Амвросіївського районног
о суду Донецької області Лях
О.П., розглянувши матеріали ск
арги ОСОБА_1 про притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності ОСОБА_2 за ст.ст. 36
4, 365, 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2007 року від
ОСОБА_1 надійшла скарга п
ро порушення кримінальної сп
рави відносно експерта Амвр
осіївської товарної біржі "С
теле" ОСОБА_3 за ст.ст. 364, 365, 366
Кримінального кодексу Укра
їни.
Відповідно до вимог ст. 27
КПК України не інакше як за ск
аргою потерпілого якому і на
лежить в такому разі право пі
дтримувати обвинувачення су
дом порушуються кримінальні
справи лише за злочини, пере
дбачені статтею 125, частиною 1 с
татті 126 Кримінального кодекс
у України, а також справи, пере
дбачені статтею 356 Кримінальн
ого кодексу України щодо дій
, якими заподіяно шкоду права
м та інтересам окремих грома
дян. В цих справах дізнання і д
осудове слідство не ведеться
.
Оскільки ОСОБА_1 в с
воїй скарзі просить про пор
ушення кримінальної справи
відносно експерта ОСОБА_3
за ст.ст. 364,365,366 Кримінальног
о кодексу України, тобто за в
чинення діянь , що переслідую
ться в порядку публічного з
винувачення , скарга ОСОБА
_1 відповідно до вимог п. 3 ч. 2
ст. 251 КПК України скарга підля
гає направленню прокурору б
ез порушення кримінальної сп
рави.
Керуючись ст. 251 КПК Укр
аїни
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_1 про п
ритягнення до кримінальної в
ідповідальності ОСОБА_2
за ст.ст. 364, 365, 366 КК України напр
авити за належністю прокуро
ру Амвросіївського району .
Справа №4- 1244 /07 ПОСТАНОВА
27 листопада 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського ра
йонного суду м. Житомира Слюс
арчук Н.Ф. розглянувши поданн
я начальника ВДІМ Богунськог
о РВ УМВС України в Житомирсь
кій області старшого лейтена
нта міліції Шмідта М.В. про над
ання дозволу на проведення о
гляду в житлі та іншому волод
нського РВ УМВС України в Жит
омирській області звернувся
до суду з поданням про наданн
я дозволу на проведення огля
ду в житлі та іншому володінн
і громадянки ОСОБА_1 за ад
В поданні зазначено, що
22.11.2007 року о 12 год. 00 хв. дільнични
м інспектором Богунського РВ
УМВС України в Житомирській
області старшим лейтенантом
міліції Пуліним І.Й. було отри
мано достовірну інформацію п
ро те, що громадянка ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж
ення на даний час в своєму буд
инку за місцем проживання:
АДРЕСА_1, незаконно виготов
ляє, зберігає самогон з метою
його подальшого збуту у вели
22.11.2007 року о 17 год. 00 хв. грома
дянка ОСОБА_1 за вищезазна
ченою адресою продала 0,5 літра
самогону за ціною 5 грн. грома
дянину ОСОБА_2, у якого дан
ий самогон було вилучено і ві
н притягнений до адміністрат
ивної відповідальності за ст
.177 КУпАП та до останнього заст
осовано адміністративне стя
гнення у вигляді штрафу в роз
23.11.2007 року об 11 год. 10 хв. гром
адянка ОСОБА_1 за вищезазн
аченою адресою продала 0,5 літр
а самогону за ціною 5 грн. гром
адянці ОСОБА_3, у якої дани
й самогон було вилучено і вон
а притягнена до адміністрати
вної відповідальності за ст.
177 КУпАП та до останньої засто
совано адміністративне стяг
нення у вигляді штрафу в розм
Враховуючи вищевикладе
не, з метою порушення криміна
льної справи за ст.203 ч.1 КК Укра
їни та, приймаючи до уваги те,
що є всі підстави вважати, що в
житлі та іншому володінні гр
омадянки ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, може
знаходитись самогон та апар
ат для виготовлення самогону
, а також інші предмети, які ма
ють значення для встановленн
я істини по справі, начальник
ВДІМ Богунського РВ УМВС Укр
аїни в Житомирській області
просить суд надати дозвіл на
проведення огляду в житлі та
іншому володінні громадянки
Дослідивши надані матер
іали, суд вважає, що є підстави
для надання дозволу на прове
дення огляду у житлі та іншом
у володінні громадянки ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, за адресою: АДР
Керуючись ст. 190 КПК Укра
їни, суд, -
1.Подання задовольнити.
2. Надати доз
віл на проведення огляду жит
ла та іншого володіння за міс
цем проживання громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, за адресою: АД
Постанова оскарженн
ю не підлягає.