№ 4-780/08
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

21 березня 2008 р. суддя Печерського районного суду м.
Києва Отрош І.О., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2на постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової
діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України ОСОБА_3. від 04.12.2003
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи за фактом ухилення службовими особами ВАТ
«Київський завод реле та автоматики» від сплати податків в особливо великих
розмірахза ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3. від 04.12.2003 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення
службовими особами ВАТ «Київський завод реле та автоматики» від сплати податків
в особливо великих розмірахза ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212
КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті
провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова винесена за фактом вчинення злочину, а не щодо
конкретної особи. Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України така скарга може бути подана до суду особою,
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім
обгрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, кримінальна
справа була порушена на підставі матеріалів перевірки за фактом ухилення
службовими особами ВАТ «Київський завод реле та автоматики» від сплати податків
за липень 2002 року.

Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено доказів
того, що в липні 2002 року ОСОБА_2. був
службовою особою СП ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє, Хаммер» і
порушена кримінальна справа стосується
його інтересів, що позбавляє суд можливості зробити обгрунтований висновок
щодо порушення прав та законних інтересів заявника.

Таким чином, оскільки обгрунтування порушення прав та
інтересів ОСОБА_2. є недостатнім, у відкритті провадження за скаргою адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3. від 04.12.2003 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення
службовими особами ВАТ «Київський завод реле та автоматики» від сплати податків
в особливо великих розмірахза ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212
КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на постанову старшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності та дізнання Генеральної прокуратури України
ОСОБА_3. від 04.12.2003 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення
службовими особами ВАТ «Київський завод реле та автоматики» від сплати податків
в особливо великих розмірахза ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212
КК України.

Копію зазначеної постанови направити заявнику, особі, в
інтересах якої подано скаргу, до Генеральної прокуратури України та до ПМ ДПІ Солом'янського району м.Києва.

Роз'яснити
заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно
звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя