Справа № 460/4208/14-к
Провадження №1кп-460/110/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 10.12.2014 року, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 09 грудня 2014 року приблизно о 18 год 00 хв в загальному коридорі будинку АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин під час виниклого конфлікту умисно став наносити удари кулаками по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав та по суті обвинувачення показав, що з потерпілим ОСОБА_4 він знайомий з липня 2014 року, з часу його одруження з ОСОБА_6 , яка приходиться рідною сестрою його дружини. Відносини з ОСОБА_4 до грудня 2014 року були добрі. 06 грудня 2014 року виявилося, що в квартирі, де він проживає, вийшов з ладу водопровідний кран, в зв`язку з чим він перекрив воду, щоб не допустити затоплення квартири. Через влаштовану водопровідну систему також припинилося водопостачання квартири, де тимчасово проживав ОСОБА_4 з сім`єю. В неділю 07 грудня 2014 року на запитання ОСОБА_4 він повідомив про поломку, однак при цьому ОСОБА_4 вибив шибку вхідних дверей. В понеділок переставити кран не було можливості, а у вівторок він придбав кран і по дорозі додому зустрів ОСОБА_4 , якому повідомив, що сьогодні буде вода. При цьому ОСОБА_4 став виражатися нецензурними славами, намагався вдарити його дружину, однак він цього не дозволив. За годину часу, коли він знаходився вдома, в двері постукав ОСОБА_4 , який викликав його на коридор, де став знову висловлювати претензії чому немає води. При цьому ОСОБА_4 вдарив його рукою в обличчя, а у відповідь він притиснув ОСОБА_4 до стінки. Тоді він відчув, що ОСОБА_4 його вкусив і він тоді вдарив два рази ОСОБА_4 по голові. З приводу виниклого конфлікту його дружина дзвонила на міліцію, однак дільничний інспектор з`явився через неділю. Він розкаєються в своїх діях, просить обрати покарання у вигляді штрафу.
2
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами по справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що дійсно три дні в його квартирі, де він проживав з дружиною та двома малолітніми дітьми, не було води, так як сусід ОСОБА_5 обіцяв відремонтувати кран в понеділок 08 грудня 2014 року. У вівторок 09 грудня 2014 року від дружини він дізнався, що води дальше немає і вирішив зайти до ОСОБА_5 . Коли він запитався в ОСОБА_5 коли буде вода, то останній став нецензурно виражатися та шарпати його, при цьому став наносити йому удари по голові та обличчі. При цьому з метою самозахисту він міг вкусити ОСОБА_5 за руку. Дружина та бабця стали кричати і ОСОБА_5 припинив його бити. Так як міліція не приїхала, то він пішов в райвідділ, де написав заяву. Пізніше він звертався за медичною допомогою та проходив експертизу. Вважає винним в умисному спричиненні йому тілесних ушкоджень обвинуваченого ОСОБА_5 і просить обрати покарання у вигляді штрафу.
Висновком судово-медичної експертизи №345/2014 від 11.12.2014 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_4 виявлено: рану в тімяній ділянці голови, рану в лівій бровній ділянці та множинні садна на обличчі, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 09 грудня 2014 року, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. /а.к.п.12/ Як пояснив потерпілий ОСОБА_4 дані тілесні ушкодженя йому спричинив ОСОБА_5 09 грудня 2014 року в приміщенні загального коридору при обставинах, про які він розповів в судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 вказує про побиття його візуально знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , внаслідок чого йому спричинено тілесні ушкодження. /а.к.п.3/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 розповів та показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 /а.к.п.37-41/
Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що йому було відомо від сина ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 перекрив постачання води і син хотів вияснити, коли буде відновлено подачу воду. Він порадив синові не йти до ОСОБА_5 , але син його не послухав. Пізніше він дізнався, що сина ОСОБА_4 побив ОСОБА_5 і він особисто бачив тілесні ушкодження на голові та обличчі сина.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що він наніс потерпілому ОСОБА_4 лише два удари після того, як він його вкусив, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами по справі і, на думку суду, дані з метою пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, і його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому органом досудового розслідування та судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановлених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

3

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та обрати покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: