Вирок

Іменем України

18.12.2013 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в
складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

з участю прокурора:
Петрушкевич О.Є.

потерпілого
ОСОБА_1

та обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у м. Львові кримінальне
провадження, внесене до ЄРДР за
№0003263 від 07.11.2013р. про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Львова, громадянина України, не
працюючого, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 20.06.2012року
Франківським районним судом м.Львова
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3
років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06.11.2013року близько
14.00год., перебуваючи по вул.Скісній у
м.Львові, побачив, як навпроти
приймального відділення Львівського
кардіологічного центру, що знаходиться
за адресою: м.Львів,
вул.Кульпарківська,35 припаркувався
автомобіль марки «Шевроле Лачетті»
зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1. Обвинувачений
ОСОБА_2, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна та бачачи, що
водій припаркованого транспортного
засобу намагається зачинити дверцята
на сигналізацію, скористався
блокератором сигналізації, котрий мав
біля себе та перешкодив діям водія.
Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи свій
злочинний умисел, скориставшись
відсутністю ОСОБА_1, підійшов до
вказаного транспортного засобу та
відчинивши передню дверку зі сторони
пасажира, усвідомлюючи, що діє таємно,
потрапив в салон даного автомобіля,
звідки таємно викрав гаманець вартістю
20 грн., в середині котрого знаходилися
гроші в сумі 200 грн., технічний паспорт
на вказаний транспортний засіб,
технічний паспорт на автомобіль марки
«Фольксваген Транспортер»,
посвідчення водія на ім»я ОСОБА_1, чим
спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на
суму 220грн.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.185 КК України, що
виразилось у таємному викраденні
чужого майна, вчиненого повторно.

До Франківського районного суду
м.Львова з прокуратури Франківського
району м.Львова надійшов обвинувальним
акт з угодою про примирення, укладену
між потерпілим ОСОБА_1 з одного боку та
обвинуваченим ОСОБА_2 з іншого боку. За
умовами якої, обвинувачений ОСОБА_2,
засвідчив, що визнає протиправність
вчинених дій і свою вину в
інкримінованому йому злочині в
повному обсязі, а також щиро
розкаюється у вчиненому ним
кримінальному правопорушенні.
Потерпілий ОСОБА_1 претензій до
обвинуваченого ОСОБА_2 не має, оскільки
викрадені речі йому повернуто, а сам
обвинувачений розкаявся у вчиненому
ним кримінальному правопорушенні. Від
пред'явлення цивільного позову
відмовляється. Сторони даної угоди
погоджуються на те, що обвинувачений
ОСОБА_2, зобов»язується відшкодувати
потерпілому ОСОБА_1 заподіяну
останньому шкоду в сумі 1000грн. Термін
відшкодування заподіяної шкоди
становить 10 днів з моменту укладення
даної угоди та повинен
підтверджуватись наданою розпискою
про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2
вказаних грошових коштів. Сторони
дійшли згоди, що ОСОБА_2 має понести
понести покарання за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у
виді позбавлення волі строком 3 роки із
застосуванням ст.75 КК України, тобто
звільненням від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю 2 роки. У
підготовчому судовому засідання
потерпілий надав суду розписку,
відповідно до якої він отримав від
обвинуваченого ОСОБА_2 грошові кошти у
сумі 1000 (одна тисяча) гривень на
відшкодування завданої йому шкоди.

В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2, підтримавши
угоду, повністю визнав свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України та пояснив, що він повністю
розуміє права, надані йому законом,
наслідки укладення та затвердження
угоди, характер обвинувачення, щодо
якого він визнає себе винуватим, вид
покарання, який буде застосовано до
нього у разі затвердження угоди судом,
а тому просить затвердити угоду, так як
реально може виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні підтримавши
угоду, пояснив, що матеріальних
претензій до обвинуваченого не має,
повністю розуміє права, надані йому
законом, наслідки укладення та
затвердження угоди, а тому просить таку
затвердити.

Прокурор висловилась за затвердження
судом угоди про примирення.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_2, його вина
підтверджується зібраними по справі
доказами, дійсність та достовірність
яких учасниками судового розгляду не
оспорюється.

Враховуючи наведене, слід затвердити
угоду про примирення з тих підстав, що
така відповідає вимогам ст. 471 КПК
України та ч.3 ст.469 КПК України,
відповідно до якої угода про
примирення може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення. Обвинуваченим скоєно
злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК, який
відповідно до ст.12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості. Обвинувачений в
підготовчому судовому засіданні
визнав себе винуватим за ч. 2 ст.185 КК
України та просив затвердити вказану
угоду про примирення. Крім того, ОСОБА_2
роз'яснено вимоги ч.4,5,6,7 ст.474,
наслідки укладення за затвердження
угоди, передбачені ст.473 КПК України,
наслідки невиконання угоди відповідно
до вимог ст.476 КПК України. Суд прийшов
до переконання, що обвинувачений
реально може виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання. Разом
з тим, суд встановив, що укладення угоди
є добровільним, визначений в угоді вид
покарання, передбачений санкцією
статті, за якою кваліфіковано
кримінальне правопорушення, вчинене
ОСОБА_2 Суд також приходить до висновку
про можливість призначення йому
покарання без ізоляції від
суспільства, застосувавши ст.75 КК
України щодо звільнення
обвинуваченого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю в 2 (два) роки,
враховуючи дані, характеризуючі особу
обвинуваченого та пом'якшуючі
обставини. Судом встановлено наступні
обставини, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, передбачені п.1
та п..2 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст.66 КК України
суд також визнає пом'якшуючою
обставиною наявність в обвинуваченого
на утриманні малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, 2005р.н. Відповідно до
характеристики, виданої ЛКП
«Богданівка» скарг від сусудів на
обвинуваченого за місце реєстрації та
проживання не поступало. Відповідно до
довідок, виданих Львівським обласним
державним клінічним наркологічним
диспансером та Львівським обласним
клінічним психоневрологічним
диспансером обвинувачений ОСОБА_2 на
обліку в цих диспансерах не числиться.

Підстав для відмови у затвердженні
угоди про примирення суд не вбачає.

У відповідності з викладеним та
керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України,
суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від
27.11.2013 року, укладену між потерпілим
ОСОБА_1 з одного боку, та обвинуваченим
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України та
призначити покарання у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме:
поліетиленовий пакет експертної
служби №1464331, в якому знаходя

ться два ключі та два пульта до
сигналізації та які передані на
зберігання в камеру схову ГУ МВС
України у Львівській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений
з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КК
України до апеляційного суду
Львівської області через Франківський
районний суд м.Львова протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна