Справа №1- кс/760/3578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2008 року ОСОБА_5 оформлено довіреність на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої, останній уповноважувався представляти інтереси ОСОБА_5 у всіх державних органах і установах, громадських та приватних організаціях, підприємствах, банківських установах з усіх питань, що стосуються отримання кредиту та передачі належного їй будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 і земельної ділянки, на якій він розташований, в іпотеку, на умовах, на його розсуд, з правом підписання кредитного договору, договору іпотеки, отримання грошових коштів тощо, а також представляти її інтереси у будь-якій банківській установі з питань відкриття рахунку та розпорядження цими рахунками. Діючи на підставі даної довіреності, ОСОБА_6 14.03.2008 було укладено кредитний договір із КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5990/1.
В подальшому, протягом 2008-2010 років отриманий кредит було повністю виплачено та оформлено у власність будинок, розташований по АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою, на якій він розташований.
Разом із тим, 23.10.2014 ОСОБА_7 подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв`язку з невиконанням перед ним грошового зобов`язання ОСОБА_5 . У матеріалах справи № 450/2962/14-ц від 24.10.2014, відкритої за заявою ОСОБА_7 , знаходиться договір позики, укладений між ОСОБА_5 , від імені якої діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 про те, шо останній передає у власність ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 537 700 доларів СІЛА строком виконання зобов`язань по поверненню до 01.06.2014. При цьому, сума позики має бути протягом одного місяця перерахована ОСОБА_7 на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 . Також у матеріалах справи міститься копія довідки від 14.03.2014, виданої ліквідатором ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , якою підтверджується факт здійснення ОСОБА_7 приватного переказу в сумі 537 700 доларів СІЛА для погашення ОСОБА_5 кредитних зобов`язань перед ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № 5990/1 від 14.03.2008, до якої долучено копії меморіальних валютних ордерів №№ 436, 437, 438, 439 від 28.01.2010, що підтверджують факт перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий на ім`я ОСОБА_5 .
Допитана як потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що 14.03.2008 року нею, дійсно, було оформлено довіреність на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якої останній уповноважувався представляти інтереси останньої з усіх питань, що стосуються отримання кредиту та передачі належного їй будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 і ділянки, на якій він розташований, в іпотеку. На підставі довіреності ОСОБА_6 14.03.2008 було укладено кредитний договір із КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5990/1, відповідно до якого отримано кредитні кошти. В подальшому протягом 2008-2010 років нею було повністю погашено кредит та оформлено будинок, розташований по АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, у власність. При цьому, кредитний договір, а також інші документи, що стосуються оформлення договору № 5990/1 та погашення заборгованості за ним ОСОБА_6 їй не передав.
У зв`язку із цим станом на 01.01.2010 року у неї не було жодної необхідності в отриманні позики для погашення кредитних зобов`язань. Після здійснення розрахунків із КФ ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона припинила будь-які відносини із ОСОБА_6 та не уповноважувала його на укладення договорів в подальшому. Однак, ознайомившись із матеріалами справи № 450/2962/14-ц у ІНФОРМАЦІЯ_3 , їй стало зрозуміло, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ліквідатор ВАТ СКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , склали завідомо неправдиві документи та надали їх до суду з метою заволодіння її майном, оскільки, у день відкриття провадження у справі 24.10.2014 року на все її майно було накладено арешт.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що у слідства виникла необхідність у вилученні всіх оригіналів та копій документів, які містяться у цивільній справі від 24.10.2014 року №450/2962/14-ц, провадження №2/450/2004/14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Між тим, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, тобто за відсутності повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .