справа № 361/9121/13-к
провадження № 1-кс/361/1304/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 р. старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004350 від 25.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини.

23.09.2013 року невстановлені особи, використовуючи уразливий стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, завербували та перевезли останню за кордон, де передали іншим особам з метою експлуатації.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що на початку літа 2013 року її донька ОСОБА_3 почала шукати собі роботу в мережі "Інтернет" за спеціальністю юриста. У червні ОСОБА_3 повідомила, що знайшла роботу, яка її влаштувала та те, що їде в м. Київ на співбесіду у невстановлену юридичну фірму, яка, з її слів, розташована за адресою: м. Київ, вул. Горького, 4/6. Після співбесіди ОСОБА_3 повідомила, що їй сподобалась запропонована посада та те, що працівників цієї фірми відправляють за кордон на стажування, а саме до Польщі та Німеччини.

23.09.2013 року, вранці донька заявника ОСОБА_3, відправила їй смс - повідомлення (абонентський номер № НОМЕР_1) про те, що вирішила все-таки їхати на стажування за кордон, Польщу. Далі ОСОБА_3 на зв'язок не виходила.

Увечері, 23.09.2013 року, ОСОБА_3 вийшла на зв'язок та повідомила, що в неї все нормально, і на даний час вона перебуває в Польщі на стажуванні.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_3, 1992 року народження 23.09.2013 року проходила реєстрацію в аеропорту "Бориспіль" на рейс № 458 V сполученням "Київ-Стамбул", звідки мала повернутися 27.09.2013 року о 22 годині 20 хвилин в аеропорт "Бориспіль" рейсом № 559 Т сполученням "Стамбул-Київ".

За даним фактом 25.09.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Слідчий вважає, що для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, підтримання зв'язків між нею та невстановленими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв'язку.

Представник ТОВ "Астеліт" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

Крім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, підтримання зв'язків між нею та невстановленими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів неможливо, на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, і, враховуючи, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні доказів, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК необхідно дати розпорядження щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Любов Петрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2013 року до 24 години 00 хвилин 26.09.2013 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Арнаут Любов Петрівні можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф, за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова