Справа № 307/162/15-к
Провадження № 1-кп/307/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 11 січня 2015 року, близько 3-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Тячів на площі Туряниці, діючи умисно, через незачинені вхідні двері, без будь-якого дозволу чи згоди власників та всупереч їх волі, проник всередину приміщення фари, яке згідно свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 04.05.1998 року належить Тячівській реформаторській церкві, де постійно проживає священик ОСОБА_7 зі своєю сім`єю, після чого на кухні, яка розміщена на другому поверсі цієї будівлі, з метою заподіяння в подальшому тілесних ушкоджень, взяв металеву кухонну двозубу вилку, довжиною 29 см., з якою пішов в спальну кімнату на цьому ж поверсі будинку, у якій на той час відпочивали ОСОБА_7 .зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_8 , де безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, завдав потерплій ОСОБА_8 декілька ударів у область голови рукою, стиснутою в кулак, а також наніс їй декілька ударів в область голови, правого коліна та правого передпліччя заздалегідь заготовленим для цього предметом металевою кухонною двозубою вилкою, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої половини голови, садна лівої половини спинки носа та лівого колінного суглобу, а також колотих поранень правого передпліччя по задній поверхні та внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 10 січня 2015 року він зустрівся в м. Тячів з ОСОБА_9 і між ними виник конфлікт. В подальшому, близько 3-ї години, 11 січня 2015 року, в стані алкогольного сп`яніння, без дозволу власників будинку, він проник в будинок на площі Туряниці в м. Тячів, де проживають ОСОБА_7 та його дружина потерпіла ОСОБА_8 з метою врегулювати конфлікт з ОСОБА_9 . Потім він наніс тілесні ушкодження руками та металевою вилкою потерпілій ОСОБА_8 . На даний час потерпілим він відшкодував заподіяну шкоду і ті претензій до нього не мають. Просить суд суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, молодий за віком, є інвалідом третьої групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в силу ст..89 КК України раніше не судимий.
Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною справи, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по справі кухонну двозубу вилку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.4 КК України в виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набуття вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по справі кухонну двозубу вилку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1