Справа № 573/139/15-к
Номер провадження 1-кп/573/18/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2005 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час в обідню пору, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки із своїм батьком ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, умисно наніс останньому один удар внутрішньою стороною долоні правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча. Після цього, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівої вушної раковини та синця лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 97 від 17 грудня 2014 року відносяться до категорії легких.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від вказаних дій у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку. Зокрема пояснив, що 11 грудня 2014 року в обідню пору, він перебуваючи в будинку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки із своїм батьком ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар внутрішньою стороною долоні правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.
Суд приходить до висновку, що зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вчинений злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
За місцем проживання, згідно довідки Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не інвалід, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 2005 року народження, не працює.
Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню істини у справі, відсутність тяжких наслідків.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про те, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати суворо.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , особу обвинуваченого який вину визнав, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у справі, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, дає суду підстави для призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в межах санкції статті у виді громадських робіт .
У кримінальному провадженні речові докази відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду ОСОБА_1