Справа № 314/1897/15-к Провадження № 1-кп/314/162/2015
ВИРОК
іменем України
08.05. 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, розлученого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291,474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором від 28 квітня 2015 року встановлено, що на початку квітня 2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук викрав чотири металеві каструлі, об`ємом по 5 літрів кожна, вартістю 40 гривень за одну; чотири металеві миски, об`ємом по 3 літра кожна, вартістю 35 гривень за одну; три металеві труби, діаметром 40 мм, довжиною по 1,5 м, вартістю 60 гривень кожна, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 480 гривень.
Дії ОСОБА_4 , судом кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як « таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
В середині квітня 2015 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, за допомогою м`язової сили рук викрав з території подвір`я три металеві труби, діаметром 70 мм, довжиною по 1,5 м, вартістю 120 гривень кожна; металевий лист, діаметром 2мм, розміром 1*0,5м., вартістю 300 гривень, три металевих прута, довжиною 1м кожен, вартістю по 30 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 750 гривень.
Дії ОСОБА_4 , судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно».
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1,2 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену між неюта обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила,що розуміє надані їйзаконом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла,визначена в межах санкції ч. 1,2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілоїта обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
Також судом встановлено, що потерпілаОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено потерпілою ОСОБА_5 на суму 1230 гривень.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28.04.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.04.2015 року покарання
· за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 рік позбавлення волі,
· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1230 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній- особисте зобов`язання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2015 м. Вільнянськ

08.05.2015