overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8529/14-к
Провадження №1-кс/592/2495/14

УХВАЛА

Про надання дозволу на проникнення до житла

08.08.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7677/14-к
Провадження №1-в/592/1033/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокуратури м. Суми про зміну кримінального покарання у вигляді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 17.07.2014 року надійшло клопотання з прокуратури м. Суми про зміну кримінального покарання у вигляді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про зміну кримінального покарання у вигляді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави, оскільки засуджений вирок суду не виконав.

В судове засідання 13.08.2014 р. засуджений ОСОБА_4 не зявився, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду.

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.

Відповідно до ч 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки в наступний час розглянути клопотання про зміну кримінального покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, у відсутність засудженого ОСОБА_4 ускладнено, а він до суду не зявляється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання через СМВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 537, 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2014 року за ч. 1 ст. 309 до штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 13-20 год. 26 серпня 2014 року

Ухвалу для виконання направити в СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1617/15-к
Провадження №1-кс/592/488/15

УХВАЛА
20.02.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Сумської області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення першого заступника прокурора Сумської області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення першого заступника прокурора Сумської області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та внести відомості про злочин до ЄРДР.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Прокуратура Сумської області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондрат`єва, 33, тобто на території Зарічного району м. Суми.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , повернувши її разом з доданими до неї матеріалами для звернення з даною скаргою до належного суду.
Керуючись ст. 304 КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення першого заступника прокурора Сумської області про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з даною скаргою до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/158/15-к
1-кп/588/32/15
УХВАЛА

10.02.2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 30.10.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.01.2015 р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, - обвинувальний акт від 30.01.2015 р., реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 30.01.2015 р. копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлені прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілих, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 19.02.2015 року о 10:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/847/14-к
У Х В А Л А

02.10.2014 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 02.10.2014 р. на 10-00 годину. У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, був ознайомлений зі змістом судової повістки, однак відмовився отримувати судову повістку та з`являтися до суду, пославшись на незадовільний стан здоров`я, як встановлено із його письмових пояснень від 29.09.2014 р., наданих до суду. Будь-яких підтверджуючих документів щодо стану свого здоров`я свідок до суду не надав.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 підлягає допиту у суді, як свідок обвинувачення, та суд не може визнати поважними причини його неприбуття в судове засідання, так як доказами не підтверджений незадовільний стан його здоров`я, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 21.10.2014 р. о 14:00 годині для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити до Управління Податкової міліції ДПІ в м.Суми ГУ Міндоходів в Сумській області (площа Покровська,2 м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2053/15-к
Провадження № 1-кп/610/246/2015
УХВАЛА
06.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000756, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обвинувачений в судове засідання доставлений не був, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, відповідне клопотання про бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні не заявив.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, в якому він перебуває на підставі вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в СІЗО № 27 м. Харкова на підставі вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, він підлягає залишенню в СІЗО № 27 м. Харкова, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, 537 п. 12 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000756 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 17 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 27 м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику СІЗО № 27 м. Харкова для виконання в частині залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в СІЗО № 27.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2006/1-80/11
П О С Т А Н О В А

05.12.2013м. Валки

Судья Валковского районного суда Харьковской области Товстолужский О.В., рассмотрев апелляционные жалобы ОСОБА_1, осужденной по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины и ее защитника ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 27.06.2013 года ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п.6 ч.2 ст.115 УК Украины и ей назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

11.07.2013 года на указанный приговор защитником осужденной ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба.

Вопреки ч.2 ст.350 УПК Украины (в ред. 1960 г.) апелляционная жалоба защитника не содержит ссылки на соответствующие листы уголовного дела.

В резолютивной части апелляционной жалобы защитник просит отменить приговор как незаконный, но при этом не конкретизирует какое из решений, предусмотренных ч.1 ст.366 УПК Украины должен принять суд апелляционной инстанции. Кроме того, в резолютивной части апелляционной жалобы защитника содержится просьба отменить определение от 27.06.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, которые в соответствии с требованиями ч.2 ст.374 УПК Украины не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, а эти требования могут быть учтены как доводы апеллянта на приговор.

06.08.2013 года осужденная ОСОБА_1 также подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор. В данной апелляционной жалобе отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы, обосновывающие апелляцию.

В соответствии со ст.352 УПК Украины (в ред. 1960 г.), в случае неисполнения лицом подавшим апелляцию требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденной ОСОБА_1 и ее защитника ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 27.06.2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без движения.

Сообщить осужденной ОСОБА_1 и ее защитнику ОСОБА_2 о необходимости выполнения требований ч.2 ст.350 УПК Украины (в ред. 1960 г.) в течении 7 суток с момента получения данного постановления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :ОСОБА_3
Справа № 639/4046/13-к
Провадження № 1-кп/639/154/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001318 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001318 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0001318 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06 червня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 621/623/14-к
Производство № 1-кп/621/82/14
УХВАЛА
іменем Украины

06.03.2014 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11.45 годину 14.03.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 621/1553/14-к
Провадження № 1-кп/621/153/14
УХВАЛА
іменем України

06.06.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09:30 год. 12.06.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/3047/14-к
Провадження № 1-кп/621/258/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

28.10.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000932 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 06.11.2014 року 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -