У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Суботіна А.В., Зебелян Н.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/142/13

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - січня, 29-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Корнєва К.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що на стадії надання доступу до матеріалів кримінального провадження захисник не був присутнім з ним одночасно, у звязку з чим був вимушений підписати окремі процесуальні документи без його присутності.

Захисник, не заперечуючи в судовому засіданні факту окремого з підзахисним підписання процесуальних документів на стадії надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що було викликано виключно обєктивною неможливістю, не погодився з тим, що це є порушення вимог КПК України. При цьому вирішення питання щодо відмови від нього ОСОБА_1 залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження, у тому числі й сторона обвинувачення, також залишили вирішення клопотання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора, інших учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти помякшенню покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т. 2 а.к.п. 259 261), як ОСОБА_1, так і його захиснику адвокату ОСОБА_2 матеріали для ознайомлення надавались вчасно, вони знайомилися з ними без обмежень в часі, про що свідчать їх підписи, а також відсутність заперечень підозрюваного на проведення цієї процесуальної дії без захисника, чи його зауважень за наслідками її проведення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував крім іншого, що інших претензій до роботи адвоката ОСОБА_2 він не має.

Отже, колегією суддів не встановлено порушень вимог КПК України в діях адвоката ОСОБА_2 при здійсненні захисту підозрюваного ОСОБА_1, а тому колегія суддів вважає, що підстави для відмови від захисника є надуманими обвинуваченим з ціллю затягування судового розгляду кримінального провадження.

Більш того, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як видно із оголошеної ОСОБА_1 підозри, органами досудового розслідування він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, два з яких є особливо тяжкими.

Згідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У випадку відмови від нього, захисник залучається у порядку ст. 49 КПК України.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 призначений у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України і його участь, як захисника (ураховуючи обставини підозри) є обовязковою, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання іще й із законних підстав і розяснює право обвинуваченого виключно на його заміну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 54, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника ОСОБА_2 відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: