Справа № 1-716/11
Провадження № 1/369/74/15
В И Р О К

іменем України

23.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м Київ, АДРЕСА_1, раніше засудженого 27.03.2008 р. Святошинським районним судом в м. Києві за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільненого 16.02.2011 р. по відбуттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнившись з місць позбавлення волі та маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

01.07.2011 р. приблизно о 18 й годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 507 поблизу будинку № 1 по вул. Садовій в с. Новосілки Києво-Святошиньского району Київської області, скористався відсутністю водія ОСОБА_2 та сторонніх осіб поблизу і таємно викрав мобільний телефон марки «ОСОБА_3 К 800 і», вартістю 415 грн. 22 коп., з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 19 грн. 25 коп., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 444 грн. 47 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що дійсно 01.07.2011 р. приблизно о 19-ї години він на маршрутному таксі сидів на передньому сидінні біля водія, приїхав на кінцеву зупинку в с. Новосілки, помітив мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який лежав біля водія. У нього виник умисел таємно викрасти цей телефон. Коли на кінцевій зупинці виходив з таксі то скористався тим, що водій відволікся, сторонніх осіб поблизу не було і таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який положив до лівої кишені своїх джинсів та вийшов з таксі. Відійшовши від маршрутного таксі на відстань близько 500 метрів, він дістав викрадений телефон, дістав СІМ-карту та викинув її. Після чого пішов додому. Наступного дня, 02.07.2011 р. поїхав на радіо ринок в м. Києві продати викрадений ним телефон. На території ринку до нього підійшли працівники міліції, яким він зізнався що викрав телефон. У скоєному щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_2, крім його власних показань, підтверджується також наступними доказами, дослідженими в процесі судового слідства:

- даними із заяви потерпілого ОСОБА_2 про таємне викрадення належного йому мобільного телефону «ОСОБА_3 К 800 і» із салону маршрутного таксі № 507 в с. Новосілки на вул. Садовій, Києво-Святошинського району, Київської області від 02.07.2011 року (а.с.6);

- даними з протоколу огляду та вилучення від 02.07.2011 р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено викрадений мобільний телефон «ОСОБА_3 К 800 і» (а.с. 7);

- даними з явки з повинною від 02.07.2011 р., згідно якої ОСОБА_1 зізнається у вчиненні даного злочину (а.с. 10);

- даними з висновку товарознавчої експертизи від 08.09.2011 року, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону марки «ОСОБА_3 К 800 і» становить 415 грн. 22 коп., вартість СІМ-карти оператора «Київстар» становить 19 грн. 25 коп. (а.с. 12);

- даними з протоколу огляду даного речового доказу (а.с. 14);

- даними з розписки потерпілого ОСОБА_2 про отримання викраденого телефону від працівників міліції (а.с. 16).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що підсудний давав суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про вчинення підсудним інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», звільнившись з місць позбавлення волі та маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, переховувався від слідства, з звязку з чим йому було змінено запобіжний захід на тримання під вартою, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання 06.09.2011 р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в СІЗО м. Києва.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «ОСОБА_3 К 800 і», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 під зберігальну розписку (а.с. 16), залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя Ю.С.Бурбела