overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1004/15-к
Постанова
27 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОВК № 53 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) (далі ОВК № 53) справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,
ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2011 засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2010 і остаточно визначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Начальник ОВК № 53 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став.
У судовому засіданні представник ОВК № 53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд. Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Заслухавши пояснення представника ОВК № 53, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку, станом на день розгляду подання має три непогашених у встановленому законом порядку стягнення.
Отже, під час відбування покарання поведінка ОСОБА_4 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи вище викладене, та з метою запобігання вчинень ОСОБА_4 злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, а також здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись п. б ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5117/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2015 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.06.2015
Справа №485/654/15-к 08.06.2015 08.06.2015 08.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/467/15 Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.04.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Копії апеляційних скарг надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 18 червня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/1489/15-к

У Х В А Л А
28 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
28 травня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого про закриття щодо нього кримінального провадження.
Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме було зазначено, що ухвала постановлена 27 травня 2014 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставинах ухвала суду підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, а саме у вступній частині ухвали вважати правильним дату винесення ухвали 28 травня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Справа № 584/191/15-к Провадження № 1-кп/584/17/15
УХВАЛА
04.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні за участю сторін, клопотань не мали, приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
За відсутністю клопотань про судовий виклик осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, обрання обвинуваченому запобіжного заходу, вчинення підготовчих дій до судового розгляду не потрібно.
Враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який проти викладених в обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення не заперечував, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, за участю сторін, без судового виклику свідків.
Таким чином є підстави для завершення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2/15-к
Справа № 1-кс/600/25/2015
11 лютого 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/2/15-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2014 року та призначити справу до розгляду на 16 лютого 2015 року на 14 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржників, прокурора.
Копію ухвали направити скаржникам, прокурору Козівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Вирста
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/423/15-к
Справа № 1-кс/600/58/2015
27 квітня 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,-
Статтею ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення прокурора прокуратури ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на дії та рішення, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1131/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/80/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, -
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 02.06.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.185 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України, які ухвалою суду від 02.06.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, заслухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та додатків до нього про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.185 ч. 3, ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 18.06. 2015 року о 11 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою місто Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з уч.прокурора Гончаренко Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Мені, як головуючому по справі для розгляду в порядку, передбаченому п.3.9 Положення про автоматичну систему документообігу суду передано для розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, яка надійшла з прокуратури м.Кременчука.

Відповідно до ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин вчинено на території Крюківського району м.Кременчука.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, для розгляду по суті..

Керуючись ст. 26,38,273 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст 122 КК України направити до Крюківського районного суду м.Кременчука , для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/8534/15-к
Провадження № 1-кс/161/2468/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.06.2015 року о 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/1146/15-к
1-кп/171/163/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1707/15-к
Провадження № 1-кс/209/271/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000537 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000537 за фактом крадіжки майна яке належить ОСОБА_5 .. За даним фактом 04 березня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки не надав слідчому судді будь-які документи які підтверджують, повноваження прокурора як процесуального керівника за даним провадженням, оскільки згідно надано постанову про призначення процесуальним керівником іншим прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000537 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3863/15-к
провадження № 1-кп/208/372/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10.06.2015 року на 9-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2041/14-к
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2014 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 304 КК України на 23грудня 2014 року на 09.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1