Дело № 1- 437/07
12 сентября 2007 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего судьи
при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ СВ.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Красноармейске дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Красноармейск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого, детей нет, не
судимого, работающего ОАО «Красноармейский динасовый завод», охранник,
проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
г. Красноармейск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не женатого, детей нет, не судимого, работающего ОАО «Шахта
«Красноармейская-Западная №1», охранник,
проживающего: АДРЕСА_2,
примерно в 22.40 час
подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в
парке «Юбилейный» г. Красноармейск Донецкой области, по предварительному
сговору группой лиц, с целью открытого завладения чужим имуществом, по
предложению ОСОБА_3., напали на потерпевшего ОСОБА_2, и применяя насилие,
опасное для жизни и здоровья, ОСОБА_3. нанес ОСОБА_2. несколько ударов кулаком
в область головы. Подавив волю потерпевшего причиненным насилием, подсудимые
завладели мобильными телефонами «SAMSUNG D -820» стоимостью 1000 гривен, «NOKIA-3230» стоимостью 800 гривен.
В результате разбойного
нападения потерпевшему ОСОБА_2. причинены средней тяжести телесные повреждения
и материальный ущерб на сумму 1800 гривен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. виновным себя признал и пояснил, что 18.06.2007
года примерно в 22.40 час он и ОСОБА_4., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, в парке «Юбилейный» г.Красноармейск, по его
предложению, решили напасть на потерпевшего ОСОБА_2 с целью завладения
мобильными телефонами. Догнав потерпевшего, он нанес ему несколько ударов в
область головы, отчего последний упал. После этого он забрал у потерпевшего
мобильный телефон «SAMSUNG D -820», а ОСОБА_4. забрал у потерпевшего
мобильный телефон «NOKIA-3230».
похищенный мобильный телефон он передал ОСОБА_5., так как последний сообщил
ему, что он знает о совершенном преступлении и мобильные телефоны принадлежат
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. виновным себя признал и дал показания аналогичные, как и
подсудимый ОСОБА_3. Дополнил, что он возместил потерпевшему ОСОБА_2.
причиненный материальный и моральный ущерб.
Виновность подсудимых в
совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2.
пояснил, что 18.06.2007 года
примерно в 22.40 час
в парке «Юбилейный» г. Красноармейск на него напали подсудимые ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., стали наносить удары в область головы. От полученных ударов он упал
землю и потерял сознание. Когда
пришел в себя, то обнаружил, что пропали мобильные телефоны «SAMSUNG D -820» стоимостью 1000 гривен, «NOKIA-3230» стоимостью 800 гривен, принадлежащие ОСОБА_5.,
которые временно находились
у него. В последствии ОСОБА_5. забрал у подсудимых
похищенные мобильные телефоны. Подсудимый ОСОБА_4. возместил ему причиненный
материальный и моральный ущерб.
осмотра места происшествия от 19.06.2007 года
местом происшествия является парк «Юбилейный» г. Красноармейска Донецкой
судебно-медицинской экспертизы возможно 18.06.2007 года ОСОБА_2. от действия тупого
предмета, каковыми могли быть кулаки рук человека и им подобные предметы, при
нанесении не менее одного удара кулаком в лицо, получил закрытый перелом правой
скуловой кости, гематомы мягких тканей лица, которые сопровождались явлениями
сотрясения головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относятся
к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие длительного времени для
своего заживления (л.д.32).
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3. пояснил и указал при каких
обстоятельствах он и ОСОБА_4. напали на потерпевшего и открыто завладели его
имуществом (л.д. 35).
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4. пояснил и указал при каких
обстоятельствах он и ОСОБА_3. напали на потерпевшего и открыто завладели его
имуществом (л.д.38).
Согласно протоколу выемки
у ОСОБА_5. изъяты мобильные телефоны «SAMSUNG D -820», «NOKIA-3230» (л.д.53).
Как пояснили подсудимые,
данные мобильные телефоны они забрали у потерпевшего ОСОБА_2, а затем по
требованию ОСОБА_5. отдали последнему.
мобильные телефоны «SAMSUNG D -820», «NOKIA-3230» возвращены ОСОБА_5. (л.д.55).
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4. страдает органическим эмоционально-лабильным
расстройством личности вследствие перенесенной в2005 году черепно-мозговой
травмы. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается, так как не является душевно больным (л.д.98-101).
Предъявленное подсудимым
ОСОБА_3., ОСОБА_4. обвинение в совершении разбойного нападения и их вина
доказаны показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы,
протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, собранными по
доказательств суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. по ст. 187 ч.2 УК Украины квалифицированы
правильно, так как они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц.
наказания подсудимым ОСОБА_3., ОСОБА_4. в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3. не судим, к
уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительно
характеризуется, раскаялся в содеянном, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_4. не судим, к
уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительно
характеризуется, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4.
возможно только при их изоляции от общества.
Вместе с тем, принимая во
внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, что инициатором
данного преступления является подсудимый ОСОБА_3. и именно он причинил
потерпевшему телесные повреждения, с учетом личности
подсудимого ОСОБА_4., который ранее к
уголовной ответственности не привлекался, работает, положительно характеризуется,
раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, суд считает возможным
применить к подсудимому ОСОБА_4. требования ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела, установленного санкцией статьи.
Суд считает, что с
подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4. следует взыскать солидарно в доход местного
бюджета г.Красноармейска расходы Красноармейской ЦРБ на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 272 гривны
30 копеек (л.д. 103).
доказательства: мобильные телефоны «SAMSUNG D -820», «NOKIA-3230», возвращенные потерпевшему
ОСОБА_5., оставить потерпевшему.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание - 7 (семь) лет лишения свободы в уголовно
учреждении с конфискацией 1/3 части
имущества, являющегося его личной собственностью.
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК
лет 6 (шесть) месяцев
лишения свободы в уголовно - исполнительном
учреждении с конфискацией 1/3 части
имущества, являющегося его личной собственностью.
осужденным ОСОБА_3., ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу, оставить
содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Срок наказания ОСОБА_3., ОСОБА_4. исчислять с 06.07.2007
осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4. солидарно в местный бюджет г.Красноармейска
Донецкой области расходы Красноармейской ЦРБ на стационарное лечение
потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 272 (двести
семьдесят две) гривны 30 копеек.
доказательства: мобильные телефоны «SAMSUNG D -820», «NOKIA-3230», возвращенные потерпевшему ОСОБА_5.,
оставить потерпевшему.
приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд 15 суток:
момента вручения копии приговора, остальным участникам процесса - с момента провозглашения.