Дело №1-16/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 год. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - ШЕСТАКОВСКОЙ
при секретаре - ШЕВЧЕНКО С.В.
с участием прокурора - ЩЕРБАКОВА Ю.В. подсудимого -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Армянска АР
Крым, русского, гражданина Украины, со средним техническим образованием,
холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного
(призывника), проживающего по адресу г. Армянске, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
185 ч.1,185 ч.2 УК Украины,
В начале июля месяца 2006 года, более точную дату и время
досудебным следствием не установлено, ОСОБА_1, находясь в гостях в АДРЕСА_2 в
г. Армянске, по месту жительства ОСОБА_2, увидел лежащее на тумбочке в спальной
комнате золотое женское кольцо с камнем голубого цвета в огранке четырёх листьев,
стоимостью 550 грн. Воспользовавшись
временным отсутствием ОСОБА_2 в указанной комнате, ОСОБА_1 с целью тайного
похищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил указанное
золотое кольцо, причинив потерпевшей ущерб на сумму 550 грн., скрывшись через некоторое время с
места происшествия и распорядившись затем похищенным чужим имуществом по своему
Он же, имея преступный
умысел, снова направленный на тайное похищение чужого имущества, в конце
августа-начале сентября 2006 г.,
более точные дату и время также досудебному следствию не представилось
возможным установить, находясь в гостях у ОСОБА_2 в той же квартире, увидев
лежащим на тумбочке в той же спальной комнате золотую цепочку с золотым
крестиком общей стоимостью 600 грн., он,
воспользовавшись временным отсутствием хозяйки, путем свободного доступа
повторно тайно похитил эту золотую цепочку с золотым крестиком, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600 грн, скрывшись с места совершения
преступления и распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.
ОСОБА_1, в средине октября 2006 г.,
находясь в гостях у ОСОБА_2 в той же самой квартире, увидел в зальной комнате
лежащее на полу возле дивана
кольцо в виде печатки, верхняя часть которого имела форму прямоугольника из
белого золота, с полосой, разделяющей указанный прямоугольник на два
треугольника, в одном из которых имелся светлый камень, стоимостью 1100
направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1. путем свободного
доступа, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3. по месту жительства и
невнимательностью находившейся дома ОСОБА_2, повторно тайно похитил чужое
имущество, а именно: указанное золотое кольцо в виде печатки, причинив
потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1100 грн., распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1. свою
вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и пояснил, что
приходя в гости к своей подруге ОСОБА_2 по месту её жительства в кв. АДРЕСА_2 в г. Армянске он, пользуясь её
временным отсутствием, совершил три кражи золотых изделий. - Примерно в июле месяце 2006 г. из тумбочки в спальной комнате он
похитил золотое кольцо ОСОБА_2, а через 2-3 дня продал его своему знакомому ОСОБА_4 за 80 грн.;
примерно в конце августа
-начале сентября 2006 г. он из того же самого места похитил
золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие ОСОБА_2, и вскоре продал из
ОСОБА_5 за 105 грн.; а
в средине октября 2006 г.
из зальной комнаты той же самой квартиры он похитил золотое кольцо типа
печатки, принадлежащее брату ОСОБА_2 ОСОБА_3, и затем продал его на центральном
рынке ОСОБА_6. за 465 грн. Все
вырученные деньги он тратил на свои нужды.
Подсудимый ОСОБА_1. раскаялся в содеянном и пояснил, что
в ходе следствия он давал признательные показания, благодаря которым золотая
цепочка с золотым крестиком была возвращена ОСОБА_2, а золотое кольцо типа
печатки было возвращено ОСОБА_3., стоимость невозвращенного золотого кольца,
которое он похитил первым, была возмещена потерпевшей в денежном выражении
Потерпевшие ОСОБА_2. и ОСОБА_3. подтвердили показания
подсудимого ОСОБА_1. относительно обстоятельств кражи принадлежащих им золотых
изделий, подаренных им родителями на дни рождения. Они пояснили, что никаких
претензий материального характера они к подсудимому не имеют, просят суд строго
его не наказывать и избрать наказание, не связанное с лишением свободы.
ОСОБА_2., кроме того, подтвердила, что она по прежнему поддерживает добрые
дружеские отношения с подсудимым и простила ему содеянное, полагает, что в
дальнейшем он преступлений совершать не
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_7. показала в суде, что, не смотря на совершенные кражи, её дочь ОСОБА_2.
продолжает встречаться с подсудимым ОСОБА_1. и они оба имеют серьёзные
намерения на общее будущее. Также ОСОБА_7. подтвердила, что в ходе следствия
были возвращены золотая цепочка с золотым крестиком и золотая печатка, а также
матерью подсудимого, приехавшей из Москвы, была возмещена стоимость
невозвращенного золотого кольца дочери. Законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей просит суд назначить подсудимому минимально
возможную меру наказания, не связанную с лишением свободы, будучи уверенной,
что ОСОБА_1. сделал для себя надлежащие выводы и получил урок.
фактические обстоятельства дела подсудимым, потерпевшими и законным
представителем несовершеннолетней потерпевшей не оспариваются. Обстоятельства
изложенные в деле, им понятны, у суда нет сомнений относительно истинности и
добровольности такой их позиции.
Суд с
согласия участников судебного рассмотрения посчитал нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела, которые никем
Судом разъяснены
участникам процесса последствия сокращенного объема и порядка доказывания,
предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК
Украины. Подсудимому ОСОБА_1. они понятны, что видно из письменного заявления,
имеющегося в материалах дела.
показаний ОСОБА_1, показаний потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3. и законного
представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7., виновность подсудимого в
совершении тайного похищения чужого имущества (кражи), повторно, подтверждается
также и материалами дела, никем не оспоренными в суде.
доказательств, которые никем не оспариваются, исходя из объема предъявленного,
поддержанного и признанного в суде обвинения, с очевидностью свидетельствует о
том, что подсудимый ОСОБА_1. действительно совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.
Квалификацию действий
подсудимого по первому эпизоду, как отдельное преступление, предусмотренное
ст.. 185 ч.1 УК Украины,
суд считает излишней, а потому подлежащей исключению из обвинения, поскольку
эти обстоятельства охватываются составом ч.2 ст. 185 УК Украины.
Как личность подсудимый
ОСОБА_1. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 71-72), на учете у врачей психиатра и нарколога
не состоит (л.д. 74-75), на
момент рассмотрения уголовного дела трудоустроен и уже работает на ЗАО
«Крымский титан» слесарем-ремонтником, ранее не судим и к уголовной, а также
административной ответственности не привлекался.
Назначая наказание, суд
учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления,
которое согласно ст. 12 УК
Украины относится к категории средней тяжести, суд также учитывает при этом
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает его искреннее
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и добровольное
возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не
Суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание за совершение кражи (повторно) в виде лишения
свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. При этом учитывая тяжесть
содеянного, личность виновного, позицию потерпевших и законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей, иные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1. без отбывания наказания, в связи с чем его
целесообразно освободить от отбывания наказания с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, возложив при этом на
подсудимого обязанности, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины.
Гражданских исков заявлено не было.
доказательства - золотую
цепочку с золотым крестиком, хранящуюся у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 31), а также золотое кольцо типа печатки,
хранящееся у потерпевшего ОСОБА_3. (л.д. 26), надлежит оставить в их распоряжении, как собственников.
Руководствуясь ст. ст. 323 -324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Украины от назначенного наказания ОСОБА_1. освободить при условии, если он на
протяжении двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит обязанности, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины: не выедет за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства, работы или учебы, а также будет периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - в
виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - золотую цепочку с золотым крестиком и
золотое кольцо типа печатки - оставить
в распоряжении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3. соответственно, как
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через
Армянский городской суд в течение 15 суток
со дня его оглашения.