Справа
№ 1-182 / 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Шкуренко О.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Кишинів, молдованка,
освіта середня, не працює, не одружена, особа без громадянства, зареєстрована
та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судима.

злочину передбаченого ст.302 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 12.09.2008 року умисно
усвідомлюючи протиправність діяння, звела для розпусти громадянку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження з раніше невідомим їй громадянином ОСОБА_3 для
надання останньому послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

Того ж дня, близько 14 години 30 хвилин, в приміщенні сауни, що розташована
АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_2, надала послуги сексуального характеру громадянину
ОСОБА_3 за що отримала від останнього грошову винагороду в розмірі 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині вину
визнала повністю, пояснила,що вона
повністю підтверджує покази які вона давала на досудовому слідстві.

Винність підсудної у вчинені злочину в судовому
засіданні доведено доказами зібраними в справі перевірені судом у відповідності
до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд
дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 302 КК України - звідництво для
розпусти.

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудної яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючі
вину обставини визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудної ОСОБА_1
необхідно вибрати покарання у
вигляді штрафу дана міра
покарання буде сприяти її виправленню та перевихованню.

Міру покарання у вигляді обмеження волі до
підсудної ОСОБА_1 застосовувати не доцільно, так як ОСОБА_1 вперше притягується
до кримінальної відповідальності.

Речові
докази: 500 грн. повернути ОСОБА_4 як власнику даних грошей., мобільні телефони
із сім картами до кожного з телефонів Моторола С115, сім-карту мобільного
оператора - київ стар,- повернути ОСОБА_1,
Моторола С-118, сім-карту мобільного оператора Лайф, повернути ОСОБА_5,
Самсунг С-100 сім-карту мобільного оператора
київ стар,- повернути ОСОБА_3. Два презервативи,- знищити.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винною в скоєні злочину,
передбаченого ст.302 ч.1 КК України, та призначити покарання 800 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу обрати підписка про невиїзд.

Речові докази: 500 грн. повернути ОСОБА_4 як
власнику даних грошей., мобільні телефони із сім картами до кожного з телефонів
Моторола С115, сім-карту мобільного оператора - київ стар,- повернути
ОСОБА_1, Моторола С-118, сім-карту
мобільного оператора Лайф, повернути ОСОБА_5, Самсунг С-100 сім-карту
мобільного оператора київ стар,-
повернути ОСОБА_3. Два презервативи,- знищити.

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов не заявлено.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення.

Суддя Дудніченко
В.М.