Справа № 1 - 12,
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі Н.Л.

за участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Горбатівка Диканського району Полтавської області,
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
раніше судимого 30 жовтня 2007
року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК
України /в редакції 2001 року/ до 240
/двохсот сорока/ годин громадських робіт

за ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше
засудженим вироком Диканського районного суду Полтавської області від 30. 10.
2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до
покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, знаючи про необхідність
відпрацювання призначених судом громадських робіт та явки з цього приводу до Диканського РП КВІ для постановки на
облік, без поважних
причин до Диканського РП КВІ не з'явився та на облік не став, ухиляючись від відбування громадських робіт.

Так, 22 листопада 2007 року
підсудний ОСОБА_1 був офіційно викликаний до Диканського РП КВІ для вирішення
питання відбуття ним призначеного судом покарання, проте він на виклик не з'являвся. 24 листопада 2007 року підсудний працівником міліції був
доставлений до кримінально - виконавчої інспекції, де йому було винесене
офіційне попередження, роз'яснено порядок та умови відбуття призначеного йому
покарання та попереджено про наслідки ухилення від нього.

Однак, 24 листопада 2007 року
підсудний ОСОБА_1, ставши на облік у Диканській селищній раді Полтавської
області з приводу відбуття покарання, не зважаючи на винесене йому раніше
попередження, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
за яке відбув покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. За
таке ухилення від відбування громадських робіт підсудному ОСОБА_1 26 листопада
2007 року повторно було винесене офіційне попередження.

Ухилення підсудного ОСОБА_1 від
відбування громадських робіт привело до того, що станом на 01 січня 2008 року
невідбуте покарання ним у вигляді громадських робіт становило 160 годин.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 389 ч.2 КК України визнав повністю та детально пояснив, що
він, будучи засудженим 30. 10. 2007 року вироком Диканського районного суду за
ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та
знаючи про необхідність відбуття цього покарання, без поважних на те причин
несвоєчасно став на облік в Диканському РП КВІ, а в період відбуття покарання
26. 11. 2007 року, не зважаючи на попередження, винесене йому працівниками
кримінально - виконавчої інспекції, скоїв правопорушення, за що був притягнутий
до адміністративної відповідальності. У вчиненому розкаюється.

Так як підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю,
в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі він не має, то
після роз'яснення йому положень та
наслідків, передбачених ст.299 КПК України, судове слідство по справі було
обмежене допитом підсудного, свідка ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи,
що стосуються особи підсудного.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.
389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських
робіт, є вірною, так як підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим 30. 10. 2007 року
Диканським районним судом за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240
годин громадських робіт та знаючи про необхідність відбуття цього покарання, без поважних на те причин несвоєчасно став на облік в Диканському РП КВІ
для відпрацювання призначених судом громадських робіт, а в період відбуття
покарання 26. 11. 2007 року, не зважаючи на попередження, винесене йому
працівниками кримінально - виконавчої інспекції, скоїв правопорушення, за що
був притягнутий до адміністративної відповідальності, своїми діями допустивши
ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд враховує каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків
вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин умисно, не
займається суспільно - корисною діяльністю та негативно характеризується за
місцем проживання, що в сукупності
свідчить про підвищену суспільну небезпечність підсудного, суд вважає, що
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним
нових злочинів буде призначення покарання у вигляді арешту.

Крім того, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ту
обставину, що вказаний злочин підсудний вчинив у період не відбутого покарання
у вигляді 84 годин громадських робіт за вироком Диканського районного суду від
30 жовтня 2007 року і вважає необхідним призначити йому покарання відповідно до
ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого
за вказаним вироком покарання у вигляді 84 годин громадських робіт до покарання
за ст. 389 ч.2 КК України, з
перерахуванням при цьому відповідно до ст. 72 КК України громадських робіт у
арешт, де одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повинен відбувати покарання у місцях
позбавлення волі, запобіжний захід йому необхідно змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши підсудного під варту із зали суду.

Згідно медичного висновку
підсудний ОСОБА_1 потребує лікування від
алкоголізму. Однак, згідно закону, примусове лікування при винесенні вироку
може бути застосовано лише до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку
для здоров'я інших осіб. У матеріалах
кримінальної справи відсутні документи, які свідчать, що алкоголізм підсудного
ОСОБА_1 становить небезпеку для здоров'я
інших людей, тому суд не вбачає підстав для застосування відносно нього примусового лікування від алкоголізму на
підставі ст. 96 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324,
327, 332-335, 339 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389
ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

За сукупністю вироків
відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання у вигляді двох
місяців арешту повністю приєднати невідбуте покарання засудженим ОСОБА_1 за
попереднім вироком Диканського районного суду від 30. 10. 2007 року у вигляді
84 годин громадських робіт, що в перерахунку
відповідно до ст. 72 КК України становить 10 днів арешту, і остаточно до
відбування засудженому ОСОБА_1 визначити покарання у вигляді двох місяців і
десяти днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши засудженого під варту із зали суду і строк відбування
йому покарання обчислювати з 05 лютого 2008 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в той же
строк з моменту одержання копії вироку суду.

Головуючий :
(підпис)

Копія вірна:

Голова Диканського
районного суду
Д.І. Новак