overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Сорока Л.А.

Суддів: Нікушина
В.П., Ляліної Л.М.

За участю
прокурора: Куба Є.М.

розглянула 18
червня 2007 року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чечельницького райсуду Вінницької області від 15 травня 2007 року, про обрання

ОСОБА_2

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИЛА:

Відносно
ОСОБА_2 слідчим Чечельницького РВУМВС України у Вінницькій області порушена
кримінальна справа і пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 191 ч. 4, 246 КК
України.

ОСОБА_2.
звинувачують в тому, що він в період січня - квітня 2007 p., працюючи
лісником обходу №8 Червоногреблянського лісництва Чечельницького держлісгоспу,
будучи матеріально відповідальною особою, разом з майстром лісу ОСОБА_3 привласнили
ділову деревину та дровматеріал з 20 дерев дуба звичайного, заподіявши
лісництву матеріальну шкоду на суму 86331 грн.

Постановою
Чечельницького райсуду Вінницької
області 15 травня 2007 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Адвокат
Покиньборода просить судову колегію постанову суду скасувати та обрати відносно
ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Адвокат
посилається на те, що у суда
не було підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

Адвокат
також просить відновити пропущений срок
для подачі апеляції, посилаючись на те що з запізненням узнав про прийняте
судом рішення, участі в засіданні суду першої інстанції не приймав.

Заслухавши
доповідача прокурора Кубу Є.М., який просив в апеляції відмовити,
проаналізувавши матеріали кримінальної справи судова колегія вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.

Підлягає
задоволенню клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, поскільки
строк пропущений з поважних причин.

Підставою
для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту може бути намагання
особи, що знаходиться під слідством перешкоджати встановленню істини, намагання
ухилитись від слідства та суду або продовжувати злочинну діяльність.

Досудовим
слідством даних про такі дії ОСОБА_2 не представлено.

Із
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2. раніше не судимий, має
постійне місце проживання, одружений утримує дружину та трьох неповнолітніх
дітей, донька ОСОБА_4 - інвалід дитинства.

За
наведених обставин судова колегія вважає за доцільне апеляцію задовільнити та
обратиОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки на невиїзд.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. задовільнити.

Відновити строк
для подачі апеляційної скарги.

Постанову
Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2007 р. про
обрання ОСОБА_2 5 березня 1969 року народження запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту скасувати.

ОСОБА_2 з під
варти звільнити негайно.

Обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за участю
прокурора Телечкан
Д.В.

представника
мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в
с.Центральне подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 23.02.2006 року
Котовським міським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3,186ч.2,69,70
КК України до 3 років позбавлення волі.

Станом на 11 липня 2008 року невідбутий строк покарання
складає 0 років 04 місяці
06 днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю
засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного
від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
15.04.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція,стадія вторинних захворювань 111 Б.
Вперше діагностований туберкульоз легень (22.04.08) лівої легені
(інфільтративний),Деструкція -, МБТ+, Культура -,мазок+,гістологія 0,когорта 2 (08).
Хронічний гепатит.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 22 кг. Засуджений представляється на звільнення
вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на
шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.02.2006 року Котовським
міським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3,186ч.2,69,70 КК України
до 3 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 0 років 04 місяці
06 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його
одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може
бути поданна апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа № 5-78/08
ПОСТАНОВА

17 липня
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від 03.07.2006 року за ст. 307 ч. 2 КК України до
5 років позбавлення волі, із встановленням
іспитового строку на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання
гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області, від 03.07.2006
року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
Справа № 1-266/2008
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Кретова І.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 8 липня 2008 року на
11 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Запобіжний
захід підсудній ОСОБА_1 . залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело № 1-762008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан
В.Г., защитника - адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание
неоднократно не является свидетель ОСОБА_5.,
причину неявок суду не сообщила, а поэтому суд находит ее неявки в
судебное заседание неуважительными.
Откладывая рассмотрение дела, суд
считает необходимым свидетеля ОСОБА_5. подвергнуть приводу в судебное
Руководствуясь ст. ст. 292, 72 ч.3, 135, 136 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Слушание дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, отложить на 9 июля 2008
года на 10.00 часов.
Поручить Лозовскому ГРО УМВД
Украины в Харьковской области к указанному времени осуществить привод в
судебное заседание свидетеля ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
Постановление является
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Стефанів
Н.С.

суддів Кривобокової
Н.М. , Хруняка Є.В.

з участю
прокурора Гуцуляка
В.К.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок
Рожнятівського районного суду від 26 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, уродженець смт. Перегінськ Рожнятівського району
Івано-Франківської області, житель
АДРЕСА_1, з вищою освітою, неодружений,
працює директором Ясенської ЗОНІ 1-111 ступенів, несудимий,
громадянин України,

засуджений
за ст.
286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість
місяців.

Відповідно
до ст.
76 КК України на засудженого ОСОБА_3
покладено обов'язки не виїзжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання чи
роботи.

Запобіжний
захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишено без змін -
підписку про невиїзд.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до вимог
ст. 81 КПК України.

Постановлено
стягнути з засудженого судові витрати в сумі 122 грн.на користь експертної
установи.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнано винним в тому,
що він 16 серпня 2006 року біля 13 годин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106
реєстраційний номер НОМЕР_1,

Справа
11-204 за 2007 рік Головуючий
1 інстанції Бейко А.М.

Категорія ст.
286ч.2 КК України Доповідач
Стефанів Н.С.

2

рухаючись
центральною дорогою в напрямку с
Небилів Рожнятівського району, а
саме правою частиною автомобіля по грунтовому
узбіччю, порушив вимоги 12.3 Правил
дорожнього руху, вчинив наїзд на
пішохода - потерпілу ОСОБА_4, внаслідок
чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В
апеляції прокурор вважає вирок суду незаконним в зв'язку з м'якістю
призначеного покарання. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому більш суворе
покарання.

До початку
розгляду справи в апеляційному суді прокурор свою апеляцію відкликав.
Враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі
слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок Рожнятівського
районного суду від 26 лютого 2007 року відносно ОСОБА_2 , - закрити.
Постанова

про попередній
розгляд справи

28 квітня 2007 року Суддя
апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., за участю прокурора
Черниш Г.Р. розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1,

Встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 309 ч.1 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги
прокурором, який брав участь у розгляді справи (а.с.150).

Крім того 26.04.2007
року до апеляційного суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1., яка подана ним в
СІЗО м. Кіровограда 6.04.2007
року, тобто відповідно до ст. 349
ч.3 КПК України в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно
розписки засудженого(а.с.148), копія вироку йому вручена 28.03.2007 року

Заслухавши прокурора, який вважає необхідним направити
матеріали кримінальної справи до суду першої інстанції та вивчивши матеріали
справи вважаю, що за таких підстав відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України
справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог
ст.ст.351, 354 КПК
України, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом
першої інстанції 11.04.2007
року справа призначена до апеляційного розгляду лише за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи(а.с. 151-152).

Проте після цього засудженим 6.04.2007 року подана
вчасно апеляційна скарга, яка 12.04.2007
року надійшла до місцевого суду, а 17.04.2007
року направлена Кіровським районним судом м. Кіровограда до апеляційного
суду окремим листом і в порушення вимог ст. 351 КПК України належним чином не призначена до розгляду.

З
урахуванням наведеного і керуючись ст.ст. 357,
359 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 повернути до Кіровського
районного суду м. Кіровограда для виконання вимог ст.ст.З51,354 КПК України.

Справа № 11-а- 426 - 2007 рік Головуючий у суді І інст. Деревінський С.М.
Категорія: ст. 309 ч.1 КК
України Доповідач у суді II
інст. Ремез П.М.
Справа № 5-127/2008
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Коломінського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в с. Мирне Лозівського району
Харківської області, громадянина України,
з середньою освітою, не
одруженого, працюючого учнем кузнеця-штамповщика на ЗАТ ЛКМЗ
КЦ-2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 19 червня 2007 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 19 червня 2007 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 1 рік . На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19
червня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В. Шевченко
Дело № 5-132/07
3 мая 2007года Заводский районный суд
г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко
при секретаре: Фурдак
с участием прокурора: Деева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожье представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, холостого , имеющего неполное высшее образование,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2
Жовтневого районного
суда г. Запорожья от 14.04.2005 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. 186ч2
УК Украины и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. На
Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным
представлении УИИ ставит вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока, так как он характеризуется удовлетворительно,
на регистрацию в УИИ являлся регулярно, административных нарушений не имеет.
представление УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1от
наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 14.04.2006
года, по котрому он осужден по ст. 186ч2 УК Украины и ему назначено
наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком два года.
На постановление может
быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого -
Демченка СМ., суддів : ЛізанцяП.М.,
Кондора Р.Ю., з участю прокурора -
Фрицюк В.І, адвоката -ОСОБА_3. та
представника ОСОБА_4.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої Бікетової О.М. на
постанову Ужгородського міськрайонного суду від 17 січня 2007
року .

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, несудиму,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_2, несудимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.137 КК України, на підставі ст.48 КК України звільнено від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2. - закрито.

В судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися обвинувачені ОСОБА_1. та ОСОБА_2., явка яких є
обов'язковою, тому справу слуханням слід відкласти на інший час.

Керуючись ст.360 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

кримінальну
справу щодо обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_2. з розгляду зняти і

перенести
слуханням на 22 травня 2007 року на 9 годину, про що
повідомити учасників

судового
засідання.

Справ №
11-313/07

Доповідач
Ліванець П.М.
Дело№
10-283-2007 года Председательствующая в 1-ой
инстанции Попов В.В..
Категория ст .. 187 ч.2 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
17 мая 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего. Калашникова В.Н.
судей Артамонова
О.А., Естениной В.В.
с участием прокурора
в зале судебного заседания
Апелляционного суда Донецкой области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляции защитника
ОСОБА_2. в интересах обвиняемого ОСОБА_1,
уроженца г. Москвы, цыгана, гр-на Украины, без образования, не судимого,
обвиняемого по ст. 187ч.2 УК Украины ,
об отмене постановления Никитовского районного суда г.Горлолвки Донецкой обл.от
7 мая 2007г..которым
вотношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
имеющимся материалам ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого престепления предусмотренного ст. 187ч.2 УК Украины .
В своей апелляции защитник ОСОБА_2.просит отменить
указанное постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о
невыезде ссылаясь на то чтоОСОБА_1 является
несоверщеннолетним, не судим имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1, где проживает с родителями у суда не было данных о том, что он, находясь на свободе,
сможет воспрепятствовать установлению истины по делу и по состоянию здоровья не может
Заслушав докладчика,
прокурора Харина А.И.,
полагавшего , что постановление суда является законным и обоснованным,
проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция
защитника не обоснована и удовлетворению не подлежит последующим основаниям. .
Суд при избрании меры пресеченияОСОБА_1у обоснованно
пришел к выводу о том .что он.оставаясь на свободе может скрыться от следствия
и суда препятствовать установлению истины по
делу, при этом было учтено состояние здоровья обвиняемого и его
несовершеннолетний возраст.
Руководствуясь ст. ст365, 366 УПК Украины .коллегия судей
Постановление Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой
2007года в отношении ОСОБА_1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения
под стражу оставить без изменениям апелляцию защитника ОСОБА_2.-БЕЗ