Дело № 1-254/07
05 марта 2007 г.
Приморский районный суд г. Од
в составе: пред - щего суд
при секретаре
Горецкой
с участием прокурора Абло
вой Ю.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Одесс
е уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Одессы
, гражданина Украины, украин
ца, со средним образованием,
холостого, не работающего, п
роживающего: АДРЕСА_1, ран
ее судимого: 16.05.2006 г. Приморским
районным судом г. Одессы по ч.
1 ст. 185 УК Украины к штрафу в ра
в совершении преступлений
, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 186 УК Украины,
11.09.2006 г., примерно в 12 часов 00 ми
нут, ОСОБА_1 находясь в ау
дитории № 403, расположенной в з
дании строительной академии
, по адресу: г. Одесса, ул. Дидри
хсона, 4, с целью завладения ч
ужим имуществом, убедившись
в том, что его действия никем
не замечены, тайно похитил и
з сумки, принадлежащей ОСО
БА_2, принадлежащий ей мобил
ьный телефон «Моторола В-3», с
тоимостью 1300 гривен, после чег
о с места преступления скрыл
Кроме того, 13.09.2006 г., примерно
в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1 на
ходясь в аудитории № 403, распол
оженной в здании строительно
й академии, по адресу: г. Одесс
а, ул. Дидрихсона, 4, с целью за
владения чужим имуществом, п
редполагая, что его действия
никем не замечены, намеревал
ся тайно похитить мобильный
телефон «Самсунг Д-600», принад
лежащий ОСОБА_3 однако, б
удучи замеченным ОСОБА_3
понимая, что его действия ст
али явными, в присутствии О
СОБА_3. открыто похитил прин
адлежащий ей мобильный телеф
он «Самсунг Д-600», стоимостью 2
000 гривен, и, с целью удержания
похищенного, с места преступ
В судебном заседании подс
удимый ОСОБА_1. свою вину
в инкриминируемых ему прест
уплениях, предусмотренных ч
.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК; Украины,
признал полностью и поясни
л, что, 11.09.2006 г., около 12-13 часов, о
н зашел в аудиторию № 403, котор
ая находится в Строительной
академии, по ул. Дидрихсона, 4
, в г. Одессе, с целью обратит
ься к кому-либо и узнать о заоч
ном обучении:. В аудитории про
ходили занятия и ему стало ин
тересно, чем занимаются студ
енты, он попросил разрешение
зайти, преподаватель разреш
ил ему и он присел за парту. Пе
ред ним сидела девушка, на сп
инке стула которой висела ра
сстегнутая черная сумка, в ко
торой он увидел «Motorola V-3» розо
вого цвета. Он взял из сумк
и мобильный телефон и вышел
из аудитории. Похищенный мо
бильный телефон он продал в м
агазине, расположенном на ул
. Новосельского, в г. Одессе, з
Кроме того, через два дня о
н снова пришел в строительну
ю академию, в ту же аудиторию
, посмотреть, нет ли возможно
сти что-то украсть. Он снова се
л за парту, перед ним сидела д
евушка, а за ее спиной, на сту
ле, висела расстегнутая сумо
чка черного цвета, в которой
он увидел мобильный телефон
«Самсунг D600» темного цвета. Он
тайно вытащил из сумки телеф
он, направился к выходу из зд
ания, сначала пошел не в ту ст
орону, но потом вышел из акад
емии. Он видел девушку, котор
ая бежала за ним, но не остано
вился. После этого он направи
лся на ул. Л. Толстого, в г. Одес
се, где встретил знакомого по
имени ОСОБА_6, которому пр
одал похищенный телефон за 130
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_1
. в совершении преступлени
й, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч
.2 ст. 186 УК Украины, она подтвер
- по эпизоду ч.2 ст. 185 УК Укр
протоколом осмотра и изъя
тия от 20.09.2006 г., согласно которог
о, у ОСОБА_4 обнаружен и из
ъят мобильный телефон красно
го цвета «MotorolaV-3» (л.д. 10);
протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 24.09.2006 г
., согласно которого, осмотре
н мобильный телефон «Моторол
а V-3» розового цвета (л.д. 21);
- по эпизоду ч.2 ст. 185 УК Укр
протоколом добровольной в
ыдачи от 02.10.2006 г., согласно котор
ого, ОСОБА_5 добровольно
выдала мобильный телефон «Са
мсунг D600» черного цвета (л.д. 36);
протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 28.09.2006 г
., согласно которого, осмотре
н мобильный телефон «Самсунг
D600» серо-черного цвета с сим-ка
ртой «Киевстар» (л.д. 50).
Действия подсудимого ОСО
БА_1 суд квалифицирует по ч.
2 ст. 185 УК Украины по признакам
: тайное похищение чужого иму
щества (кража), совершенное п
овторно; по ч.2 ст. 186 УК Украины
, по признакам: открытое похи
щение чужого имущества (граб
еж), совершенное повторно.
Суд исключает обстоятельс
тво, отягчающее наказание
ОСОБА_1 - рецидив преступле
ний, так как в данном случае и
меется признак повторности,
который является квалифицир
ующим признаком ч.2 ст. 185 УК Ук
Назначая подсудимому ОСО
БА_1 наказание, суд учитыва
ет степень тяжести совершенн
ого преступления, личность в
иновного удовлетворительну
ю характеристику по месту жи
тельства (л.д. 98), обстоятельст
во, смягчающее наказание: чис
тосердечное раскаяние, и счи
тает, что его исправление воз
можно только в местах лишени
Руководствуясь ст. ст. 321 -
324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 186 УК Украины, и назначить
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде
2 (двух) лет лишения свободы; по
ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (че
тырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Ук
раины, путем поглощения мене
е строгого наказания более
строгим, окончательно опр
еделить осужденному ОСОБА
_1 наказание в виде 4 (четырех
) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 - заключение под
стражу - оставить прежней.
Срок отбытия наказания осу
жденному ОСОБА_1 исчисля
ть с 22.09.2006 г., т. е. с момента факти
Вещественные доказательст
ва: мобильный телефон «MotorolaV-3», н
аходящийся у потерпевшей О
СОБА_2, оставить у ОСОБА_2
, по принадлежности; мобильн
ый телефон «Самсунг D600», наход
ящийся у потерпевшей ОСОБА
_3 оставить у ОСОБА_3 по п
Приговор может быть обжал
ован в Апелляционный суд Оде
сской области в течение 15 суто