Справа № 11-783/ 2007 року
Головуючий в 1-й інстанції Курнос С.О.
Категорія - постанова
Доповідач Задворний О. Л.
УХВАЛА

Ім'ям України

2007 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого -
судді - Шершуна В.В.

суддів:
Задворного О.Л., Курдзіля В.Й.

з участю
прокурора - Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Летичівського
району на постанову судді Летичівського районного суду від 07 листопада 2007 року.

Цією постановою
кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с. Головченці Летичівського району, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 164 КК
України з попереднього розгляду повернута прокурору Летичівського району для
проведення досудового слідства

При
цьому суд послався на те, що в обвинувальному висновку не конкретизовано у чому
саме полягало ухилення ОСОБА_1від сплати аліментів і чому воно є злісним.

Крім цього,
органом дізнання та прокурором не перевірені: твердження ОСОБА_1про відсутність
у нього коштів для сплати аліментів; можливість стягнення аліментів в
примусовому порядку та не досліджені причини несплати їх і виникнення у зв'язку
з цим заборгованості.

В своїй апеляції прокурор просить
постанову суду скасувати, а справу повернути на новий попередній розгляд.

Зазначає, що відповідно до ст. ст. 246, 431 КПК України
при розгляді справи за ч.1 ст. 164 КК України суд вправі повернути її для
провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних
додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.
Тобто, таке рішення суд може прийняти лише у стадії судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду , пояснення прокурора в підтримку апеляції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що
вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 246 КПК України
при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи може повернути
справу на додаткове розслідування лише у випадку, коли під час порушення
справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі
порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена
до розгляду.

Проте, суддя в постанові не
зазначила які конкретно порушення вимог КПК України допущено органом дізнання
чи прокурором, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Оскільки наведений у ст. 246 КПК
України перелік підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі
стадії попереднього розгляду справи є вичерпним, суддя не вправі повернути
справу на додаткове розслідування з цієї стадії з мотивів неповноти дізнання.

Безпідставним є твердження судді про
не викладення в обвинувальному висновку обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КК
України.

За таких обставин постанова судді не
може залишатись чинною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий
попередній розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію помічника прокурора
Летичівського району задоволити.

Постанову судді
Летичівського районного суду від 07 листопада 2007 року про направлення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 прокурору Летичівського району для
проведення досудового слідства скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд до того ж суду.

Головуючий
/підпис/

Судді
/підписи/

Копія
вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний