Дело N11- 465/07 Пред-щий
в 1 инстанции: Колядов В.Ю.
Категория: cr.cr.307
309 ч.2 УК Украины Докладчик:
23 марта 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего- БасО.Е.,
судей
- Сахариленко
участием прокурора - Христенко
в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на
приговор Перевальского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель г.Алчевска Луганской области,
гражданин Украины, ранее судимый Алчевским городским судом Луганской области:
ІНФОРМАЦІЯ_3 года по ст.143 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ с
удержанием 20 % зароботка в доход государства; ІНФОРМАЦІЯ_4 года по ст.ст. 140
ч.2,42,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ІНФОРМАЦІЯ_5
года по ст.ст.307 ч.1,309
ч.2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год,-
ст.307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества;
ст.309 УК Украины к трем года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определено пять лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст.71 УК Украины к этому наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Алчевского городского суда
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года в виде шести месяцев лишения свободы и
окончательно определено наказание ОСОБА_1 пять лет шесть месяцев лишения
свободы с конфискацией имущества.
пресечения ОСОБА_1 оставлена без изменения- заключение под стражей.
наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_6 года.
судебных издержках и вещественных доказательствах разрешены.
По приговору ОСОБА_1 признан виновным
в том, что ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 12 часов 15 минут, на ул.Баронской
г.Перевальска Луганской области, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_3 наркотическое
средство 10 мл. опия в шприце, весом в пересчете на сухое вещество 0,112
Кроме того, ОСОБА_1 признан виновным
в том, что ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно в 12 часов, в лесопосадке в районе
ул.Баронской в г.Перевальске, повторно, незаконно, без цели сбыта приобрел у
лица, в отношении которого материалы дела вьщелены
отдельное производство, наркотическое средство 10 мл. опия в шприце, весом в
пересчете на сухое вещество 0,168 грамма, и незаконно хранил при себе до
изъятия в 13-00 часов того же дня.
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1
ссылается на строгость назначенного наказания, указывает на то, что ОСОБА_1
признал вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, и просит
смягчить наказание, применив в отношении осужденного ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, защитника осужденногоОСОБА_1 -
ОСОБА_4, просившую смягчить наказание осужденному, прокурора, полагавшего
апелляцию необоснованной, изучив материалы дела и поверив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции нет.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре,
соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в апелляции.
Действия ОСОБА_1 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
При избрании наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступных
деяний, относящихся к тяжким и средней тяжести, личность осужденного, который
совершил преступление в период испытательного срока, и обоснованно назначил
наказание в виде лишения свободы.
Суд также учел и смягчающие наказание обстоятельства,
которые указаны в апелляции, назначив наказание осужденному за тяжкое
преступление в виде минимального предела, которым поглощено менее строгое
наказание за преступление средней тяжести на основании ст.70 УК Украины.
Окончательное наказание ОСОБА_1 назначено на основании
ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, которое является необходимым и
достаточным для исправления осужденного.
Оснований для смягчения наказания осужденному и
применения в отношении него требований ст.69 УК Украины коллегия судей не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Перевальского районного суда
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_2
- без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:-