У Х В А Л А

30.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 1-кп/308/558/15 за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.02.2014, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/308/558/15 за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.02.2014, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,-
18 червня 2015 року суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 , заявив про самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року він приймав участь у даному кримінальному провадження як слідчий суддя, що є підставою для самовідводу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 , підтримав та не заперечував проти її задоволення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , а також потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 , з`ясувавши думки осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, вважаю, що заява про самовідвід судді ОСОБА_9 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінально - процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Таким чином, одним із важливих засобів гарантування захисту суду від впливу різних зовнішніх факторів забезпечення законності та обґрунтованості судових рішень є інститут відводу (самовідводу).
З частини 1 статті 80 Кримінально - процесуального кодексу України вбачається, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
18 червня 2015 року, суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 , заявив самовідвід по кримінальній справі № 308/6452/15-к, оскільки він, як слідчий суддя, розглядав на стадії досудового розслідування питання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у цій справі.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_9 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/308/558/15 за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.02.2014, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/308/558/15 за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.02.2014, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/308/558/15 за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 28.02.2014, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення іншого судді шляхом повторного автоматичного розподілу справи встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1