overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9957/15-к
Провадження №1-кп/523/440/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.07.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, який 30 червня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника та свідків.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/6355/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 185 ч.1 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу. .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3019/15-к
Провадження № 1-кп/552/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області.

В черговий раз зазначене кримінальне провадження призначалося до розгляду на 14-30 год. 16 червня 2015 року. В зазначений час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки обвинуваченої суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце її перебування не відоме.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду без поважних причин, її явку суд визнав обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити її в розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі затримання доставити ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/848/15-к
№ 1-кп/534/105/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000129 від 05 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

27 квітня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справам-127- 2010 р.
ПОСТАНОВА

07 липня 2010 року

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: при секретарі з участю прокурора захисників

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307,ч.1ст.311,ч.З ст.313, ч.І ст.317 КК України,

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи , провадження дізнання та судового слідства не вбачається порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та захисники ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 ( від якого надійшло відповідне письмове клопотання ), вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду надійшли письмові клопотання порушення його права на захист захисником ОСОБА_4 та про притягнення її до відповідальності, про запрошення до суду на попередній розгляд працівників СБУ України яким він бажає дати заяву про вбивство його брата ОСОБА_9 співробітниками Комсомольського МВ УМВС України та приховування цього злочину прокурором м. Комсомольська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

. Справу за обвинуваченням ОСОБА_9 Г еинадія Олеговича за ч.2 ст.307,ч.1ст.311,ч.З ст.313, чЛ ст.317 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2010 р. на 11 шд. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 5-264/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 29.11.1990 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого.

Засуджений: 05.12.2008 р. Новоархангельським райсудом Кіровоградської обл. за ст. 27 ч.З, 28 ч.2, 194 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. від 14.04.2009 р. ст. 27 ч.З перекваліфікована на ст. 27 ч.2 КК України, в решті вирок залишено без змін.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 107 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407, 411 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді р. 6 міс. 20 дн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 550/607/15-к Провадження №1-кп/550/97/15
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
29.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 03.08.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/21/14-к Номер провадження 11-кп/786/390/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3

8 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 11.00 год. 6 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2355/14-к Номер провадження 11-кп/786/370/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На рішення суду подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

09 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Войтовича Є.М. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Войтович Є.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла, підсобних приміщень та автотранспорту гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 10.01.2012року порушено кримінальну справу №13-11-12 за ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, а саме: в ніч на 10.01.2012р невідома особа шляхом вільного доступу пошкодила холодильник, який стояв біля ларька "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, належний ОСОБА_3, звідки таємно з корисливих спонукань, викрала безалкогольні напої, чим завдала матеріального збитку потерпілому на загальну суму 435грн.

З рапортів оперативних працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ними здобуто інформацію про те, що до вказаної крадіжки може бути причетний гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. житель АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного, суд рахує, що є достатні підстави вважати, що речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла, підсобних приміщень та автотранспорту гр.ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла, підсобних приміщень та автотранспорту гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., житель АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1715/9868/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Войнарович Ю.М.

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання, в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2008 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 5 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 5 місяців, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені судом обов»язки : «повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання», та «не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи», періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 07 листопада 2008 року, в звязку із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області, від 07 листопада 2007 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1806/1-61/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., з участю прокурора Петренка В.І., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-72/12
Провадження № 1/1806/261/12
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

26.03.2012 року суд зупинив провадження в справі через розшук підсудного ОСОБА_1.

18.04.2012 року до суду надійшло повідомлення з Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, згідно якої оперативно-розшукова справа відносно підсудного ОСОБА_1 закрита та розшук припинено.

За даних підстав, суд вважає необхідним відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України, для подальшого її розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом прокурора, підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя О.І. Чернобай