печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002284 від 11.03.2015, за клопотаннями прокурора про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження надійшло на адресу суду з клопотаннями прокурора про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу) та ч. 3 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа) за наведених нижче обставин.

Так, на підставі наказу №3-к ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () від 05.06.2000, з 05.06.2000 генеральним директором ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () призначено ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Згідно статуту ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () від 22.03.2004 року, ОСОБА_5 являється учасником вищевказаного товариства.

В невстановлений час в березні 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на той час в шлюбі, вирішили взяти кредит в банку на ім`я ОСОБА_5 , а саме відкрити кредитну лінію, що не поновлюється, під іпотеку нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для оформлення кредитного та іпотечного договорів необхідно було подати разом з іншими документами довідку про власні доходи ОСОБА_5 , як позичальника, та ОСОБА_6 , як члена сім`ї (чоловіка) позичальника для підтвердження розміру сімейного доходу, зазначеного в заяві-анкеті на отримання кредиту позичальника ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на виготовлення довідки про доходи на ім`я ОСОБА_6 з реквізитами ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» (), генеральним директором та учасником якого на той час була вона, тобто являлась службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, в невстановлений час, в березні 2008 року, в невстановленому місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи анкетні дані свого чоловіка, ОСОБА_6 , та розуміючи, що реальний розмір заробітної плати, що нараховувалась ОСОБА_6 станом на 2007 рік становить - 700 грн. в місяць, та станом на 2008 рік 860 грн. в місяць, виготовила довідку про доходи на ім`я ОСОБА_6 , видану ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () за своїм підписом в графі «Генеральный директор ООО «Международный кадровый фонд» ОСОБА_7 » від 04.03.2008 за вих. №04/03-02, в якій зазначено, що ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), «дійсно працює в ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» з 01.07.2001 на постійній основі (Наказ №2/2-к від 01.07.2001 р.) на посаді заступника генерального директора ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» по теперішній час, з зазначенням суми доходу в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 55600 грн., а саме з вересня 2007 року по грудень 2008 року заробітна плата ОСОБА_6 нараховувалась щомісяця в розмірі 9000 гривень, та з січня 2008 року по лютий 2008 року в розмірі 9800 гривень, хоча відповідно до листа УПФ в Оболонському районі м. Києва №3827/03 від 16.03.2015, ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2007 до 31.12.2007 нараховувалась заробітна плата в розмірі 700 гривень в місяць, а з 01.01.2008 по 31.12.2008 в розмірі 860 гривень в місяць, тавідповідно до листа ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за вих. №1436/9/26-54-22-01 від 03.04.2015, за період з 01.01.2007 до 31.12.2007 ОСОБА_6 нараховувався дохід в розмірі 2100 гривень в квартал, а з 01.01.2008 по 31.12.2008 в розмірі 2580 гривень в квартал.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №756 від 12.05.2015 підписи в графах « ОСОБА_5 » та на кожній сторінці в нижньому правому куті кредитного договору №2621/0308/88-047 від 17.03.2008 із графіком погашення суми заборгованості по кредиту згідно кредитного договору №2621/0308/88-047 від 17.03.2008, підпис в графі « ОСОБА_7 » довідки про доходи вих. №04/03-02 від 04.03.2008, та підпис в графі «Підпис отримувача» заяви на видачу готівки №1 від 17.03.2008 виконано ОСОБА_5 .

Крім того, 17.03.2008, в невстановлений час, у денний час доби, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6, в приміщенні Печерського відділення ВАТ «Сведбанк», виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про власні доходи, виданої ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року, шляхом подачі вищевказаної довідки про доходи до банківської установи з метою отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про доходи з метою отримання кредиту та подальшої його сплати, ОСОБА_5 17.03.2008, в невстановлений час, в денний час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6, в приміщенні Печерського відділення ВАТ «Сведбанк», переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредиту та відсутності можливості неповернення коштів банківській установі - ВАТ «Сведбанк», надала працівникам банку довідку про доходи, видану ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () за вих. №04/03-1 від 04.03.2008, на своє ім`я, за підписом заступника генерального директора ТОВ «Міжнардний кадровий фонд» ОСОБА_6 , в якій було зазначено, що ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) дійсно працює в ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» з 01.01.2001 на постійній основі (Наказ №1/1-к від 01.01.2001 р.) на посаді генерального директора ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» по теперішній час, з зазначенням суми доходу в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 61600 грн., а саме з вересня 2007 року по грудень 2008 року заробітна плата ОСОБА_5 нараховувалась щомісяця в розмірі 10000 гривень, та з січня 2008 року по лютий 2008 року в розмірі 10800 гривень, хоча відповідно до листа УПФ в Оболонському районі м. Києва №3821/03 від 16.03.2015, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2007 до 31.12.2007 нараховувалась заробітна плата в розмірі 740 гривень в місяць, а з 01.01.2008 по 31.12.2008 в розмірі 890 гривень в місяць, тавідповідно до листа ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за вих. №1436/9/26-54-22-01 від 03.04.2015, за період з 01.01.2007 до 31.12.2007 ОСОБА_5 нараховувався дохід в розмірі 2220 гривень в квартал, а з 01.01.2008 по 31.12.2008 в розмірі 2670 гривень в квартал.

27 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 17.03.2008).

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та пояснила, що вчинила їх за викладених в клопотанні про звільнення її від кримінальної відповідальності обставинах, а саме у зв`язку з необхідністю отримання іпотечного кредиту в березні 2008 року зазначила як генеральний директор ТОВ «Міжнародний фінансовий фонд» в довідці про доходи свого чоловіка ОСОБА_6 , що в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року його заробітна плата склала 55600 грн., а саме з вересня 2007 року по грудень 2008 року він щомісячно отримував 9000 гривень, та з січня 2008 року по лютий 2008 року 9800 гривень, хоча це не відповідало дійсності та фактично заробітна плата ОСОБА_6 була значно меншою. В подальшому вона передала вказану довідку, а також свою довідку про доходи, підписану її чоловіком ОСОБА_6 як заступником Генерального директора ТОВ «Міжнардний кадровий фонд», в яку була внесена також завищена сума доходу, до ВАТ «Сведбанк» з метою отримання кредиту. Намірі не повертати кредит у них не було, проте завищена сума доходу вказана для того, щоб банк погодився надати кредит.

Підозрювана, захисник підозрюваної підтримали клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваній правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання прокурора та не бажала скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважав наявними всі підстави для задоволення клопотання, оскільки із дня вчинення злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , - ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, пройшло понад 3 роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, за наведених нижче обставин.

Так, ОСОБА_6 на підставі наказу №4-к ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () від 05.06.2000, з 05.06.2000 призначений заступником генерального директора ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» (). Згідно статуту ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () від 22.03.2004 року, ОСОБА_6 являється учасником вищевказаного товариства.

В невстановлений час в березні 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на той час в шлюбі, вирішили взяти кредит в банку на ім`я ОСОБА_5 , а саме відкрити кредитну лінію, що не поновлюється, під іпотеку нерухомості, а саме квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для оформлення кредитного та іпотечного договорів необхідно було подати разом з іншими документами довідку про власні доходи ОСОБА_5 , як позичальника, та ОСОБА_6 , як члена сім`ї (чоловіка) позичальника для підтвердження розміру сімейного доходу, зазначеного в заяві-анкеті на отримання кредиту позичальника ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на виготовлення довідки про доходи на ім`я ОСОБА_5 з реквізитами ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, в невстановлений час, в березні 2008 року, в невстановленому місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що реальний розмір заробітної плати, що нараховувалась ОСОБА_5 станом на 2007 рік становить - 740 грн. в місяць, та станом на 2008 рік 890 грн. в місяць використовуючи анкетні дані своєї дружини, ОСОБА_5 , виготовив довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 , видану ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» () за своїм підписом в графі «Заместитель Генерального директора ООО «Международный кадровый фонд» ОСОБА_8 » від 04.03.2008 року за вих. №04/03-1, в якій зазначено, що що ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) дійсно працює в ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» з 01.01.2001 на постійній основі (Наказ №1/1-к від 01.01.2001 р.) на посаді генерального директора ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» по теперішній час, з зазначенням суми доходу в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 61600 грн., а саме з вересня 2007 року по грудень 2008 року заробітна плата ОСОБА_5 нараховувалась щомісяця в розмірі 10000 гривень, та з січня 2008 року по лютий 2008 року в розмірі 10800 гривень, хоча відповідно до листа УПФ в Оболонському районі м. Києва №3821/03 від 16.03.2015, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2007 до 31.12.2007 нараховувалась заробітна плата в розмірі 740 гривень в місяць, а з 01.01.2008 по 31.12.2008 в розмірі 890 гривень в місяць, тавідповідно до листа ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за вих. №1436/9/26-54-22-01 від 03.04.2015, за період з 01.01.2007 до 31.12.2007 ОСОБА_5 нараховувався дохід в розмірі 2220 гривень в квартал, а з 01.01.2008 по 31.12.2008 в розмірі 2670 гривень в квартал.

В подальшому, ОСОБА_5 вищевказану довідку про доходи 17.03.2008 подала до Печерського відділення ВАТ «Сведбанк» з метою оформлення кредитного договору №2621/0308/88-047 від 17.03.2008, про надання банком ОСОБА_5 грошових коштів у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 123 100 доларів США.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визнав та пояснив, що вчинив його за наведених в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності обставин. Зокрема зазначив, що для оформлення на ім`я дружини ОСОБА_5 кредиту він як заступник директора ТОВ «Міжнародний кадровий фонд» в березні 2008 року зазначив в довідці про доходи ОСОБА_5 , яку необхідно було подати до банку для оформлення кредиту, що в період часу з вересня 2007 року по лютий 2008 року її дохід становив 61600 грн., а саме з вересня 2007 року по грудень 2008 року заробітна плата ОСОБА_5 нараховувалась щомісяця в розмірі 10000 гривень, та з січня 2008 року по лютий 2008 року в розмірі 10800 гривень, хоча насправді розмір її заробітної плати був значно меншим. В подальшому вказану довідку ОСОБА_5 надала до банку для оформлення кредиту.

Підозрюваний, захисник підозрюваного підтримали клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання прокурора та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважав наявними всі підстави для задоволення клопотання, оскільки із дня вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 - ч. 3 ст. 358 КК України - який є злочинами невеликої тяжкості, пройшло понад 3 роки.

Також прокурор в судовому засіданні зазначила, що в тексті клопотання помилково вказано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні відповідних злочинів в редакції Кримінального кодексу України станом на 2008, 2015 роки, оскільки насправді маються на увазі редакції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України до внесення в них змін, тобто в редакції 2001 року.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши прокурора, підозрюваних, захисника підозрюваних, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України, в редакції 2001 року, що діяла на час вчинення злочину, передбачала покарання у виді штрафу у розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України, в редакції 2001 року, що діяла на час вчинення злочину, передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрювані ухилялись від слідства або суду, даних про вчинення ними нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 2008 по 13.07.2015, немає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), подія яких мала місце в березні 2008 року, - тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад три роки з дня вчинення злочину.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , минуло понад три роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення підозрюваною нового злочину чи даних про те, що вона ухилялась від слідства чи суду, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі матеріалів провадження та пояснень підозрюваного ОСОБА_9 судом встановлено, що на час вчинення злочину березень 2008 року, ОСОБА_6 обіймав посаду заступника Генерального директора ТОВ «Міжнародний кадровий фонд», а отже у відповідності до примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою. Таким чином, його дії підлягали кваліфікації органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на вказану норму, оскільки санкція ч. 1 ст. 366 КК України є важчою, ніж санкція ч. 1 ст. 358 КК України з огляду на наявність обов`язкового додаткового покарання, суд не має права змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , а тому залишає правову кваліфікацію діяння, визначену органом досудового розслідування.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), подія якого мала місце в березні 2008 року. Санкція ч. 1 ст. 358 КК України, в редакції 2001 року, що діяла на час вчинення злочину, передбачала покарання у виді штрафу до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років - тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад три роки з дня вчинення злочину.

Крім того, навіть за належної кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року) (злочини невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України), строки давності притягнення до кримінальної відповідальності на час розгляду клопотання судом сплили.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , минуло понад три роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення підозрюваним нового злочину чи даних про те, що він ухилялась від слідства чи суду, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1