Справа № 314/7181/13-к
Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вільнянський районний суд Запорізької
слідчого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
молодшого лейтенанта міліції
Москаленко М.О., погодженого з
прокурором прокуратури Вільнянського
району Запорізької області Жидковою
О.Ю., про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
внесеного до Єдиного реєстру досудових
25.12.2013 року слідчий за погодженням з
прокурором, який здійснює нагляд за
проведенням досудового розслідування
у вказаному кримінальному провадженні
звернувся до суду з клопотанням про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_3, який
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
Згідно з клопотанням досудовим
розслідуванням установлено, що раніше
судимий, вироком Вільнянського
районного суду Запорізької області від
14.03.2011, за ст.185 ч.3, 185 ч.2, ст. 70 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
судимість за що не знята і не погашена,
ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і
знову вчинив кримінальне
правопорушення пов'язане з викраденням
чужого майна, за наступними
На початку жовтня 2013 року, у вечірній
час доби, ОСОБА_3, маючи умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, діючи повторно з
корисливих мотивів, знаходячись на не
огородженій території будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
таємно з корисливих мотивів, викрав
металеву тачку, яка знаходилась біля
двору вище зазначеного будинку,
вартість якої складає 300 гривень, чим
завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової
шкоди на вказану суму.
В кінці жовтня 2013 року, в вечірній час
доби, ОСОБА_3, маючи умисел, направлений
на таємне викрадення чужого майна,
діючи повторно з корисливих мотивів,
знаходячись на частково огородженій
території компресорної станції
«Янцівського гранитного карєру», яка
розташована у смт. Кам'яне,
Вільнянського району, Запорізької
області, де таємно з корисливих
мотивів викрав металеві штрибці, у
кількості 6 штук, які служили огорожею
території, довжиною 1м, загальна
вартість яких складає 600 гривень, чим
завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової
шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, що кваліфікується як:
«таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно»
08 листопада 2013 року ОСОБА_3 було
повідомлено про підозру у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення
вказаного кримінального
правопорушення доводиться зібраними у
кримінальному провадженні доказами, а
саме, показаннями свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7
Крім того, органом досудового слідства
відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184
КПК України встановлено наявність
ризику передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177
Розглянувши клопотання слідчого,
дослідивши матеріали, що мають
значення для вирішення питання про
застосування запобіжного заходу,
заслухавши слідчого, який підтримав
клопотання, вважаю, що клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою не
підлягає задоволенню у зв'язку з
Прокурор в судове засідання не
з'явився, в зв'язку з перебування його в
Відповідно до ст.186 ч.1 КПК України
клопотання про застосування або зміну
запобіжного заходу розглядається
слідчим суддею, судом невідкладно, але
не пізніше сімдесяти двох годин з
моменту фактичного затримання
підозрюваного, обвинуваченого або з
моменту надходження до суду
клопотання, якщо підозрюваний,
обвинувачений перебуває на свободі, чи
з моменту подання підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником до суду
відповідного клопотання.
Враховуючи вищенаведені вимоги
кримінально-процесуального
законодавства клопотання слідчого
розглядається слідчим суддею через 72
години з моменту надходження до суду.
Згідно з ст.193 ч. 1, 6 КПК України розгляд
клопотання про застосування
запобіжного заходу здійснюється за
участю прокурора, підозрюваного,
обвинуваченого, його захисника, крім
випадків, передбачених частиною шостою
Слідчий суддя, суд може розглянути
клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою та
обрати такий запобіжний захід за
відсутності підозрюваного,
обвинуваченого, лише у разі, якщо
прокурором, крім наявності підстав,
передбачених ст. 177 КПК України, буде
доведено, що підозрюваний,
обвинувачений оголошений у
Ухвалою слідчого судді від 25.12.2013р.
слідчому давався дозвіл на затримання
ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу в вигляді тримання
Але станом на 27.12.2013р. ОСОБА_3 до суду
доставлений не був, прокурором не
доведено, що ОСОБА_3 оголошений у
міжнародний розшук, відповідно
клопотання без останнього не може бути
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 177,186,193,196,309 КПК України, слідчий
суддя, -
Клопотання слідчого СВ
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області молодшого
лейтенанта міліції Москаленко М.О.,
погодженого з прокурором прокуратури
Вільнянського району Запорізької
області Жидковою О.Ю., про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою підозрюваному у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
внесеного до Єдиного реєстру досудових
06.11.2013 року ОСОБА_3 залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Слідчий суддя :
В.О.Кіяшко

27.12.2013