overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
"17" лютого 2015 р.Справа № 126/599/15-к Провадження № 1-в/126/23/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2006 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі .

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі , що ОСОБА_4 після звільнення 04.01.2011 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області в кожну останню п"ятницю місяця з 09 год. до 12 год. на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

5. Повідомляти начальника СДІМ Бершадського РВ УМВС України про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/215/15-к
1-кп/137/26/15

У Х В А Л А
04.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.02.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/215/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/215/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/426/13- к
Провадження № 1-в/127/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ УДПтС у Вінницькій області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Вінницького міського відділу Староміського підрозділу КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого помічником оператора ТОВ «Барлінек-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Вінницького міського відділу Староміського підрозділу КВІ УДПтС у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення вказаного подання.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував належним чином, став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами особової справи.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Вінницького міського відділу Староміського підрозділу КВІ УДПтС у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 492/343/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27 лютого 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 20 квітня 2015 року10 годину 00 хвилин
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/396/15-к
Номер провадження: 1-в/511/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Незавертайлівка Слободзейського Р.Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 29.01.2014 року по ст.345 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном один рік.

11.02.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 30.05.2014г. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.345 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/541/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

27 листопада 2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 02 грудня 2014 року о 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/555/15-к
Номер провадження 1-кп/585/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання м. Ромни кримінальне провадження за № 00000142 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого та обвинувачений звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, а в затвердженні угоди про примирення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови даної угоди суперечать вимогам п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки в обвинувальному акті допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутні умови для затвердження угоди, оскільки вона не відповідає вимогам закону, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3, 472, 474 ч.7,КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Повернути кримінальне провадження № 00000142 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/64/15
Єдиний унікальний № 742/753/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001631 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23 лютого 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2015 року. У зв`язку з відсутністю потерпілого по справі підготовче судове засідання було відкладено на 03 березня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 11 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 02 березня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/5884/14-к
провадження: 1-кп/0274/380/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою від 29.10.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від учасників судового провадження клопотань про виклик для допиту в с удовому засіданні свідків не надійшло.
Суд продовжує строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 . Підстав для його зміни або скасування, не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Прожовжити на два місяці ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №278/536/15-к
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_7 24.02.2015 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що його близьким родичем постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у ТОВ «Екопродукт» у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просив задовольнити заяву про самовідвід з посиланням на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в контексті ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду питання про відвід.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
У заяві про самовідвід зазначено, що у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя брала участь близький родич судді ОСОБА_7 (суддя ОСОБА_8 ). У розумінні п.1. ч.1 ст. 75 КПК України ця підстава не виключає участь судді у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, заради уникнення будь-яких сумнівів учасників судового розгляду у неупередженості головуючого, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід у відповідності з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід головуючого по справі ОСОБА_7
Відвести суддю ОСОБА_7 від участі в розгляді даного кримінального провадження.
В порядку ст. 35 КПК України, направити кримінальне провадження № 278/586/15к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2123/15-к
Провадження № 1-кп/369/177/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 22.02.2015 року -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло 27.02.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 02 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1