Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/362/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року

смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ТОВ "РГСН" - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження №0000269 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Отрожне, Анадирського району Магаданської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 квітня 2015 року, близько, 18.30 год. умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою заволодіння чужим майном, проник через отвір для подачі деревини до приміщення по розпиловці лісу (пилорами), яка розташована на території Воловецької філії ТОВ "РГСН" в с. Н.Ворота, по вул. Верховинській №140, Воловецького району. ОСОБА_4 сокирою відрубав електричні кабелі, що подавали електроживлення до електромоторів і шляхом демонтажу викрав один електричний мотор марки "WIEN" потужністю 1,14 кВт/700 обертів, який згідно довідки ТОВ "РГСН" №9 від 20.04.2015 року має вартість 1000 грн. та один електричний мотор марки "ASYNCHRON" потужністю 1,14 кВт/700 обертів вартістю 1000 грн., внаслідок чого спричинив ТОВ "РГСН" матеріальну шкоду на 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що крадіжку вчинив у зв"язку з відсутністю роботи та важким матеріальним становищем.

Представник ТОВ "РГСН" ОСОБА_5 в суді підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначив, що електричні мотори знаходиться в нього на зберіганні до прийняття рішення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфікувано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до вимог ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України.ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи важке майнове становище обвинуваченого ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз в сумі 184 грн. 47 коп. необхідно віднести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: електричний мотор марки "WIEN" потужністю 1,14 кВт/700 обертів, електричний мотор марки "ASYNCHRON" потужністю 1,14 кВт/700 обертів та саморобні сани, що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ "РГСН" ОСОБА_5 необхідно повернути ТОВ "РГСН".

Запобіжний захід не застосовувався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 47 коп. за проведення судових експертиз - віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: електричний мотор марки "WIEN" потужністю 1,14 кВт/700 обертів, електричний мотор марки "ASYNCHRON" потужністю 1,14 кВт/700 обертів та саморобні сани, що знаходяться на зберіганні у представника ТОВ "РГСН" ОСОБА_5 - повернути ТОВ "РГСН".

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: ОСОБА_1