overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2346/15-к
Провадження № 1-кп/362/180/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000473 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, проживаючого тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта повна середня, не одруженого, без реєстрації місця проживання, раніше судимого: 04.03.2004 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 30.07.2004 року Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.05.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.02.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців 25 днів; 26.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.12.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяці 3 дні,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Губаха, Пермської області, Росії, українця, громадянина України, не працюючого (пенсіонер за віком), освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.09.1978 року Васильківським міським судом Київської області за ст. ст. 102, 106 ч. 2, 94, 42, 14 КК України до 11 років позбавлення волі; 16.11.1994 року Київським обласним судом за п. «З» ст. 93 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 18.04.2008 року,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9671/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/586/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 15.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2739/15-к
Провадження № 1-кп/552/201/15
У Х В А Л А
22.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000244 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000244 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотання підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення клопотання прокуророві не встановлено.

Підстави для зупинення провадження відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000244 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом ОСОБА_5 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 22.05.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/248/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
26 грудня 2014р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004910 від 25.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, судове провадження слід проводити відкрито, в судове засідання викликати той же склад осіб.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, він не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004910 від 25.12.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21 травня 2015 року на 14 годину 25 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокукрора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою у ОСОБА_4 закінчується 24.05.2015 року, посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризи, передбачені ст.177 КПК України, він може впливати на свідків, не має постійної реєстрації місця проживання в м. Харкові, може сховатися від суду, а також продовжити дії направлені проти громадського порядку.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_12 проти клопотання прокурора заперечував, просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою на іншу, посилаючись на те, що на даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений повинен знаходитися під вартою, оскільки свідки дають протирічні свідчення по епізодам АТН і по ХОДА. ОСОБА_4 зацікавлений в судовому розгляді криимінального провадження і не має наміру ховатися від суду, а навпаки доводити свою невінність у інкримінованому йому правопорушенні.
ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував. Посилаючись на 22 пункти свого письмового клопотання , просив змінити йому міру запобіжного заходу не пов"язану з утриманням від вартою.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк утримання його під вартою.
При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов`язаних з масовими заворушеннями, підтримувати зв`язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 22 липня 2015 року.

Суддя
19.05.2015

642/8740/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001976 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 09 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року та 21 січня 2015 року, 17 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року, свідок ОСОБА_9 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Привід свідка у судове засідання 17 лютого 2015 року, 19 травня 2015 року та 02 березня 2015 року працівниками міліції не виконано.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/727/15-к
номер провадження 1-кп/695/86/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 розпочате за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника підсудного ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою підсудного ОСОБА_4 і додав довідку про його лікування в неврологічному відділенні Золотоніської ЦРЛ.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у зв`язку з розглядом справи.

Суд розглянувши клопотання захисника підсудного та прокурора вважає, що клопотання підлягають до задоволення оскільки надані докази про лікування підсудного, а розгляд справи не завершений.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці з умовами визначеними в ухвалі слідчого судді від 14.01.2015 року.

Розгляд справи відкласти на 15 липня 2015 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 712/5855/13-к
Провадження 1 кп/712/158/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

суддів - Марцішевської О.М.

Токової С.Є.

при секретарі - Швець Л.П.

з участю: прокурора - Кочерги О.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні

кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 вересня 2013 року о 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області, Канівському МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Головуючий - підпис:

Судді - підпис:

Вірно: Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8731/15-к
провадження № 1-в/753/136/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,-
УСТАНОВИВ:
30.04.2014 р. ОСОБА_5 засуджений Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік * покладеними на нього обов`язками : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, з`являтись на реєстрацію в КВІ.
12.06.2014 року. до Дарницького районного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва надійшли на виконання матеріали у відношенні ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.
04.07.2014 року . ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначили, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`явля:вся вчасно, однак має дві неявки на реєстрацію без поважних причин 04.11.2014 року та 03.02.2015 року, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 ,. не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 ,. в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 ,. .не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 128/1710/15-к
22 травня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9635/15-к
Провадження № 1-кп/127/754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 06.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України на 09:30 год. 21.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: