УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

У судовому засіданні від 21.07.2015 року, особа, що подала скаргу, підтримала її, просила задовольнити, оскільки у супереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не вніс викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

Прокурор у судовому засідані зазначив, що дійсно прокуратурою району 30.06.2015 року було отримано заяву ОСОБА_5 від 25.06.2015 року, однак відомості за нею (заявою) до ЄРДР не внесені, оскільки згідно даних перевірки ЄО № 34613 такі підстави відсутні.

У судове засідання 22.07.2015 року особа, що подала скаргу не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, тож слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Тож, слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів провадження 30.06.2015 року до прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення від 25.06.2015 року, яка заступником прокурора ОСОБА_6 , як уповноваженим прокурором згідно листа резолюції від 30.06.2015 року, була перенаправлена начальнику СВ Дніпровського РУГУ МВ України в м. Києві.

02.07.2015 року заява надійшла до Дніпровського РУ за вх. № Р-3210 та в процесі перевірки посадові особи РУ підстав для унесення за нею відомостей до ЄРДР не віднайшли.

Частиною 1 статті 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, з вище зазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам, оскільки наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні, судом встановлено, що строки регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви до ЄРДР в рамках даної заяви дотримано не було, у зв`язку з чим, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати заступника прокуратура Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 внести відомості за заявою ОСОБА_5 про скоєння злочину від 25.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1