Справа № 591/3650/15-к
Провадження № 1-кс/591/860/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 , яку він мотивував тим, що 15.05.2015 року звернувся до прокурора Сумської області з заявою про вчинення слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного зі зловживанням владою або службовим становищем та невиконанням ухвали слідчого-судді щодо повернення автомобіля, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на підставі його заяви внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області заперечив проти скарги, зазначив, що дійсно за заявою ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 не були внесені відомості до ЄРДР в зв`язку з відсутністю підстав. Пояснив, що слідчим ОСОБА_6 під час обшуку був вилучений автомобіль, який знаходився у розшуку, в подальшому цей автомобіль у слідчого ОСОБА_6 був вилучений по іншому кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників розгляду скарги та дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2015 року слідчим ОСОБА_6 під час обшуку був вилучений автомобіль Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 на підставі довіреності, а ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2015 року було зобов`язано слідчого ОСОБА_6 повернути вказаний автомобіль.
15 травня 2015 року ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного зі зловживанням владою або службовим становищем та невиконанням ухвали слідчого-судді щодо повернення автомобіля.
Відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви внесені не були, що підтвердив в судовому засіданні представник прокуратури Сумської області.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 , яка була подана до прокуратури Сумської області, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, пов`язаного зі зловживанням владою або службовим становищем та невиконанням ухвали слідчого-судді щодо повернення автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема в заяві відсутні відомості про обізнаність слідчим ОСОБА_6 про наявність ухвали слідчого-судді щодо повернення автомобіля, відомості про звернення ОСОБА_4 саме до слідчого з питання повернення автомобіля, відомості про відмову слідчого повернути автомобіль або причини неповернення автомобіля.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1