overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-205
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року м.
Житомир

Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Котік Т.С. з участю: секретаря Рудницької С.М. прокурора БородькаА.П.

розглянувши
подання слідчого СВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного
заходу - взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня, який не працює, раніше судимого, - 27.08.2003 року засуджений
Богунським районним судом м. Житомира, за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України,
до 2 років позбавлення волі з виправним терміном 1 рік 6 місяців,

Встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, 06.04.2007 року,
близько 11 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження
замка вхідних дверей, таємно проникли до АДРЕСА_2, звідки таємно викрали чуже
майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим завдали потерпшим матеріальну шкоду
на загальну суму 1255 грн.

06.04.2007 року СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2було порушено кримінальну
справу, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

06.04.2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та
07.04. 2007 року термін затримання було продовжено до 10 діб.

Протягом часу затримання, проти підозрюваного порушено ряд кримінальних
справ по замаху на таємне викрадення майна та по викраденню майна громадянина
ОСОБА_5

Слідчий в поданні вказує на докази, які підтверджують вину підозрюваного та
просить обрати останньому запобіжний захід - взяття під варту для виконання
процесуальних рішень по справі та вказує, що знаходячись на волі підозрюваний
буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною
діяльністю.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та
вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, а також з урахуванням
матеріалів справи на які посилається слідчий, суд вважає подання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, що дає підстави
вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний буде продовжувати займатися
злочинною діяльністю.

З урахуванням особи підозрюваного та зібраних матеріалів
справи, обраний запобіжний захід буде сприяти до виконання процесуальних рішень
по справі та встановлення істини.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

Постановив:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України запобіжний захід -взяття під варту з 16.04.2007
року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня постановления.
Дело №1п-6/2007
«11 » апреля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе :
председательствующего
судьи Токаренко Н.А.
при секретаре: Жуковой О.Е.
с участием прокурора: Кравченко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Горловки дело по факту причинения тяжких телесных
повреждений в результате дорожно -транспортного происшествия , повлекших смерть
ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины,
12 февраля 1992 года примерно в 18 часов 30 минут , на
пересечении улиц Ногина и Трудовая в
Калининском районе г. Горловки, водитель не установленного в ходе
досудебного следствия транспортного средства ,совершил наезд на пешехода
ОСОБА_1, в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения,
повлекшие за собой смерть.
В ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу, возбужденному 23
февраля 1992 года СО Калининского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, были выполнены все необходимые
следствия , направленные на установление виновного лица, однако лицо,
виновное в совершении данного преступления , установлено не было, в связи с чем
досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено в порядке ст. 206
Суд, принимая во внимание, что данное преступление
относится к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание от 3
до 8 лет лишения свободы, однако в пределах сроков давности 10 лет,
предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее
преступление, считает ,что производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 , 248 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту причинения
тяжких телесных повреждений в результате дорожно - транспортного происшествия ,
повлекших смерть ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины производством прекратить в
связи с истечением сроков давности .
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
течение семи суток со дня его провозглашения.
Дело № 1-388
11 июля 2008 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О. И., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., обвиняемого
ОСОБА_1, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 по ст.
185 ч. 3 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно
Ялтинскому городскому суду.
Оснований для прекращения дела или
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями Закона.
При возбуждении уголовного дела, проведении
дознания, предварительного следствия нарушений УПК Украины, без которых дело не
может быть назначено к судебному разбирательству, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244,
245, 253 УПК Украины,
Принять уголовное дело по обвинениюОСОБА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к производству Ялтинского городского суда.
Настоящее уголовное дело объединить с
уголовным делом № 1-300/2008 по обвинениюОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК
Объединенному уголовному делу присвоить №
назначить к слушанию на 16 июля 2008 года в 17 часов 00 минут в помещении суда
(гор. Ялта, ул. Дмитриева, 4).
Дело рассмотреть с обязательным участием
прокурора гор. Ялта.
В судебное заседание доставить конвоем
подсудимого ОСОБА_1, вызвать потерпевших
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., свидетелей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без
изменения - содержание под стражей.
Судья-
Справа №4-71/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Ганчак Л.Ф., розглянувши подання слідчого СВ РВ УМВС України в Закарптській
області про виїмку інформації про дзвінки з ІМЕІ телефону (марки НОКІА 6020) НОМЕР_1 та ІМЕІ телефону
марки САМСУНГ НОМЕР_2 у
мобільного оператора ЗАТ «Українські радіосистеми» м. Київ вул. Тульчинська, 6)

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ РВ УМВС України в Закарпатській області Русин
Ю.І. звернувся до суду з подання про проведення виїмки. Подання мотивує тим, що
29.01.2007р. близько 02.00год. з автомобіля «ДАФ», д/н НОМЕР_3, що
знаходився на 752км. траси М-06 сполученням Київ-Чоп біля с.Сусково
Свалявського району шляхом розбиття скла на автомашині, що належить громадянину
ОСОБА_1 та застосуванням фізичного насильства було викрадено мобільний телефон
Нокія-6020 та Сіменс, 700 Євро та 1450грн. Для виявлення підозрюваних є
необхідність по перевірці графіку дзвінків з телефонів потерпілого. В зв'язку з
цим, просить вирішити питання про проведення виїмки інформації у мобільного
оператора ЗАТ «Українські радіосистеми» м. Київ вул. Тульчинська, 6).

В
судовому засіданні слідчий своє подання підтримав повністю.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити та
санкціонувати проведення виїмки в ЗАТ «Українські радіосистеми» (м.Київ,
вул.Тульчинська, 6) стосовно
інформації телефону (марки НОКІА 6020)
НОМЕР_1 та ІМЕІ телефону марки САМСУНГ НОМЕР_2. за період з
29.01.2007р. по 18.05.2007р.

Керуючись
ст.ст. 177,178,273 КПК
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ РВ УМВС України в закарпатській
області задоволити.

Провести виїмку інформації стосовно графіку дзвінків з
телефону (марки НОКІА 6020)
НОМЕР_1 та ІМЕІ телефону марки САМСУНГ НОМЕР_2 у мобільного
оператора ЗАТ «Українські радіосистеми» (м. Київ, вул.Тульчинська, 6). за період з
29.01.2007р. по 18.05.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-63/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня
2007 р.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутича
П.Ф.

секретаря Романюк
Н.І.

з участю прокурора Рудковського
Ю.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої фармацевтом КТ "Арніка",
освіта с.спеціальна, вдови, не судженої, г-ки України - по ч.2 ст.321 КК
України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_2, працюючої фармацевтом КГ
"Арніка", освіта с.спеціальна, заміжньої, на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не судженої, г-ки України -
по ч.2 ст.321 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1.
таОСОБА_2. обвинувачується в тому, що працюючи фармацевтом КТ
"Арніка", порушили встановлені правила обліку та відпуску отруйної
речовини "Трамадолу" за попередньою змовою на протязі січня-грудня 2006 року збули її в
кількості 2650 капсул
та 760 штук.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. таОСОБА_2. визнали повністю та щиро покаялися. Просять
звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Заслухавши думку
учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підсудних підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1.
таОСОБА_2. вперше вчинила злочин невеликої тяжкості. Після вчинення злочину
щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Шкода злочином не
заподіяна.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.7-2, 248 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч.2 ст.321 КК України закрити, звільнивши
їх від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід ОСОБА_1 таОСОБА_2. підписку про невиїзд
скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.
Справа
№ 5-39/2007 року ПОСТАНОВА
року Іванівський
районний суд Херсонської області
в особі судді - Крисанової В.І.,
при секретарі - Кидрук О.Д.
з участю прокурора - Іщука Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого інспектора Іванівської кримінально-виконавчої
інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 засуджений 4 травня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської
області за ст. 166 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на
нього судом не порушував.
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період
іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом
виконував, громадський порядок не порушував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
інспектора Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 4 травня 2006 року за ст. 166 КК України.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року м.Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м.Житомира Гансецька І.А, розглянувши подання
старшого слідчого прокуратури Житомирської області про проведення обшуку
житла,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.200$? року ст.слідчим прокуратури Житомирської
області порушено кримінальну справу по факту зловживання службовим становищем
службовими особами під час процедури банкрутства ВАТ "Лезниківський
кар"єр" за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ст. 15,ч.5 ст.
191 КК України.

Органи досудового слідства дійшли висновку, що є
достатньо підстав вважати , що за місцем проживання ОСОБА_1, по провулку
Чеховському,10,кв.15 в м.Києві можуть знаходитись печатки, фінансові та
бухгалтерські документи, що стосуються діяльності ВАТ "Лезниківський
кар"єр".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, вважаю
подання таким що підлягає до задоволення, оскільки є підстави для проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду
на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 за адресою:
м.Київ, провулок Чеховський, 10, кв. 15. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-78/2007р.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М

з участю прокурора Ільчук
В.І.

розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1
ст.122 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної кримінальної справи, підсудний ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв"язку з тим, що свої
права та інтереси бажає захищати через захисника, однак за відсутності коштів
не може цього зробити.

За таких обставин, підсудному слід призначити захисника
через Адвокатське об" єднання Свалявського району, а розгляд даної
кримінальної справи відкласти на 13.30
год. 29 травня 2007 року.

Керуючись
ст. ст. 47, 273, 296 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 -

ЗАХИСНИКА
через Адвокатське об" єднання Свалявського району.

Розгляд
справи відкласти на 13.30
год. 29 травня 2007 року.

Постанову надіслати
керівнику Адвокатського
об"єднання Свалявського
району для виконання.
№1-247-2007 года
г.Лозовая 14
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе.
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Бухан В.Г.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296; ч.1 ст. 122УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному
суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с УПК Украины.
УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, избрана правильно -подписка о
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
назначить дело к судебному разбирательству, потерпевших, суд находит,
необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора,
обвиняемого, потерпевших и иных лиц указанных в списке обвинительного
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244,
245 п.1 УПК Украины, суд-
дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений,
ст. 122 УК Украины, принять к производству Лозовского горрайонного суда
Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 29 мая
2007 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием прокурора, признав
ОСОБА_1 подсудимым по делу.
заседание суда вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка
обвинительного заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№ 1-266-2007 года
г.Лозовая 23
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Бухан В.Г.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению:: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК
Дело подсудно Лозовскому горрайонному
суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с УПК Украины.
УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_1, избрана правильно -подписка о
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
назначить дело к судебному разбирательству, обвиняемую, суд находит,
необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора,
обвиняемой и иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244,
245 п.1 УПК Украины, суд -
дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству
в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
04 июня 2007 года к 14 часам 30 минутам с обязательным участием прокурора,
признав ОСОБА_1 подсудимой по делу.
заседание суда вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка обвинительного
подсудимой ОСОБА_1, оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Коновалова
В.О.,

представника СВК-5 Зіненко І.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1969
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.06.2000
року Київським районним судом М.Сімферополя за ст. 229-1 ч.З КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 11
місяців 24
дні.

Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити
засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за
добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і
добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 34 частини
призначеного судом покарання. Керуючись
ст. 81 КК
України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1969 року народження, засудженого 14.06.2000
року Київським районним судом
М.Сімферополя за ст. 229-1 ч.З
КК України до 8 років
6 місяців
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 11
місяців 24 дні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
№ 1п-706/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту умышленного похищения индивидуального имущества ОСОБА_1. по ст. 140 ч.
3 (ред.1960 года) УК Украины,-
07.06.1993 года в период времени с 06-00 до
13-00 часов, неустановленные лица, путем взлома входной двери, проникли в
АДРЕСА_1, от куда похитили имущество ОСОБА_1., причинив ущерб на сумму 500000
По данному факту 12.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч. 3 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 07.06.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа№
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Черкаський районний суд у складі

головуючого судді Пальонного
B.C.

при секретарі Шимановському
А.В.

з участю прокурора Роги
Т.С.

представника Черкаського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Черкаського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1970 року народження,
засудженого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, 28 березня 2005
року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

встановив:

ОСОБА_1. під час визначеного судом іспитового строку
проявив себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується
за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання
відбуває з 28 березня 2005 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, висновок представника адміністрації Черкаського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В. та висновок прокурора,

керуючись
ст.ст. 408-1,411 КПК України та ст. 75 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді одного року
позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від
28 березня 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Дело №5-13
г. Николаев Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Пономаренко Л.Н. представителя МО УИИ
Ленинского района - Пензий
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г. Николаева, гр-на Украины,
с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, работающего слесарем на ПО «Заря Машпроект», судимого:
23.12.2005г. Веселиновскии районным судом г. Николаева по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1. назначенного по приговору Веселиновского
райсуда г. Николаева от 23.12.2005г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осужден 23.12.2005г.
Веселиновскии районным судом г. Николаева по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с
На учете в МО УИИ Ленинского района состоит с
27.02.200бг. За период отбытия
наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства
жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершал,
административным взысканиям
не подвергался, на
регистрацию являлся
Срок испытания истек 23.12.2006г.
С учетом изложенного, на основании
ст. 7 8 УК Украины и
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
ему 23.12.2005г. Веселиновским районным судом в связи с истечением срока
испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.