Справа №328/2336/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 р.
м.Токмак

. Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі

головуючого: Ушатого
І.Г.

при секретарі: Фещенко
Д.А.

за участю прокурора:
Бебешко А.С., Мітленко С.В.

захисників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження 1-кп/328/168/14
(№0000273 від 24.02.2014р.) відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак
Запорізької області, українця,
громадянина України, не одруженого, що
має середню освіту, учень 2 курсу ДНЗ
ТПЛ, не працює, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень передбачених ст.289 ч.1, 2
КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
с.Трудове Токмацького району
Запорізької області, українця,
громадянина України, не одруженого, що
має середню освіту, учень 2 курсу
Молочанського ПАЛ, не працює, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше
судимого:

1) 04.06.2014р. Токмацьким районним судом за
ст.185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних
правопорушень передбачених ст.289 ч.1,2
КК України,

В
С Т А Н О В И В:

23.02.2014р. в період з 18.00 год. по 18.30
год. неповнолітній ОСОБА_3 маючи намір
направлений на незаконне заволодіння
транспортним засобом, знаходячись біля
приміщення магазину «Фінський», який
розташований по вул.Чкалова, 47А в
м.Токмак, підійшов до транспортного
засобу - мопеда марки «Musstang MT50Q-2»
вартістю 5000 грн., який належить ОСОБА_5,
та продовжуючи свій злочинний умисел
відкотив мопед до парку ім.Кірова, де
провернувши ключ, який знаходився в
замку запалювання завів його та поїхав
на ньому, тим самим незаконно заволодів
транспортним засобом, чим завдав
потерпілому ОСОБА_5 матеріальний
збиток на суму 5000 грн.

Крім того, 05.06.2014р. близько 02.00 год.
неповнолітній ОСОБА_3, маючи злочинний
намір на незаконне заволодіння
транспортним засобом та поїздки на
ньому, за попередньою змовою з ОСОБА_6
не маючи ні дійсного, а ні уявного права
на мопед «Альфа», вартістю 3000 грн., який
належить ОСОБА_7, з стоянки біля
будинку№37 по вул.Куйбишева в м.Токмак,
незаконно повторно заволодів вказаним
мопедом, відкотив його до будинку№42А
по вул.Куйбишева в м.Токмак, де разом з
ОСОБА_6 пошкодили дроти замку
запалювання, внаслідок чого завели
двигун мопеда та здійснили на ньому рух
до с.Трудове Токмацького району, а
після повернулись назад до м.Токмак, де
біля будинку№44 по вул.Куйбишева
покинули мопед.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним
засобом та за ч.2 ст.289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як
незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Доказами на підтвердження
встановлених судом обставин є:

- показання обвинуваченого ОСОБА_3,
який свою вину визнав повністю і
підтвердив указані обставини вчинення
кримінальних правопорушень, пояснив,
що 23.02.2014р. близько 18.00 год. він біля
магазину «Фінський» м.Токмак взяв
мопед, який відкотив до парку
ім..Кірова, де завів і на ньому поїхав
кататися. 05.06.2014р. близько 02.00 год. він
запропонував ОСОБА_4 здійснити угон
мопеда, ОСОБА_4 допоміг йому завести
двигун мопеда, після чого вони поїхали
в с.Трудове Токмацького району. Вдень
по телефону від ОСОБА_8 вони дізналися,
що вкрадений мопед шукають, вночі вони
повернулися до м.Токмак і залишили
мопед біля будинку по вул.Куйбишева;

- показання обвинуваченого ОСОБА_4,
який свою вину визнав повністю,
підтвердив указані обставини вчинення
кримінального правопорушення, пояснив,
що 05.06.2014р. близько 02.00 год. ОСОБА_3
збудив його та запропонував здійснити
угон мопеда, він допоміг ОСОБА_3 завести
двигун мопеда на якому вони в двох
поїхали в с.Трудове Токмацького району.
Вдень їм зателефонував ОСОБА_8, який
повідомив, що шукають вкрадений мопед,
після чого вночі вони повернулися до
м.Токмак і залишили мопед біля будинку
по вул.Куйбишева;

- заява потерпілого ОСОБА_5, який
вказав, що претензій матеріального та
морального характеру до
обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просив
справу розглянути без його участі,
покарати обвинуваченого на розсуд
суду;

- заява потерпілого ОСОБА_7, який
вказав, що претензій матеріального та
морального характеру до обвинувачених
не має, просив справу розглянути без
його участі, покарати обвинувачених на
розсуд суду;

- свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що вона від
потерпілого ОСОБА_7 дізналася, що в
нього вкрали мопед. Вночі вона почула,
що по мікрорайону їздить мопед, вийшла
на балкон квартири і побачила, що мопед
невідомий поставив біля будинку. Вона
повідомила про це свого цивільного
чоловіка, який сходив подивитися на
мопед і впізнав мопед, який вкрали в
ОСОБА_7;

- свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні повідомив, що від
потерпілого ОСОБА_7 він дізнався, що в
того вкрали мопед. Вони самі шукали
мопед. З балкона свого будинку він
бачив як на мопеді по двору їздив
ОСОБА_3. Він пішов подивитися і впізнав
мопед, який був вкрадений в ОСОБА_7;

- свідок ОСОБА_8, в судовому
засіданні пояснив, що він товаришує з
ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказав, що друг дав йому
мопед. Він катався на цьому мопеді
декілька днів, потім в приїхали
працівники міліції та забрали мопед, це
відбувалося в лютому 2014р.;

- свідок ОСОБА_11, яка в судовому
засіданні пояснила, що до неї додому на
мопеді приїхали її племінник ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. ОСОБА_3 пояснив, що мопед його.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 каталися по селу на
цьому мопеді, вона давала їм гроші на
бензин, через декілька днів приїхали
працівники міліції які вилучили
інструменти з мопеда.

Представник Служби у справах дітей
виконавчого комітету Токмацької
міської ради в судовому засіданні
пояснила, що неповнолітній ОСОБА_3
проживає сам на протязі майже 2 років,
вийшов з-під контролю батьків, які не
мають впливу на дитину, що призвело до
скоєння ним злочинів. ОСОБА_3 перебуває
на обліку в службі, як дитина схильна до
правопорушень та скоєння злочинів. Під
час профілактичних бесід з ОСОБА_3
виявлено, що він усвідомлює свою
неправильну поведінку, знає які будуть
наслідки, за характером ОСОБА_3
спокійний, веде себе адекватно.

Представник КМСД Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області в
судовому засіданні пояснив, що
неповнолітній ОСОБА_3 проживає один,
батьки ним не займаються, він вийшов
з-під їх контролю, що призвело до
скоєння ним злочинів.

Крім того вина обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується
письмовими доказами оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні, а
саме:

- протоколом огляду місця події від
27.02.2014р. та фото таблицями до нього, в
якому зафіксовано огляд мопеда марки
«Musstang MT50Q-2», який було вилучено до
Токмацького МВ ГУМВС України;

- постановою від 05.03.2014р. визнано
вилучений мопед марки «Musstang MT50Q-2» з
ключом речовим доказом та передано на
зберігання до камери схову Токмацького
МВ ГУМВС України;

- висновком експерта №74/14 від
22.05.2014р. підтверджується, що
середньо-ринкова довідкова вартість
мотоцикла «Musstang» 2012р. виготовлення, на
23.02.2014р. складає 3486,50 грн.;

- згідно техпаспорту мопед ZS50F номер
рами: НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_1,
об'єм двигуна 49,9 см.куб., червоного
кольору 2008 р.в. належить ОСОБА_7;

- висновком експерта №108/14 від
19.06.2014р. підтверджується, що
середньо-ринкова довідкова вартість
мопеду «Альфа ZS50» 2008 р. виготовлення, на
момент його незаконного заволодіння
06.06.2014р. складає 3166,95 грн.;

- протоколом огляду місця події від
06.06.2014 р. та фото таблицею до нього,
згідно якого ОСОБА_10 біля будинку№44 по
вул..Куйбишева в м.Токмак на стоянці між
автомобілями знайшов скутер марки
«Альфа» червоного кольору, який за
зовнішніми ознаками схожий на скутер,
що належить ОСОБА_7;

- розпискою підтверджується, що
ОСОБА_7 отримав мопед «Альфа ZS50F» та
вкрадені з мопедом комплект ключів;

- висновком експерта №65 від
06.06.2014р., згідно якого слід пальця руки,
розміром 13х20 мм, вилучений 06.06.2014р. в
ході огляду мопеду «Альфа» біля кафе
«Поляна» по вул..Куйбишева в м.Токмак,
придатний для ідентифікації; слід
долоні руки розміром 50х35 мм та сліди
пальців рук розмірами 15х18 мм та 12х17 мм,
вилучені 06.06.2014р. в ході огляду мопеду
«Альфа» біля кафе «Поляна» по
вул..Куйбишева в м.Токмак, не придатні
для ідентифікації особи. Слід пальця
руки, розміром 13х20 мм., вилучений
06.06.2014р. в ході огляду мопеду «Альфа»
біля кафе «Поляна» по вул..Куйбишева в
м.Токмак, залишений середнім пальцем
лівої руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 10.06.2014р. та фото
таблицею до нього, підтверджується, як
саме обвинувачений ОСОБА_3 вчинив угон
мопеда «Мустанг» 23.02.2014р. та як 05.06.2014р.
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 вчинив угон
мопеда «Альфа»;

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 10.06.2014р. та фото
таблицею до нього, підтверджується, як
саме 05.06.2014р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3
вчинив угон мопеда «Альфа».

Сукупністю зібраних по
кримінальному провадженню доказів
вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень
доказана в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд
враховує ступінь і характер
громадської небезпеки скоєного ним
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке
згідно ст.12 КК України відноситься до
злочинів середньої тяжкості та
скоєного ним кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.289
КК України, яке згідно ст.12 КК України
відноситься до тяжких злочинів.

При визначенні виду і розміру
покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд
враховує ступінь і характер
громадської небезпеки скоєного ним
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке
згідно ст.12 КК України відноситься до
тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання
ОСОБА_3, у відповідності до ст.66 КК
України є вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_4, у відповідності до ст.66 КК
України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до
ст.67 КК України не встановлено.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Крім того при визначенні виду та
розміру покарання обвинуваченим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги
обставини вчинення злочинів, особи
обвинувачених, обставину, що пом'якшує
покарання обвинуваченому ОСОБА_3,
відсутність обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та
відсутність обставин, що обтяжують
покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, думку учасників судового
розгляду щодо міри покарання.
Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3
за місцем проживання характеризується
позитивно, матеріальна шкода
відшкодована потерпілим шляхом
повернення викраденого майна і вони не
наполягають на його суворому
покаранні, а тому суд вважає
необхідним призначити обвинуваченому
ОСОБА_3 покарання у вигляді
позбавлення волі без конфіскації
майна, але з застосуванням ст.75 КК
України. Обвинувачений ОСОБА_4 за
місцем проживання характеризується
посередньо, матеріальна шкода
відшкодована потерпілому шляхом
повернення викраденого майна і він не
наполягає на його суворому покаранні,
разом з тим, обвинувачений раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності за корисливий злочин,
вчинив новий злочин наступного дня
після винесення вироку, що свідчить про
те, що він на шлях виправлення не став, в
зв'язку з цим суд вважає, що
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства, а тому обвинуваченому
ОСОБА_4 необхідно призначити покарання
у вигляді позбавлення волі без
конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 392 КПК
України, суд,

З А С У
Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК
України та призначити йому покарання:

- за ст.289 ч.1 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі;

- за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна.

В силу ст.104 КК України ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання
звільнити з двохрічним іспитовим
строком.

В силу ст.76 КК України зобов"язати
ОСОБА_3 періодично з"являтися на
реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції за місцем проживання, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем проживання, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання про зміну місця
проживання чи роботи.

Покарання реальному виконанню не
підлягає, якщо ОСОБА_3 протягом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і зразковою поведінкою
виправдає надану йому довіру.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.289 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років без
конфіскації майна.

Застосувавши ст.71 КК України до
знову призначеного покарання
приєднати частково (в вигляді 1 місяця
позбавлення волі) невідбуте ОСОБА_4
покарання за вироком Токмацького
районного суду від 04.06.2014р., остаточно
призначити до відбування 5 років 1
місяць позбавлення волі без
конфіскації майна.

Строк відбування покарання
рахувати з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід - домашній арешт,
застосований відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- залишити до набрання законної сили
вироком суду.

Речові докази по кримінальному
провадженню:

- мопед "Мустанг" переданий на
зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути
за належністю;

- мопед "Альфа", інструменти з мопеда,
деталі кришки бензобаку передані на
зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути
за належністю;

- картку зі слідами рук, долучену до
матеріалів кримінального провадження -
залишити зберігати в матеріалах
кримінального провадження;

- рукавичку передану до Токмацького
МВ ГУМВС України в Запорізькій області
- знищити;

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим та
прокурору.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий