Справа № 11- 5962007 р. Головуючий у 1 інстанції -
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач - Сердюк О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Кузюри М.М.

суддів - Сердюка О.Г., Зенченко
Т.С.

з участю
прокурора - Євхименка В.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
кримінальна справа по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с
Товкачівка Прилуцького району Чернігівської області, з середньою освітою,
неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
відповідно ст. 89 КК України не судимого,

- у скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч.3 КК України повернута

Ніжинському міжрайонному прокурору для організації проведення

додаткового розслідування.

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєні крадіжок чужого майна, вчинених за попередньою змовою
зі ОСОБА_2, повторно та з проникненням у приміщення, а саме:

- у викраденні матеріальних
цінностей на загальну суму 541 грн.06

коп., з проникненням у
приміщення дитячого садка
„Колосок",

розташованого в с. Вертіївка по
вул. Корчагіна, 4, яке мало місце в ніч на 28 червня 2006 року;

· у
викраденні товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 049 грн. 83 коп. з
проникненням у приміщення магазину „Товари повсякденного попиту"
Куликівського районного споживчого товариства в с. Вересоч Куликівського району
Чернігівської області, яке мало місце в ніч 07 вересня 2006 року;

· у
викраденні товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 460 грн. 77 коп. з
проникненням у приміщення магазину „ТІШ № 5" Вертіївського споживчого
товариства, розташованого по вул. Леніна, 44, с Бобрик, яке мало місце в ніч на 14 вересня 2006 року;

· у
викраденні товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 702 грн. 95 коп.,
яке відбулось в ніч на 19 вересня 2006 року, з проникненням у приміщення
продовольчого магазину № 7 Вертіївського споживчого товариства, розташованого
по вул. Шевченка, 29 в с
Титівки Ніжинського району Чернігівської області;

· у
викраденні товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 1 316 грн. 40
коп., яке відбулось в ніч на 29 вересня 2006 року, з проникненням у приміщення
магазину „Промтовари" Вертіївського споживчого товариства, розташованого
по вул. Леніна, 149-а в с
Вертіївка;

· у
викраденні товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 999 грн. 56 коп.,
яке відбулось в ніч на 03 жовтня 2006 року, з проникненням у приміщення
відділення поштового зв'язку ЦПЗ № 2 м. Ніжина Чернігівської дирекції УДППЗ 13
„Укрпошта", розташованого в с Дрімайлівка по вул. Шевченка, 147.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що під час
досудового розслідування була допущена суттєва неповнота, яку не можливо
усунути в судовому засіданні. На думку суду, вона полягає в тому, що акти
інвентаризації по деяким епізодам крадіжок конкретизації викраденого не містять
і в зв'язку з тим, що нове обвинувачення ґрунтується на довідках, наданих
прокурором у судовому засіданні які не були предметом дослідження під час досудового
слідства, унеможливлює визнати їх належним доказом на якому повинно
грунтуватися обвинувачення. Також, направляючи справу на додаткове
розслідування, суд послався в своєму рішенні на те, що необхідно зібрати повні
дані про особу підсудного в зв'язку з перебуванням його в розшуку з 10.10.2004
року за вчинення злочину 14.08.2004 року передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В
апеляції прокурор, який
приймав участь по справі, просить постанову Ніжинського міськрайонного суду від
05.06.2007 року про направлення справи для проведення додаткового розслідування
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів. Свої вимоги аргументує тим, що вищенаведені висновки суду є
передчасними, без повного та всебічного з'ясування всіх зібраних по справі
доказів, а наявні недоліки по справі вважає можливим усунути в судовому
засіданні без повернення справи на додаткове розслідування. На думку апелянта
зміна обвинувачення на підставі наданих документів Вертіївським споживчим товариством
від 24.05.2007 року та довідки Куликівського районного споживчого товариства
від 05.06.2007 року є законною, оскільки ґрунтується на належних доказах. Крім
того, вважає, що перебування підсудного ОСОБА_1 в розшуку, за вчинення злочину
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, не впливає на кваліфікацію його дій,
оскільки в його діях вбачаються всі кваліфікуючи ознаки злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали
справи в повному обсязі та доводи поданої апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 281 КПК України, справа повертається на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства тоді, коли неповнота
або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, в
своєму рішенні суд зазначив те, що нове обвинувачення по деяких епізодах
крадіжок ґрунтується на наданих документах Вертіївським споживчим товариством
та довідках Куликівського районного споживчого товариства і вони не були
предметом дослідження під час судового слідства, а тому їх не можна визнати
належним доказом, на якому повинно ґрунтуватися обвинувачення. З цим
твердженням колегія суддів погодитись не може, оскільки відповідно до ст. 65
КПК України, суд повинен був дослідити в повному обсязі всі належні докази та
дати їм оцінку і встановити наявність або відсутність в діях підсудного ОСОБА_1
складу злочину по кожному епізоду крадіжки. Як вбачається із обвинувачення,
зміненого прокурором в судовому засіданні, підсудному конкретизоване
обвинувачення, яке йому було пред'явлене досудовим слідством та з яким він
погодився і визнав в цьому свою вину.

Також, безпідставною на думку колегія суддів є вказівка місцевого суду про
необхідність органу досудового слідства зібрати повні дані про особу підсудного
ОСОБА_1 в
зв'язку з перебуванням його в розшуку за вчинення злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України. Оскільки, в

судовому засіданні суд мав можливість зробити відповідний запит та
отримати потрібну інформацію. Водночас, дана кримінальна справа не перешкоджає
розгляду кримінальної справи по якій підсудний перебуває в розшуку.

Таким
чином, наведені судом підстави для повернення справи на додаткове розслідування
є необгрунтованими та можуть бути усунені в судовому засіданні без повернення
її на додаткове розслідування. В зв'язку з чим постанова суду є незаконною і
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,

колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, -задовольнити.

Постанову
Ніжинського міськрайонного суду від 05 червня 2007 року про повернення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1
Ніжинському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування -скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі
суддів.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити
без змін -тримання під вартою.