Справа№ 524/9287/14-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 29 серпня 2014 року, о 13 годині 50 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакетику на швидкозшивачеві, яку йому було збуто в той же день, в районі гаражного кооперативу поблизу зупинки громадського транспорту «Вулиця Молодіжна», що на проспекті 50 років Жовтня міста Кременчука, невстановленою особою. Згідно висновку хімічної експертизи № 1250 від 4 вересня 2014 року, порошкоподібна речовина жовтого кольору, видана ОСОБА_4 , містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0257 грам в речовині масою 0,036 грамів.
Проведеними слідчими діями було встановлено, що особою, яка збула ОСОБА_4 психотропну речовину є ОСОБА_5 21 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_5 по фотознімку і вказав на нього, як на особу, яка збула йому психотропну речовину.
З метою перевірки даної версії і документування протиправних дій ОСОБА_5 , в нього були проведені оперативні закупівлі наркотичного засобу.
Так, 20 вересня 2014 року було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини в ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_6 на вручені йому гроші в сумі 200 гривень, придбав в ОСОБА_5 порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору в поліетиленовому пакетику на швидкозшивачеві, яку видав працівникам міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1387 від 26 вересня 2014 року, надана на експертизу речовина масою 0,042 грами містить метамфетамін ((+) (S)-N, а-диметилфенетиламін), який відносить до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою метамфетаміну 0,019 грамів.
Також, 29 вересня 2014 року, було проведено другу оперативну закупівлю психотропної речовини в ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_6 , на вручені йому гроші в сумі 200 гривень, придбав в ОСОБА_5 порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору в поліетиленовому пакетику на швидкозшивачеві, яку видавав працівникам міліції.
Окрім цього 2 жовтня 2014 року, було проведено третю оперативну закупівлю психотропної речовини в ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_6 , на вручені йому гроші в сумі 200 гривень, придбав в ОСОБА_5 порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору в поліетиленовому пакетику на швидкозшивачеві, яку видавав працівникам міліції.
2 жовтня 2014 року, о 12 годині 40 хвилин, в районі будинку 3 на вулиці Перемоги міста Кременчука, було затримано ОСОБА_5 , в якого в ході обшуку в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину світло-жовтого кольору в поліетиленових пакетиках на швидкозшивачах, яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.
2 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України і поміщено до ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
2 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 і 2 статті 307 Кримінального кодексу України, по першим 2-м епізодам збуту психотропних речовин: ОСОБА_4 (1-й епізод) і ОСОБА_6 (2-й епізод).
3 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В рамках даного кримінального провадження 2 жовтня 2014 року, було проведено обшук в автомобілі Opel Vectra ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 і, користуючись яким, останній вчиняв кримінальні правопорушення. На цей факт вказують свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в своїх показаннях від 3 жовтня 2014 року, які зазначили, що ОСОБА_7 ) на своєму автомобілі Опель Вектра д.н. НОМЕР_1 під`їздив до них, брав гроші, повертався в машину, рився десь на передній панелі автомобіля в районі рулі, і після цього виносів наркотики.
Тобто в слідства є всі підстави вважати. що автомобіль Opel Vectra ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_5 як засіб пересування і зберігання психотропної речовини, тобто як засіб вчинення кримінального правопорушення, що в силу частини 2 статті 170 кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим Кременчуцьким ВРЕР, автомобіль Opel Vectra ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , автомобілем має право користуватись ОСОБА_5 . Згідно повідомлення Центру ДАІ 5302 № 5302/4339 від 30 вересня 2014 року, автомобіль Opel Vectra 1994 року випуску. д.н.з. НОМЕР_1 числиться за ОСОБА_8 .
Просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки Opel Vectra ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , для унеможливлення подальшого переховування або знищення автомобіля.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно у вигляді речей, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки Opel Vectra ЗНГ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1