Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
Па-366 2008 р. Головуючий 1 інстанції
ст. 187 чЗ, ч.2 ст.189, ч.І ст.263 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді
Поступайло Н.І.

Суддів Петрової І.М.

Олексієнко І.С.

за участю прокурора Усатової А.Л. та засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді апеляцію

засудженого ОСОБА_1 та
захисника-адвоката ОСОБА_2 на

вирок
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 6 березня 2008 р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із середньою
освітою, не одружений, що працював охоронцем ГШ „Служба охорони „Оріон",
раніше судимий :

-5.01.2004 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3
ст.185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 11.04.2007р. по закінченню строку;

засуджений за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 9 років із конфіскацією майна;

за ч.2 ст. 189 КК України до 4
років позбавлення волі; за ч. 1 ст.263 КК України
до З років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування 9 років
позбавлення волі із конфіскацією всього майна засудженого.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що в період з 5
по 7 листопада 2007 р. на „Європейському ринку„ у м. Кіровограді у
невстановленої особи придбав стартовий пістолет калібру 9 мм, який переробив за
місцем свого проживання переробив, пристосувавши для стрільби набоями,
спорядженими свинцевою картеччю, після чого незаконно зберігав за місцем свого
проживання. В період з 1 по 2 грудня 2007 р. у магазині „Світ зброї" в м.
Кіровограді придбав 5 шумових набоїв, які також незаконно зберігав за місцем проживання.

Крім того, 22 листопада 2007 р. близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 з метою
наживи підшукав громадянина ОСОБА_3, озброївшись переробленою зброєю на таксі
під'їхав до домоволодіння останнього у АДРЕСА_2, проник у приміщення бані, де
на той час перебували ОСОБА_3 та його племінник ОСОБА_4., погрожуючи зброєю,
став вимагати у ОСОБА_3 передати наявні грошові кошти. Сприймаючи погрози як
реальну загрозу життю та здоров'ю, не маючи змоги протидіяти нападнику, ОСОБА_3
передав ОСОБА_1 наявні грошові кошти у сумі 1300грн., якими останній
розпорядився на власний розсуд.

Заволодівши коштами ОСОБА_3, ОСОБА_5. висунув вимогу про передачу у
майбутньому 5000 доларів США, погрожуючи у випадку відмови вбивством, після
чого із місця події втік на таксі. В подальшому протягом семи наступних днів
ОСОБА_1 з метою вимагання грошових коштів у сумі 5000 доларів США, тричі
дзвонив ОСОБА_3, погрожуючи вбивством у разі відмови. 5 грудня 2007 року
ОСОБА_1, озброєний переробленим пістолетом моделі „VOLTRAN" калібром 9 мм, спорядженим двома патронами, на
таксі прибув до домоволодіння ОСОБА_3, де був затриманий працівниками міліції.

В апеляціях засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 просять
врахувати пом'якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття засудженого,
позитивні характеристики, незадовільний стан здоров'я, оскільки він страждає на
туберкульоз та переніс операцію на шлунку і потребує лікування та дієтичного
харчування та пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого про пом'якшення покарання, прокурора про
залишення вироку суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджується
зібраними по справі доказами, які вірно оцінені судом.

Так, допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав та показав суду, що
з метою використання під час служби придбав пістолет, який переобладнав
для здійснення пострілів набоями
картеччю. Зі слів знайомого знав про
потерпілого, який проживає у с. Черняхівка, є забезпеченою особою, тому вирішив
дізнатися про його місце проживання. 28 листопада 2007 р. близько 19 год. на
таксі приїхав до домоволодіння ОСОБА_3, зайшов у будинок, де перебували двоє
чоловіків. Вияснив, хто з них ОСОБА_3. Потім повідомив по надуманій версії, що
він ніби то заважає комусь жити. При цьому витягнув із куртки пістолет, сів
проти ОСОБА_3 в розмові повідомив, що йому замовили його убивство за 5 тисяч
доларів США. Якщо він заплатить йому
таку суму, то він не буде
його убивати. Дана легенда була
вигадана ним з метою залякування та витребування вказаних коштів. ОСОБА_3
повідомив, що у нього таких грошей немає, є лише 1300 грн., які той віддав
йому. Він велів ОСОБА_3 зібрати вказану суму, взяв номер його мобільного
телефону і поїхав на таксі, яке його чекало.

Наступного дня він телефонував потерпілому із телефону-автомату по вул.
К.Маркса у м. Кіровограді, згодом телефонував із свого мобільного телефону 3-4
рази. 5.12.2007 р. взявши таксі приїхав до ОСОБА_3 з метою отримання коштів,
які він вимагав, однак був затриманий працівниками міліції.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_3 28.11.2007 р. під час його перебування
в будинку по АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності і в якому мешкає
його племінник ОСОБА_4., на нього був скоєний напад підсудним, в ході якого той
вимагав гроші, оскільки його замовили убити. Побоюючись за своє життя та життя
і здоров'я своїх рідних, він віддав нападнику 1300 грн, та погодився віддати
гроші, які той вимагав. Згодом звернувся в органи міліції, і нападник був
затриманий у його будинку при спробі отримання коштів.

Потерпілий ОСОБА_4. дав суду аналогічні показання.

Вина підтверджується також :

- показаннями свідка ОСОБА_6.,
згідно яких вона перебувала у будинку ОСОБА_3
28.11.2007 р., оскільки проживає в ньому як родичка. Зі слів чоловіка
-ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дізналася, що до них приїжджав незнайомий чоловік, який
вимагав 5000 доларів США та заволодів 1300грн., які на його вимогу віддав
ОСОБА_3 у зв'язку із погрозами вбивством;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який
підтвердив, що в кінці 2007 р. він таксував
на власному автомобілі „Опель", незнайомий чоловік попросив його підвезти
в с. Черняхівка, де попросив почекати, поки він вийде і розрахується, Через
декілька хвилин до нього підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим. В його присутності у
ОСОБА_1 було вилучено

пістолет,
в'язана шапка-маска. Зі слів затриманого він приніс із собою ці речі з метою
вимагання грошових коштів у ОСОБА_3;

- протоколом зовнішнього
огляду ОСОБА_1, у ході якого виявлено та вилучено пістолет та в'язана шапка з отвором для
очей( а.с. 13);

- висновком
судово-балістичної експертизи № 287 від 24 грудня 2007 р. , згідно якої
вилучений у підсудного пістолет перероблений і є гладкоствольною зброєю із
калібром 9мм, вилучені 2 набої є боєприпасами, придатними для стрільби із
пістолета ( а.с. 37).

Виходячи із досліджених доказів, вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії
правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.3, ст.189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України
оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка
зазнала нападу (розбій), з проникненням у приміщення; вимагання, вчинене
повторно, із погрозою вбивства; а також носіння, зберігання, виготовлення
вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчиненого, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання та призначив покарання, необхідне та
достатнє для виправлення та перевиховання
засудженого.

Викладені у апеляції засудженого доводи, на думку судової колегії, не можуть служити підставою для пом'якшення
покарання, зміни чи скасування вироку суду у зв'язку із тяжкістю
вчиненого та даними про особу винного, який страждає хронічним алкоголізмом,
негативно характеризується за місцем роботи, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 6 березня
2008 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ: