overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-271/11
Провадження №5/2515/6481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Жулкіна Н. Ю.

з участю прокурора Симоненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешкала за адресою : м.Одеса, вул.Троїцька. 54, раніше неодноразово судимої , -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 15.10.2009 року Суворівським районним судом м.Одеси за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона засуджена за умисний злочин та за статтею , яка передбачає адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/6392/15-к
Провадження №1-в/751/347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник Чернігівського слідчого ізолятора в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що відсутні підстави для застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він вчинив злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані і після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений 16 квітня 2015 року вироком апеляційного суду Чернігівської області за ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до даного вироку ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів в період з 28 жовтня 2014 року по 02 листопада 2014 року, а Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року набрав чинності 19.04.2014 року.

Таким чином у суду немає підстав для застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засуджений вчинив злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 85-86 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/56/2015
Єдиний унікальний № 744/641/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 23 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000131 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого механізатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000131) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2520/87/11
П О С Т А Н О В А

22.12.2011 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду в суді на 10.01.2010 року, о 10.00 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 749/623/15-к
Номер провадження 1-кс/749/55/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

18.06. 2015 року слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 750/2700/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/570/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/570/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_5 Короїд
Провадження №: 1-кп/752/611/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001705 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 05.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001705 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001705 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8077/15-к
Провадження № 1-кп/752/556/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
22.06.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, Лохвицького району, м.Лохвиця, громадянки України, українки, яка не працює, одружена, із середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із зберіганням і розпорядженням товаро - матеріальними цінностями строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладенням обов`язків: повідомляти КВ1 про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Дарницький районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що в період іспитового строку остання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, на реєстрацію з`являлась вчасно, за місцем проживання скарг на поведінку засудженої не надходило.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, засуджену, яка просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила, а тому є всі законні підстави для звільнення її від відбування основного покарання.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/144/15
Справа № 754/4379/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , про звільнення засудженої від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за частиною першою статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 79, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року за частиною першою статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-кп/756/359/15
№ 756/4136/15-к

про здійснення приводу
25 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 11-ту годину 30 хвилин 25 червня 2015 року.
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 11 годину 9 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

25.06.2015 Справа № 756/4136/15-к
26.06.2015 Справа № 756/7052/15-к
№ 1-в/756/138/15
№ 756/7052/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.
Прокурор у судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що підстав, що перешкоджають задоволенню подання не має.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити.
27 травня 2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Заслухавши думку прокурора та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Амстор» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про арешт майна

У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення до суду.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено під час обшуку 15.06.2015 року в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: горілку «Пшенична мрія» об`ємом 0,5 л. у кількості 32 594 пляшок; горілку «Ексклюзив стандарт» об`ємом 0,5 л. у кількості 398 пляшок; горілку «Айс Домаск» об`ємом 0,5 л. у кількості 4 955 пляшок; сигарети «Монте Карло» у кількості 43 770 пачок; сигарети «Классик» у кількості 49 800 пачок; сигарети «Viceroy» у кількості 55 800 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.06.2015 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, керуючись ст. ст. 55, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.05.2015 про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 26 червня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1