06 марта 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего судьи Бутенко А.П.
при секретаре Сумароковой Е.А.
С участием прокурора Сурело
И защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
пгт. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Джала-Абат Омской области
Российской Федерации, гражданина
Украины, русского, со средним образованием, женатого,
на иждивении малолетний ребенок,
работающего в Артемовском «Райавтодоре»,
асфальтобетонщиком-варилыциком,
военнообязанного, не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 2 августа
2006 года, в 7 часов 30 минут, находясь на лестнице, расположенной в базе отдыха «Утес» в селе
Урзуф Першотравневого района Донецкой области,
ведущей к морю, подошел к
спускавшемуся по указанной лестнице потерпевшему ОСОБА_3, и, на почве ранее сложившихся неприязненных
отношений, с целью причинения телесных
повреждений, умышленно стал наносить
удары кистями рук, сжатыми в кулаки по
затылочной области, по грудной клетке
справа, по лицу, которые потерпевший прикрывал своей правой рукой, в результате чего последнему были причинены
телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей волосистой части
головы, грудной клетки справа, правой кисти,
закрытого перелома 10 ребра
справа со смещением.
Согласно заключения эксперта №1558/473
от 14 августа 2006 года относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести,
как не опасным для жизни в момент причинения, но влекущим за собой длительное расстройство
здоровья на срок свыше двадцати одного дня.
Своими действиями совершил преступление, выразившееся в причинении умышленного средней
тяжести телесного повреждения, не
опасного для жизни, и не причинившее
последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
По делу заявлен иск о взыскании морального вреда.
Допросив подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, судмедэксперта ОСОБА_10, и
исследовав материалы уголовного дела,
судья считает, что
вина подсудимого ОСОБА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122ч.1 УК Украины нашла свое
подтверждение в судебном заседании.
Как на досудебном следствии так и в
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2вину не признал, суду пояснил,
что с потерпевшим познакомился при получении путевки на базу отдыха
«Утес», находясь на отдыхе в селе Урзуф
Першотравневого района Донецкой области,
проживал с потерпевшим в одном домике. С потерпевшим возникали
вопросы, связанные с бытом, при проживании в одном домике имели место
В день причинения телесных
повреждений с потерпевшим не контактировал,
Потерпевший ОСОБА_3 суду
пояснил, что в период проживания в одном
домике с подсудимым на бытовой почве возникали ссоры, а 2 августа 2006 года, в 7 часов 30 минут, на лестнице,
ведущей к морю, был избит
подсудимым ОСОБА_2. Удары подсудимый наносил по ребрам, затылочной части головы, рукам ,
закрывался. По факту причинения телесных повреждений было сообщено
дежурной, а затем работникам
милиции, вызывалась скорая медицинская
помощь. Иск о взыскании материального ущерба будет заявлять в гражданском
судопроизводстве с предоставлением необходимых материалов, просит суд взыскать с подсудимого 10 тысяч гривен за причиненный моральный
вред, поскольку был унижен, испытывал физическую боль, длительное время лечился.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что на скорую помощь Першотравневой ЦРБ
поступил вызов по факту причинения телесного повреждения ОСОБА_3. Находясь на
месте в селе Урзуф вместе с фельдшером ОСОБА_12, был осмотрен потерпевший и выявлена травма
пальца, грудной клетки, подозрение на сотрясение головного мозга, при ОСОБА_3 находились работники
милиции, которые допрашивали
пострадавшего, пояснившего, что он знает кто его избил. Потерпевший
ОСОБА_3 был доставлен в Першотравневую ЦРБ.
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_13 пояснила, что со слов ОСОБА_6
ей стало известно, что ОСОБА_3
побили, об этом ОСОБА_6 сказал сам
потерпевший, ввиду отсутствия телефона
на базе отдыха «Утес» в милицию и ЦРБ не сообщили.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ей сообщила ОСОБА_6 о том, что супруг избил ОСОБА_3. Проживая в одном
домике со ОСОБА_3 возникли скандалы с ее супругом на бытовой почве. Очевидцем
совершения преступления не была.
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_8 пояснила, что она прибыла на
отдых вместе с потерпевшим ОСОБА_3, где
расположились на базе отдыха «Утес».
Проживали в одном домике с семьей
подсудимого, начали возникать конфликты
2 августа 2006 года,
утром, на лестничной
площадке, ведущей к морю, в присутствии ее был избит ОСОБА_3. Удары
ОСОБА_2 наносил в грудную клетку, в
область головы, шеи, от ударов ОСОБА_3 закрывался. От нанесенных
ударов ОСОБА_3 стало плохо и они обратились за медицинской помощью к медсестре
в пансионате «Замок» и к заведующей пансионата «Утес», где сообщили,
что телесные повреждения причинило лицо,
проживающее в одном домике. Лично сообщила работникам милиции по факту
избиения потерпевшего ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что к нему как участковому работнику милиции
обратилась гражданка ОСОБА_8, которая
сообщила, что ОСОБА_3 избит мужчиной, который проживает в одном домике с ними.
Прибыв в домик он общался с потерпевшим,
который пояснил, что его избил на
лестничной площадке, мужчина, который проживал с ним в одном домике, при этом пояснил механизм причинения телесных
Судмедэксперт ОСОБА_10 пояснил, что лично принимал участие при
воспроизведении обстановки и обстоятельств совершенного преступления, также осматривал потерпевшего и по
представленным медицинским документам проводил судебно-медицинскую
экспертизу, выводы которой подтвердил в
суде.
подсудимого ОСОБА_2, подтверждается также
собранными по делу
осмотра места происшествия (л.д.5-6);
СМЭ №1558/473 от 14.08.2006
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления совместно
с потерпевшим ОСОБА_3 и судмедэкспертом ОСОБА_10,
в ходе которого потерпевший указал место, время и способ нанесения ему телесных
повреждений (л.д.24-25);
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами
досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 122ч.1 УК Украины , как
умышленное средней тяжести телесное повреждение не опасное для жизни в момент
причинения, и не причинившее
последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно - судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и считает назначить
наказание в виде ограничения свободы,
однако в силу ст. 75 УК Украины
от отбывания наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок. Обязать осужденного в силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Заявленный иск о взыскании морального
вреда удовлетворить частично в сумме 6000 (шесть тысяч) гривен,
что по убеждению суда соответствует размеру причиненного морального
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122ч.1 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освободить с испытанием, установив
испытательных срок - два
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
обязанности периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в
Взыскать с ОСОБА_2 6000 (шесть тысяч) гривен в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения морального вреда.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Першотравневый районный суд Донецкой области.