Справа № 715/819/15-к
Провадження № 1-кп/715/46/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
27 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яного вікна проник до будинку громадянки ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 416 гривень, ноутбук марки «Леново» вартістю 6500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 5228» вартістю 200 гривень, USB - накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом пам`яті на 16 Gb, вартістю 224 гривень та USB - накопичувач марки «Trancend» об`ємом пам`яті на 16 Gb, вартістю 195 гривень. Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7535 гривень.
Крім цього, 18 лютого 2015 року, в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яке згідно висновку експерта № 64-Х від 04.03.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,395 грама, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 в жовтні 2014 року перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел направлений на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, надав приміщення свого помешкання для вживання наркотичного засобу канабісу, та разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом паління через саморобний пристрій, вживали наркотичний засіб. 18 лютого 2015 року під час огляду працівниками міліції, у помешканні обвинуваченого ОСОБА_4 , в одній з кімнат було виявлено та вилучено пластикові пляшки із нашаруванням речовини коричневого, що служили засобом вживання наркотичного засобу. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 63-X від 05.03.2015 року нашарування речовини коричневого кольору, яке міститься всередині наданих на дослідження горловини пляшки та частини пляшки без дна, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу вагою 0,090г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України визнав в повному обсязі. В своїх показах вказав на те, що 27 січня 2015 року, через вікно, проник до будинку який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав гроші в сумі 416 гривень, які знаходились в копілці, а також викрав ноутбук, мобільний телефон та дві флешки. Крім цього, в жовтні 2015 року, у лісі знайшов куст коноплі, який зірвав та приніс до себе додому висушив і зберігав для власного вживання. Після чого, до нього додому заходили його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з якими він вживав зазначений наркотичний засіб. Пластикові пляшки, через які вживали наркотичний засіб, він не ховав та зберігав у себе вдома. Просив суд суворо його не карати, вказав на те, що він на даний час працевлаштований, і буде відшкодовувати потерпілій завдану шкоду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала на те, що 27 січня 2015 року її діти прийшовши додому виявили в будинку безлад, про що їй одразу повідомили. Під час огляду у будинку вона виявила, що зникли гроші в сумі 2300 гривень, ноутбук сина, дві флешки та мобільний телефон доньки. Після цього, на протязі тижня вона також виявила, що з копілки доньки зникли 418 гривень. Обвинувачений на даний час шкоду їй не відшкодував, хоча неодноразово обіцяв відшкодувати. З викраденого майна їй працівниками міліції було повернуто, дві флешки та непрацюючий телефон, який до викрадення був у справному стані. Зазначила, що у викраденому ноутбуці були особисті документи доньки, і їх втрата негативно позначилась на її навчанні. Вважає, що за вчинене обвинувачений має понести покарання, проте міру покарання залишила на розсуд суду.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням письмових доказів та оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_4 наявних в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах, крім визнання ним своєї вини, також доведена показами потерпілої ОСОБА_6 та дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
· протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 27.01.2015 року від потерпілої ОСОБА_6 ;
· протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року;
· протоколом огляду помешкання обвинуваченого ОСОБА_10 від 18.02.2015 року;
· протоколами огляду предметів від 19.02.2015 року, 05.03.2015 року та 17.03.2015 року;
· висновками експертів: №99-а від 07.03.2015 року, №64-Х від 04.03.2015 року та №63-Х від 05.03.2015 року. .
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, за кваліфікуючої ознаки, поєднане з проникненням в житло, за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.317 КК України, надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, і активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив декілька злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, його задовільну характеристику по місцю проживання, а також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і потерпіла ОСОБА_6 не наполягає на призначенні суворої міри покарання.
Разом з тим, суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів, відбував реальне покарання, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період не знятої та непогашеної судимості, шкода завдана злочином не відшкодована, а тому суд вважає, що в даному випадку досягнення мети покарання, виправлення та перевиховання такого обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Обрана ОСОБА_4 вид та міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину та обставинам кримінального провадження, але і його особі, є обґрунтованою та буде необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого, його перевиховання та буде відповідати цілям покарання.
Потерпілою цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.
Крім цього, керуючись ч.4 ст. 176 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо зміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на більш сувору, при цьому суд виходить з наступного.
Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, після чого вчинив декілька злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, під час розгляду вказаної справи піддавався приводу, у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин, внаслідок чого судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідним вжити заходів запобігання спробам останнього ухилитися від відбування покарання або вчинити інший злочин, внаслідок чого суд вважає за необхідним до набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
· за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
· за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляду 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислити з 15 години 00 хвилин 29 квітня 2015 року, тобто з моменту взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) гривень 82 копійки.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5228», USB - накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом пам`яті на 16 Gb та USB - накопичувач марки «Trancend» об`ємом пам`яті на 16 Gb повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: наркотичну речовину в кількості 11,395г та фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням наркотичної речовини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1