overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1374/15-к

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання у ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання, де 03.04.2015 року біля маскувальної огорожі дільниці периметру №7 Катеринівської ВК №46 при спробі перекиду у ОСОБА_3 виявлені та вилучені дріжджі хлібопекарські та 4 колоди карт, що є порушенням діючого законодавства, в зв"язку з чим просить вирішити питання щодо долі вилучених заборонених предметів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КВК України - засудженим забороняється

придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що на території установи виконання покарання Катеринівської виправної колонії №46 виявлено та вилучено у ОСОБА_3 дріжджі хлібопекарські та 4 колоди карт, однак дана особа не є засудженою і не відбуває покарання у виправній установі, в зв"язку з чим несе лише адміністративну відповідальність за ст.188 КУпАП, а тому у даному випадку на неї не поширюються положення ч.4 ст.107 КВК України, тобто для вирішення питання щодо долі вилучених заборонених предметів слідчим суддею відсутні правові підстави.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів на території установи виконання покарання у ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1-45/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судці Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Рекуненко Б.II.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні 11.02.2007 року злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 ККК України.

26.12.2008 року набрав чинності Закон України "Про амністію" від 12.12.2008 року

ДО початку судового слідства від підсудного надійшла письмова заява про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії.

Адвокат та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання підсудного.

Потерпілий покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 1 п.в Закону України "Про амністію" наступних підстав.

В ході розгляду справи було встановлено, що злочини у вчиненні 11.02.2007 року якого обвинувачується підсудний є злочином середньої тяжкості і за нього законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, він вважається раніше не судимим, обмеження по застосуванню амністії визначені ст.7 Закону України "Про амністію" на нього не поширюються, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - доньку Яну, ІНФОРМАЦІЯ_4, і просить застосувати до нього акт амністії.

Також суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілого без розгляду роз'яснивши цивільному позивачу право подати позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.6 п.4, 237, 240, 244, 248 КПК України, ст. 1 п. в Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, в зв'язку з актом амністії.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/317/14-к
Провадження № 1-кп/592/103/14

УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

У судове засідання 19.03.2014 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про приини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на виклику обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання ОСОБА_4 , оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13год. 30 хв. 01 квітня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константинівка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/482/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

28 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений теж вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2014 року на 10.30 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 581/689/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.10.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В.,

при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

за участю прокурора Пося С.Г.,

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування обвинуваченому слідчим суддею не обирався, в підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено, тому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.

Прокурор та обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, прокурора.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 1814/1146/2012
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 року

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши подання ст. слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.09. по 10.09.2012 року невстановлена особа проникла до господарства гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, з двору якого таємно викрала супутникову антену.

Після цього проникла через отвір вікна, де було відсутнє скло, в будинок останнього і також викрала цифровий супутниковий приймач і кольоровий телевізор, чим самим ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода на суму близько 550 грн.

17.09.2012 р. СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за цим фактом порушено кримінальну справу № 12140140 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, також заведено оперативно-розшукову справу № 1190.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході проведення слідчо-оперативних заходів отримано відомості, що викрадені речі, а саме цифровий супутниковий приймач та супутникова антена можуть знаходитись в господарських спорудах або жилому будинку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, по АДРЕСА_1, який згідно довідки Волокитинської сільської ради Путивльського району належить його матері ОСОБА_3

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці, чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи приходжу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку та господарчих спорудах що належать ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв
Справа № 589/3002/15-к
Провадження № 1-кп/589/211/15
УХВАЛА
13.07.2015 р.
25.09.2013 року Глухівським міськрайоннним судом Сумскої області по ч.3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд,
клопотань також не заявлено.
Враховуючи, що для розгляду справи, виникає потреба в етапуванні ОСОБА_4 до Шосткинського міськрайонного суду та необхідності залишення його в СІЗО м. Суми суд в порядку передбаченому п.12 ч.1 ст.537 КПК, вирішив питання щодо етапування обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316, п.12 ч.1 ст. 537КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 30.07.2015 року о 9-20.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож м. Глухів Сумської області, гр. України, освіта середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:
21.12.2012 року Глухівським міськрайоннним судом Сумскої області по ч.2 ст. 296 , ст. 75 ст. 76 КК України до 1 року 6 міс. п/в з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
25.09.2013 року Глухівським міськрайоннним судом Сумскої області по ч.3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, етапувати до слідчого ізолятора № 25 м. Суми та залишити в слідчому ізоляторі м. Суми до завершення розгляду кримінального провадження та етапувати його до Шосткинського міськрайонного суду. Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: учасників судового провадження/
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
СПРАВА № 610/1020/14-к
УХВАЛА
31.03.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 12 березня 2014 року в провадження судді ОСОБА_1 також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 31 березня 2014 року.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0002688 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.06.2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002688 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Клопотання щодо зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлено.

Інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002688 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 18 серпня 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 1-П-12/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі : головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Талавирі С.Г..

з участю прокурора - Криволапова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове кримінальну справу № 95950079, порушену 04 вересня 1995 року за фактом крадіжки з МТФ КСП ім. Шевченка державного або колективного майна в особливо-великих розмірах, передбаченого ст.86-1 КК України (в ред. 1960 року), для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 25 серпня 1995 року, близько 00 години 00 хвилин, в с. Ганнівка Коломацького району Харківської області з МТФ КСП ім. Шевченка невстановлена особа здійснило крадіжку двох коней у віці 3-х та 10-ти років, загальною вагою 930 кг.. в результаті чого нанесла матеріальної шкоди на суму 108000000 карбованців.

25 серпня 2010 року в.о. слідчого СВ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області ст. сержантом міліції ОСОБА_1 винесено постанову про направлення вказаної вище кримінальної справи в суд в звязку з закінченням строків давності, 30 серпня 2010 року дана постанова узгоджена з Банківським міжрайонним прокурором.

З постанови вбачається, що 29 жовтня 1995 року кримінальна справа № 95950079 призупинена відповідно до п. З ч. 1 ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 01 серпня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновилося під час якого було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин, згідно п.5 ч.І ст. 49 КК України складає 15 років, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа № 95950079 підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

В звязку з цим, в.о. слідчого своєю постановою направив кримінальну справу в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 95950079 підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11-1,248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, № 95950079, порушену 04 вересня 1995 року за фактом крадіжки державного або колективного майна в особливо-великих розмірах, передбаченого ст.81-1 КК України (в ред. 1960 року) - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 1-1594/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені КПК щодо обвинувального висновку.
Скарга ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам, а саме: в резолютивній частині скарги не викладено суті пред*явленого обвинувачення.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.2 ст. 251 КПК України залишається без розгляду та повертається особі, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз*яснити заявнику його право звернення з зазначеною скаргою повторно до суду після усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1

22.08.2011