Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/74/15-к
№ провадження 1-кп/624/18/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 12 березня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000853, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, зі слів має новонароджену дитину, студент 4-го курсу ХНУСГ, не засуджений,

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бурлін Бурлінського району Уральської області, проживає по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, не засуджений,

обидва обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014р., приблизно о 22 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алко гольного сп`яніння, поблизу будинку № 5 по вулиці Калініна смт Кегичівка Харківської області, за попередньою змовою, умисно, з корисливих спонукань, відкрито, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 в момент його застосування, вирвали з рук потерпілого та заволоділи грошима в сумі 100 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачені винними себе визнали повністю, дати показання погодились.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинувачених, дослідити документи щодо їх особи, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачені підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснили, що діяли спільно, один силою утримував потерпілого за одяг, другий відбирав гроші. Перед цим вживали алкогольні напої. Потім усе повернули, у вчиненому щиро розкаюються, запевняють про неповторення подібного, просять суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, що претензій до обвинувачених він не має, просить розглянути справу без його участі.

Судом досліджені документи, що характеризують обвинувачених.

Сумнівів у достовірності вони не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання,дослідивши докази,суд вважає обвинувачення доведеним.

Діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення, обвинувачені умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволоділи майном потерпілого. При цьому, діяли з

а попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не було небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України. Згідно зі ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обвинувачені є винними у його вчиненні і підлягають покаранню.

Обставинами, що пом`якшують покарання, за п.1,2 ч.1 ст.66 КК, визнаються щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Обставиною, що його обтяжує, за ст. 67 КК, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує особи обвинувачених, їх молодий вік, що злочин вони вчинили уперше, щиро розкаялись, збитки добровільно відшкодували, запевнили про усвідомлення вини та неповторення подібного, а злочин хоча і є тяжким, але його негативні наслідки повністю усунуті і потерпілий претензій не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України щодо звільнення обвинувачених від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов`язки, що обмежують права обвинувачених згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК.

За таких умов, покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи.

ОСОБА_5 призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи.

Умовою звільнення від відбування кожним покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов`язків.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і наб ирає законної сили: при неподанні скарги -

після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1