Справа № 352/2268/13-к
Провадження № 1-кс/352/178/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

слідчої ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря Гундич Г.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4, погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м.Івано-Франківськ, вул. Симоненка, 20/19, раніше судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

.

Клопотання надійшло до суду «15» серпня 2013 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

14.08.2013 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Підозрюваному вручено копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, 14.08.2013 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_3, поясненнями у судовому засіданні.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, основне покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в середині вересня 2012 року біля 24 год. за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 викрали з господарства ОСОБА_7, що знаходиться в с. Підпечери по вул.Я.Мудрого,16, Тисменицького району Івано-Франківської області двостворчасті металеві ворота та металеву ковану хвіртку із кріплення завіс. Громадянці ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на суму 8500 гривень. Крім цього, в ніч на 4 травня 2013 року біля 24 год. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 викрали з господарства ОСОБА_8, що знаходиться в с.Підлужжя по вул. Височана, 13, Тисменицького району Івано-Франківської області належне їй майно, а саме: перфоратор марки «Dovalt», шуруповерт марки «Bosh», електродрель марки «Hitachi», болгарка марки «Интерскол», електродрель марки «Интерскол», а всього майна на загальну суму 11840 гривень.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протокол заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та іншими доказами.

ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206.

Слідча просить обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний заперечував щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків (розлучений, троє неповнолітніх дітей підозрюваного проживають з колишньою дружиною), той факт, що він не працює, раніше судимий за корисливі злочини, а також враховуючи ризик незаконно впливати на потерпілих або продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати слідству.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на потерпілих та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07 год. 40 хвилин 14 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлено з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн.

При визначенні розміру застави враховую тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.

За таких обставин заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 22940 грн. Така застава буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м.Івано-Франківська строком на 60 днів, тобто до 07 год.40 хв. 12 жовтня 2013 року.

Встановити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_3 такі зобов'язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчої, прокурора та суду;

- повідомляти слідчу, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи;

- здати на зберігання слідчій Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

Ці зобов'язання застосовуються до ОСОБА_3 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженню за № 0000206 і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя М.М.Хоминець