Дата документу Справа № 335/3126/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3126/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1299/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2
КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі, шляхом проведення, в порядку ст. 336 КПК України, відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзеваського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 03 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

засуджено за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Постановлено на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 03 липня 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Постановлено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вирком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Постановлено строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 20 березня 2015 року.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, 06 березня 2015 року, близько 12-00 год., ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, знаходячись у приміщенні супермаркету «Брусничка», розташованому в будинку № 208 по проспекту Леніна у місті Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та тим, що його дії ніхто не бачить, взяв з вітрини вказаного магазину три упаковки фісташок «РЕД» вагою 100 г., дві пляшки пива «Тетерев» об`ємом 1 л., пляшку горілки «Медофф Класик» об`ємом 0,7л., на загальну суму 151, 38 грн., та склав вказаний товар у поліетиленовий пакет, що мав при собі. Тримаючи в руках пакет із вказаним товаром, намагався пройти до виходу з приміщення супермаркету «Брусничка», не сплативши за товар. Однак, виходячи з торгових рядів через турнікет, призначений для здійснення входу, та який оснащено системою сигналізації, після його перетину ОСОБА_7 був затриманий охоронцем супермаркету, у зв`язку з чим свій намір не зміг довести до кінця.
В апеляційної скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій, вказує на те що матеріальної шкоди злочином завдано не було і потерпіла сторона до нього претензій не має, у зв`язку з чим просить змінити вирок в частині призначеного покарання, пом`якшивши його,.
Заслухавши доповідача; пояснення та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; думку прокурора який вважав вирок суду законним і обґрунтованим;перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження та допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав провину у скоєнні інкримінованого йому злочину.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , як за окремий злочин так і за сукупністю вироків, виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме: врахував ступінь тяжкості скоєного ним суспільно небезпечного діяння, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода потерпілому не завдана, оскільки майно було повернуто, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння аналогічного корисливого злочину, на шлях виправлення не став знову вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «ОКПЛ» не перебуває, з 07 липня 2006 року перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». Судом визнано обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку за доводами апеляційної скарги.

Суд першої інстанції постановив своє рішення на фактичних обставинах справи, воно відповідає закону, є обґрунтованим та не підлягає скасуванню. Доводи апеляції не спростовують рішення суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий :

Судді: