АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1454/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002423

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002423 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до 09 вересня 2015 року включно.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка 28 липня 2015 року разом з матеріалами судового провадження передана судді-доповідачу.

За змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 не погоджується з судовим рішенням лише в частині продовження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 вересня 2015 року і порушує питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на домашній арешт.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 314, ст. 392 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо обґрунтованості прийняття такого рішення.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 не стосуються ухвали суду про повернення обвинувального акта прокурору, рішення ж про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга подана захисником на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постановлену в підготовчому судовому засіданні ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0002423, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2