Справа № 1-69/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

підсудної - ОСОБА_1

захисника підсудної - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3) Закарпатської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, неодруженої (проживає у фактичному шлюбі), раніше не судимої, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, 22 січня 2011 року, близько 03.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через незакриті двері, проникла всередину квартири №56, розташованої по вул. Харківській №2, в м. Рахів, належної ОСОБА_3, де, в приміщенні кухні, виявила жіночу сумочку та таємно викрала з неї гроші в сумі 900 гривень, дві пачки напою «Маккофе», вартістю 1 грн.50 коп. кожна та пачку сигарет «Честер Філд сині» вартістю 9 грн. 25 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 912 гривень 25 копійок.

Підсудна ОСОБА_1, будучи допитаною в ході судового слідства, вину свою визнала повністю та показала суду. 21 січня 2011 року, ввечері, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, посварилася зі своїм співмешканцем - ОСОБА_4 Будучи розлюченою на нього, пішла в приміщення гуртожитку до своєї знайомої ОСОБА_5, однак та їй не відкрила. Тоді вона постукала в двері потерпілої, взявшись за клямку, виявила, що вхідні двері відчинені. Вона тихо зайшла в приміщення кухні, де побачила чорну жіночу сумочку, з якої викрала два пакетики напою «Маккофе» та, з гаманця, гроші в сумі 900 гривень, купюрами 500 грн., 200 грн. та дві по 100 грн. Також на підвіконнику вона побачила пачку сигарет «Честер Філд», яку також взяла, після чого вийшла з приміщення квартири. Частину грошей витратила на придбання продуктів харчування. 22 січня 2011 року до неї додому прийшли працівники міліції, з якими вона пішла в райвідділ, де зізналася у скоєному та добровільно видала гроші в сумі 500 гривень та 65 копійок, які ще не встигла потратити. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати та просить не карати її суворо. Цивільний позов, заявлений потерпілою визнає та зобов'язується його відшкодувати, якнайшвидше.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що вранці 22 січня 2011 року, вона вирішила випити «Маккофе», який купила напередодні та залишила в сумочці. Заглянувши в сумочку, виявила, що напою немає. Потім її чоловік помітив, що з підвіконника у кухні зникла пачка сигарет. Насторожившись, вона подивилася у гаманець та виявила, що звідти зникли гроші в сумі 900 гривень. На даний момент їй повернуто 500 гривень, тому заявляє у даній справі цивільний позов в сумі 412 гривень. Також просить суд врахувати важкий матеріальний стан підсудної, її розкаяння та не призначати їй покарання з ізоляцією від суспільства.

Суд, на підставі ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудній роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_1, вина її доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

· Протоколом усної заяви про злочин від 22.01.2011 року, згідно якого, ОСОБА_6 заявив про проникнення невідомої особи до його помешкання, квартири АДРЕСА_1, в період часу з 00.30 по 7.30 годину, 22 січня 2011 року та скоєння крадіжки з сумки його дружини грошей, двох пачок напою «Маккофе» та пачки сигарет «Честер Філд» (а.с.З);

· Протоколом огляду від 22.01.2011 р. місця події - квартири №56 розташованої по вул. Харківській №2 в м. Рахів (а.с.4-7);

· Фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с.8-10);

· Протоколом огляду від 22.01.2011 року, грошей, в сумі 500 гривень, добровільно виданих ОСОБА_1 , фото таблицею до протоколу огляду (а.с.20-23);

· Довідкою про вартість викраденого (а.с.25);

· Постановою від 25.01.2011 року, 500 гривень, однією купюрою та 65 копійок, добровільно видані ОСОБА_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_3 (а.с.32, 33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 в сумі 412 гривень, що становить залишок невідшкодованої суми викраденого, про що не заперечила підсудна, підлягає до задоволення та стягнення з підсудної на користь потерпілої, як матеріальна шкода.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: 500 гривень 65 копійок, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу слід залишити ОСОБА_3, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що вона раніше не судима, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючою обставиною у відношенні підсудної суд вважає скоєння злочину нею у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, суд вважає що у відношенні підсудної слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.З ст. 185 КК України, однак, беручи до уваги особу винної, її щире розкаяння, ступінь суспільної небезпеки скоєного нею діяння, думку потерпілої, яка просила не позбавляти підсудну волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України вона підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.З КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 412 (чотириста дванадцять) гривень цивільного позову.

Речові докази: 500 гривень 65 копійок, що знаходяться на зберіганні у потерпшої ОСОБА_3, по вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_3, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ