overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з*явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 червня 2015 року о 11 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

· ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_8 . Проживає: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
14.05.2015 Справа № 756/6225/15-к
Унікальний № 756/6225/15-к
Порядковий № 1-кп/756/484/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставище Київської області., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 травня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , на 12 годин 00 хвилин 19 травня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1620/14-к
№ 1-кп/207/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 15.05.2015 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 15.05.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1896/15-к
Провадження № 1-кп/209/230/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 30 квітня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/230/15 по справі №209/1896/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/230/15 по справі №209/1896/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/230/15 по справі №209/1896/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 15 травня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 212/2745/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 30.04.2015 року на 10:45 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/288/15-к
Номер провадження 1-в/213/45/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об,єднання даного подання з поданням про уточнення вироку, яке розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.334 КПК України, суд вважає можливим об,єднати вказані клопотання, та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об,єднати подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області за № 1-в/213/45/15 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , з поданням за №1-в/213/46/15, присвоївши єдиний номер провадження № 1-в/213/45/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/2106/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2013 года г. Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Косюка А.П.,
при секретаре: Немеш Л.М.,
с участием прокурора: Зленко А.В.,
защитника: ОСОБА_1,
в присутствии обвиняемой: ОСОБА_2,
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
Настоящее дело подсудно Павлоградскому горрайонному суду Днепропетровской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется.
Обвинительное заключение, составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
В ходе возбуждения дела и проведения досудебного следствия нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
В судебном заседании каких-либо ходатайств, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не заявлено.
Таким образом, заслушав прокурора, доложившего о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, защитника и обвиняемой, не возражавших против назначения дела к судебному рассмотрению, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 237, 240, 244, 245 и 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, на 18 марта 2013 года в 09 часов 00 минут, в помещении Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области, с участием прокурора, потерпевшей, представителя потерпевшей, защитника, подсудимой и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежней - подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: А. П. Косюк
Справа № 185/4852/13-к
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Андруш Я.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів щоб самостійно запросити захисника .

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, клопотання про призначення захисника, є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10, будівля Б) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 14 серпня 2013 року о 13-00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Широкорад В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд на розгляд учасників поставив питання про об'єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 та № 0003376.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти об'єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об'єднати в одне провадження з метою оперативного їх розгляду та забезпечення права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003969 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з присвоєнням загального судового номеру справи № 185/10059/13-к, номер провадження 1-кп/185/530/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Єдиний унікальний номер справи 185/3640/13-к
Провадження № 1-кп/185/182/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 , ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою до 01 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/1986/12
Провадження № 1-в/191/250/15
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, прожив. та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , засудженого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03.05.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Начальник Синельниківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Із подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МРВ повторних кримінальних злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався .

У судове засідання представник Синельниківського МРВ КВІ не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Кримінально виконавчої інспекції Синельниківського МРВ задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2012 року по закінченню 3 (трьох) років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1