overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3567/15-к
Номер провадження 1-кп/725/156/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000901 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/430/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Грицан А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 04 вересня 1996 року, в період часу з 15:00 год. по 17:30 год. невстановлена особа проникла до квартири ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки скоїла крадіжку особистих речей та виробів із золота.

За даним фактом 12.09.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1-п/2506/500/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 18 вересня 1996 року старшим дізнавачем ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою ст. дізнавача ВД ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 18 листопада 1996 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/10910 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 21 жовтня 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові в.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/10910, 04 вересня 1996 року невстановлена особа в кабінеті директора колегіуму № 11 по проспекту Миру в м. Чернігові таємно викрала грошові кошти та документи, які належать ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/10910 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/64/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Басюк С.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 2 (в редакції Закону України від 05.0.2001 року) та ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 2 (в редакції Закону України від 05.04.2001 року) та ст. 368 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 27 січня 2012 року о 10.00 год., про що повідомити прокурора, адвоката, захисника, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/4424/2012
Провадження по справі 1/2506/304/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 26.06.2012 р., про що повідомити прокурора, доставити підсудного, викликати свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Номер провадження 1/750/24/2013
ПОСТАНОВА

26.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 71, КК України до 6-ти років 1-го місяця позбавлення волі.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), на вирок суду може бути подана апеляція, а не апеляційна скарга.

Засуджений при подачі апеляційної скарги посилається на статті Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року, але відповідно до розділу ХІ "Перехідні положення" КПК судові рішення суду першої інстанції, які на день набуття чинності КПК не набрали законної сили, оскаржуються до суду апеляційної інстанції в порядку та у строки, передбачені КПК України (в редакції 1960 року).

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково змінити вирок, виключивши з нього обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України, але при цьому не зазначає прохання щодо міри покарання в разі виключення обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

До усунення зазначених недоліків, апеляційна скарга не може бути спрямована до подальшого руху.

Керуючись ст. ст. 347, 350, 352 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2013 року залишити без руху, надавши право апелянту виконати зазначені вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання копії постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа№5-330/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011» від 08.07.2011 року, оскільки вона скоїла злочин, будучи неповнолітньою.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена та законний представник неповнолітньої засудженої в судовому засіданні просили застосувати відносно ОСОБА_1 ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженої, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на момент скоєння злочину була неповнолітньою, тобто, підпала» під дію п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно неї ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому її слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного

суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/461/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Мав попередження за притягнення до адміністративної відповідальності. З засудженим постійно проводились профілактичні бесіди. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно. Обовязки, покладені судом виконав. Став на шлях виправлення, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України 1960 року, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 15 листопада 2011 року за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/385/15
Єдиний унікальний № 742/2455/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
У клопотанні вказано, що в ході перевірки матеріалів зареєстровангих в ЄО № 9066 за 2014 рік встанорвленор, щзо 31.12.2014 року в смт.Линовиця Прилуцького району біля зупинки «Заготзерно» по вул. Незалежності невстанорвленою особою на автомобілі ВАЗ-2105 здійснено наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті цього останній отримав тілесні ушкодження : перелом правої ключиці, перелом ребра з правого боку.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 з 31.12.2014 року по 26.01.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також з 12.03.2015 року по 26.03.2015 року переббував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, необхідно провести судово-медичні експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для проведення яких необхідно надати історії хвороби останніх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчий і просить суд надати тимчасовий доступ до вищевказаних історій хвороб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історій хвороби потерпілого ОСОБА_5 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , а також отримати можливість її тимчасового вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історій хвороб Волик ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідних історій хвороб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Бездідько
Провадження №: 1-кп/752/660/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30.06.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004335 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітив захисник та обвинувачений.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці. Відлік зазначеного терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 25.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004335 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.00 годин 06.07.2015 року.

Про час та день судового розгляду інформувати потерпілу.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто до 24.08.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_7
Справа № 2304/1451/12
5/2304/487/12
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Гуменюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання начальника Жашківського МВР держдепартаменту виконання покарань ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 15 серпня 2011 року по ст. 185 ч.2 КК України на три роки 6 місяців. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

В с т а н о в и в:

15 серпня 2011 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник Начальника МВВП Державного департаменту України просить звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника МВВП ДД України ОСОБА_1, висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись, ст. 408-1 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_2 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2011 року по ст. 185 ч 2 КК України від відбуття покарання з і л ь н и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник