overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-237/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за
участю Первомайського міжрайонного прокурора Шульги Ю.М., представника
Первомайського міжрайонного відділу КВІ Корнійчук О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському у залі суду подання
начальника Первомайського МРВ КВІ про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 гр-на
України, холостого, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не
працюючого, засудженого Первомайським міськрайонним судом Харківської області
13.12.2007 року за ч.1 ст. 188 КК України до 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Первомайського МРВ КВІ надійшло подання про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1., який був засуджений 13.12.2007 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 188 КК України
до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий
строк 2 роки з певними покладеними на нього обов'язками.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, вважає його законним
та обґрунтованим.

Подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 13.12.2007 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 188 КК України до
2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 2
роки, перебуває на обліку в інспекції з
09.01.2008 року. 15.04.2008 року було прийнято Закон України № 271-VI „Про внесення змін до кримінального та
кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності”, яким було виключено ст. 188 КК України, тому, згідно
п.п.36.2 Прикінцевих положень Цього Закону, та відповідно ч.2 ст. 74 КК
України, ОСОБА_1. необхідно звільнити від призначеного судом покарання. Тобто,
вищезгаданим Законом, що має зворотну дію в часі, було скасовано караність
діяння передбаченого ст. 188 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 5, 74 ч.2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського МРВ КВІ задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2007 року за
ч.1 ст. 188 КК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-246/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
- Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Титова А.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа
от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК
Украины, суд-
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Судья: В.В.
Справа
№1-29/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р. м.
Яремче

Яремчанський міський
суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Гандзюка
Д.М.

секретаря Гончарук М.М. з участю прокурора Богачко О.Г. потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Яремче справу про звинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Микуличин, Яремчанської
міської ради, Івано-Франківської області, українця, гр.України, з вищою
освітою, одруженого, на утриманні троє дітей: двоє неповнолітніх, одна
малолітня, працюючого підприємцем, в минулому не судимого, жителя АДРЕСА_1,

за
ст.172 ч.1 КК України,-

встановив:

В березні 2007 р.
в с.Микуличин підсудний вчинив інше грубе порушення законодавства про працю.

Злочин
скоєно при таких обставинах

Підсудний, займаючись підприємницькою діяльністю, в
березні 2007 р. допустив до роботи на пилорамі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Проте підсудний не уклав з потерпілими трудових договорів, заробітну плату
виплачував їм не офіційно, без бухгалтерського обліку і нижче гарантованого
державою мінімального рівня, без виплати надбавки за роботу в гірських
населених пунктах.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винність свою в
скоєному визнав повністю і розкаявся в скоєному. Він показав, що в березні
прийняв на роботу потерпілих. З ними підсудний трудові угоди не уклав, робочий
час їх не обліковувався і заробітну плату їм не нараховував. Підсудний
ствердив, що в даний час він усунув виявлені порушення: з потерпілими уклав
письмово трудові угоди, виплатив належну їм заробітну плату та сплатив
відповідні внески на заробітну плату. Тому підсудний просить звільнити його від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши показання підсудного і за згодою
учасників судового розгляду обмеживши на цьому дослідження доказів, оцінивши
показання підсудного, вважає, що він вчинив інше грубе порушення законодавства
про працю, тому його дії слід кваліфікувати за ст.172 ч.1 КК України.

Разом з тим, згідно даних про особу підсудного, ОСОБА_1
позитивно характеризується і судиться вперше. Злочин, який вчинив підсудний,
відноситься до невеликої тяжкості і заподіяну шкоду усунуто.

Тому наявні достатні підстави звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись
ст.282 КПК України, суд ,-

постановив:

2

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч.1 КК України в зв'язку
з дійовим каяттям / ст.45 КК України/.

Обраний запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд скасувати.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України закрити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.
Дело № 1-164/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,-
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденного в пгт. Пришиб, Михайловского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, ранее судимого: 26.11.2002 года Михайловским
районным судом по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился
03.09.2003 года из Белозерской ИК № 105 Херсонской области в соответствии со
ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года, проживающего по адресу:
по ч.1 ст. 263 УК Украины,-
В производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 11-00 часам 18.08.2008 года.
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді -
Волкової О.І.

при секретарі -
Бугер М.С.

за участю прокурора - Кравченко К.І.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську подання
кримінально-виконавчої системи м.
Южноукраїнська Миколаївської області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 24 травня
2007 року вироком Арбузинського
районного суду Миколаївської області за ч.
3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 104
КК України звільненений від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1. покладено не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та навчання.

Строк
випробування призначений вироком Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 24 травня
2007 року скінчився 24 травня
2007 року.

Кримінально-виконавча
інспекція м. Южноукраїнська Миколаївської області клопоче про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку. За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

Суд, вислухавши
пояснення інспектора Кримінально-виконавчої инспекції м. Южноукраїнська, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання,
оскільки під час перебування на обліку в
органах кримінально-виконавчої системи засуджений зарекомендував себе позитивно та
виконав покладені на нього обов'язки.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Знам'янка Кіровоградської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, від відбування
покарання призначеного йому вироком
Арбузинського районного суду Миколаївської області
від 24 травня 2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області
протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду: О.І.Волкова
Дело №5-56/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великоновоселковский районный суд Донецкой
области в составе : председательствующего-
судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П. ,с участием
прокурора Хандогой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред-ставление
начальника Великоновоселковского МО
УИИ УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с.Шах-тёрское
Великоновоселковского района Донецкой области,украинца , гр. Украины ,со
сред-ним образованием , женатого, не работающего ,проживающего в
Начальник Великоновоселковского МО УИИ УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует
об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного
по приговору Великоновоселков-ского
районного суда Донецкой области от 26.04.2007 по ст.129 ч.1 УК Украины к двум
годам ограничения свободы
с применением ст.ст 75,76 УК Украины.
испытательного срока
ОСОБА_1правонарушений не совершал,
по месту жительства удовлетворительно.
Обязанности, возложенные на него по при-говору
суда , выполняет добросовестно.
осужденный просит об
представителя уголовно - исполнительной инспекции,прокурора, полагавшего
удовлетворить просьбу последнего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство
законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины ,ст. 408-1
от отбывания наказания по приговору
Великоновоселков-ского районного суда Донецкой области от 26.04.2007г. по
ст.129 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы ,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 5-3/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
- судді: Спічак О..Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Панщаного С.П.

розглянувши
подання адміністрації СІЗО
УДДУ ПВП в Херсонській області та міської спостережної комісії при
міськвиконкомі м. Херсона від 21.12.2007 року
про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився в м. Гола
Пристань Херсонської області,
українець, громадянин Украіни, мешкав за адресою АДРЕСА_1, суд-

встановив

Вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області
від 28.11.2005 року ОСОБА_1засудженний за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуттям
строку покарання в кримінально-виконавчій установі середнього рівня безпеки,
для осіб раніше не судимих до позбавлення волі.

З сумісного
подання СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області та міської спостережної комісії при
міськвиконкомі м. Херсона вбачається, що засуджений, відбувая покарання,
доказав своє виправлення примірною поведінкою та сумлінним ставленням до праці,
за що мав заохочення.

Обговорив подання, заслухав представника СІЗО, який
характеризував засудженого ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити
подання, висновок прокурора, який полагав необхідним задовольнити подання, суд
вважає, що подання підлягає задовольненю, оскільки засудженний, відбуваючи
покарання, порушень вимог режиму утримання не допускав, старанною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення, за що мав заохочення.

Враховуючи, що згідно з
вимогами ст.81 КК України ОСОБА_1вже
відбув 2/3 частини призначенного судом покарання та доказав, що він твердо
встав на шлях виправлення, він може бути умовно- достроково звільнений від
відбуття залишеної частини покарання.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

постановив:

Сумісне подання адміністрації СІЗО УДДУ ПВП в
Херсонській області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м.
Херсона від 21.12.2007 року задовольнити: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження звільнити умовно-достроково від
відбуття залишеної частини покарання, що складає 10 місяців 13 днів.

На постанову може бути подана апелляція до
апелляційного суду Херсонськоі області протягом семі днів з дня її оголошення..

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 1-237/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008
року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 02045-93 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

В період часу з
10.01.1993 року по 11.01.1993 року невстановлена особа таємно викрала майно з
квартири АДРЕСА_1, спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2200 доларів
США.

За
даним фактом СВ Комсомольського РВВС м.Херсона
12.01.1993 року
порушено кримінальну справу № 02045-93, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК
України (в редакції 1960 року).

22.01.2008 року
кримінальну справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції
2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 02045-93, порушену 12.01.1993 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р. м.Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області - Дорчинець
С.Г., з участю прокурора - Сирохман Л.І.

розглянувши в процесі попереднього розгляду кримінальну
справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції та
засудженого ОСОБА_1. на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області
від 26 грудня 2006 року,

Встановила:

На вказаний вирок від 26.12.2006р. прокурором подана
апеляція, яка постановою від 23.02.2007 року залишена без руху в зв'язку з тим,
що не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а прокурору наданий строк 7 діб з
моменту отримання постанови для усунення недоліків апеляції.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду
прокурором отримана 23.02.2007 року (а.с. 145 т.2).

В установлений судом строк прокурором постанова суду не
виконана, а 6.03.2007р. подала доповнення до апеляції, тобто апеляція подана з
порушенням строку, передбаченого ст.352 КПК України, а головуючий свого
судження з цього приводу не виказав.

При таких обставинах справа підлягає поверненню в суд
першої інстанції.

Керуючись
ст.ст. 357,358 КПК України,

Постановляю:

Повернути дану кримінальну справу в суд першої інстанції
Тячівський районний суд для виконання вимог ст. ст. 352, 353 КПК України.

Справа:
№11-155/2007р.
Дело № 1 - 137/ 2007 год
районный суд Автономной Республики
председательствующего
судьи Кирюхиной М.А.,
секретаре Сергиенковой Н.Н.,
прокурора Олияра А.М.,
предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца с.Щербаково Тарановского района Кустанайской области, гражданина
Украины, имеющего среднее техническое образование, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.366
ОСОБА_1, являясь начальником
Ленинского ПУЖКХ, наделённый организационно - распорядительными и
административно - хозяйственными обязанностями достоверно зная, что в соответствии с п. 8 ст. 9 Закона Украины «
О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине » от 16.07.1999 года,
несет ответственность за недостоверность отображенных данных в первичных
Так, ОСОБА_1, являясь начальником
Ленинского ПУЖКХ, расположенном по адресу: с.Ленинское Красногвардейского
района АРК, достоверно зная, что обязан удостовериться об отображении правдивой
информации в первичных документах , в 17 февраля 2005 года подписал читые
бланки справок о доходах в КРД АППБ « Аваль », предоставленные ему главным
бухгалтером ОСОБА_2. на себя и на него, как поручителя в банке, для получения
ею кредита. В указанные бланки ОСОБА_2. внесла заведомо ложные сведения о
начисленной заработной плате себе и ОСОБА_1 за период работы с августа 2004
года по январь 2005 года в Ленинском ПУЖКХ, то есть составила недостоверные
документы, которые впоследствии предоставила в КРД АППБ «Аваль» в
Красногвардейском отделении, что послужило основанием для заключения кредитного
договора с указанным банком.
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в совершенном
раскаялся, просил прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 366 ч.1 УК
Украины на основании ст. 1 «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005
Статьей 1 «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года предусмотрено, что
подлежат освобождению от наказания лица,
имеющие несовершеннолетних детей, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более 5 лет, и за
преступления, совершенные по
неосторожности, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более 10 лет.
иждивении трех несовершеннолетних детей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому
подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 6 п.4
УПК Украины, ст. 1 «б»
Закона Украины «Об амнистии» от
31 мая 2005 года суд
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения
- подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный
Суд АР Крым в течение 7 суток.
Судья
____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ________
Справа №
11-418,2007 року Головуючий по 1
КК України Пальонний B.C.
Доповідач в апеляції Демиденко А.І.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007
року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області Демиденко А.І.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
провів попередній розгляд справи
за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь в суді першої
інстанції, на постанову судді Черкаського районного суду від 20
березня 2007
року.

Вивчивши матеріали справи, -

встановив:

Зазначеною постановою місцевого суду кримінальну справу
щодо ОСОБА_1 направлено прокурору Черкаського району для проведення
додаткового розслідування.

В апеляції з доповненнями прокурора, який брав участь в
суді першої інстанції, порушено питання про скасування цієї постанови з
наступним поверненням справи на новий судовий розгляд.

Напередодні розгляду справи в апеляційному порядку від
прокурора Черкаської області
надійшов лист, в якому йдеться про відклик зазначеної апеляції.

Враховуючи наведене та за відсутності апеляцій інших
учасників процесу, думку прокурора, керуючись
ст. 364
КПК України, -

постановив:

Апеляційне провадження у зазначеній справі закрити, у
зв'язку з відкликом апеляції з доповненням прокурором
Черкаської області.
Справа № 11
суді 1-ї інстанції Войтко Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Кульбаки С. С. Судців: Слободана К.Б., Кривошеї А.І. За участю прокурора: Заброцької Л.О.

Розглянула
20 вересня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні у м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_1 на постанову
Вінницького районного суду від 19 липня 2007 року, згідно якої кримінальна справа відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

за ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, -

за ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, -

за ст. 185 ч.3 КК України направлено на
додаткове розслідування.

На
підставі ст. 335 КПК України державний обвинувач відкликав
апеляційне подання до початку розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 364
КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_3 за ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_4 за ст.
185 ч.3 КК України - закрити.