печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представників потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 22.05.2015 включно.

30.03.2015 обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали від 24.03.2015, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло яким саме залишився запобіжний захід чи є можливість внесення застави.

Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2014 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 06.02.2015 включно та визначена застава в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн.

У подальшому 24.02.2015 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою до 24.03.2015.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву, просив роз`яснити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 підтримали заяву ОСОБА_6 .

Представники потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За таких обставин, слід роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, що при винесенні ухвали про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було залишено без змін в обсязі встановленому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 09.12.2014 року.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, що при винесенні ухвали про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було залишено без змін в обсязі встановленому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 09.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1