Справа № 404/3173/15-к
Номер провадження 1-кп/404/254/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, 30 січня 2015 року, близько 14.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового центру «Плазма», що за адресою: м. Кіровоград, вул. 50р. Жовтня, 22Б, помітив у свого знайомого ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT-S7262, після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним телефоном шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи цілеспрямовано та в цілях власної наживи ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy GT-S7262, при цьому заздалегідь не маючи наміру повергати телефон власнику. Впевнившись, що потерпілий йому цілком довіряє, ОСОБА_3 отримав від потерпілого ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон та відійшов для здійснення дзвінку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , розмовляючи по телефону потерпілого ОСОБА_5 , та впевнившись, що останній за ним не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном марки Samsung Galaxy GT-S7262, вартість якого згідно висновку експерта № 165 від 11.03.2015 року становить 1649,81 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши до ломбарду «Скарбниця», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1649,81 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що дійсно 30.01.2015 року він вигулював свого собаку. Біля ТЦ "Плазма", зустрів знайомого ОСОБА_5 . Попросив у останнього мобільний телефон, зайшов за будівлю торгового центру, таким чином, щоб його не бачив ОСОБА_5 . Після цього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, мобільний телефон здав до ломбарду. Просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив обвинувачений під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, визнається судом доведеним та ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення, віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який щиро покаявся в скоєному, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому, вважає можливим призначити покарання відповідно до санкцій ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирати

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. судових витрат за проведену експертизу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7