суддів Судової палати у кримінальних справах
Суду України у складі:
головуючого суддів
Селівона О.Ф. Шевченко Т.В., Кривенди О.В.
в судовому засіданні в м. Києві 17
травня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
Генерального прокурора України на вирок Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 1 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1
згідност.89 КК України таку, що не має судимості
засуджено
за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років
позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та без
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені
п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_1засуджена на те, що вона, обіймаючи посаду начальника відділу
відшкодування збитків потерпілим відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Антрациті
Луганської обл., будучи службовою особою, виконувала
адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції з контролю за
своєчасним призначенням і виплатою страхових виплат у повному обсязі потерпілим
і особам, які мали на це право. При цьому
на початку травня 2006 року ОСОБА_1вимагала від ОСОБА_4 передати їй у
допомоги у зв'язку з втратою годувальника, погрожуючи при цьому, що в разі
невиконання її вимоги потерпіла отримуватиме допомогу незначними сумами
протягом кількох років. За аналогічних обставин у червні 2006 року вона
чином ОСОБА_1в період з травня по липень 2006 року шляхом вимагання повторно
отримала хабарі на загальну суму 37 000 грн.
У касаційному поданні заступник Генерального прокурора України просить
скасувати вирок щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий судовий розгляд.
Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженої внаслідок м'якості, а також вказує на безпідставність звільнення від
додаткових покарань.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого злочину та правильність
кваліфікації її дій є вірними і не оспорюються у касаційному поданні.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, всупереч
вимогам ст.65 КК України, не врахував всіх обставин справи та дані про особу
засудженої. Так, посилаючись у вироку на тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину,
суд не достатньо врахував його суспільну
небезпечність, а також не взяв до уваги дані, що характеризують особу
засудженої.
Як видно з матеріалів кримінальної справи, на протязі
1998 року - 2004 року ОСОБА_1 тричі притягувалась до кримінальної
відповідальності, однак справи були закриті з різних підстав.
14 січня 2005 року вона була засуджена за ч.1 ст.190, ч.1
ст.358 КК України до штрафу 1020 грн.
Відповідно до повідомлення державної виконавчої служби у
м. Антрациті Луганської області 16 лютого 2005 року було відкрите виконавче
провадження, а згідно квитанції ОСОБА_1сплатила штраф 30 серпня 2005 року.
30 серпня 2005 року винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження і виконавчий лист повернуто до Антрацитівського
міськрайонного суду.
Відповідно до положень ст.89 КК України судимість ОСОБА_1
могла бути погашена 30 серпня 2007 року (через рік з дня відбування покарання),
але строк погашення судимості був перерваний у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1
нового злочину. Однак суд не перевірив цих обставин, зазначивши у вироку, що
згідно ст.89 КК України ОСОБА_1не має судимості, що також вплинуло на
призначення покарання засудженій.
Таким чином, рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, а також
і від додаткового покарання, не можна визнати обґрунтованим.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з
підстав, зазначених у ст.372 КПК України з направленням справи на новий судовий
розгляд в той же місцевий суд в іншому складі суду.
Під час нового розгляду в разі, якщо буде доведена
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину в раніше пред'явленому обсязі, то при
призначенні покарання суду слід врахувати всі обставини справи та дані про
особу засудженої і призначити покарання відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника
Генерального прокурора України задовольнити.
Вирок Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1 вересня
2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

Судді:

Селівон О.Ф. Шевченко
Т.В. Кривенда О.В.