Справа
№1-462008р
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого-судді
з участю прокурора БУРКО Л.В.
законного представника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,освіта неповна середня, не одруженого, не працює., судимого 06.11.2006 року
Маловисківським райсудом за ст.185 ч.3 КК
до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6
за ст.ст.186 ч.2 і 304 КК України,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,уродженця
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не навчається і
не працює, не судимого
за ст.186 ч.2 КК України,
неповнолітній ОСОБА_2 і ОСОБА_5 10.11.2007 року близько 17 години в центрі села
Велика Виска Маловисківського району розпили спиртні напої.
процесі розпивання спиртних напоїв між ними виникла сварка, яка переросла в
ході бійки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 побили ОСОБА_5, спричинивши останньому легкі
тілесні пошкодження.
процесі побиття ОСОБА_5 впав на землю.
тим, що ОСОБА_5 лежить на землі і не чинить опору ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відкрито
викрали у ОСОБА_5 чоловічу зимову куртку вартістю 120 гривень , шкіряний ремінь
вартістю 29 гривень 75 копійок, шкіряний гаманець вартістю 27 гривень в якому
знаходились гроші в сумі 30 гривень і наручний годинник вартістю 20 гривень,а
всього речей і грошей на загальну суму 226 гривень 75 копійок.
розпорядились на власний розсуд.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав
повністю і показв, що він дійсно разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_5.10.11.2007 року
близько 17 години в с.Велика Виска
неподалік від сільради розпили спиртні напої.В процесі розпиття спиртних
напоїв між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку.
також прийняв участь в бійці.Він і ОСОБА_2 побили ОСОБА_5Той впав на землю.
цим вони забрали у ОСОБА_5 гаманець з грішми в сумі тридцять гривень, наручний
годинник, куртку і шкіряний ремінь.
у ОСОБА_5 речі він забрав до себе додому.
всі викрадені речі і гроші ОСОБА_5 були
знав, що ОСОБА_6 яляється неповнолітнім.Але він не примушував його розпивати
спиртні напої і викрадати речі у ОСОБА_5
ні фізичного, ні психічного насилля до
ОСОБА_2 він не застосовував.
це здійснював по своїй волі, за компанією.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю і дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1.
клопотанням прокурора, згодою підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 і його законного
представника ОСОБА_4, а також
захисника ОСОБА_3 суд в силу ст.299 КПК
України не входить в оцінку доказів по справі.
до висновку про те, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам
справи і ніким не оспорюються.
час досудового слідства в вину підсудного ОСОБА_1 вмінено ст.304 КК України, як
скоєння втягнення неповнолітнього у
злочинну діяльність.
судовому засіданні встановлено, що перед скоєнням і під час скоєння злочину
підсудний ОСОБА_1 не схиляв неповнолітнього ОСОБА_2 до скоєння злочину..Ніякого
ні фізичного, ні психічного насилля, а
саме погроз чи шантажу до ОСОБА_2 не застосовував.
тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ст.304 КК України,
як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Суд
вважає, що підсудного ОСОБА_1 слід виправдати за ст.304 КК України.
Суд
дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України за ознаками
скоєння відкритого викрадення чужого майна (грабіж),вчиненого за попередньою
обставин, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочину, а також повне відшкодування спричиненої матеріальної
обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить рецидив
скоєння ним злочинів, а також те, що він скоїв злочин, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння.
обставин, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире
каяття в скоєнні злочину, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди
потерпілому, а також те,що він скоїв злочин у неповнолітньому віці.
обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить те, що він
скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, характеристики осіб підсудних, а також обставини, які пом”якшують і
обтяжують їх покарання.
Підсудний
ОСОБА_1 вдруге притягається до кримінальної відповідальності за скоєння умисного тяжкого злочину.
злочин скоїв в період іспитового строку і в стані алкогольного сп”яніння.
місцем проживання характеризується негативно.
обставини свідчать про те,що підсудний, як особа, являє собою підвищену
суспільну небезпеку.А тому суд вважає, що його виправлення можливе тільки -лише
в місцях позбавлення волі.
враховуючи обставини, які пом”якшують покарання підсудного, суд вважає за
можливе не призначати йому максимальний
строк позбавлення волі,який передбачений санкцією ч.2 ст.186 КК України.
Підсудний
ОСОБА_1 вдруге скоїв злочин в період іспитового строку.
тому йому слід призначити покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю
Підсудний
ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності за
скоєння умисного тяжкого злочину.
скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену матеріальну
місцем проживання характеризується негативно.
скоїв у неповнолітньому віці.
вказані обставини суд приходить до висновку про те, що підсудний ОСОБА_2, як
особа, не являє собою великої суспільної небезпеки.А тому вважає, що його
виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням.
Суд
вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.ст.75 і 104 КК
України, поклавши на нього обов”язки,
передбачені ст.76 КК України.
Підсудний
ОСОБА_1 скоїв новий злочин в період невідбутої частини покарання.
йому слід призначити покарання за правилами ст.75 КК України за сукупністю
вироків.

Потерпілий
ОСОБА_5 в судові засідання не з”явився.Своїх пояснень суду з приводу заявленого
ним позову не дав.

Тому
суд вважає, що в задоволенні його позову слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 визнати винними за ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання:

1.ОСОБА_1
4(чотири) роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.71 КК України за сукупністю вироків до цього покарання

частково приєднати невідбутий строк
покарання за попереднім вироком Маловисківського райсуду від 06.11.2006 року і
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 4(чотири) роки і 1 (один) місяць
позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відраховувати з 13.11.2007 року
з моменту його затримання і поміщення до
ІТУ.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити “тримання під вартою”.

За
ст.304 КК України засудженого ОСОБА_1 оправдати.

2.ОСОБА_2
4(чотири) роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.ст.75 і 104 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк 1 (один) рік.

Початок
іспитового строку засуженому ОСОБА_2
відраховувати з 04.08.2008року.

Початок
строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відраховувати з 04.08.2008 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити
“підписку про невиїзд”.

У
відповідності до ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;

-повідомляти
орган кримінально- виконавчої системи про зміну свого місця навчання,
проживання чи роботи;

-періодично
з”являтись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації у визначені
дні.

В
задоволенні позову ОСОБА_5 про стягнення
з

4

засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 5500 грн. у
відшкодування матеріальної і

моральної шкоди відмовити.

Речові
докази по справі (а.с.31 і 46) залишити потерпілому ОСОБА_5.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: підпис

ЗГІДНО
З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ:
В.Я.НАЗАРЕНКО.