Дата документу 10.06.2014

Справа № 334/5029/14-к
Провадження № 1-кс/334/834/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4
прокурора м.Запоріжжя ОСОБА_5
розглянувши матеріали скарги ТОВ „Ріелті Сіті на постанову слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали скарги ТОВ „Ріелті Сіті на постанову слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначено, що у провадженні слідчого СВ у ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл. ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження № 1000276, що внесене до ЄРДР 26.11.2012 р. Провадження порушене за фактом незаконного привласнення майна ТОВ «Ріелті Сіті» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Приводом та підставою для порушення кримінального провадження стало повідомлення, що надійшло від директора ТОВ «Ріелті Сіті» ОСОБА_6 про протиправне проведення загальних зборів директором ЗАТ «Гвідон» ОСОБА_7 та у такий спосіб привласнив майно ТОВ «Ріелті Сіті».
21 травня 2014 р. слідчим СВ у ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій обл. В. В. Комишан було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000276 з тих підстав, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості посадових осіб ЗАТ «Гвідон», а також вичерпані можливі слідчі дії направленні на отримання доказів.
На думку заявника зазначена постанова є незаконною, такою, що винесена передчасно, тому просив суд скасувати постанову від 21.05.2014 року.
Так, представник ТОВ „Ріелті Сіті в ході судового розгляду доводив суду, що при проведенні дослідчої перевірки беззаперечно доведено факт завдання майнової шкоди ТОВ «Ріелті Сіті», а матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, що вказують на причетність до вчинення кримінального правопорушення, власників акцій ЗАТ «Гвідон», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
На думку представника заявника, в ході досудового розслідування були встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у суді. Такими доказами є: протоколи допиту у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; оригінали сертифікатів іменних акцій № 250, 251, та 253; оригінал договору дарування акцій від 19 грудня 2006 р.;Копія установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Ріелті Сіті»; Копія Статуту ТОВ «Ріелті Сіті».
Крім того, представник заявника вважає, що слідством не вичерпані можливості отримати додаткові достатні докази винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.
На підставі вищевикладеного, представник заявника просив суд скасувати постанову слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зобов`язати його провести усі слідчі дії для отримання додаткових та достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Слідчий СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував та доводив суду, що в ході досудового розслідування ним були виконані усі можливі слідчі дії для встановлення істини по кримінальному провадженню, однак отримати будь які факти, які підтверджують вчинення посадовими особами ЗАТ „Гвідон кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України здобуто не було. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію слідчого та пояснив суду, що в ході прокурорської перевірки було встановлено, що слідчим проведені усі необхідні дії по даному кримінальному провадженню та встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000276, суд дійшов до висновку, що постанова слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Главою 26 кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 р., (далі - КПК України) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 56 КПК закріплено положення відповідно до якого протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ „Ріелті сіті ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що директор ЗАТ „Гвідон ОСОБА_7 12.03.2011 року незаконно провів загальні збори акціонерів ЗАТ „Гвідон в наслідок яких, підприємство було реорганізоване у ТДВ „Гвідон та у подальшому директор ТДІ „Гвідон ОСОБА_7 незаконно привласнив майно ТОВ „Ріелті сіті .
В ході перевірки було виявлено, що 18.11.2006 року між ЗАТ «Гвідон» та ТОВ «Ріелті сіті» був укладений договір дарування 1000 простих акцій підприємства, які були перереєстровані у встановленому законом порядку та був отриманий сертифікат іменних акцій А № 253 від 20.10.2006 року. 06.10.2006 року на ТОВ «Ріелті сіті» було переоформлено 7 простих акцій ЗАТ «Гвідон», що підтверджується сертифікатом іменних акцій А № 251, а 3 простих акції були оформлені на нього, що підтверджується сертифікатом іменних акцій А № 250.
08.12.2006 року ОСОБА_7 оформив нотаріально засвідчену довіреність на гр. ОСОБА_13 у якій надав йому повноваження від його імені укласти та підписати договір дарування 1315 простих акцій ЗАТ «Гвідон» на користь ТОВ «Ріелті сіті» В подальшому ОСОБА_13 уклав договір дарування 1315 простих акцій ЗАТ «Гвідон» - ТОВ «Ріелті сіті». Однак вказані акції не були перереєстровані на ТОВ «Ріелті сіті».
У 2012 році ОСОБА_9 дізнався про те що, ЗАТ «Гвідон» було реорганізоване у ТДВ «Гвідон» на підставі протоколів загальних зборів від 27.10.2010 року та 12.03.2011 року, а в подальшому цілісний майновий комплекс, за адресою м. Запоріжжя, вул. Авраменко 2, який є власністю ТДВ «Гвідон» був проданий.
Після проведення ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, слідчим було встановлено відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Проте, з такими висновками слідчого не можна погодитися, оскільки слідчим не було достовірно з`ясовано з яких підстав проводилася перереєстрація власників іменних цінних паперів після укладання договору дарування, укладеного між ЗАТ «Гвідон» - ТОВ «Ріелті сіті», а також чи проводилася така перереєстрація взагалі.
В матеріалах кримінального провадження долучені копії реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ „Гвідон (т.1 а.с.41; а.с.167), але вони були надані безпосередньо ЗАТ „Гвідон, проте жодного доказу, що дані акції були перереєстровані у реєстратора в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, з метою дослідження обставин скоєного злочину, перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи надзвичайну важливість показань та фактів, що можуть бути виявлені під час досудового розслідування та у відповідності до норм КПК України, слід зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: отримати у національній комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстру власників іменних цінних паперів реєстр акціонерів ЗАТ „Гвідон з 2006 по 2012 рік з усіма змінами; з`ясувати чи вносилися зміни у реєстрі власників іменних цінних паперів ЗАТ „Гвідон після укладання договору дарування між ЗАТ «Гвідон» та ТОВ «Ріелті сіті» на 1000 простих акцій; додатково допитати свідка ОСОБА_14 на предмет того, що вона певний час займала посаду реєстроутримувача ЗАТ „Гвідон, але не пояснила чому та з яких підстав відбувалася перереєстрація простих іменних акцій на ТОВ «Ріелті сіті» та чи відбувалася вона взагалі. Тобто слід з`ясувати коли та на підставі яких документів проводилася перереєстрація власників іменних цінних паперів ЗАТ „Гвідон після укладання договору дарування між ЗАТ «Гвідон» та ТОВ «Ріелті сіті».
Керуючись ст. ст..93,303,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ „Ріелті Сіті задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 21.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000276 скасувати.
Зобов`язати слідчого провести наступні слідчі дії: отримати у національній комісії з цінних паперів та фондового ринку реєстру власників іменних цінних паперів реєстр акціонерів ЗАТ „Гвідон з 2006 по 2012 рік з усіма змінами; з`ясувати чи вносилися зміни у реєстрі власників іменних цінних паперів ЗАТ „Гвідон після укладання договору дарування між ЗАТ «Гвідон» та ТОВ «Ріелті сіті» на 1000 простих акцій; додатково допитати свідка ОСОБА_14 з яких підстав відбувалася перереєстрація простих іменних акцій на ТОВ «Ріелті сіті» та чи відбувалася вона взагалі; з`ясувати коли та на підставі яких документів проводилася перереєстрація власників іменних цінних паперів ЗАТ „Гвідон після укладання договору дарування між ЗАТ «Гвідон» та ТОВ «Ріелті сіті».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1