Дело № 10-8 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: санкция Непомнящий М.А.
24 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Андрейченко А. А.
судей: Мудровой Е. Ю., Косенко А. Н.
с участием прокурора: Высоцкой Е. В.
защитника: ОСОБА_6.
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию защитника ОСОБА_6.
на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 января 2007
года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Изобильное Нижнегорского района АРКрым, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 8,12,13 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том,
что он по предварительному сговору с ОСОБА_2, вооружившись ножом, с целью
похищения чужого имущества и лишения жизни сторожа, исполняющего служебный долг
по охране имущества, достоверно зная, что территория воинской части охраняется,
26.12.2006г. около 21.00 часов через забор проникли на территорию 92 городка
в/ч 1472 военно-морского клинического
госпиталя МОРФ, а затем, взломав дверь с порядковым номером 20, в помещение
административного здания, откуда похитили металлическую конструкцию, которую
вынесли за территорию воинской части.
После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, увидев приближающегося к
ним сторожа ОСОБА_3 осознавая, что тот
воспрепятствует осуществлению их умысла на похищение имущества, реализуя
умысел на умышленное убийство, действуя совместно и согласованно, ОСОБА_2 нанес
ОСОБА_3 несколько ударов ножом по туловищу, причинив телесные повреждения,
несовместимые с жизнью.
С целью сокрытия следов преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подожгли
труп и скрылись с места преступления.
Кроме того, ОСОБА_1 органом
досудебного следствия обвиняется в том, что он по предварительному сговору с
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2006г. около 19
часов 30 минут, прибыли АДРЕСА_3, где
проживал ранее им знакомый ОСОБА_4 с сожительницей ОСОБА_5, с
целью умышленного убийства
и завладения имуществом ОСОБА_4, зная, что
последний осуществляет продажу спиртных напитков и у него имеются денежные
Действия согласованно, под предлогом
приобретения спиртных напитков ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вошли в квартиру, совместно с
ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки, а затем ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_4
множество ударов ножом по туловищу, причинив телесные повреждения,
несовместимые с жизнью.
После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали искать в квартире
денежные средства, но в квартиру пришла ОСОБА_5, застав их на месте
преступления, в связи с чем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осознавая факт разоблачения и в
связи с этим невозможность доведения умысла на похищения чужого имущества до
конца, ОСОБА_2 умышленно нанес ей нескольку ножевых ранений по туловищу, лишив
жизни, после чего обнаружили в квартире 500грн., завладели ими, с целью
сокрытия следов преступления подожгли труп
ОСОБА_5 и скрылись с места преступления.
Указанные действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия
квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. п. 1,6, 8, 12,13 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города
Севастополя от 12 января 2007 года
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции защитник ОСОБА_6 просит постановление
местного суда отменить, как постановленное
с нарушением требований ст. ст. 148,165-1 УПК Украины, ст. 29 Конституции
Украины, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и избрать в отношении
него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что из материалов дела об
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что в
распоряжении органа досудебного следствия не имеется достаточных данных,
свидетельствующих о совершении преступлений именно ОСОБА_1
Апелляция также мотивирована тем, что в представлении
органа досудебного следствия и в постановлении суда не указано, какие имеются
достаточные основания считать, что ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда
или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по
делу или продолжать преступную деятельность. В материалах дела какие-либо
документы, свидетельствующие о таких намерениях, отсутствуют.
Кроме того, при избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу суд
не учел, что он характеризуется с положительной стороны за время проживания
на территории Охотского сельского совета Нижнегорского р-на АРКрым, с 15 лет
длительное время работал, в нарушении общественного порядка замечен не был, к
уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в г.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_6, поддержавшую
поданную апелляцию и просившую постановление местного суда отменить, мнение
прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, а
постановление местного суда оставить без
изменений, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия
судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Из представленных в апелляционный суд материалов
усматривается, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений,
за которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Учитывая характер и объем предъявленного ОСОБА_1
обвинения, то обстоятельство, что он не работает, коллегия судей считает доводы
апелляции несостоятельными, а выводы местного суда о наличии достаточных оснований
полагать, что данное лицо может уклониться от следствия и суда,
воспрепятствовать, таким образом, установлению истины по делу, и что иная мера
пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемого,
Нарушений местным судом требований
155, 165-1 УПК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366, 382
УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию защитника ОСОБА_6 оставить
без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города
Севастополя от 12 января 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу - без изменений.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
суда г. Севастополя Андрейченко