дело№ 1-412/2007 год
4 июня 2007 года Октябрьский районный суд города
Харькова в составе: председательствующего - судьи Гаврилюк СМ. ,
при секретаре - Лямине В.Ю., Юрченковой Ю.А., Намясенко Е.А.,
с участием прокурора - Гирко П.А., Ивановой И.К..,
адвоката - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, , уроженца
Харькова, украинца,
русского, образование среднее
техническое, холостого, не работающего, в силу
ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
186 УК Украины, -
ОСОБА_17.12.2006 года, находясь возле дома № 20 по ул. Селян ской в гор. Харькове, нашел сверток из газеты с измельченной
влажной коноплей и достоверно зная, что
данное вещество является наркотическим средством, забрал себе,
в подъезде дома с помощью зажигалки высушил его, тем самым приготовил к употреблению. Часть
средства ОСОБА_1 поместил в полимерный пакет,
а часть в газетный сверток и хранил их при себе с целью личного
употребления без цели сбыта. После чего вышел из подъезда и направился гулять.
В этот же день около 16 часов 50
минут возле дома № 20 по ул. Селянской в гор. Харькове, он был задержан работниками милиции , у которого в ходе наружного досмотра, в присутствии двух понятых были обнаружены и
изъяты газетный и полимерный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в измельченном и в высушенном
состоянии, которое согласно заключению
химической экспертизы № 3154 от 22.12.2006 года является особо опасным наркотическим
средством каннабисом , весом 3, 8483
грамма и 6, 3810 грамма. Изъятое наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно
приобрел, изготовил и хранил при себе
для личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, 26.12.2006 года около 20 часов 10 минут
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения , находясь в гостях у своей знакомой
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, умышленно из
корыстных побуждений, воспользовавшись
отсутствием ОСОБА_2 , похитил
принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс А-55», стоимостью согласно заключению
судебно-товароведческой экспертизы № 1 от 11.01.2007 года 125 гривен 80
коп., со стартовым пакетом оператора
«Киевстар» стоимостью 40 гривен ,
денежные средства в размере 150 гривен и вышел из квартиры на улицу.
ОСОБА_2, увидев, что ОСОБА_1 забрал мобильный телефон, выбежала за ним на улицу и стала ему кричать, чтобы он вернул телефон., но он не реагировал на ее слова. После чего
ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на общую сумму 315 гривен 80 копеек ,
и в этот же день продал телефон.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновность свою в предъявленном обвинении признал полностью, дав показания, аналогичные,
как установлено выше в настоящем приговоре.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины в инкриминируемых преступлениях,
вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и
исследованных в судебном заседании.
По эпизоду от 07.12.2006 года :
изъятия от 07.12.2006 года у ОСОБА_1 газетного и полимерного свертков с
веществом растительного происхождения,
зеленого цвета в измельченном и в высушенном состоянии / том 1, л.д. 3/;
химической экспертизы № 3154 от 22.12.2006 года , согласно которому изъятое у ОСОБА_1 вещество
является особо опасным наркотическим средством каннабисом, весом 3, 8483 грамма и 6, 3810 грамма./том 1,
- протоколом осмотра вещественных доказательств - газетного и
полимерного свертков с
веществом растительного
происхождения, зеленого цвета в
измельченном и в высушенном
состоянии /том 1, л.д.
- постановлением о признании и
приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - газетного
и полимерного свертков с
веществом растительного происхождения,
зеленого цвета в измельченном и в высушенном состоянии / том 1, л.д. 12/
По эпизоду от 26.12.2007 года
-оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей,
что 26.12.2006 года около 20 часов к ней домой в гости пришел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного
опьянения. На некоторое время она вышла из комнаты и увидела, как ОСОБА_1 взял принадлежащий ей мобильный
телефон «Сименс А-55» и быстрым шагом пошел к входной двери. Она спросила у
него куда он уходит с ее мобильным телефоном,
но он открыл дверь и выбежал на улицу. Она побежала за ним и стала ему
кричать, чтобы он вернул ей
телефон, но он 'не реагировал на ее
слова и убежал.Кроме того, она
обнаружила, что ОСОБА_1 похитил из вазы
150 гривен / том 2 л.д. 52-53/
протоколом изъятия у ОСОБА_3 мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2./том 2, л.д. 21/
протоколом осмотра вещественных доказательств-
мобильного телефона «Сименс А-
постановлением о признании и приобщении к материалам
уголовного дела вещественного
доказательства мобильного телефона «Сименс А-55»/том 2
протоколом опознания
потерпевшей ОСОБА_2 принадлежащего ей
телефона «Сименс А-55»/ том 2, л.д. 70/
заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1
от 11.01.2007 года, согласно
которому стоимость мобильного телефона со стартовым
пакетом оператора «Киевстар» ,
принадлежащего ОСОБА_2 составляет 165 гривен 80 коп.
протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой они
подтвердили ранее данные ими показания / том 2 л.д. 66/
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 11.01.2007 года с
в ходе которого он указал место совершения преступления и
пояснил обстоятельства его совершения
/ том 2 л.д. 81-83/ В соответствии со
ст. 299 УПК Украины подсудимый и
другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании других
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное
исследование признано нецелесообразным,
при этом судом установлено, что подсудимый
правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд считает,
что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в
судебном заседании доказана полностью и его действия правильно квалифицированы
по эпизоду от 07.12.2006 года по ч.1
ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта; по эпизоду от 26.12.2007 года как
открытое похищение чужого имущества /грабеж/.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в
соответствии со ст. 66 УК
Украины признает чистосердечное раскаяние
в содеянном, добровольное возмещение
потерпевшей ОСОБА_2 материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления лицом
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется положительно , в силу
ст. 89 УК Украины не судим, холост,
проживает с матерью ОСОБА_5,
которая состоит на учете по поводу гипертонической болезни 11 ст. , астенического
синдрома, отец ОСОБА_4 умер ІНФОРМАЦІЯ_2
При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности
совершенного подсудимым преступления,
данные о его личности,
обстоятельства, смягчающиеи
отягчающие его наказание, и приходит к
выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 без
изоляции от общества, а поэтому, назначая ему наказание в виде лишения
свободы, суд считает возможным
освободить подсудимого От отбытия наказания с испытательным сроком на
основании ст. 75 УК Украины, с возложением на подсудимого
обязанностей, предусмотренных ст. 76
п. 2, п.3, п.4 УК Украины.
От гражданского иска
потерпевшая ОСОБА_2 отказалась в связи с добровольным возмещением ОСОБА_1
причиненного ей материального ущерба, в
связи с чем суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.
Судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек взыскать с
подсудимого ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 п.2,
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
309 , ч.1 ст. 186
УК Украины и назначить ему наказание : по ч.1
ст. 309 УК Украины в виде 1
/одного / 6 /шести месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 186
УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. В соответствии с ст. 70
УК Украины назначить ОСОБА_1наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3/ трех/ лет лишения
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение 3 (трех) лет испытательного
срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76
4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу изменить из содержания под стражей в СИЗО № 27 г.
Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство -
наркотическое средство каннабис весом 9, 16 грамма, находящееся на хранении в Октябрьском РО
ГУМВД Украины в Харьковской области -уничтожить.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Сименс А-55»,
находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, передать собственнику ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728
Учреждение банка УГК в Харьковской области расчетный счет №
94 (девяносто четыре) гривны 15 копеек.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной
жалобы через Октябрьский районный суд города Харькова в течение 15 дней с