Справа№ 309/764/15-к
Провадження № 1-кп/309/156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001255 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкритою долонею правої руки наніс декілька ударів по обличчю малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої та правої орбітальної ділянок, лівої та правої вушних раковин, щоки справа, закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №853 від 01 грудня 2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

30 листопада 2014 року о 17 годині ОСОБА_4 знаходячись в дворогосподарстві будинку АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на побутовому грунті, умисно завдав ОСОБА_5 одного удару правою рукою затиснутою в кулак по обличчю і від отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю. Після цього ОСОБА_4 наніс декілька ударів правою ногою по різних частинах тіла ОСОБА_5 спричинивши останньому тілесні ушкодженні у вигляді синців в правій та лівій орбітальних ділянках, садна підборіддя справа, садна носа, закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, які згідно висновку експерта №51 від 20 січня 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розхлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності .

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 заявили клопотання, згідно якого відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого відмовилися від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001255 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .