Справа №1-231/07
Вирок

Іменем України

22 серпня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю, за участю прокурора - Чепуріної
А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ Росія, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не
одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:

24.05.2007 року о 18:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в
приміщенні літньої кухні, яка розміщена у дворі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих міркувань, таємно викрав мобільний
телефон «Самсунг Д900», вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_2. З викраденим телефоном з місця злочину зник та
розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на
вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та
пояснив, що 24.05.2007 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконував будівельні роботи у ОСОБА_2 у дворі будинку
АДРЕСА_2. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_4
лягли спати, він на кухні з підвіконня забрав мобільний телефон «Самсунг Д900», який належав ОСОБА_2. Наступного дня він
передав телефон ОСОБА_5, у якого телефон вилучили працівники міліції.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, що 24.05.2007 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виконували
будівельні роботи у нього в будинку АДРЕСА_2. Після цього він та ОСОБА_4 лягли спати. Коли прокинувся
- виявив, що його мобільний телефон «Самсунг Д900», який знаходився на
підвіконні зник.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним,
його провина у судовому засіданні підтверджена
іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких
підсудний не вважав необхідним, суттєвість яких йому зрозуміла і з якими він
повністю ознайомлений.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки ним було
здійснено таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують
та обтяжують покарання, особу підсудного, що характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря психіатра та
нарколога на обліку не перебуває, не працює, не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі
600 грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому
залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон
«Самсунг Д900» залишити потерпілому, як йому належний.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим
в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через
Скадовський районний суд.