солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді - Кицюк В.С.,

при секретарі - Закутнєві А.В.,

за участю: прокурора - Саранчука І.О.,

слідчого - Осипенко О.Ю. та

підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №90000767 від 19.01.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Осипенко О.Ю., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, директор ТОВ «Берлінія», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин. 14.09.2012 року між ТОВ «Берлінія», в особі директора ОСОБА_1, яке фактично розташовується за адресою: АДРЕСА_4, та ОСОБА_4 було укладено договір поставки виробів з деревини №1-37-29/12,для виготовлення дверей у квартирі ОСОБА_4, після чого остання здійснила передоплату ОСОБА_1 у сумі 15000 гривень за виконання вказаного договору, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №350 від 14.09.2012 року, а вже, 19.09.2012 року ОСОБА_4 заплатила ОСОБА_1 ще 5000 гривень, згідно написаної останньої власноручно розписки.

Крім того, ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_4, що виготовлення дверей буде здійснюватися на підприємстві СП «Іберус» по вул. Фрунзе, 51, в м. Києві Після чого, ОСОБА_1 повинна була поставити дверні блоки до квартири заявниці за адресою: АДРЕСА_1. Термін поставки виробів згідно договору складав 50 робочих днів з моменту його підписання.

Маючи намір на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме грошових коштів у сумі 20000 гривень, які належать ОСОБА_4 та збагачення за його рахунок, ОСОБА_1, умисно не направила їх на цільове використання умов, підписаного між нею та ОСОБА_4 договору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пояснила ОСОБА_4, що зазначені дверні блоки будуть вироблятися на потужностях СП «Іберус-Київ», директором якого являється ОСОБА_5, після чого ОСОБА_1 отримані грошові кошти у сумі 20000 гривень на виконання вищевказаного договору на СП «Іберус-Київ» так і не перерахувала, маючи можливість повернути грошові кошти, замовлення та умови договору не виконала, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріального збитку на суму у 20000 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України і 22.06.2013 їй було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Осипенко О.Ю. за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), проживає в місті Києві, однак зареєстрована в АДРЕСА_3, вона не одружена, дітей не має, не судима. Слідчий наполягає на обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрювану певних обов`язків з`являтися до слідчого і в суд, оскільки за характером роботи вона може залишати місто Київ.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання (АДРЕСА_2.), повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов'язків до 20 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом'янського РВ ГУ МВС України в м. Києві Осипенко О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк