УХВАЛА

Справа № 569/16203/13-к

09 вересня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненськоїобласті

в особі слідчого судді - Головчака М.М.

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

слідчого - Ониськевич А.,

прокурора - Лозинського М.Я.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого прокуратури м.Рівне Ониськевич А.С., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Орлівка, Березнівського району, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий прокуратури м.Рівне Ониськевич А. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

З клопотання вбачається, що 12.10.2010 року,прокуратурою міста проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 27 червня 2013 рбку щодо начальника ДПРЧ - 11 Березнівського РВ ГУ ДСНС України в Рівненській області майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 за фактом службового підроблення та розтрати грошових коштів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1,працюючи на посаді начальника 11-ї підпорядкованої державної пожежної частини Березнівського РВ УМНС у Рівненській області,будучи службовою особою та наділений організаційно-розпорядчими обов"язками у відповідності до п.п.2.1,2.2,2.3,2.5 Посадової інструкції від 04 січня 2012 року, зобов'язаним організовувати роботу ПДПЧ-11, перевіряти та підписувати наряди на службу, слідкувати за дотримання внутрішнього трудового розпорядку дня та проводити перевірку несення служби особовим складом чергових караулів в денний та нічний час, будучи обізнаним про відсутність на робочому місці водія ПДПЧ-11 ОСОБА_4, у квітні 2012 року в м.Березне по вул. Андріївська, 52, вніс до офіційного документу -табелю обліку використання робочого часу ПДПЧ-11 за квітень 2012 року завідомо неправдиві відомості щодо обліку робочого часу водія ОСОБА_4 в період з 14.04.2012 року по 26.04.2012 року, який починаючи з 13.04.2012 року по 26.04.2013 року фактично перебував на території Російської Федерації.

Зокрема, про його перебування з 14.04.2012 року по 18.04.2012 року у черговій відпустці, хоча згідно наказу №2вп від 07.03.2012 року про надання відпуски ОСОБА_4, останній повинен був приступити до роботи з 14.04.2012 року.

При цьому, ОСОБА_1 вніс недостовірні відомості до зазначеного табелю за період з 19.04.2012 року по 26.04.2012 року про облік робочого часу водія ОСОБА_4 як такого, якому підлягає нарахуванню заробітна плата за виконану роботу.

Після цього ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий офіційний документ -табель обліку використання робочого часу ПДПЧ-11 за квітень - травень 2012 року,посвідчив його своїм підписом як начальник ПДПЧ-11 та видав його, направивши до бухгалтерії Сарненського РВ УМНС у Рівненської області для нарахування заробітної плати водію ОСОБА_4

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивого документу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

У подальшому начальник ПДПЧ-11 ОСОБА_1 у квітні 2012 року в м.Березне по вул.Андріївська, 52 вніс завідомо недостовірні відомості до офіційного документу - листка непрацездатності серії АВУ №509400 від 04.04.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 про його приступлення з 14.04.2012 року до виконання роботи, хоча останній з 13.04.2012 року по 26.04.2013 року фактично перебував на території Російської Федерації. Після чого, посвідчив зазначений листок непрацездатності своїм підписом як начальник ПДПЧ-11 та використав при відображенні робочого часу водія ОСОБА_4 у табелі обліку використання робочого часу ПДПЧ-11 за квітень- травень 2012 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, начальник ПДПЧ-11 ОСОБА_1, будучи службовою особою та наділеним організаційно - розпорядчими обов'язками згідно посади та посадової інструкції від 04.01.2012 року , здійснюючи облік робочого часу підлеглих працівників, маючи можливість розпорядження бюджетними коштами спрямованими на виплату грошового забезпечення шляхом складання та посвідчення табелів обліку використання робочого часу, у квітні- травні 2012 року, перебуваючи в м.Березне по вул.Андріївська, 52, діючи умисно та в інтересах водія ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, склавши та направивши до бухгалтерії Сарненського РВ УМНС у Рівненської області завідомо неправдивий офіційний документ - табель обліку використання робочого часу ПДПЧ-11 за квітень-травень 2012 року із недостовірними відомостями щодо обліку робочого часу водія ОСОБА_4 за період з 14.04.2012 року по 26.04.2012 року, на підставі якого останньому безпідставно нараховано грошове забезпечення в розмірі 924 грн. 68 коп., чим здійснив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні - бюджетних коштів на суму 924 грн. 68 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.191 КК України.

31 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст.191 КК України.

27 червня 2013 року про вчинені кримінальні правопорушення розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, одружений, ніде не працює, в зв'язку з чим немає постійного джерела доходів,раніше не судимий, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов'язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати сааме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.366,ч.2 ст.191 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваношл, який одружений, не працює,раніше не судимий, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 прибувати до визначеної службової особи із встановленою перідичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрованийп роживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого прокуратури м.Рівне Ониськевич А., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М.Я., про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Орлівка, Березнівського району, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до визначеної службової особи із встановленою перідичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрованийп роживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого прокуратури м.Рівне Ониськевич А.С.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак