Справа № 0603/3266/12
Провадження №5/0603/375/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

представника Бердичівського КВІ . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю с.В.П'ятигірка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: Бердичівський район, с.В.П'ятигірка, вул.Польова, 28, засудженого 21.06.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 104, 76 ч.1 п.3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2011р. за ст.ст.185 ч.3, 75, 104, 76 ч.1 п.3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП у Житомирській області (далі ВКВІ), протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 показав себе з негативної сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак неодноразово порушував обов'язки, покладені на нього судом. У поданні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні подання та дати йому ще один шанс. Разом з тим, протягом судового розгляду ОСОБА_6 надавав суду нечіткі та непослідовні пояснення з приводу причин порушення обовязків покладених на нього судом, що також суперечать матеріалам його особової справи та показам допитаних в ході судового розгляду подання свідків.

Так в перших засіданнях засуджений повідомив, що не зявлявся на реєстрацію до відділу КВІ з різних причин. Запевняв, що причини неявки були поважними, стверджував, що не зявлявся до кримінально-виконавчої інспекції у звязку з зайнятістю на роботі та хворобливим станом здоровя. Будь-яких довідок на підтвердження цього надати не може, оскільки працював неофіційно та до лікарні не звертався. Місцем своєї роботи називає приватного підприємця ОСОБА_7 Пояснював, що останній не відпускав його на відмітки до відділу КВІ погрожуючи звільненням.

Також запевняв, що факт його хвороби може підтвердити фельдшер, яка оглядала його вдома та надавала направлення до лікарні. Повідомити інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції про свою хворобу не міг, оскільки не знав номеру телефону. До відділу кримінально-виконавчої інспекції їздила його мати, яка писала заяву про те, що він хворий.

Після допиту в судовому засіданні медичного працівника, на якого посилався засуджений, останній змінив свої покази. Повідомив, що не працює у підприємця ОСОБА_7 з початку березня, був звільнений, оскільки боліла спина. Він та його мама злякались, не знали чого казати, довідки від лікаря у нього не було, тому він не ходив на реєстрацію до відділу кримінально-виконавчої інспекції. В лікарню він ходив, але не дочекався прийому лікаря, оскільки була велика черга. Не поїхав до лікарні на наступний день, оскільки не мав на це коштів.

При цьому ОСОБА_6 визнав те, що йому було відомо про обовязки покладені на нього судом а також те, що він був попереджений про наслідки неявки для реєстрації.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка мати засудженого, ОСОБА_8, повідомила, що її син працював вантажником у підприємця ОСОБА_7. У нього боліла спина та він лежав хворий вдома в період з 15 березня по 02 квітня і взагалі не вставав. При цьому лікарів вони не викликали. Сина оглянула сусідка ОСОБА_9 та сказала, що йому необхідно звернутись у лікарню. Чи їздив син до лікарні їй не відомо. Так спочатку син хворів а потім, а впродовж квітня та травня його не відпускали з роботи, погрожуючи звільненням. Вона писала заяву до міліції з приводу того, чому син не зявляється на відмітку, яку надавала інспектору Трохимчук І.В. Також Ставіцька О.М. повідомила, що хотіла узяти десь довідку про хворобу сина, однак у неї це не вийшло.

Допитана за клопотанням захисту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суду повідомила, що працює медсестрою загальної практики сімейної медицини Велико-Пятигірської лікарської амбулаторії. Так в середині лютого поточного року вона, проводячи плановий побудинковий обхід мешканців села з метою виявлення тяжких захворювань, заходила в дім до ОСОБА_10 Останній поскаржився їй на болі в поперековому відділі та вона запропонувала йому звернутись до лікаря-невропатолога. Стан ОСОБА_6 був не важкий та направлень до лікаря вона йому не оформляла. Будь-якого лікування вона йому не надавала. До ОСОБА_6 окремо її не викликали.

Згідно поданої до суду заяви ОСОБА_7 від 06.12.2012р., ОСОБА_6 працевлаштованим в нього не був. Підстав стверджувати, що ОСОБА_6 у нього працював немає.

Захисник засудженого вважає, що підстав для задоволення подання немає, оскільки ОСОБА_6 не зявлявся на реєстрацію у звязку з хворобою, що підтверджено показами свідка ОСОБА_9

Прокурор вважає подання підставним та таким, що підлягає задоволенню. Свою позицію мотивує тим, що засуджений в період відбуття іспитового строку свідомо не зявлявся на реєстрацію до відділу КВІ, чим порушив умови звільнення його від відбуття покарання з випробуванням. В судовому засіданні намагався ввести суд в оману, надаючи неправдиві покази з приводу причин неявки до відділу КВІ.

Заслухавши представника Бердичівського відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, його захисника та свідків, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6, суд приходить до висновку про те, що подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Так вирок відносно громадянина ОСОБА_6 отримано та прийнято до виконання Бердичівським МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області 13.07.2011 року. Того ж дня засудженого поставлено на облік.

25.07.2011 року засуджений з'явився до ВКВІ, де йому було повністю роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього судом, про що відібрано відповідні пояснення та підписку (а.с.14-15). Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений має з'являтися на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ - 1,2,3,4 вівторок кожного місяця (а.с.16).

Засуджений ОСОБА_6 перебуваючи на обліку Бердичівського ВКВІ. показав себе з негативної сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак, неодноразово порушував обов'язки, покладені на нього судом.

Так, 27.12.2011 року засуджений ОСОБА_6 не з'явився для реєстрації до Бердичівського ВКВІ, виправдовуючих документів не надав. За що 03.01.2012 року йому було винесено перше офіційне застереження у виді письмового попередження та повторно, проведено профілактичну бесіду про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням (а.с.40-41).

Не зробивши для себе належних висновків засуджений ОСОБА_6, продовжив порушувати обовязки покладені на нього судом, а саме не з'явився для реєстрації до ВКВІ 21.02.2012р., 28.02.2012р., 07.03.2012р., 13.03.2012р. та 20.03.2012р. без поважних причин (а.с.17).

У звязку з цим 22.03.2012 року йому було винесено друге офіційне застереження у вигляді письмового попередження та повторно проведено бесіду про наслідки невиконання покладених судом обов'язків (а.с.54-55). У своєму поясненні засуджений вказав, що причиною неявки для реєстрації стало раптове погіршення стану його здоров'я у зв'язку із травмою спини, про що зобов'язався надати відповідну довідку. Однак, станом на 11.05.2012 року засуджений ОСОБА_6 ніяких виправдовуючих документів до відділу кримінально-виконавчої інспекції не надав. Крім цього, 27.03.2012 року із Бердичівської ЦРЛ надійшла відповідь на запит (вих. №615 від 21.03.2012 року), відповідно до якої, громадянин ОСОБА_6 у період з 14.02.2012 року по 21.03.2012 року за медичною допомогою не звертався (а.с.58).

Не зважаючи на проведену роботу виховного характеру, грубо порушуючи обов'язок, покладений на нього судом, засуджений ОСОБА_6 не з'являвся для реєстрації до Бердичівського ВКВІ 27.03.2012 року, 03.04.2012 року, 10.04.2012 року, 17.04.2012 року, 24.04.2012 року, 03.05.2012 року та 08.05.2012 року, без поважних на те причин (а.с.17).

На виклики до ВКВІ засуджений самостійно не зявлявся, у звязку з чим 11.05.2012 року ОСОБА_6 було доставлено до вказаної установи приводом. За вказані порушення йому було винесено третє офіційне застереження у вигляді письмового попередження та проведено чергову бесіду про наслідки невиконання покладених на нього судом обов'язків (а.с.72-73).

10.04.2012 року та 17.04.2012 року до Бердичівського ВКВІ із заявами зверталась мати засудженого - ОСОБА_8, яка в письмовому вигляді повідомляла про неможливість явки сина для реєстрації у звязку з його захворюванням на бронхіт. Стверджувала про перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні у Центральній районній лікарні (а.с.67, 69). Однак, 26.04.2012 року до Бердичівського ВКВІ надійшло повідомлення з Бердичівської ЦРЛ (вих. № 790 від 18.04.2012 року), відповідно до якого ОСОБА_6 у період з 22.03.2012 року по 18.04.2012 року за медичною допомогою до ЦРЛ не звертався (а.с.70).

У своєму поясненні від 11.05.2012 року засуджений ОСОБА_6 вказав, що причинами неявки для реєстрації у період з 27.03.2012 року по 08.05.2012 року стали його тимчасові заробітки, про хворобу останній не згадував (а.с.72), що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 свідомо вводив в оману працівників ВКВІ та ДІМ щодо причин неявки для реєстрації, з метою уникнення контролю з боку правоохоронних органів.

Згідно ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вищевикладене свідчить про свідоме ігнорування засудженим ОСОБА_6 умов звільнення його від відбування покарання, про його небажання ставати на шлях виправлення та, відповідно, про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КІІК України, ст. 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2011 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.В.Дубцов