overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/77/15 Справа № 703/6073/13-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючисьч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 закінчити.

Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області ті учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та державного обвинувача - прокурора ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000779 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Міру запобіжного заходу залишено попередню особисте зобов`язання. Прийнято рішення щодо процесуальних витрат та речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та державний обвинувач прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395,396,398,400,ч.1,2ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та державного обвинувача - прокурора ОСОБА_3 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
Провадження №11-кп/794/52/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
до 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 544/2528/14-к
Пров. № 1-кп 544/178/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000453 від 01.08.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, такого, що не має утриманців, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 03 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000453 від 01.08.2014 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000453 від 01.08.2014, відносно ОСОБА_3 за частинами 2 та 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 10 год 00 хв 08 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/9933/14-к
Провадження №1-КП/205/678/14
Єдин.Унік. №205/9933/14-к
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/327/15 Справа № 182/7654/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014р., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003527,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014р.

Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та засуджений до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/7277/13-к
Провадження № 1-кп/638/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
14.01.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 грудня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000365 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.48 захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

В ході телефоної розмови з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було встановлено, що останньому не було сплачено винагороду за здійснення ним послуг по захисту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки останній в недостатній мірі володіє мовою судочинства, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та тривалий час знаходиться під вартою.

У випадках, передбачених частиною першою ст.. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000365, внесений до ЄРДР 05.12.2012 року.

Забезпечити прибуття захисника до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, каб.218, м. Харків 20.01.2015 року о 12-00годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 01.12.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.12.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , обраної 28.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 11.12.2014 року на 15-00 годину.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , обраної 28.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, строком на два місяці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11 кп/790/276/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2014 року в підготовчому судовому засіданні продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 3 березня 2015 року. Призначено судовий розгляд кримінального провадження на 11-00 годину 13 січня 2015 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати в частині продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_4 з-під варти, з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.
Частиною 1 ст.392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.314 КПК України,з переліку судових рішень, які має право прийняти суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, апеляційному оскарженню підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Ухвала про призначення справи до судового розгляду, в якій вирішується питання про продовження строку тримання під вартою, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки ст.392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-в/521/3532/14
У Х В А Л А
16.01.2015 р. м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 18.02.2013 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїла. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені судом виконала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбула покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїла, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2012 року звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_6
Провадження у справі № 1-кп/742/28/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/6180/14-к
УХВАЛА
06 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 12:00 год. 16.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/324/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Дарницького району

м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008128 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 30 грудня 2014 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 13 січня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0008128 старшого прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду

м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 22 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2