УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000690 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поронайськ Сахалінської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.04.2012 року Южним міським судом Одеської області за ст.263 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 26.04.2013 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на більш м`який не пов`язаний із утриманням під вартою, посилаючись на важкий стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє ВІЛ-інфекцією, 3-тя клінічна стадія, є інвалідом 3-ї групи, має офіційне місце реєстрації та проживання, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , з якою бажає узаконити шлюбні відносини, має на утриманні матір ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою, в підтвердження чого надав відповідні документи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який з мотивів, що зазначені в письмовому клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав думку свого захисника.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого адвокатом клопотання, мотивуючи лише тим, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_4 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасника процесу має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, є особою раніше судимою, однак в той же час, також враховує і той факт, що обвинувачений згідно довідки Одеського слідчого ізолятору від 19.12.2014 року хворіє тяжкою хворобою ВІЛ-інфекція, 3-тя клінічна стадія, відповідно до довідки серії 10 ААВ №725925 від 18.03.2014 року Спеціальної офтальмонологічної медико-соціальної експертної комісії обвинувачений є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, згідно запрошення РАЦС Южненського МУЮ в Одеській області подано заяву на державну реєстрацію шлюбу, яка мала бути розглянута 26.09.2014 року, крім того має на утриманні матір, ОСОБА_8 , 1940 року народження, яка є пенсіонеркою, обвинувачений має офіційне місце реєстрації та постійного проживання, та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених чинним законодавством, та того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи незаконно впливати на свідків чи потерпілого, приймаючи до уваги вимоги ст.331 КПК України, виходячи з цілей ст.5 ч.1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, вважає за доцільне змінити запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на більш м`який задовольнити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)
заборонити ОСОБА_6 в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,
2) заборонити ОСОБА_6 відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;
3) прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 спілкуватися із потерпілим та свідками по матеріалам кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Южненському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1