справа № 201/628/15-к
№ 1кс/201/398/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо не розгляду її скарги від 10 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо розгляду скарги від 10 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0003578, в якій остання просила суд зобов`язати прокурора розглянути її скаргу та повідомити про результат розгляду.

В обґрунтуванні поданої скарги ОСОБА_5 зазначила, що 10 грудня 2014 року вона звернулася до прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська зі скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, де заявник є потерпілою.

Представник заявника в судовому засіданні подану каргу не підтримав в повному обсязі та просив провадження в цій справі закрити, оскільки на даний час скарга розглянута, надана відповідь заявнику і фактично потреба в розгляді цієї скарги відпала.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими, підтримав відповідь прокурора заявнику і просив в задоволенні вимог скарги відмовити, не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Вислухавши думку представника скаржника і прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно копії наданої ОСОБА_5 прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська відповіді від 28 грудня 2014 року, яку вона отримала лише в січні 2015 року, скарга заявника від 10 грудня 2014 року про недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні розглянута та прийняті відповідні заходи, тобто була припинена бездіяльність, яка оскаржувалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга ОСОБА_5 від 10 грудня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню розглянута та задоволена, в зв`язку з чим бездіяльність слідчого і прокурора, яка і була підставою звернення заявника до суду зі скаргою була припинена, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо не розгляду її скарги від 10 грудня 2014 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1