Справа № 646/1552/15-к
№ провадження 1-кс/646/807/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000646 від 17 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000646 від 17 листопада 2014 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, представника заявника адвоката ОСОБА_6 , вивчивши провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим з ОВС першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 17 листопада 2014 року, за ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України.

Постановою слідчого від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження №0000646 від 17 листопада 2014 року закрито у зв"язку з відсутністю в діяннях працівників ГУМВСУ в Харківській області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник та його адвокат ОСОБА_6 .

Отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. При тому, що 21.10.2014 року працівники ГУМВСУ в Харківській області без дозволу провели обшук у приміщенні магазину № НОМЕР_1 -21-0146 ТЦ «Барабашова» в м.Харкові, зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз показів працівників міліції, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні працівників міліції ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст. 382 КК України, без їх допиту та урахування фактичних даних, отриманих під час досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000606 від 23.07.2014, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000646 від 17 листопада 2014 року, за ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені заявником та його адвокатом обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000646 від 17 листопада 2014 року- задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000646 від 17 листопада 2014 року, за ч.1 ст.365, ч.2 ст.382 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .