пр. № 1-кс/759/422/15
ун. № 759/1621/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011805

від 31.12.2014р. за ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

03.02.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0011805 від 31.12.2014р. за ч.1 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung E1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 10.12.2014р. по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0011805 від 31.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 30.12.2014р. приблизно о 19 годині невстановлена особа, знаходячись в 7-му під*їзді будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито заволоділа мобільним телефоном «Lenovo Р780», який належав гр-ну ОСОБА_5 . Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 30.12.2014р. близько 19 години він повертався до дому. Зайшовши у під*їзд №7 будинку АДРЕСА_2 , він відчув удар в ліву частину обличчя та втратив свідомість. Прийшовши до тями, він виявив відсутність ювелірних виробів та мобільного телефону «Lenovo Р780» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2 999 грн. Також, ОСОБА_5 надав документи, які підтверджують його право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0011805. В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений у гр-на ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo Р780» був закладений гр-м ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Також, гр-м ОСОБА_6 до вище вказаного ломбардного відділення був закладений мобільний телефон «Samsung E1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Samsung E1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 10.12.2014р. по теперішній час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: