СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області
у складі:

головуючого - Коротких О.А.

суддів - Таран Т.С., Черкасова В.М.

захисника - ОСОБА_1

засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3
на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, гр . України, з середньою освітою, пенсіонерка, інвалід 2-ї групи, не
судима, -

засуджена
за ч.2 cm.
125 КК України з застосуванням cm.69
КК України до штрафу на користь держави в сумі 700 грн. Стягнуто на
користь потерпілої 500 грн у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр.України, з середньою освітою, пенсіонерка, інвалід
2-ї групи, не судима, -

засуджена
за cm. 126 КК
України з застосуванням ст.69 КК України до иітрафу на користь держави в сумі 510 грн. Стягнуто на
користь потерпілої 300 грн у
відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за те, що 3.03.2006 р. біля 13 години на
Привокзальній площі в м.Яготині, за обставин встановлених судом, та наведених у
вироку, між. ними та потерпілою ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних
стосунків виникла бійка, в ході якої ОСОБА_2 спричинила потерпілій легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а ОСОБА_3
нанесла потерпілій побої, завдавши їй фізичного болю.

Справа № 11 - 72/2007 Головуючий у 1-й інстанції - Карпович В.Д.

Категорія: ч.2
ст125 КК України Доповідач - Таран Т.С.

2

На вирок суду надійшла апеляція засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в якій ставиться питання про скасування вироку щодо них з закриттям
провадження по справі за відсутністю в їх діях складу злочину, апелянти
посилаються на односторонність судового слідства, оскільки до уваги було взято
лише докази обвинувачення, а докази, що спростовували обвинувачення були
відхиленні судом без наведення мотивів такого рішення.

Заслухавши доповідь судді, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали
подану апеляцію повністю з зазначених у ній мотивів, просили про скасування
вироку щодо них та закриття провадження по справі за відсутністю в їх діях
складу злочину, захисника ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_4, які просили про
залишення апеляції засуджених без задоволення, а вироку суду без зміни,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню та
направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до cm. 2 63 КПК України, крім інших прав в судовому засіданні
підсудні мають право на захист, яке гарантовано Конституцією України.

Як убачається з матеріалів справи, захист підсудних ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 в судовому засіданні здійснювала адвокат ОСОБА_5, яка

17.03.2006 року
надавала юридичну допомогу потерпілій по даній справі

ОСОБА_4 по оформленню
матеріалів до суду
про притягнення до

кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.2 cm. 61 КПК України, особа
не може брати участь у справі як захисник, коли вона у даній справі надає або
раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам
особи, яка звернулась з проханням про надання юридичної допомоги. Тобто
захисник ОСОБА_5 не мала права здійснювати захист підсудних по справі і суд
зобов'язаний був, встановивши ці обставини, усунути захисника від участі у
справі відповідно до вимог ст.61-1 КПК України.

Однак ці та інші вимоги закону при розгляді справи судом
дотриманні не були, виявивши обставини, які виключають участь захисника у
справі, суд не усунув його від участі, чим було порушено право підсудних на
захист, що відповідно до п.З ч.2 cm.37О КПК України є істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, що безумовно тягне скасування вироку з
направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід усунути неправильність,
на яку вказано в мотивувальній частині ухвали, вжити всіх передбачених законом
заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
ретельно перевірити доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необґрунтованість їх
обвинувачення, доказам захисту та обвинувачення дати належну оцінку, і в
залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись
статтями 365, 366 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

апеляцію засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

3

Вирок
Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

СУДДІ:

підпис підпис підпис

Коротких
О.А. Таран Т.С. Черкасов ВМ.

„з
оригіналом згідно Суддя Т.Таран