Справа № 611/1024/14 -к
Провадження № 1-кп/611/105/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
В середині липня місяця 2014 року, у другій половині дня, близько 14 години, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 з метою здійснення крадіжки чужого майна через хвіртку зі сторони городу зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, цеглиною розбивши віконне скло, через віконний отвір проник до будинку і таємно викрав звідти пічну плиту вартістю 370 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадену плиту ОСОБА_4 продав жителю с. Іллічівка ОСОБА_6 за 40 грн.
Крім того, 30 вересня 2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території двору домоволодіння ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Біля приміщення гаража на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив ковальське ковадло, яке там зберігалося, і у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що поруч з ним нікого не було, повторно таємно викрав ковальське ковадло вартістю 2086 грн., належне ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
В той же день викрадене ковальське ковадло ОСОБА_4 продав на пункті прийому металобрухту на території колишнього «Райагропостачу» в м.Барвінковому ОСОБА_8 за 150 грн.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, тому що він таємно, з проникненням до житла викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає з дідусем, братами і сестрою, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статей 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за статтею 185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі ковадло ковальське, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у неї.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1