1-кп/381/50/15
381/325/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, українець, громадянин України. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був раніше судимим, а саме: 13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився в червні 2014 року з місць позбавлення волі.
04.10.2014, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. 1-го Травня в м. Фастові, Київської обл., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши раніше незнайому їм особу ОСОБА_6 , який стояв біля бару «Оболонь», та тримав у руках мобільний телефон вирішили відкрито викрасти в останнього даний телефон.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_6 та переконавшись, що на вулиці відсутні сторонні особи, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме невстановлений слідством чоловік підійшов до потерпілого ззаду та обійняв його однією рукою за плечі, таким чином унеможливлюючи його рухи, а іншою рукою витягнув з внутрішньої кишені куртки гаманець в якому були гроші в сумі 200 грн., права водія та банківська картка ПАТ «Приват Банк», а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав мобільний телефон марки «Lепоvо А369І» вартістю 1372,14 грн, що знаходився в руці потерпілого. Після чого ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, 05.10.2014, близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 1-го травня в м. Фастові, Київської обл.., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітив раніше незнайому йому особу ОСОБА_7 , який йшов по вказаній вулиці біля магазину «Фокстрот», та тримав у руках мобільний телефон, підійшов до нього та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «іОсеаn Х7» вартістю 2294 грн та зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2294 гривні.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що у жовтні 2014, близько 20 години 00 хвилин, він перебуваючи по вул. 1-го Травня в м. Фастові, Київської обл., за попередньою змовою з особою, яку бачив вперше, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши раніше незнайому їм особу ОСОБА_6 , який стояв біля бару «Оболонь», та тримав у руках мобільний телефон вирішили відкрито викрасти в останнього даний телефон. Після чого він та незнайомий йому чоловік, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_6 та переконавшись, що на вулиці відсутні сторонні особи, шляхом застосування насильства, невстановлений слідством чоловік підійшов до потерпілого ззаду та обійняв його однією рукою за плечі, таким чином унеможливлюючи його рухи, а іншою рукою витягнув з внутрішньої кишені куртки гаманець в якому були гроші в сумі 200 грн., права водія та банківська картка ПАТ «Приват Банк», а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав мобільний телефон марки «Lепоvо А369І» вартістю 1372,14 грн, що знаходився в руці потерпілого. Після чого незнайомий чоловік зник, мобільний телефон залишився у ОСОБА_5 . Також, 05.10.2014, близько 00 годин 00 хвилин, він перебуваючи по вул. 1-го травня в м. Фастові, Київської обл.., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітив раніше незнайому йому особу ОСОБА_7 , який йшов по вказаній вулиці біля магазину «Фокстрот», та тримав у руках мобільний телефон, підійшов до нього та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «іОсеаn Х7» вартістю 2294 грн та зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням 1572,14 грн.

Розмір шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням 2294 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта: - відсутні.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, є осудним.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину у справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставинами, які обтяжують відповідальність, згідно ст. 67 КК України відсутні.

Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, що він раніше судимий, тривалий час не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі за ч.2 ст.186 КК України.
Призначення іншого покарання, в тому числі і застосування ст.75 КК України, на думку суду не буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_5 залишити без змін у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України і питань виконання покарань у м. Києві та Київській області (до 26 березня 2015 року включно). У випадку набрання вироком законної сили до цієї дати, запобіжний захід скасовується на наступний день після набрання виром законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 листопада 2014 року.
Речові докази, які передано для зберігання потерпілим, залишити у їх володінні як законних власників.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя