overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1439/15-к
№пр.1-кп/333/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/217/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02.03.2015 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 10.03.2015 року. 10.03.2015 р., 17.03.2015 р. обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у відношенні обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Беручи до уваги, що підготовче судове засідання неможливо провести за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст..ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29.04.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доставити примусовим приводом до зали судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7 (каб. 41) на 29.04.2015 року на 10-30 год.:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2015

Справа № 334/787/15-к
Провадження № 1-кп/334/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004776 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого ПАТ Дніпроенерго, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 30.03.2015року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання на 10-00 год. 30.03.2015року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/389/14-к
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27 березня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений 30.03.2015 року.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 484/1130/15-к
Провадження № 1-кп/484/111/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 07.03.2015 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 519/231/15-к
У Х В А Л А
30.03.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.02.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та підозрюваний висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, допиту учасників згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України, враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 24.02.2015 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 25.04.2015 року, обставини кримінального провадження не змінилися, суд вважає за необхідно продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до двох місяців, тобто до 25.06.2015 року.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.02.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 06 квітня 2015 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 від 24.02.2015 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - продовжити до двох місяців, тобто до 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/368/15-к
1-кп/588/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000139 від 07.03.2015 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, ромської національності, громадянина Російської Федерації, з початковою загальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05.03.2015 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої наніс останній тілесні ушкодження, а саме вдарив два рази кулаками обох рук по обличчю.
В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження: підшкірні гематоми нижнього віка обох очей, що згідно з висновком судово-медичної експертизи за №28 від 09.03.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями, вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.
Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження по справі закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,286,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 609/1156/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 25 вересня 2013 року за ч.2 ст.296 КК України до одного року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень не має.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2013 року у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/813/15-к
Номер провадження 1-кп/676/159/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2463/14-к
№ провадження 1-кп/738/98/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.01.2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років обмеження волі
обвинуваченого за ст. 390 ч. 1 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.
26.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2014 року.
Обвинувачений заявив відвід захисникові у зв`язку незгодою з роз`ясненням обвинуваченому захисником ОСОБА_5 процедури укладення угоди з прокурором про примирення та вирахуванням терміну закінчення відбування покарання.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу захиснику у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Захисник заперечувала проти відводу.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора суд вважає, що відсутні підстави для відводу захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника.
Жодна з підстав наведених обвинуваченим не є причиною для відводу захисника ОСОБА_5 , тому даний відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 78 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заявленого ним відводу захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6952/14-к
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, даних про вручення їм судових повісток немає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Підготовче судове засідання відбувається за участі осіб, перелічених в ч. 2 ст. 314 КПК України, в тому числі за участі потерпілого.

Оскільки потерпілі в судове засідання не з`явилися, відносно них відсутні відомості про вручення судової повістки, то існують підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою добігає о 17 годині 3 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд також має підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - зберігаються.

Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 24 листопада 2014 року 9 годину.

Підготовче судове засідання проводити в складі учасників кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 1 січня 2015 року 17 години .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1860/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/332/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 399 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимогу особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Однак подана обвинуваченим апеляційна скарга не містить вимог щодо результату перегляду оскаржуваного вироку та обґрунтування вимоги апелянта.

Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для подачі до суду апеляційної інстанції обвинуваченим доповнення до апеляційної скарги із усуненням вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ять діб з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернутою.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області