Дата документу 22.06.2015

Справа № 334/5026/15-к
Провадження № 1-кс/334/1150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від «24» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000197 від «24» квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 30.01.2014 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Зачиняєва, рухаючись з боку вул. Тиражної в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, по проїзній частині вул. Зачиняєва рухався автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В салоні зазначеного автомобілю перебувала пасажир ОСОБА_7 .

Під час руху в районі електроопори № 46-33 водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», а також в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху свого автомобілю, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення передньої правої частини власного автомобілю з передньою лівою частиною автомобілю «ВАЗ 2109» під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4581 від 29.11.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- забою лівого колінного суглобу з подальшим розвитком посттравматичного синовита, пошкодженням латерального мищелку лівої великогомілкової кістки, синця з набряком м`яких тканин в області лівого колінного суглобу (за даними медичної документації), які кваліфікуються як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня;

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 176/15 від 22.04.2015 року, вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру 19 червня 2015 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами: матеріалами судово-медичної експертизи № 4581 від 29 листопада 2014 року, матеріалами судово-автотехнічної експертизи № 176/15 від 22 квітня 2015 року.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі, погодився із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та пояснив, що не має наміру переховуватись від слідства та суду, щиросердно розкаявся.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, так як останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосована міра запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1