Справа №
ПОСТАНОВА
про обрання запобіжного

засобу у вигляді взяття під варту

16 лютого 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. при секретарі
Поліщук СП., за участю: прокурора Рудь
Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Казанківського РВ
УМВС України Зінченко Л.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_2, який
мешкає в АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в СФГ
"Скорпіон", раніше судимого 19.08.2006 року Центрально-міським
районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 та ч.
1 ст. 188 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття
покарання на підставі ст. 75 КК України терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 187
КК України 2001 року, а
саме в тому, що він за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_2 вчинили
розбійний напад на ОСОБА_3,
поєднаний з проникненням у житло.

Постановою слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України
Зінченко Л.Ю. від 15
02.2007 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

15.02.2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

15.02.2007
року слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у вчинені злочину, передбаченому ч. З ст. 187 КК України.

Слідчим, за згодою прокурора, внесено подання від 16.02.2007 року про обрання
міри запобіжного заходу -
взяття під варту відносно ОСОБА_1. Слідчий просив обрати відносно ОСОБА_1
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що останній
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відносно хворої жінки
похилого віку, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, може в
подальшому продовжити свою злочинну діяльність, може ухилятися від слідства і
суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Під час судового розгляду подання обвинувачений ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом проходу
через хвіртку проникли у житловий будинок ОСОБА_3, який розташований в
АДРЕСА_2, де шляхом погроз, шляхом нанесення подушкою ударів по голові та
тулубу ОСОБА_3 та шляхом притиснення кухонного ножа до шиї ОСОБА_3, вчинили
напад на останню, з метою заволодіння її майном.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, думку
прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого
злочину, в період іспитового строку, обвинувачення останньому пред'явлено з
додержанням вимог ст. 140 КПК України, постанова про притягнення ОСОБА_1 як
обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України.

Наведені вище аргументи свідчать, що перебуваючи на волі
ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, зможе ухилитися від слідства і
суду, а тому до нього доцільно обрати запобіжний захід
у вигляді взяття
під варту, так як інші (менш суворі) запобіжні заходи,

-2-

передбачені ст.
149 КПК України,
можуть не забезпечити виконання
обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України і
його належної поведінки. Керуючись ст. ст. 148,149,150,155,165-1,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову негайно оголосити обвинуваченому ОСОБА_1 під
розписку.

Копію постанови направити слідчому СВ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області та прокурору Казанківського району
Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляцію безпосередньо до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох
діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: