Дело № 4-93 /
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И., при секретаре - Кузьминой Н.П., с участием прокурора - Грыцюк Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Новый
Буг жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя о возбуждении уголовного
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на
постановление следователя Новобугского РО УМВД Украины о возбуждении против нее
уголовного дела, просила в жалобе
отменить данное постановление следователя как незаконное.
В жалобе она указала, что с февраля 2007 года она стала работать барменом в
баре, принадлежащем ОСОБА_2, расположенном в с. Новополтавка,
Новобугского района. С нею в качестве барменов работали и другие лица.
Осуществлял торговлю в баре иногда и сам ОСОБА_2.
12.07.2007 года ОСОБА_2, проведя ревизию в баре, заявил ей о том, что у нее недостача в баре на сумму 20 тысяч гривен. Тогда же он со своей
женой закрыли ее в баре, вынуди написать
расписку о том, что она взяла у него в
долг 20 тысяч гривен.
Указала, что денег в баре она не
брала, уголовное дело против нее было
возбуждено незаконно.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
жалобу поддержала. Отрицала факт присвоения денег, товаро-материальных ценностей в баре ОСОБА_2.
Следователь ОСОБА_3 , возбудивший уголовное дело, в судебном заседании пояснил, что он 16.07.2007 г. возбудил уголовное дело по факту
присвоения чужого имущества в баре ОСОБА_2 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 191 УК Украины. Поводами и основаниями
для возбуждения уголовного дела послужили заявление в РОВД собственника бара
«Шанс» ОСОБА_2, его пояснения, пояснения его жены, расписка ОСОБА_1 о том, что она одолжила у ОСОБА_2 20 тысяч гривен.
Прокурор, участвовавший в рассмотрении в рассмотрении
жалобы, заявил, что уголовное дело следователем было
возбуждено без достаточных оснований,
постановление следователя о возбуждении уголовного дела подлежит отмене.
Суд,
рассмотрев материалы жалобы,
следователя, прокурора, изучив и исследовав материалы, послужившие поводами и основаниями для
возбуждения уголовного дела, приходит к
выводу о том, что жалоба ОСОБА_1
обоснована и подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению о возбуждении
уголовного дела от 16.07.2007 г., ст.
следователем СО Новобугского РО УМВД Украины ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по факту
присвоения чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины. Как указано в
мотивировочной части постановления, с
января по июнь 2007 г.
ОСОБА_1, работая барменом в баре
«Шанс», принадлежащего ОСОБА_2, который расположен в с. Новополтавка,
Новобугского района, присвоила
деньги в сумме около 20 тысяч
гривен, принадлежавших ОСОБА_2, причинила этим материальный ущерб. В
постановлении изложено, что материалы
проверки содержат достаточно данных,
указывающих на признаки преступления.
В соответствии со ст. 94, 98 УПК
Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие признаков
преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать в
себе указания на поводы и основания для возбуждения уголовного дела. В случае
необходимости проверки заявления, как
повода для возбуждения уголовного дела,
следователь обязан сделать проверку заявления о совершенном
Как явствует из постановления
следователя о возбуждении уголовного дела от 16.07.2007 г.,
в нем вообще не изложены поводы и основания к возбуждению уголовного
Из пояснений следователя, представленных материалов, на основании которых было возбуждено
уголовное дело, поводами и основаниями
для возбуждения дела явились заявление собственника бара «Шанс» ОСОБА_2 о
том, что ОСОБА_1 мошенническим путем, работая барменом в баре, завладела деньгами в сумме около 20 тысяч гривен, письменным пояснением ОСОБА_2, его жены о том, что ОСОБА_1 изымала в баре деньги, распиской ОСОБА_1 о том, что она одолжила у ОСОБА_2 деньги в сумме 20 тысяч гривен. Вместе с тем, заявления ОСОБА_2, его
пояснения, пояснения его жены, об изъятии и присвоении ОСОБА_1 в баре
денег, подлежали проверке, тем более что ОСОБА_1 изложенное в
постановлении следователя отрицала. Следователем не было проверено
достоверность наличия в баре «Шанс» недостачи денег либо товаро-материальных
ценностей, не истребован соответствующий
документ, подтверждающий наличие
недостачи в баре «Шанс», что должно было
быть обязательным для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
По мнению суда, следователем уголовное дело было возбуждено
без наличия достаточных оснований,
указывающих на совершение преступления,
о чем заявил в судебном заседании и прокурор.
Поскольку следователем уголовное дело
было возбуждено с нарушением требований ст. 94,
Украины, суд в соответствии со ст. 234, 236-7,
находит нужным отменить вышеназванное постановление следователя, удовлетворив жалобу ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 234,
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление о возбуждении
уголовного дела от 16.07.2007 года
по факту присвоения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины, в котором изложено о том, что ОСОБА_1 присвоила деньги ОСОБА_2 работая
барменом в баре, вынесенное ст.
следователем СО Новобугского РО УМВД Украины ОСОБА_3 , отменить,
как вынесенное без достаточных к тому оснований.
Копию настоящего постановления
направить прокурору Новобугского района,
следователю ОСОБА_3 ,
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в семисуточный
срок со дня его вынесения.