overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/348/2015
Справа № 537/3185/15-к
УХВАЛА
резолютивна частина
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконфереції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Німеччини м.Потсдам, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

12.11.1997 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.09.1999 року на підставі ст.5 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 року на невідбутий строк 11 місяців 21 день;

25.06.2005 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, 304,70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 31.08.2005 року дії за ч.3 ст.186 КК України перекваліфіковані на ч.2 ст.186 КК України та вважається засудженим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, 69, 304,ч.1 ст.162,70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 20.01.2007 року по відбуттю строку;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22.11.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 3 місяці 23 дня .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1618/853/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 19 березня 2012 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-72/10 14 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 24.06.2010 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, представника цивільного позивача.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 229/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Рябішина А.О. при секретарі - Недавній Т.П. з участю прокурора - Запорожець Н.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 93200174 за статтею 215-Зч.З КК України в ред.. 1960 року по факту угону автомобіля ВАЗ 2101 який належить гр.. ОСОБА_1 біля с. Верхоли Полтавського району, -

Встановив

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом угону 07 травня 1993 року автомобіля ВАЗ 2101 який належить гр.. ОСОБА_1 біля с. Верхоли Полтавського району у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 12.05.1993 року було порушено кримінальну справу по факту угону 07 травня 1993 року автомобіля ВАЗ 2101 який належить гр.. ОСОБА_1 біля с. Верхоли Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 93200174 за статтею 215-Зч.З КК України в ред.. 1960 року по факту угону автомобіля ВАЗ 2101 який належить гр.. ОСОБА_1 біля с. Верхоли Полтавського району закрити за спливом строків давності;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа №4-132/2010.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В.,

розглянувши матеріали подання начальника СД Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Козеренко В.В. про проведення обшуку житла та інших приміщень гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Козеренко В.В. звернувся де суду з поданням узгодженим з прокурором Полтавського р-ну Криливцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що близько 19-00 год. 17.07.2010р. невідома особа перебуваючи на бере : г Ворскла поблизу с. Кротенки, Полтавського району та області, скориставшись відсутністю господаря таємно, шляхом вільного доступу викрала з салону автомобіля мобільний телефон «Нокіа Е 50-1» належний ОСОБА_3, чим потерпілій спричинив матеріальний збиток на суму 700 грн. По данному факту 03.09.2010 року Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СДІМ отримана інформація про те. що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадені речі, а саме мобільний телефон «Нокіа Е 50-1».

Таким чином, зібрані данні дають підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 може зберігатися мобільний телефон, який має значення речового доказу та може допомогти в розкритті зазначеного злочину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 177, 190 КПК України та ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 5-391/10
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі засудженій:

Засуджена ОСОБА_2 Михайлівна.04.02.1966 року народження, уродженка с.Пляцина, Барського району, Вінницької області, мешканка м.Донецька провулок Вятський, 16/1,українка, громадянка України, освіта середня-технічна.

Раніше судима:

1).09.02.1996 року Калінінським райсудом м.Донецька за ст.ЮІчІ КК України до 2р.п/волі.Звільнена

24.07.1997року на підставі ст.5 Закону України «Про амнстію» від 26.06.1997 року.

Засуджена:

24.12.2008року Калінінським райсудом м.Донецька за ст.15чЗ,115ч1,69 КК України до 4р.6міс.п/волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м*якнм у вигляді обмеження волі.Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку ,що засуджена стала на шлях виправлення та підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м*яким .як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину строку покарання 1р.4 міс.7 днів більш м*яким у вигляді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку 1 р. 4міс. 7днів.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа №4-147/2010
ПОСТАНОВА

16 листопада 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Топчій В.В. про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Топчій В.В. звернувся до суду з поданням узгодженим з прокурором Полтавського р-ну Криливцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що в період з 28.09.2010 року по 03.10.2010 року невідома особа вільним шляхом проникла до домогосподарства гр. ОСОБА_3 в с. Гожули Полтавського району, звідки таємно викрала електроприлади: дриль, болгарку, магнітофон, електрообігрівач, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму близько 3100 грн.

По данному факту 09.10.2010 року Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СДІМ отримана інформація про те. що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадені речі про що свідчать покази гр. ОСОБА_4

Таким чином, зібрані данні дають підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 може зберігатися викрадені електроприлади: дриль, болгарку, магнітофон, електрообігрівач, які мають значення речового доказу та може допомогти в розкритті зазначеного злочину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 177, 190 КПК України та ст. ЗО Конституції України, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-393/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі засудженій: Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Первомайська, Миколаївської області, мешканка м.Первомайська, вул.Жуковського,33/97, Миколаївської області, українка, громадянка України, має повну загальну середню освіту .

Раніше судима:

1). 19.04.1996 року Первомайським міським судом Миколаївської області ст.141чЗ,44 КК України до 2р.виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 20% в доход держави з конфіскацією майна.

2).26.03.1999 року Первомайським міським судом Миколаївської області ст.229-6ч1 КК України до 6 міс.п/волі.

3).25.02.2000 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.НОчЗ КК України до Зр.п/волі з конфіскацією 1Л частини майна.

4). 11.04.2005 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.309ч2,75,76 КК України до Зр.п/волі з іспитовим строком 2 роки. 12.01.2006 року постановою Первомайського міськрайонного суду відмінено іспитовий строк і направлена в місця позбавлення волі строком на З роки.

Засуджена:

14.06.2006року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.307ч3,69,309ч3, 311ч2,311чЗ,69,70,71 КК України до бр.Зміс.п/волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.У скоєному злочині розкаюється

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м*яким у вигляді обмеження волі..Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку ,що засуджена стала на шлях виправлення та підлягає заміні невідбутої частини покарання більш м*яким ,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину строку покарання

1рік 10 міс. 21 день більш м*яким у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік 10 міс. 21 день.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/209/15-к Номер провадження 11-кп/786/380/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На рішення суду подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

8 травня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 11.30 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-5/10 06 червня 2009 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 23.06.2009 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків по обвинувальному висловку.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №557/764/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 25.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 25.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 29.07.2015 року 14.00 год. за участю : прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2334/15-к Номер провадження 11-кп/786/586/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/586/15 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (по епізоду від 4 січня 2015 року), ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому.

За ч.2 ст. 307 КК України (по епізоду від 29 серпня 2014 року) ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 5112,88 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор міста Полтави ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 20 липня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора міста Полтави ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 11 червня 2015 року на 10.00 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 580/582/13-к
Номер провадження 1-кп/580/41/13
У Х В А Л А

"22" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гончарук І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 10 квітня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяОСОБА_3