overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/699/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 20 травня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 02 липня 2015 року на 11:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1105/15-к
Провадження №1-кс/503/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Кодимського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000369, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення належного їй майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити або вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги (п.1-4 ч.2 ст.307 КПК України).

Водночас, встановлено, що постановою виконуючого обов`язки прокурора Кодимського району Одеської області ОСОБА_6 від 07 липня 2015 року постанова слідчого ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000369 скасована, а матеріали провадження направлені для подальшого досудового розслідування.

У зв`язку з цим у задоволенні скарги ОСОБА_3 має бути відмовлено, оскільки оскаржувана нею постанова вже скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000369 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1817/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 28 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 578/1046/14-к
Провадження № 1-кп/592/495/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 09.05.2014 року у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, якому 28.10.2014 року продовжено строк тримання під вартою до 30 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 115 ч.2 п.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 13 січня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді довічного ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст.177,197,199 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень та за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197, 199 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до шістидесяти днів, до 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру Краснопільського району Сумської області та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_8

Ухвалу мені оголошено, її копію отримав.

26 грудня 2014 року _______________( ОСОБА_7 )
Справа № 592/2685/15-к
Провадження № 1-кп/592/211/15

УХВАЛА

24 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0002167 від 06.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0002167 від 06.05.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000015 від 02.01.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України.

На підставі ст.334 ч.2 КПК України вказані кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0002167 від 06.05.2014 року об`єднати з кримінальним провадженням №0000015 від 02.01.2015 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «03» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника. Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти номер №592/1852/15-к, провадження №1кп/592/185/15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1649/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" грудня 2014 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 09.11.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2014 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову до розгляду та визнання її цивільним позивачем .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 10 грудня 2014 року о 9 годині з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Вважати продовженим обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3088/15-к
Провадження № 1-кп/589/215/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
08 липня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 30 хвилин 09.07.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Дело №667/5098/13-к
04.07.2013 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
при участии прокурора Капитан Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2008 года.
10.06.2013 года в суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2008 года, в которой он указал, что 15.03.2008 года помощником прокурора Комсомольской районной прокуратуры г. Херсона ОСОБА_2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного деда по его заявлению по факту превышения власти сотрудниками СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, применения недозволенных методов ведения следствия. С данным постановлением он не согласен, в связи с чем, просит его отменить.
В судебном заседании прокурор полагал, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку ОСОБА_1 пропустил срок на обжалование постановления от 15.03.2008 года, т.к. ранее неоднократно обжаловал указанное выше постановление, ему направлялись ответы.
В соответствии с п. 10 раздела ХІ Переходные положения УПК Украины от 13.04.2012 года, суд отказывает в рассмотрении такой жалобы, поскольку она не является предметом рассмотрения суда.
На основании изложенного, суд считает, что в рассмотрении жалобы ОСОБА_1 необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК (1960 года) и Переходными положениями УПК Украины, суд
Отказать ОСОБА_1 в рассмотрении данной жалобы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора, суд -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 .
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу прокурора, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. ст.. 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
667/5218/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000210,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000210 в якій просить:скасувати оскаржувану постанову; зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України; визнати, що при прийнятті оскаржуваної постанови були порушені права скаржника, гарантовані ст.. ст.. 6,7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000210.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 13 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7770/15-к

08.07.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003233за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28. ч. З ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:
01.07.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003233за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28. ч. З ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003233за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28. ч. З ст. 357 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015 р. о 09.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/850/2012 головуючий в І-й інстанції
категорія: ст.ст.28,190,222,358,364,366 ОСОБА_1
КК України доповідач: Литвиненко І.І.
У х в а л а

Іменем України

2013 року липня місяця 2 дня

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів Гемми Ю.М.,

ОСОБА_2,

за участю прокурора Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3, цивільного позивача Публічне акціонерне товариство Банк Демарк на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3, цивільного позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року, призначено слуханням в апеляційній інстанції на 2 липня 2013 року о 10:00 год.

Відповідно до ст.360 УПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду в окремих випадках має право перенести розгляд справи.

Адвокат ОСОБА_5, надав до апеляційного суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Керуючись ст.360 УПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_6 на 16 липня 2013 року з 10:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

судді:

________________ __________________ _________________