Справа №-613/770/15-к Провадження №-1-кп/613/130/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000195 від 02.04.2015 року, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, розлученої, освіта повна професійно-технічна, тимчасово не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на підставі постанови № 1 від 12 жовтня 2014 року «Про розподіл керівних посад в дільничних виборчих комісіях», винесеної окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 180, будучи призначеною на посаду голови виборчої дільниці № 630141 виборчого округу № 180 Харківської області, розташованої за адресою: с. Новоселівка, Богодухівського району, Харківської області, тобто являючись посадовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, маючи умисел на привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, 14 листопада 2014 року, з метою отримання одноразової грошової винагороди, діючи умисно в інтересах себе та третіх осіб, всупереч вимогам ст. ст. 33, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року, в якому зазначено, що «виборча комісія є колегіальним органом; основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії та оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання), всі рішення виборчої комісії з розглянутих питань оформляються у формі постанови», без скликання дільничної виборчої комісії № 630141, в порушення встановленої вказаним Законом процедури прийняття рішення, власноручно склала, підписала та затвердила мокрою печаткою звичайної виборчої дільниці № 630141 постанову вказаної виборчої дільниці № 03 від 14 листопада 2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії», тобто склала завідомо неправдивий офіційний документ, після чого надала підроблену постанову до ОВК ОВО № 180, внаслідок чого 20 листопада 2014 року отримала одноразову грошову винагороду в сумі 3571 грн. 54 коп., частину з яких в сумі 1447 грн., 92 коп., привласнила особисто, а решту грошових коштів в сумі 2123 грн., 62 коп., розтратила на користь третіх осіб, а саме: ОСОБА_6 виплатила 160 грн., 88 коп., ОСОБА_7 402 грн., 20 коп., ОСОБА_8 160 грн., 88 коп., ОСОБА_9 160 грн., 88 коп., ОСОБА_10 160 грн., 88 коп., ОСОБА_11 160 грн. 88 коп., ОСОБА_12 160 грн. 88 коп., ОСОБА_13 96 грн. 53 коп., ОСОБА_14 96 грн. 53 коп., ОСОБА_15 160 грн. 88 коп., чим спричинила державі в особі ОВК ОВО № 180 матеріальну шкоду на загальну суму 3571 грн. 54 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , на підставі постанови № 1 від 12 жовтня 2014 року «Про розподіл керівних посад в дільничних виборчих комісіях», винесеної окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 180, будучи призначеною на посаду голови виборчої дільниці № 630141 виборчого округу № 180 Харківської області, розташованої за адресою: с. Новоселівка, Богодухівського району, Харківської області, тобто являючись посадовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, маючи умисел на службове підроблення, 14 листопада 2014 року, з метою отримання одноразової грошової винагороди, діючи умисно в інтересах себе та третіх осіб, всупереч вимогам ст. ст. 33, 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року, в якому зазначено, що «виборча комісія є колегіальним органом; основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії та оформлюється протоколом, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання), всі рішення виборчої комісії з розглянутих питань оформляються у формі постанови», без скликання дільничної виборчої комісії № 630141, в порушення встановленої вказаним Законом процедури прийняття рішення, склала, підписала та затвердила мокрою печаткою звичайної виборчої № 630141 постанову вказаної виборчої дільниці № 3 від 14 листопада 2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії», після чого надала підроблений постанову до ОВК ОВО № 180, тобто склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документа, а також у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 191 КК України привласнення та розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 5 червня 2015 року між прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00000195, та підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 .

Із змісту угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості вбачається, що вона повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Розмір матеріальної шкоди, завданої правопорушенням складає 3571 грн. 54 коп., яку підозрювана ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати в повному обсязі до 01 вересня 2015 року. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 рік; за ч. 1 ст. 366 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 роки. За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання додаткових покарань, остаточно призначити додаткове покарання у виді позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої-інспекції для реєстрації. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

В суді підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням та затвердженням Угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовуватиметься до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди зобов`язання вона в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, та просила затвердити укладену угоду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання підозрюваною ОСОБА_5 винуватості в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, та просив суд її затвердити, призначивши узгоджене в ній покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_16 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, будь-яких претензій до підозрюваної вона не має. Уразі визнання ОСОБА_5 вини, представник потерпілого не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, або затвердження угод.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинувачених не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угод про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками, підозрювана визнала свою винуватість повністю. При призначенні покарання підозрюваній, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочини, вчинені підозрюваною, є злочинами невеликої (ст.366 ч.1 КК України) та середньої (ст. 191 ч.2 КК України) тяжкості.

Досліджуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , суд враховує, що вона на даний час не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю, розкаюється і активно сприяла їх розкриттю; вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодами, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що зазначене в угоді про визнання винуватості покарання є об`єктивним, з вивченням усіх обставин справи та особи підозрюваної, можливо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 рік; за ч. 1 ст. 366 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 роки. За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання додаткових покарань, остаточно призначити додаткове покарання у виді позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 , укладену 05 червня 2015 року в рамках кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР під № 00000195.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень:

передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 рік;

передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 роки.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання додаткових покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавленням права займати керівні посади в виборчих комісіях (голова комісії, секретар комісії) строком 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої-інспекції для реєстрації.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваною про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя