Справа № 214/4804/15-к
1-кп/214/515/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0004887 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

11.11.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно 30.10.2013, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно, будучи впевненою в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , а саме:

1. Праски фірми Sapir, модель SP -1050-AP, вартістю 150 гривень;

2.Пластикового навісного годинника фірми «SUSHITO - Quartz» вартістю 20 гривень;

3.Металевої сковорідки чорного кольору, круглої форми вартістю 40 гривень;

4. Керамічної чашки чорного кольору вартістю 10 гривень;

5. Двох керамічних тарілок ідентичного маркування вартістю 10 гривень за одиницю, загальна вартість - 20 гривень;

6.Однієї керамічної тарілки вартістю 10 гривень;

7. Синтетичної ковдри, розміром 200Х125 см вартістю 100 гривень;

8.Однієї наволочки, розміром 76Х50 см вартістю 10 гривень;

9. Двох ідентичних фіранок розміром 250Х150 см вартістю 25 гривень за одиницю, загальною вартістю 50 гривень;

10. Простирадла розміром 120Х200 см вартістю 40 гривень;

11. Ковдри розміром 150Х200 см, вартістю 60 гривень;

12. Килиму виготовленого з синтетичної тканини розміром 200Х150 см вартістю 120 гривень;

13. Підковдри двоспальної, розміром 200Х250 см вартістю 40 гривень;

14. Махрового рушника розміром 45Х128 см, вартістю 20 гривень, -

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 690 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_4 разом зі своїм громадянським чоловіком на один тиждень. В день, коли закінчився термін оренди, вирішила забрати із собою речі, які були власністю господарки квартири для свого власного користування. Так як гроші за оренду були сплачені раніше, господарка, яка є потерпілою ОСОБА_5 не бачила коли орендарі з`їжджали з квартири, між ними була домовленість, що ключі від займаної квартири вони залишать у поштовій скриньці. Збираючи свої речі, вирішила забрати з собою також праску, пластиковий годинник, металеву сковорідку, керамічну чашку, три тарілки, дві ковдри, постільну білизну (наволочка, простирадла, підковдру), дві фіранки, килим, махровий рушник. Вчиняючи дані дії хотіла покористуватися деякий час, потім повернути. Проте господарка, помітивши відсутність зниклих речей, повідомила міліцію. Усі речі, які винесла із квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_3 добровільно, під наглядом співробітників міліції, повернула. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 87).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.с. 95 ), раніше судима (Т. 2 а.с. 88), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 85, 87).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 18).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 18).

Речові докази праска фірми Sapir, модель SP -1050-AP, вартістю 150 гривень; пластиковий навісний годинник фірми «SUSHITO - Quartz» вартістю 20 гривень; металева сковорідка чорного кольору, круглої форми вартістю 40 гривень; керамічна чашка чорного кольору вартістю 10 гривень; дві керамічні тарілки ідентичного маркування вартістю 10 гривень за одиницю, загальна вартість - 20 гривень; одна керамічна тарілка вартістю 10 гривень; синтетична ковдра, розміром 200Х125 см вартістю 100 гривень; одна наволочка, розміром 76Х50 см вартістю 10 гривень; дві ідентичні фіранки розміром 250Х150 см вартістю 25 гривень за одиницю, загальною вартістю 50 гривень; простирадло розміром 120Х200 см вартістю 40 гривень; ковдра розміром 150Х200 см, вартістю 60 гривень; килим виготовлений з синтетичної тканини розміром 200Х150 см вартістю 120 гривень; підковдра двоспальна, розміром 200Х250 см вартістю 40 гривень; махровий рушник розміром 45Х128 см, вартістю 20 гривень, - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 39).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1