Справа
№ 1-913/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
листопада 2008 року Білоцерківський міськрайсуд
Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Литвинській Н.А.

прокурора Григоренко К.О.

представника
цивільного позивача ОСОБА_3. ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Біла Церква,Киівської обл.,
українця, гр. України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину.передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Біла Церква,Киівської обл.,
українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, не працючого, проживаючого
в АДРЕСА_2, раніше судимого 28.12.2006 року Білоцерківським
міськрайсудом по ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, 104 КК України (в редакції
2001 року) до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України (в
редакції 2001 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2
роки, ,в скоєнні злочину.передбаченого ст.185 ч.3,186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2008 року, близько 4 год.
ОСОБА_2., маючи намір на скоєння крадіжки,
на автомобілі ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, яким
керував по дорученню, приїхав на територію АТП № 1062, по вул.
Сквирське шосе в м. Біла Церква і таємно від оточуючих, через паркан, проник на
охоронювану територію АТП 1062, звідки з корисливих мотивів, з метою
незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку двох
акумуляторних батарей з вантажного автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2, двох акумуляторних
батарей з автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 1300 грн. кожен, належних
Білоцерківському АТП № 1062, чим заподіяв матеріальної шкоди Білоцерківському
АТП № 1062 на загальну суму 5200 грн.

14.06.2008
року, близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_2 повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного сп»яніння, на автомобілі
ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, яким по дорученню керував ОСОБА_2 приїхали до
Білоцерківського АТП № 1062, розташованого по вул. Сквирське шосе в м. Біла
Церква і таємно від оточуючих , через паркан, проникли на охоронювану територію
АТП № 1062. Знаходячись на території АТП ОСОБА_2. повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_1., з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна , почали знімати з автомобілей, які знаходилися на
території АТП 1062 акумуляторні батареї, під час чого були помічені сторожем
АТП 1062 ОСОБА_5.,який зробив зауваження ОСОБА_2. та ОСОБА_1., на яке останні
не відреагували та повантаживши акумуляторні батареї до автомобіля, яким
керував ОСОБА_2. залишили територію АТП, а при цьому відкрито заволодівши двома
акумуляторними батареями з вантажного автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_4, двома
акумуляторними батареї з автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_5, двома акумуляторними
батареями з автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_6, які належать Білоцерківському АТП
1062, вартсітю 1300 грн. кожна, чим заподіяли матеріальної шкоди
Білоцерківському АТП №1062 на загальну суму 7 800 грн.

Підсудній
ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що в ніч з 13 на
14 червня 2008 р. знаходився в стані алкогольного спяніння коли зустрів
ОСОБА_2.,якій запропонував йому здійснити
крадіжку акумуляторів. Він погодився.
Вони проникли на територію АТП і з вантажних автомобілів зняли 6 акумулятори , які вони удвох погрузили до автомобіля
ОСОБА_2. В той час зі сторожки вийшов сторож, який запитав у них , що
вони тут роблять. Вони сказали , що знімають якісь старі акумулятори, але
сторож не повірив і відразу пішов до сторожки,
де почав переписувати номера автомобіля ОСОБА_2. Побачивши це, він забіг до
кімнатки, де знаходився сторож та схопив журнал, який лежав на
підвіконні і вони залишили територію
АТП. Просив не досліджувати докази по
справі.

Підсудній
ОСОБА_2. вину визнав повністю та показав, що в ніч на 7
червня 2008 року на автомобілі він приїхав на територію АТП, щоб здійснити звідти крадіжку акумуляторних
батарей з вантажівок. Проникши на територію АТП, він непомітно для оточуючих
підійшов до вантажівок, які знаходилися на території АТП, після чого підійшов до
двох автомобілів та зняв два акумулятори.

В ніч з 13 на 14 червня він на автомобілі
зустрів свого знайомого ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного
сп»яніння. Він запропонував йому поїхати з ним на АТП та здійснити звідти
крадіжку акумуляторів. ОСОБА_1 погодився. Вони проникли на територію АТП і з
вантажних автомобілів зняли 6
акумулятори , які вони удвох
погрузили до його автомобіля . В той час зі сторожки вийшов сторож,
який запитав у них , що вони тут роблять. Вони сказали , що знімають якісь
старі акумулятори, але сторож не повірив і відразу пішов до сторожки, де почав переписувати номера автомобіля
. Побачивши це, Пекельний забіг до кімнатки, де знаходився сторож та
схопив журнал, який лежав на підвіконні і
вони залишили територію АТП. Просив не
досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи
пред”явленого їм обвинувачення за ст.185 ч.3,186 ч.3 КК України і судом
встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності їх
позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення
ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином
рахуючи наведене суд вважає, що вина підсудних доказана в повному об”емі і їх
дії правильно
кваліфіковані за ст.186 ч.3 КК України, тому що вони скоїли відкрите
викрадення чужого майна
/грабіж/, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а Милосердов ще і
повторно, поєднане з проникненням.

Правильно кваліфіковані дії
підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, тому що він скоїв таємне
викрадення чужого майна /
крадіжка /, повторно, поєднане з проникненням.

При обрані міри покарання підсудним
суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особи
підсудних.

Підсудній ОСОБА_1 не судимий, вину визнав
і покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Підсудній ОСОБА_2 вину визнав, покаявся в
скоєному, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, ці обставини суд вважає як
пом”якшуючи.

К обтяжуючим
обставинам суд відносить, те що злочин ОСОБА_1 скоїв в стані алкогольного
сп'яніння.

Як особи вони
характеризуються посередньо, не працюють ,збитки не відшкодували.

Рахуючи наведене
суд вважає можливим виправлення
підсудного ОСОБА_1. без ізоляції від суспільства.

Підсудній
ОСОБА_2. злочин скоїв під час відбування ,а тому його виправлення можливо
тільки в містах позбавлення волі.

Цивільний позов
підсудні визнали і тому позов підлягає задоволенню.

.

На підставі викладеного, керуючись
ст..323,324,299 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_2за ст.186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.

за ст.185 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України по сукупності
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити
йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України по сукупності
вироків, шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського
міськрайсуду від 28.12.2006 року і
остаточно призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Строк покарання
рахувати з 13.10.2008 року.

ОСОБА_1 за ст.186 ч.3 КК України до 4
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити
засудженого ОСОБА_1. від покарання з випробуванням,термін випробування
призначити строком в 2 роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти
кримінально-виконавчу службу про зміну місця жительства , роботи і з”являтися в
ці органи періодично на реестрацію.

Стягти з ОСОБА_2. та ОСОБА_1.солідарно на користь АТП
1062 - 7800 грн. Стягти з ОСОБА_2. на користь АТП-1062. - 5200 грн.

Речові докази,які зберігаються у потерпілих - залишити у
них.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню- засудженому
ОСОБА_1. подписку про невиїзд,а ОСОБА_2. - тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Киівської
області на протязі 15 діб з дня отримання копіі вироку.

Суддя