печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 з не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України її клопотання про повернення тимчасово вилученого 31.03.2015 майна у кримінальному провадженні №0000083. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, направленого до прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 28.04.2015, прокурор в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати прокурора прокуратури Печерського району ОСОБА_5 розглянути клопотання від 28.04.2015.

В судовому засіданні особа, яка подала скарга та її захисник скаргу підтримали, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просили задовольнити, пояснивши що до цього часу про результати розгляду клопотання відомостей не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу її захисника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 отримано прокуратурою Печерського району м.Києва 30.04.2015 /а.с. 6/

Станом на час розгляду провадження відповіді про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 прокурором у кримінальному провадженні № 0000083 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні, суду прокурором не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду її клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000083 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000083 розглянути клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого 31.03.2015 майна та повідомити особу, яка подала клопотання про результат її розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1