Справа № 461/5069/13-к
Провадження № 1-кс/461/1996/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

26.04.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.М, з участю прокурора Криштановича С.С, слідчого Бориса В.З., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше не судимому, працюючому приватним підприємцем, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 24 квітня 2013 року, за ознаками ч.2 ст. 146 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2, за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення середньої важкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та, що такий раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- прибувати на виклик у визначений слідчим, прокурором або судом час;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 26 червня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_2 та на Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.