Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/391/15-к
провадження № 1-кп/632/63/15

24 березня 2015 р.
Вирок
24 березня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Бишкин Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.03.2008 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст.ст. 185, 304, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки, 23.03.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 02.08.2012 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів, 23.10.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільненого 30.06.2014 року по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі після повного відбуття покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України. Під час звільнення він був під особистий підпис ознайомлений із постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців, згідно якої до нього були застосовані наступні обмеження: 1) заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 2) заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); 3) заборонити перебування у визначених місцях району (міста); 4) зобов`язати прибувати у період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку. Після звільнення обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області, де 03.07.2014 року був поставлений на облік та вибув за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 в жовтні 2014 року самовільно умисно залишив вказане ним раніше місце проживання, виїхавши в м. Харків, на реєстрацію не з`являвся та не повідомив про зміну місця свого проживання працівникам Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, підтвердивши вищевикладені обставини. Від надавання показів відмовився.
У вчиненому щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена в повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який задовільно характеризується відповідно до характеристики з місць позбавлення волі, що останній раніше неодноразово судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання у вигляді арешту.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносноОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1