Балаклейский районный
суд Харьковской области в составе: судьи Гуцал Л. В., при секретаре Матюшенко
И.А., с участием прокурора Рагимова Э.Э., рассмотрев в г.Балаклее в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1гражданки Украины, со средним образованием, ранее не судимой,
временно не работающей, не замужем, проживающей по АДРЕСА_2 В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст. 185 УК Украины
суд -
совершила тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
6 августа 2007 года
ОСОБА_1, находясь на трассе в п.Андреевка Балаклейского района Харьковской
области познакомилась с ОСОБА_2 Примерно в 23.30 ч.
они вдвоем приехали на ст..Шебелинка ЮЖД. Находясь в зале ожидания ст.Шебелинка
ЮЖД ОСОБА_1 и ОСОБА_2 общались и слушали музыку на мобильном телефоне,
принадлежащем последнему. По просьбе ОСОБА_1ОСОБА_2отдал ей свой мобильный
телефон, чтобы та поиграла, а сам уснул.
7 августа 2007 года
ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 уснул, реализуя внезапно возникший
умысел на кражу чужого имущества, стараясь не разбудить ОСОБА_2, тайно
похитила, принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг-Д 820» стоимостью 744 грн.
и скрылась с места преступления, обратив похищенный телефон в свою пользу, чем
причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную выше сумму.
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления
признала полностью, раскаялась в содеянном и показала суду, что действительно
при изложенных выше обстоятельствах совершила кражу мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_2
Суд
считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не
возражают подсудимая и представитель государственного обвинения. У суда нет
сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1, которая правильно
понимает содержание этих фактических обстоятельств дела.
подсудимой в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в
полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия
ОСОБА_1по ч.1 ст.185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества.
назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести ею содеянного,
размер похищенного, характеристику личности виновной, а также смягчающие
наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом
судебном заседании исследовалась личность ОСОБА_1и было установлено, что она к
уголовной ответственности привлекается впервые, постоянного места работы не
имеет, но утверждает, что имеет разовые заработки, проживает с матерью, по
месту жительства характеризуется положительно.
раскаялась в содеянном, способствовала установлению истины по делу, приняла
меры к возврату похищенного, что признается судом смягчающими наказание
претензий к подсудимой не имеет, о чем имеется его письменное заявление.
учетом изложенного, суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в
виде штрафа в доход государства.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600 /шестисот / грн..
наказания исчислять с момента исполнения приговора.
пресечения - подписку
о невыезде - отменить.
доказательства по делу - мобильный
телефон «Самсунг Д 820», находящийся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, считать возвращенным по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Балаклейский районный суд в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора.