Справа № 682/1258/15-к
Провадження № 1-кп/682/60/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
педагога ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
представни ка кримінальної міліції ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
05.04.2015 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належий на праві власності потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Мінськ» вартістю 302 грн. 40 коп.
За таких обставин ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознками таємного викрадення чужого майна, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 28 квітня 2015 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 (вісьмидесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому, обвинуваченому, його законному представнику та захиснику.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 вказали що вони цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст.185 КК України.
Крім того, зазначили, що розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідні з видом покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити вказану угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи наведене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим, обвинуваченим, представником обвинуваченого, захисником, думку обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 (вісьмидесяти) годин громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374.475 КПК України суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісьмидесяти) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1