Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-150/10
15 июня 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участиемпрокурора ОСОБА_1
подсудимой ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, 27.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образование 9 классов, не работающей, не замужней, состоит в гражданском браке, от которого имеется несовершеннолетний ребенок, не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3,-
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
12 апреля 2010 года около 22 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале для посетителей бара « Шансон» расположенного по ул. Центральная д. 50-а в с. Красино Криворожского района Днепропетровской области обнаружила лежащий на столике возле стойки бара мобильный телефон « Нокиа -6300» принадлежащий гр. ОСОБА_2 которая в это время оказывала помощь работникам бара по уборке. Воспользовавшись ее отсутствием ОСОБА_3 , преследуя цель завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу тайно похитила мобильный телефон « Нокиа-6300» стоимостью 1198 гривен с симкартой стоимостью 25 гривен, на счету которой было 3 гривны и с похищенным скрылась, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 1226 гривен.
Вину ОСОБА_3 признала полностью и показала, что вечером по месту жительства употребляла спиртные напитки. Хотела еще выпить и пришла в бар Шансон» с целью купить бутылку. В зале никого не было. Она подошла к стойке 5ара і увидела на столике два мобильных телефона. Один из них ей понравился и она решил его похитить, чтобы пользоваться или продать. Телефон положила в карман кофты после чего позвала бармена взяла в долг бутылку водки и сок и ушла домой Позже и пел пришла собственник телефона ОСОБА_2, спросила за телефон. Она отрицала хищение телефона. Но через два дня пришел участковый, она призналась и показала где находится телефон. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.
Помимо ее признания вина ее подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала, что находилась в баре «Шансон» с. Красино, помогала своей подруге. Телефоны положили на столике возле стойки бара, т.к никого в зале не было. Через некоторое время услышали шум, находящегося в зале человека. Вышли в зал увидели жительницу села ОСОБА_4. Просила продать в долг бутылку водки и сок Ее подруга ОСОБА_5 дала ей в долг водку и сок после чего она ушла. После ее ухода она обнаружила, что ее телефона нет. Т.к. в баре больше никого не было подозрение упал на ОСОБА_3 Но когда к ней пришли она все отрицала. На следующий день обратились отцом к участковому и когда он пришел к ОСОБА_3 домой она призналась и показала где хранила похищенный телефон, который ей вернули.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила показания потерпевшей в части обстоятельств хищения телефона. Позже узнала, что телефон действительно похитила ОСОБА_3
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела заявлением потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 8). протоколом осмотра мест! происшествия - помещения бара, где находился столик на котором лежал телефон I л.д.11), ксерокопией чека о покупке телефона на сумму 1198 гривен ( л.д. 24). протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимой из которого видно как она рассказала и показала как совершала кражу ( л.д. 35). материалам досудебного следствия.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3 доказана и ее действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украинь по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража).
Назначая подсудимой ОСОБА_3 наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
Совершенное ОСОБА_3 преступление не является тяжким, совершено впервые, в содеянном призналась и раскаялась, похищенное возвратила, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и постоянное место жительства. Учитывает су и мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой. С учетом этих обстоятельств считает возможным назначить ей наказание в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_3 признать виновной пост. 185 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 240 часов общественных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство : мобильный телефон « Нокиа 6300». оставит пользовании потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: