ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7148/2015
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 06.02.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні відділення ПАО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_1 , при укладанні кредитного договору №R6В використав підроблений документ, довідку про заробітну платню ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06.02.2014 року між ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі по тексту кредитором) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту позичальником), було укладено кредитний договір №R6В про надання ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 320 000 гривень. Для отримання кредиту на зазначену суму, ОСОБА_4 подав до банку потрібний пакет документів, разом з довідкою про заробітну платню з місця роботи. В якості заставного майна, ОСОБА_5 надав свій власний автомобіль «Volkswagen Amarok, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 ».

Банк, виконуючи умови кредитного договору №R6В, надав ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 320 000,00 гривень. ОСОБА_4 , в свою чергу, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов`язання не виконує, оплату по кредитному договору не проводить.

З метою з`ясування обставин справи, була проведена перевірка по ОСОБА_4 , та встановлено, що надана ним довідка про заробітну платню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не справжня. ОСОБА_4 не має жодного відношення до вказаної фірми, та ніяких трудових відношень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має.

З метою подальшого проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та технічної експертизи, для проведення якої потрібні оригінали всіх документів, які особисто подавав до банківської установи ОСОБА_4 та підписував у приміщенні банку, а саме: оригінал анкети-заявки на кредит № НОМЕР_2 , оригінал кредитного договору №R6В від 06.02.2014 року, оригінал всіх документів, які ОСОБА_4 підписував у приміщенні банку при оформленні кредитного договору №R6В, який на теперішній час знаходиться у володінні юридичної особи, банку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , розташованого: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме документів які становлять банківську таємницю, оригінал анкети-заявки на кредит № НОМЕР_2 від 06.02.2014 року; оригінал кредитного договору №R6В, від 06.02.2014 р.; оригінал довідки про заробітну платню, виданої на ім`я ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оригінал документів, підписаних особисто ОСОБА_4 , при укладанні кредитного договору №R6В, які знаходяться у володінні юридичної особи ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , розташованого: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000325, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме документів які становлять банківську таємницю, оригінал анкети-заявки на кредит № НОМЕР_2 від 06.02.2014 року; оригінал кредитного договору №R6В, від 06.02.2014 р.; оригінал довідки про заробітну платню, виданої на ім`я ОСОБА_4 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оригінал документів, підписаних особисто ОСОБА_4 , при укладанні кредитного договору №R6В, які знаходяться у володінні юридичної особи ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , розташованого: АДРЕСА_2 .

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1