Справа № 554/1185/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 19.02.2015
19 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
5 листопада 1998 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (далі - КК) 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 24 березня 2000 року відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від цієї ж дати умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;
31 травня 2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 94, ч. 2 ст. 140, 42 КК 1960 року на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 43 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Звільненого 20 червня 2014 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 7 днів;
17 лютого 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,
Е п і з о д № 1.10 вересня 2014 року, приблизно о 16 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, проник до житлової кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гаманець вартістю 110 грн., два браслети із металу білого кольору вагою по 2,8 г кожен довжиною 17 та 18 см відповідно загальною вартістю 600 грн., мобільний телефон Nokia Asha 200 вартістю 800 грн. з карткою мобільного оператора МТС з коштами на рахунку в сумі 10 грн. та карткою мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн. з флешкарткою об`ємом 4 Гб вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 1725 гривень.
Е п і з о д № 2. 11 вересня 2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв., він же, діючи умисно, повторно, проник до житлової кімнати АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук Lenovo idea pad S400 вартістю 4000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , якій він належить, матеріального збитку на вказану суму.
Е п і з о д № 3. 17 вересня 2014 року, в період часу з 13 до 14 год., він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку, що по вул. К.Шосе, 60 в м. Полтаві, де із жіночої сумки таємно викрав грошові кошти в сумі 52 грн. та мобільний телефон марки Nokia 5030 вартістю 300 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку МТS вартістю 35 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 387 грн.
Е п і з о д № 4. 5 листопада 2014 року, приблизно о 20 год., він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до кімнати АДРЕСА_4 , де із жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон Nokia Х2-01 вартістю 861,40 грн. з карткою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 50 грн. з карткою мобільного оператора МТS вартістю 20 грн. з коштами на рахунку в сумі 60 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_4 , якій належить викрадене, матеріального збитку на загальну суму 991,40 грн.
Е п і з о д № 5. 18 грудня 2014 року, приблизно о 08 год. 30 хв., він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до кабінету завідувача ДНЗ № 40 РОМАШКА, що по пров. Токарному, 4 в м. Полтаві, звідки таємно викрав гаманець вартістю 26,13 грн. з коштами в сумі 3500 грн., косметичку вартістю 39,90 грн. з косметикою в ній на загальну суму 200 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріального збитку на загальну суму 3766,03 грн.
Е п і з о д № 6. 1 грудня 2014 року, приблизно о 08 год., він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до кімнати АДРЕСА_5 , де заволодів майном належним потерпілому ОСОБА_11 , а саме: ноутбуком Acer aspire Q5WPH вартістю 2474,55 грн., гаманцем чорного кольору вартістю 60 грн., грошовими коштами в сумі 10 турецьких лір, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу Національного банку України становить 68,11 грн., 10 польських злотих, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить за офіційним курсом Національного банку України 44,92 грн., 18 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу Національного банку України становить 270,90 грн., 10 російських рублів, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційного курсу Національного банку України становить 3,05 грн. - всього на загальну суму 2921,53 грн. Після цього, намагаючись вийти із вказаної кімнати разом з викраденими речами, які він тримав в руках, він був виявлений потерпілим, який в цей час повертався до кімнати. При спробі втекти, він був затриманий потерпілим неподалік від виходу з 8 поверху гуртожитку, який викликав працівників міліції, які й вилучили у нього викрадене.
Е п і з о д № 7. 3 грудня 2014 року, приблизно о 17 год. 15 хв., він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, проник до кабінету № 49 в приміщенні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, що по вул. Пушкіна, 16 в м. Полтаві, де викрав жіночу сумку чорного кольору вартістю 240,83 грн., в якій знаходились 200 доларів США, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3277,95 грн. При спробі зникнути з місця скоєння злочину з викраденими речами, які він тримав в руках, він був виявлений потерпілою, яка з допомогою інших осіб, яких вона покликала на поміч, затримала його за межами приміщення, в якому він вчинив викрадення чужого майна.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час допиту в суді також підтвердили факти вчинення щодо кожної із них злочину обвинуваченим за обставин, викладених вище та заподіяння їм збитків у розмірах, вказаних в обвинувальному акті. Всі потерпілі, крім останньої із названих, заявили, що збитки їм не відшкодовані, але цивільні позови вони мають намір заявити пізніше після набрання вироком чинності. Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що викрадене обвинуваченим майно їй повністю повернуто, а тому претензій матеріального характеру до нього вона не має.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізодах № 1-5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а по епізодах № 6-7 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив новий злочин, а також за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;
за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2001 року і визначити йому покарання у виді чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Початок строку відбування покарання рахувати з 30 січня 2015 року, зарахувавши в нього час відбування покарання обвинуваченим за попереднім вироком та перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів, повернути за належністю, а ті, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_12