Справа № 1-850/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
Рівненський міський суд Рі
вненської області
в особі головуючого судді П
анас О.В.
при секретарі Жилінській О
.М.
з участю прокурора Войлока
Р.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Рівне к
римінальну справу про обвину
вачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук
раїнця, громадянина України,
уродженця смт. Рокитне Рів
ненської області, освіта
незакінчена вища, одружено
го має сина ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_4, не судимого, прожива
ючого: м. Рівне. АДРЕСА_1, не
працює за скоєння злочину пе
редбаченого ч.2 ст. 358 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ук
раїнки, громадянки України, у
родженки м. Рівне, Рівненсь
кої області, з середньою о
світою, заміжня має сина О
СОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не су
дима, проживаюча: м. Рівне. АД
РЕСА_1, не працює, за скоєння
злочину передбаченого ч.2 ст. 3
58 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1. за попередньою зм
овою з ОСОБА_3 діючи з кори
сливих мотивів та маючи умис
ел на використання за відомо
підробленого документа, яки
й видається чи посвідчується
установою, яка має право вида
вати чи посвідчувати такі до
кументи і який надає право чи
звільняє від обов'язків, підр
обили дві довідки про доходи
, придбавши їх у книжковому ма
газині „Слово", що по вул. Собо
рній в м. Рівне до яких ОСОБА
_3 внесла відомості про пере
бування у трудових відносина
х з ТзОВ „Марс" та отримання за
період з червня по листопад 20
06 року дохід в розмірі 4570 грн. та
на ім'я ОСОБА_1, про перебув
ання у трудових відносинах з
ТзОВ „Марс" та отримання за пе
ріод з червня по листопад 2006 ро
ку дохід в розмірі 4760 грн., хоча
в дійсності ніколи не працюв
али у вищезазначеному товари
стві.
Продовжуючи свою злочинну
діяльність 18.12.2006р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, перебуваючи в при
міщенні акціонерного комерц
ійного банку „Тас-Комерцбанк
", що знаходиться в будинку № 9 п
о вул. Кавказькій в м. Рівне на
підставі фіктивної довідки
№ 167 від 09.12.2006р. на ім'я ОСОБА_3, у
клала договір на отримання с
поживчого кредиту на суму 3055, 42
грн.
Керуючись одним злочинним
умислом 20.12.2006р. ОСОБА_1 подав
до Рівненської філії АКБ „ТА
С-Комерцбанк" фіктивну довід
ку про доходи на його ім'я, укл
авши кредитний договір на от
римання споживчого кредиту н
а суму 4455, 08 грн.
Підсудний ОСОБА_1 в судо
вому засіданні свою вину виз
нав повністю і повідомив, що в
ін дійсно скоїв злочин при за
значених вище обставинах. По
яснив, що бланки довідок прид
бав він, а дружина внесла в них
відомості. Крім того пояснив
, що він взяв печатку фірми в с
вого батька та проставив на д
овідках печатки. За отримани
й споживчий кредит придбали
музичну апаратуру. На даний ч
ас погашає кредит. В скоєному
щиро розкаюється, просив сув
оро не карати та врахувати що
у нього є малолітній син і зас
тосувати амністію.
Підсудна ОСОБА_3 в судов
ому засіданні свою вину визн
ала повністю і повідомила, що
вона дійсно скоїла злочин пр
и зазначених вище обставинах
. Пояснила, що бланки довідок п
ридбав її чоловік, а вона внес
ла в них відомості після чого
чоловік проставив на довідк
ах печатки. За отриманий спож
ивчий кредит придбали музичн
у апаратуру. Кредит погашают
ь. В скоєному щиро розкаюєтьс
я, просила суворо не карати та
врахувати що у неї є малолітн
ій син і застосувати амністі
ю.
У зв'язку з тим, що учасники с
удового розгляду не оспорюют
ь фактичні обставини справи,
суд вважає за можливе визнат
и дослідження доказів щодо ц
их обставин недоцільним. При
цьому дані факти вважаються
дослідженими та встановлени
ми в судовому засіданні, оскі
льки сторони вважають, що фак
тичні обставини справи довед
ені наявними у справі доказа
ми, які не потребують дослідж
ення в ході судового розгляд
у справи. При цьому суд переко
нався у тому, що підсудні ОС
ОБА_1., ОСОБА_3 правильно р
озуміють зміст всіх обставин
справи, які б піддягали доказ
уванню і ними не заперечують
ся, сумніву у добровільності
та істинності їх позицій нем
ає. Підсудним роз'яснено, що во
ни при відмові від досліджен
ня доказів щодо фактичних об
ставин справи будуть позбавл
ені можливості оспорювати їх
в апеляційному порядку. Усві
домивши це, підсудні настоял
и на істинності своєї позиці
ї у визнанні вини і викладени
х обставин справи.
Таким чином, заслухавши пок
азання підсудного ОСОБА_1
суд прийшов до висновку, що в
ина підсудного доведена повн
істю. Злочинні дії ОСОБА_1
. слід кваліфікувати за ч.2 ст. 35
8 КК України, як підроблення до
відки про доходи, яка видаєть
ся установою, і яка надає прав
о чи звільняє від обов'язків, з
метою використання її, за поп
ередньою змовою групою осіб.

Таким чином, заслухавши пок
азання підсудної ОСОБА_5 с
уд прийшов до висновку, що вин
а підсудної доведена повніст
ю. Злочинні дії ОСОБА_3. слі
д кваліфікувати за ч.2 ст. 358 КК У
країни, як підроблення довід
ки про доходи, яка видається у
становою, і яка надає право чи
звільняє від обов'язків, з мет
ою використання її, за попере
дньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри по
карання, суд враховує ступін
ь тяжкості вчиненого злочину
, особу підсудного ОСОБА_1
..
Так, ОСОБА_1. скоїв злочи
н середньої тяжкості, за місц
ем проживання характеризуєт
ься позитивно, до кримінальн
ої відповідальності не притя
гувався, має сина 2002 р. народж
ення.
До обставин, які пом'якшуют
ь покарання суд відносить щи
ре каяття, активне сприяння р
озкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання підс
удного обставин судом не вст
ановлено.
Оцінюючи зазначені обстав
ини в сукупності, суд вважає щ
о виправлення підсудного та
запобігання вчиненню ним нов
их злочинів можливе з застос
уванням покарання у вигляді
позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. „
б" ст. 1 Закону України „Про амн
істію" від 09.06.2007р. особи, які на мо
мент вчинення злочину не поз
бавлені батьківських прав та
які на день набрання чинност
і цим Законом мають дітей , яки
м не виповнилося 18 років, засу
джених за умисні злочини, за я
кі законом передбачено покар
ання менш суворе, ніж позбавл
ення волі на строк не більше п
'яти років звільняються від п
окарання.

Враховуючи обставини вста
новлені судом, та з врахуванн
ям думки підсудного ОСОБА_1
. суд вважає за можливе звіл
ьнити ОСОБА_1. від відбува
ння покарання на підставі ам
ністії.
При обранні виду та міри пок
арання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної ОСОБА_3
Так, ОСОБА_3 скоїла злоч
ин середньої тяжкості, за міс
цем проживання характеризує
ться позитивно, до криміналь
ної відповідальності не прит
ягувалася, має сина 2002 р. наро
дження.
До обставин, які пом'якшуют
ь покарання суд відносить щи
ре каяття, активне сприяння р
озкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання підс
удної обставин судом не вста
новлено.
Оцінюючи зазначені обстав
ини в сукупності, суд вважає щ
о виправлення підсудної та з
апобігання вчиненню нею нови
х злочинів можливе з застосу
ванням покарання у вигляді п
озбавлення волі.
Так, у відповідності до п. „б
" ст. 1 Закону України „Про амні
стію" від 09.06.2007р. особи, які на мом
ент вчинення злочину не позб
авлені батьківських прав та
які на день набрання чинност
і цим Законом мають дітей , яки
м не виповнилося 18 років, засу
джених за умисні злочини, за я
кі законом передбачено покар
ання менш суворе, ніж позбавл
ення волі на строк не більше п
'яти років звільняються від п
окарання.
Враховуючи обставини вста
новлені судом, та з врахуванн
ям думки підсудної ОСОБА_3
суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_3 від ві
дбування покарання на підста
ві амністії.
По справі заявлений цивіл
ьний позов. Представник циві
льного позивача не з'явився в
судове засідання. Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 в судов
ому засіданні пояснили, що на
даний час кредит погашають. В
цивільному позові позивач п
росить стягнути всю суму кре
диту з врахуванням процентів
, пені. Оскільки кожна сторона
зобов'язана довести ті обста
вини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог, а
в судове засідання представн
ик позивача не з'явився, то суд
прийшов до висновку, що позов
на заява підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє
цивільного позивача права з
вернутися до суду з позовом д
о ОСОБА_1., ОСОБА_3 про ви
рішення спору в цивільному п
орядку.
Судових витрат по справі н
емає.
Речові докази залишити при
справі.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч. 2 ст. 358 КК України і призначит
и покарання у виді одного рок
у шести місяців позбавлення
волі.
Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання на підст
аві п. "б" ст. 1 Закону України „П
ро амністію".
ОСОБА_3 визнати винною за
ч. 2 ст. 358 КК України і призначит
и покарання у виді одного рок
у шести місяців позбавлення
волі.
Звільнити ОСОБА_3 від в
ідбування покарання на підст
аві п. "б" ст. 1 Закону України „П
ро амністію".
До набрання вироком чиннос
ті запобіжний захід залишити
попередній - підписку про нев
иїзд.
Речові докази - залишити при
справі (а.с. 34-48, 64-76).
Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з мо
менту проголошення до апеляц
ійного суду Рівненської обла
сті через Рівненський міськи
й суд.