Справа №1-32
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, неодруженого,
із середньою освітою, непрацюючого,
раніше судимого 31.10.2007р.
Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4місяців арешту,
звільнився після відбуття покарання, гр.
України, за ст. 185 ч.1 КК України, суд-

в с т а
н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_1, проживаючи в будинку АДРЕСА_1, який належить
його рідній сестрі ОСОБА_2, разом з племінницею
ОСОБА_3 та її чоловіком, в травні 2007р. з кімнати потерпілої ОСОБА_3 викрав золоті
вироби: золотий ланцюжок довжиною 60см. , вагою 10грам 585проби, вартістю
1500грн.; золотий кулон овальної форми із зображенням на ньому знаку зодіаку
„Стрілець” вагою 5грам 585проби, вартістю 700грн.; золоте кольцо з рубіном
585проби вагою 6грам, вартістю 1200грн.; золоте кольцо з олександритом 585проби
вагою 3грами, вартістю 1000грн.; золоті сережки з янтарем 585проби вагою
4грами, вартістю 2500грн.; золоті сережки вагою 5грам 585проби, вартістю
500грн., а всього на загальну суму 7400грн. Викрадені золоті вироби продав
невстановленій слідством особі за 200грн., які витратив на власні потреби.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що проживає по вищевказаній адресі зі своєю племінницею ОСОБА_3 та її чоловіком. У травні
2007р., коли племінниці не було вдома, він зайшов у її
кімнату і там з дерев”яної шкатулки викрав золоті вироби. Тоді ж у м.
Івано-Франківську продав їх невідомому чоловікові за 200грн., а гроші витратив
на власні потреби. Просить суворо не карати,
оскільки він часто хворіє.

Вина підсудного у вчиненому, крім визнання ним
своєї вини, доводиться в судовому засіданні
показами потерпілої та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 суду
показала, що у будинку по АДРЕСА_1 проживає разом з своїм чоловіком та
дядьком-підсудним ОСОБА_1 В той день, коли сталася крадіжка вона була на
навчанні, а ввечері виявила відсутність у шкатулці золотих виробів. Підсудний
мав доступ до усіх кімнат, і вона вважає, що крадіжку вчинив він, оскільки
дядько постійно з хати краде речі. На її
неодноразові прохання припинити таку
поведінку підсудний не реагує, збитки їй не відшкодував, тому вона наполягає на
суворому покаранні.

Вина
підсудного
доводиться сукупністю таких доказів:

-протоколом-заявою ОСОБА_2 від 21.08.2007р. (а.с.12);

-протоколом-заявою ОСОБА_3 від 21.12.2007р.(а.с. 16);

-довідкою ТзОВ
„Рубін” №15 від 15.12.2007р., згідно якої вартість 1грама золота 585проби
становить 170грн.(а.с.18).

Оцінюючи зібрані та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
вина підсудного у вчиненому повністю
доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне
викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: характеризується негативно, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом”якшують покарання, слід
віднести щире каяття підсудного. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не
встановлено. Посилання підсудного на те, що він хворіє не заслуговує до уваги,
оскільки останній не надав суду жодних підтверджуючих доказів.

Суд
вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, так
як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.4 КК України суд
вважає, що в строк покарання, призначеного за цим вироком, слід зарахувати
покарання. призначене за вироком Тисменицького районного суду від 31 жовтня
2007р., згідно якого підсудного засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4
місяців арешту, яке ним відбуте повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

з
а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк
1(один)рік 6 місяців.

Згідно ст.70 ч.4
КК України в строк покарання зарахувати покарання, призначене за вироком Тисменицького
районного суду від 31.10.2007року у виді 4 місяців арешту, яке відбуте
повністю, та призначити остаточне покарання 1(один) рік 2місяці позбавлення
волі.

Обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку
про невиїзд - змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили,
взявши його під варту негайно із залу судового засідання . Строк покарання
рахувати з 6.02.2008 року.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду області протягом п”ятнадцяти діб з часу
проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.
Дузінкевич

Копія
вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич