overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/842/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків 27 квітня 2015 року
Суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, -
У відповідності з цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди 3347, 40 грн., моральної шкоди 1700 грн.
На цей вирок потерпілим подано апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою від 30 березня 2015 року та надано строк для усунення недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Копію вищевказаної ухвали апеляційного суду потерпілий ОСОБА_3 отримав 07 квітня 2015 року, тобто граничний строк для подання усунення недоліків апеляційної скарги спливав 17 квітня 2015 року.
27 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшла направлена поштою уточнена апеляційна скарга потерпілого. З відбитку поштового календарного штемпеля вбачається, що вона була відправлена 21 квітня 2015 року, тобто за межами наданого для усунення недоліків десятиденного строку.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту ОСОБА_3
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1335/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003836 від 29.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 388 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 17 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-в/243/83/2015
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Слов`янської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Слов`янської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про зміну примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2015 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_3 . Профатило
Справа №463/2002/15-к
Провадження №1-в/463/77/15
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
28.04.2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 07 травня 2015 року о 12:15 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/38/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/381/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року

в с т а н о в и в :
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання за:

ч. 3 ст. 185 КК України 3/три/ роки позбавлення волі

ч. 2 ст. 286 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 5/п`ять/ років позбавлення волі.

Вирок місцевого суду оскаржила захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/875/15-к
Провадження № 1-кп/493/101/15

УХВАЛА
27.01.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 06.05.2015. о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого є обов`язковою.
С У Д Д Я
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року Справа № 608/833/15-к

Номер провадження1-кп/608/86/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 12.03.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 12.03.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 12.03.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 06 травня 2015 року в залі №4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити в.о. прокурора Чортківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26, його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/469/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст..391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000615, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

14 квітня 2015 року на вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга адвоката підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтьсяапелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вбачається, що оскаржуваний вирок був ухвалений 12 березня 2015 року. Строк для подачі апеляційної скарги закінчується 11 квітня 2015 року, що є вихідним днем. Таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13 квітня 2015 року. Однак, апеляційну скаргу подано адвокатом 14 квітня 2015 року, тобто із пропуском встановленого КПК строку, що підтверджується відтиском печатки на поштовому конверті.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду не порушувалось.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги адвоката вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: апеляційну скаргу не підписано особою, що її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/120/15
Єдиний унікальний № 742/1603/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 23 квітня 2015 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 55 хв. 28 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №282/454/15-к
Провадження № 1-кп/282/48/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 30 квітня 2015 року о 10.30 годин

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 302/429/15-к
У Х В А Л А

28.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № в ЄРДР № 0000146 за клопотанням прокурора Міжгірського району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбаченої ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 285, 286, 288, 392 КПК України 2012 р., суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання.

Клопотання повернути прокурору Міжгірського району для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Повний зміст ухвали буде виготовлений 30.04.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/29/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року Олександірвський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка питання про виправлення описки у вироку суду від 02.04.2015 року по кримінальному провадженню № 397/1106/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 118 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Судом встановлено, що при написанні вироку допущено описку, а саме у вступній частині вироку після слів «в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого» замість вірного «ст. 118 КК України», не вірно зазначено «ст.21 ч.2 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2015 року по кримінальному провадженню № 397/1106/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, у вступній частині вироку після слів «в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого» вважати вірним «ст. 118 КК України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1