АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/19/14 Справа № 176/37/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі;

Судді-доповідача Риб' янецьОА.,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановила:
21 січня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише один суддя і ним, як слідчим суддею було розглянуто клопотання про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Апеляційним переглядом встановлено, що в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області дійсно працює лише один професійний суддя, який розглядав клопотання про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної

судово-психіатричної експертизи, що унеможливлює відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та передання матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області/для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 376,32,34, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , - передати до П' ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: