overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8342/14-к
Пров. № 1-кп/646/505/2014
У Х В А Л А

31.07.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора
-Лазарева М.Д.,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.
185 КК України.

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого
судового засідання від прокурора та
інших учасників процесу клопотань не
надходило.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314
КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 не обирався .

Аналізуючи викладене,
суд вважає за можливе призначити
вказане кримінальне провадження до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317
КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.
185 КК України, призначити у відкритому
судовому засіданні на 31 липня 2014 року
13 годину 30 хвилин.

До судового засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
пр.№ 1-кп/464/261/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого - судді Шашуріної
Г.О., при секретарі Причині О.М., з участю
прокурора Кулеби В.М. розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного
суду м.Львова 06.11.2013р. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366
КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в
підготовчому судовому засіданні суд
вирішує питання, пов'язані з
підготовкою до судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників
судового провадження щодо наявності чи
відсутності перешкод для призначення
судового розгляду, вважає, що слід
призначити відкритий судовий розгляд у
даному кримінальному провадженні на
підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження,
передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284
КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

Підстав для скасування запобіжного
заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд призначає в
межах встановленого строку відкрите
судове засідання на 24.12.2013р. на 11.00 год. з
викликом прокурора, обвинувачених та
свідків участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд по
обвинувальному акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2
про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України у відкритому судовому
засіданні на 24.12.2013р. на 11.00 год. з
викликом прокурора, обвинувачених та
свідків, участь яких є обов'язковою.

Суддя :
районний суд міста Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Дело №1527/8402/12
Производство №1/523/150/13
повторном приводе свидетелей
Суворовский районный суд г.
Одессы под председательством судьи
Деркачёва А.В., при секретаре Демянчук
И.Г., с участием старшего прокурора
прокуратуры Суворовского района г.
Одессы Лященко А.В., подсудимого и его
защитника ОСОБА_2 в открытом судебном
заседании, в помещении суда, в стадии
судебного следствия по уголовному делу
в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
Допросам в качестве свидетелей
подлежат ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
и ОСОБА_8, каждый из которых в период с
октября 2012 года по настоящее время
неоднократно вызывался в суд
направлением судебных повесток, а
также последующим принудительным
По состоянию на 25 марта 2013 года
указанные лица в судебном заседании
полностью не допрошены в качестве
В соответствии со ст.70 УПК Украины 1960
года свидетель обязан явиться по
вызову суда в указанное место и время, а
также дать правдивые показания об
известных ему обстоятельствах в деле. В
случае неявки свидетеля без
уважительных причин, суд имеет право
осуществить его привод через орган
Поскольку неявка указанных свидетелей
без уважительных причин препятствует
проведению объективного и
всестороннего судебного рассмотрения
дела, по ходатайству обвинителя, при
отсутствии возражений иных участников
процесса, суд считает необходимым
осуществить повторный привод этих
свидетелей через орган внутренних дел.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган
внутренних дел следующих граждан
- ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Одессе, со средним образованием,
проживающего и зарегистрированного по
- ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в г.
Одессе, со средним образованием,
проживающего и зарегистрированного по
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_7 в г.
Одессе, со средним образованием, тел:
НОМЕР_1 проживающего и
зарегистрированного по адресу:
- ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_9 в г.
Одессе, со средним образованием,
проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
- ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_11 в г.
Одессе, не женатого, со средним
образованием, проживающего по адресу:
Указанных лиц доставить на 14 часов 10
апреля 2013 года в Суворовский районный
суд г. Одессы (г. Одесса, ул.
Черноморского казачества, 68, зал
судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления
возложить на начальника УБНОН ГУМВД
Украины в Одесской области.
При исполнении привода использовать
следующие данные: № уголовного дела на
доследственную проверку осуществляли
сотрудники УБНОН ГУМВД Украины в
Одесской области Вакареску И.Д., о/у
Минковский И.И. и Сайтарлы Д.В., дело
расследовали следователи СО
Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Хома
Постановление обжалованию в порядке
ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий
унікальний номер 205/7619/13-к
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року суддя Ленінського
районного суду міста Дніпропетровська
Калініченко Г.П., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК
України.

Розглянувши вказаний обвинувальний
акт, а також реєстр матеріалів
досудового розслідування, що надійшов
з ним, суддя приходить до висновку про
наявність законних підстав,
передбачених ст.314 КПК України, для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК
України, призначити на 11:00 годин 12.09.2013
року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, доставити
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 646/8850/14-к
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

08.08.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 12 годину 00 хвилин
13 серпня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 646/8859/14-к
№ провадження 1-в/646/1016/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.08.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова з Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Д.Ф. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 15.08.2014 року о 09 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого доручити начальнику
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/6478/14-к
Пров. № 1-кп/646/449/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д., при
секретарі - Цибульник Г.В., за участі
прокурора - Гончаренка С.В.. захисника -
адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сочі
Краснодарського краю РФ, росіянина,
громадянина РФ, раніше не судимого, не
працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, яке надійшло до суду з
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру.

У відкритому судовому засіданні
прокурор просив продовжити строки
тримання під вартою підозрюваного,
посилаючись на існування ризиків,
передбачений ст.177 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України
під час судового розгляду суд за
клопотання сторони обвинувачення або
захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченного.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов"язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого під
вартою до спливу двомісячного строку з
дня надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи характер і тяжкість
злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, з
метою запобігання ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд
вважає недостатнім застосування до
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити підозрюваному дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою на строк - два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК
України, районний суд,-

У Х В А Л
И В :

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115
КК України - на два місяці, тобто до 11
жовтня 2014 року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 452/3796/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"02" грудня 2013 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт із
додатками відносно ОСОБА_1, котрому 3
квітня 2013 року повідомлено про підозру
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000203
від 6 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід
призначити підготовче судове
засідання з викликом прокурора,
підозрюваного та потерпілої.

Підстав для призначення запасного
судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК
України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК
України на 9 грудня 2013 року на 14 год. 00
хв. у залі судових засідань
Самбірського міськрайонного
Львівської області.

Про день, час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 646/9451/14-к
Пров. № 1-кп/646/55/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д., при
секретарі - Клименко Л.В., за участі
прокурора - Гончаренка С.В., адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у місті Харкові кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, вірмена, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

У відкритому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
надання доручення органу досудового
розслідування на встановлення місця
знаходження потерпілого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який підлягає допиту в
судовому засіданні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4
підтримала клопотання прокурора,
вказала на необхідність надання
судового доручення, оскільки тривалий
час сторона обвинувачення не
забезпечила явку потерпілого в судове
засідання, що порушує процесуальні
права обвинуваченого.

Обвинувачений також підтримав
клопотання прокурора та просив надати
органу досудового розслідування
судове доручення щодо встановлення
місцезнаходження потерпілого.

Відповідно ч.3 ст.331 КПК України, у
разі якщо під час судового розгляду
виникне необхідність у встановленні
обставин або перевірці обставин, які
мають істотне значення для
кримінального провадження, і вони не
можуть бути встановлені або перевірені
іншим шляхом, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження має
право доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
дії. У разі прийняття такого рішення
суд відкладає судовий розгляд на строк,
достатній для проведення слідчих дій
та ознайомлення учасників
кримінального провадження з його
результатами.

Враховуючи, що розгляд справи без
допиту потерпілого неможливий, суд
вважає за необхідне надати органу
досудового розслідування судове
доручення для встановлення місця
знаходження вищевказаної особи та
забезпечення його явки в судове
засідання, в зв"язку з чим клопотання
прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 333 КПК України, районний
суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора -
задовольнити, надати судове доручення
начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області встановити
місце знаходження потерпілого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Синельниково
Дніпропетровської області, росіянина,
громадянина України, із середньою
освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_2
проживаючого: АДРЕСА_3 к.т.НОМЕР_1

Контроль за виконання ухвали суду
покласти на старшого прокурора
прокуратури Червонозаводського району
м.Харкова Гончаренка С.В.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Ухвала іменем україни 18 серпня 2014 року

м. Київ Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Суржка А.В., суддів:Лагнюка
М.М., Франтовської Т.І. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
слідчого судді Октябрського районного
суду м. Полтави від 27 січня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 06 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується
питання про перевірку судових рішень у
касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського
районного суду м. Полтави від 27 січня 2014
року відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора
прокуратури Полтавської області
Ісаєнка Ю.В. про закриття
кримінального провадження № 0000011
від 10 вересня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 06 червня 2014 року зазначену
ухвалу слідчого судді залишено без
зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України
ухвала слідчого судді після її
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвала суду апеляційної
інстанції за результатами розгляду
апеляційної скарги на таку ухвалу
оскарженню в касаційному порядку не
підлягають.

У зв'язку з зазначеним, вищенаведені
судові рішення не можуть бути
оскарженими у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1
ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді
Октябрського районного суду
м. Полтави від 27 січня 2014 року та
ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 06 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

А.В. Суржок М.М. Лагнюк Т.І. Франтовська
Справа № 646/2703/13-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної
правової допомоги

06.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі- Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Набока І.О.,

захисника - ОСОБА_1,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000679 від 25 лютого 2013 року, за
підозрою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою,
розлученого, офіційно не
працевлаштованого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.05.2005
року за ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох
років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік; вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05.10.2007 року за ч.2 ст. 263 КК
України до двох років одного місяця
позбавлення волі; вироком Жовтневого
районного суду м. Харкова від 02.09.2008
року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох
років двох місяців позбавлення волі,
звільнений 30.10.2009р. у зв'язку з
відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000679 від 25
лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України.

Під час проведення судового засідання
06.08.2014 року ОСОБА_2 заявив клопотання
про забезпечення його захисником за
призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за обвинуваченому ОСОБА_2 за
ч.2 ст.121 КК України, та забезпечити його
явку у судове засідання на 10 годину 30
хвилин 08 серпня 2014 року, яке
відбудеться в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, під'їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для
ознайомлення з матеріалами справи та
отримання дозволу на побачення з
обвинуваченим завчасно до дати
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко