районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
с участием прокурора
открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ст.ст.128, 309 ч.1, 185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, холостого, не работающего, учащегося
морского лицея, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
16 октября 2007 года
примерно в 21.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в парке «Веселка», расположенном по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в
ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_1.,
не осознавая общественной опасности своего поведения и создавая своими
действиями, возможность наступления общественно опасных последствий, нанес удар
ногой в область туловища потерпевшего, от которого тот упал с лавки на землю. В
результате вышеуказанных действий потерпевшему ОСОБА_1. были причинены телесные повреждения в виде закрытого
перелома средней трети левой локтевой кости, ссадины нижней губы, которые
относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для
жизни в момент их причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья, на срок свыше 21-го дня, однако, ОСОБА_2 не предвидел возможности
наступления данных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, действуя
более осмотрительнее.
в дневное время ОСОБА_3 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
по предварительному сговору группой лиц, умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, разбив оконное
стекло, проникли в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4,
а именно: шуроповерт «BAUTEC», стоимостью 250
гривен, медный провод, длиной 60 м., стоимостью 450 гривен, электрическую дрель
ИЭ 1505 БЭ, стоимостью 100 гривен, рубанок ручной электрический ИЭ, стоимостью
350 гривен, причинив потерпевшему
ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен, с похищенным скрылись.
примерно в 13.00 часов ОСОБА_2, действуя умышленно, находясь на аллеи бульвара
50 лет Октября в районе магазина «Мариуполь» в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, незаконно приобрел - купил у не установленного в ходе следствия лица
по цене 45 гривен за 1 мг, а всего на общую сумму 180 гривен особо опасное
наркотическое средство опий (ацетилированный) в количестве 4 мл в двух
медицинских шприцах, емкостью по 2 мл каждый и стал хранить при себе с целью
личного потребления без цели сбыта.
примерно в 13.30 часов возле дома 3/2 по бульвару 50 лет Октября в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя работниками милиции был задержан и
доставлен в УПМ № 19 Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ ОСОБА_2, где в
присутствии понятых у него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра
в период времени с 13.50 часов до 14.00 часов в кармане верхней одежды у ОСОБА_2
были обнаружены и изъяты два медицинских шприца, емкостью по 2 мл каждый,
заполненные особо опасным наркотическим средством опием (ацетилированным),
массой 2,12 грамм и массой 2,04 грамм, общей массой 4.16 грамм, что в
перерасчете на сухое вещество составляет 0,18 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно
приобрел и хранил при себе с целью личного потребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании свою вину признал полностью, и пояснил, что ранее
потерпевшего ОСОБА_1 знал. 16 октября 2007 года вечернее время он со своими
друзьями находился в парке «Веселка», где на лавочке распивали спиртное. Затем
он обратил внимание, что парни из их компании выясняют отношения с ранее
незнакомым мужчиной, как теперь ему известно, его имя ОСОБА_5. Он побежал
разнимать парней, ОСОБА_1, сидевший в тот момент на лавочке выразился в его
адрес нецензурной бранью, в ответ он его ударил. От его удара ОСОБА_1 упал,
после чего он, разняв парней, ушел. Когда он ударил потерпевшего, то не узнал,
так как тот находился в сильной степени алкогольного опьянения. Утверждает, что
кроме него потерпевшего никто не бил. В части кражи имущества, пояснил, что
знаком с ОСОБА_3, 29 ноября 2007 года вместе с ним употреблял спиртное, а затем
предложил тому совершить кражу, так как бывал в доме потерпевшего и видел там
инструмент. В дом потерпевшего проникли, разбив стекло в окне, похитили
строительный инструмент. В ходе следствия весь инструмент потерпевшему
возвратили. В части приобретения и хранения
наркотических средств, пояснил, что наркотики употреблял эпизодически, 9 января
2008 года возле магазина «Мариуполь», встретил малознакомого мужчину по имени
ОСОБА_6, которому передал для приобретения опия 180 гривен. Примерно через
15-20 минут, ОСОБА_6 принес ему в двух медицинских шприцах опий, всего 4 мл.
Данные шприцы с опием положил в карман куртки, и направился домой. Возле дома
3/2 по бульвару 50 лет Октября его задержали работники милиции, доставили на
опорный пункт, где в присутствии понятых изъяли шприцы с наркотиком. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит не лишать свободы. Исковые требования
потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании морального вреда в сумме 5000 гривен признает
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_2 на месте рассказал
и показал, механизм нанесения удара потерпевшему ОСОБА_1. (л.д.118-121 том 1).
с потерпевшим ОСОБА_1., ОСОБА_2 полностью подтвердил его показания в части
нанесения телесных повреждений (л.д.109-110 том 1).
Подсудимый ОСОБА_3 в
судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что знаком с ОСОБА_2, 29
ноября 2007 года они вдвоем находились в гостях у ОСОБА_7, где распивали
спиртное. ОСОБА_2 предложил ему совершить кражу строительного инструмента, на
что он согласился. В дом к потерпевшему, проникли, разбив стекло в окне, и
похитили строительный инструмент. Похищенный инструмент затем в ходе следствия
потерпевшему вернули. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
Потерпевший ОСОБА_1.
в судебном заседании пояснил, что 16 октября 2007 года вечернее время вместе с
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 находился в парке «Веселка», где на лавочке
употребляли спиртное. Он видел, как ОСОБА_5 разговаривал с двумя неизвестными
ему парнями, затем подошел к ним. О чем ОСОБА_5 разговаривал с парнями, он им
не говорил, но выражение лица у того, было злое, недовольное. Парни же
подошли к рядом стоящей лавочке, где
также сидело несколько парней, сразу среди парней, он подсудимого, не узнал. Он
помнит, что у ОСОБА_5 и парней произошла драка, затем к их лавочке подбежали
еще парни, среди которых был ОСОБА_2, и нанес ему удар ногой в область груди, и
он упал с лавочки. Больше ему никто ни каких ударов не наносил. Пояснил, что в этот же день, когда пришел
домой, то отец отвозил его в больницу, где сделали снимок руки и определили
перелом. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то не
может указать причину конфликта. Просит
взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 5000 гривен,
материальных претензий не имеет.
судебно-медицинской экспертизы, имевшиеся у ОСОБА_1. телесные повреждения:
закрытый перелом средней трети левой локтевой кости, ссадины нижней губы, левой
кисти образовался от действия тупых предметов, каковыми могли быть, как рука,
сжатая в кулак, так и обутая в обувь нога постороннего человека, возможно в
срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести, как не опасными для жизни в момент их
причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Не
исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при
падении с высоты собственного роста на не ровную поверхность (л.д.79 том 1).
дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы, учитывая характер и
локализацию телесных повреждений у ОСОБА_1. считаю, что они могли образоваться
в результате падения последнего с лавки на неровную поверхность, при
обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_2 в протоколе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 4 декабря 2007 года (л.д.126 том 1).
потерпевшего ОСОБА_4 строительного инструмента, подтверждается копиями паспортов (л.д.5-6 том 2).
осмотра места происшествия, был осмотрен нежилой дом АДРЕСА_3. В ходе осмотра
было обнаружено повреждение окна, расположенного с левой стороны от входной
двери. На момент осмотра данное окно было разбито (л.д.7-12 том 2).
выемки, осмотра и оценки, был осмотрен похищенный, затем возвращенный потерпевшему
ОСОБА_4 строительный инструмент (л.д.53 том 2).
личного досмотра у ОСОБА_2 из кармана верхней одежды были изъяты два
медицинских шприца, емкостью по 2 мл каждый с жидкостью светло коричневого
цвета. Из пояснений ОСОБА_2 в шприцах находится опий, который он приобрел для
личного потребления, без цели сбыта (л.д.4 том 3).
судебно-химической экспертизы, жидкости массой 2,12 грамм и 2,04 грамм из двух
медицинских шприцов, содержат особо опасное наркотическое средство - опий
(ацетилированный). Масса опия (ацетилированного) в перерасчете на сухое
вещество составляет 0,09 грамм и 0,09 грамм соответственно (л.д.40-41 том 3).
анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что события
преступления имели место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью, а их действия необходимо
квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, ибо они совершили тайное похищение
чужого имущества (кража), с проникновением в жилище.
также необходимо квалифицировать по ст.128 УК Украины, ибо причинил
неосторожное средней тяжести телесное повреждение; и по ст. 309 ч. 1 УК
Украины, ибо он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели
наказания, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 совершили тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения,
более того, ОСОБА_2 совершил еще ряд преступлений, отнесенных законом к
преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести. Однако, оба ранее не судимы,
к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства
характеризуются посредственно, ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялись, все вышеуказанные обстоятельства
суд признает, как смягчающие наказание, и считает возможным определить
подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, условно, с возложением
ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_1.
заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен
Подсудимый исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Суд
считает, что в соответствии со ст.1167 ГК Украины, исковые требования
потерпевшего о взыскании морального вреда в сумме 5000 гривен, подлежат
удовлетворению в полном объеме.
доказательства: два медицинских шприца, емкостью по 2 мл каждый (пустые),
сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского
РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению; строительные
инструменты, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, необходимо
оставить в его пользовании.
По делу имеются судебные
издержки в сумме 555,90 гривен, за проведение судебных экспертиз, которые в
соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых в пользу
экспертного учреждения, в долевом порядке с ОСОБА_2 - 353, 06 гривен, ОСОБА_3 -
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
виновным и назначить наказание:
Украины в виде 3-х лет лишения свободы;
Украины в виде 2-х лет ограничения свободы;
Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип частичного
сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 4-х
лет лишения свободы.
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу
потерпевшего ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_4, в счет возмещения морального
вреда 5000 (пять тысяч) гривен.
Вещественные доказательства: два медицинских
шприца, емкостью по 2 мл каждый (пустые), сданные на хранение в камеру
вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой
области, уничтожить; строительные
инструменты, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить в его
осужденных в долевом порядке за проведение судебных экспертиз, с ОСОБА_2 -
353,06 гривен, ОСОБА_3 - 202,82 гривен,
которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ
при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с
момента его оглашения.
Судья________________