Справа № 305/1831/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/279/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
н/л обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_9
представника СКМСД Рахівського РВ УМВС ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, призовника, на підставі ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він з ОСОБА_12 товаришують. Одного дня, під час розмови у них виник спільний намір викрасти від громадянина Мадара, належний йому скутер, з метою подальшого його прадажу та розподілу виручених коштів. Так, 07 квітня 2014 року вони підійшли до дворогосподарства потерпілого, відкрили ворота та потихеньку виштовхали скутер до центральної дороги, де неподалік, заховали його в кущах. Коли їх, приблизно через 3 дні взяли на допит, вони одразу зізналися у вчиненому та показали місце, де заховали викрадений напередодні скутер. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати його суворо, надавши шанс на виправлення без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, заявлений потерпілим визнає.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що все відбувалося саме так, як розповів ОСОБА_13 , тому до сказаного нічого додати не може, лише те, що ні він, ні ОСОБА_13 , не усвідомлювали, що фактично скоюють тяжкий злочин. Розкаюється у вчиненому. Просить вибачення у потерпілого та перед судом, йому соромно за вчинок.
Потерпілий ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, однак у процесі розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов, поданий на стадії досудового слідства у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , підтримує, просить суд такий задовольнити.
Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений являється його пасинком. Характеризує його виключно з позитивної сторони. Запевнив, що провів з ним роз`яснювальну та виховну роботу з приводу його вчинку. Хлопець допустив життєву помилку, за яку щиро жалкує, обіцяє у подальшому не допускати подібних вчинків. Просить суд врахувати його вік, ставлення до скоєного та не карати його суворо, взяти до уваги, що він добровільно відшкодував потерпілому цивільний позов у сумі 11 тисяч гривень, на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих потерпілому його пасинком.
Представник служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_9 , а також представник СКМСД Рахівського РВ УМВС України в З/о - ОСОБА_10 ствердили, що неповнолітній обвинувачений, на обліку служб не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання та навчання.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину доводиться доказами дослідженими безпосередньо в суді, які визнано судом належними та допустимими, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.04. 2014 року домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки було викрадено мотоцикл марки «Viper» моделі МХ 150V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску (а.с. 10-12);
- фототаблицями до протоколу огляду від 07.04. 2014 року (а.с. 13-14);
- протоколом огляду виявленого транспортного засобу мотоцикл марки «Viper» моделі МХ 150V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску від 10.04. 2014 року (а.с. 27-30);
- фототаблицями до протоколу від 10.04. 2014 року (а.с. 31-35)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05. 2014 року (а.с. 131-138);
- протоколом огляду речей від 21.05. 2014 року (а.с. 139-141);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06. 2014 року (а.с. 145-149);
- схемою до протоколу слідчого експерименту від 10.06. 2014 року (а.с. 150).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він вчинив злочин, будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.
Обставин, які би обтяжили покарання обом обвинуваченим, у ході досудового розслідування та в суді не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винних, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч. 2 ст. 289 КК України. Однак, беручи до уваги усі перераховані вище пом`якшуючі обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 положення ст.ст.75 (104), 76 КК України та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов заявлений потерпілим щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у сумі 4000 гривень матеріальної та 1000 гривень моральної шкоди, є доведеним у ході судового розгляду, визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , отже підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі, в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійок за проведення експертизи № 50 від 28.04. 2014 року та 176 (сто сімдесят шість) гривень 90 копійок, що становить вартість проведення експертизи № 51 від 29.04. 2014 року, слід стягнути в рівних частках з обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_6 в дохід держави, тобто по 272 гривні 92 копійки, з кожного.
Речовий доказ: мотоцикл марки «Viper» моделі МХ 150V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , по вступу вироку в законну силу, слід залишити останньому, як законному власнику.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених, як на стадії досудового слідства, так і в процесі судового провадження, не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 76 КК України, звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 ( шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 5000 (п`ять ) тисяч гривень цивільного позову.
Речовий доказ: мотоцикл марки «Viper» моделі МХ 150V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , по вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_11 , як законному власнику.
Стягнути з з обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , в дохід держави, по 272 (двісті сімдесят гривні 92 копійки процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1