overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1261/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.11.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1261/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 185 Украины, назначить к судебному рассмотрению на 20.01.2011 г. к 11:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч.ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 5-2/11

25.02.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

представника ОСОБА_1 підрозділу КВІ ОСОБА_2

прокурора - КОЛОМІЄЦЬ В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання прокурора Шполянського підрозділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , 18.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , не військовозобовязаного , засудженого ОСОБА_1 райсудом Черкаської області 10.02. 2009 року по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком в 2 роки .

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення засудженого , висновок представника ОСОБА_1 підрозділу КВІ та прокурора

В С Т А Н О В И В :

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 ухилення від виконання обовязків встановлених судом не допускав , до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно , нових злочинів не вчинив . Двохрічний іспитовий строк покарання ОСОБА_3 закінчився 10.02. 2011 р. , а тому він підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком ОСОБА_1 райсуду Черкаської області від 10.02. 2009 року

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 750/4217/14
Провадження № 1-кп/750/152/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
05.05.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 50 хв. 17 червня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3549СК15

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст.427 КПК України, і встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги.

11 червня 2015 року засудженим ОСОБА_1 подано повторну касаційну скаргу, однак, зазначених у ухвалі недоліків касаційної скарги не усунуто.

Так, незважаючи на те, що вирок, який оскаржується в касаційному порядку, перевірявся судом апеляційної інстанції , засудженим порушується питання про скасування тільки вироку суду першої інстанції.

Не виконано засудженим і вимогу суду касаційної інстанції щодо необхідності дотримання вимог ч.5 ст.427 КПК України та ч.1 ст.438 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повернути засудженому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 06 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, усупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку міського суду та ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучила до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У порушення ч. 3 ст. 427 КПК потерпіла у поданій касаційній скарзі не зазначила, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

У порушення приписів ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У порушення ч. 3 ст. 427 КПК засуджений у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 158/2047/14-к
Провадження № 1-кс/0158/256/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 06.09.2014 року, однак відомостей про дату її отримання суду не надав.

В силу ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається скаржнику.

Враховуючи те, що скаржником не надано відомостей про дату отримання оскаржуваної постанови, і він не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/745/14-к
Провадження № 1-кс/0158/87/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1389/14-к
Провадження № 1-кс/0158/154/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року начальник Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung GT-1080W» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 19.05.2014 року в кімнаті для зберігання особистих речей відділення соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84.

Представник Цуманської ВК №84 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 19.05.2014 року під час проведення в Цуманській ВК № 84 загального обшуку у кімнаті для зберігання особистих речей відділення соціально-психологічної служби № 2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «Samsung GT-1080W» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що виявлений та вилучений у Цуманській ВК № 84 мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України , суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Цуманської ВК № 84 задовольнити.

Передати в дохід держави, виявлений та вилучений у відділенні соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84 мобільний телефон марки: «Samsung GT-1080W» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/762/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 20 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 161/6936/15-к
Провадження № 1-кс/161/1967/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 08.05.2015 о 12.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/869/15-к Провадження по справі: 1-кс/164/136/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження

20 липня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 08 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 08 листопада 2014 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 08 листопада 2014 року.

2. Призначити судове засідання на 11 годину 22 липня 2015 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

Суддя: