Справа № 375/142/15-к Номер провадження 1-кп/375/17/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.125 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
30 серпня 2014 року біля 22 год. обвинувачений спільно з ОСОБА_8 рухався на власному автомобілі марки ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Комінтерна в с.Ольшаниця і в цей час з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розташованого на протилежній стороні, на дорогу вийшов потерпілий ОСОБА_4 .. З метою уникнути зіткнення обвинувачений скерував автомобіль правіше і зупинився, після чого вийшов з автомобіля і почав у підвищеному тоні робити зауваження потерпілому, а коли підійшов ближче, то вдарив останнього кулаком правої руки в перенісся. Від отриманого удару потерпілий впав на асфальтове покриття на спину. Потім він почав підніматися і обвинувачений вдарив його кілька разів в область голови, від чого потерпілий знову впав на асфальтоване покриття на коліна, а коли піднявся на ноги, обвинувачений схопив його за одяг та почав трясти. В дану суперечку втрутився ОСОБА_8 та розборонив їх.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №94 Д від 01.09.14 у ОСОБА_4 виявлені ушкодження: забій м`яких тканин на голові, крововиливи на обличчі, множинні садна на колінних суглобах, які утворилися від дії тупого предмета (предметів), можливо в результаті дії рук та ніг людини і могли утворитися при обставинах, вказаних в постанові та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, цивільний позов визнав частково та пояснив, що 30 серпня 2014 року біля 22 год. зі знайомим ОСОБА_8 їхав власним автомобілем по вул.Комінтерна в с.Ольшаниця, коли на дорогу з подвір`я раптово вийшов потерпілий. Він звернув вправо і зупинився, щоб розібратися з тим. Почав лаяти потерпілого, а коли підійшов ближче, то вдарив його рукою в обличчя. Коли той почав підніматися, знову вдарив по голові. Щиросердно розкаюється у вчиненому і в рахунок матеріальної та моральної шкоди відшкодував потерпілому 2 тис. 200 грн..
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Так, потерпілий суду показав, що 30.08.14 у вечірній час вийшов на дорогу, так як почув, що хтось розмовляє. В цей час до нього підійшли обвинувачений та другий громадянин і кілька разів вдарили його по обличчю, від чого він впав, а коли піднявся, його вдарили ще кілька разів по голові. Тривалий час лікувався і тому вважає, що обвинувачений повинен відшкодувати йому вартість лікування та моральну шкоду.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 30.08.14 у вечірній час він з ОСОБА_9 їхав належним тому автомобілем по вул.Комінтерна в с.Ольшаниця, коли на дорогу раптово вийшов потерпілий. ОСОБА_10 зупинив автомобіль і вийшов назовні, а він залишився в салоні. Через кілька хвилин вийшов також і побачив, що потерпілий та обвинувачений тягають один одного. Він підійшов до них і розборонив, після чого з ОСОБА_11 поїхали далі.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень від 30.08.14;
- заявою ОСОБА_4 від 30.08.14 про спричинення йому невідомими особами тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичного експерта №94 від 01.09.14 про виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.15.
Суд вважає доказаною винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.125 ч.1 КК України як умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов.
Ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
У ч.2 вказаної статті визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Суд вважає, що є підстави для задоволення цивільного позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого, так як діями обвинуваченого тому спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він лікувався та витратив кошти на лікування.
Суд враховує відшкодовані 2 тис. 200 грн. і тому зменшує позов на вказану суму.
При цьому суд зменшує позов в частині відшкодування моральної шкоди до 8 тис. грн., так як потерпілим не доведено розмір завданої моральної шкоди на вказану в позові суму. Розрахунки представника потерпілого при поданні позовної заяви про збільшення позовних вимог суд до уваги не приймає, так як вказані методичні рекомендації розраховані на спеціаліста-психолога, в той час як представник потерпілого таким не є.
Також суд вважає, що підлягають відшкодуванню процесуальні витрати потерпілого в частині витрат на правову допомогу представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5 тис. 865 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3 тис. грн. процесуальних витрат. Всього підлягає до стягнення 8865 грн..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя