overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 793/184/14-к Провадження №1-кп/694/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.07.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1, ст.. 289 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3,КК України,-
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 162 ч.1, ст.. 289 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3,КК України .
Потерпіла ОСОБА_6 13.07.2015 року при продовженні розгляду даного кримінального провадження покинула зал судового засідання, не надавши при цьому пояснення.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні грошового стягнення до потерпілої ОСОБА_6 за залишення зали судового засідання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 за залишення зали судового засідання не підлягає до задоволення оскільки не передбачено з вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.139, 144, 146 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 за залишення зали судового засідання відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 712/7722/15-к
Провадження 1кп/712/362/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001605 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 липня 2015 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Провадження № 1о/712/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Ссоснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвоката ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2014 року за нововиявленими обставинами.

Вважають, що вищевказане рішення суду на даний час підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нововиявленою обставиною по даній справі слід вважати наявність у неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, за рахунок якого необхідно відшкодувати шкоду, завдану злочином.
Суддя вважає, що в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підстав для перегляду вироку Соснівського районного суду м. Черкаси не зазначено, так як наявність у неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, за рахунок якого необхідно відшкодувати шкоду, завдану злочином, відповідно до ст. 459 КПК України не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1 .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 750/2810/13-к
Номер провадження 1-кп/750/98/13
У Х В А Л А

22.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого водієм тролейбусу ЧТУ, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001691 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого, в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ст. 288, ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001691 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09 квітня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Провадження №1-кп/748/148/15
Єдиний унікальний № 748/1782/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 03.06.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, на 28 липня 2015 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2524/79/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заіка Т.В.

з участю прокурора Заяць Ю.М.,

у відкритому судовому засіданні в місті Щорс в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України

Кримінальна справа була призначалася до розгляду на 07.02.2012 року та 28.02.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1. в судові засідання не з'являється без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

28.02.3012 року винесена постанова про примусовий привід підсудного.

Відпоідно до рапорту Ст.о/у СКР Щорського РВ УМВС ОСОБА_2 постанова суду не виконана в зв"язку з тим, що за місцем постійного проживання підсудний був відсутній.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне повторно піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відклати розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 21 березня 2012 року

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2012 року на 10:00:00 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 21.03.2012 року на 10-00 год.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 752/9276/15-к
Провадження № 1-кп/752/597/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14.07.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.205-1 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , суддя Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М., за участю прокурора Колодниької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 301, ч. 1,2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України та ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана представник потерпілого ОСОБА_5, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід представника потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно матеріалів кримінальної справи, працює неофіційно ріелтором ТОВ «Т-Плаза», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 14.03.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження №1-кп/760/771/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"25" червня 2015 р. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.05.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку представника потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 109, 291, 292, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0004257 від 18.06.2015р., який відбудеться 06.07.2015 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Фоззі Фуд» ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 567/506/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 23 квітня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василевич О.В.
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р. Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «13» травня 2011р. з 12 год. 00 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/1713/59/11
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Потерпілий заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та просив визнати його цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 28, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем у кримінальній справі.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 27 травня 2011 року о 14:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1431/15 Справа № 204/3340/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000753, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000753, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 липня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2