АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4853/14-к, Провадження №11кп/790/1986/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.407 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4 грудня 2014 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Таранівка, Зміївського району Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
27 листопада 2014 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону до Чугуївського міського суду Харківської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 Кримінального кодексу України (а.с.1).
Згідно зазначеному обвинувальному акту 10 вересня 2014 року о 8 годині молодший сержант ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.2,9,11,16,127,128,216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин та без наказу або дозволу командирів і начальників, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташовану у АДРЕСА_3 , а вільний час до 19 листопада 2014 року використовував на свій розсуд (а.с.2-7).

1 грудня 2014 року прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої, враховуючи, що під час досудового слідства ОСОБА_7 беззаперечно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.407 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік (а.с.11-18).
4 грудня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, своєю ухвалою відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості, а кримінальне провадження повернув прокурору для продовження досудового розслідування. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зміст угоди про визнання винуватості і порядок її укладання не відповідають вимогам статей 469,472,474 Кримінального процесуального кодексу України, а умови цієї угоди не відповідають інтересам суспільства (а.с.22-24).

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржила зазначену ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі вона просила ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначила, що ініціатором укладання угоди був ОСОБА_7 , угода, укладена між прокурором і обвинуваченим, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а її умови відповідають інтересам суспільства. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, відтак підстави для його повернення відсутні (а.с.27-32).
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який полягався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогами цього Кодексу.

Згідно ст.291 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 цілком відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (а.с.2-7).

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору у відсутності підстав, передбачених ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, пославшись на обставини, які не тягнуть за собою повернення обвинувального акту, чим суттєво порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.404,405,407 п.3 ч.1 ст.409,412,415,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження у Чугуївському міському суді Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4