Справа № 583/1961/15-к
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Сумської області направлена за належністю заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайсуду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців.

На виконання вимог ст. 464 КПК України, перевіривши зазначену заяву, доходжу висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно вимоги ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається у письмовій формі та має містити:

найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

прізвище, ім`я, по батькові ( найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

У поданій заяві не зазначені обставини в сенсі ст. 459 КПК України, що могли вплинути на прийняття судом постанови від 25.06.2004 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням засудженому часу для усунення викладених в ухвалі недоліків: виклад обставин в сенсі ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462-464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2004 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 20 липня 2015 року для усунення недоліків: зазначення обставин в сенсі ст. 459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати особі, що звернулася з заявою, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1