Справа № 11-139, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Вітюк
Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Ващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого
судді Бережного С.Д.

суддів: Ващенка
С.Є., Матущака М.С.

з участю
прокурора Бардецького О.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
м. Хмельницького, АДРЕСА_1,
українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не
працюючу, раніше судиму:

18.03.2003 року Хмельницьким міським судом за ч.5 ст. 185, ст. 69, ст. 75 КК України до 5 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 3
роки; - 27.09.2006 року
Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1
ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців
позбавлення волі, засуджено за ч. 2
ст. 309 КК
України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з
врахуванням покарання, призначеного ОСОБА_1. вироком Хмельницького
міськрайонного суду від 27.09.2006
року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно
визначено його у виді 5 років 3 місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання постановлено обчислювати з 13
грудня 2006 року,
зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування засудженої під вартою з 28 листопада 2006 року по 12 грудня 2006 року включно.

Запобіжний захід
залишено попередній - тримання
під вартою. Стягнуто з засудженої
судові витрати по
справі (Управління Державного казначейства Хмельницької області, розрахунковий рахунок
№0040, МФО 815013 НБУ м. Хмельницького код 25575309, для
зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області „за дослідження
7") в сумі 211 грн. 85 коп.

Доля речових
доказів визначена відповідно до вимог ст. 81
КПК України. За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 24 липня 2006 року біля 22 години 30 хвилин в
тролейбусі маршруту №17 „Катіон-Автовокзал
№1", що
рухався по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, була затримана працівниками
міліції, які виявили у неї два медичних шприца із наркотичним засобом - ацетильованим
опієм, маса яких у перерахунку на суху речовину складає 0. 049 г та 0. 067 г, які остання
вранці того ж дня виготовила та зберігала при собі для особистого вживання до
моменту її затримання працівниками міліції.

В апеляції
засуджена просить вирок змінити, призначивши їй покарання, не пов'язане з
позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при
призначенні покарання місцевий суд належним чином не врахував її сімейний стан,
зокрема те, що вона має на утриманні малолітню дитину, до того ж позитивно
характеризується.

2

Стверджує, що
щиро розкаялася у скоєнні злочину і в майбутньому вживати наркотичні засоби не
буде.

Заслухавши
суддю-доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду
про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину за вказаних у вироку обставин
відповідають матеріалам справи, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні
доказах і ніким із учасників розгляду справи не оспорюються.

Дії засудженої
вірно кваліфіковані за ч. 2
ст. 309 КК
України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні
покарання місцевий суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудної та пом'якшуючі обставини, у тому числі позитивну
характеристику, наявність на її утриманні малолітньої дитини та щире каяття.
При цьому, суд врахував, що ОСОБА_1. вчинила злочин в період іспитового строку
і обґрунтовано дійшов висновку про можливість її виправлення лише в ізоляції
від суспільства.

Тому, з
урахуванням обставин вчинення злочину, особи засудженої та її попередніх
судимостей, колегія судців підстав для пом'якшення призначеного їй покарання не
вбачає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 13
грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.