overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6112/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
07 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 18.10.2014 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , викрав спортивний велосипед «Родео» червоного кольору, вартістю 500 грн., чим завдав його власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн..
07 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, ніде не працює та з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/265/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
16 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Слідча ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 18.05.2013 до 28.05.2013, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та можливість її вилучити посилаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , котра є необхідною для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба вилучення даної картки.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні та долучення до матеріалів кримінального провадження зазначеного документу який може бути доказом по справі, тому необхідно надати слідчій тимчасовий доступ до матеріалів медичної карти ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , яка перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 18.05.2013 до 28.05.2013, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та можливість її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1132/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
26 лютого 2015 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що в з метою перевірки показів, свідка ОСОБА_4 та перевірки його та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону, який належить особі на ім`я ОСОБА_5 на час вчинення злочину, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 1 жовтня 2014 року по 26 лютого 2015 з телефонного номеру НОМЕР_1 .
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним номером можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 1 жовтня 2014 року по 26 лютого 2015 року з телефонного номеру НОМЕР_1 , на електронному носії з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за телефоном номером НОМЕР_1 ;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним номером НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3013/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

02 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 10 червня 2015 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5567/15-к
Провадження №1кс/712/2242/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
м. Черкаси «25» травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
20 травня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У резолютивній частині ухвали, в п`ятому абзаці у пункті 3 та 4 допущена описка - невірно вказана адреса підозрюваного, а саме: було вказано - «3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу», а правильно буде «3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_2 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м.Черкаси.
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.»
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у резолютивній частині ухвали, в п`ятому абзаці у пункті 3 та 4: «3). Не відлучатися за межі АДРЕСА_2 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

12.10.2011 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

12.10.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-10 год., 20.10.2011 року зал суду № 3 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2322/2717/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Дмитрієнко О.С.

прокурора - Кравченка С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 09:15 год., 03.09.2012 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
Справа №687/896/15-к
№1-в/687/29/2015
УХВАЛА
10 червня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
з участю засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького районного підрозділу Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кутківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої,
засудженої 04.06.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року), на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням касових операцій строком на 2 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року), на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням касових операцій строком на 2 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Чемеровецький районний підрозділ Дунаєвецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджена за місцем проживання та взяття на облік характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувалася. Стала на шлях виправлення. Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджена в судове засідання з`явилася просила подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , в період іспитового строку проявила себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконала, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженої для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.06.2013 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/27/15
Справа №676/6568/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року,

у с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

11 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 18 грудня 2014 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 05 січня 2015 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Судя апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1216/15-к
номер провадження 1-кп/728/99/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, заяви про відкладення підготовчого судового засідання суду не надав.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-98/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді - Пархоменка П.І.,

при секретарі - Горбач Н.Д.,

з участю прокурора - Чічкань Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі, порушеній за фактом крадіжки з господарства гр. ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що!2 травня 1995 року невстановлена особа проникла у будинок гр. ОСОБА_1 в м. Бахмач, вул. Ушакова, буд. 60, звідки здійснила крадіжку особистих речей останньої, чим було завдано значних матеріальних збитків.

За даним фактом 22 червня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Постановою слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 25 травня 2010 року кримінальну справу перекваліфіковано зі ст. 81 ч. З КК України 1960 року на ст. 185 ч. З КК України 2001 року.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 році цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7і ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого слідчого відділу Бахмацького районного відділу УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі № 01/03988 порушеній за фактом крадіжки з

господарства гр. ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя П.І. Пархоменко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4/2503/10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з участю прокурора - Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район с.Воловиця, вул.Комінтерна, 17 з метою виявлення самогону та апарату для його виготовлення, так як вищевказана особа займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом самогону.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо даних, що свідчать про можливість виготовлення, зберігання та збуту самогону за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в його житловому будинку та господарських приміщеннях (хлів, погреб, літня кухня та інше) за адресою: Чернігівська область, Борзнянський район, с.Воловиця, вул.Комінтерну, 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду ОСОБА_4