Справа № 1-327/08
В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

19 листопада 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
прокурора Гоменюка О.В.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не
працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2008 року, приблизно о 16.00
годні, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_3. АДРЕСА_2 в м.
Вінниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "Nokia N 70" вартістю 1000 грн. та мобільний телефон «Beng Simens EF 81», вартістю 790 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3,
чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1790 грн. З місця
скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в скоєнні злочину за ст. 185
ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро
розкаявся в скоєному, пояснив, що мобільні телефони він повернув потерпілому.
При постановленні вироку просив врахувати те, що в разі призначення покарання у
вигляді штрафу, згоден сплатити його в повному обсязі, оскільки має дохід,
неофіційно працюючи у приватного підприємця.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи та цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на
вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи,
відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.
185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та
психіатричному обліку не перебуває. Також він щиро розкаявся в скоєнні злочину
і сприяв його розкриттю, шкода, завдана потерпілому, відшкодована, що є
обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують
покарання, немає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують покарання, суд
вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2. та попередження
нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази - мобільні телефони «Nokia N 70" та «Beng Simens
EF 81», які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. - залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу, в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речові докази - мобільні телефони «Nokia N 70" та «Beng Simens EF
81», які знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3. - залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: