Справа № 404/5225/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1078/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0005676, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № № 0005676, за ч. 3 ст. 185 КК України,, -

На обґрунтування клопотання слідчій зазначив, що 28.06.2015 р. до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 00:00 год. по 06:00 год. 28.06.2015 р. в АДРЕСА_1 під"їзді будинку невідома особа шляхом вільного доступу таємно проникла до машинного приміщення, яке знаходиться на даху даного будинку, звідки здійснила крадіжку трансформатора.

Протягом 2015 року (з 01.04. по теперішній час) на території м. Кіровограда було зафіксовано 62 факти вчинення викрадення підвісних кабелів марки КПВЛ 18х1 в шахтах ліфтів та викрадення трансформаторів марки ТСУЛ-0,63 УХЛ 2 380/95-85/19 в багатоповерхових будинках міста. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, на підставі рапорту о/у ВКР Кіровоградського МВ України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 було встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний гр. України ОСОБА_5 , Вказана особа має навички у сфері роботи з ліфтами та ліфтовим обладнанням, в минулому працював ліфтером, на даний ніде не працює, має особисту неприязнь до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки він був звільнений.

Встановлено, що ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності користується стільниковим телефоном з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими міг користуватися під час вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок , абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), привязки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку, які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних про можливі зв`язки та коло осіб з якими ОСОБА_6 міг вчиняти кримінальні правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене з метою встановлення по вищевказаних SIM картках ідентифікаційних ознак IMEI та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно вилучити, оскільки потрібен час для їх опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій, тому необхідно отримати доступ до даних документів

Заслухавши особу яка звернулась з подання та вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Внесене клопотання не може бути задоволено з наступних причин:

Так в самому клопотанні особа яка звертається до суду вказує на той факт що необхідно провести фактично негласні слідчі дії по кримінальному провадженню, але відповідно вимог процесуального законодавства проведення негласних слідчих дії це прерогатива слідчого судді апеляційного суду області, а не районного суду міста Кіровограда. Крім того в матеріалах відсутні докази того, що як посилається слідчий оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України відмовляє в наданні такої інформації, а тому вимагає постановлення ухвали.

Крім того в матеріалах подання не має жодних доказів яки підтверджують той факт, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 та який дійсно користується вказаними номерами мобільних телефонів зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яки судячи по їх номерам належать лише оператору МТС, та яке мають відношення інші оператори мобільного зв`язку до даних номерів взагалі невідомо, рапорт дільничного про це нічім не підтверджено, Тобто суду взагалі не відомо кому саме належить цей номер телефону. Відповідно судової практиці яка відображена в листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. чітко вказано: що слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів. Таких документів до подання долучено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 395, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувача мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними сім-картка НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1