справа № 1-316/11
№ провадження 1/415/3679/11
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающий упаковщиком ООО «Мясная фабрика «Фаворит», холост, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Васильева 25-5, имеющего непогашенную судимость по приговору от 16.12.1998 года Заводского районного суда г. Днепродзержинска по ст. ст. 140 ч.3, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

по ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2 УК Украины, -

ПОТКАН ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Васильева 21-1, ранее судимого 04.11.2010 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

по ч.2 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь лицом, употребляющим особо опасное психотропное вещество и наркотическое средство каннабис (марихуана), в период времени с первой декады сентября 2010 года по 15 сентября 2010 года, совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В сентябре 2010 года, ОСОБА_2, находясь в парке культуры и отдыха г. Днепродзержинска нашел бумажный сверток с находящимся в нем сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся согласно заключения эксперта № 70/10/3087 от 04.10.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса в пересчете на сухое вещество составляет 0,41 г., а также веществом, являющимся согласно заключения эксперта № 70/10/3087 от 04.10.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса в пересчете на сухое вещество составляет 38,76 г., общим весом 39,17 г., т.е. незаконно приобрел его, путем присвоения найденного, с целью личного потребления. После чего, ОСОБА_4, незаконно храня при себе, вышеуказанное наркотическое средство, незаконно перенес его к себе домой, по адресу: улица Васильева, 25-5 в г.Днепродзержинске, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта, а также для сокрытия своей преступной деятельности от посторонних лиц и работников милиции.

15.09.2010 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_5, находясь на площади Ленина в г. Днепродзержинске, вступил в предварительный преступный сговор направленный на изготовление особо опасного психотропного вещества «первитин» с ранее знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, сложились денежными средствами, собрав таким образом необходимую сумму для приобретения составляющих для незаконного изготовления указанного психотропного вещества.

Далее, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь в едином преступном сговоре, направленном на незаконное изготовление особо опасного психотропного вещества «первитин», направились по адресу: г. Днепродзержинск, улица Васильева 25-5 к знакомому ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повторно, ОСОБА_2, около 20.00 часов, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, достоверно зная о намерении пришедших к нему ранее знакомого ОСОБА_5 и незнакомых ранее ОСОБА_7 и ОСОБА_6 незаконно изготовить и употребить психотропное вещество «первитин», вступил с ними в преступный сговор направленный на незаконное изготовление указанного особо опасного психотропного вещества, и предоставил последним свою квартиру, а также предметы домашнего обихода для незаконного изготовления психотропного вещества.

Находясь по адресу: г. Днепродзержинск, улица Васильева 25-5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь в едином преступном сговоре, с целью незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества «первитин», из принесенных с собой составляющих, являющихся сырьем дли изготовления указанного психотропного вещества, которые они купили на совместно собранные денежные средства, используя предметы домашнего обихода находящиеся в квартире ОСОБА_2, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, совместно изготовили психотропное вещество «первитин» Часть изготовленного психотропного вещества ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с разрешения ОСОБА_2 употребили в его квартире, а оставшуюся часть, находящуюся в двух медицинских шприцах ОСОБА_2 забрал себе и стал хранить по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта.

15.09.2010 года, в 21.50 часов, в ходе санкционированного обыска жилища по адресу: ул. Васильева, 25-5 в г. Днепродзержинске, где проживает ОСОБА_4, работниками милиции изъяты жидкости объемом 0,9 мл. и 0,8 мл., содержащие согласно заключения эксперта № 70/10/3087 от 04.10.2010 года особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество соответственно составляет 0,081 г. и 0,072 г.

Кроме того, в ходе указанного обыска в квартире ОСОБА_4 также обнаружено вещество, массой 0,46 г., являющееся согласно заключения эксперта № 70/10/3087 от 04.10.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 0,41 г., вещество, массой 39,55 г., являющееся согласно заключения эксперта № 70/10/3087 от 04.10.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 38,76 г., общим весом 39,17 тр., которые ОСОБА_4 незаконно без цели сбыта хранил по месту своего места жительства для личного потребления, два фрагмента бутылок и фрагмент фольги, на которых выявлены следовые количества каннабиноидов, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.

В ходе проведенного обыска по месту жительства ОСОБА_4 у него дома находились ОСОБА_8 и ОСОБА_6, находившиеся, как установлено при их освидетельствовании врачом-наркологом, в состоянии одурманивания вызванном потреблением психотропного вещества «первитин»

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемым ему преступлениях признал частично и пояснил суду, что наркотики употребляет эпизодически. Он сам изготавливает психотропное вещество «первитин». 15.09.2010 года вечером он находился дома. К нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_5. С ним вместе пришли ранее незнакомые ему ОСОБА_10 и ОСОБА_6. На некоторое время он выходил во двор, где чинил водопроводный кран. Когда вернулся обнаружил, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изготовили «первитин» Изготовление «первитина» происходило без его ведома и разрешения. Данное психотропное вещество ОСОБА_6 употребил у него в квартире путем инъекции в вену, а ОСОБА_10 употребила его путем выпивания. Он этому не препятствовал. Возможно часть «первитина» оставили у него дома. Он этого не видел и об этом не просил.

Ему употребить «первитин» не предлагали. ОСОБА_5 принес марихуану. Они забили сигарету, и курили марихуану. ОСОБА_8 он марихуану курить не предлагал. Насколько он помнит, она ее и не курила. При обыске нашли первитин и 2 стакана марихуаны. Все наркотические средства принес к нему домой ОСОБА_5. На тот момент он лечился и не употреблял наркотики, пытался вести нормальный образ жизни.

13.09.2010 года ОСОБА_5 у него дома «первитин» не употреблял, к нему домой не приходил.

Его признательные показания давались им в состоянии наркотического опьянения после выкуривания марихуаны. Работники милиции оказывали на него психическое воздействие, в частности обещали не брать его под стражу. Признает свою вину в употреблении наркотиков. Чистосердечно в этом раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать свободы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил суду, что с ОСОБА_9 он знаком, живут по соседству. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 знает недавно. Отношения с указанными лицами нормальные. 13.09.2010 года его задержали работники милиции с наркотическим средством, которое он ранее приобрел у малознакомого мужчины для личного употребления. У ОСОБА_9 наркотики или первитин он не приобретал, дома у него указанные вещества не употреблял.

15.09.2010 года он встретился со ОСОБА_6 и ОСОБА_8, и они направились к ОСОБА_9. Он хотел взять у ОСОБА_9 видеодиски, а также попросить того посмотреть и по возможности подремонтировать его мобильный телефон. Со ОСОБА_6 и ОСОБА_8 они ничего вместе не приобретали и не договаривались об изготовлении «первитина» Находясь дома у ОСОБА_9 по улице Васильева 25-5, он не видел, чтобы ОСОБА_9 изготавливал «первитин» ОСОБА_1 закурил принесенную с собой сигарету с марихуаной. Подошел ОСОБА_9 и попросил ее докурить и он отдал свой окурок. При нем ОСОБА_10 марихуаной не угощал. Он не видел как ОСОБА_6 и ОСОБА_8 употребляли «первитин» и не знает где они его взяли.

Признает свою вину в употреблении наркотиков. Чистосердечно в этом раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать свободы, так как у него на иждивении имеется шестеро малолетних детей.

Хотя фактически подсудимые и не признали своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д.83), который пояснил, что 15.09.2010 года, примерно в 21.50 часов, он был приглашен работниками милиции Заводского РО в качестве понятого присутствовать при проведении обыска по адресу: ул. Васильева, 25-5, на что он согласился. Далее, он, второй понятой и сотрудники милиции вошли во двор частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где ознакомили хозяев д. 25 ОСОБА_2 и ОСОБА_12 с постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска о проведении у них дома обыска. Затем сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого слева от входа в домовладение, в комнате на столе был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом измельченном виде, на системном блоке компьютера находился бумажный сверток из тетрадного листа, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сухом измельченном виде. В ящике стола, на котором стоит компьютер, обнаружены 2 одноразовых медицинских шприца объемом по 2,0 мл., в которых находится жидкость светло-желтого цвета, в количестве по 1,0 мл. в каждом. Справа от стола на полу находилась пластиковая бутылка из-под пива «Рогань», емкостью 2,0 л., разрезанная на две части, на горловине которой находится фольга с нагаром темного цвета со специфическим запахом. Напротив стола находится журнальный столик, возле которого на полу обнаружен пакет из полимерного материала, с находящимися в нем окурком сигареты, мелким бумажным мусором, 2 одноразовых медицинских шприца один, объемом 2,0 мл., второй, объемом 5,0 мл., в котором находится вещество бурого цвета в следовых количествах, похожее на кровь. Больше в ходе обыска ничего не было обнаружено. При проведении обыскав доме, в комнате находились граждане, назвавшиеся ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_5, которые пояснили, что с разрешения ОСОБА_4 изготавливали психотропное вещество «первитин» и после его изготовления, с разрешения ОСОБА_4 у него дома употребили «первитин» внутривенно.. Как пояснил в его присутствии ОСОБА_4, обнаруженные у него два одноразовых шприца принадлежат ему и в них находится психотропное вещество «первитин», в полиэтиленовом пакете и в газетном свертке находится наркотическое средство «марихуана», пластиковая бутылка из-под пива «Рогань» использовалась для курения наркотического средства «марихуана», два одноразовых шприца, объемом 2,0 мл. и 5,0 мл. принадлежат ОСОБА_6 и ОСОБА_8, из данных шприцов они кололи себе психотропное вещество «первитин» у него дома с его разрешения. Все перечисленное было изъято, помещено в полиэтиленовые пакеты, которые был опечатаны бумажными бирками.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.56), присутствовавшего при проведении обыска в качестве второго понятого, который пояснил, что 15.09.2010 года, примерно в 21.50 часов, он был приглашен работниками милиции Заводского РО в качестве понятого присутствовать при проведении обыска по адресу: ул. Васильева, 25-5, на что он согласился. Далее, он, второй понятой и сотрудники милиции вошли во двор частного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где ознакомили хозяев д. 25 ОСОБА_2 и ОСОБА_12 с постановлением Заводского районного суда г. Днепродзержинска о проведении у них дома обыска. Затем сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которого слева от входа в домовладение, в комнате на столе был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом измельченном виде, на системном блоке компьютера находился бумажный сверток из тетрадного листа, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в сухом измельченном виде. В ящике стола, на котором стоит компьютер, обнаружены 2 одноразовых медицинских шприца объемом по 2,0 мл., в которых находится жидкость светло-желтого цвета, в количестве по 1,0 мл. в каждом. Справа от стола на полу находилась пластиковая бутылка из-под пива «Рогань», емкостью 2,0 л., разрезанная на две части, на горловине которой находится фольга с нагаром темного цвета со специфическим запахом. Напротив стола находится журнальный столик, возле которого на полу обнаружен пакет из полимерного материала, с находящимися в нем окурком сигареты, мелким бумажным мусором, 2 одноразовых медицинских шприца один, объемом 2,0 мл., второй, объемом 5,0 мл., в котором находится вещество бурого цвета в следовых количествах, похожее на кровь. Больше в ходе обыска ничего не было обнаружено. При проведении обыскав доме, в комнате находились граждане, назвавшиеся ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_5, которые пояснили, что с разрешения ОСОБА_4 изготавливали психотропное вещество «первитин» и после его изготовления, с разрешения ОСОБА_4 у него дома употребили «первитин» внутривенно.. Как пояснил в его присутствии ОСОБА_4, обнаруженные у него два одноразовых шприца принадлежат ему и в них находится психотропное вещество «первитин», в полиэтиленовом пакете и в газетном свертке находится наркотическое средство «марихуана», пластиковая бутылка из-под пива «Рогань» использовалась для курения наркотического средства «марихуана», два одноразовых шприца, объемом 2,0 мл. и 5,0 мл. принадлежат ОСОБА_6 и ОСОБА_8, из данных шприцов они кололи себе психотропное вещество «первитин» у него дома с его разрешения. Все перечисленное было изъято, помещено в полиэтиленовые пакеты, которые был опечатаны бумажными бирками.

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_4 от 19.10.2010 года, в ходе которой ОСОБА_6 пояснил, что изготавливал и употреблял в квартире ОСОБА_2 наркотические средства (т.1 л.д. 79-80)

- очной ставкой между свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_5 от 19.10.2010 года, в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_2 подтвердили, что изготавливали и употребляли у ОСОБА_2 дома наркотические средства (т.1 л.д. 81-82)

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_4 от 20.10.2010 года, в ходе которой ОСОБА_7 пояснила, что употребляла в квартире ОСОБА_2 наркотические средства (т.1 л.д. 112-113)

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_4 от 15.09.2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты психотропное вещество «первитин», наркотическое средство «марихуана», предметы для их изготовления и употребления (т.1 л.д. 17-18)

- актом № 591 медицинского осмотра ОСОБА_8 от 13.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_10. E. H. находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением психоактивных веществ (первитина) (т.1 л.д. 29)

- актом № 590 медицинского осмотра ОСОБА_6 от 13.09.2010 года, согласно которого ОСОБА_6 находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением психоактивных веществ ( первитина) (т.1 л.д. 30)

- заключением химической экспертизы № 70/10/3087 от 04.10.2010 года, согласно которого вещество изъятое по месту жительства ОСОБА_4 в ходе обыска является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса в пересчете на сухое вещество составляет 0,41 г., 38,76 г., общим весом 39,17 г., жидкости, объемом 0,9 мл. и 0,8 мл., содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое вещество соответственно составляет 0,081 г. и 0,072 г. (т.1 л.д. 52-55)

- вещественными доказательствами по делу - одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл. с находящимся в нем особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат пз эфедрина, псевдоэфедрина», в количестве 0,8 мл.; одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл. с находящимся в нем особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдозфедрина», в количестве 0,9 мл.; особо опасное наркотическое средство каннабис ( марихуана ), сухим весом 0,41 г.; особо опасное наркотическое средство каннабис / марихуана/, сухим весом 38,76г.; два фрагмента бутылок и фрагмент фольги, на которых выявлены количества каннабиноидов, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля; одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл. в полиэтиленовом опечатанном пакете, на внутренней поверхности которого выявлено психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в следовых количествах; одноразовый медицинский шприц, объемом 5,0 мл. в полиэтиленовом опечатанном пакете, на внутренней поверхности которого выявлено психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина псевдоэфедрина» в следовых количествах (т.1 л.д.131-134)

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается показаниями ОСОБА_7 и ОСОБА_6, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их систематическими неявками в судебные заседания, которые будучи допрошенными на стадии досудебного следствия поясняли:

- свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 73-74), которая пояснила, что 15.09.2010 года, примерно в 19.00 час, возле бывшего магазина «Рубин», на пл. Ленина она встретила своего знакомого ОСОБА_6, с которым был ранее незнакомый ей мужчина, как позже она узнала зовут его ОСОБА_5 кличка «Цыган». Она стала просить ОСОБА_6, чтобы он пошел к ней домой отремонтировать ее мобильный телефон. Отдавать телефон ему она не хотела, потому, что боялась, его потом не найти. ОСОБА_6 стал просить ее, чтобы она им добавила денег. Так как ей все равно нужно было платить ему за ремонт телефона, то она дала ОСОБА_6 15 или 20 грн. и он попросил ее, чтобы она сходила с ними к одному их знакомому, а потом пойдут к ней и он отремонтирует ее мобильный телефон. Примерно в 20.00 час. они втроем пришли в частный дом по адресу: улица Васильева, 25-5, где находился ранее незнакомый ей ОСОБА_4. Ребята остались на кухне, а она пошла в комнату, где смотрела телевизор. Она из комнаты не выходила. Участия в изготовлении «первитина» она не принимала и о том, что ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изготавливают первитин, она ничего не знала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 78), который пояснил, что 15.09.2010 года, примерно в 19.00 час. возле бывшего магазина «Рубин», на пл. Ленина он встретил своего знакомого ОСОБА_5. Когда они с ним стояли и разговаривали к ним подошла его знакомая ОСОБА_7. В ходе общения они договорились все вместе изготовить психотропное вещество «первитин», после чего его употребить. Так как у них не было места, где изготовить и употребить «первитин», то ОСОБА_5 позвонил какому-то своему знакомому, как позже он узнал, ОСОБА_2, и спросил можно ли у него изготовить дома и употребить вышеуказанное психотропное вещество. Андрей разрешил прийти к нему домой, чтобы изготавливать у него дома «первитин». Они сложились деньгами, у кого сколько было и в аптеке купили необходимые составляющие: сироп «Артифет», одноразовые медицинские шприцы. Примерно в 20.00 час. они втроем пришли в частный дом по адресу: ул.Васильева, 25-5, где находился ранее ему не знакомый ОСОБА_2, на то, что он предоставит им помещение, они должны были разделить весь «первитин» поровну - половина ему, половина им. Такое условие поставил ОСОБА_2 ОСОБА_13 стали изготавливать «первитин» на кухне у ОСОБА_2, который изготавливал сам, а он помогал, так как «первитин» он изготавливать не умеет. Он делал «кристаллы» - брал сироп «Артифед», заливал в него средство для очистки умывальников «Крот», так как он расцепляет сироп, заливал бензин для зажигалок в сироп, так как он вымывает кристаллы эфедрина, затем сливал бензин и капал туда соляную кислоту, принадлежащую ОСОБА_2, а он делал йод и фосфор, так как, он не знает. ОСОБА_5 сидел на кухне и что-то помогал им, что именно, он не помнит, ОСОБА_10 находилась в комнате и периодически заходила в кухню. Он сделал кристаллы, отдал ОСОБА_2, он засыпал их в «реактор» - бутылочку из-под «Нафтизина», залил 10,0 мл. воды и провел реакцию, получилось 10,0 мл. «первитина». Примерно в 21.00 час. они закончили изготавливать «первитин», он находился в бутылочке из-под каплей для носа «нафтизин» ОСОБА_13 употребил «первитин» путем внутривенной инъекции, ОСОБА_10 - путем выпивания, кололся ли ОСОБА_2 - он не видел. У ОСОБА_2 на столе, в газетном свертке в спальне лежала сухая «марихуана», они сделали сигарету и стали с ОСОБА_5 по очереди курить. Затем они стали собираться домой. Когда ОСОБА_2 открыл входную дверь, то в дом зашли сотрудники милиции, которые стали зачитывать ОСОБА_2 постановление о производстве обыска Их стали спрашивать кто они такие, что они здесь делают, после чего их отвезли в наркодиспансер, где он и ОСОБА_7 были освидетельствованы на предмет нахождения состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

- допрошенная в судебном заседании ОСОБА_7, пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства. В настоящее время не употребляет. 15.09.2010 года совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 действительно находилась у ранее незнакомого ей ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, куда пришли с целью ремонта мобильных телефонов. Находясь дома у ОСОБА_2, она смотрела телевизор. Кто изготавливал «первитин» не видела. Действительно давала ОСОБА_6 деньги для ремонта ее телефона. На что эти деньги использованы, не знает. По предложению кого-то из присутствующих действительно употребляла «первитин» путем его выпивания. Курить марихуану ее никто не уговаривал. Курила или нет, не помнит. Употреблял ли кто-нибудь из присутствующих наркотические средства или «первитин», она не видела.

Вину признает частично, в употреблении «первитина»

- допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 пояснил, что с ОСОБА_2 ранее не знаком. С ОСОБА_5 и ОСОБА_7 знаком поверхностно. 15.09.2010 года, около 19 часов, на площади Ленина он встретил ОСОБА_10, которая спросила его о возможности ремонта ее мобильного телефона. В это время к ним подошел ОСОБА_5, услышал их разговор и предложил в этом помощь. Совместно они направились к ранее незнакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Находясь по указанному адресу, ОСОБА_10 смотрела телевизор, ОСОБА_2, как ему кажется варил психотропное вещество. Он лично ОСОБА_2 в этом не помогал. После изготовления «первитина» ОСОБА_2 предложил им его употребить. Он употребил «первитин» внутривенно, а ОСОБА_10 выпила. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 курили марихуану. Он не слышал, чтобы ОСОБА_7 предлагали курить марихуану.

Ингредиенты для приготовления «первитина», они совместно не покупали. Давал такие показания, так как следователь сказал, что так будет лучше. Ему никто не угрожало и не принуждал их давать.

Признает вину в употреблении «первитина»

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в судебном заседании установлена и доказана, однако его умышленные действия следует правильно квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление и хранение психотропных веществ, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, без цели сбыта, по ст. 317 ч. 1 УК Украины как предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств и психотропних веществ.

Из обвинения предъявленного ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, судом исключается обвинение подсудимого по ст. ст. 307 ч.2, 315 ч. 2, 317 ч.2 УК Украины.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела следует, что фактически единственным доказательством употребления ОСОБА_5 в квартире ОСОБА_2 13.09.2010 года наркотического средства «опий», являются первоначальные показания ОСОБА_5 об этом. Данные показания, в присутствии понятых участвовавших в процессе обнаружения и изъятия у него медицинских шприцов, ОСОБА_5 не подтверждал. В ходе судебного заседания, ОСОБА_5 пояснил, что «опий» в квартире ОСОБА_2 13.09.2010 года он не употреблял. Показания об этом давал под психологическим воздействием работников милиции.

Обвинение ОСОБА_2 в сбыте особо опасного наркотического средства и склонению к его употреблению ОСОБА_7, в судебном заседании также своего подтверждения не нашло, так как отсутствуют достоверные доказательства самого факта употребления марихуаны ОСОБА_7. Напротив, актом освидетельствования ОСОБА_7, которое положено в доказательства обвинения подсудимых, установлено нахождение ее в состоянии одурманивания, вызванного употреблением «первитина», о чем и давали в судебном заседании показания подсудимые. Каннабиноиды, как следствие употребление марихуаны, в анализах не обнаружены.

Статьей 62 Конституции Украины установлено, что обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения по поводу доказанности вины лица, трактуются в его пользу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное изготовление психотропных веществ, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, без цели сбыта.

Фактическое не признание ОСОБА_2 своей вины в приобретении, изготовлении психотропных веществ и наркотических средств, предоставление помещения для изготовления и употребления психотропных веществ, фактическое не признание ОСОБА_5 своей вины в изготовлении психотропных веществ, расцениваются судом как попытка избежать уголовной ответственности за повторные совершения преступлений в группе лиц, в сфере незаконного оборота психотропных веществе и наркотических средств.

Данное мнение суда основывается на том, что на протяжении досудебного следствия, при даче первичных пояснений, при допросах в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, подсудимые дали подробные последовательные показания о совершении преступлений, подтверждали их на очных ставках. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что мер физического и психического воздействия к подсудимым не применялось.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд считает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая характер совершенных им преступлений, личность подсудимого ранее судимого, вину признавшего частично, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием. При принятии данного решения, судом также учитывается факт нахождения ОСОБА_2 под стражей с 19.10.2010 года, то есть фактически отбытых 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_5 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее судимого, вину признавшего частично, положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием.

Судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 ч.1-3 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на ОСОБА_4 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

По ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.

ПОТКАН ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 04.11.2010 года более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на ОСОБА_5 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

- В срок отбытия назначенного судом наказания зачесть время нахождения осужденного ОСОБА_2под стражей с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 19.10.2010 года по 09.09.2011 года.

Вещественные доказательства по делу - одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл. с особо опасным психотропным веществом, в количестве 0,8 мл.; одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл. с особо опасным психотропным веществом, в количестве 0,9 мл.; особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), сухим весом 0,41 гр.; особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), сухим весом 38,76 гр.; два фрагмента бутылок и фрагмент фольги; одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл. в полиэтиленовом опечатанном пакете, находящиеся в камере хранения Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д. 131-134) - уничтожить.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 412 гривен 80 копеек за проведение судебно-химических экспертиз: № 4965 от 20.09.2010 года, 412 гривен 80 копеек , 412 гривен 80 копеек № 4962 от 20.09.2010 года, 412 гривен 80 копеек № 70/10/3086 от 04.10.2010 года, 412 гривен 80 копеек № 70/10/3087 от 04.10.2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Суддя Савранський Т. А.