ЄУН193/166/15-к
Провадження №1-кп/193/8/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 лютого 2015 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80000681 від 18 вересня 2014 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середньо-технічна, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах: 03 вересня 2014 року о 21:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, діючи умисно, проник на загороджену територію дачного будинку ділянці АДРЕСА_2 , та належить громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із приміщення літньої бані, шляхом розбиття вікна ліктем правої руки, здійснив крадіжку металевих труб кількістю десять штук, вартість однієї труби становить 30 гривень загальною вартістю 300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 03 вересня 2014 року , перебуваючи у стані алкоольноо сп"яніння вкрав у ОСОБА_5 металеві труби.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про те, що в зв"язку з її поганим самопочуттям, вона не має можливості бути присутньою у судовому засіданні. Повідомила про те, що підсудним матеріаліні збитки повністю відшкодовані, просить призначити покарання ближче до мінімального.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення. Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України крім беззаперечного визнання своєї винуватості обвинуваченим, та матеріалів характеризуючих особу обвинуваченого, інші матеріали провадження у процесі розгляду справи судом не досліджувалися.
Таким чином, суд вважає, що органи досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфікували по ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який характеризується посередньо.
Обтяжуючих вину обставин суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими вину обставинами у обвинувачених суд визнає каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин, але із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції їх від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, передбачений санкцією статті за даний злочин, поклавши на них обов`язки передбачені ч. 1 п.п.3-4 ст.76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових правопорушень .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та на підставі ч. 1 п.п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному проваджденню 10 металевих труб повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с.33, 34).

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1