Дело №1-112/08
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи
с участием прокурора
защитника - адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Главаны, Арцизского района, Одесской области,
болгарина, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого,
пенсионера, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-
02.08.2007 года, примерно
в 07 часов утра, более точное время в ходе судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_3., находясь на восточной окраине с. Главаны,
Арцизского района, Одесской области, в результате ссоры, на почве внезапно
возникших неприязненных отношений, умышленно нанес тупой частью
сельскохозяйственной сапки три удара в область правой голени потерпевшего
ОСОБА_1., в результате чего причинил последнему телесные повреждения средней
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном
заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил суду
свои признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия, и показал
суду, что 02.08.2007 года примерно в 07.00 часов утра, он со своей женой выехал
на свой земельный участок, расположенный на восточной окраине с. Главаны,
Арцизского района, для сбора засеянной им кукурузы. Приехав к своему участку,
он увидел около 50 гусей, возле которых, собирал початки принадлежащей ему
кукурузы потерпевший ОСОБА_1. Возмутившись противоправным поведением ОСОБА_1.,
в ходе возникшей ссоры он нанес ему два-три удара рукояткой
сельскохозяйственной сапки в область его правой голени.
Вина подсудимого ОСОБА_3., кроме ее
признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- показаниями допрошенного в судебном
заседании потерпевшего ОСОБА_1., о том, что 02.08.2007 года примерно в 07 часов
30 минут ОСОБА_3., обвинив его в том, что он выпасает своих гусей на территории
его земельного участка, и ворует принадлежащую ему кукурузу, нанес ему сапкой
три удара в область голени правой ноги. В судебном заседании потерпевший
подтвердил суду, что действительно находился на земельном участке подсудимого в
тот момент, когда подсудимый причинил ему телесные повреждения.
- показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_4., о том, что 02.08.2007 года примерно в 07 часов 30
минут утра, она со своим мужем ОСОБА_3. приехали на свой земельный участок,
расположенный на окраине с. Главаны, засеянный кукурузой, где обнаружили около
50 голов гусей, которые выпасал на их участке ОСОБА_1. Также ОСОБА_1. собирал
початки принадлежащей им кукурузы. Ее муж с сапкой в руках пошел отгонять гусей
и подошел к ОСОБА_1. Она не видела, как ее муж ударил ОСОБА_1., но от мужа ей
стало известно, что муж несколько раз ударил ОСОБА_1. по ноге рукояткой сапки;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5., показавшей,
что 02.08.2007 года, со слов своего мужа ОСОБА_1. ей стало известно, что в тот
же день, около 07 часов 45 минут утра,
житель села Главаны ОСОБА_3. причинил телесные повреждения ее мужу ОСОБА_1.
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_6., показавшего, что 02.08.2007 года примерно в 07
часов 30 минут, на окраине с. Главаны, Арцизского района, он встретил ОСОБА_1.,
который сказал ему, что ОСОБА_3. нанес ему телесные повреждения и тогда же он
обратил внимание, что правая нога ОСОБА_1. была в крови (л.д.56-57);
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_7., показавшего, что 02.08.2007 года примерно в 7
часов 30 минут от жителя с. Главаны ОСОБА_6. ему стало известно о том, что его
отец находиться у лесопосадки на восточной окраине с.Главаны, в связи с тем,
что у него перелом ноги. Тогда же со слов отца ему стало известно, что телесные
повреждения ему нанес ОСОБА_3.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3.
в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
- выпиской из ЖРЗСП-1600 от
02.08.2007 года, согласно которой в дежурную часть Арцизского РО ГУМВДУ в
Одесской области из районной больницы поступило сообщение о том, что в
травматологическое отделение с телесными повреждениями в виде перелома костей
правой голени поступил ОСОБА_1. (л.д.2);
- протоколом устного заявления о
преступлении от 06.08.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. сообщил УИМ
Арцизского РО ГУМВДУ в Одесской области Москаленко М.И. о том, что 02.08.2007
года ОСОБА_3. причинил ему телесные повреждения (л.д.6);
- справкой Арцизской ЦБР о том, что
ОСОБА_1. находился на стационарном лечении в больнице с 02.08.2007 года по
04.09.2007 года с диагнозом закрытый перелом обеих костей правой голени со
- актом судебно-медицинского
обследования №329 от 09.09.2007 года, согласно которому у ОСОБА_1. обнаружены
телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области правой голени;
косо-продольного перелома правой большеберцовой кости в средней трети со
смещением обломков; оскольчатый перелом правой малоберцовой кости в верхней
трети со смещением обломков (л.д.41);
- заключением судебно-медицинского
эксперта №491 от 03.12.2007 года согласно которой у ОСОБА_1. имелись рана
верхней трети правой голени, винтообразный перелом средней трети малоберцовой
кости. Имеющиеся телесные повреждения по критерию длительности расстройства
здоровья более 21 дня относятся к телесным повреждениям средней тяжести. По
количеству повреждений можно сказать, что имело место не менее одной точки
приложения травмирующей силы. По локализации повреждений по внутренней
поверхности голени можно сказать, что в момент причинения повреждений
пострадавший был обращен внутренней поверхностью правой голени к повреждающему
предмету. Не исключается образование тушибленно-рванной раны в области правой голени в результате
нанесения удара сапкой. Не исключается образование винтообразного перелома
костей правой голени при падении с высоты собственного роста, когда туловище
вращалось вокруг фиксированной конечности. Не исключается образование имеющихся
телесных повреждений 02.08.2007 года (л.д. 44-45);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_3. и ОСОБА_1. от 23.11.2007 года, согласно которому ОСОБА_3. показал, при
каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ОСОБА_1.
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №502 от
26.12.2007 года, согласно которой у ОСОБА_1. имелись телесные повреждения виде:
закрытого перелома обеих костей правой голени - оскольчатый винтообразный
перелом большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый перелом малоберцовой
кости в верхней трети, со смещением отломков; ушибленная рана на коже
переднебоковой поверхности правой голени (не сообщающаяся с областью
переломов). Переломы костей правой голени могли образоваться как от действия
тупого предмета в область правой голени потерпевшего, так и при падении
потерпевшего из вертикального положения, сопровождающегося циркулярным
вращением тела вокруг фиксированной (в нижней трети голени) правой нижней
конечности. Ушибленная рана на коже правой голени образована действием тупого
предмета либо от удара о таковой. Закрытый перелом обеих костей правой голени у
ОСОБА_1. не является опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья
сроком свыше 21 дня и относится к телесным повреждениям средней тяжести.
Потерпевшему было нанесено не менее 2-3 травматических воздействий в область
правой голени. В момент причинения повреждений потерпевший был обращен правой
переднебоковой поверхностью тела к нападавшему (травмирующему предмету)
Причинение повреждений потерпевшему ОСОБА_1. возможно вследствие нанесения
ударов тупым предметом, в том числе и сапкой (тупой часть). Не исключается
образование имеющихся телесных повреждений 02.08.2007 года (л.д.78-82);
- вещественным доказательством -
сапкой, которая была выдана ОСОБА_3., которой последний нанес телесные
повреждения потерпевшему ОСОБА_1. (л.д.94-95);
- воспроизведением обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_3. от 23.01.2008 года, в ходе которого
ОСОБА_3. подробно рассказал и показал об обстоятельствах причинения им телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_1. 02.08.2007 года (л.д.98-99).
Анализируя показания ОСОБА_3., суд
считает их достоверными, поскольку они де­тальны, последовательны, объективно
подтверждаются другими доказательствами, ис­следованными в судебном заседании,
согласуются с ними в полном объеме и таким образом, совокупность приведенных и
изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого
ОСОБА_3. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные
доказательства суд считает достоверными и достаточными для постановления
Дав оценку всем доказательствам,
которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_3. в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.122 УК Украины, как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
статье 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние и способствование
раскрытию преступления, о чем свидетельствуют последовательные признательные
показания подсудимого на протяжении досудебного и судебного следствия.
Обстоятельств, которые согласно ст.67
УК Украины, отягчают наказание подсудимого ОСОБА_3., в судебном заседании
установлено не было.
Кроме обстоятельств, которые смягчают
наказание подсудимого, суд также учитывает тот факт, что подсудимый ранее к
уголовной ответственности не привлекался (л.д.116), на учете у врача психиатра
и нарколога не состоял (л.д.115), положительно характеризуется по месту
жительства (л.д.117), подсудимый является лицом преклонного возраста (л.д.113).
Учитывая все изложенные выше
обстоятельства, личность подсудимого, его преклонный возраст, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3. возможно без изоляции от
общества, с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с
Проанализировав материалы дела и
доказательства, которые предоставил в судебное заседание потерпевший ОСОБА_1.,
суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. (л.д.50) о возмещении
материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании, судом было
неопровержимо установлено, что именно преступными действиями подсудимого
ОСОБА_3., потерпевшему ОСОБА_1. был причинен материальный ущерб. Суд считает
доказанным и подлежащим удовлетворению материальный ущерб в размере 465 гривен
65 копеек, который заключается в оплате
потерпевшим его лечения. Сумма материального ущерба подтверждается соответствующими
квитанциями об оплате медикаментов, которые потерпевший приобщил к материалам
дела в судебном заседании. Других доказательств в обоснование суммы
причиненного материального вреда потерпевший суду не предоставил.
Кроме того, суд считает необходимым
частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. о взыскании
морального вреда. Моральный вред, причиненный потерпевшему, как было
установлено в судебном заседании, заключается в моральных страданиях и
переживаниях, которые потерпевший испытал в связи с неправомерными действиями подсудимого
в отношении него, которые выразились в причинении ему телесных повреждений, в
результате чего он испытал физическую боль, а также в результате совершения
преступления, нарушился обычный уклад жизни потерпевшего, он был вынужден
обратиться в органы здравоохранения, находился на лечении, а также вынужден был
обращаться в правоохранительные органы.
В то же время, при определении
размера морального вреда причиненного потерпевшему ОСОБА_1., суд учитывает
установленный в судебном заседании факт недостойного, аморального и противоправного поведения самого
потерпевшего ОСОБА_1., которое предшествовало преступным действиям подсудимого
ОСОБА_3. Такое поведение выразилось в
том, что потерпевший ОСОБА_1.,
незаконно, без разрешения собственника находился на земельном участке
подсудимого и данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил суду сам
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324,
328, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему
наказание по ч.1 ст.122 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения
На основании ст. 75 УК Украины осуждённого
ОСОБА_3. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один)
Срок наказания осужденному ОСОБА_3.
исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск о возмещении
материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, заявленный
потерпевшим ОСОБА_1.(л.д.50) - удовлетворить частично, взыскав с осужденного
ОСОБА_3. в пользу потерпевшего ОСОБА_1. - 465 гривен (четыреста шестьдесят
пять) гривен 65 копеек в качестве возмещения материального ущерба и 750
(семьсот пятьдесят) гривен в качестве возмещения морального вреда, а всего с
осужденного ОСОБА_3. подлежит взыскания в пользу потерпевшего ОСОБА_1. - 1215 (одна
тысяча двести пятнадцать) гривен 65 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
сапку (л.д.94-95) - вернуть законному
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья
районного суда