Справа № 1-70
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О., Івченко І.Ю.

з участю прокурора - Кравцова О.Г.

потерпілих - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про
обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олешня, Охтирського р-ну Сумської обл., українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, пенсіонера ОВС, одруженого, жителя АДРЕСА_1,
не судимого, -

за ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_4, будучи службовою особою, зловживаючи службовим
становищем, тобто діючи в інших особистих інтересах, з використанням влади чи
свого службового становища та всупереч інтересам служби, в період часу з
березня 2007 року по жовтень 2007 року заподіяв істотну шкоду охоронюваним
законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним інтересам,
вчинене працівником правоохоронного органу, і крім того, він скоїв при цьому
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів,
а саме до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видачу
завідомо неправдивих документів.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника УМВС України в Сумській
області №100 о/с від 25.08.2005 р. був призначений на посаду інспектора групи
організації дорожнього руху другого міжрайонного відділення ДАІ при управлінні
МВС України в Сумській області (далі - 2-ге МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській
області). Наказом начальника УМВС України в Сумській області №52 о/с від
05.08.2007 р. підсудному ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання - «старший
лейтенант міліції». Відповідно до займаної посади підсудний ОСОБА_4 для
виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. 11 Закону України «Про
міліцію» наділений правом: вимагати від громадян і службових осіб, які
порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що
перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне
попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в
разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені законом заходи
примусу; перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи,
що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування
питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено
на міліцію; викликати громадян і службових осіб у справах про злочини та у
зв'язку з матеріалами, що знаходяться в їх провадженні, в разі ухилення без
поважних причин від явки за викликом піддавати їх приводу у встановленому
законом порядку; складати протоколи про вилучення речей і документів,
застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у
справах про адміністративні правопорушення; зупиняти транспортні засоби в разі
порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну
несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також
при наявності даних про те, що він використовується з протиправно. метою;
оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування
й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться,
товарно-транспортним документам та інше. І таким чином, підсудний ОСОБА_4
постійно обіймав посаду, пов'язану із здійсненням функцій представника влади,
тобто являвся службовою особою 2-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області
і працівником правоохоронного органу (відповідно до наказу Міністерства
внутрішніх справ України №132 о/с від 14.12.2007 р. був звільнений з органів
внутрішніх справ за віком).

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу у
зв'язку з адміністративними правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Для встановлення факту вчинення адміністративного
правопорушення уповноважена особа, яка відповідно до вимог законодавства
України має право та зобов'язана складати відповідні протоколи про
адміністративні правопорушення, повинна встановити наявність в діях тієї чи
іншої особи ознак складу правопорушення. У разі виявлення в діях тієї чи іншої
особи ознак адміністративного правопорушення, за винятком випадків,
передбачених ст. 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення;
при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими
особами. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

23.03.2007 р. до підсудного ОСОБА_4 звернувся потерпілий ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2, з проханням про надання дозволу на проведення
земельних робіт на проїзній частині дороги по вул. Залізничній м. Тростянець
Сумської області, для прокладення телефонного кабелю. Підсудний ОСОБА_4,
розуміючи неправомірність своїх дій, повідомив потерпілому ОСОБА_3, який не є
посадовою особою, про необхідність перед початком земельних робіт сплатити штраф
у сумі 17 грн., які останній сплатив у той же день. Крім того, в той же день
23.03.2007 р. у м. Тростянець Сумської області у невстановлений слідством час
та у невстановленому слідстві місці підсудний ОСОБА_4 умисно, зловживаючи
владою та службовим становищем склав протокол серії АГ №036220 про вчинення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (як зазначено в протоколі), адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КУпАП. При цьому підсудний ОСОБА_4,
достовірно знаючи про відсутність події адміністративного правопорушення, вніс
до вказаного протоколу завідомо неправдиві відомості про те, що 23.03.2007 р. о
13 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_5 перекопав проїзну частину без погодження з ДАІ, що
загрожувало безпеці дорожнього руху. Вказаний протокол був підписаний потерпілим
ОСОБА_3. Після чого підсудний ОСОБА_4 надав для реєстрації у 2-ге МРВ ДАІ УМВС
України в Сумській області складений ним протокол серії АГ №036220, на підставі
якого потерпілого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст. 140 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.03.2007 р. підсудний ОСОБА_4
умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, в м. Тростянець Сумської
області у невстановлений слідством час та у невстановленому місці склав
протокол серії АБ №678797 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не є
посадовою особою, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2
КУпАП. При цьому підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи про відсутність події адміністративного
правопорушення, вніс до вказаного протоколу завідомо неправдиві відомості про
те, що 26.03.2007 р. потерпілий ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 проводив земельні роботи без
погодження з ДАІ, що вплинуло на безпеку дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.
12 Закону України «Про дорожній рух». З вказаним протоколом потерпілий ОСОБА_1
не знайомився та його не підписував. Після чого підсудний ОСОБА_4 надав для
реєстрації у 2-ге МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області складений ним
протокол серії АБ №678979, на підставі якого потерпілого ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.2 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.07.2007 р. підсудний ОСОБА_4
умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, в м. Тростянець Сумської
області у невстановлений слідством час та у невстановленому місці склав
протокол серії АИ №035219 про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (як зазначено в протоколі), адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1281 КУпАП. При цьому підсудний ОСОБА_4,
достовірно знаючи про відсутність події адміністративного правопорушення, вніс
до вказаного протоколу завідомо неправдиві відомості про те, що 20.07.2007 р.
потерпілий ОСОБА_6 не виконав припис ДАІ від 29.06.2007 р., що загрожувало
безпеці дорожнього руху. Після цього підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що
потерпілий ОСОБА_6 перебуває на території АРК, зі змістом припису ДАІ від
29.06.2007 р. не ознайомлений та не зможе ознайомитися з протоколом про
адміністративне правопорушення та підписати його, надав невстановленій
слідством особі складений ним протокол для виконання підпису від імені
потерпілого ОСОБА_6 про ознайомлення зі змістом протоколу. Після чого підсудний
ОСОБА_4 надав для реєстрації у 2-ге МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області
складений ним протокол серії АИ №035219, на підставі якого потерпілого ОСОБА_6
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1281
КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.07.2007 р. підсудний ОСОБА_4
умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, в м. Тростянець Сумської
області у невстановлений слідством час та у невстановленому місці склав
протокол серії АД №452400 про вчинення пішоходом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (як
зазначено в протоколі), адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127
ч.1 КУпАП, а саме, що 20.07.2007 р. о 16 год. в м. Тростянець, вул. Горького
потерпілий ОСОБА_6 переходив проїзну частину поза пішохідним переходом. Після
цього підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває на
території АРК, зі змістом припису ДАІ від 29.06.2007 р. не ознайомлений та не
зможе ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та підписати
його, надав невстановленій слідством особі складений ним протокол для виконання
підпису від імені потерпілого ОСОБА_6 про ознайомлення зі змістом протоколу та
роз'яснення прав та обов'язків відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.
268 КУпАП. Після чого підсудний ОСОБА_4 надав для реєстрації у 2-ге МРВ ДАІ
УМВС України в Сумській області складений ним протокол серії АД №452400, на
підставі якого потерпілого ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1 грн. 70 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.10.2007 р. підсудний ОСОБА_4
умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, в м. Тростянець Сумської
області у невстановлений слідством час та у невстановленому місці склав
протокол серії АИ №067960 від 06.10.2007 р. про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. При цьому
підсудний ОСОБА_4, достовірно знаючи про відсутність у діях потерпілого ОСОБА_2
складу даного правопорушення, без його участі вніс до бланку вказаного
протоколу завідомо неправдиві відомості про те, що 06.10.2007 р. о 10 год. 50
хв. водій ТОВ «Півненківське» ОСОБА_2 в с. Білка Тростянецького району по вул.
Леніна керував автомобілем з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка
хода). Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дачі пояснень та
підпису у присутності двох понятих відмовився. На прохання підсудного ОСОБА_4
бланк протоколу у якості свідків підписали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким він
пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 буде притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що не зупинився на вимогу працівника міліції. Після
чого вказаний протокол був направлений на розгляд суду і постановою Тростянецького
районного суду від 13.12.2007 р. провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, та
підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 26.03.2007 р. він їхав
за кермом автомобіля ГАЗ-53, коли його зупинив інспектор -підсудний ОСОБА_4 і
почав складати протокол про адміністративне правопорушення, який він особисто
не читав і не підписував. При цьому йому не оголошувалися та не роз'яснювалися
його права. На листі підсудний ОСОБА_4 виписав йому штраф на суму 17 грн., які
він відразу ж сплатив і поїхав далі. А через деякий час його викликали в суд судовою
повісткою і там він дізнався, що його притягують до відповідальності за
правопорушення, якого він не скоював. Претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що раніше він працював
водієм ТОВ «Півненківське». 06.10.2007 р. він їхав на автомобілі по території
с. Білка і у заднє скло побачив, що за ним їде міліцейська машина. Він злякався
міліції і втік, а машину поставив у гаражі ТОВ «Півненківське». А через деякий
час його викликали судовою повісткою в суд і там він дізнався, що його
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Але в
судовому засіданні він вину не визнав і його права були захищені в судовому
порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він переїхав проживати
в АДРЕСА_3 і відразу ж вирішив провести телефон. З цією метою він звертався в
різні інстанції для отримання відповідних дозволів, в тому числі у органи ДАІ.
Навесні 2007 р. (точної дати не пам'ятає) він приїхав до Тростянецького
відділення ДАІ з цього приводу і там йому порадили звернутися до підсудного
ОСОБА_4, оскільки саме він надає такі дозволи. Однак саме в той день його не
було на місці. А через кілька днів, проїжджаючи на своєму автомобілі, він
помітив на дорозі підсудного ОСОБА_4 і в процесі розмови ОСОБА_4 пояснив йому,
що для отримання дозволу необхідно сплатити штраф, на що він погодився і
сказав, що зразу ж сплатить штраф і перекопає дорогу. При цьому підсудний
ОСОБА_4 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з
яким він ознайомився і під диктовку написав «я перекопав дорогу без дозволу»,
хоча сам української мови він не знає. В той же день він сплатив штраф у
розмірі 17 грн., а квитанцію віддав підсудному ОСОБА_4 через кілька днів.
Претензій до підсудного не має.

Крім того вина підсудного у скоєнні даного злочину також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння цього злочину:

- копією
припису 72 ДАІ відділу внутрішніх справ м. Тростянець (т.1 а.с. 35);

- копіями
адміністративних матеріалів (т.1 а.с.36-56);

- копією
журналу реєстрації приписів ДАІ м. Тростянець (т.1 а.с.61-62);

- копією книги
реєстрації адмінпротоколів про порушення правил дорожнього руху по ВДАІ м.
Тростянець (т.1 а.с.63-66);

- протоколом
відібрання експериментальних зразків підпису з додатками (т.1 а.с.69-100);

- постановою
про визнання і приєднання до справи речових доказів (т.1 а.с.101-103);

- протоколом
про адміністративне правопорушення серія АГ №036220 від 23.03.07 р. відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 140 ч.2 КУпАП (т.1 а.с.104);

- банківською
квитанцією №33 від 27.03.2007 р. про сплату ОСОБА_5 17 грн. (т.1 а.с.107);

- протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ №678797 від 26.03.2007 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 140 ч.2 КУпАП (т.1 а.с.108);

- довідкою-квитанцією
№47 від 26.03.2007 р. про сплату ОСОБА_1 17 грн. (т.1 а.с.111-112);

- протоколом
про адміністративне правопорушення серія АИ №035219 від 20.07.2007 р. відносно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 1281 КУпАП (т.1 а.с.113);

- протоколом
виїмки (т.1 а.с.146);

- протоколом
пред'явлення зразків підпису (т.1 а.с.160);

- висновком
судово-почеркознавчої експертизи №490 від 17.03.2008 р. (т.1 а.с.195-202);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_6 (т.2 а.с.18-19);

- протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.21);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_9 (т.2 а.с.26-27);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_10 (т.2 а.с.31-32);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_1 (т.2 а.с.37-38);

- протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_2 (т.2 а.с.50).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 364 КК України, так як він
вчинив зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, в інших
особистих інтересах, використання службовою особою влади чи службового
становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним
інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, та за ч.1 ст. 366 КК
України, так як він вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою
особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше
підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих
документів.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивну
характеристику за колишнім місцем роботи, має державні нагороди, в даний
час не працює, пенсіонер, що тяжких
наслідків не настало, і з урахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи винного, вважає
за можливе призначити йому покарання за ч.3 ст. 364 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у
вигляді позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади в органах МВС
України та без конфіскації майна та звільнити від покарання з випробуванням; та
за ч.1 ст. 366 КК України покарання у вигляді штрафу та на підставі ст. 69 КК
України без позбавлення права обіймати посади в органах МВС України. Відповідно
до ч.3 ст. 72 КК України кожне покарання
виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Зняти арешт з майна підсудного ОСОБА_4, накладений постановою від
28.01.2008 р. (т.2 а.с.101).

Речові докази по справі - протокол серії АГ №036220 від 23.03.2007 р. про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_11 за ст. 140 ч.2 КУпАП; схема
проведення земельних робіт від 23.03.2007 р., складена ОСОБА_4; постанова №132
від 27.03.2007 р. по справі про адміністративне правопорушення до протоколу
№036220 стосовно ОСОБА_5; квитанція Тростянецького відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» №33 від 27.03.2007 р. про сплату ОСОБА_5
адміністративного штрафу на суму 17 грн.; протокол серії АБ №678797 від
26.03.2007 р. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 140
ч.2 КУпАП; схема проведення земельних робіт по вул. Єсеніна м. Тростянець від
26.03.2007 р., складена ОСОБА_4; постанова №134 від 26.03.2007 р. по справі про
адміністративне правопорушення до протоколу №678797 стосовно ОСОБА_1; квитанція
Тростянецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №47 від
26.03.2007 р. про сплату ОСОБА_1 адміністративного штрафу на суму 17 грн.;
квитанція Тростянецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №562
від 20.07.2007 р. про сплату ОСОБА_6 адміністративного штрафу на суму 17 грн.;
протокол серії АИ №035219 від 20.07.2007 р. про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_6 за ст. 1281 КУпАП; постанова №445 без дати по
справі про адміністративне правопорушення до протоколу №035219 стосовно
ОСОБА_6; квитанція Тростянецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» №192 від 01.08.2007 р. про сплату ОСОБА_6 адміністративного штрафу на
суму 1,70 грн.; протокол серії АД №452400 від 20.07.2007 р. про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ст. 127 ч.1 КУпАП; постанова №466 без дати
по справі про адміністративне правопорушення до протоколу №452400 стосовно
ОСОБА_6, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи-залишити при справі.

Речові докази по справі-журнал реєстрації приписів ДАІ м. Тростянець,
розпочатий 01.10.2005 р., у якому пронумеровано та прошито 94 аркуші, та журнал
реєстрації адміністративних протоколів по Тростянецькому району другого
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області (інв.№157), у якому
пронумеровано і прошито 97 аркушів, які знаходяться в кімнаті речових доказів
прокуратури Тростянецького району - повернути до ВДАІ по обслуговуванню м.
Тростянець та Тростянецького району УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним
у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, та призначити
йому за цим законом:

- за ч.3 ст.
364, ст. 69 КК України - три (3) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади в
органах МВС України та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4
від відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За ч.1 ст. 366 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
600 (шістсот) грн. та відповідно до ст. 69 КК України без позбавлення права
обіймати посади в органах МВС України.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю
злочинів у вигляді трьох (3) років позбавлення волі
без позбавлення права обіймати посади в органах МВС України та без конфіскації
майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнивши засудженого ОСОБА_4 від
відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом
іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

- не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

та штрафу в доход держави в розмірі 600 (шістсот) грн. та
відповідно до ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати посади в органах
МВС України, та кожне з призначених покарань виконувати окремо.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про
невиїзд.

Зняти арешт з майна ОСОБА_4, накладений постановою слідчого прокуратури
Тростянецького району від 28.01.2008 р. (т.2 а.с.101).

Речові докази по справі - протокол серії АГ №036220 від 23.03.2007 р. про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_11 за ст. 140 ч.2 КУпАП; схема
проведення земельних робіт від 23.03.2007 р., складена ОСОБА_4; постанова №132
від 27.03.2007 р. по справі про адміністративне правопорушення до протоколу
№036220 стосовно ОСОБА_5; квитанція Тростянецького відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» №33 від 27.03.2007 р. про сплату ОСОБА_5
адміністративного штрафу на суму 17 грн.; протокол серії АБ №678797 від
26.03.2007 р. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 140
ч.2 КУпАП; схема проведення земельних робіт по вул. Єсеніна м. Тростянець від
26.03.2007 р., складена ОСОБА_4; постанова №134 від 26.03.2007 р. по справі про
адміністративне правопорушення до протоколу №678797 стосовно ОСОБА_1; квитанція
Тростянецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №47 від
26.03.2007 р. про сплату ОСОБА_1 адміністративного штрафу на суму 17 грн.;
квитанція Тростянецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» №562
від 20.07.2007 р. про сплату ОСОБА_6 адміністративного штрафу на суму 17 грн.;
протокол серії АИ №035219 від 20.07.2007 р. про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_6 за ст. 1281 КУпАП; постанова №445 без дати по
справі про адміністративне правопорушення до протоколу №035219 стосовно
ОСОБА_6; квитанція Тростянецького відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» №192 від 01.08.2007 р. про сплату ОСОБА_6 адміністративного штрафу на
суму 1,70 грн.; протокол серії АД №452400 від 20.07.2007 р. про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ст. 127 ч.1 КУпАП; постанова №466 без дати
по справі про адміністративне правопорушення до протоколу №452400 стосовно
ОСОБА_6, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи (т.1 а.с. 104-117) -
залишити при справі.

Речові докази по справі-журнал реєстрації приписів ДАІ м. Тростянець,
розпочатий 01.10.2005 р., у якому пронумеровано та прошито 94 аркуші, та журнал
реєстрації адміністративних протоколів по Тростянецькому району другого
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області (інв.№157), у якому
пронумеровано і прошито 97 аркушів, які знаходяться в кімнаті речових доказів
прокуратури Тростянецького району (а.с.101-103) - повернути до ВДАІ по
обслуговуванню м. Тростянець та Тростянецького району УМВС України в Сумській
області.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд на протязі 15-ти днів з часу його
проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ