Справа №478/406/15-к 27.03.2015 27.03.2015 27.03.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. керівника апарата Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Короткий зміст подання.
В.о. керівника апарата Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що на теперішній час в Казанківському районному суді Миколаївської області працює 2 суддів, одна з яких суддя ОСОБА_6 з 10.03.2015 по 26.03.2015 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_7 з 13.05.2014 року закінчився термін повноважень судді. Просить визначити підсудність спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження №11-п/784/175/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності

Згідно з вимогами ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що ініціювати питання про вирішення підсудності мають право суд, сторони кримінального провадження та потерпілий.

Чинним законодавством встановлено, що стороною обвинувачення в кримінальному провадженні є прокурор, орган досудового розслідування та оперативні підрозділи. Стороною захисту є підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого та захисник.

Таким чином, в.о. керівника апарата Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 не є особою, яка має право ініціювати питання про визначення підсудності розгляду матеріалів спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

З огляду на зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання в.о. керівника апарата Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Подання для вирішення питання про визначення підсудності розгляду матеріалів спільного подання комісії Казанківської ВК №93 та спостережної комісії при Казанківської РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді