Справа № 750/4171/14
Провадження № 1-кс/750/719/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 09.02.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове, Белогорського району, Амурської області, Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

29.04.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з тим, що 08.02.2014 р., приблизно о 00.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на третьому поверсі, під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка, проник до підсобного приміщення вказаного під`їзду, звідки таємно викрав велосипед «Ardis Silver 500», вартістю 2500 грн., що належить ОСОБА_7 .
Після чого, приблизно о 23.30 год. 23.03.2014 р., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через огорожу на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом вибиття вікна проник до приміщення вказаного будинку звідки таємно викрав ікону «Ісус Христос», вартістю 290 грн., ікону «Микола Чудотворець», вартістю 290 грн., жіночу сумочку, вартістю 50 грн., наручний чоловічий годинник «Mary Key», вартістю 200 грн., жіночу туалетну воду «Mary Key», вартістю 320 грн., туалетну воду чоловічу, вартістю 200 грн., жіночий браслет зі срібла, вартістю 60 грн., брошку жіночу, вартістю 40 грн., куртку шкіряну чоловічу, вартістю 300 грн., ремінь чоловічий, вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 200 грн. (монетами по 1 грн.), мідну статуетку у вигляді «Півня», вартістю 1000 грн., годинник чоловічий з гравіруванням « ОСОБА_8 від Калініна», вартістю 1000 грн., светр чоловічий білого кольору, вартістю 250 грн., светр чоловічий зеленого кольору, вартістю 250 грн., золоте обручальне кільце, 525 проби, вагою 10 г, вартістю 3000 грн., золоті сережки, 525 проби, вагою 3 г, вартістю 1000 грн., золоте кільце, 525 проби, вагою 6 г, вартістю 1800 грн., замок до вхідних дверей в коробці, вартістю 195 грн., дипломи про вищу освіту на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , два закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_9 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення до медалі «За трудовую доблесть», а всього викрав майна на загальну суму 10495 грн., що належить ОСОБА_11 , а обрання такого запобіжного заходу необхідно з метою запобігання спробам продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний також не заперечував щодо задоволення такого.
Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 22.00 год. до 06.00 год.
Покласти на нього обов`язок не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання.
Строк дії ухвали встановити до 27 червня 2014 р.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1