overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/759/135/13
О К Р Е М А У Х В А Л А
22 квітня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.
при секретарі Самсонюк А.О.
за участю прокурора Парової Л.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ст. 290 КК України;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ст. 290 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному, за ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання 20 березня 2013 року свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явивились, про час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Постановою суду від 20 березня 2013 року відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано примусовий привід в судове засідання на 03 квітня 2013 року на 14.00 годин. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, який займався розкриттям даного злочину. Копія постанови Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві отримана 28 березня 2013 року.
Також, копія постанови направлялась прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням. Копія постанови отримана прокуратурою Святошинського району м. Києва 22 березня 2013 року.
У судове засідання 03 квітня 2013 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явилися, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Постановою суду від 03 квітня 2013 року відносно свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 застосовано примусовий привід в судове засідання на 22 квітня 2013 року на 11.00 годин. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, який займався розкриттям даного злочину. Копія постанови Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві отримана 11 квітня 2013 року.
Також, копія постанови направлялась прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням. Копія постанови отримана прокуратурою Святошинського району м. Києва 05 квітня 2013 року.
У судове засідання 22 квітня 2013 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явилися, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Невиконання постанов суду про застосувати відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусового приводу в судове засідання, приводить до перенесення судових засідань, чим порушуються строки розгляду даної кримінальної справи, підсудні по якій, утримуються під вартою.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 23-2 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Звернути увагу начальника ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Святошинського району м. Києва на недопустимість невиконання постанови суду про примусовий привід в судове засідання свідків.
Про результати вжитих заходів повідомити Святошинський районний суд м. Києва не пізніше як у місячний строк.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/411/13
У Х В А Л А

підготочого судового засідання

25 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

суддів Бандури І.С., Косик Л.Г.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Курьята С.В.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006076 від 27.04.2013 року відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18.07.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити судом колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 29 липня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області - вважати продовженим.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: __________ А.М. Ясельський

СУДДЯ: __________ Бандура І.С. СУДДЯ: __________ Косик Л.Г.
пр. № 1-кп/759/85/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27.12.2013 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 13 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою вважати продовженим.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/134/14
ун. № 759/1520/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007630 від 06.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 10 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-308/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 01 березня 2011 року на 16.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-572/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 травня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 24 травня 2011 року на 14.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-159/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Тимчука В.В.

представника РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника районного відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Стаханов, Луганської області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 07 травня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

З подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію зявлявся своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом визначеного йому судом іспитового строку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію зявлявся своєчасно. Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 07 травня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Справа № 202/3878/12 Провадження № 1/202/264/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у зв'язку з істотними порушеннями норм кримінально - процесуального закону та про зміну обраного підсудному ОСОБА_3 запобіжного заходу із взяття під варту на заставу, обґрунтовуючи безпідставністю обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки в справі відсутні докази про намагання підсудного ухилитися від суду, продовжувати злочинну діяльність, а також підсудний страждає тяжким захворюванням і потребує постійного лікування.

Підсудний ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав в повному розмірі та просив його задовольнити.

Прокурор Шеремета Ю.О. просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Проте суд лише розпочав судове слідство і на день заявленого клопотання не допитані свідки, які зазначені в списку до обвинувального висновку, підсудний та не оголошені матеріали справи, на які посилається адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні.

Враховуючи наведене, суд не має можливості на даний час оцінити докази у справі з точки зору їх належності, допустимості, достатності та достовірності, і вважає, що підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування немає. Також, у заявленому клопотанні відсутні вмотивовані причини, з яких зміна запобіжного заходу є доцільна, а тому суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання адвоката підсудного ОСОБА_4 про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 115 КК України на додаткове розслідування та про зміну запобіжного заходу підсудному - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 126/1007/13-к

Провадження № 1/126/42/13

04 червня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

представника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України була призначена до розгляду на 04.06.2013 року на 11-00год.

В судове засідання 04.06.2013 року не зявились потерпілі, які були піддані примусовому приводу постановою суду від 15.05.2013 року та про причини неявки суд не повідомили: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід вказаних осіб.

Підсудний ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних осіб повторно піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України призначити на 27.06.2013 року на 10-00 год в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 27 червня 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити для виконання начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3881/14-к
Провадження № 1-кп/126/205/14

"05" листопада 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000737 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до суду 04.11.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 20.11.2014 року на 11-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1