overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15217/14-к

12.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні справу за кримінальним провадженням за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, незареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК Украъни раніше не судимого димого: 02.08.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, в період часу з 11.00 до 14.00 години 31.07.2014р. незачинені вхідні двері проник до приміщення коридору житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що мешканці будинку були відсутні, викрав ноутбук марки «LG» вартістю 4200 грн. в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки на загальну суму 4200 гривень 00 копійки..
Дії обвинуваченого кваліфіковані ст. 185 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про примирення з обвинуваченим, пояснила, що ноутбук їй повернутий, претензій до обвинуваченого не має, просила закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений вину свою повністю визнав, також просив закрити провадження за примиренням.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або

необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням.
На підставі викладеного, керуючись 283, 286, 287 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ст. 185 ч.2 КК України відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003967 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10649/14-к

01.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Апостоловського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого; на теперішній час засуджений 19.10.2011 р. Високопільським районним судом Херсонської області ст.ст. 296 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 (шість) заохочень. На заходи виховного впливу реагує своєчасно. З представниками адміністрації установи ввічливий. У скоєному злочині розкаюється. Звязки з рідними підтримує шляхом листування, побачень, отримання посилок та передач. Виконавчих листів до установи не надходило.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8272/15-к

14.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 21.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1041/15-к
провадження № 1-в/732/32/15
Ухвала

24.07.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДТпС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області 17.07.2013 року, за ст.ст. 27 ч. 4; 185 ч. 3; 304 ч. 1; 70; 75; 76 КК України до чотирьох років П/В, з іспитовим строком два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.07.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 27 ч. 4; 185 ч. 3; 304 ч. 1; 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном два роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції.

17.07.2015 року Городнянський МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, і засудженого слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75; 78; КК України, ст. ст. 537;539 КПК України, ст. 165 КВК України суд; -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7364/15-к
Провадження№1-кп/751/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/209/15
Єдиний унікальний № 742/1496/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю її тимчасового вилучення,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
26.11.2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 26.11.2014 року близько 12 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 її сину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс тілесні ушкодження батько ОСОБА_6 учениці 2 класу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
26.11.2004 року о 16 год. 25 хв. по телефону до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що надавалась медична допомога гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 . Д/З: тупа травма живота.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 в хірургічному відділенні з 26 по 28 листопада 2014 р..
Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю її тимчасового вилучення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,
Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , яка зберігається в КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/72/15
Єдиний унікальний № 742/603/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.286 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_5 , як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, суддя -
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.
Ухвала діє до 12.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

11 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Шевченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання 18 лютого 2009 року на попередній розгляд справи 19 липня 2010 року , на судовий розгляд 5 серпня 2010 року та 11 серпня 2010 року не з»явився , не повідомивши суд про причини неявки . У відношенні підсудного суд застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273 , 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 14 годину 20 серпня 2010 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 740/2553/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/666/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/666/2015, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнана винною та засуджена за ст. 304 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч. 3 К України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності з випробуванням на 2 роки.
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ст.185 ч. 3 К України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - державного обвинувача Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1362/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002812 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Не погодившись із вироком суду, 19 червня 2015 року заступник прокурора

м. Києва ОСОБА_3 подав через поштове відділення апеляційну скаргу.
14 липня 2015 року матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002812 стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_2
доповідач по справі
П О С Т А Н О В А

11.01.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П, ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

за ст.ст.389ч.1, 389ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 389ч.1, 389ч.2 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 14:00 хв. 25.01.2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 4-46/11
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, просить скасувати постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківськійї області від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи за ст.366 КК України, за ст.191ч.2 КК України, за ст.185 ч. 2 КК України та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови № 322595, від 08.08.2011 року про порушення кримінальної справи

Призначити судове засідання на 06.10.2011 року 15.00 год.

Зобовязати прокурора Городенківського району подати до суду до 06.10.2011 року матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Явка скаржника, прокурора у судове засідання є обовязковою.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Слідчі дії у справі на час розгляду справи зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Корюкіна М.П.