АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11а 282 Головуючий в 1
інстанції Сокирко Л.М.
ч.4 КК Доповідач
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Дубченка А.П., Раєнка В.І. з участю прокурора Литвиненко О.О., засудженого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., представника
цивільного позивача ОСОБА_3.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за
апеляціями державного обвинувача, представника цивільного позивача, захисника
ОСОБА_4., засудженого ОСОБА_1. на вирок Білозерського районного суду від 17 липня 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, не судимого,

засуджено за ч. 4
ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ч. 2
ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів на 5 роки позбавлення
волі.

У відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України від
призначеного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням обов'язків - не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання та проживання,
періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Херсонська зерноторгова
компанія» 175 226,62 грн.,

на користь НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області 706,06 грн. судових витрат.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду засудженого визнано винним у вчиненні злочину за
таких обставин:

2

ОСОБА_1., займаючи посаду спеціаліста, згідно наказу № 04-к від 21.01.2002р., в ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія»,
розташованого в м. Херсоні, провулок Козацький,10 та у відповідності з
договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від
21.01.2002р., виконуючи функції при закупівлі, відвантаженні
сільськогосподарської продукції, являючись матеріально відповідальною особою,
на яку у відповідності з пунктом 1 вказаного
договору були покладені обов'язки: бережно відноситься до переданого йому для
збереження та других цілей, матеріальні цінності підприємства і приймати міри
про попередження шкоди; вести облік, складати та подавати у встановленому
порядку матеріальні звіти про рух та залишок; суворо дотримуватися встановлених
правил здійснення операцій з цінностями, їх зберіганні та інш., а також
являючись відповідальним за виконання наказу № 22 від 1:10.2002р. по попередженню оперативних даних та ведення обліку по
експедиції і прийому насіння соняшника на ТО «Чумак» (м. Каховка), переслідуючи
корисні цілі в одержанні незаконної власної вигоди, знаючий у досконалості
систему ведення обліку зерна, діючи умисно по розробленому ним плану, шляхом
підробки документів, використовуючи довіренні відношення керівників ПП
«Діметра», приватного підприємця ОСОБА_5., приватної торгово-промислової фірми
«Південно паливна компанія» та незаповнені бланки накладних касових ордерів з
відтиском печатки ВАТ «Коблево» на протязі вересня-жовтня 2002 p., скоїв розкрадання
насіння соняшнику у кількості 161520 кг. на загальну суму 180226 фн. 62
коп., належного ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія».

Так, 19
вересня 2002 р. ТОВ «Херсонська
зерноторгова компанія» з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії
«Хліб України» «Братолюбовський елеватор» Горностаївського району Херсонської
області, для подальшої здачі і переробки на зерносховищі ЗАТ «Чумак» перевозило
належне їм насіння сояшнику в кількості 22080 кг.,
відвантаженні згідно товарно-транспортної накладної № 791095 від 19.09.2002р. на автомобіль КАМАЗ, держ. номер НОМЕР_1(водій ОСОБА_6). ОСОБА_1. навмисно, із корисливих намірів, з метою
викрадення вказаного об'єму насіння соняшнику, при оформленні вказаних
товарно-матеріальних цінностей на зерносховищі ЗАТ «Чумак», достовірно знаючи
про те, що вказаний об'єм соняшнику належить ТОВ «Херсонська зерноторгова
компанія», виписав накладну № 146 від 19.09.2002р. в яку вніс завідомо
неправдиві відомості, про те, що постачальником перевезеного соняшника є ВАТ
«Коблево» Березанського району Миколаївської області (реєстр накладних на
прийняте зерно ЗАТ «Чумак» № 75 від 19.09.2002р.), що спричинило виникнення
обов'язків ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» провести розрахунок ВАТ
«Коблево» за начебто доставлений соняшник, який фактично належав ТОВ
«Херсонська зерноторгова компанія» і в зв'язку з чим, знаходився на зберіганні
в дочірньому підприємстві державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Братолюбовський елеватор».

23 вересня 2002 року ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» з ДП ДАК «Хліб
України» «Братолюбовський елеватор» для подальшої здачі і переробки на зерносховищі
ЗАТ «Чумак» перевозило належне їм насіння соняшника, в кількості 19400 кг.,
відвантажене згідно товарно-транспортної накладної № 817948 від 23.09.2002р. на
автомобіль КАМАЗ держ. номер НОМЕР_2(водій ОСОБА_7). ОСОБА_1. продовжував свою
злочинну діяльність, повторно, умисно із корисливих намірів, з метою викрадення
вказаного об'єму насіння сояшника, при оформленні товарно-матеріальних
цінностей на зерносховищі ЗАТ «Чумак» достовірно знаючи про те, що вказаний
об'єм сояшнику належить ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія», дав
розпорядження водію ОСОБА_7 виписати
накладну без номера від 23.09.2002р., і внести в неї завідомо неправдиві дані
про те, що постачальником перевезеного соняшника є ВАТ «Коблево» (реєстр
накладних на прийняте зерно ЗАТ «Чумак» №228 від
24.09.2002р.), що потягло виникнення обов'язків ТОВ «Херсонська зерноторгова
компанія» провести розрахунок з ОАТ «Коблево» за нібито доставлений соняшник,
який фактично вже належав ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» і зв'язку з
чим знаходився на зберіганні в ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбовський
елеватор».

Таким чином, ОСОБА_1. в період з 19 по 23 вересня 2002
року шляхом перекручення даних обліку про надходження
насіння соняшнику ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбовський елеватор» на ЗАТ «Чумак»,
шляхом використання фіктивних документів незаконно вказав постачальника насіння
соняшника в загальній кількості 41480 кг. на суму 57982 грн. 96
коп. ОАТ «Коблево» і фактично викрав вказаний соняшник у
ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія».

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця і одержання корисливої
вигоди, в цей же період для розрахунку за сільгосппродукцію ОСОБА_1. отримав у
ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» у підзвіт, шляхом зняття готівки з
банківської пластикової картки «VISA» грошові кошти в сумі 85867 грн. 66 коп.

Після чого, з метою здійснення і покривання крадіжки насіння соняшника
ОСОБА_1., використовуючи незаповнені бланки бухгалтерських документів які
знаходились в його розпорядженні (накладна, квитанція до приходного касового
ордеру) з відтиском печатки ОАТ «Коблево» пред'явив в бухгалтерію ТОВ
«Херсонська зерноторгова компанія» фіктивну накладну № 56 від 25.09.2002
року про нібито маючий місце доставці насіння соняшника н
адресу ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» на

3

загальну суму 57982
грн. 96 коп., а також фіктивні
авансові звіти від 20
і 21
вересня 2002 року та приходні касові
ордера до них за №
20 на суму 42856 грн. 20 коп. і за №
21 на суму 38500 грн. про внесення
вказаних грошових коштів в касу ВАТ «Коблево», що не відповідає дійсності.

ОСОБА_1. продовжував свою злочинну діяльність, 24 вересня 2002
року при оформленні насіння соняшника на зерносховищі ЗАТ
«Чумак» в кількості 37060
кг. (реєстр накладних на прийняте зерно ЗАТ «Чумак» № 242
від 25.09.2002 p.), які належали ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» і відвантажених з
ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбовський елеватор» відповідно
товарно-транспортній накладній № 817951 від 24.09.2002 р. - 18910 кг. на
автомобіль КАМАЗ держ. номер НОМЕР_2(водій ОСОБА_7.) і товарно-транспортної
накладної № 817952 від 24.09.2002р. - 17830 кг. на автомобіль КАМАЗ держ. номер
НОМЕР_3(водій ОСОБА_8) умисно, повторно, діючи відповідно раніше розробленого
плану, із корисливих мотивів не вказав джерело надходження даного соняшника для
ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія», і таким чином створив на нього
неврахований залишок.

Продовжуючи свій умисел направлений на крадіжку товарно-матеріальних
цінностей ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» в особливо великих розмірах, 1.10.2002 р. при оформленні насіння соняшнику на зерносховище ЗАТ «Чумак» в кількості
21380 кг. (реєстр накладних на прийняте зерно ЗАТ «Чумак» № 394 від 01.10.2002 p.), які належали ТОВ
«Херсонська зерноторгова компанія» і відвантажених з ДП ДАК «Хліб України»
«Братолюбовський елеватор» згідно товарно-транспортної накладної № 791764 від
30.09.2002 р. на автомобіль КАМАЗ держ. номер НОМЕР_3(водій ОСОБА_9), ОСОБА_1.
повторно, умисно, діючи із корисливих цілей, не вказав джерело надходження
даного соняшника для ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» і таким чином
збільшив створений раніше його не врахований залишок.

Отже, ОСОБА_1. за період з 24.09.2002 р. по 01.10.2002 р. шляхом
спотворення облікових даних про надходження насіння соняшника для ТОВ
«Херсонська зерноторгова компанія» з ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбовський
елеватор» створив на зерносховищі ЗАТ «Чумак» залишок насіння соняшника в
загальній кількості 58440 кг. на суму 61275 грн. 14 коп.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодінням
майном ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія», ОСОБА_1. в середині жовтня 2002 року звернувся до директора ПП «Деметра» м. Херсона ОСОБА_10. з пропозицією
придбати у нього за готівкою насіння соняшнику в кількості 58440 кг., яке було раніше завезено до ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» на
зерносховище ЗАТ «Чумак» без зазначення джерела надходження.

Директор ПП «Деметра» ОСОБА_10., будучи не проінформованим щодо
протиправності здійсненої угоди, діючи в інтересах свого підприємства, з метою
отримання прибутку, дав згоду на придбання у ОСОБА_1. соняшнику в кількості 58440 кг., при умові про передачу йому документів, які підтверджують наявність
вказаного об'єму соняшнику на зерносховищі ЗАТ «Чумак».

Отримавши підтвердження в ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» про
наявність вищезгаданого соняшника на зерносховищі ЗАТ «Чумак» (реєстри № 242 від 25.09.2002р. та №
394 від 01.10.2002р.) з подальшим зазначенням джерела його
надходження від ПП «Деметра», ОСОБА_10. в середині жовтня 2002 року виплатив ОСОБА_1. в два прийоми готівкою 34760 грн. і 19910 грн., а
всього 54670 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_1. присвоїв і використав на
особисті потреби.

Крім того, 2
жовтня 2002 року при оформленні
насіння соняшника на зерносховище ЗАТ «Чумак» в кількості 21400 кг. (реєстр накладних на прийняте зерно ЗАТ «Чумак» № 461 від 03.10.2002
р.) на суму 21446 грн. 66 коп., які належали ТОВ «Херсонська зерноторгова
компанія» і відвантажені з ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбовський елеватор»
згідно товарно-транспортної накладної № 791780 від 02.10.2002р. на автомобіль
КАМАЗ держ. номер НОМЕР_3(водій ОСОБА_9), ОСОБА_1. умисно, повторно, діючи з
корисливих мотивів, маючи попередню домовленість з приватним підприємцем м.
Каховка Херсонської області ОСОБА_5. про продаж йому насіння соняшнику,
достовірно знаючи про те, що вказаний об'єм соняшнику належить ТОВ «Херсонська
зерноторгова компанія», вніс в накладну без номера від 02.10.2002 р. завідомо
недостовірні дані, вказавши постачальником перевезеного соняшнику ПП «Бруй», хоча
фактично вказаний соняшник належав ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія».

ОСОБА_5., будучи не проінформованим щодо протиправності здійснення угоди,
діючи в інтересах свого підприємства, з метою отримання прибутку, 08.10.2002р.
виплатив ОСОБА_1. 20546 грн. 66 коп., які останній присвоїв і використав на
особисті потреби.

Також, ОСОБА_1., являючись представником ТОВ «Херсонська зерноторгова
компанія» на зерносховищі ЗАТ «Чумак» м. Каховка Херсонської області діючи
умисно, з метою крадіжки товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшнику),
які належали ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія», за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_11, в середині жовтня 2002 року

4

звернувся до директора приватної торгово-промислової фірми «Південна
паливна компанія» м. Херсона ОСОБА_12. з пропозицією придбати у нього за
готівку насіння соняшника в кількості до 100 тон.

При цьому, оплата за соняшник буду проводитися після його надходження до
зерносховища ЗАТ «Чумак», як доставлене для ТОВ «Херсонська зерноторгова
компанія» від ТПФ «Південна паливна компанія». Директор ТПФ «Південно паливна
компанія» ОСОБА_12.,
будучи не проінформованим щодо протиправності
здійснюваної угоди, діючи в інтересах свого підприємства, з метою отримання
прибутку, дав згоду на придбання у невстановленої слідством особи, соняшнику і
надав останньому декілька незаповнених бланків товарно-транспортних накладних з
відтиском печатки ТПФ «Південна паливна компанія».

03 жовтня 2002
року при оформлені насіння соняшника на зерносховищі ЗАТ
«Чумак» в кількості 19760
кг. (реєстр накладних на прийняте зерно ЗАТ «Чумак» № 468
від 03.10.2002р.), які належать ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» і
відвантажених з ВАТ «Золотобалківське хлібоприймальне підприємство»
Нововоронцовського району Херсонської області, згідно товарно-транспортної
накладної № 132840 від 02.10.2002 року на автомобіль КАМАЗ держ. номер
НОМЕР_5(водій ОСОБА_13), ОСОБА_1., виконуючи згідно плану відведену йому роль,
являючись представником ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» на зерносховищі
ЗАТ «Чумак», достовірно знаючи про те, що вказаний об'єм соняшнику належить ТОВ
«Херсонська зерноторгова компанія», діючи умисно, повторно, із корисливих
спонукань, дав вказівку водію ОСОБА_13. виписати фіктивну товарно-транспортну
накладну, з занесенням в неї завідомо неправдивих відомостей про те, що
власником вантажу є ТПФ «Південно паливна компанія». При цьому ОСОБА_1. передав
ОСОБА_13. декілька незаповнених бланків з відтиском печатки ТПФ «Південно
паливна компанія».

08 жовтня 2002
року при оформленні насіння соняшника на зерносховищі ЗАТ
«Чумак» в кількості 20400
кг. (реєстр накладних на прийняте зерно ЗАТ «Чумак» № 586
від 08.10.2002р.), які належали ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» і
відвантажених з ДП ДАК «Хліб України» «Братолюбовський елеватор» згідно
товарно-транспортної накладної № 791844 від 08.10.2002р. на автомобіль КАМАЗ
держ. номер НОМЕР_3(водій ОСОБА_9), ОСОБА_1. достовірно знаючи про те, що
вказаний об'єм соняшнику належить ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія», діючи
аналогічним способом, дав розпорядження водію ОСОБА_9. виписати фіктивну
товарно-транспортну накладну, зазначивши у ній завідомо неправдиві відомості
про те, що власником вантажу є ТПФ «Південно паливна компанія». При цьому
ОСОБА_1. передав ОСОБА_9. декілька незаповнених бланків з відтиском печатки ТПФ
«Південо паливна компанія».

Таким чином, ОСОБА_1. в період з 02 по 08 жовтня 2002
року шляхом спотворення облікових даних про надходження
для ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» насіння соняшнику з ВАТ
«Золотобалківське хлібоприймальне підприємство» і ДП ДАК «Хліб України»
«Братолюбовський елеватор» на зерносховищі ЗАТ «Чумак», незаконно вказав
постачальником насіння соняшнику в загальній кількості 40160 кг. на суму 39521
грн. 86 коп. ТПФ «Південно
паливна компанія», а не ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія», яка і була
фактичним володільцем соняшника.

Отримавши підтвердження на ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» наявності
вищезгаданого соняшника на зерносховищі ЗАТ «Чумак» з подальшим зазначенням
джерела його надходження від ТПФ «Південна паливна компанія», ОСОБА_12. в середині жовтня 2002
року передав невстановленій слідством особі, в два
прийоми готівкою 17205 грн. і 19075 грн., а всього 36280 грн.

0664

Таким чином, ОСОБА_1. в період часу з вересня по жовтень 2002 року, шляхом
підробки документів, скоїв крадіжку 161520 кг. насіння соняшника ТОВ
«Херсонська зерноторгова компанія», незаконно оформив його на зерносховищі ЗАТ
«Чумак», як поступивший для ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» від ПП
«Деметра», ПП Бруй, ТПФ «Південна паливна компанія» і ВАТ «Коблево»,
спричинивши при цьому ТОВ «Херсонська зерноторгова компанія» збитки в сумі
180226 грн. 62 коп., які більш ніж в 600 раз перевищують встановлений
законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо
великим розміром.

В апеляціях:

державного обвинувача міститься прохання про скасування вироку за м'якістю
призначеного ОСОБА_1. покарання, та постановити відносно нього новий вирок з
призначенням покарання у вигляді позбавлення волі;

аналогічне прохання міститься і у апеляції цивільного позивача;

Захисник ОСОБА_1. прохає вирок скасувати в частині цивільного позову;

засуджений ОСОБА_1. прохає вирок залишити без змін і звільнити його з під
варти;

5

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, вислухавши думку
прокурора про скасування вироку, пояснення представника цивільного позивача,
захиснику ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_1. та його останнє слово, колегія суддів
приходить до слідуючого.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів за які його
засуджено, відповідають законним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних по
справі і досліджених у судовому засіданні доказах та не оспорюються як
засудженим так і апелянтами.

Злочинні дії ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковані за ст.ст.191 ч.4, 358 ч.2 КК України.

Цивільний позов у справі вирішено у відповідності із зібраними доказами із
дотриманням вимог цивільного законодавства, а доводи апеляції захисника ОСОБА_2. з цього приводу є необґрунтованими.

Разом з тим, призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає вимогам ст.65 КК
України, не є необхідним та достатнім для його виправлення, а також
попередження нових злочинів.

Як встановлено судом засуджений присвоїв чуже майно за попередньою змовою з
іншими особами у великих розмірах - 180226,62 грн. шляхом підробки документів, після чого переховувався від слідчих
органів на території сусідньої держави, і за таких обставин, на думку колегії
суддів, у суду першої інстанції не було достатніх підстав призначати йому
покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд у відповідності з вимогами ст.65 КК
України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його позитивні
характеристики, повне визнання вини та щире каяття, добровільне часткове
відшкодування збитків, також стан здоров'я, находження на утриманні батьків
похилого віку і вважає, що покарання повинне бути призначене у вигляді
позбавлення волі на певний строк та з призначенням додаткового покарання у
вигляді позбавлення права обійняти певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365,366,378 КПК України, колегія суддів, -

Засудила:

Апеляції захисника ОСОБА_2. та засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення, апеляції державного обвинувача та цивільного позивача
задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду від 17 липня 2006 року щодо ОСОБА_1в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1покарання: за ст.191 ч.4 КК України п'ять років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з матеріальною
відповідальністю строком на три роки, за ст.358 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначити
п'ять років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням
права обіймати посади пов'язанні з матеріальною відповідальність, строком на
три роки.

Строк покарання обчислювати з 10 червня 2005 року.

Запобіжний захід залишити - взяття під варту.

Вт решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання
прокурором у Верховний Суд України через Апеляційний суд Херсонської області на
протязі одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.