Копія: Справа № 1 -30/07р.
ВИРОК

іменем України

01 лютого 2007 року місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С. при
секретарі Дмитренко О.С, з участю прокурора Глущенка І.Л. та
потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення за ч.2 ст. 186
КК України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є громадянином України, має середню освіту, перебуває на пенсії за віком по пільгам, одружений, не працює, судимостей не має і мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ.

16 листопада 2006 року близько 15 години в районі перехрестя вулиць
Матросова і Курчатова у місті Глухові ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння відкрито заволодів мобільним телефоном „Нокия 2652" ОСОБА_2 дійсною
вартістю 343 грн., застосувавши при цьому до ОСОБА_2
насильство, яке не було небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, а саме - застосовуючи фізичну силу, вирвав
мобільний телефон з рук ОСОБА_2, викручуючи руку ОСОБА_2, у якій той держав телефон.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав
себе повністю винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, розповів при яких
обставинах відкрито викрав мобільний телефон у
ОСОБА_2, свою протиправну поведінку пояснив тим, що на час вчинення викрадення мобільного телефону перебував у стані
алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро кається.

Показання ОСОБА_1 судом перевірені і визнаються судом такими, що не
суперечать іншим наявним у справі доказам на
підтвердження його вини у вчиненому злочині, які (докази) не оспорюються підсудним і визнаються належними прокурором і
потерпілим.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для
життя і здоров'я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

Щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині, добровільне відшкодування потерпілому завданої викраденням телефону майнової шкоди,
пенсійний вік підсудного та позитивну характеристику на підсудного за місцем
проживання, суд визнає обставинами, які пом'якшують
покарання, і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, хоча факт вчинення ОСОБА_1
злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного та сукупність
обставин, які пом'якшують покарання, суд прийшов
до висновку, що покаранням, достатнім для виправлення підсудного і попередження з його боку нових злочинів буде більш
м'яке покарання, ніж передбачене санкцією статті
Кримінального кодексу України за вчинений злочин, з призначенням такого покарання з випробуванням, а тому, керуючись
ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд

-2-

ПРИСУДЖУЄ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і з застосуванням ст.69
КК України призначити йому покарання у вигляді двох років
обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один
рік, але відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про будь-які зміни у місті проживання, та періодично
з'являтися для реєстрації в орган
кримінально-виконавчої системи у визначений цим органом час.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України в Сумській області 117 грн. 70 коп.
в порядку відшкодування понесених по справі витрат у
зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Приєднаний до справи речовим доказом пошкоджений мобільний телефон „Нокия 2652" після набрання вироком законної сили передати потерпілому
ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб після його проголошення до Апеляційного
суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції
на вирок.