Провадження №1-кп/498/35/15
Справа №498/1925/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Григоріополь, Дубосарського району, Молдова, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи зобов`язаним згідно з рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області та виданого на його підставі виконавчого листа № 2-51/2000 від 19.08.2004 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.03.1999 року до 30.06.2005 року, а потім в розмірі 1/3 частини заробітку до 12.03.2008 року, а потім в розмірі ? частини заробітку до 15.04.2012 року злісно ухилявся від їх сплати.

Так згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.05.2014 року на ОСОБА_5 покладено обов`язок виплатити заборгованість по аліментів та пеню за несвоєчасну виплату аліментів в розмірі 20000 гривень на користь ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_5 маючи доходи від роботи по найму у приватних осіб, отримуючи кошти за оренду земельної ділянки, умисно приховав доходи, отримані кошти використав на власні потреби, чим злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. ст. 164 КК України визнала повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав наступні покази, про те, з 1986 року він співмешкав з ОСОБА_4 . Від спільного проживання вони мають 3 спільних дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дочка ОСОБА_7 являється інвалідом 1 групи з дитинства. В 2000 році за рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області він повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.03.1999 року до 30.06.2005 року, а потім в розмірі 1/3 частини заробітку до 12.03.2008 року, а потім в розмірі ? частини заробітку до 15.04.2012 року. Аліменти він сплачував не регулярно в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість із сплати аліментів.

В 2014 році ОСОБА_4 звернулась до суду з позов про стягнення з нього заборгованості по аліментам та пені за прострочення виплати аліментів на дітей. Згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області він повинен був виплатити борг ОСОБА_4 на загальну суму 20000 (двадцять тисяч)гривень. В травні 2014 року він отримав кошти за оренду земельного паю в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, з яких виплатив 2000 (дві тисячі) гривень та 200 (двісті) доларів США. Після чого з травня місяця він сплатив ще 200 гривень через почтове відділення. Решту коштів він витратив на власні потреби. Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, та кваліфікує його дії за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст. 164 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст. 164 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставинами, що обтяжує вину обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинувачених ОСОБА_5 до покарання у вигляді обмеження волі.

Однак враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання останнім з випробуванням. С

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання, за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком термін якого встановити 2 (два) роки.

На підстав ст. 76 ч. 1 п. 2 - 3 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання місця роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1