УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1740/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_9
Ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 28.10.2008 року та Верховного Суду України від 26.05.2009 року вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області залишено без змін.
22.12.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_10 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1-13/2008 від 01.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 21678,23грн.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року( помилково вказано «2014 року») подання державного виконавця ДВС Володарсько-Волинського РУЮ ОСОБА_10 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.
Суд умотивував своє рішення тим, що 30.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та цього ж дня виконавчий лист разом з вказаною постановою був направлено останньому за вихідним №4255/03-22. Зазначений виконавчий лист до стягувача ОСОБА_8 не надходив, що дає підстави вважати його втраченим. Без виконавчого документа ВДВС не може проводити виконавчі дії і борг з ОСОБА_6 не стягується.
На прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій останній просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.
В обгрунтування скарги апелянт стверджує, що з дня повернення виконавчого листа 30.06.2011 року почався перебіг річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з дня повернення виконавчого листа, сплив 30.06.2012 року, тому, на думку апелянта, немає підстав для видачі його дублікату. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази невручення повернутого виконавчого листа стягувачу.
Крім того, апелянт вважає, що державний виконавець пропустив строк звернення до суду з даним подання, проте клопотання про його поновлення не заявив.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного провадження, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що дана апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Як видно з матеріалів справи, подання держаного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа правильно розглядалося судом першої інстанції відповідно до положень ст. 370 ЦПК України. Норми даної статті не передбачають строків звернення із заявою або поданням про видачу дубліката виконавчого листа.
Тому, доводи апелянта про те, що спірна ухвала підлягає скасуванню відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, є безпідставними. В даному випадку судом вирішувалося питання про видачу дубліката виконавчого листа, а не питання про пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 409 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню

Судді: