Провадження № 1-кп/127/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004787 від 03.07.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 28.06.2014 приблизно о 20:00 год., знаходився на балконі у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у дворі вздовж будинку АДРЕСА_3 рухався раніше незнайомий йому ОСОБА_7 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникло словесне непорозуміння. ОСОБА_5 вийшов у двір, що перед будинком, де відбулась сварка з ОСОБА_7 на груні виниклого непорозуміння. В подальшому знаходячись по АДРЕСА_4 , під час сварки відбулася штовханина, в результаті чого ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, область носа. В наслідок зазначених дій ОСОБА_5 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
- закритий перелом кісток носа зі зміщенням. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи 28.06.2014 року, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ( понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я (п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995) згідно висновку СМО №1431 з від 19.09.2014.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому 2 ст. 125 КК України, не визнав.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що 28.06.2014 близько 19:30 год. перебуваючи на балконі квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 курили сигарети, в квартирі крім нього та ОСОБА_8 , перебувало ще дві дівчини з якими вони пили каву. В цей час, біля балкону, проходив раніше незнайомий їм хлопець, який висловився в їх сторону нецензурною лайкою та показав непристойний жест. Після того, як він та ОСОБА_8 перекурили, останній запропонував піти до школи та позайматись на перекладинах і заодно запитати цього незнайомого хлопця ( ОСОБА_7 ), що сталось і що останній цим хотів сказати. Після чого, ОСОБА_8 вийшов з квартири, а він одягнувся і попрямував за останнім. Коли він підходив до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які перебували на дворі, з ним також до останніх підійшов невідомий чоловік, який запитав присутніх, в чому справи, і чому вони сваряться, на що ОСОБА_8 розповів, все що сталось. Невідомий чоловік вислухавши ОСОБА_8 повідомив щоб вони розходились, так як, дані сварки нікому не потрібні, після чого, залишив їх і пішов в невідомому напрямку. Потерпілий ОСОБА_7 продовжував виловлюватись не цензурною лайкою, у зв`язку з чим, він та ОСОБА_8 почали йти в сторону вул. Некрасова, що в м. Вінниці, попереду них також йшов ОСОБА_7 , оглядаючись до них та продовжував висловлювати нецензурну лайку. Дійшовши до перехрестя, що по вул. Некрасова в м. Вінниці, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 стати «один на один», ОСОБА_8 не встиг нічого відповісти і отримав від ОСОБА_7 два дари. У зв`язку з чим, він став між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запитав останнього навіщо він це робить, не отримавши відповіді ОСОБА_7 наніс йому удар в область грудної клітки. В результаті чого, з метою самозахисту він наніс ОСОБА_7 відповідний удар в область голови від якого ОСОБА_7 відійшов від нього і втік. Після чого, він побачив, що ОСОБА_7 пішов в сторону вул. Коцюбинсьокого, що в м. Вінниці, потім вийшов на вул. Коцюбинського і попрямував в сторону зупинки громадського транспорту, а він та ОСОБА_8 , після того як покурили, повернулись додому.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, пояснивши суду, що 28.06.2014 близько 20:00 год. він проводив свою дівчину, ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Повертаючись додому із балкону 1-го поверху в буд. АДРЕСА_3 , почув у свою сторону якісь вигуки, на які він не відреагував, однак, коли він зайшов за ріг, цього будинку, до нього спочатку підбіг ОСОБА_8 , а за ним ОСОБА_11 та почали до нього пред`являти якійсь претензії, і приблизно через хвилину до них підійшов невідомий, ОСОБА_7 , чоловік, який вдарив його в спину. Коли ОСОБА_7 почав відходити в сторону вул. Некрасова в м. Вінниці, невідомий чоловік, повторно наніс ОСОБА_7 удар в область грудей та руки. Перебуваючи на вул. Некрасова в м. Вінниці, ОСОБА_7 намагався з`ясувати у вищезгаданих людей, причину такої поведінки до нього, проте в ході розмови, ОСОБА_8 , почав наносити ОСОБА_7 удари в область грудей та плечей, з метою захисту він наніс декілька ударів ОСОБА_8 .. Коли ОСОБА_8 відійшов, до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс йому один удар кулаком руки в область обличчя, після чого він побачив, що з носа тече кров, у зв`язку з чим, він почав втікати в сторону магазину, який знаходиться по АДРЕСА_6 . Будучи біля магазину, продавець йому надала серветку, якою він витирав кров з носа, після чого викликав працівників міліції.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 підтримав у повному обсязі.
Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 28.06.2014 ввечері він знаходився на балконі, квартири Черчика Вадима, що по АДРЕСА_1 . Він та ОСОБА_11 в подальшому збирались піти на стадіон щоб позайматись на перекладинах, в той час біля них проходив незнайомий хлопець, який повернувшись до них показав останнім «середній палець» після чого виразився в їх сторону нецензурною лайкою, у зв`язку з чим, він вийшов з квартири до цього хлопця ( ОСОБА_7 ) щоб поговорити. Під час розмови з ОСОБА_7 , останній погрожував, застосовував нецензурну лексику, в цей час до нього та ОСОБА_7 , підійшов ОСОБА_11 , який затримався, так як, закривав двері в квартиру, одночасно з ОСОБА_12 до них підійшов незнайомий чоловік, який запитав, що трапилось, на що він розповів все, що сталось. Після чого, невідомий чоловік повідомив їм, щоб вони розходитись. Потім вони направились в сторону стадіону, що знаходяться біля ЗОШ №32 в м. Вінниці щоб позайматись на перекладинах, при цьому, йдучи позаду ОСОБА_7 , який постійно оглядався до них та виражаючись в їх сторону нецензурною лайкою. Коли вони підійшли до перехрестя вулиць Острозького і Некрасова в м. Вінниці, ОСОБА_13 запропонував йому стати з ним, «один на один», не встигши нічого відповісти ОСОБА_14 , він отримав від останнього два удари, один в область руки, а інший в область голови, після чого, ОСОБА_11 хотів запитати ОСОБА_7 , «що сталось», на що останній наніс ОСОБА_15 удар ногою область живота, на що ОСОБА_11 наніс відповідний удар, кулаком руки, в область голови ОСОБА_7 , після чого останній втік з місця події, в напрямку зупинки та сторону світлофора, що по вул. Некрасова в м. Вінниці.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 28.06.2014 у вечірню пору доби, її додому, провів ОСОБА_7 .. Пізніше, того ж дня, до неї зателефонував ОСОБА_7 і повідомив їй що його побили. На наступний день, вона побачила ОСОБА_17 в якого був розбитий ніс, останній повідомив їй, що до нього спочатку вибіг один хлопець, а потім інший, які нанесли йому тілесні ушкодження. Пізніше вона надіслала ОСОБА_14 фото ОСОБА_18 , яке знайшла в соціальній мережі Інтернет, на що ОСОБА_19 підтвердив, що на фото дійсно той хлопець, який наніс йому тілесне ушкодження.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Кури гриль», що по вул. Некрасова в м. Вінниці. 28.06.2014 близько 20:00 год., до неї підійшов ОСОБА_7 і попросив серветку, так як, в нього було розбите перенісся, що вона і зробила. Пізніше вона надала ОСОБА_7 льоду для того щоб прикласти його до рани. Потім ОСОБА_7 купив в неї ще одну пачку серветок, після чого, сам викликав міліцію повідомивши, що його побили, однак міліція, приблизно, більше як пів години на виклик не приїжджала, через що ОСОБА_7 повторно викликав міліцію. Потім вона закрила магазин і пішла додому, а ОСОБА_7 залишився чекати працівників міліції біля магазину.
Крім показань самого обвинуваченого, потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_5 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
· Витяг з кримінального провадження №0004787 від 03.07.2014 відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 28.06.2014 близько 20:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 17, ОСОБА_7 нанесено тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками в область обличчя (а.с. 81);

· Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2014 відповідно до якого ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , 28.06.2014 близько 20:00 год., ОСОБА_7 нанесли тілесні ушкодження у вигляді ударів кулаками в спину, «плечі» та область обличчя (а.с. 82);

· Висновком експерта №1431 від 19.09.2014 відповідно до якого, у ОСОБА_7 , згідно наданих медичних документів, були виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа зі зміщенням; 2,3. Вказані ушкодження у ОСОБА_7 по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи - 28.06.2014 року, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я (п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", 1995р.); 4. Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 свідчать про прикладанням травматичної сили в ділянку носа, що за механізмом утворення не суперечать обставинам, відображеним у протоколах допитів ОСОБА_7 від 03.07.14р. («... кулаком в область голови…») і від 05.07.14р. («... наніс один удар кулаком у ніс..») (а.с. 85-86);

· Довідкою заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_23 , відповідно до якої ОСОБА_7 перебував на лікуванні в отоларингологічному відділенні Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 29.06.2014 по 11.07.2014 (а.с. 87);

· Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2014 із фото таблицями відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 , показав, що 28.06.2014 близько 20:00 год. він проводив знайому, яка проживає по АДРЕСА_3 , коли він повертався від її будинку в нього виникло непорозуміння з хлопцями, які знаходились на балконі першого поверху будинку АДРЕСА_1 . Хлопці вийшли на вулицю та наздогнали ОСОБА_7 і розпочали суперечку і ході якої хлопці штовхали руками один одного, далі перебуваючи по вул. Некрасова, що в м. Вінниці, один з хлопців на вигляд 20 років, який підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому удар правою рукою в обличчя. Після чого, ОСОБА_7 пішов по вул. Некрасова в сторону вул. Коцюбинського в м. Вінниці, по дорозі зайшовши в магазин, який розташований по вул. Некрасова, 44, в м. Вінниці, де ОСОБА_7 надали серветку щоб видалити кров з носа (а.с. 88-92);

· Протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 (а.с. 93-94);

· Протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 (а.с. 95-96).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналіз доказів у кримінальному провадженні свідчить про доведеність винуватості обвинуваченого виходячи з наступного.
Фактично обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, 23.04.2015, своїми показами визнав обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, по пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України, пояснивши суду: «… що наніс, ОСОБА_7 , рукою один удар, після чого, останній відійшов у сторону та втік …» .
Крім того, обставини отримання, ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень взаємоузгоджуються, з показами наданими у судовому засіданні, потерпілим ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 так із висновком експерта №1431 від 19.09.2014, відповідно до якого «Вказані ушкодження у ОСОБА_7 по давності утворення можуть відповідати строку вказаному в постанові про призначення експертизи від 28.06.2014 року, виникли від дії тупого твердого предмета, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я…»
На підставі зазначених взаємоузгоджених доказів суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 мав умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , оскільки конфлікт тривав спочатку біля будинку АДРЕСА_3 , а потім на вул. Некрасова, що в м. Вінниці, при цьому, потерпілий ОСОБА_7 постійно відходив, що й не заперечується як самим обвинуваченим та і підтверджується показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.
Суд приймає рішення за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, а саме:
- згідно службової характеристики ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с. 70);
- згідно характеристики по місцю проживання, ОСОБА_5 , характеризується позитивно (а.с. 71);
- згідно характеристики за попереднім місцем роботи, ОСОБА_5 , характеризується позитивно (а.с. 72);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 , не перебуває (а.с. 74);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ, ОСОБА_5 , не перебуває(а.с. 75);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_5 , раніше не судимий (а.с. 76);
- згідно довідки «Армор», ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 77).
Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді громадських робіт в розмірі, передбаченому санкцією статті за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до ст.ст. 127,128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Цивільний позов ОСОБА_7 склав: 5000 (п`ять тисяч) гривень, з них у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та моральної шкоди в розмірі 4000 (чотири тисячі)гривень.
Дослідивши та оцінивши матеріали позовної заяви, потерпілого ОСОБА_7 , та доданих до неї документів, в частині відшкодування кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.
В обґрунтування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди, потерпілий ОСОБА_7 додав до матеріалів кримінального провадження копії чеків на придбання ліків в МКП «Вінницька міська аптека» АПТ пункт №6, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.
Судом встановлено, що загальна сума матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням, яка документально підтверджується, складає 880 гривень 55 копійок.
Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди слід задовольнити частково.
Вирішуючи питання цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд, приходить до наступного.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Судом проаналізовано вищенаведені сторонами пояснення, а саме те, що потерпілий ОСОБА_7 в повному обсязі підтримав заявлений ним цивільний позов до ОСОБА_5 в частині відшкодування заподіяного кримінальним правопорушення моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілого в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди при цьому судом враховано стан здоров`я потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілому моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт в розмірі 150 (сто п`ятдесят) годин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди в розмірі: 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди в розмірі: 1000 (одна тисяча) гривень.
Процесуальні витрати та речові докази, у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: