Справа №
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
В И Р О К

Іменем України

Справа № 1017/5150/12

Провадження № 1/1017/58/12

20 квітня 2012 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

за участю прокурора Вишнівського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Асіновка
Чечено-Інгушської обл.. РФ, жителя
АДРЕСА_1 , українця , громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого в
силу ст. 89 КК України

за ст. 185 ч. 3 КК України , суд

в с
т а н о в и в :

16 березня 2012 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, біля 10 -00 годин, з метою
таємного викрадення чужого майна,
зайшов на подвір'я будинку по АДРЕСА_2
де проживає ОСОБА_2. Скориставшись
відсутністю господаря будинку,
переслідуючи корисливий мотив ,
відкрив вхідні двері, проник всередину
звідки викрав мобільний телефон марки
«Соні Еріксон»W 810 І вартістю 600 грн. з
карткою оператора мобільного зв'язку
«Лайф»вартістю 15 грн. та флеш
накопичувач ємкістю 64 мб. вартістю 15
грн. на рахунку якого було 16 грн., а
всього на загальну суму 646 грн.

Мобільний телефон виніс з будинку
та розпорядився ним на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1
спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальних збитків на суму 646 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 винним себе по суті
пред'явленого обвинувачення визнав
повністю і пояснив, що дійсно 16 березня
2012 року він прийшов до будинку де
проживає ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. В цьому
будинку зберігались його особисті
речі. Господаря будинку вдома не було.
Він з'ясував , що двері будинку закриті
проте легко відкриваються. Впевнившись
у відсутності ОСОБА_2 відкрив вхідні
двері та проник в будинок. На ліжку
виявив мобільний телефон «Соні
Еріксон». Цим телефоном він заволодів
та виніс його з будинку. В послідуючому
обміняв його на продутим харчування та
отримав незначні кошти за нього на які
придбав спиртні напої.

В скоєному розкаюється.

Сумнівів в добровільності та
істинності позицій підсудного ОСОБА_1 в
учасників судового слідства не
викликає. Підсудній та інші учасники
судового слідства правильно розуміють
зміст фактичних обставин справи , а
тому за їх згодою суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності суд
прийшов до висновку , що ОСОБА_1 вчинив
викрадення чужого майна поєднане з
проникненням в приміщення , а тому його
дії органом досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи обставини справи , дані
про особу підсудного суд вважає, що
ОСОБА_1 доцільно призначити покарання у
межах санкції статті обвинувачення у
вигляді позбавлення волі.

Разом з тим , ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочину визнав і в скоєному
розкаюється, під час досудового
слідства давав правдиві послідовні
покази про обставини вчиненого злочину
чим сприяв розкриттю злочину і
встановленню істини у кримінальній
справі, потерпіла претензій
матеріального характеру до підсудного
не має.

З урахуванням зазначених обставин
суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе і без реального відбування
покарання і звільнення від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

Зі слів самого підсудного ОСОБА_1
він злочин вчинив в стані алкогольного
сп'яніння, не працює, негативно
характеризується за місцем свого
проживання та не має постійного місця
проживання , а тому в період строку
випробування на нього доцільно
покласти обов'язки , що передбачені ст.
76 КК України.

Речові докази мобільний телефон
«Соні Еріксон», що знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_2
необхідно вважати повернутим за
належністю.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу доцільно залишити
попередній -підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд

з
а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину за ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання три роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням встановивши строк
випробування два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально -виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально
-виконавчу інспекції про зміну місця
роботи, проживання.

3) періодично у дні визначені
кримінально -виконавчою інспекцією
з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Мобільний телефон «Соні
Еріксон»вважати повернутим за
належністю потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В. Рудик