Справа № 190/1038/15-к
Провадження №1-кс/190/90/15
УХВАЛА
03 липня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» про відвід слідчого, - встановив:

03.07.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ « Аграрник Кіровоградщина» про відвід слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги ТОВ «Аграрник Кіровоградщина» зазначено, що 11.02.2015р. СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0000146 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 - про невиконання рішення господарського суду щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ГранП» на користь ТОВ «Аграрник Кіровоградщина», але по теперішній час слідство по справі не проводиться, що свідчить про бездіяльність слідчого та тяганину по справі, що підтверджується висновком прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області від 22.05.2015р. яким визнано факт тяганини зі сторони слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.36 КПК України саме прокурор здійснює нагляд за додержанням законів і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, тобто заява про відвід слідчого під час досудового розслідування підлягає розгляду прокурором, або керівником відповідного слідчого органу.
Викладене свідчить, що ТОВ «Аграрник Кіровоградщина» подано заяву яка не може бути предметом розгляду слідчого судді - під час досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 36, 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ « Аграрник Кіровоградщина» про відвід слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя