Справа № 167/613/14-к
Провадження №1-кс/167/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 12.05.2014 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доручення для здійснення захисту за призначенням № 393 від 10.05.2014 року, при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний 8 травня 2014 року близько 4 год., знаходячись біля бару «Стохід», який розташований за адресою с.Переспа, вул. Радянська, 53а, Рожищенського району, погрожуючи застосуванням насильства до продавця бару ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , застосовуючи при цьому розпечену металеву кочергу, якою обпік їй ліву руку, через торгове віконце проник в приміщення бару, звідки умисно, відкрито викрав гроші в сумі 200 гривень, які привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому є достатні підстави застосувати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 , захисника, які, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання не заперечили, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

10.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області. Того ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення підтверджується витягом з кримінального провадження від 10.05.2014 року, протоколом огляду місця події від 10.05.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного від 10.05.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 183 КПК України визначено,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, постійного місця проживання (реєстрації) та роботи не має, зловживає спиртним та веде антисоціальний спосіб життя, схильний до вчинення злочинів, притягувався до адміністративної відповідальності, може чинити тиск на потерпілу та свідків, з метою змушення їх до зміни показів, переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання (реєстрації) та роботи, раніше судимий за вчинення тяжкого та корисливого злочину, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 20 год. 00 хв. 10.05.2014 року.

Ухвала слідчого судді закінчує свою дію о 20 год. 00 хв. 09.07.2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Слідчий суддя: ОСОБА_1