Дело № 1-123/08
10 июня 2008 года Новокаховский
городской суд Херсонской области в составе:
председательствующего судьи: Непомнящей Н.А.
при секретаре: Быковой Ю.В.
с участием прокурора: Шпак С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело
за обвинениемОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцАДРЕСА_1 гражданина Украины, образование полное общее
среднее, неженатого, неработающего, иждивенцев не имеющего проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее
судимого:
· приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от
20.04.2000 года по ст. 196-1 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год,
освобожден 10.11.2000 года по отбытию срока наказания;
· приговором Новокаховского городского суда Херсонской области от
21.05.2002 года по ст. 185 ч 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден
05.03.2007 года по отбытии срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 КК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 09 сентября 2007 года около 16 часов, находясь в
лесополосе около дачного кооператива «Строитель» поблизости с. Корсунка
Новокаховского горсовета Херсонской области
незаконно, без цели сбыта приобрел - нарвал вещество растительного
происхождения - коноплю, из которого
незаконно, без цели сбыта, там же, изготовил путем высушивания вещество,
которое согласно заключения эксперта является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом высушенным массой 2885 грамм, которое 12.09.2007 года собрал и незаконно хранил при
себе без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции в ходе проведения
личного досмотра в тот же день около 15 часов 10 минут в помещении опорного
пункта № 6, расположенного по АДРЕСА_3
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении не признал, объяснив, что 12 сентября 2007 года около
12 часов 30 минут приехал на свою дачу, дачного кооператива «Строитель»,
расположенную поблизости с. Корсунка Новокаховского горсовета. Около 13.00 на
дачу приехали работники Новокаховского
ГО УМВД Херсонской области - участковые Днепрянского опорного пункта № 6
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и они начали расспрашивать его о краже на соседней улице,
после чего зашли в дом и начали осматривать все комнаты. Один из них пошел на
чердак дачи, попросив открыть его. При осмотре чердака участковый нашел на
кровати 2 пакета с травой. Подсудимый
признал, что данные пакеты принадлежат ему, поскольку со слов работников милиции понял, что во всем
будут обвинять хозяйку дачи - его мать. Он не хотел расстраивать мать, у
которой плохое здоровье, и всю вину взял на себя. Данные работники милиции на своем автомобиле
его отвезли в опорный пункт. Позже в опорный пункт пришел ОСОБА_5, который
определил, что изъятая трава плохого качества и для торговли не пригодна.
Пакеты с травой опечатали и составили протокол, который он подписал. Показания,
данные на досудебном следствии подписывал, не отдавая отчет в своих действиях,
поскольку страдает психическим
заболеванием и в периоды сильного волнения может не понимать, что с ним
происходит, кроме того работники милиции оказывали на него психологическое
давление, угрожая привлечь к ответственности его мать. На досудебном следствии
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,
пояснял, что употребляет наркотические средства - коноплю путем курения.
09.09.2007 года в районе лесополосы дачного кооператива «Строитель» около с.
Корсунка без цели сбыта для личного употребления нарвал коноплю, там же
разложил и оставил высыхать. 12.09.2007 года около 14 часов вернулся и увидел,
что конопля высохла, разложил ее по отдельным полиэтиленовым пакетам, общая
масса конопли составила около 3 кг, после чего эти пакеты поместил в два
полиэтиленовые пакета, куда положил и флягу и понес
на дачу дачного кооператива «Строитель», расположенную поблизости с. Корсунка
Новокаховского горсовета, где проживал. По пути остановился, чтобы выпить
водки, которая была с собой. В ходе распития водки к нему подошли два работника
милиции и предложили пройти в опорный пункт № 6 в пгт. Дныпряны, там в
присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр с его согласия, в
ходе которого была обнаружена и изъята собранная и высушенная им конопля л.д.
Оценив собранные в ходе досудебного и судебного следствия
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в
совершении инкриминируемого ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе
судебного следствия и подтверждается, а его показания, данные в судебном
заседании опровергаются следующими
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании
показал, что 12.09.2007 года около 15 часов был приглашен работниками милиции в
качестве понятого для проведения личного осмотра гр. ОСОБА_1 в опорном пункте
АДРЕСА_1 который дал согласие на проведение личного досмотра. В ходе осмотра у
ОСОБА_1 в его присутствии и присутствии другого понятого было обнаружено два
полиэтиленовых пакета фиолетово-черного цвета. В одном из пакетов было
обнаружено два полиэтиленовых пакета желтого цвета с веществом растительного
происхождения темно зеленого цвета, два фиолетово-черных пакета с похожим веществом, 4 пакета с таким же веществом, в другом пакете находился один
разноцветный пакет с веществом растительного происхождения, один желто-черный
пакет с таким же веществом, один черный пакет с таким же веществом и одна
5-литровая фляга с веществом растительного происхождения, темно зеленого цвета
с пряным запахом. Как пояснил ОСОБА_1 данное вещество во всех пакетах и фляге
является высушенной травой - конопля, которую он около 3 дней назад нарвал на
окраине дач, высушил, измельчил и хранил для личного употребления. Все пакеты и
фляга с веществом были помещены в один пакет, который скреплен контрольным
талоном, прошит нитками черного цвета и опечатан. Изъятое у ОСОБА_1 сложили в
пакет, прошили и скрепили талоном с печатью, о чем присутствующие расписались.
В ходе проведения никаких замечаний не поступало. Недозволенные методы ведения
следствия к ОСОБА_1 не применялись
· показаниями свидетеля ОСОБА_6., который в судебном заседании дал
показания, аналогичные показаниям свидетеляОСОБА_5;
· показаниями свидетеля ОСОБА_4., который в судебном заседании
показал, что 12.09.2007 года около 14 часов он с участковым ОСОБА_3 находились
на административном участке возле с. Корсунка. На автобусной остановке ДК
«Строитель» был замечен незнакомый гражданин, который распивал спиртные напитки
и назвался ОСОБА_1, проживающим в АДРЕСА_3 Данного гражданина они задержали и
доставили опорный пункт № 6,
расположенный по ул. 1 Мая пгт.
Днепряны. При личном досмотре ОСОБА_1 было выявлено два полиэтиленовых пакета
фиолетово-черного цвета, внутри которых находились пакеты с растительным
веществом зеленого цвета с пряным запахом. Данные пакеты в присутствии двух
понятых были изъяты у гр. ОСОБА_1 и помещены в один полиэтиленовый пакет
фиолетово-черного цвета. ОСОБА_1 не отрицал, что содержимое данных пакетов
· показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании дал
показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 и также добавил, что в
пакетах, изъятых у ОСОБА_1, находилась конопля, которую, как пояснил сам
ОСОБА_1, он насобирал, высушил и хранил для личного употребления. Никаких жалоб
со стороны ОСОБА_1 в ходе проведения личного досмотра не поступало;
· протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2007 года, согласно
которому в помещении ОПОП № 6 у пгт. Днепряны, ул. 1 Мая произведен осмотр гр.
ОСОБА_1, куда последний был доставлен после задержания на останове ДК
«Строитель» во время распития спиртных напитков. При личном осмотре в руках у
ОСОБА_1 были обнаружены два пакета, в одном из которых находилось два желтых
пакета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета, два
фиолетово-черных пакета с таким же веществом, четыре пакета с таким же
веществом, в другом пакете находился один разноцветный пакет с веществом
растительного происхождения, один желто-черный пакет с таким же веществом, один
черный пакет с таким же веществом и одна 5-литровая фляга с веществом
растительного происхождения, темно зеленого цвета с пряным запахом. Как пояснил
ОСОБА_1 данное вещество во всех пакетах и фляге является высушенной травой -
конопля, которую он около 3 дней назад нарвал на окраине дач, высушил,
измельчил и хранил для личного употребления. Все пакеты и фляга с веществом
были помещены в один пакет, который скреплен контрольным талоном, прошит
нитками черного цвета и опечатан л.д. 8;
· заключением физико-химической экспертизы, согласно которой вещество
растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_1
12.09.2007 года является особо
опасным наркотическим веществом - каннабисом высушенным общей массой 2885 грамм
· постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства, согласно
которому особо опасное наркотическое вещество - каннабис высушенным общей
массой 2885 грамм, изъятое у ОСОБА_1 приобщено в качестве вещественного
доказательства к материалам уголовного дела
· актом стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической
экспертизы от 15.05.2008 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 психическим
заболеванием не страдает, в период времени, которое относится к совершению
инкриминируемого ему преступления, у него не было никакого временного
расстройства душевной деятельности, он мог понимать значение своих действий и
руководить ими, в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. У
ОСОБА_1 обнаружены легко выраженные нарушения по органическому типу, ригидные
черты характера, которые не достигают выраженной степени, не могли существенно
повлиять на инкриминируемое ему поведение, не ограничивают, не исключают его
способность правильно воспринимать, понимать, руководить своими действиями,
давать правильные показания ( л.д. 139-143.).
При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_9, которые давали в судебном заседании противоречивые
показания, о обстоятельствах совершенного преступления каких-либо относящихся к
делу объективных фактов не сообщили. Свидетель ОСОБА_10давала показания, во
многих отношениях противоречивые показаниям самого подсудимого, путалась в
обстоятельствах события, имевшего место 12.09.2007 года.
Кроме того, ОСОБА_10 находится в фактичных брачных отношениях с
подсудимым, ОСОБА_1. является его родной матерью, ОСОБА_8 их общей знакомой,
поэтому суд расценивает их показания как стремление дать возможность
подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Суд считает квалификацию действий подсудимого за ст. 309 ч. 3 УК Украины верной, поскольку он
незаконно, без цели сбыта приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство,
квалифицирующим признаком преступления является совершением преступления,
предметом которого является наркотическое вещество в особо крупном размере.
Утверждение подсудимого относительно дачи признательных показаний
на досудебном следствии вследствие имеющегося у него психического заболевания,
которое препятствует ему в определенные моменты понимать значение своих
действий и руководить ими, а также осуществления психологического насилия со
стороны работников милиции, суд воспринимает критически и расценивает как
попытку избежать предусмотренной законом ответственности за совершение данного
преступления, поскольку эти утверждения опровергаются заключением стационарной
комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы от 15.05.2008 года,
постановлением от 21.03.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении работников Новокаховского ГО УМВД
по факту незаконных методов ведения следствия, а также показаниями в
судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_3, которые
показали, что ОСОБА_1 при проведении личного досмотра вел себя адекватно,
никаких замечаний не высказывал, добровольно рассказал об обстоятельствах
совершенного им преступления, каких-либо недозволенных методов ведения
следствия со стороны работников милиции к нему не применялось.
Таким образом, суд считает более правдивыми показания подсудимого,
данные на досудебном следствии и принимает во внимание именно эти показания, а
отказ от данных ранее показаний расценивает как стремление избежать уголовной
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер
и степень тяжести совершенного преступления, а также личность виновного,
который ранее судим за совершение умышленного преступления, не работает, на
учете у врача - психиатра не находится, находился на диспансерном учете у
врача-нарколога с диагнозом: “Злоупотребление гашишем”, иждивенцев не имеет, по
месту жительства характеризуется негативно, и считает необходимым назначить
подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде
лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без
изоляции от общества.
Вещественные доказательства (а.с.22, 23) - уничтожить.
Судебные расходы по оплате стоимости экспертизы наркотического
средства (л.д.17) и судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 138) положить на
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
п р и г о в и р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Строк отбывания наказания исчислять с 17 января 2008 года.
доказательства: наркотическое средство (а.с.22, 23) - уничтожить.
Взыскать из ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Херсонской области (ОКПО
25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/р НОМЕР_1) стоимость
проведения экспертизы наркотического средства в размере 200 грн. 08 коп.
Взыскать из ОСОБА_1 в пользу Херсонской областной психиатрической
больницы стоимость проведения судебно-психиатрической экспертизы в размере 1328 грн. 25 коп.
Мера пресечения - содержание под стражей оставить осужденному
ОСОБА_1 без изменений до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Херсонской области через Новокаховский городской суд на протяжении 15 суток со
дня его провозглашения, а осужденным - в тот же строк с момента получения копии
Судья