Справа
№ 1-91 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007 року

Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області
в складі

головуючого судді
Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з
участю прокурора Рублі
О. С,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу

про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білоцерковка Чаплинського району Херсонської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на
України,освіта середня, в партіях і
рухах не перебуває, не одруженого, не
працюючого, невійськовозобов"язаного, раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив
крадіжку чужого майна з
проникненням в житло.

Злочин
вчинено за слідуючих обставин :

11 березня 2007 року близько 6 години ранку підсудній,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом зриву дверних запорів
проник до будинку потерпілої ОСОБА_2,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, звідки
викрав гроші в сумі 700 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудній ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав повністю,
пояснивши, що ввечері 10 березня 2007 року прийшов до свого двоюрідного брата-
ОСОБА_3,який проживає АДРЕСА_3 , де переночував. Вранці допили горілку, яка
залишилась, після чого він пішов до свого знайомого - ОСОБА_4.Зайшовши у двір
домоволодіння та побачивши, що господарів немає, він проник в будинок шляхом
зриву дверних запорів, звідки викрав гроші в сумі 700 гривень, якими
розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної
справи: протоколом огляду місця події ( а.с.4-5 ),протоколом відтворення
обстановки та обставин події з участю підсуднього ( а.с. 34-37 ), де він розповідає
та показує про всі обставини скоєного злочину.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що органами досудового слідства дії підсуднього за ст. 185 ч. З КК
України кваліфіковані з врахуванням добутих доказів, так як підсудній таємно
викрав гроші потерпілої з проникненням
в житло.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного: за місцем
проживання характеризується
посередньо, обставини, що
обтяжують відповідальність -
скоєння

2

злочину в стані алкогольного сп*яніння, обставини, що
пом"якшують відповідальність -визнання вини, приходить до висновку про
можливість застосування до підсудного ст. 75
КК України, звільнивши від покарання
з випробуванням.

По справі заявлений цивільний позов на суму 1400 гривень.
Суд вважає, що він обгрунтований і підлягає задоволенню в частині матеріальних
збитків, оскільки об"єктивно підтверджується матеріалами справи.Стосовно
відшкодування моральної шкоди даний позов може бути розглянутий в порядку
цивільного судочинства при наданні доказів.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.З КК України і
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням на два роки.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_2- 700 (сімсот) гривень - збитки від злочину.

Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський райсуд протягом/п"ятнадцяті^діб
з часу проголошення.