АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/14/15-к Номер провадження 11-сс/786/14/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.2ст.307 КК-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та обрано відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - з 04.01.2015 року 12 год. 15 хв. по 04.03.2015 року 12 год.15 хв.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він, 29.08.2014 року близько 10.55 год. за місцем свого проживання умисно з корисливою метою незаконно збув гр. ОСОБА_9 за 70 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,092 г.
30.08.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
04.01.2015 року о 12 год.15 хв. ОСОБА_7 затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України.
04.01.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Задовольняючи подання слідчого, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, не працює, веде анти суспільний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за незаконне зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Апелянт стверджує, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, що вказують на існування обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та займатиметься злочинною діяльністю. Слідчим суддею не було враховано те, що підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, в матеріалах слідчого відсутні докази, що речовини, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_7 є наркотичними.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,та останнього про підтримання скарги, виступ прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню а ухвала судді скасуванню із ухваленням нового судового рішення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування ; знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Колегія суддів прийшла до висновку, що наявність вищевказаних ризиків не дає підстав для застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту на чому настоював адвокат та підозрюваний.
При апеляційному розгляді адвокат ОСОБА_8 не зміг довести тих обставин, які б переконували колегію суддів у відсутності ризиків у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про обрання вказаного запобіжного заходу , суддя належним чином врахувала тяжкість кримінального правопорушення, а також обґрунтовані підозри, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом із тим, судове рішення місцевим судом щодо обрання вказаного запобіжного заходу постановлено з порушенням вимог закону. При розгляді клопотання слідчого не було дотримано п.3 ст.183 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали з обранням ОСОБА_7 запобіжного заходу взяття під варту та альтернативного запобіжного заходу - застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 січня 2015 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - з 04.01.2015 року 12 год. 15 хв. по 04.03.2015 року 12 год.15 хв., включно, та обрати альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 73 080 грн., які можуть бути внесені будь-якою особою протягом строку перебування підозрюваного під вартою на розрахунковий рахунок органів слідства як умову звільнення особи з під варти.
Ухвала кінцева і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4