Справа № 11-54 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В
Категорія 43 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О. В,

суддів: Сливи Ю. М., Полосенка В. С.,

за участю прокурора Стаховської Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року за яким засуджено:

ОСОБА_2, який народився 28 вересня 1986 року в м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком один рік і 6 місяців та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_3, який народився 16 квітня 1984 року в м. Українка, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 29 травня 2003 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст.71 до двох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 13 грудня 2004 року

за ч за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання із іспитовим строком три роки, та покладено обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Задоволено цивільний позов і стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 одну тисячу гривень.

Стягнуто на користь експертної установи НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертиз: з ОСОБА_2 - 2432 грн. 32 коп. та з ОСОБА_3 - 486 грн.77 коп.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Прокурор подав апеляцію, в якій просив вирок суду скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засуджених, внаслідок мякості, а справу направити на новий судовий розгляд.

19.01.2011 року прокурор звернувся до суду письмовою заявою, в якій відкликає свою апеляцію на вирок суду від 17 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст.355 КПК України.

Згідно ст. 364 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Кримінальну справу повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно: ОСОБА_1