П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м.Полтави

Судця Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., з участю прокурора Гринь A.C., розглянувши подання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за статтями 185 частиною 3, 15, частиною 3, 185 частиною З КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М., звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за статтями 185 частиною 3, 15, частиною 3, 185 частиною З КК України. Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний злочин за таких обставин.

Наприкінці січня 2010 року, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, перебуваючи в с. Супрунівка Полтавського району по вул. Миру, 65, шляхом пошкодження дверей, проник до господарського приміщення гр. ОСОБА_4 звідки, діючи таємно та повторно, викрав металеві двері, вартістю 1200 грн.; тиски б/в, вартістю 200 грн.; ковальню б/в, вартістю 50 грн.; алюмінієвий будівельний рівень б/в, вартістю 70 грн.; молотки в кількості 3 шт., вартістю 100 грн.; відро без вартості з металевим цепом довжиною 6 м. б/в, вартістю 30 грн.; цвяхи металеві б/в вагою 2 кг., вартістю 10 грн.; саморізи для кріплення металочерепиці, в кількості 1000 шт., вартістю 60 грн.; свердла різного діаметру, в кількості 10 шт. б/в, вартістю 40 грн.; газовий лічильник б/в, вартістю 200 грн.; штикову лопату б/в, вартістю 20 грн.; розвідний ключ б/в, вартістю 15 грн.; ріжкові ключі в кількості 3 шт. різних розмірів б/в, вартістю 15 грн.; кабель двохжильний довжиною 40 м., вартістю 200 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2210 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, гр. ОСОБА_2 01.02.2010 року, перебуваючи в с. Супрунівка Полтавського району по вул. Миру, 65, діючи умисно, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, шляхом пошкодження дверних запорів, проник до господарського приміщення гр. ОСОБА_6, звідки таємно повторно намагався викрасти батареї опалення в кількості 3 шт. по 3 секції, вартістю 150 грн. кожна, 4 шт. по 8 секцій, вартістю 1600 грн., чим намагався спричинити гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2050 грн., однак не довели злочин до кінця, оскільки були помічені господарем, та втекли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2010 року близько 23.00 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. Супрунівка Полтавського району, провул. Миру, 18, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення магазину гр. ОСОБА_8Н.М., яке орендує ПГІ ОСОБА_9, звідки таємно викрав металеві стільці б/в в кількості 22 шт., вартістю 2200 грн., та шість металевих столів б/в., вартістю 1800 грн., чим спричинив гр. ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4000 грн..

12.03. 2010 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, та пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст.185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 15 КК України.

В даний час ОСОБА_2 до органів слідства не з'являється, за адресою реєстрації та проживання не перебуває і теперішнє його місце перебування невідоме.

Постановою слідчого від 09.04.10 кримінальну справу зупинено на підставі п. І ст. 206 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У поданні не обґрунтовано винятковість підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства. Також не наведено конкретних аргументів, які б підтверджували підстави взяття під варту обвинуваченого, не надано жодного доказу того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

В матеріалах подання відсутні будь-які докази того, що до обвинуваченого застосовувався примусовий привід а також інформація про його виконання або неможливість виконання.

Також суду не надано даних, що характеризують особу обвинуваченого, та стан його здоровя.

Крім того, розгляд подання за відсутності обвинуваченого позбавляє його права на

захист,

За таких обставин вважаю, що подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту підлягає частковому задоволенню, а саме - при отриманні інформації про місцезнаходження ОСОБА_2 його слід затримати для доставки в суд та вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 149, 150, 165-2 КПК України,

П ОСТАНОВИЛА:

Подання старшого слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

При встановленні місцезнаходження надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, 18.05.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина. України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого: 15.02.2001 р. Київським районним судом м. Полтави до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ст. 142ч.2 КК України із застосуванням ст. 46-1 КК України в ред. 1960 року відстрочити відбуття покарання на 2 роки штраф 680 грн.; 15.09.2003 року Полтавським районним судом до 4 р. 6 місяців позбавлення волі за ст. 185 ч. З 185 ч. 2, ст. 355 ч. З, 304 КК України; 04.03.2004 року Ленінським районним судом м. Полтава до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ста. 187 ч.3 КК України для доставки його в суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х днів з моменту її проголошення.

Суддя