overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0308/877/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Плечій О.М.

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.2; 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.27 ч.4, 369 ч.4; 15 ч.2, 190 ч.2; 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, с.Боратин Луцький район, вул.Набережна, 39.

на 16.30 годину 28 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Копію постанови направити прокурору Волинської області для відому та контролю.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/928/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, с.Голишів Луцький району, вул.Садова, 43;

на 14.30 годину 21 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/1957/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ляшука О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. 24.09.2012 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що він має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, про продовження терміну затримання ОСОБА_3 до 9 діб.

Враховуючи ту обставину, що для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення з даного питання, зібрати всі характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовження терміну затримання ОСОБА_3 до 9 (дев'яти) діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.1652 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 9 (дев'яти) діб.

Термін затримання рахувати з 20 години 40 хвилин 24 вересня 2012 року.

Розгляд подання продовжити в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 3 жовтня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/963/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бущака В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.2, 358 ч.4, 357 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 212 ч.3, 27 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.2, 358 ч.4, 357 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілі, свідок по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого, свідка у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих, свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 13/40;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Кравчука, 11Б/83;

до свідка:

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Єрмолової, 1.

на 10.00 годину 03 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5943/15-к
Провадження № 1-кс/161/1670/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 щодо замовчування його звернення від 16.01.2015 року з приводу порушення міською прокуратурою норми Закону, на яку він посилається.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується такі дії заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 , які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-849/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 08 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Воробія О.П.,

прокурора - Сидорук Л.В.,

захисника- Марчука М.С.

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.342 ч. 2, ст. 345 ч. 2 КК України на 10 годину 23 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа №1-58/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

м. Рожище 23 травня 2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 травня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілого та свідків, які вказані у списку до обвинувального висновку.

Копії обвинувальних висновків вручити підсудним.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №1-107/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

16.08.2011 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачену, яка підтримала думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудну, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Суддя
Справа № 165/477/15-к Провадження №11-кп/773/337/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003454 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 21.07.2015року надійшов затверджений 21.07.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0003454 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України на 15 годину 24 липня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2054/15-к
Провадження № 1-кп/0285/236/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 24.07.2015 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-68/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Кучер Л.П.

при секретарері ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого досудовим слідством не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КК України, на 26 травня 2010 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 обрати - підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1675/13- к
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора -- Бургели В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеного 21.11.2012 року до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000133.

Проте обвинувальний акт зазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, в акті відсутній фактичний виклад обставин інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими: не вказано конкретне місце скоєня кримінального правопорушення (проїзна частина дороги, подвір?я, приміщення чи інше); не зазначено мотиви та підстави вчинення злочину; не зазначено спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілій; акт містить посилання на висновок судово-медичної експертизи № 21 від 18.01.2013 року, у той час коли до реєстру матеріалів досудового розслідування зазначений висновок і постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи не включено.

Зазначені недоліки є суттєвими, порушують право обвинуваченої на захист і без їх усунення кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 не може бути призначене до судового розгляду.

У зв?язку з викладеним дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000133 щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, повернути прокурору м. Білої Церкви для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів від дня її проголошення.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 1-кп/359/514/2014р.
У Х В А Л А

09.10.2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана кримінальна справа, під час розгляду якої було встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться ще одна справа відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, що буде сприяти повному всебічному і об`єктивному дослідженню всіх обставин обвинувачення.

В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на утримання під вартою слід відмовити, оскільки причини неявки останнього, суд не відомі та відсутні дані, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від явки до суду

Керуючись ст.217,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.
Кримінальну справу № 1-кп/359/514/2014р. по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України обєднати в одне провадження зі справою № 1-кп/359/469/2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обєднаній справі надати номер № 1-кп/359/469/2014р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1