Справа № 750/4575/15-к
Провадження № 1-кп/750/242/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001197 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює охоронцем ТОВ АТБ-Маркет, раніше судимий: 31.03.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 19.02.2015 року, у вечірній час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 240 грн., грошові кошти у сумі 200 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження: кількість та вартість викраденого, наявність даних у кримінальному провадженні про відшкодування заподіяної шкоди, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні та те, що потерпілий до обвинуваченого ніяких претензій не має, відсутність у кримінальному провадженні даних про те, що потерпілий наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, дані про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, що він засуджувався за злочини проти власності, при цьому вищезазначений злочин вчинив до постановлення попереднього вироку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 було засуджено до одного року трьох місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1