overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0182/89/2014
У Х В А Л А

26.11.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0007435 за ознаками ч.2
ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у відношенні
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0007435 за ознаками ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185
КК України у відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 02.12.2013 р. на 10.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Пр.№ 1-кп/646/72/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

за участю прокурора - Петрушка Д.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002930 від 11.09.2013
року, за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 року до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка ОСОБА_2 про
отримання обвинувального акту та
реєстрів матеріалів досудового
розслідування по кримінальному
провадженню за його підозрою у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України.

Відповідно до положень статті 314
КПК України, після отримання
обвинувального акту суд призначав
підготовче судове засідання на 04.11.2013
року, 27.11.2013 року, 04.12.2013 року, 17.01.2014 року,
31.01.2014 року, 13.02.2014 року, 03.03.2014 року та
18.03.2014 року в яке викликав ОСОБА_1, який
до суду не з'являється, про причини
неявки не повідомляє, вид запобіжного
заходу відносно нього в ході
досудового розслідування не обирався.

Як вбачається обвинувального
акту, ОСОБА_1 раніше неодноразово
судимий, останній раз 21.09.2012 року за ч. 1
ст.186 КК України до 2 років позбавлення
волі, із застосування ст. 75 КК України з
випробуванням 1 рік 6 місяців.

Однак в період іспитового строку
скоїв у серпня 2013 року новий злочин,
передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, вирішуючи
клопотання прокурора, суд приходить до
висновку про надання дозволу на
затримання ОСОБА_1 з метою приводу та
доставлення до Червонозаводського
районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.190, ч.2 ст.314, ст. 335 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Підготовче провадження стосовно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002830 від 11.09.2013
року - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про
розшук ОСОБА_1 доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Кравченку Д.С. та прокурору прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Петрушку Д.В.

Надати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого без реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дело № 1-303/12
Каменнобродский районный суд г.
председательствующего:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 203 - 2 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Каменнобродского
районного суда г. Луганска находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 203 - 2 ч. 1 УК Украины.
На вызов в суд 27.06.2013 г. свидетель ОСОБА_2
не явился, причины не явки суду не
сообщил, о дате и месте слушания дела
был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что рассмотрение дела
невозможно в отсутствие свидетеля, его
необходимо доставить приводом в
судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины,
суд -
Доставить приводом в помещение
Каменнобродского районного суда г.
Луганска к 11 часам 30 минутам 15.07.2013 г.
ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Производство привода поручить
сотрудникам Свердловского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области.
Копию постановления направить
прокурорам г. Свердловск Луганской
области и Каменнобродского района г.
Луганска для осуществления контроля за
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Каменнобродского
районного суда г. Луганска
Справа № 646/2310/14-к
№ провадження 1-кс/646/632/2014
УХВАЛА

18.03.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Чудовський Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Журавель В.А.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 13.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року через
загальну канцелярію ОСОБА_1 подано
заяву про відвід слідчого судді
Журавель В.А. від участі у здійсненні
кримінального провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Харківської області,
стосовно невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за її заявою від 13.02.2014
року, для розгляду якої
автоматизованою системою
документообігу визначено суддю
Чудовського Д.О.

Вивчивши вказану заяву про відвід
слідчого судді, суддя вважає за можливе
призначити її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
відвід слідчого судді Журавель В.А. від
участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокурора
Харківської області, стосовно
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за її
заявою від 13.02.2014 року у відкритому
судовому засіданні на 01.04.2014 року о 17-00
год.

В судове засідання викликати заявника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Чудовський
Дело № 0427/3298/2012
№ 1-п/0427/249/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 335356 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что 19.05.1996 года
неустановленное лицо тайно похитило
принадлежащий ОСОБА_4 велосипед «ХВЗ»,
оставленный владельцем у магазина
«Универсам», расположенного по ул.
Советской, 32 г. Новомосковска, причинив
потерпевшему материальный ущерб.
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 1 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 335356, возбужденное 19
апреля 1997 года по факту хищения
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 149/2010/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

26.11.2013
м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Войнаревич М.
Г. , розглянувши матеріали
кримінального провадження № 000414
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області 10.10.2013 року в
провадження судді Вергелеса В.О.
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №000414 по
обвинуваченню ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України.

УхвалоюХмільницького міськрайоного
суду Вінницької області від 25.11..2013 року
суддя Вергелес В.О. передав вказане
кримінальне провадження №000414
(149/3303/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України судді
Войнаревичу М.Г. для вирішення питання
про об"єднання в одне провадження з
кримінальним провадженням №000300
(149/2010/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.296 ч. 2
КК України.

Попереднім складом суду кримінальне
провадження №000414 (149/3303/13-к) до
підготовчогго свудового засідання
призначено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №000414 (149/3303/13-к) по
обвинуваченню ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України на 10:00
годин 02.12.2013 р. в приміщенні
Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Номер провадження № 11-кп/785/115/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Сенатор Л.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
старшого прокурора прокуратури
Приморського району м. Одеси Реут Ю.В.
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 05.12.2013 року по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди
для постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду підлягають
виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора прокуратури Приморського
району м. Одеси Реут Ю.В. на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 05.12.2013 року по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2
КК України.

Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду відповідно до
ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області

Сенатор Л.І.
Дело № 0427/3968/2012
№ 1-п/0427/292/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105374 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в период с 12 по 13
апреля 1997 года неустановленное лицо
проникло на охраняемую территорию
строительства пансионата «Соленый
лиман», ведущегося в с. Новотроицкое
Новомосковского района, откуда тайно
похитило электрокабель медный 4-парный,
длиной 80 м., причинив строительному
управлению материальный ущерб в сумме
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105374, возбужденное
22.04.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/4192/2012
№ 1-п/0427/304/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту кражи
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105483 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь на 15.05.1997
года неизвестные лица тайно похитили с
автомобиля «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_1,
находящегося во дворе по ул. Шевченко,
123 п. Перещепино аккумулятор АКБ 50 ВОССН
093455559, стоимостью 162 грн., автомагнитолу,
стоимостью 120 грн., причинив
значительный ущерб потерпевшему на
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105483, возбужденное 21
мая 1997 года по факту кражи
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 545/2729/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріал,
який надійшов з Божковської ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 16) про передачу
вилучених заборонених предметів в
дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року в Божковській ВК
УДПтСУ в Полтавській області (№ 16)
виявлено, що під час перевірки посилки,
яка надіслана «Новою поштою» від
громадянки ОСОБА_1 (прізвище та
по-батькові в товарно-транспортній
накладній не вказано) засудженому
ОСОБА_2 було виявлено в пластиковій
коробці та вилучено мобільний телефон
марки «Nокіа 6230і», ІМЕІ НОМЕР_1, який є
забороненим предметом для зберігання
та використання засудженим. В ході
перевірки було виявлено та вилучено
вказаний мобільний термінал.

Вказаний факт підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності :
копією висновку перевірки від 02.06.2013
року по факту виявлення та вилучення
заборонених предметів у посилці,
адресованій засудженому ОСОБА_2(а. с.1);
копією рапорту щодо виявлення
заборонених предметів під час
перевірки (а.с. 2); копією пояснення
засудженого ОСОБА_2 щодо вилучення у
нього забороненого предмету(а.с.3),
копією протоколу та довідкою про
передачу вилучених заборонених
предметів на зберігання (а. с. 4, 6),
копією товарно-транспортної накладної
на відправку посилки(а.с.5).

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4
КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний термінал «Nokia 6230і» з
батареєю без зарядного пристрою ІМЕІ
НОМЕР_1, вилучений під час перевірки в
посилці, адресованій засудженому
ОСОБА_2, згідно протоколу № 11 вилучення
заборонених предметів від 02.06.2013 року,
які знаходяться на зберіганні в
Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській
області (№ 16) - передати в доход
Держави.

На постанову може бути подано
скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
райсуд Полтавської області протягом 15
діб.

Постанова надрукована суддею і є
оригіналом.

Суддя Полтавського районного
суду О.О.
Гальченко
справа № 208/6014/13-к
провадження № 1-кп/208/261/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

18 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Федченко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 05.08.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000241, що надійшли до
суду 01.08.2013 року з прокуратури м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, не працюючого, не одруженого,
який мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого
01.10.2012 року Баглійським районним судом
м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з
випробуванням строком на 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
відносно якого 24.07.2013 року обрано
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченому
обрано вірно, підстав для її зміни чи
скасування суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, суддею
одноособово, на 27.09.2013 року о 09.00 годині.

Міру запобіжного заходу відносно
обвинуваченого, залишити раніше обрану
- особисте зобов'язання.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 496/4423/13-к
Провадження № 1-кп/496/257/13
призначення підготовчого судового
03 вересня 2013 року
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр судових розслідувань
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
03.09.2013 р. до Біляївського районного
суду Одеської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр судових
року відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на
11.09.2013 року на 14:30 годину в залі
Біляївського районного суду Одеської
області за адресою: Одеська область, м.
Біляївка, вул. Кіпенко, 1.
В підготовче судове засідання
викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.