Провадження № 1-кп/537/203/2015
Справа № 537/2901/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000543 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясна Поляна Великоновоселковського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.23.02.2001 Кременчуцьким районним судом Полтавської області, з ч.3 ст. 81, ст. 17, ч.2 ст. 82, ч.1 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі.29.06.2006 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

2.19.02.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; 25.12.2009 р. ухвалою Крюківського районного суду умовно достроково звільнений на строк 1 рік 2 місяці 26 днів;

3.12.02.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт.

4.29.08.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 02.10.2014 на підставі постанови Кременчуцького районного суду від 22.09.2014 знятий з обліку по кінцю іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;

в с т а н о в и в:
26 квітня 2015 близько 14год.30хв. години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, виникла побутова сварка на ґрунті неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через власну недбалість, не маючи наміру, спрямованого на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, розмахуючи своєю правою рукою в якій на той момент перебував кухонний ніж перед ОСОБА_7 під час чого з лівої сторони позаду від ОСОБА_4 підійшла потерпіла ОСОБА_3 , яка схопивши ОСОБА_4 за ліву руку та потягнувши його на себе, розвернула його в результаті чого ОСОБА_4 через необережність наніс один удар своєю правою рукою, в якій на той момент перебував ніж, ОСОБА_3 в область грудної клітини справа.

Внаслідок своєї злочинної недбалості, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта № 531 від 26.05.2015, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням верхньої і середньої долей правої легені, яке утворилося від дії колюче ріжучого предмету та за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час отримання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин допитами його та потерпілої та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла в судовому засіданні пояснивла, що вона перебуває у фактично шлюбних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 , одночасно підтвердила суду що 26 квітня 2015 року в ході сварки яка виникла між ОСОБА_6 та обвинуваченим, останній ненавмисно, внаслідок необережності, наніс їй удар ножем в область грудної клітини, тим самим заподіявши зазначенні вище тілесні ушкодження. Як зазначила потерпіла в судовому засіданні претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має і просить суд призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у необережному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за статтею 128 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до наданих медичних документів лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, має на утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає, за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог статті 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази три ножа, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні у камери схову при Крюківському ВМ знищити; джинси синього кольору повернути власнику ОСОБА_4 ,два золотих кільца, підвіску із зображенням Божої матері та золотий ланцюжок плетіння бісмарк залишити в користуванні власниці ОСОБА_9 .

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370, 377 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за статтею 128 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання , роботи або навчання;

Речові докази три ножа, зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні у камери схову при Крюківському ВМ знищити; джинси синього кольору повернути власнику ОСОБА_4 ,два золотих кільці, підвіску із зображенням Божої матері та золотий ланцюжок плетіння бісмарк залишити в користуванні власниці ОСОБА_9 .

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1