АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/502/15 Справа № 695/5026/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001613 відносно ОСОБА_8 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року.

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи інших дітей або які мають певні вади не маючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 лютого 2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу 750 грн.;

- 27 червня 2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом повного складання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2007 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу 750 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2009 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2007 року на підставі ст. 78 ч.2 КК України переглянуто та скасовано звільнення з випробуванням з направленням в місця позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з ЧВК№62 20.05.2013 р. по відбуттю покарання, судимість не знята та непогашена,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховано з 29 жовтня 2013 року з дати його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та про речові докази.

Як встановлено вироком місцевого суду ОСОБА_8 29 жовтня 2013 близько 16 години перебуваючи на вул. Шевченка м. Золотоноша Черкаської області, частину знайденої в середині вересня 2013 року, у невстановлений досудовим та судовим слідством день і час, дикоростучої рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1790 від 08 листопада 2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,56 г, незаконно збув ОСОБА_10 за кошти в сумі 50 грн., після чого був затриманий працівниками міліції поблизу піцерії «Віва» в м. Золотоноша Черкаської області, де під час особистого обшуку при ньому було знайдено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,43 г, яку зберігав для власного вживання.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження зареєстроване відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності кримінального правопорушення.

Прокурор у зміненій апеляційні скарзі просить вказаний вирок скасувати та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року скасувати, а кримінальне провадження зареєстроване відносно ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності кримінального правопорушення. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Стаття 291 КПК України містить вичерпні вимоги до обвинувального акту та будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, всупереч вказаній нормі кримінального процесуального закону, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не містить сформульованого, з урахуванням положень ст. 291 КПК України, обвинувачення.

Наведений недолік є істотним порушенням, так як порушується право обвинуваченого у частині захисту від пред`явленого йому обвинувачення, що передбачено п.1 ч.3 ст.42 КПК України.

Дані обставини місцевий суд не врахував, а тому оскаржуваний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із допущенням судом істотних вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, доводи апеляційних скарг прокурора і ОСОБА_8 , виходячи з наведених вище підстав є обґрунтованими. Тому, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційні скарги ОСОБА_8 і захисника ОСОБА_7 - частковому задоволенню, оскаржуваний вирок місцевого суду - скасуванню, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, із направлення кримінального провадження до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

За наявності вищезазначеної безумовної підстави для скасування вироку, інші доводи викладені як в апеляційній скарзі ОСОБА_8 так і в апеляційних скаргах прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_7 , колегія суддів відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України не перевіряє.

Ураховуючи те, що вирок скасовується з наведених вище підстав, тому колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу засудженому, з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору, а засуджений перебуває під вартою понад строк, передбачений ст. 197 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду І інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання звільнивши його із зали апеляційного суду негайно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :