УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Фоміна Ю.В.,

суддів Зав'язуна С.М. та Гузовського О.Г.

з участю прокурора Руденка В.І.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15
серпня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

в силу ст.89 КК України раніше не
судимого,

засуджено:

·
за ч.2 ст.187
КК України на 9 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

·
за ч.2 ст.289 КК України на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна;

·
за ч.2 ст.186 КК України на 6 років
позбавленні волі;

·
за ч.3 ст.185 КК України на 5 років
позбавлення волі;

·
за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

·
за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

·
за ч. 1 ст.277 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання - 10
років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна, що йому належить.

Справа №11-692/2007 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Покатілов О.Б.

Категорія ст.187 ч.2,186 ч,2, 185 ч.3,

2

Міру запобіжного заходу відносно засудженого
до набрання вироком законної сили залишено попередню - тримання під
вартою.

Початок строку покарання вирахувано з 27 березня 2004
року.

Стягнуто з ОСОБА_1 при вирішенні цивільних позовів на
користь: -Коростеньської дистанції
електропостачання Державного територіально -галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця" 2003 грн. 28 коп.; -ОСОБА_2 1364
грн.; -ОСОБА_3 500 грн.; -ОСОБА_4 525
грн.; -ОСОБА_5 3075 грн.;

-ОСОБА_6 6648 грн. 15 коп., після
відшкодування заподіяної шкоди зобов'язано ОСОБА_6 передати засудженому вузли та агрегати автомобіля, які представляють певну цінність;

· ОСОБА_7 925 грн.;

· ОСОБА_8 685 грн.; -ОСОБА_10 311
грн.;

-ОСОБА_9 510 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди, а всього 1510 грн.; -ОСОБА_11 300 грн.

Стягнуто з засудженого на користь держави 206 грн.
судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові
докази по справі: фотоапарат „Кодак"
повернуто потерпілій ОСОБА_10; радіомагнітолу „Тоїу" повернуто потерпілій ОСОБА_2; електродрель
повернуто потерпілому ОСОБА_4; дублянку, жіночі чоботи та покриття
на ліжко повернуто потерпілій ОСОБА_5; резинові чоботи
та зошит соціального працівника повернуто потерпілому ОСОБА_7;
золоті сережки повернуто потерпілій ОСОБА_12;
ланцюжок з жовтого металу повернуто потерпілій ОСОБА_9; речі передані органами досудового слідства на зберігання потерпілому ОСОБА_13, повернуто йому; предмети, які знаходилися на
зберіганні у камері схову Житомирського MB УМВС України в Житомирській області
-знищено.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів при наступних
обставинах.

01 грудня 2003 року ОСОБА_1,
переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна близько 18 год., знаходячись на
території залізничної станції Житомир,
адміністративне приміщення якої знаходиться в м.Житомирі, Привокзальний майдан, 1, шляхом пошкодження навісних замків вскрив шафи ШС-18, ШУ-18. Звідки з шафи
ШУ-18 таємно викрав 4 вимикача АП-50 вартістю 60 грн. за один на суму
240 грн., 1 рубильник Р-

3

„100 вартістю 85 грн. З шафи НІС-18 таємно викрав
магнітний пускач 5-ої величини вартістю 288 грн., обмотки силового
трансформатору ТС-380/220 потужністю 25 кВа вартістю 1056
грн. Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав майно ДТГО «Південно-західна
залізниця» в особі Коростенської дистанції електропостачання на загальну суму
2003 грн. 28 коп.

02 грудня
підсудний викрадені вимикачі АП-50, рубильник Р-100,

магнітний пускач 5-ої величини продав на Житньому ринку

м.Житомира невстановленій слідством особі, а обмотки
силового

трансформатору здав на пункт металобрухту, тобто
розпорядився

викраденим.

3 висновку технічної експертизи вбачається, що вчинена
01.12.2003

року крадіжка вимикачів АП-50,
рубильника Р-100, магнітного пускача,

обмотки силового трансформатора
ТС-380/220 з шаф ШУ-18, ШС-18 на

ст.Житомир, які використовувались
для підігріву стрілочних переводів,

порушило нормальну роботу пристроїв СЦБ, що могло
привести до

затримки в русі поїздів.

22
грудня 2003 року ОСОБА_1,
знаходячись в с.Озерянка Житомирського
району з метою крадіжки чужого майна з проникненням у житло, близько 18 год. прибув до будинку АДРЕСА_1 та належить гр-ну ОСОБА_3, де підійшов до вікна вказаного
будинку і руками відкрив віконну фрамугу. Через утворений отвір ОСОБА_1 проник в середину приміщення, звідки
таємно, повторно викрав майно гр.-на ОСОБА_3 на
загальну суму 500 грн.:

- гроші в сумі 300 гривень,

-10 пляшок
горілки „Мягков" вартістю 8
грн. 80 коп.
однієї

пляшки на загальну суму 88 гривень,

-6 банок консервів „Сардина в
маслі" вартістю 2 грн. 70 коп. однієї на

загальну суму 16 грн. 20 коп.,

-8 банок консервів „Шпроти в маслі"
вартістю 2 грн. 10 коп. однієї на

загальну суму 16 грн. 80 коп.,

-1 кг цукерок „Білочка"
вартістю 12 грн.,

-1 кг цукерок „Карлсон" вартістю 11 грн.,

-5 пачок цигарок „Прима-оптіма" вартістю 1 грн. 50
коп. однієї на

загальну суму 7 грн. 50 коп.,

- 6 пачок чипсів вартістю 1 грн. однієї пачки на
суму 6 грн.,

-дві пляшки напою "Садко"
вартістю 2 грн. однієї на загальну суму 4

грн.,

-одну пляшку напою „Буратіно"
вартістю 1 грн.,

-5 банок згущеного молока вартістю 4 грн. 10 коп. однієї
банки на

загальну суму 20 грн. 50 коп.,

-дві банки консервів „Паштет із індика" вартістю 4
грн. 90 коп. на

загальну суму 9 грн. 80 коп.,

-дві банки консервів „Кілька в томаті" вартістю 2 грн. ЗО коп.

4 однієї на загальну су 4 грн. 60 коп.,

-одну банку консервів „Тефтелі рибні в томаті"
вартістю 2 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим
розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 28 грудня 2003 року близько 20 год. гр.-н
ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_1 зайшли в кімнату оператора котельної, яка розташована в приміщенні обласного військового
комісаріату, що по вул.Баранова,
4 в м. Житомирі, де ОСОБА_4
залишив на зберігання оператору
котельної ОСОБА_14 свою сумку із слюсарним інструментом.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння
чужим майном ОСОБА_1, в той же день близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знову зайшов в кімнату оператора котельної, яка розташована за вищевказаною адресою, де повідомив
ОСОБА_14 про те, що він прийшов на прохання ОСОБА_4 за сумкою із слюсарним інструментом. Після чого ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_14,
повторно заволодів майном гр-на ОСОБА_4 на
загальну суму 825 грн., а саме :

- електродріллю вартістю 300 грн.,

-набором
свердел з победітовими впайками в кількості 10 штук, діаметром від 1 мм до 10
мм вартістю 20 грн.,

-набором свердел в кількості 12 штук діаметром від 1 мм
до 12 мм та від 5 мм до 16 мм загальною вартістю 60 грн.,

-набором
свердел в кількості 10 штук, діаметром від 10 до 16 мм заточені під дерево
загальною вартістю 20 грн.,

· електроподовжувачем довжиною 20 м вартістю 25 грн., -ручними
тисками вартістю 300 грн.,

· ножівкою по металу вартістю 25 грн.,

· набором
плашок в кількості 10 штук діаметром
від 3 мм до 10 мм загальною вартістю 25 грн.,

- набором
мечиків в кількості 10 штук діаметром від 3 мм до 14 мм

загальною вартістю 30 грн.,

- удержувачами плашок та
мечиків в кількості
5 штук загально

вартістю 20 грн.,

-сумкою, яка цінності для потерпілого не представляє,
після чого з

місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним
майном на

власний розсуд. Крім того, 01 січня
2004 року близько 24 год.
ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, який належить гр.ОСОБА_5, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим,
що господарі будинку спали, з вказаного будинку таємно, повторно викрав майно
ОСОБА_5 на загальну суму 3725 грн.:

-телевізор „LG" вартістю 1100 грн.,

-відеомагнітофон „Фунай"
вартістю 525 грн.,

-шкіряну чоловічу куртку вартістю
1100 грн.,

-жіночі черевички вартістю 250
грн.,

-жіночі кросівки вартістю 50 грн.,

5

-жіночу шкіряну
дублянку вартістю 250 грн.,

-хутряну чоловічу шапку вартістю
200 грн.,

-покриття на ліжко вартістю 150
грн.,

-джинсову куртку вартістю 100 грн., після чого з місця
вчинення

злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. Продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2004 року близько
15 год.
ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла вікна, через утворений отвір
проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав майно, що
належить громадянці ОСОБА_2 на загальну суму 1619 грн. :

- відеоплеєр „LG" вартістю 600 грн.,

- чоловічу шапку темно-коричневого кольору із хутра
норки вартістю

210 грн.,

-фотоапарат „SKina" вартістю 50 грн.,

-пульт дистанційного керування
„Панасонік" вартістю 40 грн.,

-радіомагнітолу „Тогу" вартістю
45 грн.,

-пляшку шампанського
„Совєтське" вартістю 10 грн.,

-пляшку вина вартістю 15 грн.,

-дисковий телефон вартістю 20 грн.,

-банку місткістю 3 л з горілкою вартістю 18 грн.,

-пляшку горілки „Мягков" вартістю 10 грн.,

-поліпропіленову сумку чорного кольору
вартістю 1 грн.,

-гроші в сумі-600
грн., після чого з місця
вчинення злочину з

викраденим зник і викраденим розпорядився на свій розсуд. Крім
того, 18 січня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою незаконного заволодіння транспортним засобом, близько 2 год. прибув на
АЗС „Ланда", яка розташована на 4-му
км автотраси Житомир-Кишинів, де підійшов до автомобіля НОМЕР_1, що
належить гр-ну ОСОБА_9 Після чого ОСОБА_1, скориставшись відсутністю водія,
відкрив незамкнені двері вищевказаного автомобіля, сів за кермо, завів двигун і
поїхав в сторону М.Бердичева, тобто незаконно, повторно заволодів вказаним автомобілем вартістю 6648 грн. 15 коп. і
розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому значної
матеріальної шкоди, яка більш ніж в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Крім
того, 20 січня 2004 року близько 18 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
крадіжки чужого майна прибув до будинку
АДРЕСА_4, який належить гр-ці ОСОБА_7, де підійшовши до вікна, руками
розбив скло і через утворений отвір проник в середину будинку, звідки таємно,
повторно викрав майно гр.-ки ОСОБА_7 на
загальну суму 925 грн.:

-бензопилу „Партнер" вартістю 600 грн.,

-чоловічу шкіряну куртку вартістю
100 грн.,

· шапку із хутра собаки вартістю 80 грн.,

шапку із хутра норки вартістю 95 грн., -жіночі черевички вартістю 35 грн.,

6

- гроші в сумі 15 грн., після чого з
місця вчинення злочину з викраденим зник та викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26 січня 2004 року близько
09 год.,
ОСОБА_1, з
метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 і належить гр-ну
ОСОБА_8, з приміщення горища, таємно, повторно
викрав гроші в сумі 685 грн. і викраденим розпорядився на свій розсуд.

Крім того, 02 лютого 2004 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку
АДРЕСА_6, в якому він раніше деякий час
проживав, зустрів господарку будинку ОСОБА_10, якій повідомив, що він хоче забрати свою сумку із власними речами. При цьому,
ОСОБА_10 сказала, що його речі знаходяться на веранді і дозволила йому зайти в будинок і забрати їх. Зайшовши у вищевказаний
будинок ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, став ходити
по кімнатам і упаковувати речі, які належать гр-ці ОСОБА_10, а коли остання
стала кричати, ОСОБА_1, з застосуванням насильства,
яке виразилось в нанесенні ударів в область обличчя та тулубу потерпілій ОСОБА_10 чим спричинив останній
фізичну біль, повторно, відкрито викрав її майно на загальну суму 386
грн. :

-телевізор переносний чорно-білий
„Електроніка" вартістю 250 грн.,

-радіоприймач „Шанхай"
вартістю 50 грн.,

-фотоапарат „Кодак" вартістю
75 гривень.,

-1 кг цукерок
„Гулівер" вартістю 11 грн., та з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи
свої злочинні дії, 3 березня 2004 року близько 19 годин ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_7, з метою відкритого заволодіння чужим майном шляхом
розбійного нападу підійшов до гр-ки ОСОБА_12, де погрожуючи макетом пістолета, який потерпіла сприйняла як вогнепальну зброю та ножем,
виказуючи погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та
здоров'я, які потерпіла ОСОБА_12 сприйняла реально, вчинив на неї розбійний напад та заволодів її майном - золотими
сережками вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім
того, 3 березня 2004 року о близько 19 год.
30 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік ЗОНІ №10, що розташована по вул.
Київське шосе, 37 в м.Житомирі, з метою заволодіння чужим майном громадян шляхом розбійного нападу підійшов
до гр-ки ОСОБА_9 та погрожуючи макетом пістолета, який потерпіла сприйняла як вогнепальну зброю та ножем, виказуючи погрози
застосування насильства, що є
небезпечним для життя та здоров'я, які потерпіла сприйняла реально і, ' подавивши
таким чином волю потерпілої ОСОБА_9 до здійснення опору, ОСОБА_1 вчинив на її
розбійний напад, в результаті якого, заволодів майном потерпілої, а саме:

-золотими сережками вартістю 200 гривень,

7

· золотою обручкою вартістю 200 гривень,

· ланцюжком з металу жовтого кольору вартістю 100 гривень -жіночими
перчатками вартістю
10 гривень, а всього на загальну суму 510
гривень чим заподіяв
потерпілої майнову шкоду
на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 4 березня 2004 року близько 20-ї «години
ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №51-а по провулку 1-му
Мар'янівському в м.Житомирі, з метою заволодіння
чужим майном громадян, напав на гр-ку ОСОБА_11, якій приставив до шиї ножа і погрожуючи застосуванням
насильства, що є небезпечним для
життя та здоров'я, які потерпіла сприйняла реально та подавивши таким чином волю потерпілої до опору,
ОСОБА_1 шляхом розбою, заволодів її майном, а саме: золотими сережками
вартістю 300 гривень чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на
вищевказану суму.

Крім того, 6
березня 2004 року близько 17 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
повторного заволодіння чужим майном
громадян, знаходячись в кафе „БАР", який розташований по
вул.Київській, 108 в м.Житомирі, скориставшись відсутністю господаря, таємно,
повторно викрав майно гр-на ОСОБА_13, а саме: сумку - портфель вартістю 25 грн.
20 коп., поліпропіленову пляшку місткістю 2 л горілки „Пшенична" вартістю 14 грн., 1 літр пива „Бердичівське" вартістю 1
грн. 80 коп., З пачки сигарет „Прима-Оптіма"
вартістю 1 грн. 50 коп., які знаходились у вказаній сумці. Викрадену сумку-портфель ОСОБА_1, у вказаному
кафе, передав своїм знайомим ОСОБА_15 та ОСОБА_16, яким не було відомо
про злочинні дії ОСОБА_1, і наказав їм йти додому до ОСОБА_15. При цьому
повідомив, що він та його знайомий ОСОБА_13, якому належить сумка-портфель, їх
наздоженуть. Не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_1, ОСОБА_16
та ОСОБА_15 взяли у нього
сумку-портфель і пішли додому до останнього, який проживає у гуртожитку
по АДРЕСА_8. При цьому, ОСОБА_13 виявив крадіжку своєї сумки-портфеля та
відсутність ОСОБА_15 і ОСОБА_16, звернувся до ОСОБА_1 з вимогою повернути йому сумку, однак останній не відреагував на його
прохання і повідомив, що вони сумки
не викрадали. Після чого, ОСОБА_13 вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_15. та
ОСОБА_16 , які йшли в напрямку провулку Вацьківського
в м.Житомирі і в руках одного із них знаходилась його сумка.

Намагаючись повернути викрадене майно потерпілий ОСОБА_13 наздогнав ОСОБА_16
та ОСОБА_15. у під'їзді гуртожитку №2 по провулку
Вацьківському в м.Житомирі і наказав повернути йому викрадене, що останні і
зробили. Слідом за потерпілим ОСОБА_13. в під'їзд
гуртожитку зайшов ОСОБА_1, який, з метою утримання раніше викраденого
майна, погрожуючи макетом пістолета, який потерпілий ОСОБА_13 сприйняв як
вогнепальну зброю та ножем, яким наніс потерпілому ,удар в область лівої
сторони грудної клітини, в результаті якого пошкодив ліву полочку куртки на
глибину до 20 мм, подавивши

8

таким чином волю потерпілого ОСОБА_13 до здійснення
опору. Таким чином,
ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила
розбій, вчинив розбійний напад на потерпілого,
поєднаний з насильством, що є небезпечним для його та здоров'я, в результаті чого, заволодів
його майном, а саме: портмоне вартістю 3 грн., грішми в сумі 39 гривень, чотирма лотерейними білетами „Лото-забава"
(традиційні), вартістю 3 грн. одного
на загальну суму 12 грн., чотирма лотерейними білетами „Лото-забава" (електронні), вартістю 3 грн. одного
на загальну суму 12 гривень, чотирма лотерейними білетами „Мегаліт"
вартістю 1 грн. одного на загальну суму 4 грн., одним лотерейним білетом „Суперлото" вартістю
2 грн., трьома лотерейними білетами „Телефортуна"
вартістю 3 грн. одного на загальну суму
9 грн., календариком та чорновими
записами, які цінності для потерпілого не представляють, сумкою - портфелем
вартістю 25 грн. 20 коп., поліпропіленовою пляшкою місткістю 2 л горілки
„Пшенична" загальною вартістю 14 грн.,
поліпропіленовою пляшкою місткістю 1 л пива „Бердичівське" вартістю 1 грн. 80 коп., трьома пачками сигарет „Прима Оптіма" вартістю 1 грн. 50 коп. на загальну суму 4
грн. 50 коп., а всього на загальну суму 126 грн. 50 коп. і
був затриманий працівниками міліції, а викрадене майно у нього вилучено.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що на його думку досудове та судове слідство велося неповно, однобічно,
упереджено, з обвинувальним нахилом. В ході
досудового слідства працівники міліції застосовували
до нього фізичне та психологічне насильство, незаконно заволоділи його грошовими коштами, золотими виробами та паспортом.
Заперечує факти вчинення ним злочинів 01.01.2003 року, 12.12.2003 року та
розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9. Вирок суду постановлено незаконно,
оскільки він із залу судового засідання був видалений, призначене судом
покарання є надто суворим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти
задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали
кримінальної справи та вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція
засудженого ОСОБА_1 задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, досудове та судове слідство у ній проведено з додержанням вимог
кримінально-процесуального закону, порушень закону, що тягли б
скасування чи зміну постановленого вироку, не встановлено, а висновки
суду про винність ОСОБА_1
у вчиненні ним злочинів, передбачених
ст.ст.187 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 277 ч.1 КК України, відповідають фактичним обставинам справи
і підтверджені перевіреними у ній та викладеними у вироку доказами.

9

Так, доводи засудженого
викладені в апеляції по факту
незаконних методів ведення слідства працівниками
міліції, були предметом перевірки прокуратурою Корольовського району м.Житомира.
Згідно матеріалів цієї перевірки
вбачається, що факт застосування до ОСОБА_1 незаконних методів ведення досудового слідства з боку працівників
міліції не знайшов свого
підтвердження. За результатами перевірки, на підставі ст.6 п.1 КПК
України, помічником прокурора Корольовського району м.Житомира була винесена відповідна постанова про відмову в порушенні
проти працівників міліції кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України.

Заперечення ОСОБА_1 вчинення ним 01.01.2003 року
крадіжки з території залізничної станції
м.Житомир є безпідставними, оскільки згідно вироку суду його було засуджено по цьому ж факту крадіжки, яка в дійсності була
вчинена 01.12.2003 року.

Факт вчинення засудженим 01.12.2003 року крадіжки на території залізничної
станції м.Житомир електрообладнання належного ДТГО „Південно-західна
залізниця" в особі Коростенської дистанції електропостачання на загальну
суму 2003 грн. 28 коп., повністю підтверджується належними доказами по справі.

Зокрема, з протоколу огляду місця події від 04.12.2003 року (т.4 а.с.3-4) вбачається, що з шаф, які розташовані на території
залізничної станції було викрадено 4 вимикача АП-50, 1
рубильник Р-100, магнітний пускач, обмотки силового
трансформатора ТС-3 80/220.

В протоколі явки з повинною від 18.08.2004 року (т.4 а.с.49) ОСОБА_1
власноручно зазначивши повідомив про вчинення ним на початку грудня 2003 року
крадіжки електрообладнання з металевих шаф на залізничній станції м.Житомира.

Під час відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, останній розповів та показав, яким чином він вчинив
даний злочин, що підтверджується відповідним протоколом від 10.09.2004 року
з фототаблицями до нього (т.4 а.с.59-60).

В ході
досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки електрообладнання
визнавав повністю та давав послідовні показання,
які суд першої інстанції проаналізувавши обгрунтовано поклав в основу
вироку як доказ його вини. Так, згідно протоколу допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 21.10.2004 року (т.4 а.с.96) вбачається, що він 01.12.2003 року близько 18 години на
території станції Житомир за допомогою
пласкогубців, металевої арматури та викрутки, викрав з двох металевих
шаф певне електрообладнання.

10

По факту вчинення злочину
12.12.2003 року, про який стверджує в апеляції ОСОБА_1, йому в ході досудового слідства по даній кримінальній
справі обвинувачення не пред'являлось, вироком суду по цьому факту він не засуджувався. Твердження засудженого в цій частині не
ґрунтуються на матеріалах справи.

'Вчинення
03.03.2004 року ОСОБА_1 розбійного
нападу на потерпілу ОСОБА_9. підтверджується
послідовними показаннями самої потерпілої, які вона давала, як в ході
досудового, так і в ході судового слідства
по справі. Так, за її показаннями 03.03.2004 року близько 19 год. 30 хвил. біля школи №10 по вул.Київське шоссе, 37 в
м.Житомирі, незнайомий їй чоловік
погрожуючи ножем та пістолетом відібрав у неї золоті прикраси, ланцюжок
із жовтого металу та жіночі перчатки.

Згідно протоколу
пред'явлення особи для впізнання від 10.05.2004 року (т.2 а.с.156) потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила 03.03.2004 року
розбійний напад на неї.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 розбійного
нападу на ОСОБА_9. підтверджується
протоколом явки з повинною від 16.03.2004 року (т.2 а.с.148) та його визнавальними показаннями (т.2 а.с.279-280),
які він давав як обвинувачений в ході
досудового слідства. ОСОБА_1 тоді показав, що 03.03.2004 року близько 19
год. 30 хвил. він неподалік ЗОШ №10 в м.Житомирі з метою відібрати золоті
прикраси підійшов до незнайомої жінки та
погрожуючи кухонним ножем, а після іграшковим пістолетом, забрав в неї жіночі перчатки, обручку, сережки та ланцюжок.
В подальшому викрадений ланцюжок він
подарував ОСОБА_15.

З досліджених в судовому засіданні судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_15 С.М. (т.2 а.с.260) вбачається, що йому у
березні 2004 року ОСОБА_1 подарував ланцюжок із жовтого металу.
Потерпіла ОСОБА_9, згідно протоколу
пред'явлення предметів для впізнання, вилучений
у ОСОБА_15 вищевказаний ланцюжок
впізнала, як такий, що був
викрадений у неї під час розбійного нападу 03.03.2004 року (т.2 а.с.153).

Доводи засудженого з приводу однобічності та неповноти досудового та
судового слідства є необгрунтованими.

Згідно протоколів судового засідання ОСОБА_1 неодноразово грубо порушував
порядок засідання (т.4 а.с.131-132, т.5 а.с.2-3), у зв'язку з чим, суд першої інстанції постановою від 10.08.2007
року, відповідно до вимог ч.1 ст.272
КПК України, обгрунтовано видалив його з залу засідання на весь час
судового розгляду справи.

11

Вирішуючи
питання про призначення засудженому покарання, суд виходив з вимог ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчинених
злочинів, даних про особу
засудженого та з урахуванням всіх обставин справи.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення тяжких злочинів (ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України) та
середньої тяжкості <ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 277 ч.І КК України).

Засуджений вважається не судимим в порядку ст.89 КК України, постійного
місця проживання не має, на даний час не працює, характеризується посередньо. Звільнившись в Російській Федерації у
вересні 2003 року з місць позбавлення волі та повернувшись на Україну,
ОСОБА_1 за декілька місяців вчинив злочини
загальна кількість яких становить 13
епізодів. Обставини, що пом'якшують покарання підсудного по справі не були встановлені. Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного по справі є вчинення злочинів у стані алкогольного
сп'яніння.

За наведених
обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування статей 69 та 75 КК
України та пом'якшення покарання засудженому,
вид і міра яких є необхідними й достатніми для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Апеляційний суд
вважає, що підстави для скасування вироку за мотивами,
викладеними в апеляції засудженого - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 15 серпня
2007 року - без зміни.