overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/369/13
Єдиний унікальний № 742/4569/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року близько 12 год., ОСОБА_3, під час сварки нанесла тілесні ушкодження своєму співмешканцю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Ладан, Прилуцького району, вул. Миру, б. 97, кв. 21, а саме проникаюче поранення черевної порожнини, пошкодження передньої стінки шлунку.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 14 серпня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001312.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_2

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦРЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 98.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 97, кв. 21, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій ЦРЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 98.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 742/400/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/356/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2015 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_3 , її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07.05.2015 о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора Чернігівської області, захисника, потерпілу.
Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою та викликати в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 742/1781/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/654/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 31 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-1096/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 травня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши заяву судді Ющука О.С. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Турійського району ОСОБА_2 від 15 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання хабара суддею Луцького міськрайонного суду Кухтеєм Р.В. на підставі п.1 ст.6 КПК України, за відсутністю події злочину.

в с т а н о в и в :

Суддя Ющук О.С. заявив самовідвід, мотивуючи те тим, що він є у дружніх відносинах з суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Кухтеєм Р.В..

У відповідності до ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він особисто заінтересований у результатах справи.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді Ющука О.С. по справі скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Турійського району ОСОБА_2 від 15 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту отримання хабара суддею Луцького міськрайонного суду Кухтеєм Р.В. на підставі п.1 ст.6 КПК України, за відсутністю події злочину задовольнити.

Постанова не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дело № 1-15/11
1 марта 2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Лысяка Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз 30.11.2010 по ст.ст. 71, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 Украины,
Постановлением суда от 04.02.2011г. по настоящему уголовному делу подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения заключение под стражу.
Согласно письма КСИ 17.02.2011г. ОСОБА_1 направлен для отбытия наказания в ИК-21 Днепропетровской области.
С учётом изложенного, суд считает, что подсудимого ОСОБА_1 следует этапировать в Широковский районный суд Днепропетровской области из ИК-20 Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 283, 288, 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрав ему меру пресечения заключение под стражу, этапировать в распоряжение Широковского районного суда Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела 28 марта 2011 года на 13-00 час.
Копию постановления для исполнения направить в ИК-21 Днепропетровской области, КСИ , ИВС, Широковский РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Дело № 1-п-183/11
/о прекращении уголовного дела /
21.04.2011пгт.Широкое
В марте месяце 1996 года в пгт. Широкое Широковского районна Днепропетровской области, неустановленное лицо из строительной площадки Широковской поликлиники из стоящего вагончика-прицепа «Кунг»похитило восемь колес с дисками, чем причинило Широковской ЦРБ ущерб на сумму 200 000 000 карбованцев.
По факту кражи государственного имущества возбуждено уголовное дело 11.04.1996 г., по признакам ст. 81 ч.1 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы, однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии со ст.ст. 49 ч.1 п.5 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. По причине неустановления виновного лица уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст.81 ч.1 УК Украины 1960 г.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2011 р.
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю прокурора Власова Є.К.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачуються органом досудового слідства у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в тому, що він 18 грудня 2010 року близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні дискоклубу «Інфра», що розташоване і районному Будинку культури по вул. Острів, 1 в м. Богуславі, на грунті різко виниклих неприязнених відносин наніс ОСОБА_1 два удари кулаком та один удар ногою в область голови, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи зправа та зліва, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31/24д від 06.04.2011 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинений на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених органом досудового слідства обрано правильно і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 24 червня 2011 року з 14.30 годин.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району, захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого і його представника, свідків згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_5
1/0707/821/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

29 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

з участю : прокурора прокуратури Мукачівського р-ну ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшла до суду 16 листопада 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 підписка про невиїзд, обрана правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до провадження Мукачівського міськрайонного суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годин 04 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 1П-291/10
ПОСТАН О В А

14 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайоншш суд Закарпатської області в особі

головуючої - судді Курах JІ.В.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю прокурора Кунак Н

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево постанову ст. слідчого СВ Мукачівською MB ГУМВС України в Закарпатській обдаси ОСОБА_1 ill погодженім и з прокурором м.Мукачево про закриття кримінальної справи №2151095 порушеної по факту таємного викрадення майна, яке належало громадянці ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а п о в и в :

Ст. слідчий СВ Мукачівського MB ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою, погодженою з проіорором м.Мукачево, про закриття кримінальної справи №2151095 внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим. що в ніч па 23 травня 1995 року, із приміщення сараю, що розташований па подвір'ї будинку №6 по вул.Шенборна шо в м.Мукачево. невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з сараю трьох курей, та порося що належало громадянці ОСОБА_3, в результаті чого громадянці було спричинено матеріальні збитки.

По даному факту СВ Мукачівського MB ГУМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справ) №2151095. за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 p.).

У зв'язку із вступом в 2001 році в дію нового Кримінального кодексу України, дана кримінальна справа була провадженням відновлена та перекваліфікована зі ст.140 ч.2 КК України на ст.185 ч.З КК України.

На підставі ст.49 КК України, особи які вчинили злочин передбачений сг.185 ч.З КК України, цю відноситься до тяжких злочинів, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років, і відповідно закінчився загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Кунак Н.О. постанов) слідчого підтримала повністю і просить провадження по справі закріпи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №2151095. суд вважає що постанову слідчого слід задовольнити і кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 2151095 порушену по факту таємного викрадення майна, яке належало громадянці ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскражена протягом семи діб з моменту її проголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.В.Курах
Провадження 1-кп/127/451/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Вінниця
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10 годину 00 хвилин, 28.03.2014, однак у судове засідання не з`явились свідки, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Оскільки покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мають важливе значення для розгляду справи, їхня явка в судове засідання є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 09.04.2014, о 14 годині 30 хвилин в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 2:

Свідків:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Ухвалу для організації виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали суду є обов`язковим.

Про виконання ухвали чи причини її не виконання належить в обов`язковому порядку проінформувати суд письмово.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/379/15-к
Номер провадження 1-кп/173/61/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001207 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Представники потерпілих не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001207 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 квітня 2015 року з 10 години 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/13-к
Номер провадження 1-кп/213/139/13
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Попова В.В.,

при секретарі: Толстіковій А.В.,

за участю прокурора: Жукової Я.В.

При судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 22.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1, який своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України , а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом 15.07.2013 року о 13:45 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

2. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2013 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

3. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя В.В.Попов.