Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-10/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010м. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської

області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О. при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 05.09.194 6 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з

середньою освітою, пенсіонера, розлученого, проживаючого

с.Задвір'я Буського району Львівської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.І ст.115 ЛСК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 20 лютого 2008 р. біля 21 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні будинку ОСОБА_2, що знаходиться в с.Задвір'я Буського району Львівської області, на ґрунті особистих, неприязних відносин, що раптово виникли, під час сварки, навмисно вдарив ОСОБА_3 кухонним ножем в живіт, заподіявши потерпілій тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження черевної порожнини зліва з пошкодженням голодної кишки та її брижі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину не визнав. Дав показання про те, що дійсно 20 лютого 2008 р. біля 21 год. він під час приготування їжі тримав кухонний ніж у руках, в цей момент між ним та ОСОБА_3 виникла словесна перепалка через гроші, під час якої ОСОБА_3, яка була в стані сильного алкогольного сп'яніння' висловлювалась в його сторону нецензурно, наполягала, щоб їй позичили грошей. Під час сварки він, зачепившись за килим на підлозі, втратив рівновагу і падаючи, випадково потрапив ножем, який тримав у руці, лезом догори, у живіт ОСОБА_3 З падчирицею у нього завжди були хороші стосунки і він ніколи не хотів завдати їй злого і не хотів наносити їй тілесні ушкодження. Жалкує, що так сталося і просить пробачення у ОСОБА_3

Незважаючи на те, що підсудний не визнав себе винним у вчиненні злочину, суд вважає, що зібраними.та дослідженими судом

доказами по справі повністю доведена винуватість підсудного у заподіянні ним потерпілій ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні 15.09.2009 р. показала, що дійсно 20 лютого 2008 р. біля 21 год. перебуваючи в своєї матері ОСОБА_2 в с.Задвір'я Буського району між ОСОБА_2 та підсудним виникла сварка, оскільки він не хотів, щоб ОСОБА_2 позичала ОСОБА_3 гроші. Перед тим всі розпивали спиртне, тому на час інциденту всі були випивші. Потерпіла втрутилась, заступилась за матір, щоб Гарасимів на матір не кричав, можливо висловилась нецензурно. Підсудний їй вбивством не погрожував, удар наніс зненацька, попав ножем в живіт. Вона не зрозуміла, що сталося, прилягла на ліжку, через деякий час їй стало погано, тоді побачила кров на простинні. В даний час до підсудного жодних претензій немає,в них добрі відносини, просить його суворо не карати.

· показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні 15.09.2009 р. показав, що дійсно 20 лютого 2008 р. біля 21.00 год. був присутній в будинку ОСОБА_2М, і чув, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була сварка. Однак він не чув, щоб підсудний погрожував ОСОБА_3 вбивством. Він побачив, що ОСОБА_3 впала, але не зрозумів від чого. Сам не зміг її підняти та покласти на ліжко, йому допоміг ОСОБА_1 Він бачив, що Гарасимів тримав в руці ніж готуючи їсти, але моменту коли наносив удар не бачив як і не бачив, щоб Гарасимів падав.

· показаннями свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні 15.09.2009 р. показала, що в цей день вона, її співмешканець ОСОБА_1, ОСОБА_3 спочатку в барі, а потім і вдома разом із . знайомими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вживали спиртне, так як вона отримала пенсію і крім цього відмічали день народження її дочки ОСОБА_3. Підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт через гроші. В словесну перепалку втрутилась ОСОБА_3, яка хотіла позичити в неї грошей, а підсудний забороняв. Вона не бачила моменту нанесення удару ножем ОСОБА_1, але і не бачила, щоб Гарасимів падав з ножем. Все сталося раптово, підсудний вбивством не погрожував.

протоколом огляду місця події від 21.02.2008 р. та фототаблицями до нього (а.с.6-17) в якому зафіксовано, що місцем події є приміщення будинку с.Задвір'я Буського району Львівської області, звідки вилучено ніж, жіночий светр сірого кольору;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від

р. та фото таблицею до нього (а.с.65-71), де при відтворенні обставин події ОСОБА_1 показав та продемонстрував яким чином він наніс удар ножем ОСОБА_3;

протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №51 від

р. (а.с.23), з якого видно, що під час огляду

р. о 02.4 0 год. у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння;

· протоколом пред'явлення для впізнання від 02.03.2008 р. та фототаблицею до нього (а.с. 61-64), з якого вбачається, що ОСОБА_1 показав на ніж під умовним №2, яким спричинив ножове поранення ОСОБА_3;

· висновком експерта за №21/2008 від 28.02.2008 р. ( а.с.78- 7 9), відповідно до якого в ОСОБА_3 було виявлено проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням голодної кишки та брижі, що ускладнилось внутрішньою кровотечею, перитонітом (запалення очеревини) та гіповолемічним шоком, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. З представленого в історії хвороби аналізу за

р. «етанол в крові 2,7%», вказана кількість відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння;

· висновками судово-цитологічної експертизи №75/2008-ц від

р. та №104-2008-ц від 04.04.2008 р. (а.с.111-114, 136- 137) згідно з якими кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи AB і ізосерологічної системи АВО. При судово-медичному дослідженні ножа, вилученого з місця події, встановлено наступне: у бурого кольору клинка ножа виявлено кров людини з антигенами А і В і ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через малу кількість ядер. Походження крові від потерпілої ОСОБА_3 не виключається;

· висновками судово-імунологічної експертизи №139/2008-ім від 24.03.2008 р. №229/2008 від 16.04.2008 р. (а.с.121-128;153- 154), згідно з якими в слідах на светрі потерпілої ОСОБА_3, на сорочці, вилученій під час огляду місця події, виявлена кров людини групи AB, яка може походити як від ОСОБА_3, так і будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові ізосерологічної системи АВО;

· 'висновком медико-криміналістичної експертизи №58/2008-мк від 14.04.2008 р. (а.с.141-145), з якого вбачається, що при медико-криміналістичній експертизі джемпера ОСОБА_3 було виявлено на передній поверхні одне колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу заточки, яке встановити не надається можливим. В процесі заподіяння ушкодження клинок ножа був направлений до передньої поверхні тіла потерпілої, в ділянку живота. Оскільки на джемпері було виявлено одне колото-різане пошкодження, то взаємне розташування предмета і потерпілого у процесі заподіяння ушкодження не змінювалось.

Таким чином, доказами по справі у їх сукупності, вина підсудного у вчиненні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя б момент заподіяння потерпілій ОСОБА_3 доведена повністю.

Суд критично оцінює покази підсудного в тій частині, що він не навмисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження та розглядає їх як спосіб захисту та такі, що спрямовані на зменшення вини, однак дане спростовується об'єктивними доказами, які містяться в матеріалах справи, показаннями свідків, показаннями самого підсудного який показав,що між ним та потерпілою виникла сварка, потерпіла перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вела себе по відношенню до нього неправомірно, висловлювалась нецензурними словами і під час конфлікту він, падаючи, завдав удар ножем потерпілій в живіт, а також і тим, що підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Поскільки підсудний наніс удар ножем в живіт потерпілій, то суд вважає, що він усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачав суспільно небезпечні наслідки своїх дій і хоча не бажав їх настання у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, але свідомо припускав їх настання, тобто, діяв з непрямим умислом спрямованим на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю потерпілої, тому відповідальність повинна наступати за те тілесне ушкодження, яке було фактично заподіяне.

Державним обвинуваченням дії підсудного кваліфіковано по ч.2 ст.15 ч.І ст.115 КК України. На судовому слідстві не доведено те, що підсудний вчинив злочин передбачений ч.2 ст.15 ч.І ст.115 КК України. Таким чином, суд вважає, що дії підсудного не вірно кваліфіковано по ч.2 ст.15 ч.І ст.115 КК України, як вчинення замаху на вбивство ОСОБА_3

Оцінивши зібрані та досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.І ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного - раніше не судимий

(а.с.168), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.169), являється пенсіонером (а.с.167) на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.170-171), а також думку потерпілої, яка просила суворо не карати підсудного, оскільки у них немає неприязних відносин, вона пробачила його за скоєне (а.с.373).

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає, те що вчиненню злочину підсудним передувала неправомірна поведінка потерпілої ОСОБА_3В, а також його похилий вік.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосування ст.69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.І ст.121 КК України.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, а саме: господарський ніж, жіночий светр, чоловічу сорочку слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України та призначити покарання відповідно до ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 21.02.2008 р., тобто з моменту його затримання.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи, а саме: господарський ніж, жіночий светр, чоловічу сорочку - знищити.

Запобіжний захід взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6