Дело № 1-502/07
18 мая 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
секретаре Дудкевич С.О.
участием прокурора Вакуменко А.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска, Донецкой области,
уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца с. Вольное - Первое,
Близнюковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2006 года, около 22 часов ОСОБА_1. с целью совершения
кражи чужого имущества на автомобиле Газ - 24 приехал к охраняемой территории ООО «Булат»
расположенного поАДРЕСА_2 на землях Райгородского поселкового совета
Славянского района, принадлежащего ОСОБА_2. Осуществляя свой преступный умысел,
ОСОБА_1. через забор проник на охраняемую и огражденную территорию ООО «Булат»
откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил :
вибропресс для производства
шлакоблока стоимостью 350 грн,
который гранился на открытой площадке ООО «Булат», а со
складского помещения, расположенного на '
ООО «Булат», куда ОСОБА_1. проник путем свободного доступа.
Технологические пластины для производства шлакоблока в количестве
230 штук, стоимостью 3 грн. за одну пластину общей
после чего ОСОБА_1. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что
действительно совершил преступление в период времени, месте и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно в конце
похитил с территории ООО «Булат» вибропресс и технологические пластины для
производства шлакоблока. Похищенное возвращено. Раскаивается в содеянном.
того, вина подсудимого, доказана
материалами уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно: => Протоколом
осмотра места происшествия от 13.03.2007
была совершена кража вибропресса
технологических пластин подсудимым (л.д. 8-12), => Протоколом
осмотра места происшествия от 13.03.2007
года, а именно домовладения по
АДРЕСА_3, принадлежащего
ОСОБА_1., где были обнаружены и
вибропресс и технологические пластины (л.д. 14-18),
=> Протоколом осмотра
в результате которого был осмотрен вибропресс
=> постановлением о приобщении к делу в
качестве вещественных доказательств вибропресса и технологических пластин в
количестве 230 шт.(л.д.20)
и распиской о передаче потерпевшему ОСОБА_2. под сохранную расписку вибропресса
и технологических пластин в количестве 230шт.(л.д.21),
=> Справкой о стоимости вибропресса
и технологических пластин,
подтверждающая размер причиненного ущерба(л.д.24); Анализ изложенных
доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый
ОСОБА_1. совершил
чужого имущества (кражу),
соединенное с проникновением в иное помещение и
хранилище и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким
преступлениям; данные о личности: ранее не судим, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий в результате
противоправных действий не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не установлено; обстоятельством,
смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение
С учетом вышеперечисленных
обстоятельств, суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать
наказание в виде лишения свободы, однако освободив его от отбывания наказания с
испытанием в порядке ст. 75 УК
Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу:
вибропресс и технологические пластины в количестве 230 шт., находящийся у потерпевшего под
сохранной распиской оставить потерпевшему ОСОБА_2. по принадлежности.
иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по
трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от отбытия
наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока,
продолжительностью 2 года,
не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную
ст. 76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы.
Вещественные доказательства по делу - вибропресс и технологические пластины
в количестве 230 шт.
сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2. -оставить последней по принадлежности.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
На приговор может быть принесена
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный
суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии
приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот
же срок с момента его провозглашения.
составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.