Справа № 1/489/17/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 26.04.2007р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 11.02.2008р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2, ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.03.2011р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 9 місяців 15 днів,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.07.2012р. приблизно о 17:00 год., ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №234 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, маючи умисел на крадіжку, діючи повторно і за раптово виниклим умислом, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Самсунг С 5212», вартістю 450 грн. з картою пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 100 грн.
Після чого, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 550 грн.
Підсудний ОСОБА_10 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та показав, що в липні 2012р., точної дати він не пам`ятає, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, приїхав до знайомого ОСОБА_9 на ринок «Колос», де той продавав мобільні телефони. Він хотів купити у нього мобільний телефон. Такого телефону, як він хотів, у ОСОБА_9 не було, але останній сказав, що такий телефон є у нього вдома, після чого вони домовилися зустрітися біля його будинку. Коли він зустрівся з ОСОБА_9 , той показав йому мобільний телефон. Потім він захотів дістати зі свого мобільного телефону сім карту, але не зміг, після чого ОСОБА_9 пішов додому за гострим предметом. В цей час він втік з мобільним телефоном потерпілого. Згодом він відшкодував ОСОБА_9 спричинені йому матеріальні збитки. В скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_10 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в липні 2012р. до нього на ринок «Колос» прийшов ОСОБА_10 , щоб купити у нього мобільний телефон. На той момент у нього не було такого телефону, як хотів ОСОБА_10 , та він сказав йому що такий телефон, як він хоче, знаходиться у нього вдома та запропонував зустрітися останньому біля його будинку. Коли вони зустрілися біля його будинку він виніс ОСОБА_10 мобільний телефон. Потім вони намагалися дістати з телефону ОСОБА_10 сім карту, але не змогли, та він пішов додому, щоб взяти гострий предмет. Коли він повернувся, ОСОБА_10 вже не було. Він зрозумів, що той втік з його мобільним телефоном. Після цього він звернувся до міліції. Згодом ОСОБА_10 відшкодував йому вартість викраденого його мобільного телефону. Матеріальних претензій до підсудного він не має.
- заявою потерпілого ОСОБА_9 від 13.09.2012р., про те, що 16.07.2012р. приблизно о 17:00 год., наглядно знайомий йому чоловік, на ім`я ОСОБА_11 , знаходячись по АДРЕСА_3 , заволодів належним йому мобільним телефоном «Самсунг С 5212» з картою пам`яті об`ємом 16 Гб, спричинивши йому матеріальні збитки на суму 500 грн. /а.с.4/;
- явкою з повинною ОСОБА_10 від 13.09.2012р., про скоєння ним крадіжки мобільного телефону «Самсунг С 5212», належного ОСОБА_9 , 16.07.2012р. приблизно о 17:00 год., біля будинку АДРЕСА_3 . /а.с.6/;
- цивільним позовом потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2012р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 600 грн., та постановою від 19.10.2012р. про уточнення суми спричинених ОСОБА_9 матеріальних збитків, в сумі 550 грн. /а.с.24, 38/.
Оцінюючи докази, зібрані по справі в їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_10 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, фізично здоровий. Згідно акту №641 амбулаторної судово-психіатричної експертизи №641 від 10.10.2012р. ОСОБА_10 страждає стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю до рівня помірно вираженої дебільності. Ступінь прояву психічних порушень є такою, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не позбавляла його здібності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. /а.с. 33/.
Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та каяття в скоєному, відшкодування матеріальних збитків, а також, що обтяжують відповідальність вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає необхідним, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2008р.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2008р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 12.05.2015р.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попереднім тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1