справа № 588/233/15-к
провадження № 1-кп/588/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стрий Львівської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, не заміжня, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в кінці січня 2015 року, у невстановлений слідством день, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проникла у приміщення дачного домогосподарства. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, з кімнати-кухня, викрала три чавунки, ємністю 2,3,5 літрів та одну вутятницю, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями завдала останньому майнових збитків на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 47 від 12.02.2015 року - 191,04 гривень.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаної в судовому засіданні в якості обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю та зазначила, що дійсно взимку 2015 року вона розбивши віконне скло у приміщені дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 ., з кухні викрала три чавунки, та одну вутятницю. Вказану крадіжку вона вчинила через образу на власника будинку - ОСОБА_5 .
Показання, надані обвинуваченою в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився її допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не оспорювались у суді.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілому обвинувачена вчинила злочин таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала, раніше не судима, незаміжня, непрацююча, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне при призначенні обвинуваченій покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції статті за цей злочин, у виді громадських робіт.

При цьому як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння слідству, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

У справі наявні речові докази: чавунки ємністю 2 та 5 літрів та вутятниця, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 та які слід вважати повернутими власнику.
У справі наявні судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 98,28 грн.,які слід стягнути з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 98,28 грн.

Речові докази: чавунки ємністю 2 та 5 літрів та вутятницю, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1