Провадження №1-кп/522/609/13
В И Р О К

Іменем України

13.12.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка О.А.,

при секретарі Молакі В.В.,

за участю прокурора Суліми С.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт із
додатками в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006150 від 09.06.2013
року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Костянтинівка Донецької області, за
національністю українки, громадянки
України, не одруженої, має на утриманні
двох малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3 проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1
КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 року приблизно о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_2, знаходячись спільно із
своїм співмешканцем ОСОБА_1 за місцем
їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, вживали алкогольні напої, в
процесі чого між ними виникла сварка, в
ході якої ОСОБА_1 намагався заподіяти
ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Так, в момент сварки ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, взявши зі столу кухонний ніж,
та, тримаючи його в правій руці і
відходячи назад необережно завдала ним
один удар в грудну клітину ОСОБА_1,
заподіявши йому тим самим тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення грудної
клітини з ушкодженнями міжреберних
м'язів, 3-го лівого ребра, верхньої
частини лівої легені, навколосерцевої
сумки, серця, що ускладнилося
крововиливом в ліву плевральну
порожнину і навколосерцеву сумку, що
призвело до гострої крововтрати.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи КУ "Одеське обласне бюро
судово-медичної експертизи" за №104/13
вказані тілесні ушкодження стали
безпосередньою причиною смерті ОСОБА_1
і згідно п. 2.1.3 (й, о) "Правил
судово-медичного визначення ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень" мають
ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 119 ч. 1 КК України, за
кваліфікуючою ознакою - вбивство,
вчинене через необережність.

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла угода від 08.08.2013 року про
примирення, що укладена між потерпілим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та обвинуваченою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається,
що сторони за спільною ініціативою та
обопільною згодою відповідно до вимог
ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану
угоду про примирення, в якій визнають
та підтверджують фактичні обставини
кримінального правопорушення,
визначають його правову кваліфікацію
за ст. 119 ч. 1 КК України, яка ніким не
оспорюється, зазначають істотні
обставини для даного кримінального
провадження, зокрема, вибачення
обвинуваченої ОСОБА_2 за завдані
моральні страждання потерпілому
ОСОБА_1, спричинені вчиненим
кримінальним правопорушенням
обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченої, а також визнання своєї
провини, узгодили та призначили
покарання обвинуваченій за ст. 119 ч. 1 КК
України у вигляді обмеження волі
строком на 3 (три) роки із застосуванням
ст. 75 КК України звільнивши її від
відбування призначеного покарання із
випробуванням строком на 1 (один) рік,
якщо вона протягом визначеного
іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на неї
обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76
КК України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції. Також, у даній угоді
зазначені та роз'яснені потерпілому та
обвинуваченій наслідки укладення та
затвердження угоди, а також наслідки її
невиконання.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачена і потерпілий підтвердили
суду, що угода про примирення між ними
укладена добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення та
переконавшись, що укладена угода є
добровільним волевиявленням
обвинуваченої та потерпілого, тобто не
є наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді, з'ясувавши в
обвинуваченої та потерпілого, чи
цілком вони розуміють наслідки
затвердження угоди, роз'яснивши
обвинуваченій її право на справедливий
судовий розгляд, встановивши правильне
розуміння обвинуваченою та потерпілим
змісту та наслідків затвердження
угоди, а також перевіривши її
відповідність вимогам кримінального
процесуального законодавства,
заслухавши доводи учасників
підготовчого судового засідання та
роз'яснивши їм обмеження права щодо
оскарження вироку, передбачені ст. 473
КПК України, суд вважає, що угода про
примирення між потерпілим ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та обвинуваченою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від 08.08.2013 року відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого кваліфіковано вірно за
ст. 119 ч. 1 КК України, як вбивство,
вчинене через необережність, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушуються права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
фактичні підстави для визнання
винуватості наявні, узгоджені вид та
міра покарання відповідають загальним
засадам призначення покарання,
визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із
чим суд вважає, що угода підлягає
затвердженню.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить -
щире каяття та активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення, а в силу ч. 2 ст. 66 КК
України - визнання своєї вини,
відсутність судимостей, позитивна
характеристика за місцем проживання та
наявність на утриманні двох малолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить -
вчинення кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

Судові витрати, виражені у вартості
проведеної експертизи холодної зброї
від 17.07.2013 року за №171, підлягають
відшкодуванню відповідно до вимог ч. 2
ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів в кримінальному
провадженні підлягає вирішенню
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному
провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 314, 368, 369, 373, 374, 394, 395, 468, 475 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду від 08.08.2013 року про примирення між
потерпілим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
обвинуваченою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
затвердити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1
КК України, та призначити їй покарання
у вигляді обмеження волі строком на 3
(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік,
якщо вона протягом цього періоду не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені
п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку засудженій
ОСОБА_2 обчислювати з 13.12.2013 року, тобто
з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ
сектору ТКЗР Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області судові
витрати в розмірі 489,00 (чотириста
вісімдесят дев'ять) гривень.

Речові докази:

-DVD-RW диск, об'ємом 4,7 Гб, із відеозаписом
від 11.06.2013 року, який долучено до
матеріалів кримінального провадження -
зберігати при матеріалах
кримінального провадження;

-наволочку бавовняну з плямами бурого
кольору, футболку бавовняну білого
кольору з плямами бурого кольору, ніж,
фрагмент половика з плямами бурого
кольору, тампони із змивами бурого
кольору, які знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом
подачі через Приморський районний суд
м. Одеси в апеляційний суд Одеської
області апеляції протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно видати учасникам
кримінального провадження.

Суддя
О.А. Луняченко