УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/22/15к (пр. № 1-кп/201/42/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна вища, одруженої, раніше не судимої, працюючої бухгалтером у ТОВ Енергія, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 25 грудня 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 30 жовтня 2014 року близько 10.45 години, керуючи технічно справним автомобілем марки Деу-Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Виконкомівська, з боку вул. Комсомольської, в напрямку вул. Чкалова в м. Дніпропетровську.

На шляху руху, обвинувачена ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, перед початком свого руху, не переконалась в тому, що це буде безпечним і вона не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновила рух керованого нею автомобіля, внаслідок чого на перехресті з вул. Чкалова скоїла наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перебував на даному перехресті попереду її автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини з задовільним стоянням відламків, ран обох гомілок, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесним ушкодженням, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Деу-Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, - невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому вона у повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт його примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 та відшкодування останньою завданої йому шкоди, при цьому не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим, вказавши на наявність для того законних підстав.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням її з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль Деу-Ланос, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1