Дело № 1-8/2007 г.
18.05.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре
Лемешко Н.В., с участием прокурора Богдан В.М., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Инженерное Пологовского района Запорожской области, украинца, гр-на
украины, образование средне-специальное, не работающего, имеющего одного
малолетнего ребенка, ранее судимого : 14.11.2002 года Пологовским р/с по ст.
190 ч.І УК Украины к
штрафу в размере 510 грн, проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
01.01.2004 года примерно в 21-00 час,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя
согласованно с ОСОБА_2, группой лиц, пришли к дому ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, где
металлическим прутом сорвали замок на двери дома и проникнув внутрь тайно
похитили телевизор «Березка» стоимостью 800 грн, чем причинили потерпевшей
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении преступления признал полностью и пояснил, что вечером 01.01.2004
года к нему домой пришел ОСОБА_2 попросил сходить с ним в один из домов и
забрать телевизор. Когда пришли к дому, то ОСОБА_2 прутом сорвал замок на двери
и они зашли внутрь, где увидели телевизор, который он помог донести до дома
ОСОБА_2, после чего ушел домой. На следующий день он узнал, что они совершили
кражу и что ОСОБА_2 данный телевизор бросил в колодец. В содеянном
раскаивается, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, заявленный
гражданский иск в размере 800 грн, признает, на иждивении имеет ребенка
возрастом 1 год, обязуется возместить причиненный ущерб.
полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, а именно :
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что в
АДРЕСА_2 она имеет дом, который использует как дачу. В данном доме находится
различное имущество. В 2004 году там был телевизор «Березка». В январе 2004
года к ней домой позвонила соседка и сказала, что двери ее дома открыты. Когда
она приехала, то увидела, что замок на двери дома сорван и из дома пропал
телевизор. Причиненный ей ущерб составляет 800 грн, который до настоящего
времени не возмещен. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб, однако
строго его не наказывать и не лишать свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
подсудимый согласился не исследовать других доказательств по делу.
Анализируя собранные по
делу доказательства, суд пришел к выводу,
виновность подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.
185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная
повторно, группой лиц, с проникновением в жилище.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им,
отягчающих обстоятельств нет, как смягчающие обстоятельства суд признает -
признание вины, чистосердечное раскаивание, суд учитывает его личность - ранее
судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает мнение потерпевшей и с
учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление
возможно и без изоляции от общества для чего возможно освободить его от
отбывания наказания согласно ст. 75 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_3, заявлен
гражданский иск в размере 800 грн, который обоснован и признан подсудимым, а
поэтому подлежит взысканию с подсудимого.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному этим
приговором наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору
Пологовского районного суда от 14.11.2002 года и окончательно к отбытию
определить - четыре года лишения свободы с уплатой штрафа в размере 510 грн.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным
сроком если он в течение двух лет не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 п. 3,4 УК
Украины возложить на осужденного следующие обязанности : сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Судьба вещественных доказательств, а
также гражданского иска разрешена приговором Пологовского районного суда
Запорожской области от 10.11.2004 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Меру пресечения ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале судебного заседания
обжалован в Запорожский апелляционный
суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения.
Председательствующий
судья :