Справа № 1- 38 / 2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

адвоката : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого ,-

- 21.02.1989 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 206 ч.2., 140 ч.1., 140 ч.2., 42., 14 КК України/ в ред. від 1960 р./ до двох років позбавлення волі.,

- 23.05.1991 року Броварським міським судом Київської області за ст.196-1 ч.1 КК України / в ред.1960 р./ до одного року виправних робіт.,

- 01.11.1991 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2., 208., 42 КК України / в ред.1960 р./ до одного року шести місяців позбавлення волі.,

- 20.04.1994 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч.2., 140 ч.3., 196-1 ч.1., 42., 26 КК України / в ред.1960 р./ до пяти років позбавлення волі.,

- 07.02.2001 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст. 140 ч.4., 229-6 ч.3., 42 КК України / в ред.1960 р./ до семи років позбавлення волі. Відповідно до постанови від 25.10.2001 року Тростянецького райсуду Вінницької області, вважати засудженим за ст.ст.185 ч.2., 395., 309 ч.2., 70 КК України /в ред.2001 р./ до пяти років позбавлення волі. Ст.26 КК України виключена.

- 23.04.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2 КК України / в ред.2001 р./ до чотирьох місяців позбавлення волі.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно, за таких обставин.

Так, 26 червня 2009 року, близько 11-ї години, підсудній ОСОБА_4 знаходився в приміщені торгового залу магазину «ДЦ» по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області. В подальшому, підсудний переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгової полиці станок для гоління «Шик» вартістю 38 гривні 95 копійки заховавши його до кишені штанів, після чого викрав таємно, з вішалки для товарів гель для гоління «Мак-3» вартістю 38 гривні 50 копійки, заховавши його також до кишені штанів. В подальшому підсудний з викраденим намагався зникнути з місця вчинення злочину, вийшовши за межі магазину, де був затриманий працівниками охорони ТОВ «ДЦ-Україна».Своїми незаконними діями, підсудній, спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 77 гривні 45 копійки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив і пояснив, що дійсно він після звільнення з місць позбавлення в травні місяці 2009 року, ніде не працював, зловживав спиртним. 26.06.2009 року, близько 11-ї години, знаходився в приміщені торгового залу магазину «ДЦ» в м. Бровари Київської області. Перебуваючи там, він таємно викрав станок для гоління та гель для гоління заховавши його до кишені штанів, з викраденим намагався покинути місце вчинення злочину, вийшовши за межі магазину, де був затриманий працівниками охорони, станок та гель викрав тому що хотів побритись. Його після цього доставили в міліцію, де він розповів про вчинене і його відпустили додому, він ніде не скривався. Просить не наказувати його суворо, так як він визнав свою вину та кається вчиненому.

Підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння незаконного таємного заволодіння чужим майном, повторно , їм зрозуміло , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку , тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст.299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_4 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_4 в скоєнні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, вчинена повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, дані про його особу.

Помякшуючими покарання обставинами стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає:- це визнання вини та щире каяття.,

Обтяжуючих покарання обставин, стосовно підсудного ОСОБА_4 суд визнає - рецидив злочину.

Приймаючи до уваги вище наведене та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_4 що він визнав вину та щиро розкаявся, задовільно характеризується по місцю проживання, однак він раніше неодоразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, суд приходить висновку, що його виправлення та перевиховання можливі лише при призначенні йому покарання повязаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, і не вбачає підстав та можливостей для примінення іншої міри покарання.

Саме таке покарання суд вважає буде достатнім для його виправлення, перевиховання, та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України /в ред.2001 р./, та призначити йому покарання за цією статею - 2 (два) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області.

Початок відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2009 року.

Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду з дня його проголошення, а засудженим в такий же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Шевчук М.П.