№ 760-4393-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 03. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що прокуратурою Солом`янського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.03.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, здійснення досудового розслідування у якому доручено СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У ході досудового розслідування, встановлено, що невстановленими особами, з метою заволодіння нерухомим майном, яке перебувало під обтяженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підкупу громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схили останніх до вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у підробці договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в порушення вимог законодавства.

Так, будучи допитаним як свідок ОСОБА_3 показав, що він ніколи не займався підприємницькою діяльністю, а директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він значився формально, фактично підприємством не керував, жодних правочинів за лісним переконанням не підписував, а вчиняв усі необхідні дії за наказом сторонніх осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження.

Зокрема, це ж стосується і договорів купівлі-продажу, оскільки з показів ОСОБА_3 вбачається, що він підписував чисті аркуші, які в подальшому були використання для підробки правочинів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

Зокрема, свідок показав, що підписи в договорах купівлі-продажу, а саме:

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_3 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Від 28.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_8 ;

-Від 17.07.2010 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_9 ;

схожі на його, однак він таких правочинів не підписував, а печаткою підприємства ніколи не розпоряджався, хоча на вказаних правочинах стоїть печатка підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане дає достатні підстави вважати, що з використанням анкетних даних та реквізитів підприємства, а також з використанням чистих аркушів паперу з підписами ОСОБА_3 невстановленими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, підроблено договори купівлі продажу, які в подальшому були надані до Господарського суду м. Києва у справі № 910/16753/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » й вказані договори долучені як докази до матеріалів провадження.

В подальшому вказана справа передана до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час необхідно перевірити покази ОСОБА_3 , що можливо лише в разі проведення почеркознавчої та технічної експертиз, з метою виявлення приналежності підпису проставлено від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 та з метою перевірки черговості нанесення фарби підпису та фарби тексту.

Однак, для проведення вищевказаних експертиз необхідні оригінали вищевказаних договорів купівлі продажу, які перебувають в матеріалах провадження № 910U6753U3 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , яке знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_10 .

З урахуванням вищевикладеного, а також неможливості завершення досудового розслідування без проведення почеркознавчої та технічної експертизи, подальше досудове розслідування можливе лише у разі наявності в органу досудового розслідування матеріалів провадження № 910М6753МЗ за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для проведення вищевказаних експертиз.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів провадження № 910/16753/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_10 , з правом їх вилучення, для проведення слідчих дій, а саме судових експертиз.

З метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилучені з Київського апеляційного господарського суду оригіналів усіх документів, які містяться в провадженні № 910/16753/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_10 .

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику уповноваженої особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ прокурор.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, а саме про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх документів, які містяться у провадженні № 910/16753/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю зняття необхідних фотокопій документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_10 ), а саме надати доступ до оригіналів усіх документів, які містяться у провадженні № 910/16753/13 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю зняття необхідних фотокопій документів.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1