Провадження №1-кс/200/7181/14
УХВАЛА
20 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням надати доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрути передавання, використання IMEI терміналу, місцезнаходження (з зазначенням адреси та азимута базової станції), з вказанням номерів вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, час початку та закінчення розмови, місце знаходження абоненті під час розмови, також час відправлення та отримання текстових повідомлень, зміст текстових повідомлень на електронному носії, інформацію щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 16.09.14 року по теперішній час.
Відповідно до клопотання слідчого, Відділом БНОН Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках справи оперативного обліку виявлено групу осіб, у складі якої входять: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , зареєстровані та мешкають в Дніпропетровській області, які займаються незаконним виготовленням,перевезенням, зберіганням та збутом психотпроної речовини «амфетамін» на території регіону. За наявної інформацією гр. ОСОБА_4 привозить до Дніпропетровської області психотропну речовину «амфетамін» (джерело надходження психотропної речовини не встановлено), де вказану речовину за допомогою гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 збуває за ціною 100 гривень за одну дозу або 600-800 гривень за один грам.
В ході досудового розслідування допитані як свідки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що їм достовірно відомо, про діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пов`язану з незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін». Також відомо, що при здійсненні збуту психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 користуються мобільним зв`язком, за допомогою якого зв`язується з постачальниками психотропної речовини «метамфетамін», домовляються про кількість, якість, ціну збутого наркотичного засобу з «покупцями», а саме: ОСОБА_12 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_13 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_14 користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .
При проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та отриманні інформації при конфіденційному співробітництві з другими особами, інформація викладена свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтвердилася, так був встановлений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , причетний до незаконного збуту психотропної речовини, який під час збуту користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , та за допомогою яких зв`язується з постачальниками психотропної речовини «метамфетамін», домовляються про кількість, якість, ціну придбаної психотропної речовини та контролює злочинну діяльність своїх посібників, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
З урахуванням вищевикладеного, у слідства є підстави вважати що, ОСОБА_18 причетний до скоєння злочині в сфері НОН на території Дніпродзержинська, але проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні не дало можливості в повному обсязі отримати відомостей про місця збуту ОСОБА_18 та його посібниками психотропної речовини «метамфетамін», про місцезнаходження психотропної речовини «метамфетамін» та про осіб, які постачають ОСОБА_18 психотропної речовини «метамфетамін».
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку вмотивував виробничою зайнятістю, просив клопотання задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрути передавання, використання IMEI терміналу, місцезнаходження (з зазначенням адреси та азимута базової станції), з вказанням номерів вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень, час початку та закінчення розмови, місце знаходження абоненті під час розмови, також час відправлення та отримання текстових повідомлень, зміст текстових повідомлень на електронному носії, інформацію щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 16.09.14 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1