УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня «30» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
- Катарова П.Г.

Суддів - Тєрєнт'євої Н.М., Руснак А.Ф.

за участю прокурора - Бородіної І.Т.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі матеріал за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим від 12.12.2006 р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Ленінського районного
суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006 р. обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1, обвинуваченому за ст. 93 п. "і" КК України
(1960 р.)

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 05.03.2006 р. приблизно о 22:00 год.
в групі з ОСОБА_2 біля ферми в с. Новоселівка Ленінського району на
грунті особистих неприязних відношень вбив потерпілого
ОСОБА_3, втопивши його у водоймі.

Підставою для обрання запобіжного заходу суд
вказав те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо
тяжкого злочину, раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, характеризується негативно.

У апеляції ОСОБА_1 оскаржує обрання йому
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІТУ
Ленінського району, оскільки в нього тяжкий стан здоров я, в зв язку з чим він не може утримуватись в умовах ІТУ.
Крім того, вказує, що при обранні запобіжного заходу йому не
було надано можливості найняти адвоката.

Заслухавши думку прокурора про
залишення постанови без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту
як запобіжний захід застосовується у справах про
злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки. У виняткових випадках цей
запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше 3 роки.

Справа № 10-13 Головуючий в 1 інст. Красіков С.І.

Категорія ст. 93 п. "і" КК України (1960 р.) Доповідач
Тєрєнт'єва Н.М.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 93 п. "і" КК України (1960 p.), санкція якої передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст. 148 ч.2 КПК України запобіжний
захід застосовується за наявності достатніх підстав
вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і
суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

Як випливає з матеріалу про обрання запобіжного
заходу ОСОБА_1, він раніше судимий, відбуває покарання
в місцях позбавлення волі за скоєння аналогічного злочину,
характеризується негативно.

У зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій при розслідуванні данної справи є необхідність для обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 та тримання його в ІТУ Ленінського
РВ.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність
достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Доводи апелянта про порушення його
права на захист, є необґрунтованими. Як видно з
протоколу судового засідання від 12.12.2006 р., при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 був присутній захисник ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене, підстав
для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 12.12.2006
р. залишити без зміни.