Є.У. № 366/1555/15-к;
Пр. №1-кп/366/113/15
В И Р О К
іменем України
06 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Дитятки Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого 30.04. 2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України до 2-х років обмеження волі,з іспитовим строком 1 рік, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ,будучи раніше неодноразово судимим,останній раз 30.04. 2015 року Іванківським районним судом за ч.2 ст.15,ч.3 ст. 267-1 КК України до 2 х років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв новий злочин.
Так, ОСОБА_7 , 07.05. 2015 року,перебуваючи за місцем свого проживання,в будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний,протиправний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна,вирішив вчинити крадіжку з будинку по АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу,спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07.05. 2015 року,приблизно о 12 годині,приїхав на гужовій підводі до господарства ОСОБА_5 ,що знаходиться по АДРЕСА_2 ,де,переконавшись,що господаря немає дома,та достеменно знаючи,що дружина ОСОБА_5 лежача- хвора, розбив правою рукою вікно у веранді будинку,звідки дотягнувшись рукою до електропилки марки «Зеніт» модель ЦПЛ-405/1600,яка стояла під вікном у веранді будинку,викрав дану електропилку,після чого знову заліз напівтулуба у розбите вікно веранди будинку та,дотягнувшись рукою,викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилися гайкові ключі в кількості 15 штук, яка також стояла під вікном у веранді будинку.. Згідно висновку експерта вартість електропилки «Зеніт» модель ЦПЛ-405/1600 станом на 08.05. 2015 року становить 531 грн. 46 коп., вартість гайкових ключів у кількості 15 шт.- 150 грн.,чим своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 681 грн. 46 коп., та з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 7 травня, приблизно в обід, поїхав до ОСОБА_5 ,щоб позичити у нього грошей. ОСОБА_5 дома не було. Тоді він підійшов до веранди,розбив вікно, а через нього дістав електропилку та сумку з гаєчними ключами. Пилку він продав ОСОБА_8 ,за 500гривень. За гроші купив сигарет, випить, а ще продуктів.
В скоєному розкаюється.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинувачений ОСОБА_4 , його вина підтверджується показами потерпілого та свідка.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що проживає в АДРЕСА_2 з хворою дружиною. Співмешканка ОСОБА_4 деякий час допомагала йому доглядати його дружину, а ОСОБА_9 приїжджав за нею,забирав,то ж знає,де що лежить у його будинку. В той день, 7 травня, він пішов з дому на 2 години,так як допомагав знайомим по господарству. Коли вернувся,то побачив,що у веранді замки відірвані,вікно розбите. З веранди зникла його електропилка і сумка з інструментом. Сусід сказав,що коло двору бачив ОСОБА_10 з його конем. Він відразу звернувся до ОСОБА_11 , запропонував тому все повернути, але ОСОБА_9 сказав,що він нічого не знає. Проте, він не відразу пішов до міліції, а вранці ще раз пішов до ОСОБА_10 , та запропонував вертути йому пилку та ключі. Оніс говорив,що нічого не брав і на його пропозицію, що піде в міліцію, сказав,що може йти. Тоді він звернувся в міліцію. На даний час пилку йому вернули. Він бачить,що ОСОБА_4 розкаявся, обіцяє йому надалі допомагати по господарству і він до нього претензій не має.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що дати він не пам`ятає, але в травні, вечором,йшов дощ, а він йшов доїть корову,оскільки його дружина хворіє. Коли ж побачив у своєму дворі ОСОБА_12 , який був п`яний,тримав пилку і ще сумку. ОСОБА_9 запропонував йому купить електропилку, але пилка йому була не потрібна і він відмовився. Оніс ледь не плакав,що його співмешканці ОСОБА_13 потрібні гроші, і він погодився купить. Запитав, скільки ОСОБА_14 хоче за пилку і той сказав,що 500гривень. Він виніс ОСОБА_10 гроші, а пилку взяв. Потім через два дні приїхали працівники міліції,сказали,що пилка крадена. Пилку забрали. Оніс йому повернув гроші.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:
-протоколом прийняття заяви про вичненне кримінальне правопорушення від 08.05. 2015 року( а.с. 20);
-заявою ОСОБА_5 про в його будинку вирвані замки та вибито вікно у веранді,викрадено електропилку`Зеніт» та ключі-15 шт.( а.с. 21);
-протоколом огляду місяця події від 08.05. 2015 року,з ілюстративними фото таблицями,з яких слідує,що скоба на вхідних дверях будинку відігнута,замок на веранді на час огляду відсутній( а.с. 23-28);
-протоколом огляду місця події від 08.05. 2015 року,з ілюстративними фото таблицями, з яких слідує, що при огляду господарства по АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_8 , виявлено та вилучено електропилку »Зеніт» червоного кольору( а.с. 30-35);
-висновком експерта № 5-05/175 від 09.06. 2015 року,з якого слідує,що залишкова вартість представленої на експертизу електричної ланцюгової пилки торгової марки «Зеніт» модель ЦПЛ-405/1600-М,без урахування вартості відсутніх комплектуючих,станом на 08.05. 2015 року при умові працездатності могла становити 531,46 грн. ( а.с. 39- 43);
-довідкою ПП`Лапенко» про те,що набір гайкових ключів в кількості 15 штук коштує 150 грн.( а.с. 44);
-протоколом огляду предмета від 11.06. 2015 року, яким є електропилка «Зеніт»( а.с. 45);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.05. 2015 року,з якого слідує, що серед 4-х пред`явлених пилок, ОСОБА_5 впізнав викрадену у нього пилку ( а.с. 46-47);
-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.06. 2015 року( а.с.48);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06. 2015 року за участь ОСОБА_4 ,з фото таблицями( а.с. 53-57);
-заявою ОСОБА_5 про те,що працівники міліції повернули йому електропилку( а.с. 58).
Згідно вироку Іванківського районного суду від 30 квітня 2015 року ОСОБА_15 Іванківським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 267-1 КК України до 2(двох)років обмеження волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік( а.с. 65).
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно.
У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 п.»б» ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду від 30 квітня 2015 року за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 липня 2015 року.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.
Речові докази : повернуто потерпілому.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_17 призначити шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 30.04. 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 267-1 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.07. 2015 року.
До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарання в м. Києві та Київській області, взявши під варту із залу суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи 368,28 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - той же строк, після вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.
Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після проголошення вироку в суді.
Суддя: