печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002533 від 05.02.2015р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинці Теофільського району Хмельницької області, громадянина України, із повною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого монтажником в ТОВ СК «Вектор», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2015р. приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території будівельного майданчика ТОВ «Ф-Технології», розташованого по вул. Саперне Поле, 5 в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ф-Технології» (), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: анкер одноконусний ETD 10x100 в кількості 42 штук, загальною вартістю без ПДВ 195,00 грн, дюбель Prolong 10x100 в кількості 50 штук, загальною вартістю без ПДВ 375,00 грн, а всього на загальну суму 570,00 грн, які сховав у свій рюкзак сірого кольору, після чого з викраденими будівельними матеріалами вийшов із території будівельного майданчику. З місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснивши в суді, що 08.04.2015р. з початку робочого дня о 8 год 00 хв він перебував на території будівельного майданчика ТОВ «Ф-Технології», розташованого по вул.Сапрерне Поле,5 в м.Києві, де на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді монтажника в СК «Вектор», скористувавшись тим, що на майданчику нікого не було, він на початку робочої зміни таємно для оточуючих викрав анкери та дюбелі, які були складені у коробки, та сховав їх у свій рюкзак, який зберігався в будівельному вагончику, та наприкінці зміни о 18 год виніс їх, але приїхавши до дому, йому співробітниками міліції було повідомлено про виявлену крадіжку, з приводу чого викрадені речі він повернув співробітникам міліції. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суворо не карати.

За даними розписки представника потерпілого ТОВ «Ф-Технології» від 15.05.2015р. підприємству повернуто викрадені 08.04.2015р. анкери одноконусні ETD 10x100 в кількості 42 штук, дюбеля Prolong 10x100 в кількості 50 штук (а.с.46).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим середньої тяжкості кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, те що він на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у вигляді анкерів одноконусних ETD 10x100 в кількості 42 штук, дюбелів Prolong 10x100 в кількості 50 штук, переданих на відповідальне збереження представнику ТОВ «Ф-Технології», залишити ТОВ «Ф-Технології» за належністю.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1