В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Київський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі -
Лук'янченко Ю.Ю.

за участю сторін кримінального
провадження :

прокурора -
Гудзь І.В.

підозрюваного -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000636 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Донецька, українця, громадянина
України, з середньою- технічною освітою
, не одруженого, маючого неповнолітню
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до
затримання працюючого будівельником у
ТОВ « Віта», раніше судимого:

16.05.2008р. Кіровським районнім судом м.
Донецька за ст.. 15 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК
України до 4 ( чотирьох) років і 3 ( трьох)
місяців позбавлення волі; звільнений
згідно постанови Кіровського
районного суду м. Донецька від 02.12.2010р.
умовно-достроково строком на 1 ( один)
рік 4 ( чотири) місяці 20 ( двадцять) днів;

, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року, приблизно о 12 годині 00
хвилин , більш точний час в ході
досудового слідства не встановлено, гр.
ОСОБА_1 знаходився в приміщенні лікарні
ім. Вишневського, де побачив раніше
невідомого йому чоловіка, який поклав
барсетку на підвіконня в коридорі
приміщення лікарні, а сам відлучився. В
цей час у ОСОБА_1 виник злочинний намір,
спрямований на викрадання чоловічої
барсетки, яка знаходилась на
підвіконні в лікарні. Так, ОСОБА_1 діючи
повторно, умисно, з корисних спонукань,
на почві раптово виниклого злочинного
наміру, направленого на таємне
викрадання чужого майна,
скористававшись відсутністю уваги з
боку громадян, таємно, з підвіконня,
викрав чоловічу барсетку, яка належить
гр. ОСОБА_3, вартістю 370 гривень, в якій
знаходилось: грошові кошти в розмірі 100
'гривень, мобільний телефон «Самсунг»
Галакси», в корпусі білого кольору,
вартість якого згідно висновку
експерта № 580 від 24.04.2013 року складає 5250
гривень, в якому знаходилась СІМ карта
оператора мобільного зв'язку МТС, яка
матеріальної цінності для потерпілого
не представляє, посвідчення водія на
імя ОСОБА_3, технічний паспорт на
автомобіль «Шевролет Азео», на імя
ОСОБА_3, банкоматна карта «Укрсоцбанк»,
медична довідка, довідка-виклик в
університет ПГТУ м. Маріуполя, ключі
від автомобіля «Шевролет Авео», дві
зв'язки ключів, які матеріальної
цінності не представляють. Після чого
ОСОБА_1 з викраденим майном з місця
скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на свій власний
розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 3700
гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи
повторно, таємно викрав чуже майно,
тобто своїми умисними діями, вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України.

Крім того, 01.03.2013 року, приблизно о 13
годині 45 хвилин, більш точний час в ході
досудового слідства не встановлено,
гр. ОСОБА_1 проходячи біля лікарні ім.
Вишневського, розташованої за
адресою:м. Донецьк, Київський р-н., вул.
Рози Люксембург, побачив автомобіль
ВАЗ 2101, світлого кольору. В цей час у гр.
ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір,
спрямований на викрадення майна з
даного автомобіля. Так, ОСОБА_1 діючи
повторно, вмисно, з корисних спонукань,
на почві раптово виниклого злочинного
наміру, направленого на таємне
викрадання чужого майна,
скористававшись відсутністю уваги з
боку громадян, таємно, шляхом
пошкодження ножицями, які ОСОБА_1 мав
при собі, замка передньої
автомобільної двері, проник в
автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, звідки з
заднього сидіння автомобіля викрав
майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме:
барсетку чоловічу, вартістю 270 гривень,
в якій знаходилось: грошові кошти в
розмірі 700 гривень, 2 комплекта ключів
від автомобіля з брелком для
сигналізації, вартістю на загальну
суму 700 гривень, окуляри для зору,
вартістю 250 гривень, зв'язку ключів
вартістю на загальну суму 250 гривень,
посвідчення водія на імя ОСОБА_5,
технічний паспорт на автомобіль «
Дачія Логан», посвідчення водія КПП
«Донелектротранс», банківську карту
«Укрсоцбанк», які не представляють
матеріальної цінності для потерпілого,
та майно що належить терпілій гр.
ОСОБА_6, а саме: жіночу сумку, чорного
колоьору вартістю 450 гривень, в якій
знаходилось: гаманець коричневого
кольору, вартістю 100 гривень, в якому
знаходились грошові кошти в розмірі - 151
гривень, мобільний телефон «Самсунг» ,
чорного кольору, вартість згідно
висновку експерта № 579 від 24.04.2013 року
складає 880 гривень. в якому знаходилась
СІМ карта оператора мобільного зв'язку
МТС, вартістю 30 гривень, на рахунку якої
знаходилось 80 гривень, ключі вартістю
на загальну суму 330 гривень, окуляри
вартістю 250 гривень, тонометр вартістю
120 гривень, косметичку з ліками,
пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_7, які
не представляють матеріальної
цінності для потерпілої та два
поліетиленових пакета, в яких
знаходились: особисті речі, які
матеріальної цінності не
представляють. Після чого ОСОБА_1 з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на свій власний
розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5
матеріальної шкоди на загальну суму 2170
гривень, а потерпілій ОСОБА_6
матеріальної шкоди на загальну суму 4390
гривень.

автомобіля «Шевролет Авео», дві зв'язки
ключів, які матеріальної цінності не
представляють. Після чого ОСОБА_1 з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на свій власний
розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 3700
гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи
повторно, таємно викрав чуже майно,
тобто своїми умисними діями, вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
за викладених у вироку обставин визнав
повністю, підтвердив всі фактичні
обставини його вчинення та пояснив, що
23.02.2013 року, приблизно о 12 годині 00
хвилин , знаходився в приміщенні
лікарні ім. Вишневського, де побачив
раніше невідомого йому чоловіка, який
поклав барсетку на підвіконня в
коридорі приміщення лікарні, а сам
відлучився. Скористававшись
відсутністю уваги з боку громадян, він
з підвіконня викрав чоловічу барсетку,
яка належить гр. ОСОБА_3, в якій
знаходилось: грошові кошти в розмірі 100
гривень, мобільний телефон «Самсунг»
Галакси», в корпусі білого кольору,
знаходилась СІМ карта оператора
мобільного зв'язку МТС, посвідчення
водія на імя ОСОБА_3, технічний паспорт
на автомобіль «Шевролет Азео», на імя
ОСОБА_3, банкоматна карта «Укрсоцбанк»,
медична довідка, довідка-виклик в
університет ПГТУ м. Маріуполя, ключі
від автомобіля «Шевролет Авео», дві
зв'язки ключів. Після чого з викраденим
майном з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись викраденим майном на
свій власний розсуд.

Крім того, 01.03.2013 року, приблизно о 13
годині 45 хвилин, проходячи біля лікарні
ім. Вишневського, розташованої за
адресою:м. Донецьк, Київський р-н., вул.
Рози Люксембург, побачив автомобіль
ВАЗ 2101, світлого кольору. В цей час у
нього раптово виник злочинний намір,
спрямований на викрадення майна з
даного автомобіля. Так,
скористававшись відсутністю уваги з
боку громадян, шляхом пошкодження
ножицями, які мав при собі, замка
передньої автомобільної двері, проник
в автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, звідки з
заднього сидіння автомобіля викрав
майно, яке належить гр. ОСОБА_4, а саме:
барсетку чоловічу, в якій знаходилось:
грошові кошти в розмірі 700 гривень, 2
комплекта ключів від автомобіля з
брелком для сигналізації, окуляри для
зору, зв'язку ключів, посвідчення водія
на імя ОСОБА_5, технічний паспорт на
автомобіль « Дачія Логан», посвідчення
водія КПП «Донелектротранс»,
банківську карту «Укрсоцбанк», та
майно, що належить потерпілій гр.
ОСОБА_6, а саме: жіночу сумку, чорного
колоьору, в якій знаходилось: гаманець
коричневого кольору, в якому
знаходились грошові кошти в розмірі - 151
гривень, мобільний телефон «Самсунг» ,
чорного кольору, в якому знаходилась
СІМ карта оператора мобільного зв'язку
МТС, на рахунку якої знаходилось 80
гривень, ключі, окуляри , тонометр,
косметичку з ліками, пенсійне
посвідчення на ім'я ОСОБА_7, та два
поліетиленових пакета, в яких
знаходились особисті речі. Після чого з
викраденим майном з місця скоєння
злочину зник, розпорядившись
викраденим майном на свій власний
розсуд.

У скоєному розкаявся, просив суворо не
наказувати.

Оскільки в судовому засіданні
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому органом
досудового розслідування
кримінальному правопорушенні,
погодився з кваліфікацією вчиненого
ним діяння, а так само визнав всі інші
фактичні обставини його вчинення, а
прокурор не висловив жодних заперечень
щодо встановлених обставин, суд,
заслухавши думку учасників судового
провадження, за відсутності їх
заперечень та сумнівів у
добровільності їх позицій,
переконавшись у тому, що всі зазначені
особи правильно розуміють зміст
встановлених обставин, в порядку ст. 349
ч.3 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів, поданих на
підтвердження події кримінального
правопорушення, винуватості
обвинуваченого у вчиненні цього
кримінального правопорушення.

На підставі об'єктивно з'ясованих
обставин, які підтверджені показаннями
обвинуваченого, наданими ним
безпосередньо в судовому засіданні і
які відповідають всім фактичним
обставинам інкримінованого
обвинуваченому діяння і ніким не
оспорюються, суд приходить до
переконання, що діяння, яке було
вчинено ОСОБА_1 мало місце, воно
містить склад кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України і ОСОБА_1 винний у його
вчиненні, так як він, діючи повторно,
таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_1 певного виду та
міри покарання суд, відповідно до ст. 65
КК України, приймає до уваги ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Так, згідно характеризуючих даних, що
містяться у матеріалах кримінального
провадження, ОСОБА_1 раніше судимий, має
постійне місто проживання, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває, за містом мешкання
характеризується задовільно, має
неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. ) .

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК
України, є його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину; обставини,
які обтяжують його покарання, рецидив
злочину.

Цивільні позови по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинуваченні, вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття
вироком чинності залишити у вигляді
тримання під вартою.

Строк відбуття покарання
рахувати з 12.11.2013р.

Вирок суду набирає законної сили після
спливу тридцятиденного строку,
встановленого ст. 395 КПК України для
його оскарження. Подання апеляційної
скарги на вирок суду зупиняє набрання
ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку
ст.395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути
подано через Київський районний суд
міста Донецька протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України
негайно після його проголошення
вручається обвинуваченому та
прокурору і не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Т. В. Чальцева