29.01.2010 Єдиний унікальний № 1-7/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю прокурора ОСОБА_1А

захисників- Резнік Н.Х.,ОСОБА_2.ОСОБА_3В

представника потерпілих- Шкребтія В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на АТ Київ-Атлантик, неодруженого, раніше не судимого за ст.ст.121ч2,146ч3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, працюючого пакувальником на АТ Київ-Атлантик, неодруженого, раніше не судимого,-

за ст.ст. 121 ч.2, 146 ч.3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.-

за ст. 146 ч.2 КК України, -

встановив:

02 травня 2009 року близько 18 години підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у парку с. Центральне Миронівського району Київської області, на грунті неприязних відносин ,після зясування особистих стосунків ОСОБА_5М з ОСОБА_7, почали наносити удари кулаками та ногами по голові та інших частинах тіла ОСОБА_7, від чого потерпілий втратив свідомість. Під час бійки ОСОБА_4В викликав свого знайомого ОСОБА_6, який приїхав на місце події на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, та яким за довіреністю керує ОСОБА_6

Після цього за попередньою змовою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6, мимо волі ОСОБА_7, взяли його з різних сторін та поклали у багажник автомобіля , направилися в с. Маслівка Миронівського району Київської області. Під час перевезення потерпілий намагався піднятися з багажника, однак ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів гумовою палицею по голові та невизначену кількість ударів по тулубу, ОСОБА_5 наніс кілька ударів кулаком по голові та по тулубу.

Приїхавши до лісового масиву, а саме 19 кварталу 2 відділу Маслівського лісництва Ржищівського держлісгоспу, що в с. Маслівка Миронівського району Київської області, підсудні ОСОБА_5М та ОСОБА_4В вийняли потерпілого з багажника , продовжили побиття потерпілого,наносячи йому численні удари у різні частини тіла. Коли потерпілий ще був у свідомості,ОСОБА_5М зателефонував своїй матері на мобільний телефон та змусив ОСОБА_7І попросити вибачення у неї за образу. Після цього вони залишили потерпілого,який ще був живим у лісі,а самі повернулись у с.Центральне.

Внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_5М та ОСОБА_4В потерпілому ОСОБА_7І заподіяні тілесні ушкодження:

а) крововиливи в підмяку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку; крововиливи в мякі покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні на всьому протязі;

б)підкапсулярний розрив тканини печінки;

в)перелом 8-го ребра по лівій лопатковій та середньопідпахвовій лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом 9-го ребра по лівій задньопідпахвовій лінії та 10-го ребра по лівій лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври;

г)рани - волосяної частини лобної ділянки голови зліва, вздовж длінника лівої брови, в ділянці спинки носа; перелом кісток носа; відрив на межі хрящів та кісток носа;

д)садна - волосяної частини лобної ділянки зліва, на задній поверхні обох ліктьових суглобів з переходом на внутрішні поверхні обох передпліч, зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, лівій лопатковій з переходом на підлопаткову ділянку, грудному відділі хребтової ділянки; синці - в правій завушній з переходом на праву вушну раковину, праву скроневу, праву лобну на всьому протязі, ліву скроневу, ліву завушну, ліву вушну раковину, повіки обох очей, носа, праву та ліву підочну, праву та ліву виличну, праву та ліву навколовушно-жувальну, праву та ліву щічні, навколоротову на всьому протязі, по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, передній поверхні правого плечового суглоба з переходом на верхню третину передньої поверхні правого плеча, задню поверхню правого ліктьового суглоба, зовнішню поверхню правого передпліччя в середній та нижній третині, внутрішній та задній поверхні правого променезапясткового суглоба, правій підключичній, передній поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішній поверхні правого кульшового суглобу, по задній поверхні з частковим переходом на передню поверхню в середній та верхній третині, передній поверхні грудної клітки, починаючи від рівня сосків, з переходом на нижню третину грудної клітки справа, правому підреберї та правій епігастральній ділянках живота, правій боковій поверхні живота, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна з частковим переходом на передню його поверхню, нижньому зовнішньому квадранті лівої сідниці з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого стегна та середню його третину по зовнішній поверхні, лівій боковій поверхні грудної клітки, передній з частковим переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки зліва в нижній її третині, між середньоключичною та середньопідпахвовою лініями, лівій підлопатковій з переходом на поперекову ділянку зліва; крововиливи під слизовою губ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №38/58 від 20.06.2009року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряку набубнявіння головного мозку, що утворилася в результаті нанесення йому ударів в ділянку голови не менш, ніж пятнадцять раз.

Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку у ОСОБА_7 виникли в результаті сукупності нанесення йому ударів по голові руками, ногами та гумовою палицею РП-37.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину,передбаченого ст.121ч2 КК України визнав повністю,за ст.146ч3 КК України свою вину не визнав і пояснив, що 02 травня 2009 року біля 12 години він разом ОСОБА_5 відпочивали у парку, розташованому в с. Центральне Миронівського району . Пізніше приїхали ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,які відпочивали неподалік. Через деякий час ОСОБА_9 на своєму автомобілі АУДІ поїхав з парку,повернувся через годину з ОСОБА_7 той сів разом з ними,їхня компанія розпивала спиртні напої. Вони з ОСОБА_5М спиртного не вживали. Потім ОСОБА_7І з невідомих причин схопив ножа і кинувся до нього з ножом,сказав,що заріже його. Він злякався,оскільки і раніше ОСОБА_7І неодноразово бив його.у відповідаь ударив ОСОБА_7і рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_7 не заспокоївся ,продовжував погрожувати,ударив його в ліву руку. Між ним,ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла бійка,під час якої він побіг до себе додому та взяв резинову палицю, зателефонував до ОСОБА_6 та попросив того підїхати до парку, пояснив,що ОСОБА_7І кидається битися з ножом,вони з ОСОБА_5 самі не справляються.

Повернувшись на місце події, почав наносити палицею ударипо ОСОБА_7І У цей час до них підбіг ОСОБА_5 та почав також наносити удари в область тулуба потерпілого. Під час бійки до них підійшов ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які почали заступатися за ОСОБА_7, але ОСОБА_5 і йому наніс удар кулаком в обличчя, та один удар палкою по обличчю ОСОБА_11. Після цього вони більше не підходили. Після того, як ОСОБА_5 наніс удар ногою по нозі ОСОБА_7, останній впав на землю.

В цей час вони побачили, що на них вже чекає ОСОБА_6, який підійшов до них та сказав, щоб вони брали ОСОБА_7 та кидали у багажник. Потім він взяв ОСОБА_7 під руку, а ОСОБА_5 та Турчинюк за ноги ,понесли його до автомобіля і поклали в багажника. Він з ОСОБА_5 сіли на заднє пасажирське сидіння, керував автомобілем ОСОБА_6, куди їхати ніхто не говорив, але як виявилося, приїхали с. Маслівка Миронівського району. Під час поїздки ОСОБА_7І намагався декілька разів піднятися, проте ОСОБА_5М двічі ударив його кулаком по обличчю,щоб потерпілий заспокоївся. Таким чином вони приїхали у Маслівський ліс. ОСОБА_6В витягнув ОСОБА_7 за багажника автомобіля, після чого він наніс йому резиновою палицею один удар, потім палицю взяв ОСОБА_5М та почав нею наносити удари по ребрам, по голові та у живіт. Коли ОСОБА_7 лежав на землі, ОСОБА_5 зі свого телефону подзвонив до матері та дав телефон ОСОБА_7 і той сказав тьотю, це ОСОБА_7, я прошу у вас пробачення, більше такого не повториться і відключив телефона. Після цього вони залишили ОСОБА_7 та поїхали до с. Центральне. Пізніше дізнались про те,що ОСОБА_7І у лісі помер.

У вчиненому кається,просить суворо не карати,заявлений цивільний позов визнав частковою.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів спочатку визнав частково,а у останньому слові визнав себе винним у заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, і пояснив, що 02 травня 2009 року біля 12 години він разом з ОСОБА_4В купили 0.5 л. горілки і пішли у парк, розташований в с. Центральне Миронівського району,проте горілку не пили. Потім приїхали на автомобілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11, почали пити горілку. Через деякий час привезли ОСОБА_7,який був уже пяний,та продовжував розпивати спиртні напої. Свого часу ОСОБА_7І образив його матір,погрожував їй,а тому він,згадавши про це, підійшов і став запитувати у ОСОБА_7, коли він буде просити вибачення у його матері за цю образу, на що ОСОБА_7 став ображати його,всиловлювався на його адресу нецензурними словами, став кидатися до нього битися. У відповідь він відштовхнув ОСОБА_7І від себе. Це все побачив ОСОБА_4, і підійшов до них,ОСОБА_7І побіг до столика, взяв ножа і повернувся до них,кинувся на ОСОБА_4,щось кричав. ОСОБА_4 в цей час кудись побіг ,ОСОБА_7 за час відсутності ОСОБА_4в був агресивгний,бігав з ножем. ОСОБА_4 повернувся з резиновою палицею,ОСОБА_7І кинувся до нього з ножем,у відповідь ОСОБА_4В вибив у нього ножа і став бити потерпілого резиновою палицею у різні частини тіла. Він особисто також бив ОСОБА_7І по тулубу ногами,кулаками,продовжував бити вже лежачого у різні частини тіла. Коли їх хотіли розборонити, ОСОБА_4В ударив і ОСОБА_10 І ОСОБА_11. В цей час приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_6В ,хтось крикнув давайте його в машину,погрузили ОСОБА_7 у багажник ,не памятає,щоб він клав ОСОБА_7І у багажник. Вони сіли з ОСОБА_4 на зазнє пасажирське сидіння., ОСОБА_6 сам їхав, дорогу йому ніхто не вказував. Весь час, поки вони їхали, ОСОБА_7Інамагався піднятися і казав,що повбиває їх,але він штовхав його руками,щоб той не піднімався. Куди вони їхали він побачив,бо був повернути обличчям до потерпілого,тримав ОСОБА_7,щоб той не вставав. Машина зупинилася в лісі,коли він вийшов з неї, то ОСОБА_7 був уже на землі,вони почали знову наносити удари по тулубу, потім нанесли ще декілька ударів гумовою палицею. Після цього він дістав зі свого карману мобільний телефон і дав його ОСОБА_7, щоб той попросив вибачення за нанесену образу його матері, після того,як Яквоенко вибачився перед матірю,вони всі сіли у автомобіль та поїхали у с. Центральне,залишивши ОСОБА_7І у лісі. Про те,що потерпілий може померти,він не міг навіть припустити.

У вчиненогму кається, просить суворо не карати,заявлений цивільний позов визнав частково.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що 02 травня 2009року біля 17.30 йому зателефонував ОСОБА_4В і схвильованим голосом попросив приїхати,бо ОСОБА_7 вбиває ОСОБА_5,а він сам не справиться. Він залишив роботу і поїхав у парк с.Центральне. Приїхавши на місце подій,вказане ОСОБА_4, побачив,зо ОСОБА_4 стояв з гумовим кийком,потім накинувся на ОСОБА_7 і став його бити,потім до них підскочив ОСОБА_5 і став також бити ОСОБА_7. Присутні там ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагались розборонити їх,але ОСОБА_4 зреагував агресивно і ударив ОСОБА_11 у ліву брову,а ОСОБА_10 кулаком в обличчя. На прохання ОСОБА_11 дістав з автомобіля аптечку, після цього побачив,що ОСОБА_7 вже лежить на землі. Коли він надава допомогу ОСОБА_11,підсудні ще билися, чути було,що бють ОСОБА_7. Потім ОСОБА_4 крикнув:Сідай,поїхали,він підійшов до машини,ОСОБА_7 вже лежав у багажнику. Вони їхали по селу,при цьому підсудні весь час били ОСОБА_7,висловлюючись нецензурними словами,ОСОБА_4 бив дубінкою,на його прохання не бити ОСОБА_7 не регаували. ОСОБА_4 наказав йому їхати у с.Степанці,доїхавши до с.Маслівка,ОСОБА_4 наказав повернути і їхати прямо,при цьому ударив його гумовим кийком,коли він відмовлявся їхати. Таким чином,вони приїхали у Маслівський ліс. ОСОБА_12 і ОСОБА_5 вийшли з машини,хтось із них дістав з багажника ОСОБА_7 і вони продовжили бити ОСОБА_7 кулаками,гумовим кийком. Спочатку ОСОБА_7 сидів,а вони його тримали за курточку,потім упав,вони продовжували його бити лежачого в різні частини тіла. Потім на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_7 по телефону попросив вибачення у його матері за те,що колись образив її, після чого підсудні продовжили його бити,обоє вони були дуже агресивні. Потім залишили ОСОБА_7 ,сіли у машину і поїхали в с.Центральне,ОСОБА_7 залишили у критичному стані. У парку с.Центральне ОСОБА_5 і ОСОБА_12 забрали одяг і поїхали до Кипиченка. ОСОБА_13 поприбирав у машині,

Заявлений цивільний позов визнав частково, у частині відшкодування моральної шкоди визнав,у частині відшкодування майнової шкоди -не визнав.

Крім часткового визнання підсудними своєї вини,їх винність підтверджується зібраними у справі доказами.

Так ,потерпіла ОСОБА_7В пояснила,що 03 травня 2009року їй зателефонували і повідомили,що сина невідомі повантажили у багажник автомобіля і повезли невідомо куди. Наступного дня вона звернулась до Миронівського РВ ГУ із заявою про зникнення сина,були затримані підсудні,ОСОБА_12 повідомив,що залишив сина у лісі,намалював це місце,а свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили їй,що сина побили .Потім дізналась,що сталось.

Потерпіла ОСОБА_14В пояснила,що 03 травня 2009року вона дома не була, їй зателефонував сусід і повідомив,що чоловіка немає . Він ніколи не був відсутній дома без попередження.Вона приїхала у с.Центральне,скрізь його шукала,потім сказали,що ОСОБА_6 на машині його кудись вивозив,пізніше дізналась про те,що сталось.

Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала повністю.

Свідок ОСОБА_11О пояснив,що 02 травня 2009року він разом з ОСОБА_10,Поліщуком,ОСОБА_9 відпочивали у парку в с.Центральне .Пізніше до них приєднався ОСОБА_7 Поруч з ними відпочивали ОСОБА_12 і ОСОБА_13. ОСОБА_13,побачивши ОСОБА_7І , підійшов до нього, став щось говорити з приводу того,що останній образив його матір,на цьому грунті між ними виникла сварка,але вони не бились. Потім підійшов ОСОБА_12,який був у нетверезому стані, між ним і ОСОБА_7 виникла сварка. ОСОБА_7 взяв зі столу кухонного ножа і попросив ОСОБА_12 йти від них,ОСОБА_9 забрав від нього ножа і поклав у багажник машини. ОСОБА_12 пішов у бік села,а ОСОБА_13 залишився біля них. Через деякий час ОСОБА_12 повернувся з дубінкою і газовим балончиком , між ним і ОСОБА_7 почалась бійка. Підсудний першим ударив ОСОБА_7,потім бризнув газовим балончиком,ОСОБА_7 закрився і відвернувся,а ОСОБА_12 став бити його дубінкою по верхній частині тіла, ОСОБА_7 лише захищався. Потім до них підскочив ОСОБА_13 і став бити ОСОБА_7 руками по туловищу,ОСОБА_7 впав. Він сам намагався розборонити їх,але ОСОБА_12 і його ударив дубінкою по голові,розбив йому голову. Підїхала машина, з якої вийшов ОСОБА_6 ,він надав йому вату ,щоб обробити рану. В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 взяли ОСОБА_7 під руки,поклали його у багажник автомобіля ,на якому приїхав ОСОБА_6,сіли всі у машину і поїхали.

Свідок ОСОБА_10О дав суду аналогічні покази,доповнив,що ОСОБА_5М першим підійшов до них попросити стаканчина,потім став приставати до ОСОБА_7 ,між ними виникла сварка, потім підійшов ОСОБА_4в,став з ними розмовляти. ОСОБА_7І схопив ножа і сказав,що їх поріже,проте ОСОБА_9 забрав у нього ножа і заховав. ОСОБА_7І біли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 руками і ногами в різні частини тіла,а ОСОБА_4 ще й дубінкою,потім поклали його у багажник автомобіля ,а ОСОБА_6 сів у машину.Це він бачив особисто.

Свідок ОСОБА_9В дав суду аналогічні покази,доповнив,що коли ОСОБА_5 став ображати ОСОБА_7,той схопив ножа,але він його забрав і заховав у багажник машини. Він забрав своїх друзів та повіз додому,а коли повернувся на тому місці вже нікого небуло. Йому сказали,що ОСОБА_7 забрали в міліцію,але коли він приїхав,то в міліції ОСОБА_7 не було. Потім ОСОБА_11 сказав,що ОСОБА_7 побили, забрали і на машині кудись повезли. Він їздив його скрізь шукав,але не знайшов.При ньому бійки не було. Спровокував конфлікт ОСОБА_5М із-за своєї матері.

Свідок ОСОБА_15А пояснив,що 02.05.2009року він відпочивав у лісі разом з друзями,з ними був ОСОБА_7, а поруч відпочивали ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Коли приїхав ОСОБА_7І ОСОБА_5,побачивши його, відразу підбіг до потерпілого,вони стали сперечатись,потім битись,але їх розборонили,пізніше втрутився ОСОБА_4,став сваритись з ОСОБА_7І,а потім вони бились кулаками. Через деякий час ОСОБА_4 кудись побіг,повернувся з дубінкою,знову вони стали битися,при цьому ОСОБА_4 бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_7, від балончика попало всім присутнім. Після того,як ОСОБА_7І закрив руками обличчя,ОСОБА_4 звалив його з ніг та став бити дубінкою. Коли приїхала червоного кольору машина,ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потягнули ОСОБА_7 до машини,погрузили його у багажник і поїхали. Наступного дня ОСОБА_7І шукали,але не могли знайти

Свідок ОСОБА_16О підтвердив,що коли він працював у відділу у справах неповнолітніх Миронівського РВ ГУ,ОСОБА_4В був ще неповнолітнім. До нього надходили заяви батьків ОСОБА_4 про те,що їх сина бив ОСОБА_7І ,було встановлено,що ОСОБА_7І заподіяв ОСОБА_4В тілесні ушкодження,у нього був струс головного мозку. У селі всі знали,що якщо зявляється у громадському місці ОСОБА_7І обстановка стає напруженою.

Письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 04.05.2009року,яким є лісовий масив Маслівського лісництва,де на грунтовій дорозі був виявлений труп ОСОБА_7М з численними тілесними ушкодженнями на тілі (а.с.9-29)

-протоколом огляду місця події,яким є лісосмуга в с.Центральне,під час якого працівники міліції виявили та вилучили вату зі слідами темно-бурого кольору,схожими на кров(а.с.32)

-протоколом огляду автомобіля червоного кольору марки ВАЗ 2102 д.н.з АІ 2266 АІ,яким за довіреністю керував ОСОБА_6В,під час якого на поверхні ручки кришки багажника було виявлено нашарування речовини бурого кольору,на задньому сидінні автомобіля на поверхні покривала також виявлені плями бурого кольору,такі ж сліди були виявлені на коврику,виготовленому з лінолеуму,який знаходився на дні багажника автомобіля( а.с.41-58)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4В від

06.05.2009 року,під час якого підсудний вказав місце ,де він з ОСОБА_5 відпочивали,розповів про сварку,а потім бійку,яка виникла між ним та ОСОБА_7,під час якої він та ОСОБА_5 наносили удари ОСОБА_7,потім як втрьох поклали ОСОБА_7 у багажник автомобіля ОСОБА_6 та повезли в Маслівський ліс.Вказав,куди привезли ОСОБА_7 ,яким чином наносили удари останньому та де залишили його (ас.с108-112)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5М від

05.05.2009 року,під час якого підсудний вказав місце ,де він з ОСОБА_4 відпочивали,розповів

про обставини сварки між ним та ОСОБА_7,до якої приєднався ОСОБА_4,який взяв дома дубінку та газовий балончик,бризнув ним ОСОБА_7 в обличчя,після чого став бити по голові,туловищу,ногам,наніс близько 20 ударів.Коли до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_11,той йому також наніс удар гумовим кийком по голові,а ОСОБА_10 по губах. Потім ОСОБА_4 крикнув,щоб ОСОБА_6 відчинив багажник,він побачив,коли ОСОБА_7 вже лежав у багажнику.Вони всі втрьох сіли у автомобіль і поїхали у Маслівський ліс,коли ОСОБА_7 намагався піднятись,він наносив йому удари по туловищу та ногах,ОСОБА_4 кілька разів ударив його по голові гумовим кийком. У лісі ОСОБА_4 продовжувв бити ОСОБА_7 у різні частини тіла,він особисто наніс один удар кулаком по голові та удар ногою(134-138)

--протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_11О від 05.06.2009року,під час якого свідок вказав місце в парку с.Центральне,де 02.05.2009року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били ОСОБА_7,спосіб нанесення ОСОБА_4 палицею ударів по туловищу,та ОСОБА_5 по голові,ногою по туловищу,рукою у груди,палицею по спині (а.с.178-182)

--протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_10О від 05.06.2009року,під час якого свідок вказав місце в парку с.Центральне,де 02.05.2009року підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били ОСОБА_7,спосіб нанесення ОСОБА_4 палицею ударів по туловищу,та ОСОБА_5 по голові,ногою по туловищу,рукою у груди,палицею по спині ,а також показав,як ОСОБА_4 наніс йому удар палицею по голові(а.с.185-189)

-висновком судово-імунологічної експертизи №118 від 15.06.2009року,згідно якої кров,виявлена на дверній ручці та металевому дроті,вилучені з автомобіля ВАЗ 2102,яким керував ОСОБА_6 може належати потерпілому ОСОБА_7І (а.с.254-255)

· висновком судово-медичної експертизи № 38/58 від 20 .06. 2009р. згідно якої ОСОБА_7І були заподіяні тілесні ушкодження :

а) крововиливи в підмяку мозкову оболонку та в шлуночки

головного мозку; крововиливи в мякі покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні на всьому протязі;

б)підкапсулярний розрив тканини печінки;

в)перелом 8-го ребра по лівій лопатковій та середньопідпахвовій лініях з ушкодженням пристінкової плеври; перелом 9-го ребра по лівій задньопідпахвовій лінії та 10-го ребра по лівій лопатковій лінії без ушкодження пристінкової плеври;

г)рани - волосяної частини лобної ділянки голови зліва, вздовж длінника лівої брови, в ділянці спинки носа; перелом кісток носа; відрив на межі хрящів та кісток носа;

д)садна - волосяної частини лобної ділянки зліва, на задній поверхні обох ліктьових суглобів з переходом на внутрішні поверхні обох передпліч, зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, лівій лопатковій з переходом на підлопаткову ділянку, грудному відділі хребтової ділянки; синці - в правій завушній з переходом на праву вушну раковину, праву скроневу, праву лобну на всьому протязі, ліву скроневу, ліву завушну, ліву вушну раковину, повіки обох очей, носа, праву та ліву підочну, праву та ліву виличну, праву та ліву навколовушно-жувальну, праву та ліву щічні, навколоротову на всьому протязі, по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, передній поверхні правого плечового суглоба з переходом на верхню третину передньої поверхні правого плеча, задню поверхню правого ліктьового суглоба, зовнішню поверхню правого передпліччя в середній та нижній третині, внутрішній та задній поверхні правого променезапясткового суглоба, правій підключичній, передній поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішній поверхні правого кульшового суглобу, по задній поверхні з частковим переходом на передню поверхню в середній та верхній третині, передній поверхні грудної клітки, починаючи від рівня сосків, з переходом на нижню третину грудної клітки справа, правому підреберї та правій епігастральній ділянках живота, правій боковій поверхні живота, зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна з частковим переходом на передню його поверхню, нижньому зовнішньому квадранті лівої сідниці з переходом на задню поверхню верхньої третини лівого стегна та середню його третину по зовнішній поверхні, лівій боковій поверхні грудної клітки, передній з частковим переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки зліва в нижній її третині, між середньоключичною та середньопідпахвовою лініями, лівій підлопатковій з переходом на поперекову ділянку зліва; крововиливи під слизовою губ.

Ушкодження описані в пункті 2(а) висновку експерта мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Ушкодження описані в пункті 2(в) висновку експерта мають ознаки ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Ушкодження описані в пункті 2(г) висновку експерта мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Ушкодження описані в пункті 2(д) висновку експерта мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Визначити ступінь тяжкості ушкодження описаного в пункті 2(б) висновку експерта не представляється можливим, так як невідомий подальший перебіг та вплив ушкодження на стан здоровя гр. ОСОБА_7 в звязку з його смертю від закритої черепно-мозкової травми.

Згідно висновку експертизи смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, з крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряку набубнявіння головного мозку, що утворилася в результаті нанесення йому ударів в ділянку голови не менш, ніж пятнадцять раз.

Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливи під оболонки та в шлуночки головного мозку у гр. ОСОБА_7 виникли в результаті сукупності нанесення йому ударів по голові руками, ногами та гумовою палицею РП-37.

(а.с.312-315)

Покази підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те,що вони змушені були захищатись від ОСОБА_7І, суд розцінює як такі,що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене. Їх покази спростовуються висновком судово-медичної експертизи,у якій зазначена кількість тілесних ушкоджень та їх локалізація, сукупність виявлених при дослідженні трупа тілесних ушкоджень і наявна черепно-мозкова травма могли утворитись внаслідок сукупності дій сили тупого(-их) предметів в ділянки голови,а також в результаті дії тупого (-их) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею,не виключено якою могла бути гумова палиця.,а також від ударів руками та ногами.

Ці ж обставини підтвердили свідки ОСОБА_10,ОСОБА_11,підсудний ОСОБА_6 про те,що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 били ОСОБА_7І руками і ногами в різні частини тіла,у тому числі і гумовим кийком. Покази свідків про те,що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 били потерпілого у різні частини тіла підтверджуються кількістю тілесних ушкоджень,виявлених під час медичного освідування трупа ОСОБА_7І

Всі свідки підтвердили ту обставину,що підсудний ОСОБА_5 першим підійшов до відпочиваючих,де був ОСОБА_7І і затіяв з ним сварку з приводу того,що ОСОБА_7І свого часу образив його матір,потім до них підійшов і ОСОБА_4 Це підтвердив і сам ОСОБА_5,що він був ініціатором сварки з ОСОБА_7

Посилання підсудного ОСОБА_5М на те,що він заподіяв ОСОБА_7В середньої тяжкості тілесні ушкодження спростовуються показами свідка-експерта ОСОБА_17,про те,що потерпілому була нанесена велика кількість ударів,заподіяні різної тяжкості тілесні ушкодження,проте визначити конкретно від чиїх окремих ударів настала смерть ОСОБА_7І неможливо.Зібраними у справі доказами встановлено,що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били ОСОБА_7 у різні частини тіла руками,ногами, дубінкою, у тому числі і ОСОБА_5 наносив удари дубінкою.

Покази підсудних про те,що вони не були у стані алкогольного спянніня,спростовують покази підсудного ОСОБА_6В про те,що підсудні були пяні,у цього підсудного немає підстав оговорити ОСОБА_5 та ОСОБА_4,а також свідка ОСОБА_11О,не вірити їм у суду немає підстав.

Доводи підсудних про те,що вони не викрадали ОСОБА_7І,спростовуються зібраними у справі доказами.

Так,викрадення людини є найнебезпечнішим видом незаконного позбавлення волі людини, тобто протиправне таємне або відкрите захоплення і утримання потерпілого викрадачем,яке майже завжди супроводжується фізичним або психічним насильством.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили,що ОСОБА_7І добровільно у багажник не ліз,а вони самі помістиили його туди,всупереч волі потерпілого, при цьому ОСОБА_7 упирався. Перебуваючи у багажнику автомобіля ОСОБА_7І намагався вибратися звідти,але ОСОБА_5 і ОСОБА_4 штовхали його назад. Це тривало до того часу,доки вони не привезли його у Маслівський ліс.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_7І тяжкі тілесні ушкодження,тобто умисні тілесні ушкодження,небезпечні для життя в момент заподіяння,що спричинили смерть потерпілого, вчинені групою осіб,а тому повинні нести відповідальність за ст.121ч2 КК України.

Крім того, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно викрали потерпілого ОСОБА_7І, всупереч його волі, способом,небезпечним для життя та здоровя потерпілого,що спричинило тяжкі наслідки-смерть потерпілого,за попередньою змовою групою осіб,а тому повинні нести відповідальність за ч.3 ст.146 КК України.

Підсудний ОСОБА_6В своїми умисними діями вчинив незаконне викрадення людини,за попередньою змовою групою осіб, а тому повинен нести відповідальність за ст.146ч2 КК України.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів,дані,що характеризують особи винних,а саме: підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 негативно характеризуються за місцем проживання.

Обставиною,що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_5 та Білоуса суд вважає вчиненння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами,що пом»якшують покарання ,суд вважає , щире каяття підсудних у вчиненому,позитивні характеристики ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця роботи, підсудного ОСОБА_6В за місцем проживання,всі вони раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, ОСОБА_5 являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії,їх молодий вік,а також те,що потерпілий ОСОБА_7І взявши ножа, кидався до підсудних,погрожував розправою,чим викликав агресію з їх боку. Крім того, до обставини,що помякшує покарання підсудних ОСОБА_4В та ОСОБА_6В суд відносить ту обставину,що сварка з ОСОБА_7І сталась із-за ОСОБА_5,який першим підійшов до компанії,де відпочивав потерпілий,став з ними виясняти стосунки з приводу образи колись нанесеної його матері,що спропокувало розвиток вказаних подій.

З урахуванням всіх обставин справи,обставин,що як обтяжують,так і пом»якшують покарання,суд прийшов до висновку,що покарання підсудним слід обрати у виді позбавлення волі,підстав для застосування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,з урахуванням особи підсудного та його ролі у вчиненому,суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_6В основне покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням,оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,застосувавши ст.75 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14В цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 16130,60грн. підлягає задоволенню у повному об»ємі, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 120000 грн. -частковому задоволенню.

Так,судом встановлено,що внаслідок злочинних дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7, чоловіка потерпілої ОСОБА_14В та батька неповнолітньої ОСОБА_18О

За ст.1190 ЦК України особи,спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ст.1201 ЦК України особа,яка завдала шкоди смертю потерпілого,зобов»язана відшкодувати особі,яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам»ятника,ці витрати. Оскільки смерть потерпілого заподіяна спільними діями підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4,то майнова шкода підлягає відшкодуванню ними солідарно.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілою на прибання продуктів витрачено 3499грн. ,ритуальні атребути 2299 грн., послуги автомобіля на перевезення з моргу- 332грн.60коп, а всього на суму 6130грн.60коп.

На спорудження памятника покійному потерпіла ОСОБА_14В сплатила 10000грн.( т.2 а.с.31)Всього її витрати складають 16130,30грн.,які слід стягнути з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_14В

Крім того, потерпілій ОСОБА_14В та її неповнолітній дочці ОСОБА_18О,в інтересах якої вона діє, завдана моральна шкода,яка полягає у тому,що внаслідок смерті чоловіка та батька вони пережили горе та тривалі моральні страждання,різко погіршився стан здоров»я потерпілої.Вони втратили годувальника,порушені їх життєві звязки,необхідно тривалий час та додаткові зусилля для подальшої організації їх життя.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода,завдана смертю особи,відшкодовується її чоловікові(дружині),батькам,дітям,а також особам,які проживали з нею однією сімєю.

Відповідно до ст.1190 ЦК України за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб,які спільно завдали шкоди,у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі,так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю,спокою,гідності особи, а тому при стягненні розміру моральної шкоди,суд враховує вимоги розумності та справедливості,вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_6В на користь потерпілої ОСОБА_14 пять тисяч гривень моральної шкоди, заподіяної їй та три тисячі гривень моральної шкоди,заподіяної неповнолітній ОСОБА_18О,а всього стягнути 8 тис.грн.,що адекватно нанесеній моральній шкоді.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_19 15 тис.грн.на відшкодування заподіяної їй та пять тис.грн. заподіяної неповнолнолітній ОСОБА_18О моральної шкоди,а всього стягнути 20 тис.грн.

З ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОСОБА_19 15 тис.грн.на відшкодування заподіяної їй та пять тис.грн. заподіяної неповнолітній ОСОБА_18О моральної шкоди,а всього стягнути 20 тис.грн.

Речові докази- автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з.2266АІ,що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Миронівського РВ ГУ,два чохли,дверну ручку,пару кросівок, повернути ОСОБА_6В; одяг потерпілого ОСОБА_7І його дружині ОСОБА_19; бинт,металевий дріт,резинову палицю-знищити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_4,ОСОБА_5 за ст.ст.121ч2 ,146ч3КК України ,

ОСОБА_6 за ст.146ч2 КК України і призначити їм покарання :

ОСОБА_5М за ст.121ч2 КК України вісім років позбавлення волі ;

за ст.146ч3 КК України- пять років позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5М у вигляді восьми років позбавленні волі .

ОСОБА_4В за ст.121ч2 КК України сім років позбавлення волі ;за ст.146ч3 КК України- пять років позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4В у вигляді семи років позбавленні волі .

ОСОБА_6В за ст.146ч2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6В від призначеного покарання з випробуванням,встановивши йому іспитовий строк на три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_6В в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти про зміну місця проживання,періодично зявлятись в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_5М та ОСОБА_4В залишити тримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Мірузапобіжного заходу засудженому ОСОБА_6В залишти підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5М та ОСОБА_4В рахувати з моменту їх затримання,тобто з 04 травня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_14 16130,30грн у рахунок відшкодування майнової шкоди;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 20 тис.грн. У рахунок відшкодування моральної шкоди,заподіяної їй та неповнолітній ОСОБА_18О

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 20 тис.грн. У рахунок відшкодування моральної шкоди,заподіяної їй та неповнолітній ОСОБА_18О

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_19 8 тис.грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди,заподіяної їй та неповнолітіній ОСОБА_18О

Речові докази- автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з.2266АІ,що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Миронівського РВ ГУ,два чохли,дверну ручку,пару кросівок, повернути ОСОБА_6В; одяг потерпілого ОСОБА_7І його дружині ОСОБА_19; бинт,металевий дріт,резинову палицю-знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд,засудженими ОСОБА_4В та ОСОБА_5М в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_20

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко