overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-23/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

24.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 лютого 2011 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1053/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
03.07.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 04.06.2015 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 04.06.2015 року.
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.06.2015 року та призначити розгляд скарги на 09 липня 2015 року на 16.10 годину.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 488/1700/15-к
Провадження № 1-кп/488/187/15 р.
про призначення судового розгляду кримінального провадження
25.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
обвинувачених: захисника обвинуваченої ОСОБА_4 захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 23.04.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 21.04.2015 року, складеним відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 321 КК України, -
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 3 статті 321 КК України призначити на 13:30 годину 04.06.2015 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №481/552/15-к 30.06.2015 30.06.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою відмовлено, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.06.2015 р. за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору Новобузької районної прокуратури Миколаївської області та представнику Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 30 червня 2015 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 червня 2015 року, призначити на 10.00 годину 21 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 493/1153/14-к
Провадження № 1-кс/493/191/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 17.05.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000446 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 17.05.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 15 патронів.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, ст. слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.05.2014 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.05.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 15 патронів.

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 17.05.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 17.05.2014 р. під час особистого огляду у ОСОБА_5 , а саме, 15 патронів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2660/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського р-ну Одеської області; українця, громадянина України; освіта середня; не одруженого; раніше не судимого; не працюючого; мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Леніна с. Дачне Біляївського р-ну Одеської області навпроти магазину «Росинка», в ході виниклої сварки між ним та ОСОБА_5 з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, підійшов до нього і навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 не втримав рівноваги та впав на землю, де в подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір наніс йому ще не менш 3-х ударів ногами в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 129 від 20.05.2015 р. відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, у вигляді: забиття м`яких тканин голови, підапоневротичної гематоми потиличної області голови, які мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав і в своїх поясненнях підтвердив суть пред`явленого йому обвинувачення, у скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, щиро кається в скоєному, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/590/15-к
провадження №1-кп/533/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 26.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування, копії цивільного позову, позовна заява про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, п.4 ст.27, ч.1 ст.294 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 26.02.2015 року на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 535/540/15-к
Провадження № 1-кп/535/48/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 13.07.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.04.2011 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Птиці О.Г. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.04.2011 року на 11:00.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 539/4586/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 05.12.2013 року на 11-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
У Х В А Л А

Дата документу 20.03.2015 Справа № 554/2499/15-к

Провадження № 1-кс/554/1825/2015
20 березня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_3 надійшла скарга Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у відмові останнім внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює разом з суддею ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддею ОСОБА_5 в Октябрському районному суді м.Полтави, у неї є підстави для подання заяви про самовідвід, як слідчого судді, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 .

Передати справу № 554/2499/15-к, провадження № 1-кс/554/1326/2015 за скаргою Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-094/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г. з участю прокурора Запорожець Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного захожу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2011 року на 14:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_3