АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/1317/12
Номер провадження 11/786/394/2013
Категорія: ч.2 ст.191 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко Володимир Петрович
Доповідач Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

11 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Гринь О.В.

провівши попередній розгляд по справі за апеляцією прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області на постанову Хорольського районного суду від 12.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернута прокурору Семенівського району Полтавської області для організації проведення додаткового розслідування.

В апеляції прокурор прокуратури Хорольського району Полтавської області просить постанову суду скасувати як необґрунтовану та незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Зазначена апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України ( в редакції 1960 року) та містить у собі недоліки, без усунення яких не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію, а відповідно до частини другої цієї ж статті при обґрунтуванні прокурором чи захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як убачається з поданої прокурором апеляційної скарги на обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на показання свідків по кримінальній справі, документи, однак при цьому викладає мотивувальну частину апеляції без посилання на аркуші справ, де ці показання зафіксовані,

не приводить витяги з документів, якими мотивує свої доводи, не зазначає чи досліджувались вони судом, чи визнані допустимими доказами по справі, та чи правомірно у цій частині прийняв рішення суд.

Крім цього, апеляція прокурора не містить посилання на редакцію кримінально-процесуального закону, на підставі якого слід переглядати справу в апеляційному суді..

Стаття 352 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України (в редакції 1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.352 КПК України (в редакції 1960 року).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.357; 359 КПК України(в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією прокурора прокуратури Хорольського району Полтавської області на постанову Хорольського районного суду від 12.02.2013 року стосовно ОСОБА_1 повернути Хоорольському районному суду Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.М.Лісіченко