г.Донецк 12 марта 2007 года
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего
судьи: Тимченко
участием секретаря: Чеботок
государственного обвинителя: Атаманова
защитника: ОСОБА_10,
представителей: ОСОБА_9,
открытом судебном заседании
в помещении Буденновского районного суда г. Донецка
уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, русского, учащегося
школы-интерната № 10, ранее
не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
Несовершеннолетний ОСОБА_1, 28 июля 2006 года, примерно в 00ч. 10 мин., совместно с несовершеннолетними
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц,
пришли к зданию ночного клуба «Майями» (ООО «Аллегро»), расположенного по ул. 230 Стрелковой дивизии в Буденновском
районе гор. Донецка, где, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, путем повреждения окна, проникли в
кабинет директора ночного клуба «Майями», а несовершеннолетний ОСОБА_1 остался
возле здания ночного клуба «Майями» с целью предупреждения о возможной
опасности. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в кабинете директора ночного клуба
«Майями», тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 а именно: пистолет
ФОРТ-12Р, с семью патронами и документами на пистолет, стоимостью 1700 грн., и барсетку, стоимостью 650 грн., визитки, не представляющие
материальной ценности, а также имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
А-101, стоимостью 350 грн.,
после чего ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
с похищенным с места преступления
скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4материальный
ущерб на сумму 2350 грн.,
а ОСОБА_5 - материальный
ущерб на сумму 350 грн.
В судебном
заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью и суду пояснил, что 28 июля
совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пришел к ночному клубу «Майями», где они решили
совершить кражу из кабинета, в котором горел свет. Взломав окно, ОСОБА_3 и ОСОБА_2
проникли внутрь клуба, а он остался стоять на улице и должен был предупредить
их в случае опасности. Примерно через 10 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вылезли из окна ночного клуба и
убежали, а он, в свою очередь, побежал за ними. После того, как он их догнал,
то увидел у них в руках два пистолета, один из пистолетов стрелял резиновыми
пулями. На следующий день они все вмести пошли на рынок «Майский», где
ОСОБА_2продал пистолеты, а деньги они потратили на собственные нужды.
признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его виновность подтверждается
следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_3 суду пояснил, что 28 июля 2006 года,
он, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пришел к ночному клубу «Майями», где они
решили совершить кражу из кабинета, в окне которого горел свет. Взломав окно,
он совместно с ОСОБА_2, проник в кабинет, а ОСОБА_1 остался стоять на улице и
должен был предупредить их в случае опасности. Похитив из кабинета два
пистолета и барсетку, они покинули помещение. Затем, примерно в 14ч.00м., они
пришли к рынку «Майский» с целью продать похищенные пистолеты. Он с ОСОБА_1
остался возле рынка, а ОСОБА_2 пошел продавать пистолеты на рынок.
ОСОБА_2, данных в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, осужденного приговором
Буденновского районного суда гор. Донецка от 5 января 2006 года, 28 июля 2006 года, примерно в 00ч.10 мин., он, совместно с ОСОБА_3 и
ОСОБА_1, пришел к ночному клубу «Майями», где они решили совершить кражу из
кабинета, в котором горел свет. Взломав окно, он с ОСОБА_3 проник внутрь клуба,
а ОСОБА_1 остался стоять на улице и должен был предупредить их в случае
опасности. Из кабинета они похитили два пистолета и барсетку, после чего
покинули здание ночного клуба. Примерно в 14ч.00. мин. он, совместно с ОСОБА_3
и ОСОБА_1, пришел к рынку «Майский». ОСОБА_3 и ОСОБА_1 остались стоять возле
входа на рынок, а он, придя на рынок, продал пистолеты двум женщинам, которые
работали на рынке, пояснив при этом, что нашел их, но где и при каких
обстоятельствах, не рассказывал (л.д.104-105, 191).
Согласно показаниям потерпевшего
ОСОБА_5, он работает администратором ночного клуба «Майями», расположенного по
дивизии в гор. Донецке. Директором клуба является ОСОБА_6, однако, на время его
отсутствия, обязанности директора
его жена - ОСОБА_427 июня 2006 года он пришел на работу и оставил
принадлежащий ему пневматический пистолет «Аникс101», серийный номер НОМЕР_1, стоимостью 350 грн., в одном из ящиков письменного
стола, в кабинете директора клуба. 28 июня 2006 года,
примерно в 1ч.30 мин.,
он зашел в кабинет и обнаружил, что порядок вещей в кабинете нарушен, дверца
сейфа открыта, а из ящика стола пропал принадлежащий ему пистолет(л.д.34-35,113).
потерпевшей ОСОБА_4 ее муж, ОСОБА_6, является соучредителем ночного клуба
«Майями», расположенного по ул. 230 Стрелковой
дивизии в гор. Донецке. В помещении ночного клуба он имеет свой кабинет. В
отсутствие мужа она осуществляет контроль над деятельностью клуба. 28 июня 2006 года ОСОБА_5 сообщил ей о том, что из
кабинета мужа, в помещении клуба, произошла кража. В кабинете была повреждена
защелка окна, открыта дверца сейфа, и пропала барсетка ОСОБА_6, стоимостью 650 грн., в которой находились визитные
карточки, не представляющие материальной ценности, и пистолет «Форт-
12Р», стоимостью 1700 грн. (л.д. 31-32,114).
свидетеля ОСОБА_7, она работает реализатором в фотосалоне «Коника» на рынке
«Майский» в Буденновским районе гор. Донецка. 28 июля 2006 года, примерно в 14ч.00 мин., к ней
подошел парень по прозвищу «Нуля» и предложил приобрести у него пистолет,
производящий выстрелы резиновыми пулями, пояснив, что данный пистолет он нашел,
но где и при каких обстоятельствах, не рассказывал. Пистолет у парня она
приобрела за 50 грн.
Кроме того, показания
свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_2 подтверждаются протоколом очной ставки от 10 августа 2006 года, между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 (л.д. 69).
свидетеля ОСОБА_8, она работает реализитором на рынке «Майский», в Буденовском
районе гор. Донецка. 28 июля
приблизительно в 14ч.00 мин. к ней подошел парень по прозвищу «ОСОБА_2» и
предложил приобрести пистолет, производящий выстрелы металлической дробью,
пояснив, что данный пистолет он нашел, но где и при каких обстоятельствах, не
рассказывал. Пистолет у парня он приобрела за 40 грн. (л.д.68).
Также показания свидетеля
ОСОБА_8 и ОСОБА_2 подтверждаются протоколом очной ставки от 10 августа 2006 года, между ОСОБА_2 и ОСОБА_8(л.д. 70).
того, виновность подсудимого ОСОБА_1 доказывается и протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий от 9 августа 2006 года
с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, где последние рассказывают обстоятельства
совершения ими кражи (л.д .59-60,61-62).
криминалистической экспертизы № 366 от
пистолет, серийный № НОМЕР_1, является
пневматическим пистолетом фирмы «Аникс», модели А-101, калибра 4,5мм, заводского изготовления, производства
Россия, и к категории огнестрельного не относится. Пистолет, серийный № НОМЕР_2, является пневматическим
пистолетом модели Форт-12Р, калибра 9мм, заводского изготовления, производства
Украина, и относится к категории огнестрельного оружия не летального действия,
предназначен и пригоден для стрельбы патронами не
смертельного действия, снаряженными
резиновыми или аналогичными по свойствам метательными снарядами. Конструкция
пистолета № НОМЕР_2
не позволяет осуществлять выстрелы штатными патронами к боевому оружию без
внесения изменения в конструкцию патронов или пистолета. Каких-либо изменений в
конструкцию пистолета внесено не было.
конкретные обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в
приговоре преступлении. Его действия органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно,
поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в иное помещение.
При назначении наказания,
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, степень
негативных последствий, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте,
данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту учебы
характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГНД, в ГПНД не состоит,
учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
согласно требованиям ст. 66 УК
Украины, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение
преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние и полное признание
обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности
подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно
без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить в
отношении него требования ст. ст.104, 76 УК Украины об освобождении от наказания с испытательным
сроком, с возложением на осужденного обязанностей и контроля за его поведением.
В ходе досудебного
следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром УМВД
Украины в Донецкой области, 10.08.2006 года
была проведена дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составляет 211,86 грн., что подтверждается приобщенными
к материалам дела счетом № 6/62 и
актом выполненных работ от 14 августа
досудебного следствия, научно-исследовательским экспертно-криминалистическим
центром УМВД Украины в Донецкой области, 31 августа 2006 года
была проведена баллистическая экспертиза, стоимость которой составляет 188,31 грн., что подтверждается приобщенными
к материалам дела счетом № 2/366 и
актом выполненных работ от 31 августа
В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины, данные затраты суд
относит к судебным издержкам.
Однако, в связи с тем, что подсудимый
ОСОБА_1 является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного заработка и
поэтому, в соответствии со ст. 93 УПК
Украины, суд считает необходимым судебные издержки отнести за счет государства.
доказательство - пистолет
«Форт-12Р», № НОМЕР_2,
переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 -оставить ей же.
доказательство - пистолет
«Аникс А-101», №
НОМЕР_1, переданный под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, - оставить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 (три)
соответствии со ст. ст. 104 , 76 УК
Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока 2(два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
доказательство - пистолет
«Форт-12Р», № НОМЕР_2
доказательство - пистолет
«Аникс А-101», №
потерпевшему ОСОБА_5
Судебные издержки за
проведение дактилоскопической экспертизы, стоимостью 211,86 грн., и проведение баллистической
экспертизы, стоимостью 188,31 грн.,
государства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
гор. Донецка в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения