Справа № 482/1817/14-к
В И Р О К

Іменем України
07 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого у порядку ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2014 р., близько 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу віконної рами проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно незаконно викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн, що знаходилися у серванті розташованому у вітальній кімнаті, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, у період з 01 травня 2014 р. по 06 травня 2014 р., близько 02.00 год., точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Колгоспній, що в с. Новошмідтівка Новоодеського району Миколаївської області, де повторно незаконно таємно викрав кабель зв`язку марки ПРППМ 1*2*0,9 (4 кабеля) загальною довжиною 800 метрів, на загальну суму 1 036,80 грн, що висів на стовпах, чим завдав матеріальної шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 18 червня 2014 р., близько 02.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Центральній, що в с. Новошмідтівка Новоодеського району Миколаївської області, де повторно таємно незаконно викрав кабель зв`язку марки ПРППМ 2*0,9 загальною довжиною 200 метрів та кабель зв`язку марки П-274 і ТПП 10*2*0,4, довжиною 45 метрів на загальну суму 275,99 грн, що висів на стовпах, чим завдав матеріальної шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 10 липня 2014 р., близько 02.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом пошкодження скла проник через вікно у житловий будинок АДРЕСА_2 , де з приміщення вітальної кімнати повторно таємно незаконно викрав грошові кошти в сумі 1 000 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що дійсно як викладено у обвинувальному акті двічі вчинив крадіжки грошей з будинку свого дідуся ОСОБА_6 , а також кабелю зв`язку з вулиць с. Новошмідтівка, який звільнив від ізоляції та здав на пункт прийому металобрухту отримавши гроші, які потратив на себе. Щиро розкаюється у вчиненому.

Факти наявності крадіжок чужого майна підтверджуються змістом витягів з кримінального провадження, з яких вбачається, що письмові заяви ОСОБА_6 та Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» про вчинення цих діянь внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кваліфікувавши дії невідомої особи за частинами 2 і 3 ст. 185 КК України.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом легкою розумовою відсталістю у ступені легкої дебільності, але під час інкримінуємого йому діяння міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю. Прокурор та захисник проти цього не заперечували.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться як до середньої категорії тяжкості, так і до тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння їх розкриттю, а обставини, які обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов публічного акціонерного товариству «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення з нього завданої матеріальної шкоди в сумі 3 593,22 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, але у письмовій заяві позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу просив розглядати без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.

В силу ч. 1 ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, внаслідок яких викрадено кабель зв`язку, що належить позивачу на загальну суму 1 312,79 грн. Крім того, судом з`ясовано, що для відновлення викраденого майна позивачем здійснено витрати на 2 280,43 грн, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути матеріальну шкоду в загальному розмірі 3 593,22 грн.

Крім цього, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані з проведення судових експертиз на загальну суму 442,26 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р НОМЕР_1 в МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 3 593,22 (три тисячі п`ятсот дев`яносто три гривень 22 коп.) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення судових експертиз у сумі 442,26 (чотириста сорок два гривень 26 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.