АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № /13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/491/13 Кравченко Л.Ю.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Абрамова В.І., Джаваги Г.М.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Коваль І.М.

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2013 року,

якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, 07 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 002571 від 15.07.2013 р. за ст.. 125 КК України він звертався до слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Сириці Д.О. із клопотанням про видачу йому травматичної зброї та засобів сповіщення про небезпеку. 13.09.2013 р. постановою слідчого йому було відмовлено в його клопотанні. Вважає дії слідчого незаконними і просить зобов'язати слідчого надати йому травматичну зброю та засоби сповіщення про небезпеку.

Судом було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді і повернути матеріали скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Ст. 303 КПК України чітко визначено коло рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на положення п. 6 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

При цьому, ОСОБА_3 не надав жодних даних про те, що він є особою, до якої можуть бути застосовані передбачені законом заходи безпеки, не надав даних, які б дозволяли аргументувати викладені ним доводи, не конкретизував, які саме передбачені ст.. 303 КПК України дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора він оскаржує, та не навів їх в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відповідає вимогам ч.4 ст. 304 КПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді