Провадження №1-кс/127/6840/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката Ліханової, яка здійснює захист інтересів ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка здійснює захист інтересів ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків по номеру сім карти абонента № НОМЕР_1 з зазначенням азимуту та адреси базової станції в період з 14-00 години до 17-00 години 05 квітня 2015 року.

Клопотання мотивоване тим, що 15 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК Країни, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Зокрема, в повідомленні про підозру зазначено, що 05.04.2015 року орієнтовно о 16:00 год. в кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 перебував ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 . Поряд з ними в кафе відпочивав ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в кафе, у ОСОБА_5 при невстановлених обставинах зник його мобільний телефон Samsung S5610, IMEI НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 почав відшукувати свій телефон та з даного приводу звертатись до ОСОБА_4 та присутніх із ним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_5 покликав на подвіря ОСОБА_4 та вони вийшли з приміщення кафе. Вийшовши з приміщення, ОСОБА_5 зняв з себе куртку, в якій був в той момент одягнутий, кинув її на асфальтне покриття та повернувся обличчям до ОСОБА_4 , ставши напроти нього. Одразу ж після цього, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи, навпроти та обличчям до ОСОБА_5 , наніс останньому два прямих удари лівої та правої руки почергово в ділянку обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_5 похитнувся та впав з висоти власного зросту, ударившись при цьому лобною частиною голови об ребристий металевий каналізаційний люк.

Таким чином, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № 598/601/613 від 29.05.2015 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому передньої та задньої стінки лівої лобної пазухи з наявністю забійної рани відповідної локалізації, перелому верхнього краю та верхньої стінки лівої орбіти, перелому решітчастої кістки зліва (медіальна стінка лівої орбіти), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являлись небезпечними для життя в момент спричинення; закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; саден правої половини тулубу та ділянки лівого колінного суглоба (без зазначення кількості, форми, розмірів, морфологічних особливостей), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування встановлений очевидець події, який безпосередньо бачив, як підозрюваний ОСОБА_4 наніс два удари потерпілому ОСОБА_5 . Даним очевидцем виявився мешканець м. Вінниці громадянин ОСОБА_9 , 1988 року народження.

Стороною захисту встановлений інший очевидець події, який категорично заперечує присутність ОСОБА_9 або будь якої іншої особи під час розмови підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_5 .

За таких обставин сторона захисту має обґрунтований сумнів щодо правдивості показань свідка ОСОБА_9 .

Оскільки, свідок користувався мобільним телефоном (сім карти абонента № НОМЕР_1 ) , можливо встановити орієнтовне місце перебування даної особи в час події.

Отримання інформації у друкованому та електронному вигляді в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вхідних та вихідних дзвінків по номеру сім карти абонента № НОМЕР_1 з зазначенням азимуту та адреси базової станції в період з 14-00 години до 17-00 години 05 квітня 2015 року може суттєво допомогти встановити дійсні обставини події по кримінальному провадженню № 0002225.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовийдоступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист інтересів ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій, в друкованому та електронному вигляді документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків по номеру сім карти абонента № НОМЕР_1 з зазначенням азимуту та адреси базової станції в період з 14-00 години до 17-00 години 05 квітня 2015 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: