Справа № 562/195/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника ССД ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000914 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

- обох, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 діючи групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , 07 грудня 2014 року, близько 22.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли останньому дванадцять ударів кулаками рук в область голови, при цьому ОСОБА_11 наніс чотири удари кулаками рук в область голови потерпілого, а ОСОБА_4 наніс вісім ударів кулаками рук в область голови потерпілого, в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді: важкої черепно-мозкової травми, забою компресії головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної гематоми справа в стадії декомпенсації, пари орбітальних гематом обох очей, які згідно висновку судово медичної експертизи № 386 від 11.12.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та ствердив обставини, встановлені даним вироком.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який на час вчинення злочину був неповнолітнім, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав повністю та ствердив обставини, встановлені даним вироком, у скоєному щиро кається.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 дав показання про обставини скоєння злочину. Претензій до обвинувачених не має. Мотивує даний випадок непорозумінням, так як він давно знайомий з останніми. Просить суд суворо їх не карати у зв`язку з тим, що останні визнали вину, щиросердно розкаялися, всіляко допомагають йому у веденні господарства.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених повно та послідовно доведена у судовому засіданні зібраними та превіреними під час судового слідства доказами, а саме:

- актом проведеної судово медичної експертизи від 08 грудня 2014 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_9 завдані тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
· актом проведеної 11 грудня 2014 року дактилоскопічної експертизи згідно, якої на місці події встановлені сліди пальців рук, великого пальця правої руки ОСОБА_4

· проведенням слідчого експерименту 23 січня 2015 року зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якого встановлені фактичні обставини справи згідно, яких вбачається, де саме та як саме обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наносились тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9

· показами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які добровільно дали покази про вчинення ними злочину по відношенню до потерпілого ОСОБА_9

· протоколами одночасного допиту осіб між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , яким стверджено обставини вчинення злочину ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повністю узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи.

· протоколами додаткових допитів обвинувачених та свідків, які уточнили обставини вчинення злочину підозрюваними особами, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по відношенню до потерпілого ОСОБА_9 .

В ході судового слідства допитані свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підвердили встановлені даним вироком обставини справи та показали суду за яких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин встановлений ч.2 ст. 121 КК України, покази яких повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи та показами самих обвнувачених.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що злочин, у якому вони обвинувачуються, згідно ст.12 КК України є тяжким, обвинувачені за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають. Крім цього, суд враховує, що стан здоров`я та загального розвитку ОСОБА_5 нормальний, матеріально - побутові умови життя та виховання задовільні, наявність дорослих підбурювачів та інших осіб, які втягнули ОСОБА_5 у злочинну діяльність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_5 крім цього - вчинення злочину у неповнолітньому віці та відшкодування завданої потерпілому шкоди матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_9 відновлений та стабільний стан його здоровя на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений скоїв злочин вперше у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, тому суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України та відповідно до положень ст. 104 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, однак, враховуючи, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував збитки, претензій у потерпілого до нього немає, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, тому суд вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

Що стосується позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області - Центральної міської лікарні про відшкодування витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні, то обвинувачені позов визнали повністю. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому позов в цій частині слід задоволити.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Тому з обвинувачених підлягають до солідарного стягнення витрати на лікування потерпілого ОСОБА_9 понесені Рівненською ЦМЛ в сумі6730 грн. 35 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні : одинадцять слідів пальців рук упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби та частину гумового шлангу чорного кольору, що були вилучені в буд. АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Дані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000914 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ст.ст. 69, 75, 76, 102-104 КК України, керуючись ст.ст. 369-371, 374- 376, главою 38 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі судових засідань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку - 06 травня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в сумі 6730 (шість тисяч сімсот тридцять) грн. 35 коп., які підлягають зарахуванню до бюджету м.Рівне, з якого фінансується Рівненська центральна міська лікарня.

Речові докази у кримінальному провадженні : одинадцять слідів пальців рук упаковані в поліетиленовий пакет експертної служби та частину гумового шлангу чорного кольору, що були вилучені в буд. АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберіганні речових доказів Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000914 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: