Єдиний унікальний номер:448/559/15-к
Провадження № 1-кп/448/69/15
В И Р О К

Іменем України

04.06.2015року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого директором в ТзОВ «Еліта-Нова», раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27-ч.1ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він у сприянні, шляхом надання вказівок, порад та засобів у складанні та видачі службовими особами ГУ ДМСУ у Львівській області завідомо неправдивого офіційного документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон, внесенні останніми до нього завідомо неправдивих відомостей, та у сприянні, шляхом надання засобів, в незаконному переправленні особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Так, 12 січня 2015 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням посприяти у виготовленні громадянину Республіки Молдова ОСОБА_7 паспорта громадянина України для виїзду за кордон з подальшим відкриттям у ньому візи для виїзду в країни Євросоюзу.

Достовірно знаючи, що у ОСОБА_8 відсутні паспортні документи, які б надавали йому право у встановленому законом порядку перетнути державний кордон України, будучи пособником у складанні, виготовленні підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та внесенні органами міграційної служби до нього неправдивих відомостей, шляхом надання неправдивих анкетних даних, фотокарток та грошової винагороди в сумі 1 000 (одна тисяча) Євро, 12 січня 2015 року надав вказівки ОСОБА_6 щодо передачі йому фотокарток ОСОБА_8 , анкетних даних останнього та грошей в сумі 1000 Євро.

14 січня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в ресторані МакДональдз, що на проспекті Т.Г. Шевченка,7 у м.Львові, отримав від ОСОБА_6 анкетні дані, фотокартки ОСОБА_8 та 1000 Євро для подальшого виготовлення підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Цього ж дня ОСОБА_5 , з метою виготовлення ОСОБА_7 в органах міграційної служби підробленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон, звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , у якого були корупційні зв`язки із співробітниками в ГУ ДМС України у Львівській області ( м.Львів, вул. Руданського, буд.3), якому передав фотокартки, анкетні дані ОСОБА_8 та гроші в сумі 1000 Євро.

Згідно досягнутої домовленості ОСОБА_9 мав посприяти за обіцяну винагороду у розмірі тисячу Євро у виготовленні ОСОБА_10 підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон на установчі дані ОСОБА_11 з проставленою у ньому власною фотокарткою.

В подальшому зазначені вище фотокартки ОСОБА_8 та світлокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на установчі дані ОСОБА_11 в січні 2015 року були використані службовими особами ГУ ДМСУ у Львівській області (м.Львів, вул. Руданського, буд.3) для складання, видачі, в порушення п.п.22, 55 «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон», завідомо неправдивого паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме анкетних даних на ОСОБА_11 , громадянина України, уродженця м.Яворів, Яворівського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в січні 2015 року у м.Львові з метою сприяння незаконному переправленню громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 через державний кордон України сприяв виготовленню підробленого паспорта України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 23 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкритою візою консульства Республіки Словаччини та виготовленою у ньому власною фотокарткою, який в подальшому передав в кінці січня 2015 року у м.Львові ОСОБА_6 для використання ОСОБА_12 під час перетину державного кордону України, чим сприяв шляхом надання засобів незаконному переправленню ОСОБА_8 через державний кордон України.

19 лютого 2015 року вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 23 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 був використаний ОСОБА_12 під час спроби перетину державного кордону України в пункті пропуску Шегині, що в с. Шегині Мостиського району Львівської області.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.332 КК України незаконне переправлення особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, та за ч.5 ст.27-ч.1 ст.366 КК України сприяння, шляхом надання вказівок, порад та засобів у складанні та видачі службовими особами ГУ ДМСУ у Львівській області завідомо неправдивого офіційного документа - паспорта громадянина України для виїзду за кордон, внесенні останніми до нього завідомо неправдивих відомостей.
29.05.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку, в присутності адвоката ОСОБА_13 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27-ч.1 ст.366 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.332, ч.5 ст.27-ч.1 ст.366 КК України, а саме: за ч.2 ст.332 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 366 КК України у вигляді 2 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та з урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років. А також узгодили, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим стром на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27-ч.1 ст.366 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, - з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину (який визначений із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.).
Процесуальні витрати по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підроблені документи, які знаходяться на зберіганні у виділених матеріалах кримінального провадження, залишити у таких.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.5 ст.27-ч.1 ст. 366 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст.332 КК України - позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.5 ст.27-ч.1 ст.366 КК України - обмеження волі строком 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази визначені у постанові слідчого від 26.02.2015р. - залишити в виділених матеріалах кримінального провадження №000080.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20___р.

Суддя ОСОБА_1