МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД Днепропетровской области
6 марта 2007г. пос.
районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи
Баранник Н.П., при секретаре Ткачук М.С., с
участием прокурора Иванченко Р.С., представителя гражданского ответчика
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Магдалиновка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего
водителем АО «Вилком», судимого: 30.11.05г. Амур-Нижнеднепровским районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в
2006г., около 19.50, управляя
автомобилем марки «Пежо-605» гн НОМЕР_1,
двигаясь в светлое время суток на закругленном участке дороги «Котовка-Магдалиновка»,
при выезде из с. Новопетровка Магдалиновского района, не выбрал безопасную
скорость движения, в результате чего потерял возможность контролировать
движение автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
в виде: политравм, после травматического плечевого плексита справа, ссадин
головы, спины, конечностей, гематом правого плечевого сустава и спины, которые
относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Во время судебного
следствия подсудимый заявил ходатайство о проведении комиссионной
судебно-медицинской экспертизы в связи с тем, что первоначальное заключение
эксперта противоречит документам, имеющимся в деле, а также вынесено без
исследования всех заболеваний и полученных потерпевшим травм до рассматриваемого
дорожно-транспортного происшествия, что могло значительно повлиять на
результаты. Считает необходимым, чтобы потерпевшего дополнительно обследовали
во время комиссионной экспертизы для подтверждения наличия у него либо
отсутствия тех травм, которые отражены в заключении эксперта.
ходатайство подсудимого, заявил в свою очередь ходатайство о направлении
уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя тем, что для
проведения и назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы необходимо
дополнительно истребовать медицинские документы потерпевшего, а также провести
ряд других следственных действий, что может занять значительный период времени.
участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить
заявленное ходатайство прокурора и возвратить уголовное дело на дополнительное
расследование по мотивам его неполноты и односторонности.
Суд считает проведенное
расследование односторонним, поскольку во время досудебного следствия не
устранены противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела, не дана органом
досудебного следствия и надлежащая оценка полученным доказательствам, в
частности заключению судебно-медицинской экспертизы.
Так как в судебном
заседании невозможно устранить неполноту досудебного следствия, уголовное дело
необходимо возвратить на дополнительное расследование, во время которого органу
досудебного следствия необходимо:
-подробно допросить потерпевшего о
наличии, либо отсутствии у него каких-либо травм, полученных им до рассматриваемого
дорожно-транспортного происшествия, отразить страдал ли потерпевший до ДТП
таким заболеванием как гипертоническая болезнь и пребывал ли на лечении в связи
- истребовать всю, имеющуюся у потерпевшего, а также в
больничных заведениях
медицинскую документацию
в отношении ОСОБА_3;
-после выполнения указанных действий
назначить и провести комиссионную судебно-медицинскую экспертизу для
определения степени тяжести телесных повреждений потерпевшего, полученных им в
результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.07.06;
- по результатам экспертизы и на основании всех собранных
доказательств, дать правовую
оценку действиям водителя
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.281, 296 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о приобщить к материалам уголовного
Ходатайство, заявленное прокурором удовлетворить.
по ст.286 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Магдалиновского района на
дополнительное расследование по мотивам неполноты и односторонности досудебного
следствия, устранить которую в судебном заседании нет возможности.
Меру пресечения в отношении подсудимого подписку о
направлении дела на дополнительное расследование в течении семи суток со дня
его вынесения, стороны могут подать апелляцию судебной палате по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области.