overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі-прокурор), на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстраці. Судом також було вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/426/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.84 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання через хворобу.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 квітня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/170/2015
Справа № 537/1401/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Караганда, республіки Казахстан, росіянку, громадянку України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_4 засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2014 року за ч.2 ст.302 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік.

Розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківською КВІ 26.05.2014 року.
Строк випробування закінчився 24.03.2015 року.
За час перебування на обліку засуджена порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, повідомлень про притягнення засудженої до адміністративної відповідальності не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженої не надходила.
Крюківський РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_4 прохає звільнити її від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, засуджену ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засуджену від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2014 року за ч.2 ст.302 ст. 75 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції у справах

неповнолітніх дітей ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор повторно заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу про надання дозволу на затримання з метою приводу, пояснивши, що у призначені судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, ухвали суду від 16.03.2015 рок та від 19.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду не виконані.

Учасники кримінального провадження погодились з клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 на виклики до суду не з`являється, ухвали суду від 25.02.2015 року та 02.03.2015 року про його привід до суду не виконані, в зв`язку з його відсутністю за адресами, вказаними в обвинувальному акті; невиконані ухвали суду від 16.03.2015 року та від 19.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, на виклики до суду не являється, існують обґрунтовані

ризики щодо переховування обвинуваченого від суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 331, 369-372, 392

КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. № 20 на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року.
Виконання ухвали про надання дозволу на затримання доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 159/1804/15-к
Провадження № 1-кп/159/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 06 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 06.02.15 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України (в ред. 2012 р.), після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.04.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6396/14-к Провадження: 1-в/0274/65/15

06.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Ухвалу суду про його примусовий привід працівниками Бердичівського МВВС не виконано.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід повторно.
Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримав.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання ВКВІ без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12.05.2015 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий: ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6

06.04.2015 року № 6396/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 06.04. 2015 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6

06.04.2015 року № 6396/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 06.04. 2015 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3656/14-к
Провадження № 1-в/0285/18/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення, -

ВСТАНОВИВ :
Потерпілий ОСОБА_4 04.02.2015 року звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування вироку від 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000843 від 31 липня 2014 року та проведення судового розгляду в загальному порядку, яким була затверджена угода про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої останній був визнаний винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та відповідно до угоди зобовязав ОСОБА_5 відшкодувати на користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди. Оскільки засуджений не виконав досягнутих домовленостей, а саме не сплатив 2000 грн. моральної шкоди, на підставі ст. 476 КПК Українипорушує питання про скасування вироку та проведення судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про залишення без розгляду клопотання про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000843 від 31 липня 2014 року було винесено вирок по обвинуваченю ОСОБА_5 , згідно якого останній був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,і призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та відповідно до угоди зобовязав ОСОБА_5 відшкодувати на користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди.

Виходячи з того, що потерпілий в судовому засіданні просить залишити клопотання без розгляду, суд бере до уваги його думку та залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку з причин невиконання умов угоди про примирення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 358/376/15-к Провадження № 1-кп/358/41/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвин, Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, постраждалої від Чорнобильської катастрофи, на утриманні якої перебувають непрацездатні батьки, працюючої інспектором з кадрів в ТОВ «Агро Богуславщина ЕКО», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 376, ч.3 ст. 371, статтями 372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 лютого 2015 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 та продовжити проведення підготовчого судового засідання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 квітня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №549/91/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1, 263 ч.1, 296 ч.4 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хвл.

03.04.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/13895/14-к

09 вересня 2014 року Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника адвоката ОСОБА_4

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рівне досудовий розгляд кримінального провадження по вчиненню злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004026 від 09 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004026 від 09 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 15 вересня 2014 року на 11-00 год.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/554/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,-
10.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України на 27.03.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1324/15-к
Провадження № 1-в/211/81/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе задовільно , за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджена до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яка за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зобов`язання, покладені на нього судом виконувала.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, росіянка, гр. України, не працюючу, з середньо-спеціальною освітою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року за ст. ст. 307 ч. 2, 75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1