Справа № 625/184/15-к
Провадження № 1-кп/625/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.15

Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у Артемівській філії ТОВ СП «Нібулон», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року, близько 07 години 20 хвилин, керуючи технічно справним, автомобілем «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , під`їхав по тротуару вул. Перемоги сел. Коломак Харківської області до торгівельної точки «ПП Дружнікова», для розвантаження хліба.Після розвантаження, при початку руху заднім ходом по тротуару вул. Перемоги, в районі будинку №123, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок невиконання вказаних вимог Правил, обвинувачений допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась в цей час на тротуарі в межах смуги руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», виявив неуважність, при початку руху заднім ходом по тротуару, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась на тротуарі в межах смуги руху його автомобіля, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до звинувачення. В скоєному щиро розкаявся, відшкодував збитки, крім того пояснив, що правопорушення вчинив з необережності.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність у неї претензій до підсудного.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне, при цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, дослідити протокол огляду місця події та висновки експертів, а також матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,не одружений, утриманців не має, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вважає що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої доведена, у зв`язку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття винного та добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини за яких вчинений злочин, наслідки злочину, вищезазначені дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим призначити покарання, застосувавши ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Цивільний позов, по справі потерпілою ОСОБА_7 не заявлений.

Відшкодування судових витрат за проведення автотехнічної експертизи № 269/15 від 16 квітня

2015 року в сумі 736,56 гривень, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого

ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у Артемівській філії ТОВ СП «Нібулон», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 269/15 від 16 квітня 2015 року в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок (Код доходів 24060300, р/р, 0005, код банку - 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідному зберіганні у власника ОСОБА_5 вважати йому повернутим.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1