1 Справа № 335/1607/15-к 1-кп/335/162/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000411 від 03.02.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка народилась у с. Шевченко Сахновчанського району Харківської області, має середньо - спеціальну освіту, працює методистом ДП Запорізький навчально - курсовий комбінат, заміжня, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу директора ДП Запорізький навчально курсовий комбінат ДАТ Будівельна компанія Укрбуд №25-к від 03.06.2013, ОСОБА_5 призначено на посаду методиста ДП ЗНКК.

Відповідно до посадової інструкції методиста, затвердженої 03.06.2013 директором ДП Запорізький навчально курсовий комбінат ДАТ Будівельна компанія Укрбуд вона:

- організовує проведення навчального процесу в групах або за індивідуальною формою навчання для професій, на курсах цільового призначення або інших видах навчання;

- контролює проведення навчального процесу;

- на основі поданих заяв перевіряє сплату за навчання;

- складає розклад занять;

- готує наказ про початок занять у групі, а також наказ про закінчення навчання та перевірку знань;

Таким чином, ОСОБА_5 з 03.06.2013 по теперішній час у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка обіймає в установі, посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Відповідно до п.п. 5.12 5.14. Статуту ДП Запорізький навчально курсовий комбінат ДАТ Будівельна компанія Укрбуд, затвердженого рішенням наглядової ради від 30.08.2011 №4/6 :

- навчання у Навчально курсовому комбінаті завершується державною кваліфікаційною атестацією. Державна кваліфікаційна атестація та присвоєння кваліфікації здійснюється відповідно до Положення про порядок кваліфікаційної атестації та присвоєння кваліфікації особам, які здобувають професійно технічну освіту, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти України від 31.12.1998 №201/469 та Положення про ступеневу професійно технічну освіту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 1999 року №956.

До складання державної кваліфікаційної атестації допускаються слухачі, які закінчили повний курс навчання і мають навчальні досягнення не нижче 4 балів з професійно тактичної підготовки та усіх навчальних предметів, що входять у додаток до свідоцтва кваліфікованого робітника.

- випускникам, які завершили навчання та успішно пройшли кваліфікаційну атестацію, присвоюється відповідна робітнича кваліфікація (розряд, клас, категорія) робітничої кваліфікації, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

- навчально методичне забезпечення навчального процесу у Навчально курсовому комбінаті здійснює методична служба, яка включає педагогічну раду, предметні, циклові, методичні комісії та інші об`єднання педагогічних працівників.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.01.2015 у денний час фізична особа підприємець ОСОБА_6 звернувся до ДП Запорізький навчально-курсовий комбінат з заявою про проведення навчання за спеціальністю: безпечне виконання робіт на висоті (висотно-верхолазні роботи) із застосуванням спеціальних страхувальних засобів для себе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вищезазначену заяву ФОП ОСОБА_6 прийняла методист ОСОБА_5 .

Цього ж дня ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, знаходячись у приміщенні ДП Запорізький навчально курсовий комбінат ДАТ Будівельна компанія Укрбуд, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9 в бесіді з ОСОБА_6 повідомила, що вони дійсно можуть пройти курс навчання за обраною спеціальністю, але для того щоб здати іспит та отримати посвідчення про посвідчення про перевірку знань спеціального навчання з питань охорони праці їм необхідно передати їй неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. з кожного.

Надалі ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, 04.02.2015 у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 45 хвилин у приміщенні ДП Запорізький навчально курсовий комбінат ДАТ Будівельна компанія Укрбуд, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9, запевнила ОСОБА_6 в тому, що він разом з ОСОБА_7 зможуть отримати посвідчення про перевірку знань спеціального навчання з питань охорони праці безпечного виконання робіт на висоті (висотно верхолазні роботи) із застосуванням спеціальних страхувальних засобів, за Правилами охорони праці під час виконання робіт на висоті навіть без проходження курсу навчання та за умови їх відсутності 05.02.2015 при складані кваліфікаційної атестації за умови надання ОСОБА_5 раніше обумовленої грошової суми у розмірі 1000 грн. з кожного.

05.02.2015 відбулось засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, створеної на підставі наказу від 30 січня 2015 року № 70. Під час засідання здійснено перевірку знань спеціального навчання з питань охорони праці безпечного виконання робіт на висоті (висотно верхолазні роботи) із застосуванням спеціальних страхувальних засобів, за Правилами охорони праці під час виконання робіт на висоті у групі №577, про що був складений протокол №42. Під час складання протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повідомила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 05.02.2015 фактично були відсутні під час перевірки знань, пройшли кваліфікаційну атестацію.

06.02.2015, у період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ДП Запорізький навчально курсовий комбінат ДАТ Будівельна компанія Укрбуд, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9, маючи умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, передала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчення про перевірку знань спеціального навчання з питань охорони праці безпечного виконання робіт на висоті (висотно-верхолазні роботи) із застосуванням спеціальних страхувальних засобів, за Правилами охорони праці під час виконання робіт на висоті, одержавши при цьому від останніх неправомірну вигоду в сумі - 1000 грн. з кожного.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.368 КК України визнала повністю.

В судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 від 18.02.2015 року, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчинених злочинах, сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 96-2 КК України штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у розмірі 17000 грн.), із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних установах, строком на один рік, без спеціальної конфіскації. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу на 10 місяців по 1700 гривень щомісячно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, та захисника, який не заперечує проти затвердження даної угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 по за ч.1 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченої ОСОБА_5 обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

При призначенні узгодженого покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, щиро розкаялась, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в розмірі 368,94 гривень - віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішується у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.02.2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..368 КК України та призначити їй покарання штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних установах, строком на один рік, без спеціальної конфіскації.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу на 10 місяців по 1700 гривень щомісячно.

Речові докази по провадженню: витяг з протоколу №42 від 05.02.2015 року, посвідчення №260 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , диск 4,7 GB DVD-R KAKTUZ 8-16x, диск Verbatum DVD+R 4.7 16x120min, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 1 вологий змив з правої руки ОСОБА_5 , 1 вологий змив з лівої руки ОСОБА_5 , 2 контрольних сухих зразка ватного тампону, відібрані 06.02.2015 року, 1 контрольний ватний тампон із спецзасобом, котрим помічалися грошові кошти на загальну суму 2000 грн., що знаходиться на зберіганні у камері сховища Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

- копії документів: змін до статуту ДП Запорізький навчально-курсовий комбінат ДПАТ Будівельна компанія УКРБУТ на 20 аркушах, колективний договір ДП Запорізький навчально-курсовий комбінат ДПАТ Будівельна компанія УКРБУТ на 14 аркушах, оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 на 5 аркушах, наказ №0004 від 08.01.2015 року, журналу реєстрації навчання в ДП ЗУКК на 8 аркушах; висновки психофізіологічної експертизи на 2 аркушах, та оригінали документів: наказ №25-к від 03.06.2013 року, заявки на проведення навчання на 10 аркушах, журнал обліку теоретичних занять групи №577 на 10 аркушах, наказ №70 від 30.01.2015 року про перевірку знань групи №577, лист про направлення інспектора, квитанція про оплату № від 06.02.2015 року, протокол №42 від 05.02.2015 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, що долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити за приналежністю,

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити за приналежністю.

Судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в розмірі 368,94 гривень - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1