Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Соколова В.О.

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.

прокурора - Ясінського Ю.А., Цвігун Б.О. адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2009 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку № 1. по вул.Першотравневій в с.Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та співмешканкою ОСОБА_3, використовуючи дерев'яну палицю умисно наніс їй біля 5-ти ударів по ногах, руках і тулубу, заподіявши їй тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Підсудній ОСОБА_2 винним себе за ст.121 ч.І КК України визнав частково і суду пояснив, що 19.09.2009 року цілий день порався по господарству. Потерпіла на протязі останніх 7 діб вживала спиртні напої, уходячи з будинку. 19.09.2009 року біля 09.00 год ранку потерпіла кудись пішла, повернулась біля 14.00 год. в стані алкогольного сп'яніння і лягла на ліжко. Підсудній посварив її за те, що пиячить і нічого не робить по господарству. В цій же кімнаті підсудній також ліг на інше ліжко і заснув. Проснувся від того що потерпіла била його дерев'яною палицею по спині, по голові. Підсудній обороняючись забрав палицю і вдарив потерпілу по лівій нозі, по руках по тулубу. Не заперечує, що тілесні ушкодження утворилися від нанесення ним ударів палкою по тулубу потерпілої. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати врахувати його стан здоров'я. Позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди визнав частково мотивуючи тим, що коли потерпіла виїжджала жити до дочки продала телицю, порося; індиків, курей яких вирощували разом, гроші забрала собі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що майже на протязі 7 років проживала в незареєстрованому шлюбі з підсуднім в будинку своєї матері. 19.09.2009 року підсудній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на протязі всього дня спав. Потерпіла працювала по господарству. Біля 15.00 год. зайшла в будинок і стала сварити підсуднього за те що він їй не допомагає. ОСОБА_2 в приміщенні веранди кинув потерпілу на підлогу взяв дерев'яну палицю, з якою ходив до худоби, і вдарив по правій руці. Потерпіла підбігла до вікна стала кричати, звати на допомогу боячись підсуднього, який раніше її неодноразово бив. Він ще декілька разів вдарив палицею по другій руці, по нозі, по тулубу. Що відбувалось далі не пам'ятає так як втратила свідомість. В цей день ввечері «Швидкою допомогою» була доставлена в Могилів- Подільську районну лікарню і перші дні перебувала в реанімації. Потім її забрала дочка до себе в Житомирську область. Не заперечує, що дійсно її дочка, коли забирала її з с.Липчани до себе в Житомирську область, продала корову за 2 600 грн., порося за 1000 грн., забрали 3 курки і 4 гуся. Зазначена худоба належала її матері в будинку якої вони проживали. Пояснила ,що на день розгляду справи в суді ліва нога потерпілої перебуває в «апараті Єлізарова», ліва рука в наслідок перелому втратила свої функції, їй ще необхідно робити низку операцій на руці, нозі. Але підсудній не зважаюючи на її неодноразове прохання не надає коштів на лікування. Заявила цивільний позов про стягнення з підсуднього матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн., моральної шкоди 10 000 грн мотивуючи тим, що від отриманих побоїв перенесла фізичний біль, психологічне страждання так як майже півроку на нозі накладен «апарат Єлізарова», обмежена в русі» потребує сторонього догляду, в наслідок чого порушився її спосіб життя, втратила працездатність .

Свідок ОСОБА_4 показала, що проживає в с.Липчани.в домоволодінні по сусідству з домоволодінням потерпілої. 19.09.2009 року приблизно 15.30 год. почула крики про допомогу потерпілої з її будинку, потім крики її співмешканця ОСОБА_2. Свідок зрозуміла що щось трапилось і відразу повідомила про подію племінника потерпілої ОСОБА_5. Коли він прийшов разом з ним зайшла в будинок ОСОБА_3 і побачила в кімнаті зліва біля вікна на ліжкові лежала потерпіла, вона була в крові, побита, ліва нога була зламана. Свідок побігла до сусідки ОСОБА_6, повернулась разом з нею до будинку і побачили підсуднього який зачин вхідні двері на замок.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно 19.09.2009 року білі 16.00 год. до свідка в домоволодіння прийшла ОСОБА_4 і повідомила, що її сусідка ОСОБА_3 лежить в своєму будинку вся в крові і в неї вкрай важкий стан. Свідок з ОСОБА_7 пішли в домоволодіння потерпілої і свідок побачила на ліжку ОСОБА_3 , ліва нога, руки, обличчя були побиті, в крові. На питання свідка вона відповіла, ш побив її ОСОБА_2 дерев'яною палицею. Разом з ними в буднику прибував підсудній, який був в стані алкогольного сп'яніння. Потерпіла просила, щоб підсудній залишив будинок, що він і зробив. Через деякий час до будинку прийшли дружина рідного брата потерпілої та племінник. Приблизно біля 20.00 год приїхала машина «Швидка допомоги».

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 19.09.2009 року 16.00 год. сусідка ОСОБА_9 повідомила, що в будинку його тігки ОСОБА_3 щось сталося, так як з будинку було чути крики. Прийшовши в домоволодіння потерпілої свідок побачив , що в спальній кімнаті на ліжку з лівої сторони лежала його тітка, ліва

нога була підвернута під неї, в крові. На стіні були сліди крові. В цій же кімнаті на ліжку з правої сторони лежав ОСОБА_2 М,М. і сварився до потерпілої. На питання свідка підсудній відповів, що її не бив, вона прийшла така. Підтвердив, що в цей час в будинок заходила ОСОБА_7 свідок зателефонував своєму батькові який викликав швидку допомогу. Пояснив, що раніше декілька разів бачив тітку з синцями на обличчі, яка повідомляла, що її побив співмешканець.

Свідок ОСОБА_10 , пояснила, що підсудній її рідний брат, який проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в с. Липчанах, вул. Першотравнева № 1. Потерпіла вживала спиртні напої і пристрастила до вживання алкоголю підсудного, який раніше його майже не вживав. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у них виникали сварки та конфліктні ситуації. 19 .09.2009 року свідку зателефонували з с. Липчани і попросили викликати «Швидку допомогу» для ОСОБА_3. Свідок особисто ходила до начальника відділення «Швидкої допомоги», оплатила затрати на поїздку автомобіля «Швидкої допомоги» в с. Липчани. За власні кошти купувала необхідні ліки під час перебування потерпілої в реанімаційному відділенні 19 та 20 вересня 2009 року. З розповіді підсудного їй стало відомо, що 19.09.2009 року потерпіла була в стані алкогольного сп'яніння, відмовлялась працювати по господарству, між нею та підсуднім виникла сварка. Він ліг відпочивати, потерпіла стала його бити дерев'яною палицею. Підсудній вирвав її і наніс декілька ударів нею по різним частинам тіла потерпілої. Пояснила, що разом з братом 20.11.2009 року їздила в Житомирську обасть по місцю проживання дочки потерпілої на зустріч з потерпілою. Однак її не було вдома, тому зустріч не відбулася.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали, що 19.09.2009 року потерпіла перебувала в термін часу з 14.00 до 15.00 год. в магазині с. Липчани в стані алкогольного сп'яніння .

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що проживає вона в м. Овруч, підсудній її троюрідний брат. Свідок майже кожен місяць приїжала до нього в с.Липчани. Пояснила, що потерпіла зловживала спиртними напоями, пристрастила до цього підсуднього. ОСОБА_2 розповідав свідку, що на передодні 19 .09.2009 року потерпіла була в «запої» майже півтора тижня.Що дійсно 19.09.2009 року у них виникла сварка і вони побилися. Підтвердила, що 20.11.2009 року вона разом з підсуднім, його рідною сестрою ОСОБА_10 їздили в Житомирську область, щоб зустрітися з потерпілою і вирішити питання, щодо надання їй матеріальної допомоги, але зустріч не відбулась .

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої, вина ОСОБА_2 в інкримінованому діянні підтверджується: повідомленням від чергового лікаря приймального відділення Могилів-Подільської МТМО, який повідомляє, що до них з діагнозом ЗЧМТ поступила гр.ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4. жителька с.Липчани Могилів- Подільського району, якій спричинив тілесні ушкодження її співмешканець (а.с.2); висновком акту судово-медичного обстеження № 627/233 від 21.09.2009 року (а.с. 12-13); висновком судово-медичного експерта № 643/238 від 29.09.2009 року згідно якого тілесні ушкодження, що були спричинені гр.ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння (а.с. 15); протоколом огляду речового доказу- дерев'яної патиці (а.с.30) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Суд не може погодитись з доводами захисту про необхідність перекваліфікувати дії підсуднього з ст. 121 ч.І КК України на ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, мотивуючи тим, що потерпіла перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 19.09.2009 року о 15.00 год стала наносити підсудньому, який спав на ліжку, удари дерев'яною палицею по голові, спині Обороняючись, підсудній вирвав в неї палку і навмисно декілька разів вдарив потерпілу нею по руках, ногах, тулубу. В підтвердження посилається на покази підсуднього, свідка ОСОБА_10, огляд лікаря-психіатора від 25.09.2009 року (а.с. 34) згідно якого у підсуднього виявлені: подряпини, садна на носі під нижньою губою, на правому плечі, на грудях, спині; великий синець на всій поверхні обох сідниць та лівого стегна; поодинокі синці на передній поверхні стегон.

В судовому засіданні встановлено, що не було жодного свідка під час події, яка відбувалася між підсуднім і потерпілою 19.09.2009 року о 15.00 год. в домоволодінні №1 по вул. Першотравневій, с. Липчани. Ушкодження виявлені лікарем-психіатром 25.09.2009 року, тобто через 6 діб після події. В матеріалах справи відсутні висновки судмедексперта, щодо наявності на тулубі підсуднього ушкоджень, з вказівкою природи їх походження, можливості їх застосування дерев'яною палицею, при обставинах на які посилається підсудній саме 19.09.2009 року. Тому суд не може посилатися на огляд лікаря -психіатора як на доказ, що саме 19.09.2009 року виявлені садни, синці на тулубі підсуднього заподіяні дерев'яною палицею потерпілою, а не отриманні ним в термін часу з 19.09.2009 року по 25.09.2009 року при інших обставинах. Свідок ОСОБА_10 рідна сестра підсуднього, є особою зацікавленою, свідчення про обставини події між підсудним і потерпілою 19.09.2009 року давліа з розповіді їй підсудним. Покази підсуднього, що наносив удари палицею потерпілій обороняючись від неї, при відсутності свідків вказаної події, суд розцінює як намір підсуднього уникнути більш суворої відповідальності за скоєне. Тому вважає, що в судовому засіданні не добуто сукупності доказів переквалафікації дій підсуднього з ст. 121 ч.І КК України на ст. 124 КК України

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризувався посередньо, обставини справи - злочин за ст. 121 ч.І КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства .

Однак, враховуючи пом'якшуючі вину обставини - його вік - 54 роки, стан здоров'я, часткове визнання вини, розкаяння в скоєному, суд вважає за доцільним обрати мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 121 ч.І КК.

Позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду, так як потерпіла на день розгляду справи в суді була не готова надати суду фіскальні чеки, рецепти, та інші письмові докази в підтвердження сум на придбання ліків, інших витрат пов'язаних з перебуванням на стаціонарному лікуванні з приводу ушкоджень отриманих 19.09.2009 року від неправомірних дій підсуднього. Моральну шкоду суд задовольняє в повному обсязі - 10 000 грн., так як в суді встановлено , що потерпіла внаслідок події яка відбулась 19.09.2009 року перенесла фізичний біль, психологічні страждання на протязі 6 місяців лікується, ліва нога на день слухання справи в суді знходиться в «апараті Єлізарова», була втрачена можливість самостійно пересуватися, обходити себе.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 121 ч. 1 КК України, та обрати покарання у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь 20 000 гривень матеріальної шкоди - залишити без розгляду . Речовий доказ : дерев'яну палицю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апелядійного суду Вінницької області протягом

15 діб.

Суддя: