Справа № 369/3291/15-к
В И Р О К
іменем України
23.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 107 КК України звільнений ухвалою Полтавського районного суду від 16.01.2014 року умовно-достроково на срок 1 (один) рік 5 (пять) місяців 1 (один) день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2015 року близько 09 години, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав ноутбук марки «DELL», серійний номер CN-OM916F-70166-86P-09OQ, чорного кольору, що належав ОСОБА_5 . Після вчинення злочину із викраденим майном ОСОБА_4 зник та розпорядився ним за власним розсудом завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3 895 (три тисячі вісімсот дев`яноста п`ять) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що 15.02.2015 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 вживали алкогольні напої у останнього дома. Після того, як закінчився алкоголь, вони вирішили закласти ноутбук, щоб взяти ще. Ноутбук не заклали, тому що їм без нього віддали алкоголь. Після того, як вони вжили спиртні напої, вони лягли спати. Коли ОСОБА_4 прокинувся, він викрав ноутбук ОСОБА_5 та потім його заклав в ломбард та придбав алкогольні напої. В подальшому вказаний ноутбук з ломбарду викупив та повернув потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК України), його винність підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- даними з заяви ОСОБА_5 від 28.02.2015 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_4 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 таємно заволодів ноутбуком, який належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку приблизно на суму 4 000 (чотири тисячі) гривні (а. с. 5);

- даними з протоколу огляду та фототаблицями до нього від 01.03.2015 року, відповідно до якого, працівниками міліції, в присутності понятих, було проведено огляд у приміщенні ЧВМ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київькій області, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Б, ноутбуку марки «DELL», моделі HA65NS1-00, серійний номер CN-OM916F-70166-86P-09OQ, чорного кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . Останній повідомив, що вказаний ноутбук викрав 15.02.2015 року у гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч з ноутбуком розміщується зарядний пристрій до нього (а. с. 7-9);

- даними з висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 01.03.2015 року, відповідно до якого, дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні ноутбука марки «DELL», моделі HA65NS1-00, станом на 14.01.2015 року становить 3 895,00 (три тисячі вісімсот дев`яноста п`ять) гривень (а. с. 17);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 14.03.2015 року, відповідно до якого, обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності працівників міліції та двох понятих, повідомив обставини викрадення ним ноутбуку з будинку потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 37-40).

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий (а. с. 21), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 22), за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 23).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину суд призначає ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

06.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців

позбавлення волі; звільнений ухвалою Полтавського районного суду від 16.01.2014 року з невідбутим терміном покарання 1 (один) рік 5 (пять) місяців 1 (один) день.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в період умовно-дострокового звільнення, вчинив новий злочин, суд, на підставі ст. 71 КК України, вважає за необхідне до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2012 року у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2012 року, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «DELL», серійний номер CN-OM916F-70166-86P-09OQ, чорного кольору, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а. с. 19) залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1