overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-16/2007 ПОСТАНОВА
6 лютого 2007 р. Оржицький
районний суд Полтавської області
головуючого судді - МАЛІЧЕНКА В.В.
при секретарі - ФЕДОРИНА А.А.
прокурора - КОРНІЄЦЬ О.В.
представника Оржицької групи
виконання покарань - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання
Оржицької групи виконання покарань про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої,
розлучена, засуджена Оржицьким районним судом Полтавської області від 14 січня
2005 року за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 1
рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 2 роки, з іспитовим строком 2 роки.
Від кримінально виконавчої інспекції Оржицького району надійшло подання
відносно засудженої ОСОБА_2., для вирішення питання про звільнення від
відбування покарання.
В судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району ОСОБА_1. подання
підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_2.,
за час перебування на обліку характеризувалася задовільно, порушень
громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не
притягувалася. По місцю проживання та ДІМ характеризується задовільно.
Прокурор Корнієць О.В., подання КВІ
Оржицького району підтримала.
Засуджена пояснила, що на даний час вона усвідомила свою неправомірну
поведінку і стала на шлях виправлення.
Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району, висновок прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_2., вважає, що
клопотання підлягає до задоволення.
Суд прийшов до переконання, що за час відбування покарання ОСОБА_2., довела своє
виправлення, тому подання підлягає до задоволення.
ст.408-1 КПК України, суд
звільнити від покарання призначеного за вироком Оржицького районного суду
Полтавської області від 14 січня 2005 року за ч. 2 ст. 286 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з іспитовим строком 2 роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
через Оржицький районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-15/2007p. ПОСТАНОВА
22 лютого 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
за участю начальника ВКВІ Безочества О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання начальника Великолепетиського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області (далі Великолепетиського ВКВІ УДДУ
ПВП ) майора внутрішньої служби Безочества О.Г. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання
ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2006 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України
на один рік позбавлення волі, примінив ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк 1 рік та зобов'язано його попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
За час перебування на обліку у Великолепетиському відділі
кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_1 до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем постійного проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Скарг та заяв на
його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку начальника Великолепетиського ВКВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку
прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки
і не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК
України суд,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення
волі строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-49/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді Наваляного А. Д.

За участю секретаря Федорук Г.
Б.

прокурора Волинець С. М.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ковель справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Головецько, Старосамбірського р-ну Львівської обл., українця,
громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого
АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2 відкрито
викрав у гр-на ОСОБА_2. мобільний телефон марки "Соні Еріксон К 700 І"
вартістю 930 грн. з СІМ-карткою на рахунку якої знаходилося 2 грн. 30 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю і показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2р. будучи у нетверезому стані,
проходячи повз будинок АДРЕСА_2, побачив двох неповнолітніх, серед яких
був його сусід - ОСОБА_2. Він вихопив з рук останнього мобільний телефон з
метою заволодіти ним і в подальшому перепродати. В подальшому підсудний продав
викрадений телефон на Привокзальній площі м. Ковеля за 180 грн. невідомому
чоловікові, гроші використав на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, в
даний час добровільно відшкодував збитки потерпілому і проходить курс лікування
від алкоголізму.

Крім показів
підсудного, його вина стверджується іншими доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду також
показами потерпілого.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення
чужого майна і його дії вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи
покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Стан алкогольного сп'яніння суд
враховує, як обтяжуючу обставину.

До обставин, які
пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття, добровільне
відшкодування завданих злочином збитків.

За таких
обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при
застосуванні щодо нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

2 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і обрати йому
покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 ( п'ятнадцяти )
діб з моменту його проголошення.
Справа №1-33 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового
розгляду

21 лютого 2007 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., за
участю прокурора Метальнікова A.M., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в редакції
від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської
області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог кримінально - процесуального кодексу
України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає. Під час порушення справи, провадження
дізнання і досудового слідства порушень вимог норм кримінально - процесуального кодексу України без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду немає.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її
розгляду у судовому засіданні, заслухавши доповідь прокурора, думку інших
учасників судового розгляду, не вирішуючи
наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти до провадження Казанківського районного суду Миколаївської
області.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в редакції від 05.04.2001 року
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду о 09 годині 30 хвилин 07 березня 2007 року.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в
судовому засіданні є обов'язковою.

У судове засідання викликати підсудного, його захисника та осіб, які
зазначені в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-70/07
о проведении осмотра жилища и иного владения гр-на
г. Пологи 0 2 марта 2007года
Судья пологовского райсуда Запорожской области Линник Г.А.,
рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области подполковника милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра жилища и
хозяйственных построек, а также материалы проверки, собранные ОУР Пологовского
РО УМВД Украины в Запорожской области по факту незаконного хранения
наркотических веществ.
районный суд поступило представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., с ходатайством о
представления, о/у ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
майора милиции ОСОБА_2 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий
получил оперативную информацию о том, что житель г.Пологи гр.ОСОБА_1по месту
жительства, незаконно хранит наркотические вещества.
рождения усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.
основании выше изложенного, принимая во внимание, что домовладение в котором
проживает гр.ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, является местом происшествия и в нем могут находится
вещественные доказательства преступной деятельности, которые в случае не
проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть
уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции
1.С целью выявления
следов преступной деятельности и других вещественных доказательств,
выяснения обстоятельств преступления, недопущения уничтожения веще­ственных
доказательств, провести осмотр места происшествия, а именно домовладения в
котором проживает гр.ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1
осмотра домовладения гр-на ОСОБА_1 поручить работникам ОУР
Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области.
3. Копию постановления
направить прокурору
Пологовского района Запорожской
Постановление обжалованию не подлежит
№1-262007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при
секретарі Кирда Н.М з участю прокурора Ситник
Р.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,освіта
середня- спеціальна, не одруженого, працюю-го машиністом -кочегаром
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого cm.309 ч.1
КК України, встановив:

ОСОБА_1 влітку 2005 року біля лісу c.Яpecькu зірвав
рослини коноплі, висушив і подрібний їх та незаконно зберігав для своїх потреб
в кількості 9.06 грм. в сухому вигляді.

Фопитаний по справі ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив,
що влітку 2005 року поблизу лісу в c.Яpecьки
знайшов рослини коноплі, зірвав їх висушив і зберігав вдома таємно від матері,
маючи намір покурити, але потім забув про це.
Висушена і подрібнена речовина зберігалась до моменту вилучення.

Крім повного визнання вини підсуднім його вина підтверджується показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно висновку хімічної експертизи у ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб канна біс вагою в перерахунку на суху речовину
9.06 грами.

Органами попереднього слідства дії підсуднього вірно кваліфіковано за cт. 309 ч.1
КК України як незаконне
зберігання, придбання,

виготовлення без
мети збуту наркотичних, засобів. Така кваліфікація дій найшла своє повне підтвердження
в судовому засіданні

При виборі міри
покарання суд враховує, як обставини, що
пом»якшує покарання щире каяття підсуднього, те що він почав лікування від
наркоманії, його позитивна характеристика, те, що він має постійне місце роботи
за метками України і вважає, що до нього може бути
примітна cm.69 КК
України і вибрана міра покарання в вигляді штрафу.

Керуючись cm.cm.
323,324 КПК України, суд

Присудив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину,
передбаченого cm.309 ч.1
КК України і з приміненням cm.
69 КК України призначити покарання в вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Фенові докази :
речовину рослинного походження і насіння коноплі знищити, як такі, що не мають
цінності.

Вирок мощ бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області в термін 15 діб з моменту його проголошення.
21.02.2007 г. Балаклейский районный
суд Харьковской области в составе судьи Носова Г.С, при секретаре Пархоменко
С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея материалы
представления Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области об
установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим. По
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 16.09.2005 г. был
осужден по ст. 140 ч.2 (1960 г.), 70 ч.4 УК Украины, и ему было назначено
наказание виде 4 лет лишения свободы. 14.12.2007 г. освобожден по постановлению
Дзержинского р/суда г.Харькова условно-досрочно.
После освобождения из мест лишения свободы на путь
исправления ОСОБА_1 не стал, систематически
нарушает общественный порядок и права других граждан.
Привлекался к административной ответственности по ст.
178 ч.1 КоАП Украины 04.01.2007 года- предупреждение, по ст. 178 ч.2 КоАП
Украины -25.01.2007 г- штраф 51 грн., по ст. 197 - 20.02.2007 года По месту
жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок,
ОСОБА_1 указанное не оспаривает.
В соответствии с пунктом "в" ст.З Закона
Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы" административный надзор может быть установлен в отношении
осужденных к лишению свободы за тяжкие, особо тяжкие преступления или
осужденных два и более раз к лишению свободы за умышленные преступления, если
они после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения от отбытия
наказания, несмотря на на предупреждения органов внутренних дел систематически нарушают общественный порядок и права других
граждан, совершают иные правонарушения.
Изложенное выше дает основания полагать о
целесообразности установления административного надзора в отношении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 3 п. "в" Закона Украины
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" суд,-
Установить административный надзор
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
сроком на 1 (один) год.
Установить в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. следующие ограничения:
оставлять место жительства в период с 20.00 до 04.00 час,
посещать рестораны, бары, кафе, торговые обьекты с целью приобретения,
употребления спиртных напитков, а также появляться в общественных местах в нетрезвом
запретить выезд за пределы Балаклейского района без
разрешения органов внутренних дел,
появляться 1,2,3,4 субботу к 9-оо часам каждого месяца на регистрацию в
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 (семи) суток.
СУДЬЯ:
Справа №5-22, 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Валківський
районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретарі Заєць Н.В.

прокурорі Кадигроб І.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., 02 лютого 2006 року був засуджений Банківським районним
судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим
строки на один рік. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально
- виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з поданням
.

В судовому засіданні представник КВІ
Коляда А.О. подання підтримав.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, не проти задоволення подання.

Суд вивчивши
матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений ОСОБА_1,
характеризувався з позитивного боку, громадський порядок не порушував до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього
судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , засудженого 02.02.2006 року
за ст.185 ч.3 КК України, від відбуття покарання звільнити. Постанова суд є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 4-65/07
24 февраля 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев представление следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта
милиции Бекеневой Т.Н., о проведении обыска жилища по уголовному делу № 2020706, возбужденного в
отношении ОСОБА_1 по признакам
преступления предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины, -
14.02.2007 года примерно в 12:00 час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно предоставил помещение по
месту своего проживания по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, для
незаконного употребления наркотического средства, а именно опия
(ацетилированного опия).
Согласно протокола допроса, свидетель ОСОБА_4 пояснил,
что по адресу АДРЕСА_2 у
ОСОБА_5 неоднократно приобретал наркотическое средство - маковую солому, кроме этого ОСОБА_5 незаконно
хранит указанное наркотическое средство по месту своего проживания, о чем также
материалах допроса свидетеля ОСОБА_4.
Следователь, по согласованию с
прокурором, обратился в суд с представлением, в котором просит дать разрешение на проведение обыска по адресу АДРЕСА_2
с целью обнаружения наркотических или психотропных
веществ, а также вещественных доказательств, которые имеют значение для установления
Выслушав прокурора, следователя,
изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что имеются основания для проведения обыска по
указанному адресу, суд приходит к выводу, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Бекеневой Т.Н.
удовлетворить и произвести обыск в доме АДРЕСА_2 по месту проживания ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
постановления направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья и
следователю СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-П-1/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
28 лютого 2007 року селище Верховина
районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Атаманюка
Р.І., з участю секретаря Пантелюка P.M., прокурора
Медведчука Д.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина подання про закриття
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, військовозобов'язаного, освіта середня, неодруженого,
непрацючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у
зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
Верховинського РВ УМВС Дреслюк Р.Ю. звернувся в суд із поданням, погодженим із
прокурором Верховинського району про
звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст. 122 ч.1 КК України
ОСОБА_1., у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної
кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він 24 вересня 2001 року в с.В.Ходак Верховинського
району умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесні
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, заяву обвинуваченого, який
просить кримінальну справу відносно нього закрити вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з моменту його вчинення минуло
більш як п'ять років, обвинувачений від слідства і суду не ухилявся, а
тому відповідно до ст.49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1,248 КПК України,
суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України у
зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності і провадження в справі закрити.
запобіжний захід-підписку про невиїзд після вступу постанови в законну силу
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту постановления шляхом подачі
апеляції через Верховинський районний суд.
Дело №
2007 года. Дергачевский
районный суд Харьковской
области в составе:
председательствующего судьи Поддубного Р.Н.
секретаре Садыковой СП.
участием прокурора Прудникова В.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Дергачи представление УИИ Дергачевского района
Харьковской области об освобождении от наказания в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1осужденного 15.02.2006г. Дергачевским
районным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком 1
УИИ Дергачевского района
Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1
от отбывания наказания в связи с истечением
испытательного срока.
Рассмотрев представление,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленное
ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За период испытательного
срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, возложенные
на него обязанности
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, суд считает необходимым
ОСОБА_1 от наказания
основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Украины, ст.408-1 УПК
УИИ Дергачевского района Харьковской области в отношении осужденного ОСОБА_1удовлетворить.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, от назначенного приговором Дергачевского районного суда Харьковской
области от 15.02.200бг. наказания
Справа №1-55/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2007р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Сегет Я.С. при секретарі
Криворучко В.І. з
участю прокурора
Ткаченко В.І., та
адвоката ОСОБА_1. розглянувши матеріали про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2
за діяння передбачене ст.
309 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лохвицькому районному
суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав
для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 10
год. 00 хв. 20
березня 2007р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб згідно списку
обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути винесено подання прокурором.

Суддя: Я.С.
Сегет