Справа №1-126/180
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при
секретарі - Надіній І.М.,
Лозовик О.М., Тишкевич К.Б.,

з участю
прокурора - Врублевського М.М.

адвоката
- ОСОБА_4.

потерпілої
- ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Теренці, Вол.-Волинського району, гр-на України, українця, освіта
середня-спеціальна, навчається в Київській Академії управління персоналом,
неодруженого, проживає в с
Поромівка Вол.-Волинського району, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого 4.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2004 року близько 17 год. 10хв. на
36км+60м автодороги Бараші-Топорище,
між смт. Вол.-Волинський
та с Поромівка мешканець с
Поромівка ОСОБА_1. керував власним автомобілем ВАЗ-21083, номерний знак
НОМЕР_1та рухався в напрямку

с Поромівка зі
швидкістю 100км/год. Під час руху ОСОБА_1. не дотримався безпечної дистанції
між керованим ним автомобілем і автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку. Коли автомобіль під
керуванням ОСОБА_2. загальмував, то ОСОБА_1. з метою запобігання наїзду на
автомобіль ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_2застосував екстренне гальмування, в результаті
чого виїхав на зустрічну смугу руху в безпосередній близькості від автомобіля
ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3., який рухався в напрямку
смт. Вол.-Волинський.

В результаті
виїзду ОСОБА_1. на зустрічну смугу руху сталося зіткнення автомобілів
ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1під його керуванням з автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_4під керуванням ОСОБА_3., який рухався назустріч.

В
результаті порушення водієм ОСОБА_1. п.п. 2.3 « б», 12.1, 12.3, 12.6 «г», 13.1,
31.1 «Правил дорожнього руху України» стало безпосередньою причиною створення
аварійної обстановки та виникнення даної дорожно-транспортної пригоди, під час
якої водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_3. отримав тяжкі тілесні ушкодження, які
небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді переломів 7, 8, 9, 10 ребер
зліва, 6, 7, 8 ребер справа, перелому лівої вертлюжної впадини, розриву лонного
симфізу, двокісточкового перелому гомілково-ступеневого суглобу, перелому в
переднє середостіння, підкапсулярного розриву правої долі печінки, забійної
рани в ділянці лівого колінного суглобу, синців та саден обличчя, тулуба,
кінцівок, а також нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, малокрів'я
наднирків, темну рідку кров в порожнинах серця та крупних судинах, при

гістологічному
дослідженні крововиливи та гіпертонію юкстрамедулярної зони нирки. В результаті
отриманих під час ДТП тяжких тілесних ушкоджень, а саме тупої сполучної травми
тіла, яка супроводжувалась переломом ребер, переломом лівої вертлюжної впадини,
розривом лонного симфізу, підкапсулярним розривом печінки, крововиливами в
переднє середостіння, двокістковим переломом лівого гомілково-судинного
суглобу, забійної рани лівої ноги, синцями та саднами обличчя, тулубу,
кінцівок, що ускладнилось розвитком шоку, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер в
лікарні.

В даних дорожніх умовах водій автомобіля ВАЗ-21083,
номерний знак НОМЕР_1ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.6 «г»,
13.1, 13.3, 31.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають : п.23 «б»
для забезпечення безпеки дорожнього ружу водій зобов'язаний:

б/ бути уважним,
слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни,
слідкувати за правильністю розташування і кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатись керування ним;

п.12.1 - під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати
дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним;

п.12.3 - в разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яке водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п.12.6 - поза населених пунктів по всіх дорогах і дорогах, що проходять через
населені пункти, що позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю:

ті іншим транспортним засобам: на
автомагістралях - не більше 130 км/год.; на дорогах для автомобілів - не більше
110 км/год; на інших дорогах - не більше 90 км/год.; п.13.1 - водій в
залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що
перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної
дистанції і безпечного інтервалу;

п.13.3 -
під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічному роз'їзді,
необхідно дотримувати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для
дорожнього руху; п.31.1 - технічний стан транспортних засобів та її обладнання
повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху і
охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації,
інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативної документації, що з
технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням аварійної
обстановки та виникнення дорожно-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому злочині не визнав та показав, що 27 квітня 2004 року рухався на
своєму автомобілі ВАЗ-21083 зі сторони смт. Вол.-Волинський в с Поромівка. В
попутному з ним напрямку, попереду його, рухався автомобіль ВАЗ-2107 під
керуванням ОСОБА_2., який зупинився
для того, щоб підвезти пішохода. В даній дорожній обстановці він побачив, що
обігнати автомобіль ОСОБА_2. він не зможе, а застосував гальмування, внаслідок
чого його автомобіль став рухатись «юзом» на зустрічну смугу руху і сталось
зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-21011 під керуванням ОСОБА_3.
Автомобіль ВАЗ-21011 під керуванням ОСОБА_3. вдарив його автомобіль і сталось
на смузі руху ОСОБА_3. десь за 0,5м від роздільної смуги. Вину свою не визнає,
оскільки вважає, що за даних обставин водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_3повинен
був застосувати всіх заходів для уникнення зіткнення і вважає, що міг це
зробити.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини підсудним
ОСОБА_1у вчиненні злочину, його вина доведена повністю і стверджується за
сукупністю таких доказів:

Потерпіла
ОСОБА_5. в судовому
засіданні показала, що 27 квітня 2004 року її чоловік ОСОБА_3на власному
автомобілі поїхав в м. Житомир. Десь після 17 години їй повідомили знайомі про
те, що чоловік попав в ДТП
і знаходиться в лікарні. Вона пішла до

лікарні
і побачила свого чоловіка, який був в тяжкому стані, однак ще при свідомості.
Він їй розповів, що автомобіль білого кольору на великій швидкості виїхав на
смугу його руху. Він, намагаючись уникнути зіткнення, повернув в бік правої
обочини, однак сталось зіткнення. Від отриманих тілесних ушкоджень чоловік
помер. Просить стягнути з підсудного матеріальну шкоду, яку вона понесла
внаслідок загибелі чоловіка на суму 16379грн. 17коп. Підсудним відшкодовано їй
5400грн., а тому просить стягнути з підсудного на свою користь 10979грн.
17коп., а також моральну шкоду яку вона оцінює в сумі 200000грн.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні показав, що 27 квітня 2004 року він був пасажиром в
автомобілі ВАЗ-21011, яким керував ОСОБА_3Вони їхали з м. Житомира в сторону
смт. Вол.-Волинський і на проміжку дороги між смт. Вол.-Волинський та с Поромівка він
побачив автомобіль марки ВАЗ-2107, який рухався в зустрічному напрямку і
зупинився. Із-за нього на великій швидкості в стадії гальмування виїхав на їх
смугу руху автомобіль ВАЗ-2108. Відстань між їх автомобілем та автомобілем
ВАЗ-2108 в момент його виїзду на зустрічну смугу становила в межах 15м.
ОСОБА_3в цей момент прийняв вправо в бік правої обочини, однак сталося
зіткнення на їх смузі руху. В результаті їх автомобіль перекинувся.

Свідок ОСОБА_7. показав, що 27.04.2004 року зупинив автомобіль ОСОБА_3. в с Топорище,
Вол.-Волинського району і вони їхали в смт. Вол.-Волинський. Між с Поромівка та
смт. Вол-Волинський на їх смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ-2108. Водій ОСОБА_3. повернув свій
автомобіль на праву обочину з метою запобігання зіткнення, однак автомобіль
ВАЗ-2108 вдарив автомобіль ОСОБА_3.
в районі сидіння водія. Автомобіль ОСОБА_3. перекинувся. Автомобіль ВАЗ-2108 виїхав на смугу
зустрічного руху, тобто на смугу руху автомобіля ОСОБА_3., коли відстань
між автомобілем була в межах 20м.

Свідок ОСОБА_8. показала, що 27.04.2004 року йшла пішки із смт.
Вол.-Волинський по правій обочині в с
Поромівка. Біля неї зупинилась автомашина. В цей момент сталося зіткнення автомобілів,
сам механізм якого вона не бачила. Бачила лише, як один автомобіль перекидався,
а інший з'їхав на обочину.

Свідок ОСОБА_9. показав, що 27.04.2004 року рухався на власному автомобілі
зі сторони смт. Вол-Волинський в с
Поромівка і по дорозі зупинився в положення, де праві колеса автомобіля
були на обочині, а ліві на проїжджій частині. Зупинився для того, щоб підвезти
пішохода. В цей момент позаду почув гальмування автомобіля і побачив автомобіль
ВАЗ-2108 білого кольору, який рухався попутно з ним, після чого почув удар
зліва від його автомобіля. Вийшовши з кабіни свого автомобіля, побачив на
зустрічній лівій обочині автомобіль ВАЗ-2108, а в кюветі автомобіль ВАЗ-21011 в
перекинутому стані.

Свідок ОСОБА_10. показав, що 27.04.2004 року знаходився як пасажир в
автомобілі ОСОБА_2. їхали вони в сторону с
Поромівка, Вол-Волинського району і по дорозі зупинились для того, щоб
підвезти пасажира. В цей момент він побачив, як автомобіль ВАЗ-2108 під
керуванням ОСОБА_1., рухаючись з ними в попутному напрямку, виїхав на смугу
зустрічного руху, де зустрівся із зустрічним автомобілем ВАЗ-21011. Зіткнення
відбулося навпроти їх стоячого автомобіля.

Свідок ОСОБА_11. показав, що 27.04.2004 року він їхав на автомобілі КамАЗ в
смт. Вол.-Волинський. Попереду, в попутному напрямку з ним, рухався автомобіль

ВАЗ-21011. Відстань між ними була в межах 150м. Через деякий час від
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, яке відбулося на смузі руху автомобіля
ВАЗ-21011, обидва автомобілі з'їхали на праву обочину.

Крім наведеного
вище, вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду
місця події, яким
зафіксовано факт та
місце дорожно-транспортної
пригоди, місце зіткнення транспортних засобів (на смузі руху автомобіля
ВАЗ-21011), місце розташування автомобілів після ДТП (а.с.3-6).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_12., під час якого
було встановлено, що відстань між автомобілем ВАЗ-2108 та ВАЗ-21011 в

момент
виїзду автомобіля ВАЗ-2108 становила в межах 10м (а.с.28-30).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, під
час якого ОСОБА_1. на місці ДТП
показав обставини виїзду автомобіля ВАЗ-2108 під його керуванням на смугу
руху автомобіля ВАЗ-21011 (а.с.31-32).

Протоколами огляду транспортних засобів, якими встановлено механічні
пошкодження автомобілів ВАЗ-2108 та ВАЗ-21011 (а.с. 7-8).

Висновком судово-технічної експертизи, відповідно до якого виникнення
заносу автомобіля ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_1. могло виникнути внаслідок
несправності регулятора гальмівних сил (а.с. 52-61).

Висновком судово-хімічної експертизи встановлено, що автомобіль ВАЗ-21011
на момент ДТП був в
технічно-справному стані (а.с. 62-67).

Висновком транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого
первинний контакт автомобілів виник під кутом між передньою правою частиною
автомобіля ВАЗ-2108 і передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21011. Місце
зіткнення автомобілів ВАЗ-2108 і ВАЗ-21011 знаходилось на межі проїжджої
частини і лівої обочини (по ходу руху автомобіля ВАЗ-2108), в місці закінчення
слідів гальмування автомобіля ВАЗ-2108. Автомобіль ВАЗ-21011 міг бути
розташований частково на проїжджій частині і обочині, паралельно смузі свого
руху(а.с.68-85).

Висновком судово-автотехнічної експертизи, відповідно до якого, з технічної
точки зору, причиною виникнення ДТП
було виїзд автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_1. на смугу зустрічного руху, коли
водій автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_3не мав технічної можливості попередити
зіткнення своїми односторонніми діями (а.с.95-99).

Разом з тим, суд не приймає до уваги наданий підсудним висновок
автотехнічних досліджень від 05.11.2004 року, виконаний позаштатним експертом
ОСОБА_13., оскільки
висновок зроблено на підставі листа захисника підсудного ОСОБА_4. з наданням
неповних та необ'єктивних вихідних даних, постанова слідчого з цього приводу не
виносилась, експерт не попереджався про відповідальність відповідно до норм
існуючого законодавства. Даний висновок не є висновком автотехнічної
експертизи, а тому не має юридичної сили і є таким, що не може бути покладений
в основу процесуальних доказів по справі.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, внаслідок ДТП ОСОБА_3отримав
тілесні ушкодження від яких наступила йо го смерть.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного та його захисника про те, що
свідок ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18в судовому засіданні
показали, що протокол огляду місця події та схема до нього, була складена не у
відповідності до тих обставин, які в дійсності мали місце після ДТП. В судовому
засіданні встановлено^ про це ствердили наведені вище свідки, що протокол
огляду і схема складена належним чином і відтворюють обставини ДТП та обстановку після
його вчинення.

Таким чином, суд не приймає до уваги покази підсудного про його
невиновність у вчиненні ДТП
і загалом злочину. Покази підсудного суд розцінює як такі, що мають мету
уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Доводи підсудного у своїй
невиновності повністю спростовуються наведеними вище доказами, які в своїй
сукупності стверджують вину ОСОБА_1. у вчиненні ним інкримінованого підсудному
злочину.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в діях
підсудного не встановлено.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який
раніше не судимий, за місцем проживання, навчання характеризується позитивно,
однак вчинив злочин, пов'язаний із загибеллю людини, а тому суд призначає
ОСОБА_1. покарання у виді
позбавлення волі на
строк в межах
санкції статті Кримінального Кодексу
із

застосуванням додаткового покарання.

Суд в повному об'ємі задовольняє позов потерпілої в частині стягнення
матеріальної шкоди в сумі 10979грн. 17коп., що стверджено матеріалами справи та
частково задовольняє позов про стягнення моральної шкоди, оскільки визначена
потерпілою сума шкоди в 200000грн. не є об'єктивною.

Суд стягує з
підсудного на користь потерпілої 80тис.грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1. вважати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_5 10тис.979грн. 17коп. матеріальної
шкоди та 80тис.грн. моральної шкоди.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_3залишити ОСОБА_5., автомобіль
ВАЗ-21083, номерний знак
НОМЕР_1залишити на зберіганні у Вол.-Волинському РВ УМВС.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб
після проголошення.