Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2813/14-к
Провадження № 1-кс/553/356/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. с. Свиридівка, Лохвицького району, Полтавської області, українець, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2010 року Автозаводським р/с м. Кременчук, Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.07.2010 року Лохвицьким р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Автозаводського р/с м. Кременчук Полтавської області від 23.03.2010 року, засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України епізод №1, до 3 років з місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Автозаводського р/с м. Кременчук Полтавської області від 23.03.2010 року призначено остаточне покарання - 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 14.10.2010 року Лохвицьким р/с Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Лохвицького р/с Полтавської області від 07.07.2010 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 9 місяців позбавлення волі, (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим), - остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.08.2012 року на підставі ст. 81 КК України був умовно-дострокове звільнений від відбування покарання, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 18 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній 19.05.2014 року близько 12 год., перебуваючи на березі р. Ворскла поблизу готелю «Турист», що по вул. Миру, 12 в м. Полтава, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені штанів, ОСОБА_6 , які той залишив на кущі і відпочивав, викрав мобільний телефон марки «Nokia 1600», IMEI: НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 359 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчий простить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, тому зважаючи на вказані обставини може вчинити інше кримінальне правпорушення, постійного місця проживання не має.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-1 визначено, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри
у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального право-порушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Слідчому судді, суду необхідно мати на увазі, що обґрунтування у клопотанні про застосування запобіжного заходу наявності одного чи кількох ризиків/підстав, що визначає можливість застосувати той чи інший із встановлених КПК запобіжних заходів, передбачає обов`язок прокурора довести неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Особисте зобов`язання як найбільш м`який вид запобіжного заходу полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, вичерпний перелік яких наведено у ст. 194 КПК. Невиконання обов`язків, що встановлені для виконання підозрюваному, обвинуваченому в ухвалі слідчого судді, суду, тягне за собою можливість:
1) застосування більш жорсткого запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді, суду;
2) накладення грошового стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків під час досудового розслідування належить до повноважень слідчого, а під час судового розгляду до повноважень прокурора.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніне судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та не має постійного місця проживання, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою запобігання переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду або продовження злочинної діяльності вбачається наявність достатніх підстав вважати, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та задоволення клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свиридівка, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити положення ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1