ВИРОК Справа
№1 -48/07р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Червоноармійський райсуд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Баладиги
В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С

з участю
прокурора Мельника
Ю.М.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя ст. АДРЕСА_1
українця, гр - на України, навчається в 11-му класі Курненської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, раніше не судимого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уроженця та жителя ст. АДРЕСА_1 українця, гр - на України, не одружений,
навчається в 11-му класі Курненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого

за ст.
185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ПідсудніОСОБА_2,
ОСОБА_324 лютого 2007 року в обідню пору за по домовленістю між собою, умисно,
з метою таємного викрадання чужого майна, через вікно,
проникли в приміщення складу №4 ВАТ "Сільгосптехніка", який розташований наАДРЕСА_1, таємно викрали 11 штук редукторів до трактора
ДТ - 75 вартістю 150грн за один, на
загальну суму 1650грн, чим спричинили
Червоноармійський ВАТ "Сільгосптехніка" матеріальну шкоду на
зазначену суму.

Допитані в
судовому засіданні підсудніОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнали повністю і
пояснили, що дійсно вони 24 лютого 2007
року в обідню пору за домовленістю між собою через вікно проникли в приміщення
складу Червоноармійської ВАТ "Сільгосптехніка", який розташований на АДРЕСА_1 звідкіля
викрали 11 редукторів до трактора. Викрадені редуктори віднесли в
хімсклад, який не використовується.

Потім пішли до
школи ст. Курне і попросили
ОСОБА_4. та ОСОБА_5 , щоб допомогли перевезти металеві запчастини
до хлібоприймального пункту і здати як металобрухт. Санки взяв ОСОБА_4. , а маленьки санки взяв ОСОБА_2 і всі
вчотирьох, викрадені редуктори погрузили
на санки і відвезли на приймальний пункт металобрухту, що на хлібоприймальному пункті і здали
прийомщику ОСОБА_5 за що вона дала ОСОБА_6 115грн. Кошти використали на
придбання бензину.

2.

Крім
визнавальних показів підсудних їх вина у вчиненому підтверджується також
показами свідків та іншими доказами зібраними по справі і дослідженими в
судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що він працює сторожем складу №4
Червоноармійської ВАТ "Сільгосптехніка", розташованого на ст. Курне. 24 лютого 2007 року в другій
половині дні він приходив до складу і побачив,
що з вікна відірвана рейка, та
сліди залишені від металевих предметів так як була іржа, та були видно сліди від саней. Він пішов по
слідах і дійшов до хлібо - приймального пункту,
де проводять скупку металобрухту і побачив, що там лежали редуктора до трактора в
кількості 11 штук. Про крадіжку він повідомив голову правління ВАТ
"Сільгосптехніка".

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що 24 лютого 2007 року він
разом з ОСОБА_4. в обідню пору грали в
теніс біля школи ст. Курне і до них
підходили підсудні і попросили допомогти доставити металобрухт на приймальний
пункт що розташований на хлібоприймальному пункті. Він погодився, ОСОБА_4.
взяв санки і разом з підсудними підійшли до хімскладу, погрузили
9-10 редукторів, на санки і
затягнули металобрухт на прийомний пукт. Підсудні говорили, що металобрухт вони взяли у баби яка проживає
в с. Слобідка. Після чого він поїхав додоми.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_4. на
попередньому слідстві, які були
оголошені в судовому засіданні (а.с.
73).

З оголошених
показів свідка ОСОБА_5 даних на попередньому слідстві вбачається, що 24 лютого 2007 року близько 16-ої години
на прохання ОСОБА_2. та ще двох їй не знайомих хлопців, вона приймала запчастини. На її запитання де
вони взяли ці запчастини один з присутніх розповів, що привезли від своєї баби, яка проживає в с. Стрибіж, Червоноармійського району. Після чого вона
прийняла металобрухт і виплатила їм 115грн (а.с. 41-42).

З оголошених
показів свідка ОСОБА_8. даних ним на
попередньому слідстві вбачається, що він
працює сторожом хлібоприйомного пункту і там знаходиться пункт по прийому
метало-брухту. 24 лютого 2007 року він бачив якОСОБА_2 здавав як метало-брухт
запчастини. З ОСОБА_2. були разом щеОСОБА_3та ОСОБА_4. Він запитував у ОСОБА_9. де вони взяли запчастини, які здають як брухт, то він відповів, що взяв у свої баби яка проживає в с Стрибіж
Червоноармійського району.

Вина підсудних
підтверджується також :

· протоколом
огляду місця пригоди від 26.02.2007 року згідно якого на Курненському хлібо -
приймальному пункті було виявлено і вилучено 11 редукторів до трактора (
а.с. 4);

· висновком
товарознавчої експертизи № 7 від 18 травня 2007 року, вартість викрадених 11 редукторів до двигуна
СМД - 14 трактора ДТ - 54 становить 1650грн;

· речовими
доказами по справі, вилучених 11
редукторів, та протоколом їх огляду
(а.с. 59 -60);

· протоколами
очних ставок від 6 червня 2007 року між ОСОБА_10. та ОСОБА_11. та міжОСОБА_10. та ОСОБА_2.,
в ході яких ОСОБА_4. ствердив що
йому не було відомо про крадіжку редукторів,
таОСОБА_3розповідав метало-брухт він привозив від своєї баби з с.
Стрибіж ( а.с. 114 - 117);

· протоколами
очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_11.,
та між ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Під час яких ОСОБА_5 ствердив, що про крадіжку йому нічого не було відомо, метало-брухт привізОСОБА_3від баби, яка проживає в с. Стрибіж, що він допомагав перевозить метало-брухт.

Оцінивши зібрані
докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена
повністю і кваліфікує дії ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ст.
185 ч.3 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинена
за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у приміщення.

3.

При обранні виду
і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про їх особу та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Відповідно
до ст. 12 КК України підсудні вчинили
тяжкий злочин. Обставини, які обтяжують
покарання підсудних судом не встановлено.

Підсудні, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні повністю визнали
свою вину, у вчиненому злочині щиро
каються, усунули заподіяну шкоду, вчинення злочину неповнолітніми, що визнається судом як обставини, які пом'якшують покарання.

Як особи
підсудніОСОБА_2, ОСОБА_3по місцю проживання і навчання характеризується
позитивно, вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, за віком ще молоді
навчаються в 11-му класі, тому суд
вважає, що їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства і призначити їм покарання в межах санкції ст.
185 ч.3 КК України застосувавши
ст. ст. 75,
104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо вони на протязі
іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323; 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчинені злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки
передбачені ст. 76 КК України :

- повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,

роботи
або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_12 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до
вимог ст. ст.
75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі 1
(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України:

- повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,

роботи
або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2., ОСОБА_3 залишити попередню -підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :
редуктора у кількості 11 шт., що знаходяться на зберіганні ВАТ "Червоноармійська
Сільгосптехніка" залишити останнім
в користуванні як власнику.

Санки, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_13.
залишити останньому в користуванні як власнику.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.