Справа №1-118/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району, юриста першого класу Початенко Н.В.,

помічника прокурора району , юриста
третього класу ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1 Черкаської
області, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої,
утриманців не має, не працюючої, не військовозобов'язаної, не судимої, обраний запобіжний захід - підписка про
невиїзд

у
вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суд

Встановив:

Підсудна ОСОБА_2. знаючи розмір
заробітної плати гр-ки ОСОБА_3. із
лютого по липень 2007 року, перебуваючи з нею в добрих відносинах, з метою
покращення матеріального стану останньої
щодо збільшення матеріальної допомоги
зі сторони Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості ,
маючи невикористаний бланк довідки про середню заробітну
плату, отриманий в центрі зайнятості з відтиском Виграївської сільської
ради, який вона оставила під час перебування на посаді сільського
голови даної ради, в період з 2002 по 2006 роки, самостійно, без повідомлення
гр-ки ОСОБА_3. заповнила даний бланк довідки зазначивши в ньому недостовірні
дані про її заробітну плату в період з лютого по липень 2007 року в сторону її
збільшення в сумі 2 520 грн., підробивши при цьому підписи сільського голови
ОСОБА_4. і головного бухгалтера ОСОБА_5.. Після чого, перебуваючи в приміщення
житлового будинку гр-ки ОСОБА_3., замінила достовірну довідку, в якій була
зазначена заробітна плата за останні шість місяців в сумі 669 грн. 50 коп. на
фіктивну, яку потім ОСОБА_3. надала до
Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості і на підставі якої у вересні місяці 2007 року незаконно отримала
матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 200 грн..

Допитана під час досудового
слідства і в суді підсудна ОСОБА_2. вину свою в пред'явленому їй обвинуваченні
визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що гр-ка ОСОБА_3. являється їй
свахою Вона раніше працювала на посаді сільського голови с. Виграїв. Після
звільнення стала на облік в районний центр зайнятості. Там їй дали декілька
бланків довідок про середню заробітну плату, в один із яких потрібно було в
сільській раді внести дані про її заробітну плату за останні шість місяців, щоб
потім повернути в центр зайнятості. Там вона на довідках поставила печатки,
одну заповнила і віднесла в центр зайнятості, а інший бланк залишився в неї. В
2007 році таку саме довідку для центра зайнятості взяла гр-ка ОСОБА_3., яка про це їй повідомила.
Оскільки розмір заробітної плати в даній довідці був малий, вона, не ставлячи
до відому сваху, замінила справжню довідку на фіктивну, яку сама заповнила на
залишеному у неї бланку в бік збільшення розміру заробітної плати. Після цього
достовірну довідку знищила, а нову поклала на її місце. Фіктивну довідку і
віднесла сваха в центр зайнятості.

Вину свою підсудна ОСОБА_2. визнає повністю, щиро кається у вчиненому і
просить слухати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження
при такому розгляді справи, їй роз'яснені і зрозумілі, а саме, що при не
дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову,
які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи
позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного
позову у апеляційному порядку. Вона правильно розуміє зміст цих обставин, її позиція добровільна та
істинна. Прокурор також не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України,
суд вважає, що пред'явлене підсудній ОСОБА_2 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудної ОСОБА_2. суд кваліфікує
за ч.1 ст.358 КК України як підроблення
документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати
такі документи і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою
використання його іншою особою та збут такого документа.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, який класифікуються як злочин невеликої тяжкості;
наслідки від вчиненого нею злочину;позитивну характеристику з місця проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудній ОСОБА_2 суд не
вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудної ОСОБА_2. можливе з застосуванням до неї покарання майнового
характеру у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, як необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових
злочинів.

Речові докази: акт №219 від 08 травня
2008 року, дві довідки про середню зарплату ОСОБА_3., розрахунково - платіжні
відомості на трьох аркушах, розпорядження №6 від 31 серпня 2007 року,
пояснююча, наказ №1043 від 14 грудня 2007 року і доповідна записка №330 від 14
грудня 2007 року, які знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському
районному центрі зайнятості -
залишаються в його розпорядженні.

Цивільний позов не пред'явлений.

Судові витрати по справі відсутні

Арешт на майно не накладався.

Підсудна під час досудового слідства під вартою не
утримувалася.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_2 винною
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити засудженій ОСОБА_2 за
ч.1 ст.358 КК України з
урахуванням ч.2 ст. 53 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. і
стягується в доход держави.

Запропонувати засудженій ОСОБА_2
сплати в місячний строк суму штрафу і попередити її, що в разі несплати штрафу
він буде стягнутий у примусовому порядку.

Роз'яснити засудженій ОСОБА_2, що
ухилення від сплати штрафу є злочином проти правосуддя, відповідальність за який
передбачена ч.1 ст.389 КК України.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази: акт №219 від 08 травня
2008 року, дві довідки про середню зарплату ОСОБА_3., розрахунково - платіжні
відомості на трьох аркушах, розпорядження №6 від 31 серпня 2007 року,
пояснююча, наказ №1043 від 14 грудня 2007 року і доповідна записка №330 від 14
грудня 2007 року, які знаходяться на зберіганні в Корсунь-Шевченківському
районному центрі зайнятості -
залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий -підпис