УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Гєрцика Р.В.

суддів
Огурецького В.П., Смірнової В.В.

секретаря
Борлова Д.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду Донецької області
кримінальне провадження за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на
ухвалу слідчого судді Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 28
листопада 2013 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги останньої на
постанову слідчого прокуратури
Донецької області від 07 листопада 2013
року про закриття кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за №
0000319 від 01 жовтня 2013 року, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.367 ч.2 ст.372 КК
України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого прокуратури
Донецької області від 07 листопада 2013
року кримінальне провадження, внесене
до ЄРДР за №0000319 від 01 жовтня 2013
року, за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.2
ст.367 ч.2 ст.372 КК України закрито у
зв'язку з відсутністю події
кримінального правопорушення.

21 листопада 2013 року заявником ОСОБА_1
було подану скаргу на постанову
слідчого прокуратури від 07 листопада
2013 року, в якій вона просила скасувати
зазначену постанову, а матеріали
кримінального провадження направити
до іншого слідчого відділу прокуратури
для проведення досудового
розслідування.

Ухвалою слідчого судді
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 28 листопада 2013 року у
задоволенні скарги ОСОБА_1 було
відмовлено.

В апеляційній скарзі на зазначену
ухвалу слідчого судді за її змістом
заявник ОСОБА_1 просить скасувати її та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її вимоги за скаргою.
Посилається на те, що ухвала є
незаконною та необгрунтованою, судом
не було звернуто уваги на той факт, що
досудове розслідування по даному
кримінальному провадженню було
проведено упереджено і не повно, судом
не було дано оцінки обставинам, що
мають істотне значення для правильного
вирішення провадження. Крім того,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам провадження.
Просить звернути увагу на той факт, що
докази по кримінальній справі щодо
ОСОБА_2 були сфальсифіковані слідчим
шляхом їх штучного створення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

При розгляді апеляційної скарги
колегія суддів перевіряє дотримання
слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК
України і бере до уваги сукупність усіх
чинників і обставин, передбачених
зазначеними нормами
кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України
кримінальне провадження закривається,
зокрема, в разі, якщо встановлена
відсутність події кримінального
правопорушення.

На цій підставі слідчий приймає
постанову про закриття кримінального
провадження, якщо в цьому
кримінальному провадженні жодній
особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів
провадження, 01 жовтня 2013 року до ЄРДР за
№ 0000319 за заявою ОСОБА_1 в
інтересах засудженого ОСОБА_2 було
внесено відомості про кримінальні
правопорушення, передбачені ч.3 ст.365, ч.2
ст.367 ч.2 ст.372 КК України, та розпочато
досудове розслідування. Остання в
своїй заяві вказувала про те, що
слідчим Добропільської міжрайонної
прокуратури Донецької області
Карамяном Е.Ф. при розслідуванні в 1999
році кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_2 за п. «з» ст..93,
ст..94, ч.3 ст.101 КК України (в редакції 1960
року) було перевищено свої посадові
обов'язки, допущено службову
недбалість шляхом штучного створення
доказів провини ОСОБА_2, через що
останнього було незаконно притягнуто
до кримінальної відповідальності та в
подальшому засуджено до довічного
позбавлення волі.

За результатами досудового
розслідування було встановлено, що
обставини, зазначені ОСОБА_1 не знайшли
свого підтвердження, так як
процесуальні дії слідчого прокуратури
відповідали вимогам закону, що було
підтверджено матеріалами кримінальної
справи щодо ОСОБА_2, постановленим по
справі вироком, правильність якого
підтверджено касаційною інстанцією.

Слідчий суддя при розгляді скарги
ОСОБА_1 перевірив в повній мірі усі її
доводи, надав зазначеним обставинам
належної оцінки в своєму рішенні,
прийшовши до обгрунтованого висновку
про законність постанови слідчого про
закриття кримінального провадження.
Свій висновок слідчий суддя
обґрунтував на підставі ретельного
вивчення матеріалів кримінального
провадження, зокрема, копій
процесуальних документів кримінальної
справи щодо ОСОБА_2, вироку по даній
справі від 30 червня 2000 року, в якому
також надана оцінка зазначеним
обставинам та усім доказам по справі,
та визнано їх легітимними. Ці висновки
було підтверджено касаційною
інстанцією в ухвалі від 11 січня 2001 року.
Зазначене свідчить про те, що досудове
розслідування проводилося в
достатньому обсязі, необхідному для
прийняття відповідного процесуального
рішення, яке відповідає вимогам
ст.ст.110,284 КПК України.

А тому ухвала слідчого судді є
законною, обґрунтованою та
вмотивованою, відповідає вимогам
ст.ст.307,370 КПК України, а доводи
апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 не
є слушними і не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 404,407,418 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ворошиловського
районного суду м.Донецька від 28
листопада 2013 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Донецької
області від 07 листопада 2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за №0000319 від 01
жовтня 2013 року, залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області