Дата документу Справа № 334/1413/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1413/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1035/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.389 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000623 від 11 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
20 квітня 2015 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту. Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання, залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_6 не є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення, оскільки громадські роботи призначені йому за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 3 грудня 2012 року, в порядку заміни штрафу призначеного за вироком суду від 2 червня 2011 року, а суб`єктом зазначеного кримінального правопорушення є лише особа, яку за вироком суду засуджено до покарання у вигляді громадських чи виправних робіт.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин, 2 червня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

03 грудня 2012 року постановою суду, на підставі ст.53 КК України, призначене ОСОБА_6 покарання замінено на 50 годин громадських робіт.

З 08 січня 2013 року ОСОБА_6 , нехтуючи рішенням суду, маючи умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт до кримінальної виконавчої інспекції Ленінського району не з`явився. 1 травня 2014 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, і його було попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, та направлено до МКП Основаніє для відбування покарання.

З 05 травня 2014 року по 11 лютого 2015 року ОСОБА_6 на роботу не вийшов, про причину не повідомив, тим самим ухилився від виконання призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

До початку розгляду кримінального провадження прокурор, у порядку ст.403 КПК України, надав суду зміни до апеляційної скарги, де зазначив про відсутність в матеріалах кримінального провадження належно зафіксованого на CD диску аудіозапису судового засідання, та просив вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати, через істотні порушення вимог КПК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, і наполягала на скасуванні вироку суду щодо ОСОБА_6 та направленны кримінального провадження до суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі та у змінах до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу зі змінами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

За вимогами ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, тому перевірити достовірність викладених у вироку суду доказів, можливо тільки за допомогою відтворення звукозапису судового засідання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність на долученому до матеріалів провадження CD диску аудіозапису судового засідання.

У порушення вимог ч.3 ст.314 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала суду про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, за результатами підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції, як постановлений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не може бути визнаний законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що відповідає вимогам ст.ст.412, 415 КПК України.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані порушення, всебічно, повно і неупереджено розглянути матеріали кримінального провадження, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оскільки вирок суду скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, підлягають перевірці при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу зі змінами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.389 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4