overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/303/15-к
Провадження № 1-в/192/109/15
ПОСТАНОВА
"06" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироками Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі

Початок строку: 28.02.2013 року

Кінець строку: 28.08.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи різноробочим до цеху ССЦ-3 , має три заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив три порушення режиму утримання, за що мав три стягнення які погашені за плином часу, у минулому має п`ять судимостей.

У квітні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік П`ЯТЬ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 години до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення копії постанови.

Головуючий
Справа № 1-кп/331/118/2014
ЄУН № 331/190/14-к
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.01.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4082/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006714 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 07.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.03.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006714 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 19 травня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4872/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004872 від 29.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0004872 від 29.10.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 6 травня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
07.04.2015 Єдиний унікальний № 371/277/15-к Провадження 1-кп/371/31/15
УХВАЛА
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні 06.04.2015 року прокурор заявив клопотання про допит свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , до якої застосовані заходи забезпечення безпеки. Вказане клопотання було поставлено на обговорення, за результатами його розгляду принято рішення про допит зазначеного свідка.
07.04.2015 року від прокурора надійшла письмова заява про допит свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, оскільки існує необхідність забезпечення безпеки даного свідка.
Суд, дослідивши обставини справи, вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Забезпечення прибуття в суд свідків відповідно до ч. 2 ст. 327 КПУ України покладено на сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Богуславському районному суду Київської області забезпечити проведення допиту свідка: ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують особу свідка та вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Богуславського районного суду Київської області для належної організації виконання.
Хід та результат процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/351/15-к
Провадження № 1-кп/378/30/15
УХВАЛА
"08" квітня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 08.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 14 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/350/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Суддя доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.03.2015 року м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору на 11.30 год. 07.04.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
25.03.2015 Справа № 469/299/15-к
1-кп/469/44/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
25 березня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

в с т а н о в и л а :
23 березня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 31 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Березанського районного суду ОСОБА_1
Справа №531/589/15-к
Провадження №1-кп/531/85/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 07 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 07 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 08 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/449/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «30» квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 509/1254/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

засудженоЇ - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольської МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21 березня 2012 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 121 ч.1 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Бобрік була засуджена 21 березня 2012 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 121 ч.1 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки.

24 березня 2015 року Овідіопольська МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного судом, вказуючи на те, що за період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, інспектора Овідіопольської МРВ КВІ, які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженої ОСОБА_6 закінчився, за період іспитового строку засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнена від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольської МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 21 березня 2012 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 121 ч.1 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року м. Київ
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 та прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року вказані апеляційні скарги залишені без руху, як подані без додержання вимог статті 396 КПК України та містять різні вимоги та обґрунтування, і встановлено 7-денний строк для усунення недоліків.
Копію такої ухвали прокуратура міста Києва отримала 8 жовтня 2014 року.
На сьогоднішній день, недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_2 не усунуті.
Відповідно до вимог частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись статтею 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
апеляційну заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року повернути заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

21 жовтня 2014 р.
№ 11-кп/796/1107/2014
Заступнику прокурора міста Києва
ОСОБА_2
вул. Предславинська, 45/9
м. Київ, 03150

Апеляційний суд міста Києва направляє на Вашу адресу копію ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року, якою повернуто апеляційну заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2014 рокув кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою.

Додаток: копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року на одному аркуші, апеляційна скарга на 3-х аркушах.

Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва

ОСОБА_5 284 15 39

Справа № 0000156,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1107/2014
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розслідуванні кримінального провадження № 0000156.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі скаржники просять ухвалу апеляційного суду змінити і зобов'язати Генеральну прокуратуру України розслідувати кримінальне провадження.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, скаржники подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, доводи скаржників щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України, є безпідставними.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6