Справа № 750/7486/14
Провадження № 1-кс/750/1332/14
У Х В А Л А
25 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 22 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001119, -
В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 14 березня 2014 року.

Скаржник вважає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню по причині невжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задовольнити та пояснив, що його колишня дружина викрала їх спільну доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зникла у невідомому напрямку, що позбавляє його можливості приймати участь у вихованні дитини та спілкування з нею.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході перевірки були вжиті всі необхідні заходи для з`ясування обставин кримінального провадження, та було встановлено, що донька перебуває разом з матір`ю, яка в силу закону має на це право, тому складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, доводи слідчого, дослідивши в судовому засіданні скаргу та матеріали кримінального провадження № 0001119, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень самого скаржника в судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу колишня дружина з донькою переїхала до своєї матері і скаржник певний час зустрічався з донькою періодично, відповідно до рішення виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12 вересня 2011 року. Востаннє він спілкувався з донькою у травні 2013 року та знав, що донька з мамою їдуть до Криму відпочивати. З того часу він іноді спілкується з донькою по телефону, але не знає місця її перебування. Вважає, що міліція має встановити місце її проживання, чим забезпечить йому можливість приймати участь у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у його скоєнні.

Згідно диспозиції ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини передбачає саме протиправність (незаконність) дій по відношенню до потерпілого, посягання на його недоторканість.

Постанова слідчого містить належне обґрунтування підстав до закриття кримінального провадження, зокрема, зазначено, що дитина проживає з матір`ю, чого власне не заперечує і скаржник, яка в силу закону вправі визначати місце проживання малолітньої дитини, що виключає протиправність її утримання.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що підставою звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів є не викрадення дитини, а бажання встановити місце знаходження його колишньої дружини ОСОБА_5 та їх спільної доньки ОСОБА_6 , а також з`ясувати умови, в яких вони проживають. Крім того, в судовому засіданні скаржник повідомив, що не має іншої можливості, як через правоохоронні органи, встановити контакт з дитиною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах ст.ст. 91- 94 КПК України і є вірним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 14 березня 2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1