Справа № 464/2679/15-к
пр.№ 1-кп/464/161/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000624 відносно:

П ш е ч е н к о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, невійськовозобов`язаний, з середньою освітою, неодружений, не працює, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, згідно зі ст.89 КК України судимості немає, -

по ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 03 березня 2015 року о 16.30 год., знаходячись в маршрутному таксі № 40 біля автовокзалу, що на вул.Стрийській, 109 в м.Львові, таємно викрав з сумки майно потерпілої ОСОБА_7 гаманець вартістю 256,5 грн., в якому були гроші в сумі 108 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 364,5 грн. Того ж дня о 17.00 год. обвинувачений вийшов з даного маршрутного таксі та пішов до супермаркету «Вопак», що на вул.Стрийська, 85-А в м.Львові, де був затриманий працівником міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, враховуючи щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій та те, що він є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

з висновку товарознавчої експертизи вбачається, що вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_7 гаманця становить 256,5 грн.

а.с.43-45

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що обвинувачений хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного) з помірно вираженим психоорганічним синдромом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.68-70

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України судимості немає, не працює, формально характеризується, є інвалідом ІІІ групи та щиро кається, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 245,52 грн. витрат на залучення експерта, який проводив товарознавчу експертизу.

Речові докази: гаманець з грошима в сумі 108 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_7 , - слід залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання сто годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн.

Речові докази: гаманець з грошима в сумі 108 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий