АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1190/15 Справа № 202/2616/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року,
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При перевірці поданих апеляційних скарг на предмет відповідності їх вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційним скаргам прокурора та захисника в даний час відкрито бути не може, оскільки подані апеляції не в повній мірі відповідають вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Відповідно до норм ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В даному випадку до апеляційних скарг прокурором та захисником додано недостатню кількість їх копій, оскільки прокурором надано одну копію апеляційної скарги, а захисником дві копії апеляційної скарги та додатків до них, в той час як учасників судового провадження, окрім осіб, які подали апеляційні скарги, троє.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши апелянтам для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційних скарг строк десять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2