overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-57/08р.
копія І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого судді Регеша В.О.
при секретарі Фадєєвої
за участю прокурора Єднєва О.В..
розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Світловодськ кримінальну
справу за звинуваченням :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженець с.Арарат , Веденського району , Комської СРСР, українець, громадянин України, освіта
середня-спеціальна, спеціальність газо- електро-зварювальник, водій, одружений
, працює водієм на Світловодському маслосиркомбінаті , проживає:АДРЕСА_1,
раніше не судимий ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
03 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного
спяніння, на автомобілі ЗАЗ- 968 М, державний номер НОМЕР_1в салоні якого
знаходився пасажир ОСОБА_2здійснював рух по вул. Миру в м. Світловодську
Кіровоградської області у напрямку мікрорайону Ревівка в м. Світловодськ
Кіровоградської області .
в зазначеному напрямку о 23 годині 40 хвилин навпроти житлового будинку № 140
по вул миру в м. Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_1. На заокругленні
проїзної частини дороги грубо порушив правила дорожнього руху України в частині
дотримання безпечної швидкості руху, внаслідок чого перевищив в установлених
межах безпечну швидкість, яка забезпечує безпеку руху в темну пору доби, не
врахував доріжні умови, в результаті чого не впорався з керуванням автомобілю
та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги, де відбулося
зіткнення автомобіля з лінією електропередач.
В результаті зіткнення пасажиру автомобіля
ЗАЗ-968 М, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2були спричинені тілесні ушкодження у
вигляді внутрішньочерепної травми у виді забою головного мозку легкого ступеню,
забійної рани волосистої частини голови, перелому стегнової кістки в області
шийки верхньої третини, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх, які
спричинили тривалий розлад здоров'я .
Підсудний винним себе визнав повністю
, розкаявся в скоєному злочині , дав суду аналогічні покази, які вказані в
описовій частині вироку.
наведене та даючи йому оцінку згідно
ст..299 КПК України ,суд прийшов
до висновку, що вина підсудного в скоєному злочині доведена і його дії за
ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину ,особу винного та обставини в справі, що пом”якшують відповідальність.
Суд
враховує, що підсудний свою вину визнав повністю, раніше не судимий, має
постійне місце роботи та проживання, завірив суд , що аналогічних злочинів
здійснювати не буде.
З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним
за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.
Запобіжний захід на апеляційний період
залишити без змін підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом
15 днів з дня проголошення.

Суддя:
підпис

“ЗГІДНО”

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду Регеша
В.О.
№ 1-647
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
декабря 2007 года Ялтинский городской
суд Автономной республики Крым
председательствующего
судьи Руденко В.В.
секретаре Реммер М.А.
участием прокурора Семенчука Д.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте уголовное
по обвинениюОСОБА_1по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч. 1
185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 04 декабря 2007 года
10 часов. Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и
рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись, причины
суду не предоставил.
соответствии с ч. 2 ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без
причин в судебное заседание по делам, по которым явка его
суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого и об
меры пресечения более строгой.
Принимая во внимание, что подсудимый
уклонился от явки в судебное
учитывая личность подсудимого, санкцию статьи уголовного Закона, по
обвиняется подсудимый, которая предусматривает наказание в виде лишения
суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под
и объявить его в розыск.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 74, 288 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по
обвинению Осипкова Сергея
по ст. 185 ч. 1 УК Украины - приостановить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Ялта, гражданину Украины, русскому, с полным средним образованием,
работающему электромонтером в ОАО «Укртелеком», зарегистрированного
адресу:АДРЕСА_1, проживающему по
АДРЕСА_2, ранее не судимому
порядке ст. 89 УК Украины - изменить меру пресечения на заключение под
с содержанием в Следственном изоляторе № 15 гор. Симферополя.
Объявить розыск ОСОБА_1.
При задержании ОСОБА_1 и водворении его в
изолятор № 15 гор. Симферополя сообщить Ялтинскому городскому суду
Исполнение постановления поручить
Ялтинскому городскому управлению ГУ
Копию постановления направить для
исполнения в Ялтинское городское
ГУ МВД Украины в АРК и СИ № 15 гор. Симферополя.
Судья:
подпись. Копия верна.
Судья:
Справа № 5-7/ 2008рік
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Ічнянський районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді -
Головченко М.М.

при секретарі -
Жегет Л.Г.

за участю прокурора -
Кириченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням заступника начальника відділу кримінально-виконавчої
інспекції Боклага П.Г. про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Припутні Ічнянського району, засудженої 24.01.2006
року Ічнянським районним судом за ст. ст. 307ч.1, 69 КК України до 5-ти років
позбавлення волі. Згідно ст.75КК України з іспитовим терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської
області від 24 січня 2006 року було засуджено ОСОБА_1 за ст. ст. 307ч.1,69 КК
України до 5-ти років позбавлення волі
із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком два роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника КВІ, думку
прокурора, суд приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням,
оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, і суд
вважає, що про вона стала на шлях
виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 ч.1 КК
України та ст. 165 ч.2 КВК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного їй
вироком Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 24 січня 2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на
протязі 7 діб.

Суддя:
М.М. Головченко
Справа
№ 5-9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06
лютого 2008 року
Михайлівський районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого Ворожбянова А.М.

при
секретарі Єрьоменко О.В.

з
участю прокурора Циганій О.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка подання заступника
начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ Титаренко Л.О. від
31.01.2008 року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Запорізька
область, Михайлівський район смт Михайлівка, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 31.01.2005
року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, 70, 75, 76 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку з 13.04.2005 року. Ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання. За час іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягався. Не працює. Жив за рахунок тимчасових заробітків
та ведення домашнього господарства. Хворіє на небезпечну-відкриту форму
туберкульозу. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обміркувавши вказане подання, вислухавши засудженого, котрий засудив
скоєний злочин і пообіцяв ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1. виправдав
довіру суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 УПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ від 31.01.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 31.01.2005 року -
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7
діб.

Суддя
Михайлівського районного суду

Запорізької області А.М.Ворожбянов
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при секретарі Ковальчук
О.Ю.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Чуприни
Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5

про звільнення від покарання у
зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 23.04.2004 року
Київським районним судом м.Одеси за ст. ЮІч.З КК України до 5 років позбавлення
волі.

Станом на 20 квітня 2007 року невідбутий
строк покарання складає 2
роки 0 місяців 03 дні.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії №
5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з 30.09.2005 року з діагнозом
прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсеменіння.
Тубінтоксикаційний синдром. ЛСН 111
ст.МБТ (+).Вторинна анемія.Гіпотрофія.

Поступив у
тяжкому стані, був
поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 17 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що стає на шлях
виправлення.

Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.1.2 Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом №
3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що
внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях
позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення
здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню
покарання.

Керуючись ст. 84 КК України,
ст.109 ВТК України,
ст.ст.408,411 КПК
України, судії О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 1970 року народження,
засудженого 23.04.2004 року
Київським районним судом м.Одеси за ст. 101ч.З КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 2 роки 0
місяців 03 дні у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову
може бути поданна апеляція протягом 7
днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

СУДДЯ
Дело № 1-291
Е М У К Р А И Н Ы
14 декабря 2007 года Михайловский районный суд
председательствующего судьи Ворожбянова А.М.,
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка Михайловского района Запорожской
области, украинца, гр-на Украины, образование среднее техническое, холостого,
не работающего, ранее судимого: 21.06.1996 года Михайловским райсудом по ч.1
ст. 206 УК Украины к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 20%,
проживающего по АДРЕСА_1, пгт Михайловка Михайловского района Запорожской
области, по ч.1 ст. 309 УК Украины
В Михайловский районный суд поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 на основании п.8 ст. 6 УПК Украины, так как
подсудимый умер.
Суд, изучив материалы уголовного дела, мнение прокурора,
считает, что дело подлежит прекращению, так как подсудимый умер ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовая запись № 223 Михайловского ОРАГС.
п.8 ст.6 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка
Михайловского района Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование
среднее техническое, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.06.1996 года
Михайловским райсудом по ч.1 ст. 206 УК Украины к исправительным работам на
срок 6 месяцев с удержанием 20%, проживающего по АДРЕСА_1, пгт Михайловка
Михайловского района Запорожской области, по ч.1 ст. 309 УК Украины
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7
Судья
13 лютого 2008
року Новосанжарський
районний суд Полтавської
головуючого - судді Панченка
участю прокурора -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
постанову про відмову
в порушенні кримінальної
справи помічника прокурора
Кобеляцького району полтавської
області від 19 жовтня 2007
Постановою помічника
прокурора Кобеляцького району
Полтавської області від
ОСОБА_1 відмовлено в
порушенні кримінальної справи
відносно службових осіб
Кобеляцької ЦРЛ, Кобеляцької
райдержадміністрації і Кобеляцького
районного суду за
відсутністю в їх
діях складу злочину
передбаченого ст.. 364, 366
неповноту прокурорської перевірки,
ОСОБА_1 просить скасувати
Заслухавши пояснення
оцінку матеріалам справи,
суд приходить до
висновку про задоволення
скарги з наступних
предметом оскарження являється
законність використання бюджетних
коштів і належного
Кобеляцькій ЦРЛ майна
посадовими особами вищезазначених держустанов.
справи вбачається, що
дана справа розглядалась судами
неодноразово. Зокрема
аналогічні постанови посадових
осіб прокуратури Кобеляцького
району скасовувались судами
ході проведення додаткової
перевірки залишився невиконаним
ряд вказівок суду,
- не витребуваний
статут Кобеляцької ЦРЛ,
щодо повноважень головного
лікаря стосовно розпорядження майном
обставини придбання такого
послідуючою передачею в
безоплатне користування;
- не витребуванні
первинні бухгалтерські документи
на передане майно;
пояснення посадових осіб,
які укладали договори.
посилається на порушення
посадовими особами Бюджетного
при проведенні перевірки
залишилась позу увагою.
236 - 2 КПК України
Скаргу задовольнити.
Постанову помічника
прокурора Кобеляцького району
від 19 жовтня 2007
Матеріали повернути
для додаткової перевірки
прокурору Кобеляцького району
Полтавської області.
Постанова
може бути оскаржена
протягом 7 діб з
дня проголошення до
Апеляційного суду Полтавської
області.

З оригіналом вірно.

Суддя
Новосанжарського

районного суду О.О. Панченко
Справа
№ 1-54/2008р.
рядок статзвіту №19
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем:
Бігар Е.Ю.

з участю прокурора :
Данканич В.В.

потерпілого
ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Сваляві
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальна справа до розгляду була призначена на 14.00 год. 07 березня 2008 року.

В судове
засідання не з”явився підсудний ОСОБА_4
без поважних причин, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Розгляд
кримінальної справи у відсутності підсудного не можливий, а тому суд приходить
до висновку про застосування приводу працівниками міліції відносно нього.

Керуючись
ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України
відкласти на 09.00 год. 17
березня 2008 року.

Застосувати привід
працівниками міліції в судове засідання
відносно

підсудного ОСОБА_4, мешканця
АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Копії
постанови у двох примірниках направити в
Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Дело №1-823/2008г.
февраля 2008 года Приморский
районный суд г.Одессы
составе: пред-щего судьи
секретаре: Радецкой
участием прокурора: Гаврилюк
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Приморского районного суда г.Одессы, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
г.Одессы, украинка, гражданка Украины, образование высшее, не замужем, не работает, проживает: АДРЕСА_1,
В совершении преступления предусмотренного
ст. ст. 191 ч 3, 191 ч 4, 209 ч 1 УК
Следователь СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области, обратился в суд с постановлением о направлении дела
в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского
характера в отношении ОСОБА_1. так как она нуждается в применении
принудительных мер медицинского характера - госпитализации в психиатрической
учреждение с обычным наблюдением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
пояснение адвоката, прокурора просившего постановление следователя
удовлетворить, суд приходит к выводу,
что постановление следователя подлежит удовлетворению.
судебно-медицинской экспертизы № 92 от 23.01.2008 года, ОСОБА_1. страдает
хроническим психическим заболеванием в форме биполярного аффективного
расстройства (F31/1), в настоящее время маньякальная фаза
(гипоманиакальное состояние), что лишает способности осознавать значение своих действий и
ОСОБА_1. находилась в болезненном
состоянии и не могла в полной мере осознавать значение своих действий и
руководить ими. ОСОБА_1. нуждается в применении мер медицинского характера
- принудительном лечении в
психиатрической больнице с обычным наблюдением.
Согласно статьи 421 УПК Украины, Если
будет установлено, что данное лицо совершило общественно опасное деяние в
состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости, либо после совершения
преступления заболело психическим заболеванием, исключающим применение
наказания, суд, если признает необходимым, вынести определение, а судья -
постановление о применении в отношении этого лица принудительных мер
медицинского характера, с указанием каких именно.
Исходя из вышеизложенного суд
считает, что к ОСОБА_1. необходимо применить принудительные меры медицинского
характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным
Руководствуясь ст.ст. 421, 424 УПК
Украины, суд -
Применить принудительные меры медицинского
характера к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде госпитализации в психиатрическое
учреждение с обычным наблюдением.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 дней с момента оглашения.
СУДЬЯ:
№ 1-772008
Первомайский горрайсуд Харьковской
области в составе председательствующего -судьи Саланевич Ф.В., при секретаре
Знайченко С.А. рассмотрев уголовное дело
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Большевик Первомайского
р-на Харьковской области, русский, гражданин Украины, разведен, прож. АДРЕСА_1,
ранее не судимый, в совершении преступления , предусмотренного ст 125 ч.1 УК
ОСОБА_1. 9.09 и 18.09.2007г.на почве
неприязненных отношений подверг бывшую жену ОСОБА_2. избиению в с. Картамыш
Первомайского р-на Харьковской области, причинив ей множественные ссадины и
кровоподтеки на различных частях тела, которые согласно заключения
судебно-медицинского эксперта относятся к легким телесным повреждениям.
25.02.2008г. ОСОБА_2. обратилась в
суд с письменным заявлением в котором просит прекратить уголовное дело так-как
она помирилась сОСОБА_1.
Согласно ст 27 УПК Украины
прекращение уголовное дела на стадии его рассмотрения за примирением потерпевшей и подсудимого возможно.
Руководствуясь ст 27 УПК Украины ,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по ст 125 ч.1 УК Украины прекратить ввиду примирения потерпевшей и подсудимого.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 7- ми суточный срок с
момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд
Судья
Справа № 1-42/2008
Постанова

Іменем України

22 лютого
2008 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., за участю прокурора Макарової Ю.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

– ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має
неповну середню освіту, спеціальності
не має, є пенсіонером, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 129
КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01 листопада
2007 року погрожував вбивством своїй дружиніОСОБА_3 та синові ОСОБА_4 , тобто у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В ході судового
засідання потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили суду , що вони з підсудним
примирилися, жодних претензій до нього не мають та не бажають , щоб він був
притягнений до кримінальної відповідальності, про що надали письмові заяви.

Підсудний підтримав заяви потерпілих та просить суд
закрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки та усунула заподіяну шкоду.

При цьому підсудний
ОСОБА_2 раніше судимий не був та
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілими примирився, завдану шкоду відшкодував, про що
свідчать заяви самих потерпілих.

З викладеного
вбачається, що судом встановлено сукупність визначених ст. 46 КК України
умов відносно підсудного ОСОБА_2, що є
підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв”язку з
примиренням винного з потерпілим.

З підстав ст. 8 КПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
8, 282 КПК України, ст. 46 КК
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129
КК України на підставі ст. 46 КК України
у зв”язку з примиренням з потерпілими,
а провадження у справі - закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно
ОСОБА_2- скасувати.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні у камері
зберігання речових доказів Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області повернути за належністю власнику.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом 07 діб.

Суддя
Н.Л.Волошина.