АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001411 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Полтавської області апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0001411 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме:

- колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 24 жовтня 2014 року було розглянуто матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2014 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду 24.10.2014 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14.10.2014 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без зміни.

- колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_15 22 вересня 2014 року було розглянуто матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 задоволено клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_17 та продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців. За наслідками апеляційного розгляду 22.09.2014 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14.09.2014 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців без зміни.

Наведені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0001411 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що прямо передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.

З огляду на вищевикладене заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001411 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4