overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/527/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного вироку у його резулятивній частині було допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.

Так в резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_4 абзац «2» допущено описку, вказано « покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2014 року». Однак вірно необхідно вказати «покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання не відбутого покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2014 року»

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення даної описки.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, заслухавши прокурора, який вважав, що описка є очевидною і підлягають усуненню, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , абзац «2», де вказати «покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання не відбутого покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2014 року» замість часткового приєднання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року Справа № 608/266/15-к

Номер провадження1-кп/608/39/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2015 року до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2015 року, який складено старшим слідчим СВ Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 та затверджено прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10-й годині 13 лютого 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/2334/14-к
Провадження №1-кс/672/11/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

03.02.2015 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000244,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла заява слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000244.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000244 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 04 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/312/15-к
№ 1-кп/688/16/15
Ухвала
27 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 січня 2015 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 02 лютого 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 8. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
154/381/15-к
1-кп/154/50/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,-
03 лютого 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 15 год 00 хв 09 лютого 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа №276/160/15-к
Номер провадження1-кп/276/32/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити на 12.02.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
289/63/15-к

1-кп/289/25/15

02.02.2015. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 02.02.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання на 16.02.2015 о 09:30 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/663/15-к
провадження № 1-в/361/19/15
У Х В А Л А
«04» лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 27.01.2014, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_6 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1037/15-к
Провадження № 1-кп/369/151/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 02.02.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 06 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/141/15-к
Провадження № 1-в/526/7/2015
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липова Долина Сумської області, громадянина України, неодружений, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого:

- 26.11.10р. Гадяцьким районним судом за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.02.11р. вирок змінено, засуджено за ст.ст. 185ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.05.12р.,

в с т а н о в и в:
начальник Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення. Так, 11 грудня 2014 року та 13 січня 2015р. Гадяцьким районним судом ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 15 січня 2015 р. постановою Гадяцького РВ ОСОБА_4 за ст. 178ч.1 КУпАП піддано попередженню. ОСОБА_4 попереджався відділом внутрішніх справ про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, але належних для себе висновків він не зробив.

Згідно п. в ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Гадяцького РВ суддя, вважає, що подання підлягає задоволенню з метою виховання та попередження скоєння ОСОБА_4 правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі від 21 червня 2001 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:
- встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд з обмеженням на один рік:

1) заборонити виїзд за межі встановленого місця проживання без дозволу органів внутрішніх справи;

2) зобов`язати явку на реєстрацію в Гадяцький РВ ГУМВС 15 числа кожного місяця;

3) заборонити вихід з будинку по місцю проживання з 22 год. вечора по 6 год. ранку.

4) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/129/15-к
Провадження №1-кп/548/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2015 року м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

Постановив:
Кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/250/15-к

02 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гулистон Туман республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

30 січня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. год. 09 лютого 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1