Справа № 369/5366/14-к
Провадження № 1-кп/369/4/15
УХВАЛА
Іменем України
05.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростовиця Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що приблизно на початку 2004 року у нього виник умисел на вчинення незаконного укладення угод з коштами в особливо великих розмірах, одержаних внаслідок суспільно-небезпечного діяння шахрайства, а також вчинення дій, спрямованих на приховання і маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Так, для приховання і маскування незаконного походження таких коштів ОСОБА_6 , формально розлучився в 2004 році з ОСОБА_7 , з якою був одружений з 1986 року для подальшого оформлення на неї та на свого сина ОСОБА_8 нерухомого та рухомого майна, придбаного ним за кошти, одержані внаслідок суспільно-небезпечного діяння шахрайства, що передувало легалізації, тобто для приховування та маскування незаконного походження таких коштів та приховування права володіння майном.

Отже, ОСОБА_6 в період з липня 2005 року по серпень 2008 року, не працюючи і не маючи джерел доходів, шляхом шахрайства незаконно заволодів грошима потерпілих ОСОБА_9 в сумі 32000 доларів США, ОСОБА_10 в сумі 580000 доларів США, ОСОБА_11 в сумі 45000 доларів США, ОСОБА_12 в сумі 220000 доларів США, ОСОБА_13 в сумі 220000 доларів США, ОСОБА_14 в сумі 96000 доларів США, на загальну суму 1 073 000 доларів США.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2008 року ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , нотаріальна контора якої знаходиться в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, здійснила продаж будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належав їй на праві власності за гроші в сумі 1 109 071 гривень ОСОБА_16 . Станом на 08.08.2008 року згідно курсу долара США, який становив 4.63 грн., слід вважати суму 1 109 071 гривень, що по курсу становило 239540 доларів США такою, що отримано законно.

01.08.2008 року ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, попередньо дізнавшись про те, що в АДРЕСА_3 , який належить подружжю ОСОБА_17 , о 08 годині прибув разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 за даною адресою, де домовився з господарями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про придбання даного будинку та земельної ділянки, що виділена для обслуговування даного будинку площею 0,12 га. за ціною 1800000 доларів США. Будинок, а також земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 формально на підставі права власності належать ОСОБА_20 , сестрі ОСОБА_19 . В цей же час ОСОБА_6 передав гроші в сумі 50000 доларів США, як завдаток за будинок, подружжю ОСОБА_17 , які знаходились при ньому у його автомобілі, на якому він прибув до їхнього будинку.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на легалізацію коштів, одержаних внаслідок суспільно-небезпечного діяння, в цей же день ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з подружжям ОСОБА_17 , яким не було відомо про намір ОСОБА_6 щодо легалізації ним доходів, одержаним внаслідок шахрайства, надаючи своїм діям законного вигляду, в другій половині дня 01.08.2008 року, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , передав особисто гроші ОСОБА_18 в сумі 300000 доларів США, який прибув до нього для виконання умов угод щодо продажу будинку та земельної ділянки.

Після того через один тиждень, а саме 08.08.2008 року ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії спрямовані на легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, поряд з магазином «Будинок меблів», попередньо домовившись з подружжям ОСОБА_17 про зустріч, вийшов зі свого автомобіля, підійшовши до автомобіля ОСОБА_18 та передав їм гроші в сумі 300000 доларів США, як наступну суму за будинок АДРЕСА_3 . Для доведення свого злочинного наміру з маскування незаконного походження коштів, отриманих внаслідок шахрайства та для володіння майном, отриманим внаслідок суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, ОСОБА_6 12.08.2008 року, о 11:50 годині прибув разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 в приміщення нотаріальної контори нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_15 , де передав гроші, в присутності нотаріуса та ОСОБА_20 в сумі 1 150 000 доларів США подружжю Качмала за будинок і земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . У нотаріуса ОСОБА_15 . ОСОБА_6 повідомив, що договір купівлі-продажу житлового будинку необхідно оформити на його колишню дружину ОСОБА_7 , після чого нотаріус ОСОБА_15 посвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.08.2008 року.

Після цього 02.12.2008 року о 10 год. 29 хв. ОСОБА_6 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 виявив бажання щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 на його колишню дружину ОСОБА_7 , після чого нотаріус ОСОБА_15 посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.12.2008 року.

Слід вважати, що кошти в сумі 107300 доларів США, згідно курсу Національного банку України станом на 12.08.2008 року, дорівнювали сумі 5198685 гривень, які були отримані ОСОБА_6 внаслідок суспільно-небезпечного діяння шахрайства, що передувало легалізації.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні прокурор заперечував повернення обвинувального акту прокурору та просив направити обвинувальний акт до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні обвинуачений та захисник не заперечували поверненню обвинувального акту прокурору та просили направити кримінальне провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності кримінального провадження Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та матеріали до нього, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування з наступних підстав:

Як вбачається з обвинувального акту, в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою не обирався, однак, ОСОБА_6 на даний час тримається під вартою та відбуває покарання в виправній колонії, що позбавляє суд можливості вчинити будь-які дії по кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 за Києво-Святошинським судом Київської області не рахується, підстав для його етапування з виправної колонії у суду немає. Крім того, етапувати ОСОБА_6 до СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області не представляється можливим за станом здоров`я останнього. Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та на цій підставі етапувати останнього до СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області для розгляду кримінального провадження у суду можливості немає, оскільки запобіжний захід підозрюваному обирається лише у присутності останнього, проводити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції обвинувачений відмовився.

Направити обвинувальний акт до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності Софіївському районному суду Дніпропетровської обалсті не представляється можливим, оскільки підсудність вже визначена Києво-Святошинському районному суду Київської області колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Крім того, в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_6 , а зазначено лише, в чому ОСОБА_6 підозрюється, що порушує право ОСОБА_6 на захист.

За таких обставин, враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати кримінальне провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід відповідно до норм чинного законодавства України, а також сформулювати обвинувачення у відповідності до ст. 291 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 209 КК України прокурору Дарницького району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3