Справа № 498/657/14-к
Провадження № 1-кп/517/54/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, які дали достатні підстави для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід слід пом`якшити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 поклалась на думку суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 18.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 17.07.2015 року.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Будь-яких доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», особу обвинуваченого,фактичні обставини справи, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, те що він немає сталих соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, в останнє за тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 є мешканцем іншого району Одеської області та у нього відсутнє постійне місце проживання у місцевості, де здійснюється судове провадження (ризик ухилення від суду).

Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про продовження запобіжного та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16.07.2015 року, розгляд справи не завершено, а судове провадження не може бути завершено до його спливу, оскільки на даний час у справі допитані лише двоє потерпілих, інші потерпілі у справі, в тому числі потерпіла ОСОБА_9 , епізод злочину, який ОСОБА_4 не визнає та 9 свідків не допитані, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців.

Суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде впливати на недопитаних свідків та потерпілих, та не продовжить протиправну поведінку - не вчинить нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, до 05.09.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1