справа № 1-49/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , 29.09.1963 ., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого

06.01.2011 року Городнянським райсудом за ст.. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,

06.04.2011 року Городнянським райсудом за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2011 року у вечірній час ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_2 за адресою м.Городня вул. Чорноуса,102, де шляхом відчинення дверей проник в середину сараю звідки таємно викрав болгарку марки „Штурм , вартістю 300 грн., ручну циркулярну пилу вартістю 350 грн., всього на суму 650 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав, що він вдень 19 лютого 2011 року рубав дрова в господарстві ОСОБА_2 і бачив в сараї циркулярну пилу та болгарку.

Коли закінчив роботу ,то пішов додому . По дорозі у нього виникнуло бажання викрасти інструмент з сараю ОСОБА_2.

Він повернувся до господарства ОСОБА_2 , відчинив двері і зайшов в сарай, звідки викрав болгарку та циркулярну пилу, а потім продав їх ОСОБА_3 за 150 грн.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, особу винного, позитивні характеристики за місцем проживання, те що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і має непогашену судимість.

Обставиною, що помякшує покарання суд вважає щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та призначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: болгарку та циркулярну пилу залишити власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України , шляхом повного поглинання менш суворого покарання за вироком Городнянського райсуду від 6 квітня 2011 року , призначити остаточне покарання три роки шість місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання , з 24.03.2011 року.

Речові докази: болгарку та циркулярну пилу , які передані ОСОБА_2 залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_4засуджено