Справа № 712/2680/15-к
Провадження № 1-кс/712/6563/15
У Х В А Л А
м. Черкаси 19 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 яка є захисником підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим від 04.05.015р. та 11.05.2015р. та на бездіяльність слідчого і прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 яка є захисником підозрюваної ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим від 04.05.015р. та 11.05.2015р. та на бездіяльність слідчого і прокурора, скаргу мотивує тим, що 04.05.2015р. та 11.05.2015р. в межах кримінального провадження № 0000748 старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 відмовив їй, як захиснику підозрюваної ОСОБА_5 в задоволенні її клопотань від 27.04.2015р. та 07.05.2015р., а саме: про додатковий допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; про надання доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; про отримання дозволу на побачення з ОСОБА_5 ; про надання копії-роздруківки телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_5 ; про надання для ознайомлення матеріалів НСРД; про додатковий допит чоловіка підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_8 ; про отримання копію висновку СМЕ по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; про призначення додаткової судово-медичної експертизи по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; про допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Захисник в скарзі зазначає, що відмови слідчого є протиправними та підлягають скасуванню на підставі ст. 303 КПК України, оскільки досудовим слідством кримінальна справа не розслідується в повному, об`єктивному і всесторонньому обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , скаргу повністю підтримала та просила суд її задоволити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанови про відмову у задоволенні клопотання від 04.05.2015р. та 11.05.2015р. є законними та вмотивовано роз`ясненими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 отримав від адвоката ОСОБА_4 27.04.015р. та 07.05.2015р. клопотання, якими захисник просила слідчого провести ряд слідчих дій, які на її думку є необхідними по даному кримінальному провадженню.

Також судом встановлено, що в межах своїх повноважень та керуючись кримінально-процесуальними нормами слідчий ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.04.015р. та 07.05.2015р. виніс постанови від 04.05.2015р. та 11.05.2015р., якими частково відмовив захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотань.

Встановленим також є і те, що ряд клопотань захисника ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_3 вже виконано, що в судовому засіданні не заперечувала і сама захисник ОСОБА_4 ..

Однак, суд розглядаючи скаргу враховує і те, що частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення, слідства при досудовому розслідуванні, які можуть бути оскарженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено оскарження постанов слідчого про відмову в задоволені клопотання, щодо проведення дій не пов`язаних з розшуковими.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим від 04.05.015р. та 11.05.2015р. та на бездіяльність слідчого і прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :