Справа №1-57 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 березня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого
- судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю прокурора-
Телечкан Д.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
(реєстрація за адресою: АДРЕСА_2), українця та громадянина України,
військовозобов”язаний резерву, з неповною середньою освітою, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.85 КК
України не судимого

за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14
січня 2008 року близько 15-00 підсудний
ОСОБА_2, в порушення п.п.2.1(а), 31.1, 31.3(а), 21.11(а) Правил дорожнього руху
України, не маючи права на керування, управляв транспортним засобом - трактором
Т-16МГ-У1 з державним номерним знаком НОМЕР_1, до якого не передбаченим заводом
виробника пристроєм було приєднано саморобний причіп, на якому перевозив
пасажиром ОСОБА_3 Приблизно за 250м від с.Баратівка Снігурівського району
Миколаївської області при від'єднанні причепа від трактора потерпілий ОСОБА_3
внаслідок падіння на проїжджу у частину отримав тілесні ушкодження, які за
критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний вину в
скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 14 січня 2008 року близько 15-00
на прохання потерпілого перевозив йому дрова з с.Левуцьке до с.Баратівка
власним трактором з причепом, якій у встановленому порядку не реєстрував, не
мав права на керування. З невідомих
причин десь за 250м від села причеп від»єднався від трактора. Від різкої
зупинки і нахилу причепу ОСОБА_3 впав на проїжджу частину приблизно з висоти
двох метрів. Від удару втратив свідомість. Надалі його було приправлено до
лікарні. Підсудний приймав міри до відшкодування спричинених збитків наданням
коштів потерпілому та оплатою витрат Снігурівської ЦРЛ на його ж лікування.

Крім повного визнання вини
підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами:

-заключенням експерта № 58, за висновками якого потерпілому ОСОБА_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди
спричинено тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя у
вигляді оскольчатого перелому тіла,
п»ятого шийного хребта і його дужки зправа, вивиху шостого шийного хребта,
забою шийного відділу спинного мозку, порушення функцій тазових органів, забою
головного мозку першого ступеню, скальпованої рани скронево-тем»яної області
голови зліва, які утворилися в результаті дії тупих твердих предметів,
невиключно при ударі головою об тверде дорожнє покриття. а.с.66-67.

-висновком експерта № 2/37 від
20.02.2008 року, згідно якого
встановлений на тракторі моделі Т16МГ-У1 причіпний пристрій не
передбачений заводом виробника і не відповідає технічним умовам щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху. а.с.47-52\

За згоди учасників процесу,
судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким з учасників судового слідства не оспорювалися.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст. 286 ч.2 КК України
- як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне
ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує на
тяжкість вчиненого злочину, що є тяжким злочином, вчиненим з необережності,
обставини справи, дані про особу підсудного, який характеризується виключно
позитивно, пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, прийняття мір до відшкодування спричинених збитків,
відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, суд
приходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України. Судом не застосовується додаткова міра покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами зважаючи на обставини справи
і те, що підсудний не має права на
керування трактором.

Цивільний позов прокурора про
відшкодування витрат на лікування потерпілого у лікарні швидкої медичної
допомоги м.Миколаєва знайшов своє обгрунтування в ході судового розгляду,
підтверджується обліковими даними медичного закладу щодо витрат на лікування
постраждалого від злочину та підлягає задоволенню у заявленому розмірі на
підставі ст.93-1 КПК України та ст.1206 ЦК України.

Відповідно до ст.93 КПК України
суд постановляє про стягнення з підсудного витрат по проведення автотехнічної
експертизи на користь науково-дослідної установи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні
злочинів, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права
керування транспортними засобами.

Застосувати ст.75 КК України і
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов”язки відповідно п.п.2,3 ст.76
КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва (р/р 0969 ГУ
ДКУ у Миколаївській області МФО826013 код ОКПО05483090) - 4310 грн. 68 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (УДК в Миколаївській
області, р/р 0016, код - 25574110, МФО 826013) - витрати по
проведенню автотехнічної експертизи - 486 грн.78 коп.

Речові докази : трактор марки Т-16 МГ-У1
державний номерний знак НОМЕР_1 та саморобний причіп залишити засудженому.

На вирок може бути подано апеляцію до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з
моменту проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий