справа № 361/636/15-к
провадження № 1-кс/361/132/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813 від 24.12.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

24.12.2014 до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України надійшло повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до приймального відділення доставлено ОСОБА_4 , 1963 р.н., з тілесними ушкодженнями, які отримав за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2014 за вказаним фактом СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0004813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

25.12.2014 склад злочину у кримінальному провадженні перекваліфікований на ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що на прохання ОСОБА_5 він прибув до місця проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи на вказаному місці, ОСОБА_4 побачив групу невідомих йому раніше осіб, які були одягнені у спеціальну форму, та мали при собі зброю. В ході вчинення хуліганських дій, двоє невідомих осіб, за допомогою вогнепальної зброї здійснили замах на вбивство ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав вогнепальні поранення.

Під час проведення оперативних міроприємств встановлено, що однією із осіб, які здійснювали постріли у потерпілого ОСОБА_4 , може бути ОСОБА_6 , який користується номером мобільного оператору № НОМЕР_1 .

На даний час всіх осіб, які здійснили замах на вбивство ОСОБА_4 не встановлено, а тому, за доводами слідчого, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв`язку, які з 00 години 01 грудня 2014 року по теперішній час знаходились в районі вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки необхідно провести перевірку ОСОБА_6 на те, що останній проводив виконання замовлення ОСОБА_7 , тому слідчий звернулася з даним клопотанням до суду і просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813 від 24.12.14 року задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 01 грудня 2014 року по 00 годин 00 хвилин 27 січня 2015 року, у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з наступними відомостями:

- типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1