Дело № 11-1165/2007 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. ст. 309
ч.1, Ушатый И.Г.
263 ч. 1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Озарянская
01 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
составе Председательствующего Тютюника
В.М. Судей Озарянской Л.А., Татариновой А.И. С участием прокурора Позынич М.В. Осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
на приговор Токмакского районного
суда Запорожской области от 23.05.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Токмака Запорожской области, гражданин
Украины, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрирован в
ранее судимый
Токмакским райсудом по ст. 140 ч.2
Токмакским райсудом по ст. 185 ч.2,
3 УК Украины на 3 года лишения свободы, судимость в
установленном законом порядке не погашена и не снята,
- осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы; по ст. 263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_1 наказание в
виде 2-х лет лишения
Содержиться под стражей с 20.05.2007 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 57 гривен.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, в один из
дней июле 2006 года,
примерно в 14 часов,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и
изготовление наркотических средств без цели сбыта, на пустыре, вблизи
автозаправочной станции, расположенной по ул. Куйбышева в г.Токмаке, незаконно
сорвал растения конопли, которую, в сарай заброшенного домовладения, высушил и
измельчил, изготовив, таким образом, наркотическое средство, которое употребил
13 марта 2007 года в 12 часов 55 минут, в помещении опорного пункта
милиции, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_1 было
обнаружено и изъято сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого
цвета, которое он незаконно хранил при себе.
Согласно заключению экспертизы,
изъятое у ОСОБА_1 вещество, является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной)
общим весом 10,8 гр.
Кроме того, ОСОБА_1, не имея
специального разрешения на операции с взрывчатыми веществами, 10.04.2007
года в 10 часов незаконно приобрел взрывчатое
которое незаконно носил и хранил при себе без предусмотренного законом
досмотра у ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято спрессованное
вещество светло-бежевого цвета в виде прямоугольного бруска.
По заключению экспертизы по
исследованию боеприпасов и взрывчатых веществ, изъятое в ходе досмотра у
ОСОБА_1 вещество является веществом бризантного действия промышленного
изготовления -тротил,
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая
доказанности вины и квалификацию действий, просит снизить, назначенное судом
наказание, так как суд первой инстанции при вынесении приговора не учел
его чистосердечное признание, а также то обстоятельство,
что является инвалидом.
Возражая против удовлетворения
апелляции осужденного, прокурор указывает на безосновательность и не
соответствие действительности доводов ОСОБА_1 и
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, просит приговор
оставить без изменений.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что приговор по
делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана
в полном объеме, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация
действий осужденного ОСОБА_1 никем из участников процесса не оспаривается в
Что касается меры наказания,
назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, то коллегия считает,
что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным
о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, и вновь совершил
преступление, постоянного места жительства не имеет.
Судом первой инстанции осужденному
ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается
осужденный в апелляции - чистосердечное
раскаяние и полное признание своей вины.
Доводы, изложенные в апелляции о том,
что осужденный является инвалидом, коллегия находит не обоснованными, так как
ни в ходе до судебного следствия, ни в суде осужденный об этом не сообщал и в
материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его инвалидности.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу
доказательства и данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы,
посчитав возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями
предусмотренных ст.69 УК
Украины, для назначения наказания ниже низшего предела,
коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
Приговор Токмакского районного суда Запорожской области
от 23 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 без