Дело № 11a-3132
/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Рогова Т.Д.
Категория ст. 263 ч.1 УК Украины Докладчик: Демяносов
9 ноября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Чепур A.M.
судей Фоменко
А.В., Демяносова А.В.
прокурора Андреевой Ж.И.
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой
области рассмотрела в открытом
судебном заседании
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Дружковского городского суда Донецкой области
от 23 августа 2007 года, которым
рождения в силу ст. 89 УК
осужден по ст. 263 ч. 1 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
приговора ОСОБА_1 ьпризнан
виновным в том, что в период с 5 по
12 марта 2007 года, по месту своего жительства
АДРЕСА_1 незаконно, без предусмотренного законом разрешения, изготовил
огнестрельное оружие в виде трехствольного огнестрельного оружия калибра 7, 5 мм по типу шомпольных пистолетов и
хранил у себя в доме по месту жительства.
2007 года примерно в
14 час. 20 минут в ящике шкафа, находящегося ан
веранде дома АДРЕСА_1
работники милиции изъяли у подсудимого данное огнестрельное оружие.
По делу подана апелляция
осужденным ОСОБА_1, в которой он просит приговор суда первой инстанции
изменить, назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, освободив от наказания с
испытательным сроком.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит, так как приговор суда законный и обоснованный,
проверив материалы дела и обсудив доводы,
изложенные в апелляции осужденного, коллегия
судей полагает, что апелляция
осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, установив
фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного, квалификации его действий.
Выводы суда, изложенные в
приговоре, подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами.
осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, не лишены
Коллегия судей полагает,
что суд при назначении наказания осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы,
это своё решение не мотивировал и не привел доводов почему он назначает
осужденному наказание связанное с лишением свободы, и при этом не в полной мере
учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного,
обстоятельства смягчающие наказание, так осужденные ОСОБА_1 ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно
полезным трудом, работает по найму, вину признал и раскаялся в содеянном,
своими действиями способствовал установлению объективной истины по делу.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения требования ст.
назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить. Приговор
Дружковского городского суда Донецкой
области от 23 августа
отношение ОСОБА_1 изменить.
назначить наказание ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
назначенного судом наказания с испытанием, установив ОСОБА_1 испытательный срок
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
- сообщать органам уголовно-
исполнительной системы об изменении
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно- исполнительной
приговор суда о ставить без изменения.