ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_______________________________________________________________________
дело № 4-770/2008
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой
с участием прокурора - Загной
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора отдела прокуратуры
Днепропетровской области Загной Г.В. от 25 апреля 2008 года о возбуждении
уголовного дела по факту умышленного причинения ОСОБА_3 телесных повреждений средней
степени тяжести в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, а также
ознакомившись с материалами, на основании которых было возбуждено уголовное
дело № 63081464,
Адвокатом ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
в суд подана жалоба на постановление прокурора отдела прокуратуры
Днепропетровской области Загной Г.В. от 25 апреля 2008 года о возбуждении
уголовного дела по факту умышленного причинения ОСОБА_3 телесных повреждений
средней степени тяжести в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В своей жалобе адвокат ставит вопрос
об отмене указанного постановления прокурора о возбуждении уголовного дела,
ссылаясь при этом на необоснованность и безосновательность выводов прокурора,
положенных в основу процессуального решения о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
доводы своей жалобы поддержала, просила суд отменить постановление прокурора о
возбуждении уголовного дела и вынести постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела. Обосновывая свои требования, защитник указала о том, что по её
мнению действия ОСОБА_2 охватываются положениями ст. 36 УК Украины и должны
расцениваться как необходимая оборона.
в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что
постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с
требованиями закона и оснований для его отмены не имеется, поскольку в
действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Суд,
выслушав стороны и изучив материалы, на основании которых было возбуждено
уголовное дело, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по
следующим основаниям.
следует из обжалуемого постановления, поводом к возбуждению дела явился
проверенный прокурором отказной материал по заявлению ОСОБА_4 о причинении
ОСОБА_2 её сыну - ОСОБА_3 телесных повреждений, при этом данный отказной
материал предоставлен суду в числе материалов, на основании которых было
возбуждено уголовное дело, и исследован судом.
соответствии с п.п. 1, 5 ч.1 ст.94 УПК Украины поводами к возбуждению дела
являются заявление гражданина и непосредственное обнаружение прокурором
признаков преступления.
из этого, суд считает, что уголовное дело, постановление о возбуждении которого
обжалуется, было возбуждено при наличии установленного законом повода.
1 ст.98 УПК Украины предусматривает, что решение о возбуждении уголовного дела
вправе принять прокурор, следователь, орган дознания или судья.
2 ст.94 УПК Украины определено, что дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
преступления. При этом часть 1 ст.98 УПК Украины также предписывает, что
прокурор обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела при наличии
поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, указав их в
положений ч.1 и ч.2 ст.94 УПК Украины, а также их соотношение с ч.1 ст.98 УПК
Украины позволяет сделать вывод о том, что даже при соблюдении требований
закона о наличии повода к возбуждению дела и компетентности лица, принимающего
такое решение, уголовное дело не может быть возбуждено без достаточных данных,
указывающих на наличие признаков преступления.
Суд
считает, что требования ч.2 ст.94 УПК Украины прокурором были соблюдены в
полном объёме и исходит из следующего.
как следует из текста обжалуемого постановления, уголовное дело было возбуждено
о том, что 19 ноября 2007 года на территории средней школы № 23 по пр. К.
Маркса в г. Днепропетровске между учениками ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошёл
конфликт, переросший в драку, после которой ОСОБА_3 заставил ОСОБА_5 стать на
колени, извиниться перед ним и поцеловать руку. Очевидец указанного ОСОБА_2
подошёл к ОСОБА_3 и нанёс ему удар рукой в область лица, причинив последнему
средней степени тяжести телесные повреждения.
указанных действиях прокурор усмотрел наличие состава преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Суд
считает, что выводы прокурора являются правильными, поскольку они сделаны на
основании результатов проведённой проверки по указанному факту. Об этом, в
частности, свидетельствуют собранные в ходе проведения проверки материалы,
послужившие основаниями к возбуждению уголовного дела, а именно объяснения
очевидцев и участников события, имевшего место 19 ноября 2007 года на
территории средней школы № 23 г. Днепропетровска, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, указавших о нанесении ОСОБА_2 ОСОБА_3удара, вследствие
которого, как следует из заключения специалиста по вопросам судебно-медицинской
экспертизы № 5135 от 29 декабря 2007 года, ОСОБА_3были причинены средней
степени тяжести телесные повреждения.
Указанное свидетельствует о том, что
прокурором на момент принятия процессуального решения о возбуждении уголовного
дела были установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, поскольку факт
причинения телесных повреждений ОСОБА_3был установлен.
Доводы заявителя относительно нахождения
ОСОБА_2 в состоянии необходимой обороны и соответственно отсутствия в его
действиях состава преступления, суд считает не состоятельными и
преждевременными, поскольку для проверки указанного факта необходимо проведение
досудебного следствия.
Учитывая изложенное, суд считает, что
при возбуждении уголовного дела, постановление о котором обжалуется, прокурором
были соблюдены требования ст.94, 97, 98 УПК Украины, а поэтому оснований для
его отмены не имеется.
основании изложенного и руководствуясь ст.2368 УПК Украины, суд
удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление
прокурора отдела прокуратуры Днепропетровской области Загной Г.В. от 25 апреля
2008 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения ОСОБА_3
телесных повреждений средней степени тяжести в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст.
122 УК Украины - отказать.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения путем
непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий С.Н.