19 апреля 2007 года г.
Суд Шевченковского района
г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Щербака
при секретаре Петровой
с участием прокурора Фомина
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Усинск Российской Федерации,
гражданина Украины, не полного среднего образования, холост, работает слюсарем
АДРЕСА_1, судим 28.02.2003г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
29.10.2003г. Васильевским районным судом Запорожской обл. по ст. 185 ч. 2,185
ч. 3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по обвинению в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
в 01 час 30 мин. ОСОБА_1. путем
разбития стекла двери проник в помещение бильярдного клуба в доме 38-а по ул.
Цюрупы в г. Запорожье, откуда похитил тайно повторно деньги в сумме 2500гр.,
принадлежащие ОСОБА_2.
Допрошенный в судебном
заседании Красюк А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью,
пояснил что 2 января 2007г. в 21 час он был в бильярдном клубе на ул. Цюрупы
38-а. примерно в 01 час 3 января 2007г. он видел как его знакомая по имени
ОСОБА_3, работающая барменом в клубе, положила деньги в коробке из-под чая в
стол за барной стойкой. Проводив ОСОБА_3 домой вернулся к бильярдному клубу в Оічас ЗО
двери, проник внутрь. Достал из коробки деньги в сумме 2500гр. и ушел домой.
Деньги истратил на собственные нужды. Гражданский иск ОСОБА_2.. на сумму
2500гр. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В виду того, что никто из
участников процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше обстоятельства
дела, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в
соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение совершенное
При определении меры
наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления и личность подсудимого.
Суд принимает во внимание
признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное
смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ст. 66 УК Украины, судом
признаны чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Гражданский иск ОСОБА_2
подлежит удовлетворению в полном объеме.
досудебном следствии по настоящему делу проведена судебная дактилоскопическая
экспертиза, стоимость расходных материалов по которой составила 144 гр. (л.д.
53) .Указанная сумма в силу ст. 91 УПК Украины относится к судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК
Украины, суд
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75,76.УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом
наказания с испытательным сроком на 2 года, при условии, что он на протяжении
указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязательства периодически являться для регистрации в органы уголовно
исполнительной службы и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения уголовно-исполнительной системы.
отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- личное поручительство.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2500 гр. в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.