Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/855/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Стецюка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилів кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Кременчуки, вул. Центральна, 37, Красилівського району Хмельницької області,громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої завідуючою Кременчуківською сільською бібліотекою, раніше не судимої, одруженої, - обох у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головою Кременчуківської сільської виборчої комісії, за попередньою змовою з секретарем Кременчуківської сільської виборчої комісії ОСОБА_2, являючись службовими особами, зловживаючи своїми службовими становищами, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, отриманих з Державного бюджету як цільова субвенція для підготовки і проведення місцевих виборів, діючи умисно всупереч Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №397 від 08.10.2010 року, відповідно до якого одноразова грошова винагорода не є обовязковою виплатою і її розмір визначається на засіданні вказаної сільської виборчої комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії, достовірно знаючи, що питання видачі одноразової грошової винагороди на засіданні комісії не вирішувалося, 03 листопада 2010 року разом склали фіктивний протокол №8 засідання сільської виборчої комісії від 03.11.2010 року, в якому вказали завідомо неправдиву інформацію про факт проведення такого засідання в складі 11 членів комісії та прийняли фіктивне рішення №1 Кременчуківської сільської виборчої комісії про видачу одноразової грошової винагороди членам комісії: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі по 907 гривень кожному. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи і надали бухгалтеру сільської виборчої комісії ОСОБА_7, яка на їх підставі провела нарахування та виплату одноразових грошових винагород членам комісії ОСОБА_3В, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 907 гривень кожному на загальну суму 4535 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали себе винними у вчиненні злочинів за вказаних обставин, щиро розкаялися в своїх діях. Пояснили, що в такий спосіб хотіли покращити свій матеріальний стан, просили їх суворо не карати, обіцяли в подальшому більше не порушувати закон, заявили клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудних.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.3 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 366 ч.1 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винних, обставини справи, що обтяжують і помякшують їх покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних, судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудних таку обтяжуючу їх покарання обставину, як вчинення злочину групою осіб, оскільки ця обставина передбачена в ст. 191 ч.3 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, і не може ще раз враховуватись при призначенні покарання як така, що його обтяжує.

Підсудні щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину; повністю добровільно відшкодували завданий збиток, позитивно характеризуються за місцем проживання, на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, що визнається судом як обставини, що помякшують їх покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливо без ізоляції від суспільства, призначає їм покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму і визнає необхідним ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного основного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудних обовязок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: вилучені у трудовому архіві та архіві Красилівської районної адміністрації оригінали документів щодо проведення виборів Кременчуківської сільської виборчої комісії у жовтні 2010 року підлягають поверненню вказаним архівам; вилучені вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 20 аркушах підлягають поверненню останній; вилучені в ТОВ «Євразія Сервіс» вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах підлягають поверненню ТОВ «Євразія Сервіс».

Судові витрати в розмірі 1350,72 гривень за проведення почеркознавчої експертизи, ураховуючи при ступінь вини та майновий стан підсудних, підлягають стягненню з підсудних в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ст..366 ч.1 КК України, призначивши покарання:

- за ст.191 ч.3 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму терміном на два роки;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму терміном на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму терміном на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, призначивши покарання:

-за ст.191 ч.3 КК України у виді у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму терміном на два роки;

-за ст.366 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму терміном на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади у виборчій комісії або комісії з референдуму терміном на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1Л.т і ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь:

- одержувач платежу Управління держказначейства Хмельницької області, розрахунковий рахунок №0321, МФО 815013, код №25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок №34-23 із приміткою «за дослідження-3» судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №17П від 21.02.2012 року в сумі 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь:

- одержувач платежу Управління держказначейства Хмельницької області, розрахунковий рахунок №0321, МФО 815013, код №25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок №34-23 із приміткою «за дослідження-3» судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №17П від 21.02.2012 року в сумі 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 36 копійок.

Речові докази: вилучені у трудовому архіві та архіві Красилівської районної державної адміністрації оригінали документів щодо проведення виборів Кременчуківської сільської виборчої комісії у жовтні 2010 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повернути вказаним архівам; вилучені вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 20 аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повернути останній; вилучені в ТОВ «Євразія Сервіс» вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повернути ТОВ «Євразія Сервіс».

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8