У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого
судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Кліменко М.Р.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві
6 березня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2. на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10
лютого 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України,

не маючого
судимості в силу ст. 89 КК України,

засуджено

- за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26
травня 2005 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду,
ОСОБА_1визнано винним і засуджено за те, що він 29.08.2004р. о 18 год. 20 хв.,
знаходячись на проспекті М.Жукова, 29 в м. Одесі, незаконно зберігав при
собі з метою збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб - екстракційний опій, який незаконно збув ОСОБА_3., об'ємом 6.5 мл, вагою у сухому
виді - 0.195 г. Під час особистого обшуку працівниками міліції у ОСОБА_1 було
виявлено і вилучено екстракційний опій об'ємом 2.5 мл, вагою у сухому виді - 0.07 г.

У касаційній скарзі, як видно з
її змісту, засуджений ОСОБА_1. порушує питання про перегляд судових рішень у
зв'язку з тим, що вирок ґрунтується
на сфальсифікованих доказах. Вважає, що
його вини у вчиненні злочину не має. Просить вирок скасувати.

Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі ставить питання про
перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону на досудовому і судовому слідстві та
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Посилається на те,
що вирок постановлений на недостовірних доказах, які добуті незаконним шляхом.
Просить вирок і ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу провадженням
закрити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд правильно встановив
фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки суду щодо винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за обставин, викладених у вироку
ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну
оцінку.

Кваліфікація дій засудженого
ОСОБА_1 відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у скаргах про фальсифікацію матеріалів справи, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, про
непричетність до збуту наркотичних засобів ОСОБА_1., ретельно перевірялись
судом апеляційної інстанції і визнані
такими, що не відповідають матеріалам справи, про що детально зазначено в
ухвалі апеляційного суду.

Покарання засудженому
ОСОБА_1. призначено відповідно до вимог
ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, даних про
його особу, і за своїм розміром є мінімальне.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які могли б вплинути на правильність
постановлених судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Підстав до перегляду судових
рішень, з мотивів викладених у скаргах, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

У задоволенні касаційних скарг
засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2. про перегляд вироку Київського
районного суду м. Одеси від 10 лютого 2005 року та ухвали апеляційного суду Одеської
області від 26 травня 2005 року щодо ОСОБА_1- відмовити.

Судді:

Присяжнюк
Т.І. Косарєв В.І. Кліменко М.Р.