overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
провадження 1-кс/702/71/13 Справа № 702/831/13 - к 26.06.2013 року м. Монастирище
26.06.2015року
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування за № 0000295 від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, внесене старшим слідчим Монастирищенського РВУМВС в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів., -
встановив:
Старший слідчий Монастирищенського РВУМВС в Черкаській ОСОБА_4 орока звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Підстави для відмови у відкритті провадження в клопотанні чи його поверненні відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд,-
У хвалив
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого
Монастирищенського РВУМВС в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити на 26.06.2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору, РВ УМВС.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя Монастирищенського районного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9061/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
07 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001477 від 02.07.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001477 від 02.07.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 11.00 год. 19.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Спаховій Н.В.

за участю прокурора Бицюк О.М.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Свідок ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7П, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоч і був повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що без показів свідків в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_4, прож. , АДРЕСА_1, ОСОБА_5, прож. м. Черкаси, бул. Шевченка, 132 кв. 64, ОСОБА_6, прож. м. Херсон, Бериславське шосе, 24а кв. 34, ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, м. Херсон, Кінгійське шосе, 26 кв. 36, ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, Черкаська обл.., м. Корсунь Шевченківський, вул.. Карбишева, 30, ОСОБА_11, Черкаська обл.., м. Корсунь Шевченківський, вул., Чапаєва, 287, ОСОБА_12, Черкаська обл.., м. Корсунь Шевченківський, вул.Яблунева, 11, ОСОБА_13, Черкаська обл.., м. Корсунь Шевченківський, вул., с. Сахнівка, вул.. Леніна, 65, ОСОБА_14, Черкаська обл.., АДРЕСА_2, ОСОБА_15, Черкаська обл.., м. Корсунь Шевченківський, вул.. 2-го Українського Фронту, 2 кв. 90, ОСОБА_16, Черкаська обл.., АДРЕСА_3, ОСОБА_17, Черкаська обл., м. Корсунь Шевченківський, вул, Маяковського, 48 кв. 86 в зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 27.11.2009 року на 11-00 год.

Виконання приводу покласти на Корсунь Шевченківський РВ УМВС в Черкаській області, Херсонський РВ УМВС, Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси, Соснівський РВ УМВС м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 26 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

в складі: головуючого судді при секретарі за участю прокурора представника КВІ

Глибоцький районний суд Чернівецької області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Жижияна Д А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Багринівка Глибоцького району, Чернівецької області, українки, непрацюючої, громадянки України, судимої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року за ч.І ст.ЗЮ Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.І ст.310 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнена від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 була зобов'язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженої ОСОБА_4, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується посередньо, покладені на неї судом обов'язки не порушувала, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, засуджену вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2010 року за ч.І ст.310 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.
Справа № 750/7789/15-к
Провадження № 1-кс/750/2090/15

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 10 год. 15 хв. 07.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1016/15-к
Номер провадження 1-кп/736/106/15

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року за супровідним листом прокуратури Корюківського району Чернігівської області, затверджений прокурором Корюківського району юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 27 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 год. 30 хв. на 12 серпня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/159/15
Єдиний унікальний№ 748/1978/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липння 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 07 серпня 2015 року> об 11:50> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/839/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/649/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році відмовлено

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,379404,407,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році без змін.

Рекомендувати місцевому суду в порядку ст. 379 КПК України виправити допущену описку щодо того яким судом засуджено ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня о 8год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009719 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009719 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.08.2015 Справа № 756/9898/15-к
Унікальний № 756/9898/15-к
Порядковий № 1-кс/756/1264/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження дії обраного раніше запобіжного заходу підозрюваний заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , вказуючи на численні порушення з його боку направлені на спотворення доказової бази, намагання ввести в оману суд шляхом ненадання відповідних доказів, які спростовують існування ризиків наявність яких стала підставою для обрання найсуворішого виду запобіжного заходу. Крім того, підозрюваний стверджує, що прокурор повідомляє неправдиву інформацію про начебто-то належне повідомлення про судові засідання його захисників, чим фактично намагається усунути їх від виконання своєї функції по захисту прав ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід заперечували, вказуючи про відсутність на то підстав, передбачених законом.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши думки учасників процесу, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки підозрюваним не зазначено жодної обставини з перелічених вище, що виключають можливості участі прокурора у кримінальному провадженні, вважаю заяву про відвід необґрунтованою та відмовляю у її задоволенні.

При цьому вважаю необхідним роз`яснити підозрюваному про передбачену законом можливість оскарження дій або бездіяльності прокурора, в залежності від того із якої саме дією або бездіяльністю не погоджується скаржник

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1