АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/4590/14-к
Номер провадження №11-кп/791/432/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.213 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002674 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.213 КК України до 120 годин громадських робіт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він в період з серпня 2014 року до 01 листопада 2014 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи державної реєстрації на право здійснення операцій з металобрухтом, незаконно організував пункт прийому металобрухту, де у мешканців села і Цюрупинського району незаконно приймав лом чорних металів з метою подальшого його перепродажу за більш вищою ціною, при цьому прийнятий металобрухт загальною вагою 3480 кг зберігав на території свого домоволодіння до виявлення і вилучення працівниками міліції в ході проведення обшуку 01.11.2014 р.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

В апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду та вважає його суворим і несправедливим.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що у нього багатодітна сім`я, має трьох дітей, одна донька з яких неповнолітня. Усі діти проживають разом з ним, дружина не працює, матеріальне становище у його сім`ї скрутне, оскільки працює лише він один. Щоб виправити матеріальне становище сім`ї з серпня 2014 року він почав приймати металобрухт для перепродажу, щоб заробити гроші. Свою провину він визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, збитки по справі відсутні, вчинене ним правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому вважає, що до нього можливо застосувати ст.45 КК України.

Просить вирок суду скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, думку прокурора, який вважає, що апеляції прокурора та обвинуваченого підлягають задоволенню, обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги, заслухавши сторони в судових дебатах, які залишилися на своїх позиціях та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, за яким його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 213 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом у порядку ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти розгляду провадження у порядку ст.349 КПК України не заперечував.

Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюються.

Щодо прохання в апеляційних скаргах обвинуваченого та прокурора про скасування вироку суду першої інстанції та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, то воно ґрунтується на вимогах Закону і обставинах кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.2, ч.3 ст.285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З матеріалів кримінального провадження, журналу та звукозапису судового засідання вбачається, що право на звільнення від кримінальної відповідальності, як того вимагають норми КПК України, зокрема ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві не роз`яснювалося та вимоги п.1 ч.2 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не виконані.

У суді обвинувачений ОСОБА_7 захищався самостійно, право на звільнення від кримінальної відповідальності та положення ст.45 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, йому також не роз`яснювалося і таке питання не обговорювалося.

З вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню доньку, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність збитків внаслідок вчинення злочину.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.412 судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , тому вирок суду слід скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Щодо вирішення судом питання відносно речових доказів а саме металобрухт, то відповідно до п.6 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них передаються в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412,417, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази металобрухт загальною вагою 3480 кг передати в дохід держави, а терези вантажопідйомністю 1000 кг передати ОСОБА_7 .

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підпси)