Дело №1- 304/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ПЕЛЕП Ю.К.
при секретаре Григорьевой С.В.
с участием прокурора Реган
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гришино
Красноармейского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не женатого, детей нет, в силу ст.89 УК Украины не
судимого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст.263 ч.1 УК Украины,-
02.03.2008 года, примерно в 17.00
час., в районе дачных участков, расположенных при въезде в с.Гришино
Красноармейского района Донецкой области, подсудимый ОСОБА_2 в кустарнике
обнаружил обрез ружья, являющийся нестандартным гладкоствольным двуствольным
огнестрельным оружием 16 калибра, который
незаконно приобрел, не имея на то соответствующего разрешения, положил в
имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и на дальнейшее хранение оставил лежать
здесь же, в кустарнике.
12.03.2008 года, примерно в 16.00
час., подсудимый ОСОБА_2 вернулся к месту хранения обреза, который на
дальнейшее незаконное хранение взял с собой и, нося при себе, направился по
месту своего жительства в АДРЕСА_1, Красноармейского района Донецкой области.
12.03.2008 года, примерно в 17.00 час., на автодороге
Красноармейск-Гришино, при въезде в с.Гришино Красноармейского района Донецкой
области подсудимый ОСОБА_2 был остановлен работниками милиции, которые при
проведении осмотра его вещей обнаружили и изъяли обрез ружья, являющийся
нестандартным гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием, изготовленным
самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «Б» 16 калибра,
заводского изготовления, путем укорочения стволов до остаточной длины 288 мм, а
также замены ложа на рукоятку.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
виновным себя признал и пояснил, что в указанное время и при указанных
обстоятельствах он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие без
соответствующего разрешения.
Согласно протоколу осмотра от
12.03.2008 года в с.Гришино у подсудимого ОСОБА_2. работниками милиции
обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события подсудимый ОСОБА_2 пояснил и указал, при каких
обстоятельствах он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие (л.д.21-22).
судебно-баллистической экспертизы обрез, изъятый 12.03.2008 года у ОСОБА_2.,
является нестандартным гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием,
изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели
«Б» 16 калибра, заводского изготовления, путем укорочения стволов до остаточной
длины 288 мм, а также замены ложа на рукоятку. Данный обрез пригоден для
производства выстрелов (л.д.31-32).
Согласно акту амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_2 каким-либо психическим
заболеванием не страдает, в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д.42-44).
С учетом изложенных доказательств суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_2. по ст.263 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку подсудимый ОСОБА_2 в нарушение Постановления Верховного
Совета Украины от 17.06.1992 года «О праве собственности на отдельные виды
имущества», Положения о разрешительной системе, утвержденного постановлением КМУ №576 от 12.10.1992 года,
Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и
использования огнестрельного пневматического и холодного оружия, а также
боеприпасов к оружию и взрывчатых веществ, утвержденной приказом МВД Украины
№622 от 21.08.1998 года, незаконно приобрел, хранил, носил огнестрельное оружие
без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2. в
соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины не судим, положительно
характеризуется, раскаялся в содеянном, не работает.
Суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества и находит возможным
освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст.75
Суд считает, что с подсудимого
ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины Донецкой области следует взыскать расходы
по проведению судебно-баллистической экспертизы в сумме 300 гривен 48 копеек
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд , -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - 2
(два) года 6 (шесть) месяцев
Применив ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
на 2 (два) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить
на осужденного ОСОБА_2. обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного
ОСОБА_2. возложить на органы уголовно-исполнительной системы в г.Красноармейск.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет
судебно-баллистической экспертизы 300 гривен 48 копеек.
Вещественное доказательство: обрез, хранящийся в
Красноармейском ГО - передать в ХОЗО УМВД Украины в Донецкой области.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой
области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: подсудимому - с момента
вручения копии приговора, остальным участникам - с момента провозглашения.
Судья