Справа № 1-314/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі головуючого - судді
- Стеблини А.В.

при секретарі
- Бойко Н.С.

з участю прокурора
- Дробноход І.М.

адвоката
- ОСОБА_1.

представника цивільного
позивача - Падалки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки,

громадянки України, з базовою
загальною

середньою освітою, перебуває у фактичних

шлюбних відносинах, учениці учбово-курсового

комбінату корпорації „Укрбуд”,
раніше судимої

19.10.2006 року Деснянським районним судом

м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2

років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2

роки, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1; 358 ч. 3; 190 ч. 2 КК
України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2007 року, в денний час, ОСОБА_2., знаходячись за місцем свого
мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з метою незаконного отримання споживчого
кредиту, підробила паспорт громадянина України - серія АДРЕСА_1, виданого
Деснянським відділом міліції Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській
області 06.02.2002 року на ім'я ОСОБА_3, шляхом вклеювання власної фотокартки.

Після чого, 14.03.2007 року, в денний час, ОСОБА_2., маючи при собі
завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, прибула до
РІП Чернігівського РУ „ПриватБанк”, що знаходиться в приміщенні магазину
„Фокстрот - Телеком” по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, де шляхом обману
працівників РІП Чернігівського РУ „ПриватБанк” надала завідомо підроблений
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 та від її імені уклала кредитний
договір № CNXRRX03450093 від 14.03.2007 року на суму 1846,80 грн., в якому відповідно до
висновку судово-почеркознавчої експертизи № 221 від 21.06.2008 року два підписи
в графах „підпис” виконані ОСОБА_2, і таким чином заволоділа грошовими коштами
на загальну суму 1846,80 грн., що належать Чернігівському РУ „ПриватБанк”.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2.
свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст.ст. 358 ч. 1; 358 ч. 3; 190
ч. 2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила викладені вище
обставини вчинених нею злочинів. У скоєному щиро кається. Заявлений по справі
позов визнає в повному обсязі.

Представник позивача у суді позов підтримала і просить стягнути з підсудної
ОСОБА_2. на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 5847 грн. 38 коп.

На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження
доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову,
які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2. у скоєнні
описаних вище злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та
перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
інкриміноване підсудній ОСОБА_2. діяння повністю доведено і правильно
кваліфіковано по ст. 358 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у
підробленні документу, який видається державною установою, і який надає право
на отримання кредиту, з метою його подальшого використання.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_2. діяння повністю
доведено і правильно кваліфіковано по ст. 358 ч. 3 КК України, як умисні дії,
що виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Оцінюючи зібрані по справі та
перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
інкриміноване підсудній ОСОБА_2. діяння повністю доведено і правильно
кваліфіковано по ст. 190 ч. 2 КК України, як шахрайство, тобто умисні дії, що
виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудної ОСОБА_2. суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_2. судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній ОСОБА_2., суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що не є
тяжкими, особу підсудної, яка вчинила злочин в період іспитового строку,
відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності,
формально-позитивну характеристику з місця проживання, її вік, сімейний стан та
стан здоров'я, наявність обставини, що пом'якшують її покарання та відсутність
обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне призначити покарання в межах санкції статей інкримінованих їй
злочинів.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2. за сукупністю злочинів на
підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_2. скоїла злочин в період іспитового
строку за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні
остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.

Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк” про стягнення
шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з проведенням
по справі почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази - кредитний договір № CNXRRX03450093 від
14.03.2007 року, дві аркуші копій сторінок паспорта серії АДРЕСА_1 з
рукописними записами та підписами необхідно залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною і призначити їй
покарання:

-
по ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді одного року трьох місяців обмеження
волі;

- по
ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- по ст. 190 ч.
2 КК України у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити ОСОБА_2. покарання у вигляді двох років двох місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.10.2006
року, остаточно призначивши ОСОБА_2. покарання у вигляді двох років чотирьох
місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 5847 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 405 грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
А.В.Стеблина