Справа № 744/42/15-к
Провадження № 1-кп/744/12/15
21 травня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною світою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи з дитинства, без постійного місця проживання, раніше судимого
1.)10.04.2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_3 , 10 квітня 2014 року засуджений Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Знаходячись на волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення.
12 листопада 2014 року в денний час, близько 15.00 години ОСОБА_3 знаходячись на подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна та викрадення офіційних документів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим корисливим умислом, користуючись тимчасовою відсутністю власника, та доводячи свій злочинний намір до кінця, таємно повторно викрав з сумки належної ОСОБА_5 гроші у сумі 1900 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 29.03.2006 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Пенсійним фондом України від 16.05.2013 року та утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, таким чином отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків суму 1900 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненону повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та важливим особистим документом ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що дійсно він викрав сумку з велосипеда біля приміщення багатоповерхового будинку.
З сумки забрав гроші у сумі 420 гривень, документи, та залишивши сумку у під`їзді, пішов на ринок.
Підтверджує факт, що сума викрадених грошей складає 420 гривень, які були ним перераховані, а він потерпілій віддав ще 600 гривень, як відшкодування шкоди.
Додатково обвинувачений ОСОБА_3 уточнив обставини крадіжки сумки. Сумка знаходилась на велосипеді, де також ще були три чи чотири сумки, коли він викрав сумку, то зайшов у під`їзд і з сумки витягнув гроші, які були у двох пакетиках целофанових та документи. Сумку залишив у під`їзді, а сам пішов на ринок де за викрадені гроші купив продукти харчування, цигарки. Розрахувався купюрою сто гривень. Отримавши здачу він підійшов до свого знайомого якому показав гроші який також перерахував суму грошей.
Крім признальних свідчень обвинуваченого його вина доведена свідченнями потерпілої.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 12 листопада 2014 року вранці вона взяла сумку у якій були гроші 1900 гривень та ще небагато дрібних купюр, та поїхала з дому на велосипеді. В той день вона мала наміри заплатити комунальні послуги за газопостачання, приблизно 450 гривень. Коли приїхала до дільниці газопостачання, то якраз у цей час була обідня перерва, тому вона не заплатила кошти.
Приїхавши до центра міста, а потім до багатоповерхового будинку по вулиці Центральній, де вона проживає, залишила велосипед біля під`їзду, на якому також залишила сумку з грішми. Через деякий час виявила, що сумки на велосипеді не має. Вона почала шукати сумку самостійно, а потім повідомила до міліції. Сумку знайшла в подальшому у під`їзді будинку, у якій були відсутні гроші 1900 гривень та дрібні купюри і документи, а саме: карточки, паспорт. Уточнює, що саме така сума грошей 1900 гривень та дрібні купюри знаходились у сумці. Це гроші, які вона складала на водопровід 1000 гривень, та мала намір сплатити комунальні послуги. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 , який повернув їй гроші 10 лютого 2015 року у сумі 600 гривень. Працівники міліції раніше їй повернули 400 гривень.
Додатково потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнила обставини які відбулися у період викрадення сумки із грішми. Як вона зазначила спочатку заявляла суму крадіжки грошей 900 гривень, а потім коли перевірила, то стверджуючи вказала працівнику міліції, що викрадено 1900 гривень. Це всі кошти які вона наскладала на власні потреби. На велосипеді знаходилось ще чотири чи п`ять сумок, але гроші були тільки в одній, яку на той час невідома особа викрала. На даний час їй обвинувачений повернув 1000 гривень, та пообіцяв повернути залишок суми. Вся сума грошей знаходилась у трьох целофанових пакетиках купюрами по 50 та 100 гривень у сумці. З приводу дрібних купюр вона претензій не має.
Допитаний свідок ОСОБА_9 показала, що у неї тимчасово проживав ОСОБА_8 , який вів себе нормально, його поведінка нічим не відрізнялась чим-то особливим, був ввічливим, спілкувався з її дітьми, за батьків говорив, що мати випиває, а батька не пам`ятає, так як був у малолітньому віці. В її присутності ОСОБА_10 передав потерпілій ОСОБА_5 600 гривень 10 лютого 2015 року, як він пояснив за моральну шкоду, а викрав у неї із сумки 420 гривень.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої, свідка вина доведена іншими доказами, які предоставлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 13 листопада 2014 року, згідно яких оглянута ділянка подвір`я яка прилягає до багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де була виявлена сумка ОСОБА_5 ». (а. с. 23-32);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2014 року, згідно яких ОСОБА_3 розповів обставини крадіжки сумки та вказав на місце, де саме викинув викрадені ним кредитні картки та документи на ім`я ОСОБА_5 .. З вказаного місця були вилучені раніше викрадені документи. (а.с. 52-54).
даними висновку судово-психіатричної експертизи за № 283, згідно яких: 1. (1) У ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F 70.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у вищезазначений період часу.
(2) У ОСОБА_3 на даний час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F 70.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. (а.с.89-93)
Аналізуючи представлені суду докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів повністю доведена доказами і його дії досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно (крадіжка) та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та важливим особистим документом.
Обвинувачений визнає вину частково у крадіжці грошей лише на суму 420 гривень, та документів. Потерпіла заявила що сума викрадених грошей складає 1900 гривень. При цьому обвинувачений не дивлячись на те, що стверджує про викрадену суму 420 гривень, добровільно відшкодував 1000 гривень та пообіцяв повернути залишок грошей.
Суд аналізуючи докази, свідчення потерпілої та обвинуваченого, вважає що сума викрадених грошей у потерпілої 1900 гривень не викликає сумніву у правдивості свідчень потерпілої.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи з дитинства, раніше засуджений, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, обставини, які пом`якшують покарання часткове визнання вини, часткове добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Суд, дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання за скоєні злочини у виді арешту у межах санкції статтей.
Така міра та вид покарання відповідатиме тяжкості злочину з метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обрана міра запобіжного заходу ОСОБА_3 утримання під вартою 21 травня 2015 року залишити до вступу вироку у законному силу.
Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню а саме: витрати потерпілої ОСОБА_5 на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого, у зв`язку з тим, що сума витрат доведена повністю, підтверджуються даними квитанції про сплату потерпілої 4000 (чотири тисячі) гривень представнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 - тримання під вартою 21 травня 2015 року залишити до набрання вироком законної сили.
Обраний запобіжний захід тримання під вартою зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, початком якого рахувати 21 травня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 судові витрати оплату за правову допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Речові докази: грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами: 1 купюру номіналом 100 гривень серії ЕХ 7112986, 4 купюри номіналом 50 гривень серії РЕ 0955429, РЕ3401510, ЕР 3722839, ЕГ 8292601, 4 купюри номіналом 20 гривень, серії МЗ 7682161, МН 1185996, МН 5384451, МТ 3341055, 2 купюри номіналом 10 гривень серії НГ 8519671, СЖ 1299553 - повернути потерпілій ОСОБА_5 у відшкодування завданих матеріальних збитків; ощадну книжку Державного ощадного банку України, за рахунком НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , картку для виплат «Приватбанку» № НОМЕР_4 , картку універсальну «Приватбанку» № НОМЕР_5 видану на ім`я ОСОБА_5 , карту для знижок благодійного фонду «Словянський», пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане 16.05.2013 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 видане 29.03.2006 на ім`я ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1