overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/55/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 17 листопада 2014 року стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 17 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року. 16 квітня 2015 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання відкладено на 27 квітня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 17 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 годину 30 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1240/15-к
Номер провадження 1-кс/404/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по клопотанню від 23.01.2015 року, кримінальне провадження № 0000008, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по клопотанню від 23.01.2015 року, кримінальне провадження № 0000008.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по клопотанню від 23.01.2015 року, кримінальне провадження № 0000008.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 15 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, каб. № 12.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 00 хв. 03.03.2015 року надати матеріали кримінального провадження № 0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-105/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонпий суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Дробинського О.Е., при секретарі - Руденко А.О., з участю прокурора Арделя A.M..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознссенського MB УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 сг. 140 КК України (в редакції 1960 року). ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.01.1994 року приблизно о 14-00 годині невстановлені особи шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_2 на загальну суму 8000000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 80 гривень).

09.02.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справ) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 сг.140 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до

такого.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те, що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.І ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94240037 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року). ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки майна по факту крадіжки майна ОСОБА_3 закрити в зв'язку з іакіпчспняч строків давності.

ІІостанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонпий суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа №4-49/2010 15.09.2010 15.09.2010 15.09.2010
Номер провадження 4-49/2010
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М.

за участю:

ст. слідчого СВ УМВС України в Миколаївській області Дорошенка О.В.

прокурора Семещенка О.П.

розглянувши матеріали подання слідчого СВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку взяття під варту до девяти місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвинувачуються в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 березня 2010 року ОСОБА_1 затриманий, а 19 березня 2010 року йому обрано запобіжний захід взяття під варту.

Строк взяття під варту відповідно до вимог КПК України продовжувався.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений Першим заступником Генерального прокурора України до 9 місяців.

11 вересня 2010 року слідчий звернувся з вказаним поданням до апеляційного суду, в якому просить продовжити строк взяття обвинуваченого під варту до девяти місяців, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів та на необхідність проведення по справі значного обсягу слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України щодо ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи, вирішення заявлених ними клопотань та скласти обвинувальний висновок, а також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, тому що він може вплинути на хід досудового слідства та потерпілих і свідків, чим перешкодить встановленню істини по справі, та з метою виконання процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримку подання; захисника, ; вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що підстави за якими було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту не змінилися, а також, що по справі необхідно виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок, вважаю за необхідне подання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 9 місяців.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165-3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до девяти місяців.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Справа № 491/1168/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст. ст.190 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Дніпровським районним судом м.Києва від 13 вересня 2012 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. ст.190 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 12 вересня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №18/2014, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 13 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст. ст.190 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 495/4529/15-к
Ухвала

10 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просить відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження у якості головуючого є необ`єктивним, необгрунтовано відмовляє в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , а саме відмовив у задоволенні клоптаннь про витребування необхідних доказів із Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, про виклик додаткового свідка.

Суд, дослідивши заяву про відвід приходить до наступних висновків.

Статтею 75, 76 КПК України встановлений перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

У своїй заяві про відвід ОСОБА_3 не навів жодної обгрунтованої обставини, підтвердженої належними доказами, яка у відповідності до норм ст.ст. 75-76 КПК України є підставою для відводу судді.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/943/13-к
Провадження № 1-в/506/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, засудженого 27 грудня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 30 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 30 червня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 27 грудня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/8975/15-к
УХВАЛА

11.06.2015 м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, потерпілої та підозрюваного.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1004/15
Номер справи місцевого суду: 503/539/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03.07.2015 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України призначити до розгляду на 22 липня 2015 року на 12 годину в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2898/15-к
Провадження № 1-в/589/284/15
УХВАЛА
17 червня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2
- про застосування амністії до її сина ОСОБА_3 ,-
17 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про застосування відносно її сина ОСОБА_3 засудженого вироком Носівського районного суду Чернігівської області 16 жовтня 2012 року за ч.2 ст.289 КК України Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року за №392/96-ВР та Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (далі Закон №1185-VII).
В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) у виді позбавлення волі на строк шість років. Початок строку покарання 01 липня 2014 року, кінець строку покарання 01 липня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1185-VII, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Крім того, відповідно до ч.1, 2 ст.44 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що із заявою звернулася ОСОБА_2 , яка у заяві зазначає, що є матір`ю засудженого, а в розумінні ч.1 ст.9 Закону №1185-VII така особа не є суб`єктом за ініціативою якої суд вирішує питання про застосування амністії, суд вважає, що заяву необхідно повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, ст.44, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
Повернути ОСОБА_2 її клопотання про застосування Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року за №392/96-ВР та Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08 квітня 2014 року відносно її сина ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з

дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1