УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці « 12 » липня 2007р. колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Рулякова В.І.

суддів Петлюка В.І., Яцинюка В.Ф.

за участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2007 року.

Цією
постановою скаргу

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця АДРЕСА_1

Вижницького району Чернівецької області

про скасування постанови слідчого
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 19 квітня 2007 року про
порушення кримінальної справи по епізоду від 18 квітня 20007 року за ознаками
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, постанова слідчого
винесена з додержанням вимог ст.98 КПК України. В ній зазначено приводи і
підстави для порушення кримінальної справи. Зазначено статтю кримінальної
закону і конкретну особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

На вказану постанову суду подана
апеляція ОСОБА_1., в якій він просить дану постанову скасувати як незаконну та
винести постанову про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної
справи і відмовити в порушенні кримінальної справи за відсутності в його діях
складу злочину, посилаючись на те, що на момент порушення слідчим кримінальної
справи у нього не було жодних документів, які б давали підстави для порушення
кримінальної справи.

Справа №
10-61/2007р. Головуючий у І
інстанції Слободян Г.М.

Доповідач
Руляков В.І.

2

Матеріали збирались і оформлялись
заднім числом. В матеріалах справи не зафіксовано факт збуту ним ОСОБА_2.
наркотичних засобів. Його доводи з приводу причин, що він взяв гроші у ОСОБА_2.
для виконання замовлення по виготовленню столика нічим не спростовані. Чому
ОСОБА_2. не оглянуто на місці, якщо апелянт дійсно збув йому наркотичний засіб,
не проведено огляд місця події. Але суд не дав належної оцінки цим діям .

Заслухавши доповідача, прокурора, яка
вважала, що апеляція не підлягає задоволенню, розглянувши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню. Згідно ст. 236 -8 КПК України про відкриття провадження
за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби від дня
надходження скарги до суду виносить постанову, копія якої направляється: особі,
яка подала скаргу, її захиснику, органу, який порушив кримінальну справу,
прокурору, потерпілому.

У скарзі ОСОБА_1. ставиться питання
про скасування постанови слідчого Вижницького РВ УМВС Гавриша В.В. від 19.04.
2007 року про порушення проти нього кримінальної справи по епізоду від
18.04.2007 року за ст.307 ч.2 КК України.

Суд, виконуючи вимоги ст. 236 -8 КПК
України, своєю постановою від 18.06.2007 року відкрив провадження за вказаною
скаргою ОСОБА_1. на постанову слідчого від 19.04.2007 року про порушення
кримінальної справи проти ОСОБА_1. за ст.307 ч.2 КК України по епізоду
відІЗ.04.2007 року.

Таким чином, суд в порушення вимог
ст.236-8 КПК України розглянув скаргу ОСОБА_1. на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи від 19.04.2007 року щодо ОСОБА_1. за ст.307 ч.2
КК України по епізоду від 18.04.2007 року без відкриття провадження за даною
скаргою, а саме по епізоду збуту наркотичних засобів 18.04.2007 року.

Крім того, в матеріалах справи
відсутні будь - які дані, що копія постанови суду про відкриття провадження за
скаргою направлена особам вказаним у ст. 236 -8 КПК України, так як немає і
ніяких даних про одержання ними вказаної
копії постанови суду.

Крім того, судова колегія вважає, що
своє рішення суд зовсім не мотивував матеріалами справи не вказавши на підстави
і приводи, які були для порушення даної кримінальної справи, обмежившись
викладенням вимог ст. ст. 94 та 98 КПК України, не спростувавши доводи скарги.

Приймаючи до уваги викладене, те, що
суд допустив суперечності у висновку постанови про відкриття провадження по
скарзі та висновків постанови суду, судова колегія вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.236-8,365,366,367,369,382 КПК України, колегія суддів , -

3
УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1. задоволити частково. Постанову
Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого СВ Вижницького
РВ УМВС в Чернівецькій області Гавриша В.В. про порушення кримінальної справи
за ст.307 ч.2 КК України від 19 квітня 2007 року по епізоду від 18 квітня 2007
року скасувати, а справу м направити на новий судовий розгляд із стадії
відкриття провадження за скаргою.