Провадження № 1-кп/537/107/2015
Справа № 537/1218/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження №000050, внесене в ЄРДР 10.01.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_4 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосування насильства, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Запобігти ризикам в кримінальному провадженні, шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Обвинувачується у багатьох епізодах злочинів проти власності, які вчинив майже одразу після звільнення з місця позбавлення волі, не має постійно місця проживання, роботи, сім`ї, стійких соціальних зв`язків. А тому менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти ОСОБА_4 продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк 2 місяці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.

Відповід до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. В даному кримінальному провадженні обвинувачується у 6 епізодах тяжких злочинів проти власності, за що передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. які вчинив одразу після звільнення з місць позбавлення волі.

ОСОБА_4 не одружений, не має дітей, сім`ї, місця проживання, є працездатною особою, проте не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу. В судовому засіданні повідомив, що не має документів.

ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду. Наведене вказує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_4 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клдопотання прокурора, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 15.05.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 .