overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2015 Справа № 554/6401/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 21 травня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №544/697/15-к
пров. № 1-в/544/30/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2013 Пирятинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки, -
у с т а н о в и л а:
27.04.2015 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_2 , засудженого 25.04.2013 Пирятинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.04.2013, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 41 на 01.05.2015 о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити інспектора Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1380/13-к
Провадження 1-кп/545/156/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавньої Т.П.,

прокурора Махмудова Е.Х.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000426 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000426 від 13.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як потерпілого, який надав суду відповідну заяву.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 55 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як потерпілого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 550/423/14-к
Провадження№1-кп/545/134/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 29.03.2014 року, що надійшли з прокуратури Полтавського району за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст..15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2 ст.115 ч.1 КК України о 09-00 годині 27 травня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1059/14-к
Провадження 1-кп/545/168/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.06.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 2 місяці до 01 вересня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений ухвалою суду від 01.07.2014 року, закінчується 01 вересня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів - з 13-30 год. 01 вересня 2014 року до 13-30 год. 30 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
судді
Справа № 545/3692/14-к
Провадження № 1-кп/545/198/14
У Х В А Л А
(про примусовий привід)

11.11.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000956 за ст.190 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 07.10.2014р. та 11.11.2014 року, про що ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки проведення судового засідання відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов`язковою, а отже суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.314, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівщина Машівського району, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в судове засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4610/14-к
Провадження 1-кп/545/245/14
У Х В А Л А
27.11.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000507, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України о 10 й годині 00 хвилин 11 грудня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченої, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1519/15-к
Провадження № 1-кп/545/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, 3 ст. 185 КК України на 10-00 годин 26 червня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-089/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" червня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтава зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі про його обвинуваченню за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду від 28.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за статтею 389 ч.2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі; на підставі статтей 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду від 22.10.2007 року 1 рік 5 місяців 19 днів виправних робіт та остаточно призначено покарання 1(один) рік 10 місяців обмеження волі.

На протокол судового засідання засуджений подав зауваження, у яких зазначив, що в протоколі не записані деякі дані, а саме:

1) відсутні пояснення про те, що після того, як потрапив у ДТП, то знаходився на лікарняному; після одужання подав у центр зайнятості всі необхідні документи для того, щоб його зареєстрували як безробітного, але співробітники міліції десь поділи його довідку про звільнення і просили її відновити, що він і намагався зробити, проте не встиг, так як проти нього порушили кримінальну справу;

2) не зазначено про те, що з роботи у «Полтавському райагрохімі»був звільнений незаконно, оскільки жодного разу роботу не прогулював.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свої зауваження на протокол судового засідання у повному обсязі, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення частини зауважень, суд приходить до висновку, що зауваження засудженого підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає, що є обґрунтованими зауваження засудженого ОСОБА_1 у частині щодо внесення до протоколу його пояснень про те, що після того, як він потрапив у ДТП, то знаходився на лікарняному; та те, що з роботи у «Полтавському райагрохімі»був звільнений незаконно, оскільки жодного разу роботу не прогулював, проте звільнення не оскаржував.

В іншій частині зауваження не підлягають задоволенню, оскільки відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87-88-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання задовольнити частково, а саме в частині пояснень про те, що після того, як він потрапив у ДТП, то знаходився на лікарняному; та те, що з роботи у «Полтавському райагрохімі»був звільнений незаконно, оскільки жодного разу роботу не прогулював, проте звільнення не оскаржував.

Інші зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/872/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

прокурора Гринь Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначалася до розгляду на 16.02.2012 року, 21.02.2012 року, 05.03.2012 року, проте підсудний в судове засідання жодного разу не зявлявся, з невідомих суду причин.

Постанова про примусовий привід від 21.02.2012 року не виконана.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288, КПК України, -

постановив:

Повторно застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:30 год. 13.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно підсудного:

ОСОБА_1, мешк.: с. Розсошенці Полтавського району та області АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. 13.03.2012
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

за участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з таких підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/722/15-к
Провадження №1-кп/547/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року смт Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2015р. від прокурора прокуратури Семенівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наразі Семенівським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України справа № 547/593/15-к.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки районним судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_2 у справі № 547/593/15-к, отриману іншу справу стосовно ОСОБА_2 № 547/722/15-к слід передати складу суду, що здійснює провадження у справі № 547/593/15-к, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа № 547/722/15-к, складу Семенівського районного суду Полтавської області, що здійснює провадження у справі № 547/593/15-к стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/466/15-к Провадження № 1-кп/550/81/15
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
17.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішення питання про призначення підготовчого засідання встановлено, що в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження (справа № 550/457/15-к, провадження № 1-кп/550/78/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддя