Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора ОСОБА_4

Захисника-адвоката - ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_6 на постанову Березнівського районного суду від 15 грудня 2014 року.

Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направлено для проведення досудового розслідування.

За обвинувальним висновком ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 19.02.2012 року біля 01 год. 30 хв., перебуваючи поблизу автозаправної станції КТ «Агроторговий дім» по вул.Андріївській, 66, в м.Березне, Рівненської області наніс громадянину ОСОБА_6 не менше двох ударів дерев`яною палицею по різних частинах його тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді перелому 8-го ребра зліва, по середньо-аксілярній лінії без зміщення відломків та перелому тіла 4-го поперекового хребця зліва із поперечним остистим відростком без зміщення відломків та перелому тіла 4-го поперекового хребця зліва із поперечним остистим відростком без зміщення, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав, що прокурором заявлено клопотання в порядку ст.278 КПК України про направлення кримінальної справи для проведення досудового слідства, в обґрунтування якого він покликається на те, що під час судового слідства було встановлено, що до злочину причетна інша особа, що не притягнута до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 .. Зокрема, було з`ясовано, що очевидцем конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ). Даний свідок, який не був допитаний на стадії досудового слідства, дала показання про те, що під час конфлікту удари потерпілому наносили і підсудний ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 .

В поданій на постанову суду першої інстанції апеляції потерпілий ОСОБА_6 з постановою суду не погоджується і вважає, що суд поверхово розглянув справу, дав неправильну оцінку добутим щодо справи доказам, деяким не дав оцінку взагалі, деякі докази проігнорував, і в основу постанови поклав припущення, що суперечить дійсним обставинам справи та є незаконним. Вважає, що постанова була проголошена з порушенням норм процесуального права, оскільки судом при її винесені не було враховано явку з повинною від обвинуваченого. Зазначає, що також судом не взято до уваги та не враховано, що в основу клопотання заявленого прокурором покладено свідчення свідка ОСОБА_11 , яка постійно плутається в своїх свідченнях і яка на момент вчинення злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не орієнтувалася, що відбувається навкруги, а також те, що перед дачею свідчень в суді ОСОБА_11 мала розмову з підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_5 , що викликає підозру у необ`єктивності її свідчень. Просить постанову суду скасувати, винести обвинувальний вирок по даній справі та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ч.1 ст.122 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи потерпілого ОСОБА_6 про скасування постанови суду та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання згідно ч.1 ст.122 КК України, думку прокурора ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.278 КПК України суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану постанову, якою направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.
Висновок суду першої інстанції щодо направлення провадження в справі для проведення досудового слідства ґрунтується на тому, що під час судового слідства були встановлені обставини, які свідчать про можливу причетність до вказаного злочину іншої особи, яка не притягнута до кримінальної відповідальності .
Судом при вирішені клопотання прокурора правильно взято до уваги обставини, що були встановлені в ході судового слідства, а саме покази свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) яка вказала, що була очевидцем конфлікту, що виник 19.03.2012 року між потерпілим, підсудним та свідком ОСОБА_8 . Весь час на протязі сутички, вона знаходилась в автомобілі ОСОБА_7 .. Свідок заперечила те, що ОСОБА_8 перед конфліктом залишив транспортний засіб підсудного і вказала, що потерпілому ОСОБА_6 наносили удари як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_8 однак, конкретно, куди саме кожен наніс удари вона не пам`ятає. На стадії досудового розслідування працівником міліції у неї були відібрані пояснення про причетність до злочину тільки ОСОБА_7 , однак такі пояснення вона дала на прохання ОСОБА_8 . На стадії досудового слідства вона в якості свідка не допитувалась.
Також, із матеріалів справи, а саме, протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин та відібрання пояснень у потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 19.03.2012 року о 01 год. 30 хв. неподалік АЗС м.Березне по вул.Андріївська невідомі особи безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження в область голови та тулуба, аналогічні обставини потерпілий повідомив і під час відібрання в нього пояснень /а.с.10,16/.
Враховуючи наведене, доводи апеляції потерпілого ОСОБА_6 не заслуговують на увагу.
Судом першої інстанції не допущено істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, постанова є законною та обґрунтованою, будь-яких підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для проведення досудового розслідування залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3