Справа № 731/283/15-к
Провадження № 1-кп/731/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в грудні 2014 року, точна дата судовим слідством не встановлена, прибувши до приміщення будинку культури, таємно викрав спортивну металеву гирю вагою 24 кілограми вартістю на момент вчинення злочину 510 грн. та саморобну металеву гирю вагою 31 кілограм вартістю на момент вчинення злочину 49 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

01 квітня 2015 року ОСОБА_4 повторно, прибувши до приміщення будинку культури в с. Журавка Варвинського району, маючи корисливий мотив на заволодіння чужим майном, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом підбору ключа до врізаного замка вхідних дверей, проник до тренажерного залу, який розташований в приміщенні будинку культури, звідки таємно викрав спортивну металеву гирю вагою 24 кілограми вартістю на момент вчинення злочину 742 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1302 грн. 10 коп.

В період часу з березня по квітень 2015 року, ОСОБА_4 повторно, після вчинення в грудні 2014 року крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 , працюючи вчителем фізичної культури в Журавській ЗОШ І-ІІІ ступенів, будучи матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №18 від 01 вересня 2007 року, привласнив 2 спортивні гантелі вагою по 7,5 кг кожна вартістю по 100 гривень за 1 гантелю та спортивний гімнастичний козел вартістю 100 гривень на момент скоєння злочину. Всього ОСОБА_4 привласнив спортивного інвентарю Журавської ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 300 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми умисним діями, що виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та пояснив, що вчинив їх за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. У підготовчому судовому засіданні представник подав заяву, з якої вбачається, що він не має до ОСОБА_4 ніяких претензій, адже обвинувачений повністю відшкодував завдані відділу освіти збитки (а.с.21). Крім того, через канцелярію суду представник відділу освіти подав заяву про судовий розгляд кримінального провадження без його участі (а.с.180).

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням збитків, в якій просить призначити ОСОБА_4 максимально низьке покарання. (а.с. 179).

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, та за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за кожний злочин окремо і визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вбачає можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп., які слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- 4 ніжки від гімнастичного козла, передані на зберігання до кімнати речових доказів Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, передати власнику відділу освіти Варвинської районної державної адміністрації;

- 2 спортивні гирі вагою по 24 кілограми кожна та 1 саморобну гирю вагою 31 кілограм, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати у його власність;

- металевий ключ сріблястого кольору, за допомогою якого було скоєно крадіжку з тренажерного залу, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7