Справа № 554/7000/15-к
Провадження № 1-кс/545/94/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР, відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 за винесення завідомо неправосудного судового рішення.

03.07.2015 року до Полтавського районного суду надійшла вказана скарга, яка направлена на розгляд ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 року.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями дана скарга була розподілена на суддю ОСОБА_1 03.07.2015 року.

Згідно вимог ст. 306 КПК України провадження по скарзі необхідно відкрити.

На даний час засуджений відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі в Ладижинській виправній колонії №39 Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді скарги, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Полтавському слідчому ізолятору №23, в приміщенні якого на даний час знаходиться засуджений ОСОБА_2

ОСОБА_2 в поданій до суду скарзі прохає розглядати дану скаргу з участю захисника.
Суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14.07.2015 року в Полтавському районному суді.

Проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 14.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Полтавським слідчим ізолятором №23.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Полтавського слідчого ізолятора №23. Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського слідчого ізолятора №23 встановити особу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського слідчого ізолятора №23 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 .
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні.
Розяснити захиснику, що він має право ознайомитися з матеріалами скарги до розгляду скарги.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1