Справа № 548/804/15-к
Провадження №1-кп/548/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000241 про обвинувачення:

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженому, непрацюючому, в порядку ст. 89 КК України не судимому
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кривці Хорольського району, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, , освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимий
у вчинені злочинів передбаченого ст.. 185 ч.3, ст..15 ч.3, ст.. 185 ч.3КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2015 року близько 12-ої год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де зірвавши прибойці на вхідних дверях проникли до будинку, звідки шляхом демонтажу таємно викрали З чавунні батареї опалення, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № П-58 від 15.05.2015 року становить 840 грн., та в той же день здали їх на металоприймальний пункт у м. Хорол, таким чином розпорядилися чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи разом із ОСОБА_4 , завдали ОСОБА_8 матерільної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 07.05.2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де зірвавши прибойці на вхідних дверях проникли до будинку, звідки повторно, таємно, шляхом демонтажу викрали 3 чавунні батареї опалення, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № П-59 від 15.05.2015 року становить 1040 грн., та в той же день здали їх на металоприймальний пункт у м. Хорол, таким чином розпорядилися чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, 07.05.2015 року близько 12.50 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де через відчинені вхідні двері проникли до будинку, звідки повторно, таємно шляхом демонтажу намагалися викрасти 1 чавунну батарею опалення, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № П-62 від 20.05.2015 року становить 240 грн., але коли останні винесли батарею із будинку, то були помічені ОСОБА_9 , який проживає неподалік вказаного господарства, та який припинив злочин, пообіцявши повідомити про подію в міліцію, внаслідок чого з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця, а саме не заволоділи та не розпорядилися викраденим.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними себе в скоєному злочині визнали повністю та показали, що в скоєному щиро каються. З обвинуваченням згодні і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просили суд їх суворо не карати.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені вину свою визнали повністю, розкаялись і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачені також вважають, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як вони свою вину визнають повністю та згодні з обвинуваченням, і усвідомлюють, що не зможуть їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу /обвинуваченим, потерпілим / роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ст.185 ч.3, КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
За ст.. 15 ч. 3 , ст.. 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й осіб: ОСОБА_4 який раніше судимий, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; ОСОБА_5 який раніше не судимий, добре характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого злочину, повне визнання вини, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених судом, є вчинення ними злочину щодо особи похилого віку.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також думку потерпілих, прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими і достатнім для їх виправлення.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обраний обвинуваченим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Під час досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було обрано запобіжного заходу, суд вважає що до набрання вироком законної сили обрання відносно них будь якого запобіжного заходу є недоцільним.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Матеріальні збитки відшкодовано повністю.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
За ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч. 3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 / три/ роки.
Відповідно до ст..70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_4 , остаточно засудженим до 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3/три/ роки.
Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
За ст.. 185 ч.3, ст.. 15 ч. 3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком 3 / три/ роки.
Відповідно до ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань вважати ОСОБА_5 , остаточно засудженим на 3 ( три) роки 1 ( один ) місяць позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 / один/ рік.
Міру запобіжного заходу засудженим не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі: а саме, 8 / вісім/ батарей опалення, 5/п`ять/ з яких передано на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , 3 /три/ , ОСОБА_8 , - залишити власникам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , анулювавши зберігальні розписки.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: