ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/523/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого , освіта вища , працюючому в ТОВ «Енергозберігаючі системи і технології» на посаді фінансового директора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.05.2015 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. (27.05.2015 штраф сплачено) , за ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. в кімнаті (хостел) по вул. Дніпровська Набережна, 25 в м. Києві, за місцем тимчасового проживання. та ОСОБА_5 , в останніх виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, які сформувались за час сумісного проживання. В ході конфлікту під час обопільної штовханини у ОСОБА_5 з рук випав мобільний телефон «Samsung S5660», чорного кольору, на підлогу поряд з ліжком ОСОБА_4 . Після чого, з метою припинення конфлікту ОСОБА_5 вийшов з кімнати.

Того ж дня близько 16 год. 30 хв., знаходячись в кімнаті (хостел) по вул. Дніпровська Набережна, 25 в м. Києві, ОСОБА_4 , побачивши мобільний телефон «Samsung S5660» на підлозі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S5660», чорного кольору, вартістю 900 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 1 грн. 54 коп., пластмасовий брелок червоного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та сховав викрадене майно до свого рюкзака, тобто розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 911 грн. 54 коп.

За таких обставин , суд вважає доведеним , що ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

02.06.2015року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях .
У зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_5 відмовляється заявляти цивільний позов.
Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням і встановленням при цьому іспитового сроку терміном на 2 рік., із застосуванням пунктів 2,3,4 ст.76 КК України.
Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язується не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ограни кримінально виконавчої інспекції.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз , або наслідком обіцянок ,чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 . обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді 3(трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2( два ) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung S5660», чорного кольору переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 -залишити у його власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: