Справа № 346/1593/15-к
Провадження № 1-кп/346/131/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000247 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області, без реєстрації та постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 09 березня 2015 року приблизно 14 год. в м. Коломия на центральному ринку біля кіоску №44, орендарем котрого є потерпіла ОСОБА_6 , яка здійснює підприємницьку діяльність, переконавшись в тому що даний кіоск відчинений та в ньому нікого не має, умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне заволодіння чужим майном, піднявши захисні ролети проник в приміщення кіоску №44, звідки таємно викрав 1 (один) сітчастий мішок із цибулею вагою 18 кілограм, вартістю 8 гривень за кілограм, загальною вартістю 146 (сто сорок шість) гривень, після чого місце вчинення правопорушення із викраденим покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд при цьому маючи на меті вчинити подальше викрадення овочів з кіоску у потерпілої ОСОБА_7 ..

Після цього 15-16 березня 2015 року приблизно 11 год., обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умисним злочинним наміром, спрямованим на викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться в кіоску №44 на центральному ринку м. Коломия, переконавшись в тому, що даний кіоск відчинений та в ньому нікого не має, умисно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов в приміщення кіоску , звідки таємно викрав 2 (два) сітчастих мішка із морквою вагою 28 кілограм кожний, вартістю 10 гривень за кілограм, загальною вартістю 564 (п`ятсот шістдесят чотири) гривні, 2 (два) сітчастих мішка із буряком вагою 20 кілограм кожний, вартістю 5 гривень за кілограм, загальною вартістю 104 (сто чотири) гривні, 1 (один) сітчастий мішок із картоплею вагою 22 кілограма, вартістю 5 гривень за кілограм, загальною вартістю 112 (сто дванадцять) гривень та 1 (один) сітчастий мішок із цибулею вагою 18 кілограм, вартістю 8 гривень за кілограм, загальна вартість якого становить 146 (сто сорок шість) гривень, а всього на загальну суму 880 гривень, після чого місце вчинення правопорушення із викраденим покинув.

В подальшому, 20 березня 2015 року приблизно о 15 год., обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані умисним злочинним наміром, спрямованим на викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , що знаходиться в кіоску №44 на центральному ринку м. Коломия, переконавшись в тому що даний кіоск відчинений та в ньому нікого не має, умисно,

керуючись корисливими мотивами, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов в приміщення кіоску №44, звідки таємно викрав 1 (один) сітчастий мішок із цибулею вагою 17,5 кг., вартістю 8 гривень за кілограм, загальною вартістю 142 (сто сорок дві) гривні, після чого місце вчинення правопорушення із викраденим покинув.Викрадений один сітчастий мішок із цибулею вагою 17,5 кг працівниками міліції виявлено, вилучено та передано власнику потерпілій ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень, з яких 142 гривні відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, обставини вчинення ним згаданих кримінальних правопорушень підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акт, а також пояснив, що викрадені овочі реалізував невстановленим особам, виручені гроші від реалізації витратив на придбання продуктів харчування. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з явилась, подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потерпіла ОСОБА_7 на суворому покаранні не настоює, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України за дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання застосувавши ст.69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду та помістити в СІЗО м. Івано-Франківська.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту- 02 липня 2015 р. з 10 год. 30 хв.

Речові докази: сітчастий мішок світло червоного кольору з цибулею круглої форми та помаранчевого кольору повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1