Справа № 591/3513/15-к
Провадження № 1-кс/591/844/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003947 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC - повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номерам мобільних телефонів, що перебувають у користуванні наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 , за період часу з 20.11.2013 року по 20.02.2014 року включно.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0003947, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням УМВС України в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 31.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003947, за фактом залучення мешканців Сумської області до участі у масових заворушеннях, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173, ч.1 ст.294, ч.1 ст.364 КК України.

В рамках розслідування перевіряються факти залучення посадовими особами органів місцевого самоврядування та виконавчої влади Сумської області мешканців Сумської області для участі у масових заворушеннях в м. Київ, що відбувалися упродовж листопада 2013 - лютого 2014 років, та використання їх для протистояння діяльності опозиційних до тодішньої влади активістів під час демократичної акції Євромайдан.

Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3, 4).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до обставин кримінального правопорушення підтверджено показами свідка ОСОБА_7 , який попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Приналежність зазначеним особам номерів мобільних телефонів підтверджено показами даних осіб та протоколом огляду предметів від 15.05.2015 року.

Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню. Вилучення необхідне х метою доручення документів до матеріалів справи, використання в якості доказів, пред`явлення під час допитів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003947 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC - повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номерам мобільних телефонів, що перебувають у користуванні наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_3 , за період часу з 20.11.2013 року по 20.02.2014 року включно.

Строк дії даної Ухвали до 18 червня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1