АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-50-2008 Головуючий
у 1-й інстанції: Андрощук В.В.
порушення Доповідач:
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області

у складі:

головуючого Ржепецького
О.П.,

судців Салтовської
І.Б., Пустовара М. Л.,

за
участю прокурора Багірової
В.А.,

заінтересованої
особи ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2
,

20
березня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 на постанову судді Заводського
районного суду м. Миколаєва від 20 лютого
2008 року, якою:

-
відмовлено у скасуванні постанови про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 365 КК України у відношенні посадових
осіб ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

14 січня
2008 року Миколаївським транспортним прокурором порушено кримінальну справу у
відношенні посадових осіб ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» за фактом
купівлі-продажу судна «ПТС 210» від 9 лютого 2007 року.

5 лютого
2008 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 - генерального директора ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»
-подано скаргу до суду на зазначену постанову прокурора про її скасування, оскільки в діях ОСОБА_1, який є посадовою особою ВАТ, відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 365 КК України.

Відмовляючи
у задоволенні скарги, суд послався на
те, що на час порушення кримінальної
справи досудове слідство мало достатні підстави та приводи для порушення
кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень посадовими
особами ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» при продажу судна «ПТС
210», на яке було накладено арешт
державним виконавцем.

Не
погоджуючись з постановою судді, апелянт
просить її скасувати, скаргу
задовольнити, скасувати постанову
транспортного прокурора, відмовити у
порушенні кримінальної справи.

Посилається
на невірну оцінку судом обставин справи та відсутність законних та достатніх
поводів і підстав для притягнення посадових осіб ВАТ «Очаківський
рибоконсервний комбінат» у тому числі і ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1 і його
адвоката на підтримку апеляції, думку
прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали скарги, матеріали,
на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної
справи, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів визнає її
такою, що підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Процесуальний
порядок розгляду судом скарги на постанову про порушення кримінальної справи
врегульований ст. 236-8 КПК України.

Згідно
із ч.ч.Ю.П зазначеної статті, суддя
розглядає скаргу у судовому засіданні,
де досліджує матеріали, на
підставі яких було порушено кримінальну справу.

Проте, судом 1-ї інстанції зазначені вимоги КПК
України при розгляді скарги ОСОБА_2 не
були дотримані.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 19 лютого 2008 року, судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проведено без дослідження матеріалів таких
матереріалів (а.с. 23-27).

Не
зважаючи на це суд прийшов висновку про законність порушення кримінальної
справи.

Оскільки
судом не виконані положення КПК України щодо розгляду матеріалів скарги і таке
порушення кримінально-процесуального закону є суттєвим, постановлене по скарзі рішення слід визнати
незаконним та підлягаючим скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий
розгляд до суду 1-ї інстанції відповідно до ч.2
ст. 374 КПК України.

При новому розгляді скарги
суду слід виправити зазначені недоліки та розглянути скаргу ОСОБА_2 з дотриманням вимог, передбачених для розгляду справ цієї
категорії.

Оскільки
оскаржуване судове рішення скасовано з процесуальних підстав, колегією суддів апеляція ОСОБА_2 по суті викладених у ній доводів не
розглядалась.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
судді Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 лютого 2008 року,
якою відмовлено у скасуванні постанови про порушення кримінальної справи
за ч.1 ст. 3 65 КК України у відношенні
посадових осіб ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» - скасувати.

Матеріали
скарги ОСОБА_2 повернути у той же
районний суд на новий судовий розгляд.