Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1087/15-к
УХВАЛА
29.05.2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 р. за № 0000216,

встановив:
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25.05.2015 р. про відмову у задоволенні його клопотання в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 р. за №0000216, про проведення судово-психологічної експертизи.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 30.04.2015 року ним в інтересах ОСОБА_6 подано клопотання слідчому СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про призначення судово-психологічної експертизи та вказав, що зі слів ОСОБА_6 удар ножем по тілу потерпілого був зроблений у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи та протизаконного насильства з боку потерпілого. Підтвердженням цьому є наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 . Проте дані висновки не можуть бути одержані без наукових психологічних досліджень.
25.05.2015 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, яку захисник отримав 27.05.2015 року.
26.05.2015 року слідчим СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області підзахисного було ознайомлено з висновком судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої не ставилося питання, про яке клопотав захисник, а саме, в якому емоційному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація) знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочину.
Оскаржуваною постановою було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки вже було проведено судово-психіатричну експертизу, якою дана відповідь про те, що ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждав, тимчасовий розлад особистості у нього не проявлявся, на даний час він будь-яким психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній.

Слідчий Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор просили відмовити у задоволенні скарги з огляду на її безпідставність, однак, вказали, що у разі задоволення скарги, слідчий призначить дану експертизу.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року слідчим Ярмолинецького РВ УМВС України ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.121 КК України по кримінальному провадженню №0000216 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

17.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

30.04.2015 року захисником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано клопотання слідчому СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: в якому емоційному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація) знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочину.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25.05.2015 року у задоволенні даного клопотання відмовлено, посилаючись на те, що вже було проведено судово-психіатричну експертизу, а також на те, що підстав для обов`язкового призначення даної (судово-психологічної) експертизи немає.
Оскаржувану постанову захисником отримано 27.05.2015 року.

Як вбачається із протоку допиту підозрюваного від 17.04.2015 року та із протоколу одночасного допиту підозрюваного та потерпілого від 30.04.2015 року, ОСОБА_6 вказував, що перед нанесенням потерпілому удару ножем, останній його ображав та погрожував фізичною розправою, від чого він ( ОСОБА_6 ) розлютився.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №314, на вирішення експерта не ставилося питання про те, в якому емоційному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація) знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки стороною захисту доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (а саме, в якому емоційному стані -фізіологічний афект, стрес, фрустрація - знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочину) необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 303-307 КПК України, -

постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.05.2015 року по кримінальному провадженню №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року, про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-психологічної експертизи скасувати.
Зобов`язати слідчого Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженню №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 року, судово-психологічну експертизу ОСОБА_6 , поставивши експерту питання: в якому емоційному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація) знаходився ОСОБА_6 в період інкримінованого йому злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1