Справа № 1-105/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

з участю
прокурора Степанюка С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, 9.02.1938 р.н., уродженки та жительки с.Усолуси
Ємільчинського району Житомирської області, гр.України, українки, з освітою 7
класів, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

по ст.310 ч.2 КК
України,-

встановив:

На початку
червня 2007 року підсудна ОСОБА_1на присадибній ділянці свого домоволодіння в
с.Усолуси Ємільчинського району, незаконно посіяла снотворний мак в кількості
2885 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №973 від
9.10.2007р. містять наркотично активні алкалоїди - опію морфін, кодеїн, тебаїн
і є рослинами маку снотворного та вирощувала до 13 год. 35 хв. 23 червня
2007 року.

Допитана в
судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і показала, що в травні
2007 року на присадибній ділянці посіяла мак. 23 червня 2007 року ростучі
рослини маку виявили працівники міліції, які вона з ними вирвала і зв'язали в
пучки.Рослини були перераховані в присутності понятих і яка їх була кількість
відобразили в протоколі огляду місця пригоди. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до
вимог ст.299 ч.3 КПК України за згодою підсудної, яка визнала вину в
інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись
дослідженням матеріалів справи.

Під час огляду
місця пригоди 23.06.2007 року на присадибній ділянці ОСОБА_1 в с.Усолуси
виявлено та вилучено 2885 рослин маку

(а.с.9-10,
12-13).

За висновком
судово-хімічної експертизи рослини, з присадибної ділянки ОСОБА_1., зразки яких
було направлено на дослідження є рослинами виду мак снотворний.

(а.с.37-38).

Суд, аналізуючи
зібрані по справі докази вину підсудної вважає доведеною повністю, її дії
кваліфікує за ст.310 ч.2 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та
вирощувала снотворний мак у кількості 2885 рослин.

Призначаючи
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудна
характеризується позитивно.

Відповідно до
ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудної, суд вважає її
щире каяття та те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС,
пенсіонеркою.

Відповідно до
ст.67 КК України обтяжуючих покарання підсудної обставин суд не виявив.

З урахуванням
всіх обставин справи, особи підсудної, суд прийшов до висновку про можливість
виправлення та перевиховання її без відбування покарання у відповідності до
ст.75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

По справі є
судові витрати, пов'язані з проведенням дослідження, судово-хімічної експертизи
в сумі 72 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з підсудної.

Питання про
речові докази суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, призначивши їй
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності
до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на засуджену покласти такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про
невиїзд.

Судові витрати в
сумі 72 (сімдесят дві ) грн. 80 коп. за проведення дослідження судово-хімічної
експертизи стягнути з засудженої в прибуток держави.

Речові докази:
2885 рослин снодійного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів Ємільчинського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.