АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-568/2007 Головуючий
у 1-й інстанції: Разумовська О.Г.
ч.2 ст.187 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської
області

у складі: головуючого - Карпія
В.М.

суддів Куценко
О.В.

Маркової
Т.О.

за участю: прокурора Земляного
В.М.

засудженого ОСОБА_1.

24 липня
2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_1. на вирок Заводського
районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2007 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Миколаєва, громадянин України, раніше судимий 16 серпня 2006 року
Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 2 роки.

- засуджений
за ч.2 ст.187
КК України до
7 років 6
місяців

позбавлення
волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2006 року і остаточно призначено
покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м..
Миколаєва, громадянин України,
раніше судимий:

17 липня
1997 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.140; ст.17, ч.3 ст.
140; ст.42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

30 липня 2001
року Баштанським районним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років
позбавлення волі;

20
вересня 2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185,ч.1 ст.187
, ч.2 ст.263, ст.69,ст.70 КК України
до 3 років позбавлення волі. Звільнений 7 жовтня 2006 року за відбуттям
покарання.

засуджений
за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8
років.

Постановлено
стягнути з засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3 .405 грн.

За
вироком суду ОСОБА_2. і ОСОБА_1. визнані винними в тому, що 23 жовтня 2006 року
о 21 годині, вони за попередньою змовою з погрозою застосування насильства
небезпечного для життя та здоров'я заволоділи жіночою сумкою, в якій знаходився
мобільний телефон та інші речі, а всього заволоділи майном на загальну суму
1130 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2.
просить вирок скасувати, посилаючись, на порушення норм
кримінально-процесуального закону на досудовому слідстві та непричетність його
до розбою на потерпілу.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок скасувати, а справу направити на
додаткове розслідування, посилаючись, на порушення норм
кримінально-процесуального закону на досудовому слідстві та відсутність доказів
його вини в інкримінованому йому злочині.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1. на підтримку апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши доводи апеляції та
вивчивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню з наступних підстав

Винність
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. в скоєнні злочину, за який вони засуджені, доведена
сукупністю досліджених судом доказів, викладених у вироку.

Так
потерпіла ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердила, що 23 жовтня 2006 року на
неї напали. ОСОБА_1. погрожуючи порізати лезом "Супутник" обличчя,
вимагав віддати мобільний телефон, гроші і коштовності, а ОСОБА_2. вирвав у неї
з рук жіночу сумку. Також забрали мобільний

3

телефон "Моторола В-180" з сим-картою "Джинс", після чого
нападники зникли з місця події.

Показання
потерпілої узгоджуються з даними, що містяться в протоколі адміністративного
затримання ОСОБА_1., з якого вбачається, що при затриманні у останнього були
вилучені мобільний телефон "Моторола
В-180", сим-карта "Джинс" і лезо "Супутник"

Твердження
засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_1. про непричетність їх до розбійного нападу на
потерпілу ОСОБА_3. є безпідставними.

З
показань ОСОБА_2. під час досудового слідства , які він давав при допитах у
якості підозрюваного, обвинуваченого та на очній ставці зі ОСОБА_1.,
вбачається, що він детально розповів про обставини розбійного нападу на
потерпілу ОСОБА_3. Ці показання він підтвердив при відтворенні обстановки і
обставин події, проведеної з участю понятих, ході якої також вказав місце де
викинув сумку потерпілої і ця сумка там була виявлена.

Встановленим
по справі обставинам та зібраним доказам судом 1 інстанції дана належна оцінка,
дії ОСОБА_2. і ОСОБА_1. за ч.2 ст. 187
КК України кваліфіковані вірно.

При
розгляді справи в апеляційній інстанції порушень норм
кримінально-процесуального закону на досудовому слідстві та в суді першої
інстанції не встановлено.

Покарання
засудженим, судом призначене з дотриманням вимог ст.ст. 65-67 КК України, тобто
з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу винного. Призначене
судом покарання, відповідає ступені суспільної небезпечності вчиненого
засудженими злочину.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляції
засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Заводського
районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
залишити без зміни.