overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/121/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 07 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 р. невідбута частина покарання скорочена на половину згідно ЗУ "Про амністію у 2014 р.".
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 серпня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 25 лютого 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяці 10 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1930/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
28.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1041/15 Справа № 192/471/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, про відмову у звільненні від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2012 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про його звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 ..

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05 травня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/14-к
Цу1-кп/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289 КК України, від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого, зокрема і те, що відносно останнього в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Киїівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, обставини вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, а також те, що раніше відносно обвинуваченого ОСОБА_10 міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню не обиралась, суд приходить до висновку про необхідність обрання міри запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2
Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожженцю с. Дубові Махаринці Козятинськкого району Вінницької області, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/5872/14-к
Провадження № 1-кп/344/37/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.06.2014 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 08.09.2014 року, 28.10.2014 року, 17.12.2014 року, 28.01.2015 року, 11.03.2015 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту було продовжено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді домашнього арешту слід продовжити до 28.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_7 - продовжити до 28.06.2015 року.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_8 - продовжити до 28.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 367/2616/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/262/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 11.45 год. 28.04.2015.

Суддя: ОСОБА_1
Копія Справа № 403/333/15-к Провадження №1-кп/403/34/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року о 10-30 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/3224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2015 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Фіксація судового процесу здійснюється системою звукозаписувального комплексу Камертон, в звязку з чим ведеться журнал судового засідання.

Запис судового засідання та журнал за 27 жовтня 2014 року з допитом обвинуваченого ОСОБА_2 з невідомих причин був втрачений, окрім цього відкрилися нові обставини у справі, які необхідно дослідити в судовому засіданні, шляхом проведення повторного допиту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України, учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були дослідженні в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Керуючись ч.5 ст.364 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове слідство в частині допиту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

По завершенню допиту обвинуваченого у судовому засіданні перейти до судових дебатів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1468/15-к
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , засудженому 18 липня 2014 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК- 46 і спостережна комісія при Сарненській райдержадміністрації в своєму поданні просила замінити невідбуту частину покарання більш м`яким ОСОБА_5 .

Засуджений за період відбування покарання режим утримання не порушував, має заохочення, на заходи виховного характеру реагує позитивно, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації Катеринівської ВК-46, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, яка складає 1 рік 4 місяці 26 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №639/5647/14-к
Провадження №1-кп/639/303/14
27 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.
Розгляд кримінальної справи було призначено на 27 серпня 2014 року. Однак ряд свідків по даній справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Постановлена судом ухвала про привід свідків належним чином не виконана.
У зв`язку з цим в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.
Потерпілий, його представник, обвинувачена та захисник підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що відносно свідка, який не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 119 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст 139, 327, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, призначене на 10-00 год. 5 вересня 2014 року, відносно свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_7 .
Виконання приводу свідків покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого та захисника встановлено, що перешкод для призначення справи до судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді застави, вважає необхідним продовжити його дію. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувачений підтримав дані клопотання захисника, а прокурор не заперечував проти їх задоволення.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід з застави на особисту поруку та скасувати раніше накладені зобов`язання, в тому числі носити електронний пристрі контролю.
Викликати у якості свідка захисту ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 644/4572/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 травня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2015