Справа №
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„24” жовтня
2007 року
Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого
- судді Личковахи О.О.

при
секретарі - Дикопавленко В.М.

з участю прокурора
- Мазур В.І.

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ст-ци Орджонікідзівська Сунженського району
Чечено-Інгушської республіки, жителя с. Красногорівка В.Багачанського
району, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, військовозобов'язаного, студента 3 курсу
Красногорівського СПТУ №48, судимого
Хорольським районним судом Полтавської області 30.07.2007 року по ч.3 ст. 185
КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки

в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хорола,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, не працюючого, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вчинили таємне
викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднане з
проникненням в приміщення.

ОСОБА_2. вчинив даний злочин повторно.

Так, 15.09.2007р. близько другої години ночі неповнолітній ОСОБА_2.
перебуваючи в м. Хорол, біля магазину
“Кузя”, що на вул. Леніна 54, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., повторно,
таємно, шляхом зриву шиферу на даху магазину, та подальшому розбиранні стіни,
проникли до магазину, звідки викрали товаро-матеріальні цінності на загальну
суму 854 грн. чим завдали ПП ОСОБА_4 збитків на вказану вище суму, викраденим
розпорядилися на власний розсуд.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю. Показання давати
відмовилися, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно
викладено і їм нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудних встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ч.3 ст.185 КК України
дану органами досудового слідства суд вважає вірною.

При призначенні підсудним покарання , суд, керуючись положеннями ст.65КК
України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини
справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину стосовно обох підсудних, суд
вважає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків та
активне сприяння розкриттю злочину. Стосовно ОСОБА_2. - вчинення злочину
неповнолітнім.

Як обтяжуючу відповідальність обставину стосовно обох підсудних суд вважає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а стосовно ОСОБА_2. і рецидив
злочину.

Суд враховує також особи підсудних, які характеризуються задовільно:
ОСОБА_3. одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_2. судимий Хорольським районним судом Полтавської області
30.07.2007р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі і
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Через півтора
місяці після винесення вироку вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про
його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Враховуючи вище зазначене, а також конкретні обставини справи, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від
суспільства, тобто із застосуванням ст.75 КК України, яка передбачає звільнення
від відбування покарання з випробуванням.

Стосовно ОСОБА_2. суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе
лише в місцях позбавлення волі. І за правилами ст.71. КК України, тобто
покарання йому необхідно призначати за сукупністю вироків.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі (а.с. 80-81), що знаходиться на зберіганні в
потерпілої ОСОБА_4 повернути власниці, анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну залишити попередній стосовно
обох підсудних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 3
ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності
зі ст 71КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім
вироком остаточне покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Час відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2. рахувати з 15 вересня 2007р.

ОСОБА_3 за ч.3
ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.
3,4 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання,
та періодично з'являтися туди на реєстрацію.

Речові докази по
справі, що знаходяться в потерпілої ОСОБА_4 (а.с.80,81) повернути власниці
анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судові витрати
відсутні.

Запобіжний захід
до вступу вироку у законну силу залишити попередній, стосовно ОСОБА_2 -
тримання під вартою, стосовно ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Хорольського районного суду О.О.Личковаха