Справа180/635/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника служби у

справах дітей ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту, затвердженого 28 лютого 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що 08 лютого 2015 року, близько 14 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи території домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить його дідусю ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів з майстерні, розташованої на території даного домоволодіння, викрав зварювальний апарат з коробкою вартістю 900 грн., перфоратор з набором вартістю 900 грн., шуруповерт вартістю 200 грн., електропилу вартістю 200 грн., болгарку вартістю 400 грн, болгарку вартістю 500 грн., болгарку вартістю 150 грн., наждачний апарат вартістю 300 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4430 грн.

Зазначені дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, просять призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення як таку, що відповідає нормам КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що сторони уклали угоду добровільно.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належить затвердити, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 28 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді сплати штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1