Справа № 748/3293/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/159/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.09.2009 року згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнено 24.03.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, з 10 години 10 хвилин 20 вересня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 432,67 грн. за проведення судових експертиз.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 19 вересня 2014 року близько 19 години 40 хвилин, з метою вчинення крадіжки, повторно, через незачинену хвіртку, проник до господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони об`ємом по 40 літрів кожний, загальною вартістю 460 грн., чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_7 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 19.09.2014 року, у вечірній час, зберігаючи при собі ніж, що є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, незаконно перевіз його з міста Чернігова до с. Пльохів Чернігівського району. У цей же час, в період з 21 години 40 хвилин по 22 годину 30 хвилин, під час проведення працівниками міліції огляду місця ділянки ґрунтової дороги біля господарства АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експертизи № 148 від 22.09.2014 року, є холодною зброєю виготовленою заводським способом, є великим мисливським ножем виробництва СРСР та належить до коротко-клинкової зброї колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_6 носив без передбаченого законом дозволу.

На вирок суду захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить змінити вирок суду від 15 грудня 2014 року, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Свої вимоги мотивує невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі обвинуваченого. Вказує, що під час знаходження ОСОБА_6 у Чернігівському слідчому ізоляторі, у нього виявлено пухлину головного мозку, внаслідок чого він потребує термінового оперативного втручання по видаленню пухлини, що в умовах слідчого ізолятора є неможливим і є ймовірність настання критичних наслідків для здоров`я.

Вислухавши думку захисника, яка просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю підзахисного, прокурора,яка вважала, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга на даний вирок суду подана лише захисником обвинуваченого ОСОБА_6 .. Інші учасники судового процесу апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Колегія суддів, виконавши вимоги ст.405 КПК України, вважає, що апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступних мотивів.

04 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області з ДПтСУ Чернігівського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, де знаходився обвинувачений, надійшли належним чином завірена ксерокопія свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 04.02.2015 року та повідомлення, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в Чернігівському слідчому ізоляторі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження, а згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у провадженні для реабілітації померлого в даному випадку не вбачається.

За викладених обставин, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закриттю у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст. ст. 369-371, 375-376, 417, 419 КПК Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2014 року скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 - закрити в порядку ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала вступає в законну силу негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4