Єдиний унікальний номер 448/295/15-к
Провадження № 1-кп/448/45/15
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03.03.2015р. біля 16 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи магазині «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що по вул.Полуботка, 3 в м.Мостиська Львівської області, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів таємно викрав упаковку гірчиці ТМ «Верес» вагою 200 г, вартістю 4,79 грн.; фольгу ТМ «Кухарочка» довжиною 20м, вартістю 28,79 грн.; каву «Галка по східному» вагою 100г, вартістю 15,79 грн.; соус часниковий ТМ «Торчин» вагою 200г, вартістю 10,69грн.; батончик «Баунті Дуо» вартістю 12,24 грн.; дві томатні пасти «Помідора» вартістю 3,54 грн. кожна; лампу потужністю 15 ват «Економ», вартістю 90,99 грн.; дві запальнички «Крікет Стандарт» вартістю по 10,89 грн. кожна; одну запальничку «Золота Пезо» вартістю 8,79 грн. Дані товарно-матеріальні цінності обвинувачений сховав в кишені куртки та штанів, після чого не розрахувався за такі, а поза касою виніс за межі магазину, де в подальшому був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_6 .

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому - ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 200,94 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та оголошені прокурором. Пояснив, що в зазначений день вживав спиртне та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наведене і спровокувало таку його протиправну поведінку. Пригадує, що після повернення з м.Львова зайшов в приміщення магазину «Рукавичка» в м.Мостиська, де став набирати продовольчі товари. Однак, які саме не пригадує, бо перебував в нетверезому стані. Взявши товари, заховав їх у кишені куртки та штанів. Після цього свідомо не розрахувався за такі, а вийшов з приміщення магазину поза касою. Далі його наздогнав охоронець, який запропонував пройти назад у приміщення магазину та вийняти все із кишень. Погодився на пропозицію останнього та вийняв з кишень усе викрадене. Не може пояснити мотивів вчиненого.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи (кількість і вартість викраденого), ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, походить з багатодітної сім`ї.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Саме такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1