Справа № 159/2827/15-к
Провадження № 1-кп/159/160/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 06 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 07 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Дроздні,

Ковельського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою,

розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 07 квітня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на кухні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з яким мав неприязні відносини особистого характеру, наніс останньому один удар ножем у живіт та один удар кулаком по голові, в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним крайовим пошкодженням 11 сегменту лівої долі печінки та пошкодженням поперечної ободової кишки, різаної рани передньої черевної стінки з розвитком гемоперитонеуму, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри лоба зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 07.04.2015 року він перебував у співмешканки ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 разом з дочкою та її дітьми. В той день вживав спиртні напої, оскільки було свято. Близько 14 год. 00 хв. до них прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_11 є спільна дитина. ОСОБА_10 пішов в кімнату до ОСОБА_12 та про щось з нею розмовляв. Потім між його співмешканкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відбулась сварка та ОСОБА_9 покликала його. Сварка почалась через те, що ОСОБА_8 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Він втрутився в даний конфлікт та між ним та ОСОБА_8 почалась шарпанина, яка переросла в бійку. Під час бійки вони наносили удари один одному. Після цього він взяв зі столу кухонний ніж та правою рукою наніс ОСОБА_8 удар в ліву сторону в область живота. В ОСОБА_8 почала йти кров, він посадив його на стілець та приклав ганчірку до рани. Потім на кухню прийшла ОСОБА_13 по побігла викликати швидку допомогу. По приїзду швидкої ОСОБА_8 забрали в лікарню. Вказав, що заподіювати тілесні ушкодження наміру не мав, а оборонявся від ударів, які йому наносив ОСОБА_8 . Розкаюється у вчиненому, цивільний позов прокурора визнає повністю.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 07.04.2015 року, близько 13 год. 00 хв. він приїхав в с. Дроздні, Ковельського району до ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 для того, щоб відвідати їх спільного сина. В будинку ОСОБА_9 проживає разом з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_6 . Коли зайшов в будинок, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 сиділи за столом на кухні. Він пішов в кімнату до ОСОБА_13 . Пізніше в кімнату зайшла ОСОБА_9 та покликала його в кухню для того, щоб поговорити. На кухні був ОСОБА_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почали кричати та виганяти його з будинку. ОСОБА_6 почав шарпати його за одяг. Згодом шарпанина переросла в бійку, він теж наніс ОСОБА_6 декілька ударів, оскільки оборонявся. Вказав, що він пропонував ОСОБА_6 припинити бійку, проте ОСОБА_6 не відреагував. Після цього ОСОБА_6 взяв в руки ніж та наніс йому удар ножем в область живота. Потім цього в кухню зайшла ОСОБА_13 , яка викликала швидку.

Протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 07.04.2015 року, згідно якого було оглянуто місце скоєння правопорушення, вилучено ніж та одяг ОСОБА_14 .

Протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року, згідно якого було вилучено належний ОСОБА_8 одяг.

Висновком судово-медичної експертизи № 82 від 07.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 відмічені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним крайовим пошкодженням 11 сегменту лівої долі печінки та пошкодженням поперечної ободової кишки, різаної рани передньої черевної стінки з розвитком гемоперитонеуму, садна шкіри лоба зліва, які утворились від дії : проникаюче ножове поранення черевної стінки від предмету, який має колючо-ріжучі властивості, садно лоба від дії тупого твердого предмету, можливо від ударів клинком ножа, і які за ступенем тяжкості відносяться до категорії: проникаюче ножове поранення черевної стінки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, садно лоба легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи № 74 від 10.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми та садна правої пара орбітальної ділянки, саден голови, лівого ліктьового суглобу та лівого і правого колінних суглобів, синця лівої вушної раковини, які утворились від дії від тупих твердих предметів, можливо від ударів рукою, і які за ступенем тяжкості відносяться до категорії: - гематома та садно правої пара орбітальної ділянки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець і садна на тілі легких тілесних ушкоджень.

Висновком імунологічної експертизи № 243/243 від 05.05.2015 року, згідно якого кров, яка виявлена на сорочці, належній ОСОБА_6 може походити від потерпілого ОСОБА_8 .

Висновком трасологічної експертизи № 276 від 25.05.2015 року, зідно якого наскрізне пошкодження цілісності тканини, що було виявлене на сорочці у яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_8 на час заподіяння йому ножового поранення, характерне для колото-різаного ушкодження, спричиненим частинами клинка з одним лезом гострого вістря, леза і обуха.

Протоколом огляду речей від 25.05.2015 року, під час якого проведено огляд чоловічої сорочки сірого кольору, вкриту множинними плямами бурого кольору та кухонний ніж, загальною довжиною 30 см., складається з клинка та руків`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 10.04.2014 року, в ході якого ОСОБА_6 вказує місце, де він під час конфлікту з ОСОБА_8 заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення.

Аналізуючи досліджені в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння доведена повністю, кваліфікація дій останнього за ч.1 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_6 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.

Крім того, суд приймає до уваги негативну процесуальну поведінку обвинуваченого, який переховувався від суду, був оголошений в розшук, що свідчить про намагання уникнути ним кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Під час кримінального провадження прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради заявлено цивільний позов про стягнення витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину в сумі 2518,38 гривень.
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнав повністю. На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину слід задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави кошти на лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 2518,38 гривень.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 12 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, - знищити;

- сорочку ОСОБА_8 з наскрізними пошкодженнями, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити;

- сорочку ОСОБА_6 синього та білого кольорів з плямами бурого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради 2518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 38 копійок на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрат за проведення експертиз в сумі 1320 (одну тисячу триста двадцять) гривень 42 копійки.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1