Справа № 140/1712/14-к
Провадження №11-кп/772/69/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою (зі змінами) прокурора ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, непрацюючий, раніше судимий: вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.05.2003 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2005 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 15.11.2005 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2008 р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, вироком Літинського районного суду Вінницької області від 09.12.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 р. за ст. 185 ч. 3, ч.4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі;
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000729, з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілих матеріальну шкоду, на користь держави судові витрати та вирішено питання з речовими доказами.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
30 серпня 2013 року близько 16.00 год. ОСОБА_7 , маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить громадянину ОСОБА_9 , де шляхом зняття скла з шибки вікна проник у приміщення веранди будинку, а потім через кватирку вікна у середину будинку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав гроші у сумі 12 000 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 5,5 г вартістю 2 470 грн., пару кросівок "Puma" вартістю 400 грн., ноутбук "Аsus" вартістю 1 800 грн., безпровідниковий модем «інтертелеком» вартістю 220 грн., срібний ланцюжок з хрестиком вагою 32 г вартістю 1 440 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 18 330 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 , 13 вересня 2013 року, близько 10:00 год., маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства громадянки ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Підійшовши до житлового будинку, через квартирку вікна проник в середину будинку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав гроші у сумі 2 000 грн., золоту обручку 585 проби вагою 2,5 г вартістю 1 125 грн., золотий чоловічий перстень 585 проби вагою 4 г вартістю 1 800 грн. після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4 925 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 13 вересня 2013 року близько 12.00 год., маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м. Немирів Вінницької області, прийшов до господарства ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до житлового будинку, за допомогою сокири, яку знайшов на подвір`ї, відчинив металопластикове вікно та проник у середину будинку звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав ноутбук «Asus K53BY-SX146D» вартістю 1 200 грн.., кошти у розмірі 80 грн. та 51 долар США (по курсу гривні України до долара США - 799, 30 грн. за 100 доларів США)- 407, 64 грн., золоту жіночу обручку 585 проби вагою 3 г вартістю 1 350 грн.; чоловічу золоту обручку 585 проби вагою 4 г вартістю 1 800 грн., два жіночі золоті персні 585 проби вагою по 5 г кожен вартістю 4 500 грн., чоловічий золотий перстень 585 проби вагою 7 г вартістю 3 150 грн., золотий ланцюжок з кулоном 585 проби вагою 8 г вартістю 3 600 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 16 087,64 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 19 грудня 2013 року близько 10.00 год., маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства громадянки ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Підійшовши до житлового будинку, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на подвір`ї, відчинив металопластикове вікно та проник у середину будинку звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав гроші в сумі 3000 грн., два золоті ланцюжки 585 проби вагою по 10 г кожен вартістю 9 200 грн., золоту обручку 585 проби вагою 5 г вартістю 2 300 грн., золотий браслет 585 проби вагою 5 г вартістю 2 300 грн., золоту обручку з діамантом 585 проби вагою 3 г вартістю 1 380 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою по 1,5 г кожна вартістю 1 380 грн., пристрій дистанційного керування телевізором «Раnаsоnіс» вартістю 20 грн., цифровий фотоапарат «Sоnу» вартістю 400 грн., мобільний телефон «NОКІА С 2-06» вартістю 250 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 20 230 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 21 лютого 2014 року близько 15.00 год., маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м. Немирів Вінницької області, прийшов до господарства громадянина ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Підійшовши до житлового будинку, через незамкнені вхідні двері проник у середину будинку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав два мобільні телефони марки «Fly Q445» вартістю 300 грн. кожен, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 23 лютого 2014 року близько 11.00 год., маючи намір на повторне, таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м. Немирів Вінницької області, прийшов до господарства громадянки ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Підійшовши до житлового будинку, шляхом відчинення кватирки вікна проник у середину будинку, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав ноутбук «НР Соmраb 8510w» вартістю 3 000 грн., вебкамеру «Loqitech НD Webcam СЗ10» вартістю 200 грн., шкіряний гаманець вартістю 225 грн., цифровий фотоапарат «Olimpus SР 510UZ» вартістю 200 грн., гроші у розмірі 3 120 грн. та 1 400 доларів США (по курсу гривні України до долара США - 883,80 грн. за 100 доларів США) 12 373, 20 грн., чоловічу золоту обручку 585 проби вагою 3 г вартістю 1 650 грн., золоті сережки 585 проби вагою 3 г вартістю 1 650 грн., срібний перстень вагою 3 г вартістю 165 грн., срібні сережки вагою 6 г вартістю 330 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 22 913, 20 грн.
Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу (зі змінами), в якій просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарань з урахуванням покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги (зі змінами), обвинуваченого ОСОБА_7 , який проти апеляційної скарги прокурора не заперечував, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах та ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
Покарання призначене з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушень та даних про особу останнього.
Разом з тим, є слушними доводи прокурора про порушення судом Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки до призначеного покарання не було приєднано покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2014 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в 72 цього Кодексу.
Незважаючи на те, що попереднім вироком, постановленим 26 вересня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено до 7 років позбавлення волі, Немирівський районний суд Вінницької області, постановляючи даний вирок, призначив покарання ОСОБА_7 , не застосувавши норми ч. 4 ст. 70 КК України.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність тягне за собою часткове скасування вироку.
Керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу (зі змінами) прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2014 року остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
З оригіналом згідно: