Дата документу Справа № 326/652/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/866/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_1 Єдиний унікальний №326/652/14-к Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приморська Запорізької області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що при підготовчому судовому засіданні суд вийшов за межі своєї компетенції на цій стадії, оскільки в ухвалі суд послався на пояснення обвинуваченого, які він давав при попередньому підготовчому судовому засіданні. Крім цього, враховуючи, що власником майна, яким відкрито заволодів обвинувачений, є ОСОБА_8 , в обвинувальному акті вона обґрунтовано вказана потерпілою.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Враховуючи, що обвинувачений, потерпіла належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, заяв про відкладення розгляду від них не надходило, апеляційний розгляд, відповідно до ст.405 ч.4 КПК України, здійснюється за їх відсутності.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання суд повернув обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що:

- в обвинувальному акті фабула обвинувачення не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.291 КПК України, оскільки є суперечливою та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з пояснень обвинуваченого вбачається, що він виконував прохання ОСОБА_9 , який запевнив, що ДВД-програвач належить йому, при цьому були присутні працівники міліції, які допитані не були;
- незважаючи на те, що програвач був відібраний у ОСОБА_10 , потерпілою по справі визнана ОСОБА_8 ;
- до нового обвинувального акту не додані додатки та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в грудні 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який затверджений заступником прокурора Приморського району Запорізької області 30.09.2013 року, за результатами якого ухвалою суду від 13.01.2014 року він був повернутий прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2014 року вищевказана ухвала суду була скасована, обвинувальний акт повернутий в той же суд для виконання вимог ст.ст.315-316 КПК України.

За таких обставин, суд після скасування ухвали повинен був здійснити судове провадження за обвинувальним актом, який був затверджений заступником прокурора Приморського району Запорізької області 30.09.2013 року згідно з вимогами розділу IV КПК України.

Натомість суд, не виконавши вказівки апеляційного суду, ухвалою від 16.03.2015 року повернув прокурору не обвинувальний акт, по якому апеляційним судом було призначено новий розгляд, а змінений обвинувальний акт, який був затверджений прокурором 12.05.2014 року та з невідомих причин був долучений до матеріалів провадження під час підготовчого судового засідання, незважаючи на те, що відповідно до ст.338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення лише під час судового розгляду.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернутий прокурору для усунення порушень вимог КПК України, скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 направити у той же суд для призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4