Пров. № 1-кс/ 646/225/2014
Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., за
участю прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області Жорняк М.С.,
розглянувши матеріали досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 158, ч.3 ст.190 КК
Прокурор відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури Харківської
області Жорняк М.С. звернувся до суду з
клопотанням про застосування щодо
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання.
Прокурор Жорняк М.С. вважає, що ОСОБА_2
може переховуватись від органу
досудового розслідування, оскільки ним
вчинено злочин невеликої тяжкості у
сфері безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспортного засобу.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши
надані суду матеріали кримінального
провадження, вважає, що клопотання
таким, яке підлягає задоволенню з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду
водія обслуговуючого персоналу і
охорони Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, має спеціальне
звання старшого сержанта міліції, 14
січня 2014 року, перебуваючи згідно
висновку щодо результатів медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під дією
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції КЗОЗ
«Борівська ЦРЛ» № 3 від 14.01.2014 у стані
сильного алкогольного сп'яніння (2,9 ‰),
приблизно о 18 годині 30 хвилин, в темний
час доби, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,
реєстраційний № НОМЕР_1, слідував по
вул. Миру в смт. Борова у напрямку вул.
Колгоспна смт. Борова, поблизу будинку
АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішоходів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які рухались у
В дорожній обстановці яка склалася,
водій автомобілю «ВАЗ-2107»,
реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_2, в
порушення пп. «а» п.2.3 Правил дорожнього
руху України в якому зазначено, що:
«Для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі», в порушення пп. «а»
п.2.9 Правил дорожнього руху України, в
якому зазначено, що: «Водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин» та п.
12.3 Правил дорожнього руху України, в
якому зазначено, що: «У разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди», неправильно вибрав
безпечну швидкість руху та не
застосувавши гальмування, внаслідок
чого в районі будинку № 42 по вул. Мира
смт. Борова, здійснив наїзд на
пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пішохід ОСОБА_3 згідно
висновку судово-медичної експертизи
Ізюмське міжрайонне відділення ХОБСМЕ
№ 38-із від 23.01.2014 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритих
переломів V та VI ребер зліва,
кваліфіковані як середнього ступеню
тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили тривалий розлад здоров'я,
синців та саден на обличчі, забійної
рани 1-го пальця правої кістки з
пошкодженням нігтьової пластини,
кваліфіковані як легкі тілесні
ушкодження, які потягли за собою
короткотривалий розлад здоров'я.
ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної
експертизи Ізюмське міжрайонне
відділення ХОБСМЕ № 37-із від 23.01.2014
отримала тілесні ушкодження у вигляді
синців на голові супроводженими
струсом головного мозку, кваліфіковані
як легкі тілесні ушкодження які
потягли за собою короткотривалий
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення - злочин,
передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто
порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспортного
засобу особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних
На даний час вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними у
кримінальному провадженні доказами:
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події від 14.01.2014,
протоколами допиту потерпілих ОСОБА_3
та ОСОБА_4, протоколом огляду
транспортного засобу від 14.01.2014,
висновком судово-медичної експертизи
Ізюмського міжрайонного відділення
ХОБСМЕ № 38-із від 23.01.2014 на ОСОБА_3 та
висновком судово-медичної експертизи
Ізюмського міжрайонного відділення
ХОБСМЕ № 37-із від 23.01.2014 на ОСОБА_4
29.01.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
Відповідно посвідчення водія НОМЕР_2
від 20.03.2007 ОСОБА_2 надано право
керування транспортними засобами
категорій: «В», «С», «СІ».
Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що
останній має середню освіту,
неодружений, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_3, займає посаду водія
обслуговуючого персоналу і охорони
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, має спеціальне
звання старшого сержанта міліції, на
роботі характеризується з позитивної
Прокуратурою Харківської області
проводиться досудове розслідування по
кримінальному провадженню внесеного
до Єдиного реєстру досудових
за фактом порушення правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспортного засобу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду водія
обслуговуючого персоналу і охорони
Борівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, має спеціальне
звання старшого сержанта міліції, що
спричинили потерпілому ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В обґрунтування свого клопотання
прокурор вказує, що необхідність
тимчасового обмеження у користуванні
спеціальним правом ОСОБА_5, а саме права
керування транспортним засобом
виникає у зв'язку з необхідністю
недопущення вчинення ним на час
проведення досудового слідства
правопорушень, у тому числі
кримінальних, у сфері безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспортного засобу та з метою
забезпечення виконання покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України,
особисте зобов'язання полягає у
покладенні на підозрюваного,
обвинуваченого зобов'язання
виконувати покладені на нього
Враховуючи вищевикладене, та те, що
ОСОБА_2 характеризується позитивно, з
метою запобігання ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України, суд
вважає можливим застосувати щодо
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання.
Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 148, 179 КПК України, суд -
Клопотання прокурора відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області Жорняк М.С. -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1. Прибувати до старшого слідчого
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області Курченка В.В. та прокурора
відділу процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
Харківської області Жорняк М.С. за
2. Не відлучатися із Харківської
області без дозволу слідчого,
прокурора, або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка