Справа № 1-143/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю

прокурора
Левчука О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, росіянина,

гр.України, жителя
АДРЕСА_1, не працює, нежонатого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

за ст.
185 ч.3 КК
України;

в с т а н о в и
в:

23 липня
2008 року біля
17 год. 40 хв. ОСОБА_1.
перебуваючи в торговому відділі № 15
торгового центру м.Хотина на
робочому столі побачив мобільний
телефон чорного кольору марки
„Блек-Бері”.

З метою
таємного викрадення чужого
майна шляхом крадіжки,
достовірно знаючи, що
телефон належить продавцю ОСОБА_2., відвернувши
її увагу, підняв телефон, поклав його
собі в кишеню та
через кілька хвилин
покинув приміщення торгового
центру.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
в порядку ст. 63
Конституції України
відмовився від показів,
вину визнає в
повному об”ємі розкаюється у вчиненому.

Суд вважає,
що вина підсудного
у вчиненні злочину
доведена дослідженими в судовом засіданні доказами,
зокрема його ж поясненнями
органам дізнання (а.с. 11) з яких
вбачається, що 23.07.2008
року біля 17 год. 30 хв.
він зайшов до
торгового відділу № 15
на другому поверсі
Торгового центру м.Хотина.
Побачивши на столі
продавця мобільний телефон, вирішив ним
заволодіти. В той час,
коли продавець показувала
йому товар, він
взяв телефон зі
столу і поклав
його собі в
кишеню.

Вина підсудного
у вчиненні злочину
доведена іншими матеріалами
справи, зокрема з
протоколу особистого огляду
та вилучення від
25.07.2008 року вбачається,
що в зовнішній кишені
штанів гр. ОСОБА_1.
виявлено мобільний телефон
чорного кольору марки „Блек-Бері” без видимих
зовнішніх ушкоджень, що належить
ОСОБА_2. (а.с. 14).

Згідно висновку
№ 54
спеціаліста-товарознавця „Колективного підприємства „Експертне бюро”
вартість викраденого телефону
складає 2500 грн.

Таким чином,вищенаведені докази в
своїй сукупності доводять
вину підсудного у вчиненні
злочину, його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.1
КК України, тобто як
крадіжка- таємне викрадення чужого
майна.

Призначаючи покарання підсудному,
суд виходить із
загальних засад призначення
покарання, що встановлені
ст. 65 КК
України, визнаючи зокрема
пом”якшуючими покарання обставинами
повне визнання вини
підсудним, розкаювання у
вчиненому, сприяння органам дізнання
та суду, першу судимість, наявність на
вихованні і утриманні
двох неповнолітніх дітей.
Підлубний характеризується позитивно.

Ураховуючи вищенаведене, суд
вважає за можливе
призначити покарання
підсудному у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

- визнати
винним у вчинені злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1
і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в
сумі 510 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
терміном п»ятнадцять діб з моменту
його оголошення.

СУДДЯ
підпис
А.О.Мартинюк

З
оригіналом згідно.

Оригінал
даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді, кримінальна справа № 1-143/08 р.

СУДДЯ: