УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4310/15-к

03.04.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий: Дніпровським районним судом м.Херсона 23.12.2010 року за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з ст.прокурором Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за № 0001742 від 18.04.2015 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 06.00 до 12.00 годин 06.11.2012, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із невстановленою особою, перебуваючи біля будівлі Палацу культури суднобудівників, розташованого в м. Херсоні по вул. Леніна, 7, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом демонтажу металевого паркану, викрав секцію паркана розміром 3800 мм х 1300 мм, загальною вартістю 310 гривень, яка належить ТОВ «Палац культури суднобудівників», чим заподіяв Херсонській міській раді матеріальні збитки в розмірі 310 гривень.

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками, якою є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.11.2012 року в порядку чинного на той момент КПК в редакції 1960 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було пред`явлене обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками, якою є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. В межах обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час допитів свою провину визнали повністю. На підставі вищевказаного обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, за якою на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) з`являтися на виклик до слідчого при першому виклику, в разі неможливості з`явитися через поважні причини-завчасно повідомити про це слідчого або іншу у вповноважену особу або орган; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває та проходить досудове розслідування; 3) повідомити службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання або місця роботи. Із зазначеними правами та обов`язками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були повідомлені у визначеному законом порядку, під розпис отримали копії постанови від 06.11.2012 року.

В ході досудового розслідування за КПК в редакції 1960 року, який на той момент діяв, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 порушили свої обов`язки про виконанню запобіжного заходу, а саме не з`являлися до слідчого за викликами та змінили місце проживання, внаслідок чого стало невідоме їх місце знаходження, на підставі чого вже у порядку чинного КПК в редакції 2012 року, вказані дані були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України від 25.12.2012 року. У зв`язку із невідомим місцем знаходженням підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області була винесена вмотивована постанова про розшуку вищевказаних підозрюваних осіб.

В ході проведення розшукових заходів співробітниками СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на встановлення місцезнаходження вищевказаних підозрюваних осіб, була отримана інформація та після якої було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у м. Херсоні. 02.04.2015 року ОСОБА_5 під розпис було вручено повідомлення про підозру, також він був допитаний, у скоєнні вищезазначеного злочину він зізнається, свою не явку до правоохоронних органів ОСОБА_5 пояснює тим, що він намагався уникнути кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення нових злочинів, є суспільно-небезпечним для суспільства, а також що у підозрюваного ОСОБА_5 наявні наступні ризики: переховуватисьвід органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що останній веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця проживання, за оперативними обліками значиться як «БОМЖ», раніше судимий за тяжкий злочин та підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконного впливати на потерпілого,свідка, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, веде антигромадський спосіб життя, знаходився в розшуку з 11.01.2013 року, не має постійного місця проживання (БОМЖ), а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 24360 гривень

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

5) носити електронний засіб контролю

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,181,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 червня 2015 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 24360 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р НОМЕР_1 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

5) носити електронний засіб контролю

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"_________2015р. ___год.__хв. ___________________________