Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1614/15
Справа №711/5414/15-к
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої начальником Смілянського міськрайонного управління юстиції, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 слідчий за погодженням процесуального прокурора звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , згідно наказу № 775/к від 03.08.2012 Міністерства юстиції України, перебуваючи на посаді начальника Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу (листка непрацездатності), 28 травня 2013 року перебуваючи у приміщенні гінекологічного відділення КП «Смілянська міська лікарня», яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. 60-річчя СРСР, 82, за попередньою домовленістю із завідуючим гінекологічного відділення вказаного медичного закладу ОСОБА_6 , отримала від останньої завідомо підроблений документ, а саме - листок непрацездатності на своє ім`я, серії АГБ № 403484 від 28 травня 2013 року, до якого ОСОБА_6 були внесені неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні в період з 18 травня 2013 року по 28 травня 2013 року, яка в зазначений період часу в дійсності знаходилась за межами України. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 28 травня 2013 року по пошті направила зазначений вище підроблений листок непрацездатності до Головного управління юстиції у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, внаслідок чого їй були нараховані та сплачені грошові кошти з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 654 грн. 35 коп. в якості виплати по тимчасовій втраті непрацездатності, якими вона розпорядилася на власний розсуд.

19.06.2015 матеріали, за даним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вона ж, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 28 травня 2013 року перебуваючи у приміщенні гінекологічного відділення КП «Смілянська міська лікарня», яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. 60-річчя СРСР, 82, за попередньою домовленістю із завідуючим гінекологічного відділення вказаного медичного закладу ОСОБА_6 , отримала від останньої завідомо підроблений документ, а саме - листок непрацездатності на своє ім`я, серії АГБ № 403484 від 28 травня 2013 року, до якого ОСОБА_6 були внесені неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Смілянській міській лікарні в період з 18 травня 2013 року по 28 травня 2013 року, яка в зазначений період часу в дійсності знаходилась за межами України. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 28 травня 2013 року по пошті направила зазначений вище підроблений листок непрацездатності до Головного управління юстиції у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185, внаслідок чого їй були нараховані та сплачені грошові кошти з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 654 грн. 35 коп. в якості виплати по тимчасовій втраті працездатності, якими вона розпорядилася на свій розсуд.

19.06.2015 матеріали, за даним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
23.06.2015 кримінальні провадження № 0000259 та №.0000260 об`єднані прокуратурою Черкаської області в одне провадження під № 0000259.
23.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, який класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

З метою запобіганням спробам підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем постійного проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат підозрюваної не заперечив з приводу обрання запобіжного заходу, однак, посилаючись на наявність постійного місця проживання, працевлаштування та необхідність із цим здійснювати відряджувальні поїздки, відсутності явної соціальної небезпечності підозрюваної, враховуючи позитивну характеристику прохав не покладати на підозрювану додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана не заперечив проти задоволення клопотання, підтримала думку адвоката із наведених в ній підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, доводи адвоката та підозрюваної, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Задовольняючи дане клопотання слідчий суддя також керувався беззаперечною позицією сторони захисту з приводу підтримання даного клопотання та не заперечення щодо обрання запобіжного заходу.

Однак в частині клопотання з приводу покладення на підозрювану обов`язків необхідно відмовити, враховуючи постійну робочу зайнятість останньої, наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики та недоведеності такої необхідності прокурором у судовому засіданні.

Положення частини 5 статті 194 КПК України вказує, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором відділу управління Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1