Справа № 307/2244/14-к
Провадження №1-кп/307/48/15
25 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого головою фермерського господарства «Овен-Лев», не одруженого, в порядку ст. 89 КК Країни раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 і 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що 17 вересня 2012 року, близько 11.00 год., знаходячись на території земельної ділянки громадянина ОСОБА_6 , яка розташована в с. Вонігово на території урочища «Ботина», маючи прямий умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , підійшов до нього і умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав бензопилу марки «STHIL MS 180», вартістю 1200 гривень, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 06.10.2012 року, близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території земельної ділянки ОСОБА_7 , яка розташована в с. Вонігово на території урочища «Ботина», маючи прямий умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 , підійшов до нього і умисно, повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав велосипед марки «Мустанг», вартістю 420 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Органом досудового слідства його дії кваліфіковані за ст. 186 ч.1 і 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання судового доручення для проведення огляду місця події, а також відтворення обстановки та обставин події з його участю , потерпілих, захисника і спеціаліста-землевпорядника для визначення належності земельної ділянки, на якій відбувалася подія, оскільки, на його думку, подія відбувалася на його земельній ділянці, потерпілі вчиняли самочинні дії і мало місце самозахист своєї власності.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили,суд дійшов наступного висновку.
Статтею 333 ч.3 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити і доручити органу досудового розслідування провести огляд місця події, а також слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та за обов`язковою участю його захисника, потерпілих та спеціаліста землевпорядника.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 і 2 КК України огляд місця події по обом епізодам обвинувачення за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та за обов`язковою участю його захисника, потерпілих та спеціаліста-землевпорядника з метою встановлення власника чи законного володільця земельних ділянок, на яких відбувалися події за наданими сторонами правовстановлюючими документами, а також з участі зазначених осіб провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин інкримінованої ОСОБА_4 події по обом епізодам обвинувачення.
Строк виконання ухвали до 6 червня 2015 року.
Копію ухвали надіслати начальнику СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1