Справа № 553/10
номер рядка стат.звіту 46
Код суду 0707
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.,

з участю : прокурора Демко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, 27 червня 1989 року

народження, українця, громадянина України,

уроженця с.Завидово, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

4 Мукачівського району, неодруженого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин,

керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак 624 37 РЕ,

який знаходився в технічно справному стані, що належить його батькові ОСОБА_5

Васильовичу, в темну пору доби рухався зі швидкістю близько 60 км/год по вул.Сороча в

напрямку вул.Матросова в м.Мукачево. Наближаючись до правостороннього повороту дороги ,

не вжив заходів до зменшення швидкості свого автомобіля, не забезпечив безпеку дорожнього

руху, грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3 Правил

дорожнього руху України, внаслідок чого поблизу будинку № 206 не впорався з керуванням

свого транспортного засобу, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на

велосипедиста ОСОБА_6, який в той час рухався на дорожньому

велосипеді марки «Україна» по своїй смузі руху.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6

Тиберійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдано тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,

передбаченому ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13

травня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хв., керуючи за дорученням автомобілем марки

ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний знак 624 37 РЕ. що належить його батькові

ОСОБА_5, рухався зі швидкістю близько 60 км/год. по вул.Сороча в

напрямку вул.Матросова в м.Мукачево. Підїзджаючи правостороннього повороту дороги став

виконувати маневр повороту праворуч, при цьому його автомобіль стало заносити ліворуч на

зустрічну смугу руху, він намагався вирівняти автомобіль, але він був вже не керованим. Тоді у

світлі фар автомобіля він побачив, що йому назустріч йшли два хлопці і їхав велосипедист.

Далі автомобіль в стані заносу виїхав на узбіччя дороги, де стався наїзд на велосипедиста

ОСОБА_6, а два хлопці, які йшли пішки відскочили. Потім йому вдалося вирівняти

автомобіль та зупинити його. Після цього він вийшов з автомобіля і побіг на допомогу

велосипедисту. Біля потерпілого вже був один із його знайомих хлопців і вони разом витягнули

потерпілого з канави на дорогу, а інший хлопець попросив таксиста, який зупинився,

зателефонувати у міліцію і викликав швидку медичну допомогу. Він просить вибачення від

мами потерпілого і зобовязується матеріально допомагати у лікуванні ОСОБА_6

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 показала, що 13 травня

2010 року приблизно в 23 год. 30 хв. в м.Мукачеві її син ОСОБА_6 їхав на

велосипеді і потрапив у дорожно-транспортну пригоду, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні

ушкодження і продовжує знаходитися на лікуванні в Мукачівській ЦРЛ. Їй відомо, що винним

у ДТП є ОСОБА_1, який допустив наїзд автомобілем на її сина, він відшкодував завдану

шкоду, просив вибачення, претензій до нього не має, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 є винним у ДТП, що

сталася 13 травня 2010 року, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6

одержав тяжкі тілесні ушкодження. На час розгляду справи ОСОБА_1 надає матеріальну

допомогу в лікуванні потерпілого ОСОБА_6 і зобовязався надалі її надавати. Тому

потерпілий подав заяву про відмову від позову і претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7 показав, що 13 травня 2010 року

приблизно о 23 годині 30 хвилин він разом зі своїми друзями ОСОБА_8 та

ОСОБА_6 йши додому по вул.Сороча в м.Мукачево. Він та ОСОБА_8

П.П. ішли пішки, а ОСОБА_6 їхав на велосипеді поруч з ними. Вони всі рухалися узбіччям

дороги по своїй смузі руху. Раптом він почув свист коліс і побачив, що із-за повороту на

великій швидкості приблизно 80 км/год. із зустрічної смуги руху на їх смугу руху виїхав

автомобіль марки «ВАЗ-2107». Він та ОСОБА_8, побачивши, що даний автомобіль їде прямо

на них, відскочили у кювет, а ОСОБА_6 не встиг зіскочити в кювет з велосипеда і цей

автомобіль вчинив наїзд на ОСОБА_6 Потім вони з ОСОБА_8 вийшли з кювета і

побачили, що велосипед знаходиться на проїзжій частині дороги, стали шукати ОСОБА_6

Тиберія і знайшли його у кюветі приблизно на відстані приблизно 15-20 метрів від місця

зіткнення. Вони разом з ОСОБА_8 і водієм ОСОБА_1, який вийшов з автомобіля, витягнули

потерпілого ОСОБА_6 з кювету. Потім він попросив таксиста, який їхав неподалік і

зупинився, викликати швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 13 травня 2010 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він

разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 йши додому по вул.Сороча в

м.Мукачево. Він та ОСОБА_7 ішли пішки, а ОСОБА_6 їхав на велосипеді поруч з ними.

Вони всі рухалися узбіччям дороги по своїй смузі руху. Раптом він почув свист коліс і побачив,

що із-за повороту на великій швидкості із зустрічної смуги руху на їх смугу руху виїхав

автомобіль марки «ВАЗ-2107» білого кольору. Він та ОСОБА_7, побачивши, що даний

автомобіль їде прямо на них, відскочили у кювет, а ОСОБА_6 не встиг зіскочити в кювет з

велосипеда і цей автомобіль вчинив наїзд на ОСОБА_6 Потім вони з ОСОБА_7 вийшли з

кювета і побачили, що велосипед знаходиться на проїзжій частині дороги, стали шукати

ОСОБА_6 і знайшли його у кюветі приблизно на відстані приблизно 15-20 метрів від

місця зіткнення. Вони разом з ОСОБА_7. і водієм ОСОБА_1, який вийшов з автомобіля,

витягнули потерпілого ОСОБА_6 з кювету. Потім вони попросили таксиста, який їхав на

автомобілі «Волга» і зупинився, викликати швидку медичну допомогу та міліцію.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона тимчасово проживає в с.Кольчино, зустрічається

з хлопцем ОСОБА_1. Вечером 13 травня 2010 року ОСОБА_1 приїхав до

неї в с.Кольчино і вони разом провели кілька годин, а далі на автомобілі «ВАЗ-2107» він поїхав

додому. Алкогольних напоїв під час їхньої зустрічі ОСОБА_1 не вживав. Про те, що Лилик

Є.М. потрапив у ДТП у м.Мукачеві їй стало відомо наступного дня, при яких обставинах це

сталося їй невідомо.

В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_10, дані ним на досудовому

слідстві, що 13 травня 2010 року пізно вечером йому на мобільний телефон зателефонував

ОСОБА_8 і розповів, що ОСОБА_6 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і його

автомобілем швидкої допомоги відвезли у Мукачівську ЦРЛ. Також ОСОБА_8 сказав, щоб він

прийшов на вул.Сороча і забрав ключі від бані, після цього він приїхав туди і побачив, що на

краю проїзної частини дороги лежав велосипед, а також на деякій відстані стояв автомобіль

«ВАЗ-2107» білого кольору. З приводу обставин ДТП йому нічого невідомо.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

підтверджується, крім цього, наступними доказами :

Проведеною судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 412/2010

від 20.07.2010 року, ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження : політравма,

закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня по типу дифузного

аксонального забою, мозкова кома 1-2 ст., субарахноїдальний крововилив, закрита травма

грудної клітини, забій правої легені, забій правої нирки, закритий перелом головки лівої

стегнової кістки, задній вивих лівого стегна.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів по ударному

механізму спричинення, можливо при ДТП, що мала місце 13.05.2010 р. Дані тілесні

ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя

у момент спричинення (Т.1 а.с.71-74).

Судовою автотехнічною експертизою, відповідно до висновку якої № 1188/229 від

09.07.2010 року на момент огляду і експертного дослідження система рульового керування та

гальмівна система автомобіля марки "ВАЗ-2107, державний номерний знак 624 37 РЕ,

відповідали вимогам експлуатації, знаходилися в працездатному стані і могли виконувати свої

функції (Т.1 а.с.100-102).

Судовою транспортно-трасологічною експертизою, відповідно до висновку якої №

1416/230 від 09.07.2010 року, місце зіткнення автомобіля марки ВАЗ-2107, державний

номерний знак 624 37 РЕ та велосипеда типу «Україна», знаходиться на лівому по напрямку

руху автомобіля, узбіччі (Т.1 а.с.111-115).

Судовою автотехнічною експертизою № 1472/239 від 20.07.2010 року, відповідно до

висновку якої, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій

автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак 624 37 РЕ ОСОБА_1 повинен був

діяти згідно вимог пунктів 11.2 ; 11.3 ; 12.1 ; 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України. З

технічної точки зору причиною даної ДТП стали дії водія автомобіля марки ВАЗ-2107,

державний номерний знак 624 37 РЕ ОСОБА_1, який при виборі безпечної швидкості руху

не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та його завантаження, що привело

до втрати керування автомобіля та виїзду його за межі проїзжої частини дороги, де допущено

наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 (Т.1 а.с.152-156).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

підтверджується оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди (Т.1 а.с.13-23), оглядом і

перевіркою стану транспортних засобів (Т.1 а.с.24-43), проведеними з участю підсудного

ОСОБА_1, свідківЧепак П.П. та ОСОБА_7 відтворенням обстановки та обставин події (Т.1

а.с. 131-148), а також іншими матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора, допитавши підсудного, представників потерпілих, свідків,

дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина

підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме

порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує

транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, є доведеною.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття,

активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди

потерпілому. Крім цього, суд визнає як помякшуючу обставину те, що ОСОБА_1 письмовою

нотаріально посвідченою заявою зобовязався профінансувати лікування потерпілого

ОСОБА_6 в разі погіршення стану його здоровя протягом одного року з моменту

підписання цієї заяви.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

При обранні виду і розміру покарання суд також враховує характер і ступінь суспільної

небезпечності вчиненого злочину, характеризуючі підсудного дані : за місцем проживання та

навчання він характеризуються позитивно, раніше не судимий, потерпілий до підсуднього

претензій не має, а також всі обставини справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і

перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для

звільнення його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом

іспитового строку не вчинить нового злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати (вартість трьох судових експертиз) в розмірі відповідно 486,78 грн.,

486,78 грн. та 322,20 грн., що становить в загальній сумі 1295 грн. 76 коп. у відповідності до

вимог ст.93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі

строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на

один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від

відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити

попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номерний

знак 62437, повернути його власнику ОСОБА_5.

Судові витрати (вартість судових експертиз) стягнути з ОСОБА_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород,

вул.Грибоєдова, 2, на розрахунковий рахунок 210434 УДК в Закарпатській області,

МФО 812016, , КЕКД 25010100 в сумі 1295 (одна тисяча двісті

девяносто пять) гривень 76 коп.

На вирок суду може бути апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через

цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий С.Е.Камінський