Справа № 1-кп/359/98/2015р.
359/754/15-к
В И Р О К

Іменем України
10 березня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.04.2013р. о 05-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Сільпо» по вул. Київський Шлях 76 в м.Бориспіль Київської області, будучи достовірно обізнаним, оскільки безпосередньо бачив, як підозрюваний ОСОБА_5 там же відкрито викрав мобільний телефон «Самсунг с 5222, вартістю 1000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , про те, що даний телефон здобуто злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяючи отримав вказаний телефон від ОСОБА_5 , зберігав при собі та перевіз на автомобілі до м.Київа на вул. Декабристів 2 де збув вказаний телефон в ПТ ЗТ «Скарбниця».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бачив як ОСОБА_5 викрав в потерпілого вказаний телефон, але заздалегідь нічого не обіцяючи, отримав його від ОСОБА_5 на зберігання, певний час зберігав при собі, та перевозив разом з ОСОБА_5 в м.Київ і в той же ранок збув в ломбарді.

Інші докази, в порядку ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна, одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, скоїв злочин, передбачений ст. 198 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує його відповідальність.

Однак, враховуючи, що він щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, вважається раніше не судимим і потерпілий претензій до нього немає, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком та встановленням обмежень передбачених ст.76 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції, на реєстрацію.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1