overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1280/13
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового
засідання)

24.12.2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чезганова А.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України, відомості про яке внесені 11
вересня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0001060,-

В С Т А Н
О В И В:

18 грудня 2013 року з прокуратури м.
Вінниці до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
необхідності у призначенні запасного
судді немає.

У кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 320 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України, підготовче судове
засідання, яке відбудеться 8 січня 2014
року о 09.20 год. в залі судових засідань
№28 Вінницького міського суду
Вінницької області.

У підготовче судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа № 297/2774/13-к
У Х В А Л А

про відвід

04 грудня 2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., за участю
секретаря Ердевдій І. С., прокурора
Вайдич Я. В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Берегово
заяву судді Гал Л. Л. про самовідвід по
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК
України, -

встановив:

31 жовтня 2013 року до суду поступив
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001195 від 25.10.2013 року.
Системою автоматичного розподілу
справ між суддями, головуючим у справі
визначено суддю Гал Л. Л.

15 листопада 2013 року головуючий по даній
справі суддя Гал Л. Л. подав заяву про
самовідвід, мотивуючи дану заяву тим,
що захисником обвинуваченого по справі
є адвокат ОСОБА_1, який є батьком
головуючого судді Гал Л. Л.

Суддя Гал Л. Л. у судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, згідно якої
пояснення давати не бажає та просить
заяву розглянути без нього.

Прокурор Вайдич Я. В. в судовому
засіданні вважав заяву обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
також вважав, що заява про самовідвід
відповідає вимогам КПК України та
підлягає до задоволення.

Інші учасники кримінального
провадження у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та
кримінального провадження, встановив
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КПК України
суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні, якщо він
особисто, його близькі родичі чи члени
сім'ї заінтересовані в результатах
провадження.

Встановлено, що дійсно захисник
обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 є
батьком судді Гал Л. Л. Ця обставина
дійсно є такою, що викликає сумнів у
неупередженості головуючого Гал Л. Л.
по розгляду даного кримінального
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі
заявлення відводу (самовідводу) судді,
який здійснює судове провадження
одноособово, його розглядає інший
суддя цього ж суду, визначений у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
35, 76, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву судді Гал Л. Л. про самовідвід у
кримінальному провадженні № 0001195
від 25.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №
001195 від 25.10.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК
України (справа № 297/2774/13-к) передати до
канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
№
провадження: 1-кп/230/446/2013
У Х В А Л А

24.10.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003130 від 10.10.2013
року,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003130 від 10.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки с. Стара Ласпа,
Тельманівського району Донецької
області, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003130 від 10.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, яка підозрюється
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, на 22 листопада 2013 року
на 09:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження: 1-кп/230/514/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

10 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Букреєвої І.А., за
участю секретаря Димченко В.В.,
прокурора Морозович Ю.Л., захисника -
адвоката ОСОБА_1, законного
представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2, відкрито провівши
в залі суду м. Єнакієве підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003144
від 16 вересня 2013 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м.
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, раніше не судимого,
учня 2-го курсу ПТГУ № 59,
зареєстрованого та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3, законного представника
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_5, неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6, законного
представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2, представників
служби у справах дітей та кримінальної
міліції у справах дітей.

Кримінальне провадження підсудне
Єнакіївському міському суду Донецької
області, підстав для його закриття або
зупинення немає, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, отже
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Враховуючи клопотання прокурора
при виклик певних осіб, керуючись ст.
ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за ст. 186 ч. 1
КК України відносно неповнолітнього
ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Єнакієве на 18 грудня 2013
року о 14-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури
м. Єнакієве Морозович Ю.Л..,
неповнолітнього ОСОБА_3, законного
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4, захисника -
адвоката ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_5,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,
представників служби у справах дітей
та кримінальної міліції у справах
дітей.

Зобов'язати службу у справах дітей,
кримінальну міліцію у справах дітей
надати суду інформацію про осібу
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3. (відомості, що характеризують
неповнолітнього, його поведінку у
повсякденному житті, як до так і після
вчинення кримінального
правопорушення, середовище, в якому він
зростає, навчається, коло осіб, з якими
спілкується, тощо) у формі «Звіту про
неповнолітнього обвинуваченого у
кримінальному провадженні щодо
неповнолітніх»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/7052/13-к
Провадження № 1-в/314/1901/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

12.12.2013 року
м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М.,
розглянувши подання адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області від адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) надійшло подання про
вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
відбуває покарання в Вільнянській
виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України
клопотання про вирішення питання,
пов'язаного із умовно-достроковим
звільненням, розглядається протягом
десяти днів з дня його надходження до
суду суддею одноособово згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318-380 КПК
України.

На підставі викладеного, ознайомившись
з поданням про умовно-дострокове
звільнення, доданими до нього
матеріалами, вважаю за можливе
призначити його до дистанційного
судового засідання в режимі
відеоконференції, відповідно до ст. 336
КПК України, про що повідомити
учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове
засідання за поданням адміністрації
Вільнянської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20) про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 25
грудня 2013 року на 13 годину 40
хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Галянчук

12.12.2013
Справа № 335/9441/13-к 1-кп/335/403/2013 У Х
про призначення підготовчого судового
13 вересня 2013 року
Колегія суддів Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
суддів: Рибалко Н.І., Макарова В.О.
розглянувши обвинувальний акт по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
09.09.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту по
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
на 23 вересня 2013 року на 10 годину 30
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
Явка учасників судового провадження є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В.Апаллонова

Судді:
Н.І. Рибалко

В.О. Макаров
№ 336/ 112624/13- к
Пр. 1 кс/336/943/2013
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
Слідчий суддя Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя Голубкова
М.А,, при секретарі Ходирєвій О.О,, з
участю прокурора Мороз А.О. та слідчого
Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області лейтенант міліції
Яковенко Є.В., розглянувши матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
2013 року, за ознаками злочину
передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України,-
Під час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше
судимим за вчинення корисливого
злочину, судимість за який не знята і не
погашена у встановленому законом
порядку, на шлях виправлення і
перевиховання не став і знову скоїв
злочин, при наступних обставинах.
09.12.2013 року, приблизно о 20:30 годині гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел
направлений на таємне викрадення
чужого майна, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи повторно
з корисливих мотивів, знаходячись в
приміщені будинку АДРЕСА_1, шляхом
вільного доступу таємно викрав майно
- телевізор «Samsung Pland CS-25M6SSO» в корпусі
сріблястого кольору, вартістю 1700
- двд програвач «DIVX-390 silver», в корпусі
сріблястого кольору вартістю 800
чим спричинив матеріальну шкоду гр.
ОСОБА_3 в сумі 2500 гривень.
У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється:
1. Прізвище, ім'я та по батькові: ОСОБА_2
2. Число, місяць, рік народження:
3. Місце народження: м. Запоріжжя
4. Національність: українець
5. Громадянство: України
6. Сімейний стан: не одружений
8. Місце роботи: не працює
9. Місце проживання: АДРЕСА_2
10. Відомості про судимість: раніше
судимий
- 19.09.1999 року Коммунарським РС
м. Запоріжжя, по ст. ч.2 ст.140, 208 КК
України, засуджений до 3 років 8 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 15.11.2000 року Коммунарським РС м.
Запоріжжя, по ст. ч.2 ст.140КК України,
засуджений до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.09.1999 року Коммунарським РС м.
Запоріжжя, по ст. ч.3 ст.185 КК України,
засуджений до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 2
- 06.12.2006 року Приморським РС м.
Одеса, по ст. ч.2 ст.185 КК України,
засуджений до 3 років 8 місяців
Беручи до уваги те, що підозрюваний
ОСОБА_2 може переховуватись від органів
досудового розслідування та з метою
забезпечення своєчасного та повного
досудового розслідування, що
підтверджується вищезазначеними
матеріалами досудового слідства,
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179,
184, 194, 195 КПК України, суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати до кабінету № 16
Шевченківського РВ ЗМУ до слідчого
Яковенко Є.В.. за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя
без дозволу слідчого, прокурора або
суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд,
залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізькій області
протягом 5 діб з дня проголошення . .

Суддя
М.А. Голубкова
Справа № 397/2562/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши подання заступника
начальника Знам'янського МРВ КВІ УДПтС
України в Кіровоградській області
Моргун Л.В. про звільнення від
кримінального покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта – середня, не одруженого,
пенсіонера, засудженого 18.12.2012 року
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст. 190, ч.4
ст. 358 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік та
штрафу у розмірі 680 грн., -

за участю
прокурора - Клубнікіної М.О.,

представника
КВІ - Пацалай Д.А.,

засудженого -
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Знам'янського МРВ
КВІ УДПтС України в Кіровоградській
області Моргун Л.В. звернулася до суду з
поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_2 був засуджений 18.12.2012 року
Олександрівським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст. 190, ч.4
ст. 358 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік та
штрафу у розмірі 680 грн.

За час відбування покарання в КВІ
Олександрівського РП УДПтС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, покладені на нього
зобов'язання, відповідно до ст.76 КК
України, виконував належним чином,
добровільно сплатив штраф за вироком
суду.

Іспитовий термін виконання вироку
закінчився 18.12.2013 року.

Засуджений просить задовольнити
подання.

Заслухавши представника КВІ,
прокурора, що підтримав подання,
засудженого, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
задовольнити подання.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК
України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від
призначеного покарання, обраного за
вироком Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 18.12.2012
року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік та штрафу у розмірі 680
грн. у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її
винесення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Леньо С. І. при
секретарі с/з -Станько Р.О., з участю
прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала
Виска Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2, зі слів -має на
утриманні дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше судимого 20.04.2006 року
Маловисковським районним судом
Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 240 год. громадських робіт
(інформація про погашення судимості
відсутня), -

підозрюваного у вчиненні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в ніч з
21.09.2012 року на 22.09.2012 року, через вікно
проник в приміщення ПП «Кузня» на вул.
Б.Хмельницького, 116-а у м. Львові, де з
корисливих мотивів, таємно заволодів
майном ПП «Кузня», а саме пристроєм для
зварювання металу та шліфувальними
машинами «Болгарка»в кількості 5 штук,
чим спричинив матеріальної шкоди ПП
«Кузня»на суму 17 000 грн.

У поданні слідчий просить обрати
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід
взяття під варту з тих підстав, що він
підозрюється у вчинені тяжкого
злочину, за які передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від
трьох до шести років, не працює, не
одружений, утриманців не має, на даний
час без визначеного місця проживання, а
тому знаходячись на волі може
перешкоджати встановленню істини у
справі, продовжуватиме свою злочинну
діяльність, буде вчиняти злочини,
чинити тиск на свідків, ухилятись від
органів слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини у кримінальній
справі. З метою забезпечення виконання
з ним процесуальних рішень, всебічного
та повного проведення досудового
слідства просить обрати запобіжний
захід у виді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора в підтримку подання,
пояснення підозрюваного, який
заперечив відносно задоволення
подання, суд приходить до висновку, що
термін затримання підозрюваного слід
продовжити на десять днів, оскільки
необхідно додатково вивчити дані про
особу ОСОБА_2 та з"ясувати інші
обставини, які мають значення для
прийняття рішення з питання обрання
запобіжного заходу, зокрема зібрати
відомості про стан його здоров"я,
наявність утриманців, витребувати
довідки з наркологічного,
психоневрологічного диспансерів,
характеризуючі дані з місця
проживання, інформацію станом на даний
час про попередні судимості, в тому
числі з'ясувати чи відбув покарання за
вироком суду від 20.04.2006 року.

Керуючись ст. 1652 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін затримання
підозрюваного у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до десяти днів.

Копію постанови направити для відому
начальникові Личаківського РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області та
прокуророві Личаківського району м.
Львова.

Суддя
Леньо С. І. ,
Справа №1/1312/241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових
засідань Цуняк Л.Я.

прокурора
Проданець Н.В.

захисника
ОСОБА_2

при підсудному ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.307, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317
КК України.

В судові засідання - 05.10.2012 р., 05.11.2012 р.,
15.11.2012р. свідки, будучи завчасно та
належним чином повідомлені про час
слухання справи, не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
внаслідок чого справу слуханням
відкладено.

05.11.2012 року суд виніс постанову про
привід свідків через Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області, однак постанова суду виконана
частково, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в судове засідання не
доставлені.

Заслухавши думку прокурора, захисника,
суд вважає за необхідне повторно
доставити в судове засідання приводом
свідків, які не з'явились за викликом
суду.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу до Личаківського
районного суду м.Львова на 29.11.2012 року
10:00 год. свідків:

ОСОБА_8

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4

проживаючого за адресою:АДРЕСА_2;

ОСОБА_5

проживаючого за адресою:АДРЕСА_3;

ОСОБА_6

проживаючого за адресою:АДРЕСА_4

ОСОБА_7

проживаючу за адресою:АДРЕСА_5

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, Жидачівський РВ ГУ
МВС України у Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

По дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області та Жидачівський
РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Личаківського району
м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.