У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Вус С.М.

суддів

Косарєва В.І., Кліменко М.Р.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 5 червня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Веселинівського районного сул дул
Миколаївської області від 10 квітня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженку м. Гусятин Тернопільської області,

мешканку ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судиму, цим же судом за ст. 310 КК України

до штрафу у розмірі 800 гривень,

засуджено
за ст. 309 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 27 червня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2 засуджено за те, що вона 6
вересня 2005 року за селом Варюшине Веселинівського району зірвала рослини
дикорослої коноплі та в подальшому перевезла їх до свого домоволодіння.

7 вересня 2005 року при проведенні
обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 на горищу літньої кухні було виявлено та
вилучено рослинну речовину з різким запахом коноплі. Згідно з висновком
експерта вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є наркотичним
засобом - каннабісом, вагою у висушеному стані 44 кг. 700 грам.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1
просить вирок щодо засудженої змінити, пом'якшити призначене їй покарання. На
обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове слідство пройшло неповно та
однобічно з порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину, за обставин, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні
доказів.

Так, засуджена ОСОБА_2 як під час
досудового так і судового слідства не заперечувала того факту, що вона нарвала
рослини коноплі і повісила їх сушитися. Згодом дану речовину у неї в
домогосподарстві вилучили працівники міліції.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також
підтвердили, що у домогосподарстві засудженої було виявлено та вилучено рослини
коноплі.

Згідно з даними експерта, вилучена у
ОСОБА_2 речовина рослинного походження є наркотичним засобом - каннабісом,
загальною вагою у висушеному стані 44 кг 700 грам.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам
належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які би тягли скасування чи зміну
постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень не встановлено, а твердження
захисника щодо порушення права засудженої на захист є голослівними і не
підтверджені матеріалами справи.

Щодо інших порушень
кримінально-процесуального закону, на які посилається захисник, тони були
предметом дослідження апеляційного суду і визнані непереконливими.

Даний висновок суду сумнівів не
викликає.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з
урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи
засудженої.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної
скарги захиснику ОСОБА_1.

Судді :