Машівський районний суд Полтавської
Справа 1-6 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі
головуючого РЯДНИНИ
В.М.

при секретарі ДУЗЕНКО
С.А.

з участю
прокурора БУЛЬБАХ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ряське, Машівського
р-ну, Полтавської області, українець, громадянин України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня, не військовозобов'язаного, проживаючого с Михайлівка, Машівського
району, Полтавського області, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006
року, близько 16-00 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в господарстві
ОСОБА_2, що в с. Михайлівка,
Машівського району, Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних
відносин з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх
настання, з алюмінієвого ковша вилив на голову потерпілому ОСОБА_2 -рідину, яка
згідно висновку експерта НОМЕР_1
від 12.10.2006 року
являється сірчаною кислотою (H2S04), в результаті чого, останньому були спричинені
тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта НОМЕР_2
від 28.11.2006 року ОСОБА_2 було нанесено хімічний опік (кислотою) шкіри лівої
половини волосяної частини голови, обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх і лівої
нижньої частини кінцівок 111-ї ступеня, загальною площею до 15 % .Дані
ушкодження потягли за собою тривалий розлад здоров'я і відносяться до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив суду,
що він перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 13.09.2006 року, вечером до нього додому
прийшов ОСОБА_4 і запросив його з співмешканкою на 14 вересня
пом'янути батька, який помер 40
днів тому. Зранку провівши до школи дочку повернувся додому. Співмешканки
вдома не було і він почув її голос з помешкання ОСОБА_5, який проживає по
сусідству. Зайшовши до господаря виявив, що його дружина знаходиться в стані
сильного алкогольного сп'яніння. Після цього він запропонував їй повернутись додому,
але вона відмовилась. На її захист став брат (ОСОБА_2) і між ними
виникла сварка. Останній схватив
зі столу ніж і поранив йому руку. Повернувшись додому він взяв ковшик з кислотою і
повернувшись до помешкання ОСОБА_2 -
вилив останньому рідину на голову.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вина скоєнні злочину підтверджується також :

- протоколом огляду господарства підсудного ОСОБА_1, де
було вилучено сірчану кислоту (а.с.10);

- висновком хімічної експертизи НОМЕР_1 від 12.10.2006 року, згідно якої
видно, що речовина вилучена в господарстві підсудного ОСОБА_1 Є сірчаною
кислотою (а.с.32-35);

- висновком судово-медичної
експертизи НОМЕР_2 від 28.11.2006 року, згідно якої видно, що потерпілому
ОСОБА_2 нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с. 54);

- речовими доказами по справі, які були вилучені в
господарстві підсудного ОСОБА_1 (12,17);

та іншими матеріалами справи. Всі
вони оголошені та досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в
умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним
для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров'я, - він вчинив
злочин, передбачений ст. 122
ч.І КК України.

При обранні
покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд вважає те, що свою вину визнав повністю і
щиро розкаюється в скоєному.

Скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, суд вважає обставиною що обтяжує
покарання підсудному.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному суд вважає те, що вину свою визнав повністю і
щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи
покарання підсудному, враховуючи обставини скоєного, особу підсудного, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання з
іспитовим строком.

Згідно висновку
лікарів Машівської ЦРЛ ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, примусового
протиалкогольного лікування потреби не має, на Д обліку не перебуває.

Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.І КК України
до 1 (одного)
року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком
на 1 (один)
рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 в період
іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи
місця проживання, періодично з'являтись в орган кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Копія вірна: Суддя Машівського райсуду В.М.РЯДНИНА