Справа № 484/1961/15-к
Провадження: № 1-кп/484/165/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_4

обвинувачений: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012р. о 13:00год. ОСОБА_3 з корисливих мотивів вирішив шляхом обману і зловживання довірою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом продажу будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 .

Виконуючи задумане, обвинувачений по мобільному телефону домовився з ОСОБА_5 про продаж даної будівлі. При цьому він вказав, що будівля належить йому на праві приватної власності, однак згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 36639001 від 22.04.2015 року, відомості про право власності на вказану будівлю відсутні.

26.04.2012 року в денний час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зустрілись на АДРЕСА_3 та обвинувачений, запевняючи, що це приміщення належить особисто йому. При цьому він показав потерпілому документи на земельну ділянку, начебто належну йому, та ксерокопію документу, що посвідчує його особу, в якій було вказано анкетні дані не самого ОСОБА_3 , а його батька ОСОБА_6 . Таким чином обвинувачений умисно ввів в оману ОСОБА_5 щодо правомірності своїх дій.

Після чого, скориставшись довірою потерпілого, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 в якості завдатку на придбання останнім зазначеної будівлі грошові кошти в сумі 2500 доларів США що, згідно офіційного курсу НБУ на 26.04.2012 року, складає 19 968грн 25 коп., про що написав розписку, в якій вказав серію та номер паспорту, а також ім`я свого батька ОСОБА_6 . В подальшому отриманими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи як привід продаж неналежного йому майна, незаконно заволодів грошима в сумі 19 968грн 25 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що у власності будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 , він не має. Земельна ділянка, розташована за вказаною адресою, належить його батьку ОСОБА_6 . Йому були потрібні гроші, тому він дав оголошення про продаж вказаної будівлі, хоча знав, що не має права нею розпоряджатися. 26.04.2012р. він дійсно, скориставшись довірою ОСОБА_5 , обманувши його, отримав від нього 2500 доларів США в якості завдатку за придбання вказаної будівлі. Гроші він витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та призначити покарання на розсуд суду. Також він вказав, що претензій майнового характеру він до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 заволодів грошима останнього в сумі 2500 доларів США, що станом на 26.04.2012 року еквівалентно 19 968грн 25 коп., які потерпілий передав в якості завдатку на придбання будівлі, розташованої по АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити покарання у вигляді штрафу, вказуючи, що він має можливість його сплатити.

Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: