overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-49/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року судья Снигиревского районного суду Николаевской ОСОБА_1 , рассмотрев в судебном заседании в зале суда № 5 уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 , обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, и которые повлекли смерть потерпевшего и нанесли тяжелые телесные повреждения.

Определением суда от 07 сентября 2011 года рассмотрение уголовного дела отложено на период его заболевания.
28 сентября 2011 года в суд поступила справка ІНФОРМАЦІЯ_1 , о том, что ОСОБА_2 , выписан с больницы.

То есть обстоятельства, которые давали суду право приостановить дело отпали.

Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевших, представителя, которые считает его преждевременным.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины,-

О П Р Е Д Е Л И Л :
Возобновить судебное рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2 .

Уголовное дело назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 18 октября 2011 года.

Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 1-в/489/110/2015 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві подання Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, засудженої 14 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.1, 75,104,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 75, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75,76, 104 КК України з випробуванням на 1 рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання засуджена характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_5 не вчиняла нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо, скарг та заяв відносно неї не надходило, приводів в міліцію не було.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 75, 104, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. 3 ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_6
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-102/11 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 жовтня 2011 року м.Снигиревка
Снигиревский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующий судья - ОСОБА_1 , судьи ОСОБА_2 , судьи ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Снигирёвка уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины
ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п.п.6.9.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_9 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п.6.9.12 ч.2 .115, ч.1 ст.309 УК Украины, ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины. Рассмотрение уголовного дела было назначено на 03 октября 2011 года.
В судебное заседание не явилась свидетель , явка которой признана судом обязательной.
О дне и времени слушания дела свидетель согласно списку лиц подлежащих вызову в суд была уведомлена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.
Судебное слушание дела с участием свидетеля необходимо для разрешения дела по существу и обьективно.
Суд откладывает слушание дела и выносит определение о приводе свидетеля.
Согласно приказу Министерства внутренних дел Украины № 864 от 28.12.1995 года об утверждении Инструкции О порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и постановлений судов о поводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, привод лиц производится органом внутренних дел по месту фактического проживания свидетеля.
Руководствуясь ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в судебном заседании перерыв до 01.11.2011 до 10:00:00 год. Доставить приводом свидетеля свідків(а) на 10:00 часов 01.11.2011 года:
1. ОСОБА_11 , проживающая: с. Привольное Баштанского района Николаевской области.
Копию постановления для выполнения направить в Баштанській РО УМВД Украины в Николаевской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-85/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06 червня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5
за ст.1 ч.309, ч.1 ст.317 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.309 ч.1, ст.317ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 08:30 годину 16.06.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-191/2010 року.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
„ 25 жовтня 2010 р. м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5
за ст. 263 ч. 2 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст..ст.223,224 КПК України. Суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання - про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244.245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

на 09:30 год. „ 03„ листопада 2010 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, захисника, свідків.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списках обвинуваченого висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.04.2015
Справа № 494/383/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке ухвалою судді від 30 березня 2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду й думку обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 11.30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/494/15-к
Провадження № 1-кп/506/87/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.07.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
28.07.2015 року на 11:15 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1601/4861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючої судді Каліновської Е.І. при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Гончаренко Д.В.

представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного судом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

Засудженого 20.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської обл.. за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік.

.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської обл.. за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 21.01.2011 року. ЗЩ за час перебування на обліку проявив себе негативно: 31.01.2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрано підписку, заповнено анкету та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, винесене попередження за неявку до КВІ за викликом, видане направлення до Центру соціальних служб сім»ї дітей та молоді.

04.04.2011 року ОСОБА_2 мав попередження за неявку на реєстрацію до КВІ без поважної причини, та мав попередження за притягнення до адміністративної відповідальності.

За час перебування на обліку ОСОБА_2 проводилися заходи виховного та профілактичного характеру з боку працівників МВС, КВІ та ЦССДМ, однак позитивного результату вони не дали.

В період випробування ОСОБА_2 вчинив повторний злочин за ознаками ст. 309 ч.2 КК України та був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думку прокурора, представника Автозаводського ВКВІ, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання Автозаводського ВКВІ відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі необхідно повернути.

На підставі ст.. 166 ч 5 КВК України, ст.. 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання та справу про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 вироком Автозаводського райсуду від 20.12.2010 року за ст. 389 ч.2 КК України до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб.

СУДДЯ : Е.І.Каліновська
Справа № 524/9790/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003728 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003728 по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003728 по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області з постановою про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї заходів виховного характеру, підготовче судове засідання на 11 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Журавльова Ю.О.

представника ВКВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 16.11.2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. засуджений 16.11.2011 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

Начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов»язки, на реєстрацію зявлялвся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника ВКВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов»язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв»язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.

Суддя:
У Х В А Л А

20.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженні № 00002805 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню № 00002805 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 00002805 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 30 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора Рябенко О.М., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-72/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 25.11.2008 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області зач.2 ст.186, ст.ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.11.2008 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 26.01.2010 року невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 13.02.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 03.02.2010 р. по 12.02.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 25.11.2008 р. за ч.2 ст.186, ст.ст.69,70 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 03.02.2010 р. по 12.02.2010 р. включно в кількості 10 (десять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий