Глибоцький районний суд Чернівецької області
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Косована Т. Т.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
за участю прокурора Хільчука О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_1 01 березня 2011 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку зайшов на подвір'я господарства громадянина ОСОБА_2 в с. Чагор по вулиці Київський № 46 Глибоцького району Чернівецької області, після чого проник в сарай даного господарства, де взяв мішок білого кольору з поліетиленової тканини, вартістю 2 грн. і з мішком проник до підвального приміщення вказаного вище господарства з метою таємного викрадення картоплі. Знаходячись в підвальному приміщенні господарства громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_1 набрав один мішок картоплі, вагою 27.5 кг по ціні 6 грн. за 1 кг. на суму 165 гривень. Після чого мішок з картоплею виніс з підвального приміщення в сарай де був затриманий власником даного господарства ОСОБА_3
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що 01 березня 2011 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вирішив викрасти у сусіда мішок картоплі, так як вдома картопля закінчилася, а грошей на придбання картоплі не було. В господарство ОСОБА_2 він зайшов через хвіртку. Потім проник до приміщення сараю, де знайшов мішок з полімерного матеріалу і з мішком спустився до підвалу. В підвалі він набрав один мішок картоплі, в якому було близько 25-30 кілограм, після чого мішок з картоплею виніс з підвалу в сарай. Куди забіг пес і почав на нього лаяти, а слідом за ним в сарай зайшов власник господарства - ОСОБА_2 і затримав його з викраденим мішком картоплі. Він почав просити ОСОБА_2 відпустити його і не повідомляти про даний факт в міліцію, а за це він пообіцяв, що буде допомагати по господарству, ОСОБА_2 погодився і відпустив його. У вчиненому він щиро кається.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому повністю доведена в судовому показами потерпілого: ОСОБА_2 і свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними ними на досудовому слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
*заявою потерпілого ОСОБА_2 від 18 березня 2011 року про замах на крадіжку чужого майна; (а.с.7)
*протоколом огляду місця події від 18 березня 2011 року з якого видно, що господарство громадянина ОСОБА_2 знаходиться в с. Чагор по вулиці Київський № 46 Глибоцького району Чернівецької області. Підвальне приміщення знаходиться в сараю господарства ОСОБА_2; ( а.с. 9-16 )
- явкою з повинною ОСОБА_1 від 18.03. 2011 року про замах на вчинення крадіжки мішка з картоплею, які належать ОСОБА_2; ( а.с. 8 )
*протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 07 квітня 2011 року, під час якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свої попередні покази; ( а.с. 36)
*відтворенням обстановки і обставин події за участю підсудного ОСОБА_1 від 25 березня 2011 року в ході якого ОСОБА_1 показав на місце механізм вчинення злочину; ( а.с. 37-40 )
*протоколом добровільної видачі від 18.03.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 видав працівникам міліції мішок з полімерного матеріалу білого кольору з картоплею, який ОСОБА_1 намагався викрасти з його підвального приміщення; ( а.с. 17 )
*протоколом зважування від 18.03.2011 року, згідно якого встановлено, що в мішку з полімерного матеріалу білого кольору , який намагався викрасти ОСОБА_1 з підвалу господарства ОСОБА_2, знаходилась картопля загальною вагою 27.5 кг; (а .с. 18)
*речовими доказами, а саме мішком з полімерного матеріалу білого кольору з картоплею загальною вагою 27.5 кг. (а.с. 41-44 )
Згідно висновку судово - наркологічної експертизи № 275 від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування від алкоголізму. ( а. с. 47,60-68 )
Аналізуючи всі обставини справи, докази, зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину, передбачений ст. 15 ч.З ст.185 КК України - замах на крадіжку, тобто - замах на таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою проникнення в інше приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, а також те, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд визнає щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди та з'явлення із зізнанням.
Як обставини, що обтяжують покарання суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається із заяви ОСОБА_6, останньому відшкодована матеріальна шкода, завдана злочином і на даний час він немає ніяких претензій до підсудного, просить суд не позбавляти волі ОСОБА_7
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд дійшов висновку, призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання, так як таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 299, 323, 324, 330 та 342 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15, ч.З ст.185 КК України і міру покарання йому призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 ( шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а також зобов'язати його пройти курс лікування від алкоголізму.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.
Речові докази: мішком з полімерного матеріалу білого кольору з картоплею загальною вагою 27.5 кг - залишити власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: