Справа №1-78/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Загнійко
А.В.,

при секретарі - Момот
Г.І.,

з участю прокурора - Кравченка
Ю.О.,

потерпілого -
ОСОБА_2,

законного представника потерпілого -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Лабурівка
Котелевського району Полтавської області,
жителя с. Мала Рублівка Котелевського району Полтавської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта повна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні
не має, не працюючого, відповідно до ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.)
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31 травня
2008 року близько 03.00 год., керуючи в стані алкогольного сп'яніння мотоциклом
„ІЖ-Планета 2-К”, державний номер НОМЕР_1, який був в несправному технічному
стані, а саме: з непрацюючими ножними гальмами, генератором, світлом фар, що не
відповідає стандарту, без проходження державного технічного огляду, не маючи
права на управління транспортним засобом даної категорії, без відповідного
доручення від власника транспортного засобу, рухаючись по неосвітленій вулиці
с. Зайці Котелевського району Полтавської області, з двома пасажирами,
незважаючи на їх попередження про необхідність припинити рух та застосувати
гальмування, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги п.12.3, п.п.
2.3„а”, 31.1, 31.4„а” Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв
наїзд на пішохода - неповнолітнього ОСОБА_2, 16.06.1991 року народження, який
йшов по проїзній частині дороги в попутному напрямку, чим заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного
мозку з субхарахноідальним крововиливом, припуханням м'яких тканин голови та
саден шкіри тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за
ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав
повністю і пояснив, що 30 травня 2008 року та 31 травня 2008 року (до ДТП) вживав
алкогольні напої. Близько 03.00 год. 31 травня 2008 року, перебуваючи в стані
сильного алкогольного сп'яніння повертався на мотоциклі в село Васьки Зіньківського
району Полтавської області із с. Зайці Котелевського району Полтавської області
з двома пасажирами. По дорозі мав намір підвезти додому потерпілого ОСОБА_2
Через те, що мотоцикл був у технічно несправному стані: не працював генератор, світло фари було дуже погане, були
несправні гальма, а також те, що він (підсудний) перебував у стані сильного
алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на пішохода, яким як пізніше з'ясувалося
був потерпілий ОСОБА_2 Прав на водіння мотоцикла не має. Знав, що не мав права
керувати транспортним засобом з такими технічними несправностями та у стані
алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по
справі в їх сукупності.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, що обставини дорожньо-транспортної події, внаслідок якої йому
були завдані тяжкі тілесні ушкодження, не пам'ятає. Прийшов до тями лише 8
червня 2008 року в лікувальному закладі, де перебував на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні
законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_3 пояснила, що 30 травня 2008 року у
її сина ОСОБА_2 у школі був останній дзвінок, після якого увечері він пішов з
дому у с. Шевченки до сільського клубу. Вночі 31 травня їй повідомили, що
ОСОБА_1 збив мотоциклом її сина і він перебуває в Котелевській центральній
районній лікарні, звідки в цей же день у коматозному стані був доставлений до нейрохірургічного
відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського. У даний
час сина виписали з лікарні і рекомендовано продовжити лікування в Зіньківській
ЦРЛ.

Допитаний
під час судового засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що підсудний та потерпілий
приїхали на мотоциклі до нього додому в село Шевченки Котелевського району
увечері 30 травня 2008 року. Разом вони поїхали в с. Зайці Котелевського
району, де у барі вживали алкогольні напої. Підсудний ОСОБА_1 пив горілку,
потерпілий ОСОБА_2 - пиво. Вночі 31 травня поверталися додому на мотоциклі
разом із ОСОБА_5, який попрохав підвезти його додому в с.Микілка. Останній сів
у боковий причіп до мотоцикла, а він позаду ОСОБА_1 на місці пасажира. Їхали із
швидкістю близько 30-ти км/год, світло фари мотоцикла було дуже слабе, яка
освітлювала дорогу попереду на відстані близько трьох метрів. Раптом десь за
три метри перед мотоциклом помітив силует людини, про яку він намагався
попередити ОСОБА_1, щоб той зупинив мотоцикл. Підсудний не вжив ніяких заходів
щоб змінити напрямок руху чи зупинитися, тому він (ОСОБА_4) натиснув на ножні гальма, щоб уникнути наїзду
на людину, що не вдалося зробити бо вони не працювали і пішохода збили ударом
бокового причепа мотоцикла. Разом з ОСОБА_1 вони підійшли до збитого пішохода,
яким виявився потерпілий ОСОБА_2, обличчя якого було в крові. ОСОБА_1
перевернув ОСОБА_2, озивався до нього. Місцеві мешканці допомогли викликати
фельдшера, після чого ОСОБА_2 відвезли до лікарні.

Допитаний в ході
судового слідства свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30 травня 2008 року він відпочивав із
своїми знайомими біля сільського клубу в с.Зайці. Він, а також ОСОБА_1, ОСОБА_4
і ОСОБА_2 вживали алкогольні напої. Десь біля третьої години ночі 31 травня
ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_1, щоб він підвіз його на мотоциклі додому в с. Микілка
Котелевського району. Коли ОСОБА_1 сів за кермо мотоцикла, на місце пасажира
позаду за ним сів ОСОБА_4, а він сів у боковий причіп до мотоцикла. Їхали не
дуже швидко через погане світло фари мотоцикла. З правої сторони дороги на
обочині побачили за 3-4 м від мотоцикла людину, про що ОСОБА_4 почав кричати
ОСОБА_1, але уникнути наїзду на пішохода не вдалося. ОСОБА_1 не вживав заходів
до уникнення наїзду. Коли зупинилися підійшли до збитого і виявили, що це
ОСОБА_2 Викликали фельдшера, а потім ОСОБА_2 відвезли до лікарні у смт
Котельва.

Відповідно
до протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 31 травня 2008 року, складеного в
с.Зайці Котелевського району було виявлено на центральній вулиці села мотоцикл
з державним номером НОМЕР_1 з деформованою передньою частиною бокового причепу.
На узбіччі за 72,20 м від місця зіткнення було виявлено плями бурого кольору,
зовні схожі на кров. Сліди гальмування не виявлені (а.с.16-22).

Згідно
з протоколом огляду транспорту від 31 травня 2008 року, складеного в с. Зайці Котелевського району, на
мотоциклі марки ІЖ-Планета, державний номер НОМЕР_1, виявлено технічні
пошкодження та несправності: передня частина бокового причепу деформована,
ножні гальма несправні, показники поворотів не працюють, не горять задні
габарити та габарити на боковому причепі; несправний генератор (а.с.23).

Згідно
із світлокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2,
виданого 19 травня 1976 року, мотоцикл ІЖ-Планета 2, 1970 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6, мешканцю АДРЕСА_2 (а.с.31).

У талоні про
проходження технічного огляду на вказаний вище мотоцикл, зазначено, що він
повинен був пройти черговий технічний огляд у червні 2004 року (а.с.32).

Відповідно
до світлокопії посвідчення водія серії НОМЕР_3, виданого 29 квітня 1988 року, ОСОБА_1 не мав права на управління
мотоциклами (а.с.30).

Крім
того, ОСОБА_1 не мав відповідного доручення від власника мотоцикла на керування
ним.

Відповідно
до протоколу №310 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 31 травня 2008 року, який
проводився о 07.10 год. цього ж числа, ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння
внаслідок вживання акоголю (а.с.33).

Згідно з висновком
судово-медичної експертизи №1533, проведеної з 17 червня по 17 липня 2008 року,
внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:
черепно-мозкової травми, забою головного мозку з субарахноідальним
крововиливом, припуханням м'яких тканин голови та саден шкіри тулубу, кінцівок,
які утворилися від дії тупих предметів, можливо і в строк та при обставинах,
вказаних вище, і кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (а.с.91-93).

Згідно з довідкою
№358, виданою 18 червня 2008 року Полтавською обласною клінічною лікарнею ім.
М.В.Скліфасовського, ОСОБА_2 маючи діагноз: закрита черепно мозкова травма,
забій головного мозку, продовжує хворіти (а.с.182).

Висновком судової
автотехнічної експертизи №566 від 23 липня 2008 року встановлено, що у дорожній
ситуації водій мотоцикла ИЖ-Планета-2К ОСОБА_1 повинен був діяти у
відповідності з вимогами п.п. 2.3„а”, 12.2., 12.3, 31.1., 31.4.3„а” Правил
дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації водій мотоцикла зі справними
світловими приладами мав технічну можливість шляхом термінового гальмування
уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2, його дії не відповідали вимогам п.12.3
Правил дорожнього руху України і знаходилися з технічної точки зору в
причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Дії водія ОСОБА_1
також не відповідали вимогам п.п. 2.3”а”, 31.1., 31.4.3”а” Правил дорожнього
руху України (а.с.110-113).

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також речовим доказом по справі -
мотоциклом „ІЖ-Планета 2-К”, державний номер
НОМЕР_1 (а.с.24).

Дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України, бо він порушив правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що спричинило заподіяння тяжкого тілесного ушкодження
потерпілому.

При призначенні
покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також порушення потерпілим ОСОБА_2
вимог п.4.1 та п.4.4 Правил дорожнього
руху України.

Відповідно до ст.66
КК України обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття
підсудного.

Обставиною, яка
обтяжує покарання, що передбачена ст.67 КК України, суд вважає за необхідне
визнати вчинення ОСОБА_1 О.І. злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_1
відповідно до ст.55 КК України (в ред. 1960 р.) вважається таким, що не має
судимості (а.с.132-133, 174-175, 176).

Згідно з медичним
висновком ОСОБА_1, здоровий, працездатний, протиалкогольного лікування та
лікування від наркоманії не потребує (а.с.139).

ОСОБА_1 мешкає у с.
Мала Рублівка Котелевського району, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не
проживає, що підтверджується довідкою-характеристикою Малорублівської сільської
ради Котелевського району Полтавської області (а.с.134, 136, 137).
Компрометуючих даних щодо ОСОБА_1 Малорублівська сільська рада не має.

Виходячи з вище
викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, до
підсудного слід застосувати додаткове покарання
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, з врахуванням
того, що відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської
області від 10 червня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік (а.с.177).

По справі цивільним
позивачем ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 заявлено
цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок
злочину.

У ході судового
розгляду законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 цивільний
позов підтримала повністю та просить стягти з підсудного на її користь 10
тис.грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 тис.грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, і пояснила, що в результаті
скоєння підсудним злочину, її неповнолітній син ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для його життя в момент заподіяння, у зв'язку з цим, син
тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у різних лікувальних
закладах, що потребувало значних грошових витрат на придбання ліків, проїзду до
лікувальних закладів тощо, і які становлять 10 тис. грн. Доказів, які б
підтвердили заподіяння матеріальних збитків в повному обсязі надати не може у
зв'язку з їх відсутністю.

На обґрунтування
заподіяної моральної шкоди законний представник неповнолітнього потерпілого
зазначила, що у зв'язку із перенесеною черепно-мозковою травмою син змушений
продовжувати лікування, змушений вносити зміни до організації свого життя та
побуту, був звільнений від складання випускних іспитів в загальноосвітній
школі, а питання про подальше навчання відкладається на невизначений термін,
оскільки вади здоров'я не дозволяють психо-емоційних навантажень. Підсудний
жодного разу не поцікавився станом здоров'я сина не пропонував хоч найменшу
допомогу, якої вона потребувала, оскільки перебуває на останніх місяцях
вагітності, не відшкодував заподіяної шкоди. З врахуванням наведеного вище,
завдану моральну шкоду вона оцінює в 10 тис. грн., які просить стягти на її
користь з підсудного.

Потерпілий ОСОБА_2
пояснив, що має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином у примусовому порядку, оскільки добровільно підсудний не
відшкодував спричинену ним шкоду, не цікавився навіть станом його здоров'я.

Прокурор цивільний
позов ОСОБА_3 підтримав частково, та просить стягти з підсудного на користь
ОСОБА_3 354,34 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної
шкоди, та 10 тис.грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої
злочином.

ОСОБА_1 цивільний позов визнав в повному
обсязі, пояснивши, що не міг відшкодувати заподіяну шкоду через відсутність
роботи.

У судовому засіданні
ОСОБА_3 на обґрунтування завданої злочином матеріальної шкоди надала фіскальний
чек на придбання товарів санітарної гігієни
на суму 4,34 грн. та квитанцію про оплату послуг з медичного обстеження
на суму 350 грн. (а.с.180, 181).

Інших доказів про
вартість витрат на лікування потерпілого та транспортних витрат надано не було,
а тому позов в цій частині слід задовольнити частково.

Суд, з врахуванням характеру та обсягу
фізичних та душевних страждань, які зазнав потерпілий ОСОБА_2, а також того, що
потерпілий протягом тривалого часу був змушений прикладати додаткові зусилля до
організації свого життя і побуту, та виходячи із засад розумності, виваженості
та справедливості, приходить до переконання про необхідність задоволення
цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

По справі прокурором
Котелевського району було заявлено цивільний позов в інтересах Котелевської
районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Котелевської РДА 71,51грн. в рахунок відшкодування державних коштів, затрачених
закладом охорони здоров'я територіальної громади на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1
цивільний позов визнав повністю.

Згідно з довідкою
Котелевської центральної районної лікарні від 23 липня 2008 року №1320 витрати
на лікування хворого ОСОБА_2, який перебував на стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні районної лікарні 31 травня 2008 року становили 71,51
грн. (а.с.67).

З врахуванням
наведеного вище цивільний позов прокурора слід задовольнити повністю.

Крім того, по справі
прокурором Котелевського району було заявлено цивільний позов в інтересах
Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Полтавської ОДА 2408,40 грн. в рахунок відшкодування державних коштів,
затрачених закладом охорони здоров'я територіальної громади на стаціонарне
лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1
цивільний позов визнав повністю.

Згідно з довідкою
Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфасовського від 27 червня
2008 року №2247 витрати на лікування хворого ОСОБА_2, який перебував на
стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 31 травня по 18 червня 2008 року становили 2408, 40
грн. (а.с.70).

З врахуванням
наведеного вище цивільний позов прокурора слід задовольнити повністю.

Речовий доказ по
справі - мотоцикл „ІЖ-Планета 2-К”, державний номер НОМЕР_1 (а.с.24), який
переданий на зберігання до майданчика
тимчасового тримання затриманих транспортних засобів Котелевського РВ
ГУМВС України в Полтавській області, слід повернути власнику ОСОБА_6
(а.с.31-32).

По справі є судові
витрати на проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 1368,50 грн.
(а.с.114), які слід стягти з підсудного на користь експертної установи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
три роки.

До набрання вироком
законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту, взявши його
під варту в залі судового засідання.

Початок строку
відбуття покарання рахувати з 18 серпня 2008 року.

Цивільний позов
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 354,34 грн. (триста п'ятдесят чотири грн. 34 коп.) в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 10 тис.грн. (десять
тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В іншій частині
цивільного позову відмовити.

Цивільний позов
прокурора Котелевського району в інтересах Котелевської районної державної
адміністрації задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на
користь Котелевської районної державної адміністрації 71,51 грн. (сімдесят одну
грн. 51 коп.) в рахунок відшкодування затрачених закладом охорони здоров'я
територіальної громади на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від
злочину.

Цивільний позов
прокурора Котелевського району в інтересах Полтавської обласної державної адміністрації
задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на
користь Полтавської обласної державної адміністрації 2408.40 грн. (дві тисячі
чотириста вісім грн. 40 коп.) в рахунок відшкодування затрачених закладом
охорони здоров'я територіальної громади на стаціонарне лікування особи, що
потерпіла від злочину.

Стягти з ОСОБА_1 на
користь Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім.
засл.професора М.С.Бокаріуса судові витрати по справі на проведення судової
автотехнічної експертизи в сумі 1368,50
грн. (одну тисячу триста шістдесят вісім грн. 50 коп.)

Речовий доказ по
справі - мотоцикл „ІЖ-Планета 2-К”, державний номер НОМЕР_1, який переданий на
зберігання до майданчика тимчасового
тримання затриманих транспортних засобів Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області, слід повернути власнику ОСОБА_6.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко