Справа
№1 la-958
в І інстанції Левченко А.В.
Категорія ст.368 ч.2 КК України
Ухвала

Іменем України

26
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області

у складі:

головуючого -
судді Левчука О.Д.

суддів - Шилової Т.С., Гайдай P.M.

з участю
прокурора - Нечепоренко С.П.

та адвоката
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача на вирок Бориспільського міськрайонного суду від 23 липня
2007 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, раніше
не судиму, засуджено за ст. 368 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади, пов»язані з виконанням
адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов»язків на
підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 3 роки
з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання
з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На
підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов»язано періодично з»являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу цих органів.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 88 грн. 62 коп.

ОСОБА_2
визнана винною та засуджена за те, що працюючи начальником Бориспільського
госпрозрахункового проектно-виробничого бюро, будучи службовою особою
13.06.2005 року о 9 год.
57 хв. у своєму службовому кабінеті за адресою м. Бориспіль, вул. Київський
шлях, 74 одержала від ОСОБА_3 хабар у розмірі 4000 грн. за прискорення терміну
виготовлення паспорту на будівництво індивідуального будинку у с. Чубинське
Бориспільського району.

Крім
того, ОСОБА_2 13.06.2005 року о 16 год.
06 хв. у своєму службовому кабінеті повторно отримала хабар від ОСОБА_4 за
прискорення терміну виготовлення будівельного паспорту на будівництво індивідуального
будинку в с. Гора Бориспільського
району в розмірі 200 доларів США,
що станом на 13.06.2005 року згідно з офіційним курсом Національного банку
України становило 1011 грн.

2

В
апеляції державний обвинувач просить вирок змінити, виключити з вироку з його
резолютивної частини посилання на призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у
вигляді конфіскації майна, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, засуджену ОСОБА_2 та
захисника ОСОБА_1, які також підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та
обговоровши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що
апеляцію необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно
до ст. 77 КК України, конфіскація майна при звільненні засудженого від
відбування основного покарання з випробуванням, як додаткове покарання не
призначається.

Як
вбачається із вироку ОСОБА_2 засуджена із застосуванням ст. 75 КК України.

За таких
обставин суд помилково призначив додаткове покарання ОСОБА_2 - конфіскацію
майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
державного обвинувача задоволити.

Вирок
Бориспільського міськрайонного суду від 23.07.2007 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити
із резолютивної частини вироку вказівку суду про конфіскацію майна.

В решті
цей вирок залишити без зміни.