№ 1-572/2007
20 декабря 2007 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре
Кучерявой А.Г. с участием прокурора
Дьяченко А.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Мариуполя,
гражданина Украины, русского, холостого,
имеющего среднее образование, не судимого, не работающего, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч. 1 ст. 15 ч.
1. 2 УК Украины, -
22.08.07 г. примерно в 12 часов 20
минутОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Фокстрот», расположенного по пр-ту
Металлургов, 200 в Ильичевском районе г. Мариуполя умышленно с целью завладения чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием с
целью передачи документов кредитному
эксперту ОСОБА_2 доля заключения кредитного договора на приобретение телевизора «LG»
стоимостью 4990 грн предъявил кредитному эксперту ОСОБА_2паспорт
гражданина Украины на имя ОСОБА_3серии НОМЕР_1 выданного 18.01.00 года
Орджоникидзевским РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области и справку о присвоении идентификационного
номера на имя ОСОБА_3 с целью использования его для получения
кредита, на электрофотокопии которого
выполнил заверительную надпись
«копия верна2 и поставил подпись от
имени ОСОБА_3 Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 656 от 03.11.07 г. подписи от имени ОСОБА_3 и рукописный текст «копия вернаОСОБА_3
22.08.07 г.» на копии паспорта на имя
ОСОБА_3 выполнены ОСОБА_1 Таким образом, ОСОБА_4. пытался оформить документы на
получение в кредит телевизора «LG»
стоимостью 4990 грн, однако не выполнив все действия, которые считал
необходимым для доведения преступления до конца, преступление не окончил по
причинам не зависящим от его воли и был задержан сотрудниками
ПодсудимыйОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении виновным
себя признал в полном объеме предъявленного ему обвинения
и пояснил, что 22.08.07 г. утром он
встретился со своим знакомым ОСОБА_5, который показал ему паспорт гражданина
Украины и идентификационный номер на имя
ОСОБА_3, пояснив при этом, что он нашел данный паспорт на территории
Орджоникидзевского района г. Мариуполя. Увидев паспорт у него возник умысел
оформить по данному паспорту на имя
ОСОБА_3 потребительский кредит в торговой сети. Решив воспользоваться чужим
паспортом, он взял его у ОСОБА_5 и зашел
в магазин «Фокстрот» по пр-ту металлургов д. 200 В Ильичевском районе г.
Мариуполя. Выбрав телевизор «LG»
стоимостью 4990 грн он решил оформить кредит на его приобретение в
«Приватбанке». Предъявив паспорт и идентификационный номер на имя ОСОБА_3 работнику «Приватбанка», он
заверил фотокопию с паспорта ОСОБА_3 своей подписью от имени ОСОБА_3 после чего
вышел на улицу. В тот же день он был задержан работниками «Приватбанка» и
доставлен в Ильичевский РО. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину
Проанализировав исследованные в судебном
заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место,
вина подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в неоконченном
покушении на завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничестве) и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч. 1 ст. 15 ч. 1,2 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного ОСОБА_1 преступления,
которое относится к преступлениям не большой
тяжести, данные о
личности подсудимого, который
ранее не судим ( л/д - 91), не работает,
на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л/д
- 88,90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л/д - 92).
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, личность подсудимого, его материальное положение, в целях исправления подсудимого, суд считает
наиболее целесообразным применить в
отношении подсудимого наказание в виде штрафа
в виде пятидесяти не облагаемых налогом минимумом доходов граждан, в передах санкции статьи Особенной части УК
Украины, предусматривающей наказание за
данное преступление.
Судебные расходы по делу состоящие из
стоимости проведенной по делу почерковедческой экспертизы в сумме 282,53 грн (
л/д - 52,53) следует взыскать с
Вещественное доказательство по делу
- паспорт гражданина Украины и идентификационный номер на имя ОСОБА_3 следует
передать в Ильичевский РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой
Руководствуясь стст.299, 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч 1
ст. 15 ч. 1, 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
с ОСОБА_1 в пользу Мариупольского
банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 24164947) стоимость судебной
почерковедческой экспертизы в сумме 282,53
Вещественные доказательства по делу -
паспорт гражданина Украины и идентификационный номер на имя ОСОБА_3 передать в
Ильичевский РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: