АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-936 Председательствующий в I инстанции:Савченко Г.В.
186ч.2 Докладчик во II инстанции: Гриценко С. И.
«18» июня 2007 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С. И.,
судей Джавага
Г.Н., Старовойт И.Ф.,
при участии прокурора: Кметь А.Г.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского района г. Запорожья от
22 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, работающего ООО «Гефест-Буд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 10.11.2000 года Ленинским районным судом
г.Запорожья по ст. ст.
81ч.1; 17ч.2;140ч.2; 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
постановлением того же суда от 20.03.2001 года отсрочка отменена
в связи с направлением в
места лишения свободы;
года Ленинским районным
судом г.Запорожья по ч.1 ст. 296; ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 05.11.2002
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;
года Ленинским районным
судом г.Запорожья по ст. ст. 296 ч.3; 71 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21.03.2003 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день;
года Ленинским районным
судом г.Запорожья по ч.1 ст. 190 УК Украины к штрафу в размере 510 грн;
· 31.05.2006 года Ленинским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185ч.2;186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание: по ст.
года и шесть месяцев лишения свободы,
года лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины поглотив менее строгое
наказание более строгим, определить
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к
назанченному наказанию не отбытый срок наказания по предыдущему приговору
виде трех месяцев лишения свободы,
окончательно определить наказание в виде четырех лет трех месяцев
Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2006 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны - возвратить по принадлежности
потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_4 семьсот гривен в возмещение причиненного преступлением
материального ущерба.
Согласно приговора ОСОБА_1, будучи ранее судимым, за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в
установленном законом порядке, вновь
совершил аналогичные преступления.
20.05.2006года, примерно в 19 часов, в помещении магазина «Ева», расположенном по ул. Ладожская, 18 в
г.Запорожье, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, открыто похитил имущество гр. ОСОБА_2, а именно - мобильный телефон «Нокиа 6670», стоимостью
1300 грн, а также открыто похитил имущество ОСОБА_3 - мобильный телефон «Самсунг
Х480», стоимостью 600 грн.,
в котором находилась сим-карта «ДиДжус»,
стоимостью 50 грн, а также деньги на счете оператора мобильной
связи в сумме 50 грн., чем причинил ущерб потерпевшей на сумму 700 грн.
года, примерно в 15 час,
находясь в помещении Ленинского районного суда по ул. 40 лет Советской Украины д. 1/2 в г.Запорожье, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 тайно похитил из кабинета №19 принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс С-62», стоимостью 640 грн,
в котором находилась сим-карта «Джине»,
стоимостью 20 грн., а также деньги на счете оператора в сумме 10 грн.,
причинив ущерб потерпевшей на сумму 700 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1просит
изменить квалификацию его действий со
190ч.2 УК Украины, применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела, предусмотренного
Заслушав доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего, что приговор суда
подлежит отмене, а дело передаче на
новое судебное рассмотрение,
рассмотрев материалы дела
и доводы апелляции,
судебная коллегия
к мнению о необходимости отмены приговора и передаче дела на новое судебное
рассмотрение по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой
инстанции не были исследованы обстоятельства,
указанные в определении суда,
возвратившего дело на новое судебное рассмотрение.
В частности суд первой инстанции не
установил достоверно, каким же способом
ОСОБА_1 завладел телефонами,
принадлежащими ОСОБА_2и ОСОБА_320.05.2006г., что лишает возможности дать правильную
юридическую квалификацию его действиям.
Суд также не установил
достоверно, какова стоимость похищенных
Поэтому при новом судебном
рассмотрении дела суду надлежит установить способ похищения (завладения)
мобильных телефонов у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 20.05.2006г., дать правильную
юридическую квалификацию действиям ОСОБА_1 по этому эпизоду, принять необходимые меры к определению
стоимости похищенных телефонов по обоим эпизодам.
Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_1 суд
неправильно применил уголовный закон.
Суду надлежало учесть, что преступление 20.05.2006г. ОСОБА_1
совершил до вынесения приговора Ленинского райсуда г.Запорожья от 31.05.2006г.
и с учетом этого эпизода преступной деятельности наказание следовало назначить
на основании положений ст. 70 ч.4
А как видно из приговора суд ошибочно
назначил наказание на основании положений ч. 1 ст. 70 УК Украины.
Поэтому при новом судебном
рассмотрении дела, если по делу будут
установлены те же обстоятельства совершения преступлений ОСОБА_1 суду надлежит
учесть вышеизложенное и правильно применить уголовный закон при назначении
ст. ст. 362, 366, 374 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского райсуда
г.Запорожье от 22.02.2007г. в отношении ОСОБА_1 отменить. Дело передать на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.