overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1129/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
23.04.1996 года в период с 09-00 час. до 12-40
час. неустановленное лицо путём взлома
двери проникло в квартиру АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество
ОСОБА_1, чем причинило материальный
ущерб на сумму 37 млн. крб.
По данному факту 23.04.1996 года возбуждено
уголовное дело №96010968 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 23.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 23.04.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96010968 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральный районный суд г. Николаева
______________________________________________________________________
Дело №4-2026/2011г.
30 декабря 2011 года судья
Центрального районного суда
г.Николаева Селиванова Е.А., при
секретаре Беседе Н.Б., с участием
прокурора Титаренко Ю.А., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СО НМ ГНА в Николаевской области
Переходько Д.О., согласованное с
заместителем прокурора Николаевской
области Котковым В.В., об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Воссиятское Еланецкого района
Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего,
холостого, зарегистрированного по
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.212
30.06.2011 года СО НМ ГНА в Николаевской
области возбуждено уголовное дело
№11800023 в отношении директора ООО
«Югтехкомплекс» ОСОБА_2 по факту
умышленного уклонения от уплаты
налогов в особо крупных размерах, по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
01.08.2011 года ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
Как указано в представлении, однако,
находясь свободе, ОСОБА_2 скрылся от
следствия, по основному месту
жительства и месту прописки в
настоящее время не проживает, в ходе
досудебного следствия установить
настоящее место нахождения ОСОБА_2 не
представляется возможным, в органы
досудебного следствия ОСОБА_2 на вызовы
не является, чем препятствует
досудебному следствию и установлению
21.11.2011 года следователем вынесено
постановление о привлечении ОСОБА_2 в
качестве обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.212
21.11.2011 года ОСОБА_2 объявлен в розыск.
В представлении следователь просит
изменить обвиняемому ОСОБА_2 меру
пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу, исходя из того,
что он обвиняется в совершении тяжкого
преступления, санкция за совершение
которого предусматривает наказание в
виде лишения свободы на срок от 5 до 10
лет, находясь на свободе уклоняется от
следствия и суда, препятствует
установлению истины по делу, с целью
обеспечения исполнения процессуальных
Выслушав прокурора, поддержавшего
представление, изучив материалы дела,
считаю, что данное представление
подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 148,155,165-2
Дать разрешение на задержание ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 и его доставку в
Центральный районный суд г.Николаева
для рассмотрения представления
следователя об изменении ему меры
пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу.
Исполнение данного постановления
поручить УНМ ГНА в Николаевской
Постановление обжалованию не
Судья Центрального
районного суда г.Николаева
Справа № 342/1877/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні №0000679
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 11.11.2013 року
надійшов затверджений старшим
прокурором прокуратури
Городенківського району обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
№0000679 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше 5 днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000679 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України, на 10 год. 00 хв. 15 листопада
2013 року в приміщенні Городенківського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
10.05.1996 года около 23-30 часов возле
дома № 93 по ПГС г. Николаева
неустановленное лицо с применением
физического насилия, не опасного для
жизни и здоровья, открыто похитило
имущество гр. ОСОБА_2 на сумму 22 700 000
крб., причинив значительный
11.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
грабежа по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 141 ч.
2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по факту
грабежа из дома № 93 по ПГС г. Николаева
-закрыть в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«21»листопада 2011 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупиненния не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити
до судового розгляду на 25.11.2011р. на 14-00
годин у відкритому засіданні.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Викликати осіб: потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА

1-856/11
Справа № 646/3679/14-к
Провадження № 1-в/646/189/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

16.04.2014 року

м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Сорока О.П., ознайомившись
із матеріалами подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 14 годину 00
хвилин 17 квітня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
№ справи 1-кп-8/12
Номер рядка звіту 78
номер провадження 1-кп/279/8/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р.
м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., при секретарі Комаровой О.В., за
участю прокурора Магідіна Б.В.,
адвоката ОСОБА_1 провівши в приміщенні
суду підготовче судове засідання
кримінального провадження № 1-кп-8/12 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 424 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп-8/12
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 424 ч.2 КК України,
надійшло із обвинувальним актом з
Житомирської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
26.12.2012 року.

Заходи забезпечення
кримінального провадження під час
досудового розслідування не
проводились.

Прокурор просить призначити
справу до судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд приходить до
висновку, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Дане кримінальне провадження
підсудне Коростенському
міськрайонному суду. Підстав для
закриття чи зупинення кримінального
провадження немає. Обвинувальний акт
складено у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314, 315 КПК України, п. 9 розділу XІ
«Перехідних положень»КПК України (в
редакції 2011 року), -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп-8/12
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 424 ч.2 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Коростенського
міськрайонного суду о 13:00 годині
08.02.2013.

Кримінальне провадження
розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, свідків
обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ольшевська Н.В .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/3657/14-к

Провадження № 1-кп/646/365/2014

18.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000684 від 14.11.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000684
від 13.11.2013 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.263 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000684 від 14.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України, на 11 годину 40 хвилин 25 квітня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.
Справа № 646/3582/14-к
Пров. № 1-в /646/177/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Кролевцов О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 21.03.2012р. за ч.3 ст.185 КК
України у вигляді 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 21.03.2012р. ОСОБА_1 засуджено
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки.

14.04.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду по закінченню
іспитового строку.

Судом встановленно , що
ОСОБА_1 за період перебування на обліку
у кримінально-виконавчій інспекції
зарекомендував себе задовільно,
обов'язки покладені на нього судом
виконав, повторних злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора,
засудженого , дослідивши обставини
справи, приходжу до висновку про
задоволення подання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК
України, ст.537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 21.03.2012р.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 406/301/13-к/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
подання Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Алчевського міського
суду Луганської області від 10 січня 2012
року було засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КК України до 1 року обмеження волі, а
згідно зі ст.75 КК України вона була
звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився, за
цей час ОСОБА_1 до юридичної
відповідальності не притягувалася,
тому вона підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
задовольнити.

ОСОБА_1 за вироком Алчевського
міського суду Луганської області від 10
січня 2012 року від призначеного
покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом 7 днів з моменту її
оголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов
Справа № 406/150/13-к/32/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
подання Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перевальського районного
суду Луганської області від 30 грудня 2011
року було засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.240
КК України до 2 років обмеження волі, а
згідно зі ст.75, 76 КК України він був
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік, з
покладанням обов'язків: не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Іспитовий строк закінчився, за
цей час ОСОБА_1 до юридичної
відповідальності не притягувався,
обов'язки встановлені судом виконував,
тому він підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Алчевської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Луганській області
задовольнити.

ОСОБА_1 за вироком Перевальського
районного суду Луганської області від
30 грудня 2011 року від призначеного
покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом 7 днів з моменту її
оголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов