overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-251/2007
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С,А.
с участием прокурора - Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 285/2004,
Приговором Ленинского районного суда
г. Днепропетровска от 23 сентября 2004 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и осуждён к
трём годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с
трёхгодичным испытательным сроком.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 23 сентября 2004 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Ленинского районного суда
г. Днепропетровска от 23 сентября 2004 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий: С.Н. Пойда
Справа
№ 5 - 133 / 2007 р
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада
2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїки М. І.

при
секретарі:
Остапенко Н. М.
.

з участю:
прокурора - Шевченко В. Б.

представника ВК -
37 - Вітер Є. В.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка
спільне подання Устинівської ВК №37 та спостережної комісії при Устинівській
райдержадміністрації про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця. с. Кангаз, Комрадського району, республіки Молдова,
українця, громадянина України, освіта середня технічна,
розлученого, жителя смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської
області, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку судової колегії суддів Судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської області від 29.12.2002 року за ч.1 ст.115,
ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на дев'ять років.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не являється
порушником режиму утримання, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання,
дисциплінарних стягнень не має, має подяки.

Заслухавши прокурора,
представника ВК, засудженого, ознайомившись
з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не є порушником
режиму утримання, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має
заохочення, а тому суд вважає за можливе замінити невідбуту частину
покарання більш м'яким - у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, замінити невідбуту частину покарання більш м'яким - у вигляді
обмеження волі строком на два роки, 10
місяців, 20 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
М. І. Заїка.
Копія Справа
№ 1- 156
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Гамрецького М.О.
при секретарі Щербініній І.І.
з участю прокурора Шергея А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Волочиську Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Базалія Теофіпольського р-ну Хмельницької обл., мешканця с.Чухелі Волочиського р-ну
Хмельницької обл.., громадянина України, українця,
освіта середня, непрацюючого, перебуває у відпустці по догляду
за дитиною до
досягнення нею 3-х річного віку,
проживає в фактичному
шлюбі, в якому має
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, військовозобов»язаний,
в злочині за ст. 164 ч. 1 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1 в с.Чухелі Волочиського району Хмельницької області, маючи доходи
від підсобного господарства, злісно
ухилився від сплати встановлених рішенням Волочиського райсуду Хмельницької
області від 29.12.2005 р., аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, за період з 1.12.2005 р. по 1.06.2007
р. борг по аліментах становить 2854.04 грн., сплата аліментів не проводилася.
В судовому
засіданні підсудний вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку.
дотриманням вимог ст.. 299 КПК України, решта доказів в судовому засіданні не
підсудного за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), кваліфіковано вірно.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний до
кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро
признався та розкаявся, частково під час розгляду справи погасив борг по
аліментах, що є обставинами, що
пом”якшують покарання, крім того працездатний,
характеризується позитивно, на
утриманні має двох малолітніх
дітей в фактичному шлюбі, а тому суд вважає, що йому необхідно призначити
покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 164 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

На вирок може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду Гамрецький М.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук СМ.,
з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні
в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та
спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1985 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 05.07.2004 року Центральним райсудом м. Сімферополя
АР Крим за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України приєднати частково не відбуте покарарання за попереднім вироком
від 29.04.2004 року та до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою
колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим
від 07.09.2004 року вирок замінений, ст. 309 ч. 2 КК України перекваліфікована
на ст. 309 ч. 1 КК України, в решті вирок без змін.

Початок строку:
05.07.2004 року.

Кінець строку:
05.08.2007 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи
покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях
виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали
особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½ частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.
Справа № 5-5142007 року
П О С Т А Н О В А

23 листопада
2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі
Забаровській С.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника СВК-5 Гайчової О.І.

представника мед.комісії Павел Т.В.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому
засіданні в с.Центральне СВК-5 подання про звільнення від відбування покарання у зв"язку з тяжким
захворюванням засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
засуджений 02.08.2007 року Теплодарським місцевим судом Одеської області за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 08 місяців 08 днів.

Адміністрація СВК-5 просить
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у зв”язку з тяжким
захворюванням.

Прокурор вважає, що подання
задоволенню не підлягає. Суд дослідивши докази, матеріали особистої справи засудженого встановив, що засуджений згідно з медичною комісією страждає
на прогресуючий інфільтративний туберкульз легень, фаза розпаду і обсеменіння,
МБТ (+).Казеозна пневмонія.Тубінтоксикаційний синдром, ЛСН 11-111 стадії.
Гіпотрофія. Вторинна анемія.

Згідно
п.п.1.2 наказу №
3/6 від 18.01.2000 року ДДУ ПВП, захворювань, дана хвороба є основною для
подання матеріалів до місцевого суду по
хворобі.

Згідно
ст. 408 КПК України при вирішенні питання про звільнення від подальшого відбуття покарання
засудженого, хворого тяжкою хворобою суд повинен звернути увагу на тяжкість вчиненого
злочину і ступінь виправлення.

Не зважаючи на хворобу ОСОБА_1 залишається небезпечним для
суспільства. Засуджений на шлях виправлення не
став, відбув незначну частину покарання, пройшов не повний курс
лікування від туберкульозу.

Керуючись ст. 411 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації СВК-5
про звільнення від подальшого відбуття покаранняОСОБА_1 у зв”язку з тяжким захворюванням засудженого залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

С
У Д Д Я
Справа
№ 1-П-27/07 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

03
квітня 2007
року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Заборовського B.C.

при секретарі Продан М.В.

з участю: прокурора Галецького
Р.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево постанову слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області.
про закриття кримінальної справи у зв"зку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області звернулася до суду з постановою про
закриття кримінальної справи № 2112391 у зв"язку із
закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено ,
що 01.04.1991
року слідчим СВ Мукачівського MB УМВС України порушено кримінальну справу по факту
таємного викрадення з кімнати відпочинку цеху №1 Мукачівського меблевого комбінату двох крісел, шість стільців, художніх
фігур, двадцять кришок зі столів, чим спричинено підприємству матеріальну
шкоду.

Постановою від 14
березня 2007 року даний злочин
перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд
приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст. 49 КК України
особа, яка вчинила злочин і ухиляється від
слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу
вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину минуло більше
п'ятнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №
2112391 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України -
закрити внаслідок закінчення строків притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Закарпатської області через цей суд протягом 7 діб з моменту іі проголошення.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
№ 5-55/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м У к р а и н ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего, судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
участием прокурора - Масловой У.С.
в открытом судебном заседании в зале суда города Ялта представление ЯМО УИИ
УГДУВИН в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания ОСОБА_1,
своем представлении ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного
от назначенного ему наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного
срока он не привлекался к уголовной и административной ответственности,
обязанности осужденного выполнял, приводов в милицию не имел.
мнение инспектора ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, осужденного, исследовав
материалы дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного
наказания по следующим основаниям.
силу ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
приговору Малиновского районного суда гор. Одессы от 21 марта 205 года ОСОБА_1
осужден по ст. 189 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.
75 УК Украины с испытательным сроком - 2 года.
время испытательного срока осужденный к уголовной и административной ответственности
не привлекался, приводов в милицию не имел, испытательный срок истек.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного ему наказания по приговору
Малиновского районного суда г. Одессы от 21 марта 2005 года по ст.189 ч.2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 2 года - освободить.
постановлением может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в
течение семи суток со дня его оглашения через
Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-198/07
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Варнаковой
У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции о
направлении осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения для отбывания
Приговором Ялтинского суда
от 19 сентября 2006 года ОСОБА_1,
был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытанием 1 год.
своем представлении от 07 августа 2007 года
инспекция обратилась в суд с ходатайством о направлении осужденного для
отбывания наказания, по тем основаниям, что в период с 02 марта 2007 года по 04
мая 2007 года осужденный ОСОБА_1 на регистрацию в Уголовно Исполнительную
Инспекцию не являлся, без уважительных причин, 06 апреля 2007 года Османов был
подвергнут приводу, 18 мая 2007 года ему было вынесено предупреждение, однако в
последующие дни для регистрации он так же не являлся, количество пропусков
составило 5 дней. После чего, 19 июня 2007 года и 23 июля 2007 года Инспекцией
было направлено представление о приводе осужденного, однако приводы исполнены
не были. В связи с чем, ОСОБА_1 необходимо отправить для отбывания назначенного
судом наказания.
Выслушав представителя инспекции, заключение прокурора поддержавшего
представление, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство по тем основаниям, что ОСОБА_1 многократно без уважительных
причин не являлся на регистрацию в органы исполнения наказания, несмотря на
вынесенные ему предупреждения.
запросов из ИВС г. Ялта, больничные учреждения г. Ялта, ОСОБА_1 в данных
учреждениях не содержался, таким образом, в его действиях присутствуют признаки
уклонения от отбывания наказания не связанного с лишением свободы.
Согласно ст. 408-2 УПК Украины отмена освобождения
осужденного от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда в
соответствии со ст. ст. 75 и 104 УК Украины, производится судьей
районного(городского) суда по месту жительства осужденного по представлению
органа исполнения наказания.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины , 166
П О С Т А Н О В И Л :
Направить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Новороссийск, татарина, гражданина Российской Федерации,
имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1 - для отбывания наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 19 сентября 2006 года в виде одного года шести
месяцев лишения свободы в уголовно исполнительное учреждение.
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения- заключение под стражу и объявить его в розыск, производство
которого поручить Ялтинскому городскому управлению ГУ МВД Украины в АР Крым.
Срок наказания осужденному исчислять с
Копию постановления направить в ССИ № 15
г. Симферополь для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором г. Ялта в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
в течение семи суток через Ялтинский городской суд.
Судья
Дело № 5-221/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Варнаковой У.С.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления
Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК об
освобождении осужденного от назначенного
наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
осужденного 21.08.2006 года Военным местным судом Севастопольского гарнизона по
ст. 404 ч. 1 УК Украины к
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
суд
осужден 21 августа 2006
года Военным местным судом Севастопольского гарнизона по ст. 404 ч. 1 к
2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год. На
него возложены обязанности на основании ст. 76 УК Украины.
Осужденный поставлен на учет в Ялтинский межгородской отдел
уголовно-исполнительной инспекции 06 сентября 2006 года.
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался. Приводов в милицию не имел.
установленные для регистрации, ОСОБА_1
являлся всегда своевременно.
приговору суда испытательный срок закончился 21.08.2007 года, в связи с чем,
необходимо разрешить вопрос о возможности
освобождении осужденного ОСОБА_2
от назначенного ему наказания.
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от отбывания наказания.
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся всегда своевременно, новых преступлений не совершил, к административной
ответственности не привлекался, о чем свидетельствуют материалы дела.
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Военного
местного суда Севастопольского гарнизона от 21 августа 2006
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2007 г. г.
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С.,
с участием прокурора Варнаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя следственного отделения 1-го отдела Ялтинского городского
управления ГУМВД Украины в АР Крым о применении Закона Украины «Об амнистии» от
19 апреля 2007 года в отношении
обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 25
сентября 2006 года, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном
заседании дал неправдивые показания относительно лица, совершившего умышленное
преступление. 25 июня 2007 года в
отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.384 ч.2 УК Украины на
основании частного постановления Ялтинского городского суда от 02 марта 2007
В своем представлении от 23.07.05 г.
следователь обратился в суд с ходатайством о
применении в отношении обвиняемого ст. 1 пункта «б», «г» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего
против применения амнистии, исследовав материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.
ранее не судим, имеет на своем иждивении сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.129)
и родителей, возраст которых свыше 70 лет: мать - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения и отец ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.ОСОБА_1 совершил
преступление не являющееся тяжким, за
которое законом предусмотрено менее
строгое наказание (не более 5 лет лишения свободы). Преступление совершил до 19 апреля 2007 года, то есть до вступления в силу закона
«Об амнистии». Согласно п. «б», «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года подлежат освобождению от
уголовной ответственности лица, имеющие несовершеннолетних детей, а
также родителей, которые достигли возраста 70 лет.
Санкция ст. 384 ч.2 УК Украины предусматривает наказание не более пяти
лет лишения свободы, а поэтому в отношенииОСОБА_1 возможно применение амнистии на основании
Закона Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года - ст.1 п. «б», «г».
Руководствуясь ст.6 п.4, 273 УПК Украины, ст.86 УК Украины,
ст. 1 п. «б», «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 384 ч.2 УК Украины в соответствии с Законом Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья