У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів

Кліменко М.Р. і Ковтюк Є.І.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні 02 грудня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора
Чернівецької області на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2008 року
щодо ОСОБА_1

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше судимого:

- 10.09.2006 року за ч.1 ст. 187, ч.3 ст.357 на 5 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком 3 роки,

- за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1200 грн.

На підставі ст. 72 КК України вирок Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим від 10.09.2006 року постановлено виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 25.03.2008 року близько 1
год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля нічного магазину
по вул. Головній, l8 у м. Чернівці повторно шляхом обману та зловживанням
довірою заволодів мобільним телефоном «Нокія Н-95» вартістю 1000 грн. зі
стартовим пакетом вартістю 50 грн., на рахунку якого було 5 грн., що належав
ОСОБА_2, завдавши йому шкоду на суму 1055 грн., після чого з місця скоєння
злочину втік.

У апеляційному порядку справа щодо
ОСОБА_1 не переглядалась.

У касаційному поданні заступник
прокурора Чернівецької області посилається на те, що судом було неправильно призначено ОСОБА_1
покарання, оскільки не застосовано вимог ст. 71 КК України, внаслідок чого
засудженому призначено покарання, яке за м'якістю не відповідає тяжкості
злочину та даним про особу засудженого. Просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у
касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Правильність встановлення фактичних
обставин справи та юридична кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України у касаційному поданні не заперечуються.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд допустив порушення вимог ст. 71 КК України та призначив йому надмірно м'яке покарання.

Відповідно
до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до
повного відбуття покарання вчинив новий
злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю
або частково приєднує невідбуту частину
покарання за попереднім вироком, а згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне
покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за
новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№7 від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального
покарання” невідбутою частиною покарання необхідно вважати все покарання, від
відбування якого особу звільнено з випробуванням (ст.ст.75, 79, 104 КК
України).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був засуджений
вироком Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10.09.2006 року за ч.1 ст. 187, ч.3 ст.357 на 5 років позбавлення волі і
на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Новий злочин ОСОБА_1 учинив 25.03.2008 року, тобто під
час іспитового строку.

З огляду на викладене, при визнанні ОСОБА_1 винним у злочині, вчиненому під час іспитового строку за
попереднім вироком, і призначенні йому покарання за сукупністю вироків суду належало визначати остаточне покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Разом з тим, суд у вироку не застосував ст. 71 КК
України, а лише постановив на підставі ст.72 КК України вирок Керченського
міського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2006 року виконувати
самостійно, тобто неправильно застосував кримінальний закон, внаслідок чого ОСОБА_1 було призначено м'яке покарання.

Тому колегія суддів вважає, що вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 липня 2008 року
внаслідок неправильного застосування кримінального закону та м'якості
призначеного ОСОБА_1 покарання підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, то покарання йому має бути призначено з урахуванням
вимог закону та відповідати тяжкості вчиненого та особі засудженого.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Чернівецької
області задовольнити.

Вирок Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 16
липня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

Короткевич М.Є. Кліменко М.Р. Ковтюк Є.І.