УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого - Топчий В.М.

суддів - Балахонова Б.Л., Катиліна
В.П. за участю прокурора - Сєлівонєнко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Армянського міського суду від 21 березня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кізєл, Пермської
області, громадянин України, раніше судимий: 11.10.2006 р. Каланчацьким
районним судом Херсонської області за ч. З
ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2
роки,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України на два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю
вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням визначене покарання у виді шісти років позбавлення волі. Згідно ст.
71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 11.10.2006 р. та призначене остаточне покарання у виді семи років
позбавлення волі.

Вирішене питання
про судові витрати і про долю речових доказів.

встановила:

Згідно з
вироком, в липні 2006 р.
в денний час ОСОБА_1, перебуваючи на рибалці на березі Північно-Кримського
каналу в районі с Червоний
Чабан, Каланчацького району, Херсонської області, знайшов кущ дикоростучих
конопель, який зірвав і переніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де
залишив його в сараї для сушки.

16-17 жовтня
2006 р. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі буд. 14 за вказаною адресою, знайшов кущ
дикоростучих конопель, який зірвав, переніс до себе додому і залишив в сараї
для сушки.

Він же, на
початку січня 2007 р. за місцем свого проживання зірвав з вказаних стеблів
конопель листя із суцвіттям, яки висушив і виготовив наркотичний засіб -
маріхуану, який зберігав за місцем свого проживання.

Він же, 11 січня
2007 р. реалізуя ушсел, спрямований на сбут наркотичних засобів, відібрав
частину маріхуани, яку він зберігав а місцем проживання, поклав у сумку і
перевіз на попутньому транспорті в м. Армянськ, АР Крим. Того ж дня ОСОБА_1 був
затриманий робітниками міліції біля гуртожитку АДРЕСА_2. Під час особистого
огляду у

Справа № 11 - 1071 Головуючий 1-й інст.: Таран Л.А.

Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: Балахонов Б.Л.

2

нього був виявлений і вилучений
пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому виді, яка згідно
висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом
-канабіс (марихуана) в розмірі 21,15 г.
у висушеному виді.

15 січня 2007 р.
під час огляду робітниками міліції місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою
було виявлено і вилучено речовину рослинного походження в здрібненому виді, яке
згідно висновка хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом
-канабіс (марихуана) в розмірі 12,7 г.
у висушеному виді.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив вирок суду відносно нього змінити,
призначивши йому менш суворе покарання, у зв'язку з невідповідністю
призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого,
істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, тому що судом не
враховані пом'якшуючи покарання обставини, стан його здоров'я, щиросерде
каяття, те, що він має на утриманні хвору мати похилого віку. Заслухавши доповідь
судці, вислухавши думку прокурора, який вважав вирок суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні злочину, за який його засуджено, при викладених у вироку обставинах,
знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених та належно оцінених судом
доказів і в апеляції не оскаржується, та підтверджується:

·
протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від 11.01.2007 p., згідно якого у
присутності понятих в сумці, належної ОСОБА_1, був знайдений і вилучений пакет
з речовиною рослинного походження в подрібненому виді (а.с. 11,12);

·
висновком хімічної експертизи НІЕКЦ при ГУ МВС України в
АР Крим № 1/90 від 23.01.2007г., згідно якого речовина, вилучена при особистому
огляді ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс
(марихуана) вагою 21,15г. у висушеному виді (а.с. 16-17,34-36);

·
протоколом огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем
проживання ОСОБА_1 від 15.01.2007 p., згідно якого
у присутності понятих в сараї було знайдено і вилучено: відрізок фольги з
нашаруваннями і речовина рослинного походження в подрібненому виді (а.с.
21,22);

- висновком хімічної
експертизи НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим № 1/141 від 23.01.2007 p., згідно якого речовина, вилучена
при огляді домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана) вагою 12,7г. В
висушеному вигляді (а.с. 27-29,42-44);

· вилучені
речовини оглянуті і залучені до справи в якості речового доказу (а.с. 46-48);

·
протоколом очної ставки між
засудженим ОСОБА_1 і свідком ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1
підтвердив, що в липні 2006 p., знаходячись на рибалці, він зірвав вітку від куща
конопель і приніс її до себе додому на зберігання. Також ОСОБА_1 підтвердив, що
11.01.2007 р. при його особистому огляді в м. Армянську був вилучений пакет з
коноплями. Дані коноплі він хотів продати в м. Армянську у зв'язку з важким
матеріальним положенням (а.с. 61-62);

·
протоколом очної ставки між засудженим ОСОБА_1 і свідком
ОСОБА_3, згідно якого свідок показав, що був понятим при проведенні 11.01.2007
р. особистого огляду ОСОБА_1 в гуртожитку АДРЕСА_2 підтвердив факт виявлення в
сумці, належної ОСОБА_1, пакету з речовиною рослинного походження. Засуджений
підтвердив показання свідка, також вказав на наявність наміру на збут конопель
в м. Армянську (а.с. 63);

·
свідок ОСОБА_4 показала, що будучи вахтером гуртожитки
АДРЕСА_2, 11.01.2007
p. вона
бачила факт вилучення у ОСОБА_1 працівниками міліції пакету з травою,
знайденого у нього в сумці (а.с. 136-137);

·
протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_1 і
свідком ОСОБА_5, згідно якого свідок показала, що 11.01.2007г. близько 8-00
годин до неї додому в м. Армянську прийшов ОСОБА_1, дістав з своєї сумки пакет
з коноплями і попросив допомогти продати дані коноплі, на що свідок
відмовилася. Засуджений підтвердив показання свідка (а.с. 64);

свідок ОСОБА_5
підтвердила в суді свідчення, дані їй при проведенні очної ставки (а.с. 137);

3

протоколами допиту ОСОБА_1 як підозрюваного і звинуваченого відносно
вчинення злочину (а.с. 69, 88, 96).

Дії ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання і
виготовлення наркотичних засобів без мети збуту; по ч. 2 ст. 307 УК України як
незаконне зберігання і перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з
метою збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК
України.

Доводи ОСОБА_1
про те, що судом першої інстанції йому призначене надмірно суворе покарання, є
безпідставними. В даному разі суд, як видно з вироку, дотримався вимог ст.
65-67 КК України. Було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 111), й
обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, рецидив злочину, його
щиросерде каяття, в тому числі ті дані, на які посилається в апеляції
засуджений.

З урахуванням
наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку і
пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Армянського міського суду
АР Крим від 21 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.