Справа № 11 - 1021 / 2007 рік Головуючий
у 1 - й інстанції Шпак Т.С.
скарга на постанову Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді:' ІгнатюкаО.В.

суддів: Капічон
О.М., Каленченко Н.О.

за участю
прокурора : Чупринської
Є.М.

скаржника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду

Київської
області від 27 липня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1. на постанову помічника
прокурора міста Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи залишено без задоволення , -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2007 року помічником прокурора м. Біла Церква Вегерою Д.А. була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за
ознаками злочину , передбаченого ст..
182 КК України за відсутністю в його діях складу злочину .

Вказану постанову оскаржує ОСОБА_1.,
який 17.07.2007 року звернувся зі скаргою до суду . Обґрунтовуючи доводи
скарги ОСОБА_1. послався на те , що помічником прокурора м. Біла Церква після
скасування Білоцерківським міськрайонним судом від 01.02.2007 року попередньої постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи не виконано вказівки суду ,
зазначені в постанові ; не дотримано вимоги КПК України, порушено його
Конституційні права.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27
липня 2007 року скаргу ОСОБА_1. на постанову помічника прокурора міста Біла
Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
залишено без задоволення .

Мотивуючи своє рішення щодо залишення скарги без задоволення суд вказав, що
помічником прокурора м. Біла Церква було обґрунтовано винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи , оскільки при проведенні додаткової
перевірки підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. не
встановлено , ним не було порушено вимог ст..30 Закону України "Про
інформацію", оскільки відомості, які він зібрав були поширеними і не
являлись конфіденційною інформацією.

На дану постанову суду ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій ставить питання про
скасування постанови суду , як незаконної та необгрунтованої , оскільки суд при
вирішенні даної справи відмовив йому в клопотанні про поновлення строків
оскарження постанови прокурора, наперед оцінив докази та неповно дослідив всі
обставини справи .

В запереченні на апеляцію помічник прокурора м. Біла Церква заперечував
проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
26.02.2007 року.

Заслухавши доповідача , думку прокурора щодо залишення апеляції ОСОБА_1.
без задоволення , але скасування постанови суду , як незаконної , думку скаржника
про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий
розгляд , колегія

суддів
вважає, що апеляція ОСОБА_1. підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню
з наступних підстав .

Відповідно до ст..236 - 2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи , суддя витребує матеріали , на
підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і
повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу , про час її розгляду . В разі
необхідності суддя заслуховує пояснення особи , яка подала скаргу. При розгляді
скарги ведеться протокол судового засідання .

Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні
справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1/ скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали
для проведення додаткової перевірки;

2/ залишає
скаргу без задоволення .

Судом не були виконані вказані вимоги закону. Зокрема , в матеріалах справи
відсутній протокол судового засідання , що відповідно до ст..370 КПК України є
істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону та тягне за собою
скасування судового рішення .

За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення
прийняте з порушенням наведених в ухвалі вимог, то це є підставою для
скасування постанови суду від 27 липня
2007 року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись CT..CT.365 , 366, 382 КПК
України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27
липня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1. на постанову помічника прокурора міста
Біла Церква від 26 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи
залишено без задоволення - скасувати , а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд іншим суддею .