overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/161/2012
Провадження № 1/438/25/2012
ПОСТАНОВА

"16" січня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения материалы протокольной формы досудебной подготовки в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Материалы протокольной формы досудебной подготовки подлежат рассмотрению в Солонянском районном суде Днепропетровской области. Оснований для прекращения и приостановления не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

При проведении протокольной формы досудебной подготовки материалов, нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 425, 431 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы протокольной формы досудебной подготовки в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 14.00 часам 23 января 2012 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья
Справа № 0438/417/2012
Провадження № 1/0438/37/2012
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области к 11.00 часам 17 февраля 2012 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 216/1096/15-к
Провадження 1-кс/216/902/15

У Х В А Л А
24.04.2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 , -
В с т а н о в и в:
Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлені належним чином, в зал судового засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд даної заяви за їх відсутності.
Заявник ОСОБА_6 , в зал судового засідання не з`явився з повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу передбачені ст. 75 КПК України, крім того, порушення Кодексу професійної етики судді не є підставою для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , зокрема посилання заявників на порушення кодексу професійної етики також не є підставою передбаченою КПК України, заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в її неупередженості та необ`єктивності.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 необхідно відмовити за її необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України
У х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4097/15-к
Провадження № 1-кп/639/270/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2015 року в ЄРДР за № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.04.2015 року в ЄРДР за № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальна справа була призначена до підготовчого судового розгляду, про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово повідомлявся про час та день розгляду справи, не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її викликав зазначений в ухвалі час.

Працівники міліції зобов`язані належним чином виконувати свої службові обов`язки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, тому відповідно до принципу змагальності обов`язок за поданням суду доказів, що підтверджують винність осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, лежить на органах прокуратури, які зобов`язані забезпечити явку в судове засідання осіб, зазначених у обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне здійснити привід підсудного через органи внутрішніх справ, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:
Доставити в підготовче судове засідання на 09-30 годину 22 травня 2015 року приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При собі мати документ, що засвідчує особу.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Харкова для здійснення контролю по виконанню приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 травня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 18 травня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10 год. 45 хв. 26 травня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000839 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаним клопотанням звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та просить відносно ОСОБА_4 закрити кримінальне провадження № 0000839 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, оскільки він скоїв злочин невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло два роки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечила.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.
Враховуючи, що судом на даний час не з`ясовані всі обставини кримінального провадження, не досліджено письмові докази щодо наявності підстав передбачих ст. 49 КК України, а в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості зробити це, тому вважає розгляд даного клопотання передчасним.
Керуючись ст. 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000839 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, - відхилити, як передчасно заявлене.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/593/15-к
Номер провадження 1-кп/438/74/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 25 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 25 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 25 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 на 08 травня 2015 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 438/623/15-к
Номер провадження 1-кп/438/77/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 01 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 01 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 01 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 , на 18 травня 2015 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», яке є потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Провадження №1-в/447/37/15
Справа №447/227/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

04.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
30.01.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотанням про розгляд подання щодо його умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 18.02.2015 року 16:15 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/497/15-к
Провадження № 1-кп/451/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 30.04.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/1030/15-к
УХВАЛА

23 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000407 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
23.03.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000407 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000407 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 березня 2015 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора Снігурівської КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
Встановив:
13 травня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського ПСМВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу виконання покарань та засуджений подання підтримали.
Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України і засуджений до позбавлення волі на строк три роки. Суд застосував ст.75 КК України і звільнив засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік за умови не вчинення нового злочину та виконання обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
13 червня 2014 року вирок суду, що набрав законної сили, в частині кримінального покарання прийнято до виконання Снігурівською КВІ (а.с.3 особової справи №25-2014).
08 травня 2015 року іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, місця проживання не змінював, за межі України не виїжджав, іншого злочину не вчинив. Вказане підтверджується письмовими поясненнями засудженого (а.с.12,21,23,24,31,32,34,38,39,42), довідками ДІМ Снігурівського РВ УМВС (а.с.19,26,35,44), довідками інформаційного центру про судимості (а.с.22,40).
В силу ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, суд визнає подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням обґрунтованим та ухвалює про його задоволення.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі за закінченням іспитового строку на один рік, призначеного у відповідності до ст.75 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, ОСОБА_5 у той самий строк після отримання копії судового рішення.

Суддя