Р А И Н Ы Пр. № 1/254/133/2013
17 декабря 2013 года Буденновский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре судебного заседания
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, со средним
образованием, неработающего,
неженатого, проживающего и
зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление при следующих
04.11.2009 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1
прибыл по адресу: АДРЕСА_2, где
находилась потерпевшая ОСОБА_2 Заранее
зная, что ей требуется шкаф-купе, у
ОСОБА_1 возник умысел на совершение
мошеннических действий с целью
завладения деньгами ОСОБА_2 Тогда он,
находясь по вышеуказанному адресу в
указанное время представился ей
замерщиком от СПД ОСОБА_3, с которым
фактически в трудовых отношения не
состоял. После совершения замеров
места шкафа-купе и составления проекта,
ОСОБА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, путем обмана,
злоупотребляя доверием потерпевшей
ОСОБА_2, не имея на то полномочий,
заключил с ней от имени СПД ОСОБА_3
договор купли-продажи шкафа-купе на
сумму 4400 грн, по которому обязался от
имени СПД ОСОБА_3 в течении 30
календарных дней изготовить и
установить шкаф-купе. Потерпевшая
ОСОБА_2, не осознавая преступный
характер действий ОСОБА_1, добровольно
подписала договор купли-продажи
шкафа-купе, согласно которому передала
подсудимому ОСОБА_1 3000 грн. в качестве
предоплаты. ОСОБА_1 завладел
принадлежащими ОСОБА_2 3000 грн.,
распорядившись ими в дальнейшем по
В судебном заседании в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью, пояснив, что
осенью 2009 года он примерно в 10.00 часов,
более точную дату не помнит, зная о
существовании СПД ОСОБА_3 и о том, что
он осуществляет предпринимательскую
деятельность по изготовлению мебели,
прибыл по адресу АДРЕСА_2, где
находилась потерпевшая ОСОБА_2 Заранее
зная, что ей требуется шкаф-купе, у
ОСОБА_1 возник умысел на завладение
деньгами ОСОБА_2 Тогда он, находясь по
вышеуказанному адресу в указанное
время представился замерщиком от СПД
ОСОБА_3, с которым в трудовых отношения
не состоял. После совершения замеров
места шкафа-купе и составления проекта,
ОСОБА_1, не имея на то полномочий,
заключил с ней от имени СПД ОСОБА_3
договор купли-продажи шкафа-купе, по
которому обязался от имени СПД ОСОБА_3 в
течении 30 календарных дней изготовить
и установить шкаф-купе. Потерпевшая
ОСОБА_2 добровольно подписала договор
купли-продажи шкафа-купе и передала
подсудимому ОСОБА_1 3000 грн. в качестве
предоплаты, которые он потратил на
В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал
свою вину в инкриминированном
преступлении, его показания
соответствуют сущности предъявленного
обвинения, суд с согласия подсудимого и
участников судебного разбирательства,
считающих доказанными имеющимися в
материалах доказательствами
фактические обстоятельства дела, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299
УПК Украины признает их установленными
в судебном заседании и считает
нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих
обстоятельств, ограничившись допросом
подсудимого и изучением материалов,
характеризующих личность подсудимого.
Оценив представленные доказательства
в их совокупности, суд признаёт
виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в
приговоре преступлении доказанной. Суд
считает, что в его действиях содержится
состав преступления, предусмотренный
ч. 1 ст. 190 УК Украины, так как ОСОБА_1
совершил завладение чужим имуществом
потерпевшей ОСОБА_2 путем обмана и
злоупотребления доверием
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1 суд признаёт его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
выразившееся осознании своей вины.
Обстоятельств согласно положениям
ст. 67 УК Украины отягчающих наказание
ОСОБА_1, судом при рассмотрении дела не
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного,
степень тяжести совершенных
преступлений: отнесение их
законодателем к категории небольшой и
средней тяжести, характер и степень его
общественной опасности, обстановку и
способ совершения преступного деяния,
данные о личности ОСОБА_1 : не женат,
имеет постоянное место жительства в
гор. Донецке, по которому
характеризуется положительно, ранее не
судим, учитывает полное признание им
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, смягчающих и отсутствии
отягчающих наказание обстоятельств,
данных о личности виновного, суд
признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения
совершения им новых преступлений
назначение ему наказания в виде штрафа
в пределах санкций инкриминируемой ему
статьи Особенной части Уголовного
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1
причиненного им материального вреда в
сумме 3000 гривен и морального вреда в
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
гражданский иск потерпевшей о
возмещении материального вреда в
сумме 3000 гривен признал полностью, в
удовлетворении иска в части морального
вреда просил отказать в связи с его
Согласно части 1 статьи 1166
Гражданского кодекса Украины вред,
причиненный имуществу физического или
юридического лица, возмещается в
полном объеме лицом причинившим вред.
Причиненный материальный ущерб
подтвержден исследованными судом
вышеизложенными доказательствами и до
настоящего времени не возмещен,
поэтому суд считает необходимым, в
соответствии с положениями статьи 1166
ГК Украины гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении
материального вреда в сумме 3000 гривен
удовлетворить полностью.
В части гражданского иска о возмещении
ОСОБА_2 морального вреда в сумме 5000 грн.,
суд считает его необоснованным, не
подтвержденным надлежащими
доказательствами, а потому в его
удовлетворении отказывает.
На досудебном следствии ОСОБА_1 была
избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде, которую до
вступления приговора в законную силу
следует оставить без изменений.
Судебных издержек, вещественных
доказательств по делу нет.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь
статьями 124, 129 Конституции Украины,
Уголовно-процессуального кодекса
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190 УК Украины и назначить ему по этому
закону наказание в виде штрафа в
размере 850 (восемьсот пятьдесят)
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в счет возмещения
материального вреда 3000 (три тысячи)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Буденновский районный
суд города Донецка в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: