Справа № 138/1266/15-к
Провадження №:1-кп/138/88/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої
ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
представника цивільного
позивача ОСОБА_22 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12 травня 2015 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор та захисник ОСОБА_9 заявили клопотання про виклик свідків в судове засідання.
ОСОБА_23 та ОСОБА_24 подали заяви про визнання їх потерпілими після смерті потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відповідно.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування визнано потерпілим гр. ОСОБА_27 (а.с.48), проте обвинувальний акт в порушення вимог п. 3, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить його анкетні відомості та не визначає розмір шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням.
Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування визнано цивільними позивачами ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (а.с. 39), ОСОБА_29 (а.с.41), ОСОБА_13 , ОСОБА_30 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_12 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_10 , ОСОБА_40 , ОСОБА_32 , ОСОБА_25 , ОСОБА_41 (а.с. 41-47), проте в порушення вимог п. 4, 5 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додані цивільні позови цих осіб, а також відсутні розписки підозрюваних та їх захисників про їх отримання.
Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України не конкретне, а саме не розкрита об`єктивна сторона, вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме не зазначено які саме конкретно дії чи бездіяльність допустила ОСОБА_6 , пов`язані з порядком зберігання належного їй електронного ключа-доступу до ресурсів автоматизованої банківської системи та з контролем за веденням бухгалтерського обліку у відділенні банку, які пункти посадової інстукції та інстукції «Про касові операції в установах ПАТ «Укрінбанк» від 11.05.2011 та «Положення про порядок відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній та іноземних валютах в системі ПАТ «Укрінбанк» від 06.09.2011 нею були порушені чи недотримані.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України він підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3