Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Лютой О.В.
с участием прокурора Савенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге, представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Красино Криворожского района., Днепропетровской области, украинец, гр-н. Украины, холост, не работает ранее судим,
- 2005 году Криворожским р/с по ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1 УК Украины.
прож. проп. Днепропетровская область, Криворожский район, с. Красино ул. Подстепная 11/8. -
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, задержанного в порядке ст.. 115 УПК Украины 16.09.2010 года, об избрании меры пресечения содержания под стражей:
16.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.
16.09.2010 года ОСОБА_2 был задержав в порядке ст.. 115 УПК Украины.
ОСОБА_2 подозревается в том, что 13.09.2010 года около 23:00 часов совместно с ОСОБА_3, находясь в с. Красино, Криворожского района Днепропетровской области, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения №15, которое находиться по ул. Центральная в с. Красино Криворожского района, где действуя совместно, незаконно завладели транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2109 гос. номер НОМЕР_1., которое принадлежит ОСОБА_4. После чего с места совершения преступления скрылись.
Вина ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказывается: допросом потерпевшего протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_1 обратился в суд с указанным представлением, просит избрать обоснованно подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поддержав свое представление следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_1, ссылается на то, что ОСОБА_2, совершил умышленное, тяжкое преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу и с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_2, который просил избрать в отношении него меру пересечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления, ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что по делу не достаточно собрано материалов, не выяснены все обстоятельства, не в достаточной мере собраны характеризующие материалы в отношении подозреваемого, в частности сведения о судимости, состоянии здоровья, характеристики, другое…, что требует дополнительного времени, поэтому суд считает необходимым продлить срок задержания до 10 суток, в порядке ст. 115 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания, в порядке ст. 115 УПК Украины в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 10-ти суток.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: ___________________________________
С постановлением ознакомлен: «____»___________2010 г.