Справа № 509/562/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нам Дінь В`єтнам, в`єтнамця, громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам, з базовою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.192 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Буй Тхань Ту шляхом зловживання довірою та омани заподіяв потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Ле Хонг Фонг майнову шкоду у великих розмірах за відсутністю ознак шахрайства при наступних обставинах.

Так, 21 липня 2014 року о 10.45 Буй Тхань Ту прибув у торговельний контейнер №3471 по вул.Зеленій другого контейнерного майданчику на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул.Базова, 20, та запропонував потерпілій ОСОБА_7 обміняти наявні в неї грошові кошти у гривнях на долари США, на що остання погодилась та передала ОСОБА_9 Ту 120000 гривень. Маючи намір на неправомірне невчасне повернення потерпілій ОСОБА_7 її грошових коштів, що позбавить власника можливості використання їх за власним розсудом, з метою незаконного використання цих грошових коштів для отримання майнової винагороди всупереч інтересам ОСОБА_7 як їх власника, під приводом обміну грошових коштів Буй Тхань Ту отримав від ОСОБА_7 120000 гривень, перерахував їх та повідомив потерпілу, що йде їх обміняти на долари США. У телефонній розмові о 13.00 годині обвинувачений ОСОБА_9 Ту повідомив ОСОБА_7 про те, що віддасть їй 10000 доларів США зранку 22 липня 2014 року, але у подальшому грошові кошти потерпілій ОСОБА_7 вчасно не повернув, витратив їх на придбання товару з метою його продажу та отримання прибутку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 120000 гривень, що є великим розміром, оскільки в 120000/588=204,08 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 21 липня 2014 року о 11.00 Буй Тхань Ту прибув у торговельний контейнер №3137 по вул.Блакитній другого контейнерного майданчику на території ТОВ "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул.Базова, 20, та запропонував потерпілій ОСОБА_8 обміняти наявні в неї грошові кошти у гривнях на долари США, на що остання погодилась та також передала ОСОБА_9 Ту 120000 гривень. Маючи намір на неправомірне невчасне повернення потерпілій ОСОБА_8 її грошових коштів, що позбавить власника можливості використання їх за власним розсудом, з метою незаконного використання цих грошових коштів для отримання майнової винагороди всупереч інтересам ОСОБА_8 як їх власника, під приводом обміну грошових коштів Буй Тхань Ту отримав від ОСОБА_8 120000 гривень, перерахував їх та повідомив потерпілу, що йде їх обміняти на долари США. Але у подальшому грошові кошти потерпілій ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_9 Ту вчасно не повернув, витратив їх на придбання товару з метою його продажу та отримання прибутку, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 120000 гривень, що є великим розміром, оскільки в 120000/588=204,08 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, 23 липня 2014 року о 11.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на території третього контейнерного майданчика TOB "Промтоварний ринок" за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул.Базова, 20, зустрів свого знайомого ОСОБА_10 та реалізуючи свій злочинний намір на неправомірне невчасне повернення власнику грошових коштів, що позбавляє його можливості використання їх за власним розсудом і отримання доходу, керуючись корисним мотивом, попросив ОСОБА_10 для закупівлі товару надати у позику 5000 доларів США, які пообіцяв повернути через декілька годин. Потерпілий ОСОБА_10 погодився на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_6 та передав йому у позику 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23 липня 2014 року складало 58221,50 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня о 12.00 годин, обвинувачений ОСОБА_9 Ту прибув до торговельного контейнеру АДРЕСА_2 на території TOB Промтоварний ринок, де без попереднього повернення раніше отриманих у борг 5000 доларів США, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру на неправомірне невчасне повернення власнику грошових коштів, що позбавляє його можливості використання їх за власним розсудом і отримання доходу, керуючись корисним мотивом, попередньо пояснивши потерпілому ОСОБА_10 , що він діє нібито на прохання свого батька ОСОБА_6 та від його імені, повторно звернувся до зазначеного потерпілого з пропозицією надати нібито вже батькові обвинуваченого у позику ще 60000 доларів США для придбання великої партії товару у вигляді зимових курток. Введений в оману потерпілий ОСОБА_10 погодився на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_6 та передав йому 60000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23 липня 2014 року складало 698658 гривень.

Отримавши таким чином від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти у загальному розмірі 65000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23 липня 2014 року складало 756879,50 гривень, обвинувачений ОСОБА_9 Ту їх вчасно потерпілому ОСОБА_10 не повернув, витратив їх на придбання товару з метою його продажу та отримання прибутку, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 756879,50 гривень, що є великим розміром, оскільки в 756879,00/588=1287,20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та у скоєному ним щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв ці злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 Ту правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що в подальшому він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого.

З врахуванням встановленого суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно заподіяв потерпілим майнову шкоду у великих розмірах шляхом зловживання довірою та обману за відсутністю ознак шахрайства, а тому повинний нести відповідальність за ст.192 ч.2 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, в`єтнамським земляцтвом м.Одеси характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щиросердне розкаяння та сприяння розкриттю злочину, відсутність до нього претензій з боку потерпілих, часткове відшкодування потерпілим шкоди, заподіяної злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 Ту суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів йому необхідно та достатньо призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.192 ч.2 КК України.

Витрат на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні немає, цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.192 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати, грошові кошти в розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя ОСОБА_11