overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1601/7300/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з уч. прокурора Рябенко О.М.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

В С Т А Н О В И В:

Із подання та наданих матеріалів, які були предметом дослідження, вбачається, що СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа №121315026, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28.11.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитно-заставний договір №DNHDA20210122 з гр. ОСОБА_2, згідно якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 4868,80 гривень.

Погашення заборгованості з моменту оформлення договору не здійснювалося. Гр. ОСОБА_2 заперечує укладення вищевказаного договору.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи до матеріалів необхідно долучити оригінали кредитної історії за кредитно-заставним договором №DNHDA20210122, укладеними між банком та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що документи, які мають значення по справі знаходиться в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, суд вважає підстави проведення виїмки вмотивованими та обґрунтованими, що дає можливість задовольнити подання ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Матеріалами подання достатньо зібрано доказів, які б свідчили про необхідність проведення виїмки по порушеній кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки задовольнити.

Провести виїмку в приміщенні ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, , за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 кредитної справи по кредитно-заставному договору №DNHDA20210122 укладеним між банком та громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 був викликаний до Автозаводського районного суду м. Кременчука в судове засідання на 27.02.2013 року.

У звязку з прибуттям підсудного до ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 26.02.2013 року та перевищенням перебування встановлених 10 діб в ІТТ, для запобігання тяганини розгляду справи, вважаю за необхідне не направляти його до Полтавського слідчого ізолятора до 11.03.2013 року включно.

Керуючись ст.288 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк перебування підсудного ОСОБА_2 в ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області до 11.03.2013 року включно.

Постанову направити начальнику ІТТ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

15.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області була винесена постанова про розшук підсудного ОСОБА_1 та зупинення провадження в справі щодо підсудного ОСОБА_1в. до його розшуку.

З 14.11.2012 року підсудний ОСОБА_1 не був розшуканий.

Справа була призначена до слухання на 15.03.2013 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1.

Керуючись ст.273 КПК України 1960 року

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляції прокурора прокуратури м. Кременчука від 15.03.2013 року, захисника адвоката ОСОБА_2 від 15.03.2013 року, захисника адвоката ОСОБА_3 від 29.03.2013 року на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України призначено до слухання в Апеляційному суді Полтавської області на 23.05.2013 року з обовязковою участю засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на даний час в Полтавському СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Участь засудженого ОСОБА_4 під час розгляду справи є обов'язковою, тому він підлягає доставці в зал судового засідання до Апеляційного суду Полтавської області на 9-00 год. 23.05.2013 року.

Керуючись ст.361 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_4 в зал судового засідання до Апеляційного суду Полтавської області на 9-00 год. 23.05.2013 року за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева-18.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/4024/13-к
У Х В А Л А

08.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000978 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000978 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000978 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.00 год. 14.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/8005/2012
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Сировєтнік Т.І. розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.

Під час розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_1 було подано заяву про ознайомлення (Т.8 а.с.108). Згідно даної заяви ОСОБА_1 була ознайомлена з Т.1 по 250 арк. Т.4.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами справи не в повному обсязі, оскільки справа налічує 16 томів, вона була викликана до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження ознайомлення.

07.05.2013 року від засудженої ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.349 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Припинити ознайомлення засудженої ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/9112/13-к
У Х В А Л А

05.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю:

прокурора Радченко Я.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002983 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бод»я Республіки Удмуртії, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0002983 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з»являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. На даний час його місцезнаходження суду невідоме.

В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України в зв'язку з розшуком обвинуваченого.

Організацію забезпечення виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1813/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження, -
Представник скаржника ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення що передбачене п.3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення , яке оскаржується.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 524/5706/15-к
УХВАЛА

Вважає, що постанова є передчасною, необґрунтованою, а тому незаконною.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження скаржник не подає.
Ст. 304 КПК України передбачено, що строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора які оформлюються постановою, починається з дня отримання особою її копії.. Будь яких доказів про дату отримання в установленому порядку оскаржуваної постанови в скарзі не наводиться.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3700/15-к
Провадження № 1-кп/552/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001055 відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

встановив:
30.06.15.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження№0001055 з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 09.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/532/165/2014
У Х В А Л А

25.09.2014 року м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинувачених, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ обвинувачених:
1. ОСОБА_5 , с. Озера Кобеляцького району, Полтавської області;
2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
4. ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15.10.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя:
Ухвала

02.02.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000693 та № 0000688 за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної із проникненням у приміщення, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України згідно обвинувальних актів, які надійшли із прокуратури Кобеляцького району 05.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Встановив:

05 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшли обвинувальні акти та реєстри досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року дані кримінальні провадження були призначено в підготовче судове засідання.

02.02.2015 року в підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про об`єднання кримінальних проваджень в одне.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачених та потерпілу у справі. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
532/2234/14-к
Ухвала

02.03.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 за фактом здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу за ознаками ч.1 ст. 213 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 30.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

30.10. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.10. 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 02 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, із обвинуваченим ОСОБА_4 судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відео конференції ( дистанційне судове провадження), зобов`язавши адміністрацію установи вчинити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: