overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1197/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого науковим співробітником Інституту агроекології та природокористування Національної академії аграрних наук, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Червоноармійський, 7, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме довідки №382 від 18.11.2011р. Міського лікувально-консультативного центру ОСОБА_1 добровільно з 25.10.2011р. звернувся до лікувалого закладу лікування від наркоманії.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.309 КК України, 91, 93, 248, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0699, у розмірі 675 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно експертизи №2585х від 09.09.2011р. є наркотичним засобом канабісом, та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
ун. № 1-192/11
пр. № 1/2608/18/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання, в якому просить призначити по справі почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи від імені гр.ОСОБА_10 в протоколі обшуку та огляду від 21.06.2010р. (Т.1 а.с.108), протоколі огляду, виявлення і вилучення від 21.06.2010р., (Т.1 а.с.110) та протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2010р. (Т.3 а.с.63-65), однією особою?

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, встановлено, що під час проведення судового слідства до матеріалів кримінальної справи був долучений висновок спеціаліста №95 від 15.04.2011р., згідно якого підписи від імені гр.ОСОБА_10 в протоколі обшуку та огляду від 21.06.2010р. Т.1 а.с.108, протоколі огляду, виявлення і вилучення від 21.06.2010р., Т.1 а.с.110 та протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2010р. виконано ймовірно різними особами Т.7 а.с.206-211.

Для підтвердження або спростування вищевказаного висновку спеціаліста, потрібно призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.273, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві.

На розв'язання експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконані підписи від імені гр.ОСОБА_10 в протоколі обшуку та огляду від 21.06.2010р. (Т.1 а.с.108), протоколі огляду, виявлення і вилучення від 21.06.2010р., (Т.1 а.с.110) та протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2010р. (Т.3 а.с.63-65), однією особою?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи.

Копію даної постанови направити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3., ОСОБА_4 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 16.07.2013 о 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14, проживає: АДРЕСА_9;

- ОСОБА_15, проживає: АДРЕСА_10;

- ОСОБА_16, проживає: АДРЕСА_11;

- ОСОБА_17, проживає: АДРЕСА_12;

- ОСОБА_18, проживає: АДРЕСА_13;

- ОСОБА_19, проживає: АДРЕСА_14;

- ОСОБА_20, проживає: АДРЕСА_15;

- ОСОБА_21, проживає: АДРЕСА_16;

- ОСОБА_22, проживає: АДРЕСА_17;

Виконання постанови доручити начальнику Управління МВС України в Запоріжській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Запоріжської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 04.09.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_3

- ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_4

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Вінницькій області.

Суддя:
ун. № 1-1427/11
пр. № 1/759/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Святошинському районному суді м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Скоріна А.В. Своє клопотання підсудний мотивує тим, що суддя Скорін А.В. проводить судові засідання з порушенням ст.ст.16-1, 22 КПК України (в редакції 1960р.)

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави на які посилається захисник ОСОБА_1 у своєму клопотанні є надуманими і не відповідають дійсності.

Крім цього, обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені ст.54 КПК України (в редакції 1960р.).

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_1 у вищевказаних статтях кримінально-процесуального кодексу не передбачено, як і не встановлено інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді Скоріна А.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960р.),

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_1 про відвід судді Скоріна А.В., відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 25.04.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Головного Управління МВС України в Херсонській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 04.09.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Кіровоградській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний свідок по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаного свідка перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 27.08.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідка:

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Сумській області.

Суддя:
Справа № 1-1074/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєні злочину, передбаченому ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме довідки №3677 від 03.10.2011р. Київського міського психоневрологічного диспансера №4, ОСОБА_3 добровільно з 26.09.2011р. звернувся до лікувалого закладу і розпочала лікування від наркоманії.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.309 КК України, 91, 93, 248, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0699, у розмірі 675 гривень 36 копійок.

Речові докази по справі медичний шприц місткістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка згідно експертизи №1079х від 30.04.2011р. є наркотичним засобом опій ацетильований, та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 5-247/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2011 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ВЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.В ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/84/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3,4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудна -ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3 та призначення, для захисту прав та законних інтересів захисника Малеєвої Юліани Костянтинівни..

Згідно ст. 47 КПК України підсудний має право на захист своїх прав і законних інтересів з допомогою захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47,273,296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлене підсудною ОСОБА_1 клопотання, призначити для захисту прав і законних інтересів - адвоката Малеєву Юліану Костянтинівну.

Суддя:
ун. № 1-1427/11
пр. № 1/759/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 під час розгляду справи в суді заявив клопотання, в якому просить призначити йому захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.10.2013р. постановою Святошинського районного суду м.Києва було усунуто захисника ОСОБА_9, який захищав інтереси підсудного ОСОБА_5 від участі в кримінальній справі.

Відповідно до ст.46 КПК України (в редакції 1960р.), підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника, що не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Суд надав можливість ОСОБА_5 запросити іншого захисника, однак підсудний іншого захисника не запросив і заявив клопотання про призначити йому захисника.

Згідно ст. 47 КПК України (в редакції 1960р.) підсудний має право на захист своїх прав і законних інтересів з допомогою захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46, 47, 273, 296 КПК України (в редакції 1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання підсудного ОСОБА_5, задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_5 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Для виконання копію цієї постанови направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2221/14-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати начальникові Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1