overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/198/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 07
грудня 2012 року, ОСОБА_1 було засуджено
за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня
2012 року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/182/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17
листопада 2011 року, ОСОБА_1 було
засуджено за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України
до 1 року обмеження волі, з іспитовим
строком 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
протягом якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 листопада 2011
року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 646/1402/14-к
№ провадження 1-в/646/79/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.01.2011
року Ленінським районним судом м.
Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305,
ст. 70 КК України до 5 років позбавлення
волі з конфіскацією предметів
контрабанди-особливо небезпечного
наркотичного препарата-каннабіса
вагою 303,94 грамів з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 21.02.2014 року о 15 год.
00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
пр.№ 1-кп/464/237/13
У Х В А Л А

про
привід

10.12.2013 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в
складі: головуючого - судді Борачка
М.В., з участю секретаря Гарасимович
Ю.Р., прокурора Криштановича С.С.,
захисника ОСОБА_1, під час розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінального провадження про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,
за ознаками суспільно небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сихівського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальне
провадження про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2, за ознаками
суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В судове засіданні 10 грудня 2013 р. свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які належним чином були
повідомлені про час та місце судового
засідання не з'явились та не повідомили
про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України
слідчий суддя або суд, встановивши, що
особа, яка зобов'язана з'явитися на
виклик слідчого, прокурора, слідчого
судді, суду, була викликана у
встановленому цим Кодексом порядку
(зокрема, наявне підтвердження
отримання нею повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора про
застосування приводу, думку захисника,
суд приходить до висновку, що свідки,
які зобов'язані були з'явитись на
виклик суду, були викликані в судове
засідання у встановленому законом
порядку, однак не з'явились без
поважних причин та не повідомили про
причини свого неприбуття, а тому
підлягають приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України ,
суд , -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_7, що проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_6

в приміщення Сихівського районного
суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,
2) в судове засідання (зал №6) призначене
на 20 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику
УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській
області для виконання приводу,
прокурору Львівської області - для
контролю.

Головуючий:
Справа№ 693/1974/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02.12.2013
м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000238 від 10 липня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до
Жашківського районного суду
Черкаської області надійшли матеріали
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122,
ч. 1 ст. 126 КК України, які складаються з
обвинувального акта, реєстру
матеріалів досудового розслідування,
розписки про отримання копії
обвинувального акта підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122,
ч. 1 ст. 126 КК України на 12 год. 00 хв. 12
грудня 2013 року в приміщенні
Жашківського районного суду
Черкаської області

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,
законного представника потерпілого
ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 218/708/2012
Провадження №11/772/631/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач :Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд

"01" липня 2013 р.
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Дедик В.П., за участю прокурора
Кузьміна С.В., провівши попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.
27, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оратівського районного
суду Вінницької області від 23 травня 2013
року кримінальна справа № 218/708/12 по
обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була
направлена прокурору Оратівського
району Вінницької області для
проведення додаткового розслідування.

20 червня 2013 року до апеляційного суду
за апеляцією прокурора на дану
постанову поступила кримінальна
справа № 218/708/12, слухання якої суд
першої інстанції призначив на 11.09.2013
року.

Проте, призначення справи через 3
місяці, зважаючи на її об'єм та
апеляційні вимоги, є поза межами
розумних строків, а тому дану
кримінальну справу слід призначити на
інше число, з метою недопущення
тяганини по справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до
слухання в апеляційному суді
Вінницької області на 10.07.2013року на 10:00
год. (в залі № 1).

Про час слухання повідомити учасників
процесу.

Суддя:
В.П. Дедик

З оригіналомс вірно:
Справа № 203/8282/13-к
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004565 від 23.10.2013р.,
який надійшов 05.12.2013р. з прокуратури
Кіровського району міста
Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013р. до Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004565 від 23.10.2013р.,
який надійшов з прокуратури
Кіровського району міста
Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0004565
від 23.11.2013 р. призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на
11.12.2013 року о 17 годині 30 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года и 01.04.2013 года
свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, не явились,
хотя о месте, дне и времени слушания
дела были уведомлены в установленном
законом порядке, причину неявки суду не
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
- ОСОБА_2, проживающего по адресу:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в судебное заседание,
назначенное на 22 апреля 2013 года на 10-00
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру Хортицкого
района г. Запорожья.
Судья
Справа № 450/4758/13-к Провадження №
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного
суду Львівської області Кукса Д.А.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001399 від 16.11.2013
року щодо ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 до Пустомитівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001399
від 16.11.2013 року щодо ОСОБА_1 -

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України на 10.01.2014 року о 10 год. 45 хв. в
приміщенні Пустомитівського районного
суду Львівської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження. Ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 259/9392/13-к
Провадження № 1-кп/259/383/2013
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового
засідання

08.10.2013 року
м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Васильєва Н.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, який
надійшов з прокуратури Куйбишевського
району міста Донецька 03 жовтня 2013 року
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2
п.12 КК

та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2
п.12 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
номером 0002441 від 28 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п,яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засіданні немає.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.2 п.12 КК України та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 115 ч.2 п.12 КК
України на 14 жовтня 2013 року на 12.30 годин
у приміщенні Куйбишевського районного
суду міста Донецька.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, адвокатів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які утримуються в слідчому
ізоляторі міста Донецька, потерпілу
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 /телефон НОМЕР_1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1232/14-к
Провадження №1-в/310/70/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Пшеничного І. А.

при секретарі -
Тімченко В. М.

за участю представника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Бердянській виправній
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№77) в м.
Бердянську Запорізької області
подання Бердянської виправної колонії
(№77) про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від
24.03.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309
КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ч.1 ст.71 КК України частково
приєднане не відбуте покарання за
вироком Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від
24.12.2010 року та остаточно призначено 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений
характеризується добре, має три
заохочення за зразкову поведінку та
сумлінне ставлення до праці та три
стягнення, які погашені.

З установи звільняється
умовно-достроково.

Адміністрація Бердянської ВК (№77)
надіслала до суду подання про
встановлення адміністративного
нагляду щодо засудженого та
застосування до нього таких обмежень:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити виходити з місця
проживання в період з 20 год. 00 хв. до 04
год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місце
проживання без дозволу керівництва
ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

Вислухавши представника адміністрації
Бердянської ВК (№77), засудженого
ОСОБА_2, а також беручи до уваги, що
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі
за злочин, пов'язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
суд прийшов до висновку про
обґрунтованість подання, яке підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Бердянської виправної колонії
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№77) про
встановлення адміністративного
нагляду від 27.01.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

На період адміністративного нагляду
встановити відносно засудженого
ОСОБА_2 такі обмеження:

а) заборонити знаходитися в закладах
продажу спиртних напоїв на розлив;

б) заборонити виходити з місця
проживання в період з 20 год. 00 хв. до 04
год. 00 хв.;

в) заборонити покидати місце
проживання без дозволу керівництва
ОВС;

г) зобов'язати явкою 4 рази на місяць до
ОВС.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення сторони можуть подати
апеляційну скаргу, а прокурор внести
подання до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
І. А. Пшеничний
Справа № 646/7580|13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого у справі судді - Нікуліної
Л.П.

при секретарі- Вождаєвої Н.О.

за участю прокурора - Здоровик М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307,
ч.1,2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене
кримінальне провадження.

В судове засідання 20 січня 2014 року
свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явивилися
повторно, про причину неявки суду не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду повідомлялися належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід
свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
який був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив
причини свого неприбуття до
підозрюваного, обвинуваченого, свідка
може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт, суд
має право постановити ухвалу про
привід свідка.

Вислухавши прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
відносно свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
не з'явилися, необхідно застосувати
привід, оскільки вони ухиляється від
явки до суду.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 327 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на
3 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин в
приміщення Червонозаводського
районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Виконання ухвали про привід доручити
начальнику Червонозаводському РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Нікуліна Л.П.
Амур-Нижньодніпровський районний
суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

19.12.2013 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик
І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора - Кісельова О.М.

за участі обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська кримінальне
провадження № 0005578 відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про застосування ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Відповідно до вимог встановлених ст. 177
КПК України, метою застосування
запобіжного заходу є забезпечення
виконання підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього процесуальних
обов'язків, а також запобігання
спробам:1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;2)
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;3) незаконно впливати на
потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного, обвинуваченого,
експерта, спеціаліста у цьому ж
кримінальному провадженні;4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується. Відповідно до ч.2
вказаної статті, підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

У зв'язку з невідповідністю клопотання
прокурора вищевказаним вимогам
чинного КПК України, та з метою
запобігання порушення прав
обвинуваченого, заявлене клопотання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про
застосування запобіжного заходу у виді
домашнього арешту ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України - відмовити.

Ухвала судді окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик