Справа №1-242007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Кіровоградський
районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

за участю
прокурора - Гончаренко
С.В.,

ОСОБА_1- рідної сестри підсудного, допущеної до участі в справі в
якості захисника

підсудного
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Медерово, Кіровоградського району та області,
судимого: 27.01.2004 року
Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч. 3
ст.185, 75, 76 КК
України на 3 роки
позбавлення волі з випробуванням терміном на 3 роки, за постановою Кіровоградського районного суду від 14.06.2004 року направленого для відбування покарання за вироком
суду від 27.01.2004 року,
звільненого з місць позбавлення волі 08.08.2006
року за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 1.08.2006 року
умовно-достроково на 10 місяців 13 днів, за ч. З
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно,
поєднане з проникненням у приміщення за таких обставин.

05.12.2006
року, близько 23.00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення бібліотеки №2, що розташована
по АДРЕСА_1 та області, звідки таємно викрав належні завідуючій бібліотеки
ОСОБА_3 речі: музичний центр "Еленберг" RCR-2020, вартістю
182 грн.,
ікону з зображенням "Ісуса Христа",
вартістю 125 грн.,
алюмінієву гусятницю, вартістю 41
грн. 40 коп., 20 столових ложок з
нержавіючого металу, вартістю 3 грн. 03 коп. за 1 штуку, на загальну суму 60 грн. 60 коп., 4 столові виделки з нержавіючого металу, вартістю 2 грн. 56 коп. за 1 штуку, на
загальну суму 10 грн. 24 коп., 0,5 кілограма печива "День і ніч", вартістю 07 грн. 40 коп. за кілограм, на суму 3 грн. 70 коп., 0,5 кілограма
цукерок "Мелодика", вартістю 12
грн. 10 коп. за
кілограм, на суму 6 грн. 05 коп.,
господарську сумку, вартістю 6
грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 434 грн.99 коп., а
також книгу "Біблія", вартістю 160
грн., що перебуває на балансі бібліотеки,
а всього чуже майно на загальну суму 594 грн. 99 коп. . З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,
завдавши своїми діями матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і
показав, що 5 грудня 2006 року він з села
Медерово на велосипеді приїхав в с
Аджамка, де раніше проживав,
до своїх знайомих. Під час спілкування з ними вживав спиртні напої-випив дві
пляшки пива. Коли повертався додому, вирішив забратися в бібліотеку. Велосипед
залишив біля свого колишнього будинку, сам підійшов до будівлі, вийняв віконне
скло в одному з вікон і проник в приміщення. Із приміщення бібліотеки він
викрав цукерки та печиво, які знайшов на столі, магнітофон, гусятницю, яка
стояла на одному із стелажів ,
вилки та ложки, які були в ній. Все склав у сумку, яку знайшов у тому ж
приміщенні. Викрав також книгу "Біблію" та ікону, яка висіла на
стіні. Вибравшись назовні,
забрав велосипед і поїхав додому. По дорозі гусятницю з виделками та
ложками продав незнайомому чоловіку, якого зустрів на вулиці, за 6 грн. Всі інші
речі привіз додому і зберігав у своїй кімнаті, звідки вони згодом і були
вилучені працівниками міліції. З переліком майна та його вартістю, зазначеними в обвинувальному висновку, у
викраденні якого він обвинувачується, повністю згоден. Вину свою визнає
повністю і щиро кається у тому , що вчинив. Крім власного
визнання, вина підсудного підтверджується:

·
результатами огляду приміщення бібліотеки , в процесі якого
виявлено відсутність віконного скла у віконному пройомі, порушення порядку
викладення предметів, які знаходяться у приміщенні ( а. с. 6)

·
результатами інвентаризації матеріальних цінностей у
бібліотеці № 2, якими
виявлено нестачу книги "Біблія" (а.с. 15)

·
речовими доказами: іконою, музикальним центром, сумкою
господарською, належними потерпілій ОСОБА_3, а також бібліотечною книгою
"Біблія", вилученими по місцю проживання підсудного, які оглянуті,
долучені до справи в якості речових доказів
і передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (42-44);

- висновками
судово-товарознавчих експертиз та судово-мистецтвознавчої

експертизи про вартість викраденого підсудним майна з приміщення бібліотеки
(а.с. 50-51,

56-57, 66, 46)

· показами
Чернявської Т.В.- експерта-спеціаліста товарознавця, яка дала пояснення про
методику проведення судово-товарознавчих експертиз по оцінці майна, викраденого
підсудним, наданого їй на дослідження при проведенні експертизи;

· результатами
відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, який на місці
події показав і розповів про обставини вчинення ним злочину, які
об"єктивно підтверджуються результатами огляду місця пригоди від 6.12.2006 року (а.с. 38-41)

Аналізуючи
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудного у вчиненні злочину і вважає правильним кваліфікацію його дій за ч.3
ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна( крадіжку), вчинене повторно, з проникненням у приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують та
обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив вчинив злочин, віднесений до категорії
тяжких.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, наявність на
утриманні підсудного хворої матері.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Приймаючи до
уваги зазначені пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, особу підсудного, який
характеризується посередньо, а також те, що новий злочин підсудний вчинив не
відбувши покарання за попереднім вироком у період умовно-дострокового
звільнення, не зробивши для себе відповідних висновків, суд приходить до
висновку , що
виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в місцях ізоляції його від
суспільства.

При призначенні покарання підсудному, відповідно до ст. 71 КК України, суд
вважає за доцільне до покарання призначеного новим вироком частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного, підстав
для застосування до підсудного ст. 75 КК України суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і піддати покаранню на 3 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 71
КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 новим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 27.01.2004
року, і остаточно до відбування призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 23 грудня 2006 року.

Речові
докази у справі: ікону, музикальний центр, сумку господарську, книгу
"Біблію", передані на зберігання ОСОБА_3 - повернути їй, як
потерпілій і матеріально-відповідальній особі, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з часу вручення
йому копії вироку..