АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2025/1-642/11, Производство 11/790/1513/13 Председательствующий 1 инстанции Попов А.Г.
Категория ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик Григоров ПА.
15 августа 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А., с участием прокурора Золочевского С.А., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и его защитника - адвоката Свистуна A.B., осужденного ОСОБА_3 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 октября 2012 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст. 185 к 3 годам лишения свободы, по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы;
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 к 4 годам лишения свободы, по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины к 11 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 15 лет лишения свободы;
Приговор обжалован прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_1, защитником осужденного ОСОБА_1 - адвокатом Свистуном А.В.
Направляя уголовное дело в апелляционную инстанцию, суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона, что препятствует апелляционному рассмотрению.
Как усматривается из материалов уголовного дела, после получения копий протоколов судебных заседаний осужденный ОСОБА_1 подал на них замечания, которые определением Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17.06.2013г. оставлены без рассмотрения, поскольку они поданы после окончания сроков, установленных ст.88-1 УПК Украины (1960г.) (т.7 л.д.48-50).
08.07.2013г. в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1, в котором он ставит вопрос о восстановлении сроков на рассмотрение поданных замечаний на протоколы судебных заседаний, а также просит предоставить возможность ознакомиться с томом №7 уголовного дела, с которым, согласно материалам дела, осужденный не ознакомлен.
Согласно ст.88-1, ч.4 ст.349 УПК Украины (1960г.) разрешение поставленных осужденным ОСОБА_1 вопросов относится к компетенции суда первой инстанции.
Кроме того, суд первой инстанции, вопреки требованиям ст.351 УПК Украины (1960г.) не уведомил участников судебного процесса о поступлении дополнений к апелляции осужденного ОСОБА_3 (т.7 л.д.261), а также дополнений к апелляции осужденного ОСОБА_1 (т.7 л.д.256-258). Защитнику осужденного ОСОБА_1 -
адвокату Свистуну A.B. не сообщено о поступлении ни одной из апелляций на приговор и не разъяснено право на подачу замечаний на них.
Вопреки требованиям ч.З ст.354 УПК Украины (1960г.), материалы дела не содержат данных об оповещении заинтересованных лиц и соответствующем сообщении осужденным о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
Выслушав прокурора, полагавшего, что дело не может быть рассмотрено апелляционным судом без устранения вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 88-1, 349, 351, 354 УПК Украины (1960г.).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.),-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88-1, 349, 351, 354 УПК Украины (1960г.).
Судья П.А.Григоров