Справа № 635/4483/14-к
Номер провадження 1-кс/635/335/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 червня 2014 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення слідчого від 23.05.2014 року про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001403; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти від заявниці цивільний позов та визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні на суму 62 000 грн.; змінити кваліфікацію злочину з ч. 1 на ч. 3 ст. 296 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідство по вказаному кримінальному провадженню проводилось з 04.04.2014 року, однак у ході розслідування допущені грубі порушення прав заявника як законного представника малолітнього потерпілого. Начальником відділення ОСОБА_4 не усунуті наявні протиріччя у свідченнях підозрюваного ОСОБА_5 , вчителя ОСОБА_6 , допитаних по справі учнів класу та сина заявниці ОСОБА_7 в частині способу скоєного ним злочину та фізичним опором вчителю, яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_5 .
Слідством оцінка діям ОСОБА_5 за ч.3 ст. 296 КК України не надана, крім того, коли адвокат ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого , остання постановою від 23.05.2014 р. відмовила у кваліфікації за ч.3 ст. 296 КК України тільки на тій підставі, що дії ОСОБА_5 були направлені тільки у відношенні малолітнього ОСОБА_7 , а не у відношенні ОСОБА_6 , якій тілесні ушкодження не спричинені і яка відмовилась від проходження судово-медичної експертизи.
Разом з тим, слідчим проігноровані свідчення самої ОСОБА_6 , учнів класу, які були очевидцями застосування ОСОБА_5 до їх вчителя фізичної сили за те, що остання намагалась протидіяти хуліганським діям ОСОБА_5 , та в його діях є склад злочину за ч. 3 ст. 296 КК України.
Слідчим грубо порушені права заявниці як законного представника малолітнього потерпілого в частині незаконної відмови у можливості надання цивільного позову в кримінальному провадженні. Внаслідок непрофесійних дій слідчого порушено право заявниці відповідно до ст.ст. 61, 128, 129 КПК в частині відмови у праві надання цивільного позову у кримінальній справі та невизнання слідчим заявниці цивільним позивачем по справі, оскільки слідчий у передбачений законом термін не повідомила заявницю про закінчення слідства та висновки судово-психологічної експертизи і позбавила її можливості надати обґрунтований цивільний позов.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0001403 до суду не надані.
Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а строки розгляду скарги є обмеженими, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.
Згідно зі статтею 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, не підлягають розгляду на стадії досудового розслідування скарги на повідомлення слідчого про закінчення досудового розслідування та про зміну кваліфікації вчиненого злочину, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо вимог про зобов`язання слідчого прийняти від заявниці цивільний позов та визнати її цивільним позивачем суд зазначає, що порядок подання цивільного позову у кримінальному провадженні врегульовано статтею 128 КПК України, якою визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.
Згідно зі статтею 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Таким чином, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути подано до початку судового розгляду справи, при цьому права цивільного позивача виникають у особи з моменту подання цивільного позову.
Отже, скаржник має можливість подати цивільний позов у кримінальному провадженні безпосередньо до суду до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим права скаржника з цих питань на даний час не порушені, а отже, в частині вимоги зобов`язати слідчого прийняти від скаржника цивільний позов та визнати цивільним позивачем вимоги скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового слідства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1