Справа № 337/1699/13-к
Провадження №1-кс/337/190/2013
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000595 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого: 24.07.2000 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК України, засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2004 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2008 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

27 березня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0000595, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, відбуваючи покарання в Оріхівськый виправній колонії № 88 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 19.10.2012 року був звільнений за строком відбуття покарання.

Згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.10.2012 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на двадцять чотири місяця. З постановою про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис, згідно якого зобов'язаний був після звільнення з ВК прибути до обраного ним місця проживання та стати на облік в Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та з'являтися на реєстрацію в зазначеному Хортицькому РВ ЗМУ 1,2,3,4 середу кожного місяця.

14.11.2012 року ОСОБА_3 прибув в Хортицький РВ ЗМУ для постановки на облік, де був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду або від його ухилення. Згідно постанови начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.11.2012 року ОСОБА_3 зобов'язаний був бути на реєстрацію в Хортицький РВ 1,2,3,4 середу кожного місяця, з зазначеною постановою ОСОБА_3 також був ознайомлений під розпис.

В період часу з 14.11.2012 року по 16.01.2013 року ОСОБА_3 систематично реєструвався в Хортицькому РВ ЗМУ, однак з 23.01.2013 року він в Хортицький РВ ЗМУ не прибув, тим самим порушив правила щомісячної реєстрації в Хортицькому РВ ЗМУ при встановленому адміністративному нагляді, не прибуваючи на зазначену реєстрацію в органи внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив квартиру за місцем проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 і місце його знаходження було не відоме.

19 березня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України , кваліфіковане як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження № 0000595.

26 березня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією доручення, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3., копією матеріалів про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.395 КК України , кваліфіковане як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Слідчий в клопотанні, яке погоджене прокурором просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження .

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан та сімейний стан, який безробітний, має постійне місце проживання, раніше не одноразово судимий за вчинення корисних злочинів, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена , на путь виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, порушив встановлений йому порядок адміністративного нагляду, чим вчинив кримінальне правопорушення легкого ступеню тяжкості, однак існують обґрунтовані підозри вважати, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2., про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого: 24.07.2000 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК України, засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.06.2004 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2008 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 27 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов