У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пошви Б.М.,

суддів

Лавренюка М.Ю. і Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 24
липня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційної скаргою потерпілої ОСОБА_1. на ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2008 року.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
12 червня 2007 року скаргу ОСОБА_2. на постанову слідчого СВ Приморського РВ
ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 27 квітня 2007 року про порушення
кримінальної справи по факту замаху на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1. на
суму 1590грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 червня 2007 року постанову місцевого суду про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_2. на постанову слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області від 27 квітня 2007 року про порушення кримінальної
справи по факту замаху на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1. на суму 1590грн.
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України скасовано,
в порушенні кримінальної справи відмовлено.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вважає
її незаконною, та такою, що винесено з неправильним застосуванням кримінального
закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційну скаргу потерпілої та просив скасувати ухвалу апеляційного
суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанови
про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд, зважаючи на передбачений ст. 382 КПК України особливий
порядок та умови перевірки судових рішень по даній категорії справ, повинен
з'ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції
розглянув скаргу, й не повинен удаватися до перевірки тих питань, які
знаходяться у віданні місцевого суду.

Як вбачається із постанови Приморського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 12 червня 2007 року, при розгляді скарги ОСОБА_2. на
постанову слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від
27 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи по факту замаху на
відкрите заволодіння майном ОСОБА_1. на суму 1590грн. за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України суддя погодився з приводом і
підставою, які були використані слідчим слідчого відділу Приморського РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області при прийняті зазначеного вище рішення. На підтвердження
свого висновку у постанові суду наведені відповідні мотиви дотримання слідчим
вимог статей 94, 97, 98 КПК України при вирішенні цього питання. Також суд
дійшов висновку, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято
повноважною особою з дотриманням встановленого законом порядку порушення
справи.

Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду і скасовуючи його,
апеляційний суд поставив під сумнів порядок порушення кримінальної справи,
оскільки не було вказано підстав та приводів для її порушення. Проте
апеляційний суд не навів переконливих мотивів щодо необґрунтованості висновків
суду першої інстанції, що приводом для порушення кримінальної справи стала
заява потерпілої ОСОБА_1., де вона вказувала нате, що незнайомий чоловік на
ім'я ОСОБА_2 27.04.2006р. , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров”я потерпілої, намагався відкрито заволодіти її мобільним
телефоном. Ця заява була прийнята з дотриманням вимог КПК. Крім того, ці
обставини були підтверджені очевидцями події ОСОБА_3., ОСОБА_4. і іншими, а
також даними висновку судово-медичної експертизи. Підставою для порушення
кримінальної справи явились матеріали перевірки.

З огляду на
вищенаведене та враховуючи ту обставину, що конкретних і переконливих мотивів
своєї незгоди з висновками судді місцевого суду про законність джерел отримання
даних, які стали приводом та підставою для порушення цієї кримінальної справи
повноважною особою з дотриманням встановленого законом порядку порушення
справи, апеляційний суд у своєму рішенні не навів, таку ухвалу необхідно
визнати постановленою з істотним порушенням кримінально-процесуального закону
і, зокрема, ст. 377 КПК України, що є підставою для її скасування та
направлення матеріалів справи на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду необхідно розглянути і дати відповідь
лише на ті доводи апеляції, у яких апелянтом оскаржується недотримання суддею
при розгляді його скарги установленого ст. 236-8 КПК України порядку розгляду
справ даної категорії, а також обґрунтованість висновків судді про наявність у
прокурора достатніх приводів та підстав для порушення даної кримінальної
справи, і що прийняття прокурором такого рішення не порушило прав і законних
інтересів скаржника, не входячи при цьому в обговорення доводів апеляції, в
яких суд спонукається до розгляду та передчасного вирішення тих питань, які
повинні вирішуватись судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1.
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2007 року, якою
скасовано постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 12 червня 2007 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2. на постанову
слідчого СВ Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 27 квітня
2007 року про порушення кримінальної справи по факту замаху на відкрите
заволодіння майном ОСОБА_1. на суму 1590грн. за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та в порушенні кримінальної справи
відмовлено - скасувати, а матеріали справи направити на новий апеляційний
розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

С у д д і :

Пошва Б.М. Лавренюк М.Ю. Гошовська Т.В.