Дело № 1-408/08/16
01 февраля 2008 года Киевский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Колесник С.А.,
при секретаре Половинко М.А.,
с участием: прокурора Бражниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина
Украины, с неполным высшим образованием,
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и
зарегистрированного в г.Харькове поАДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
10 мая 2002 года около 01 часа 30 минут,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, путем свободного доступа, со стула, стоящего у столика
на летней площадке кафе "Кентукки",
расположенного на улице Пушкинской в г.Харькове, совершил тайной похищение
женской сумки ОСОБА_2, в которой находился: карманный радиоприемник
"Манбо", стоимостью 23 грн. 50 коп., пять одноразовых пакетиков
шампуня "Пантин Про Ви" на общую сумму 2 грн. 50 коп., деньги в сумме 200 грн., после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему
материальный ущерб на сумму 277 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном
признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью
подтвердил обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что данное преступления он
совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины, а
также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции ОСОБА_3., а поэтому вина его в
совершении инкриминируемого преступлениях по мнению суда является доказанной,
суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств
показаниями подсудимого.
подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 13-14);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. (л.д. 50-51);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. (л.д. 52-53);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и
ОСОБА_1. от 21.12.2007г. (л.д. 54-55);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и
ОСОБА_1. от 21.12.2007г. (л.д. 56-57);
- заключением товароведческой экспертизы №194
от 17.12.2007г. (л.д. 48)
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд пришел
к выводу о том, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества
/краже/, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия
суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1.
установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача -
нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд
признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств для
подсудимого суд не усматривает.
меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства суд считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в
виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510
(пятьсот десять) грн. в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить без изменения - подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.
может быть обжалован в апелляционном суде Харьковской области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья-