Справа №1-118/2008р.
В и р о к

ім”ям України

19 листопада 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Мальованій В.О.

з участю прокурора Бордуніс О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині,

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та

жителя с.Рацево, Чигиринського р-ну,

працюючого слюсарем ТОВ “Чигиринзерно”,

з неповною середньою освітою,
українця, не

одруженого, судимого 15.02.2005р. Чигирин-

ським районним судом по ч.3 ст.185 КК

України, до 3 р. позбавлення волі. На підставі

ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Чигиринського райсуду від

28.02.2006р. у зв”язку із закінченням іспито-

вого строку звільнений від призначеного

покарання. 29.07.2008р. судимий Чигирин -

ським райсудом по ч.3 ст.185 КК України до

3 р. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК

України звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком на 2 роки, в злочині
передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.

Припять, Київської обл., жителя
с.Рацево,

Чигиринського р-ну, працюючого слюсарем

ТОВ “Чигиринзерно”, українця, з неповною

середньою
освітою, не одруженого, не суди- мого, в злочині передбаченому ч.3 ст.185 КК
України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.07.2008р., незаконно
проник на охоронювану територію ТОВ “Чигиринзерно”, розташовану в с.Рацево,
Чигиринського району, де з складського приміщення №5, таємно викрав 8 каністер,
ємністю по 20 л, з гербіцидами “Прімекстра” вартістю 11 865 грн., чим завдав
даному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, він же, будучи судимий Чигиринським районним судом
29.07.2008р., по ч.3 ст.185 КК України, до 3 р. позбавлення волі і звільненим
від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на
2 роки, на шлях виправлення не став і під час відбування покарання, 2 серпня
2008р., за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, незаконно проникли на
охоронювану територію ТОВ“Чигиринзер -но”, розташоване в с.Рацево,
Чигиринського району, де з складського приміщення №5, таємно, а ОСОБА_1
повторно, викрали 12 каністер ємністю по 20 л з гербіцида- ми “Прімекстра”,
вартістю 15 685 грн, чим завдали даному товариству матеріальної шкоди на
вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 вину свою визнали повністю і суду підтвердили, давши
аналогічні покази, що ОСОБА_1 22.07.2008р. незаконно, через паркан, проник до
складського приміщення ТОВ “Чигиринзерно”, звідки викрав 8 каністер з
гербіцидами, які перекинув через паркан і потім переніс їх і заховав в полі з
кукурудзою. Після чого продав їх ОСОБА_3 за 2400грн.

2.08.2008р., він запропонував ОСОБА_2 викрасти гербіциди, для чого вони,
через паркан, проникли на територію ТОВ “Чигиринзерно”, де з приміщення складу
викрали 12 каністер з гербіцидами, які перенесли до башні розташованої поруч, де
їх і залишили. На слідуючий день, до ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1 і запропонував
винести викрадені каністри з башні, але він відмовився по причині зайнятості.
Тоді ОСОБА_1, сам переніс викрадені каністри до поля і сам продав їх, а гроші
забрав собі для власних потреб.

Суд вважає, що винність підсудніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєних злочинах знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК
України.

Поскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за
попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно з проникненням у
сховище, а ОСОБА_1 ще і повторно, тому суд кваліфікує їх дії по ч.3 ст.185 КК
України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеч- ності скоєного злочину, особи винних, які характеризується в цілому
негативно, раніше обидва притягувалися до кримінальної відповідальності, і були
засуджені, але судимість у ОСОБА_2 погашена,, а ОСОБА_1 під час відбування
покарання скоїв новий злочин, що обидва перебуваючи в незареєстрованому шлюбі
мають малолітніх дітей, збитки погасили.

Обставин, що обтяжують відповідальність обох підсудних, суд не
вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає їх щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього ОСОБА_1, як
ініціатора скоєного злочину, і як особу яка під час відбування покарання на
шлях виправлення не став і знову скоїв злочин, можливе тільки в умовах ізоляції
від суспільства, тому поскільки він скоїв злочин під час відбування покарання,
суд вважає необхідним примінивши вимоги ст.71 КК України призначити покарання в
виді позбавлення волі за сукупністю вироків.

Суд, також вважає, що підсудній ОСОБА_2, не є ініціатором скоєного
злочину, не отримав матеріальної вигоди від нього, має на вихованні малолітню
дитину, є єдиним годувальником в сім”ї, тому його виправлення та перевиховання

можливе в умовах без ізоляції від
суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, з врахуванням перерахованих вище обставин, вважає можливим звільнити його від
призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст.
76 КК України обмежень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передба -ченого ч.3 ст. 185
КК України і призначити йому покарання
чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК україни, за сукупністю вироків, до призначеного
покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Чигиринсь -кого районного суду від 29.07.2008р. по ч.3 ст.185 КК України і
остаточно до відбування визначити п”ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначати з 9 серпня 2008р. з врахуванням
часу тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаче- ного ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспи -товим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи
кримі- нально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу змінити - звільнити з під варти в залі суду
негайно.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - залишити у власника.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий