Справа № 0427/7852/2012
№ 1/0427/842/2012
В И Р О К

іменем України

01.11.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Лили В.М.,

секретаря
Петренко О.А.,

за участю прокурора
Вірича М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Новомосковська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, не одруженого,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
судимого

- 21.12.2005 р. Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч. 3 ст. 185, ст.69, 71 КК України
до 2 років позбавлення волі, звільнений
22.12.2006р.;

- 11.09.2012р. Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України
до 4 років позбавлення волі, з
випробуванням 3 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2009 р., близько 17-00 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння поблизу будинку АДРЕСА_2,
побачив у неповнолітнього ОСОБА_3,
велосипед «Navigator FS 300», що належить
ОСОБА_4 та під приводом покататися,
попросив у ОСОБА_3 велосипед, при цьому
маючи наміру його не повертати. В свою
чергу ОСОБА_3, вважаючи, що ОСОБА_2
повернить йому велосипед, передав його.
Однак ОСОБА_2, діючи, умисно, повторно,
від'їхав від ОСОБА_3, заволодівши
велосипедом шляхом обману та
розпорядившись ним, потім, на свій
розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4
збитки на суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав
повністю від дачі детальних показань
відмовився, пояснив, що в
обвинувальному висновку обставини
викладені вірно, в скоєному кається.

Суд вважає, вину підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні ним злочину встановленою і
доведеною, що їм визнається і не
оспорюється і розглянувши кримінальну
справу згідно вимог ст. 299 КПК України
вважає, що дії підсудного підлягають
кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України як
заволодіння чужим шляхом обману,
скоєне повторно.

При призначенні виду та розміру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд,
керується ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність усіх обставин у справі, дані
про особу підсудного. Суд визнає
пом'якшуючими покарання обставинами
щире каяття підсудного у вчиненому
злочині, з'явлення із зізнанням (а.с.12), а
також ту обставину, що минуло понад три
роки з дня вчинення злочину, обтяжуючою
вину обставиною суд вважає скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння,
однак суд вважає за можливе призначити
покарання з випробуванням згідно ст. 75
КК України, розмірного ступеня
тяжкості вчиненого злочину.
Призначаючи покарання як кару суд,
виходячи з вимог ст. 50 КК України суд,
враховує, що призначення покарання з
випробуванням буде достатнім для
виправлення засудженого і запобігання
ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та всі обставини у
справі, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину та призначити покарання за ч. 2
ст. 190 КК України два роки позбавлення
волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим за вироком
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2012р. остаточне покарання
призначити чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням строком три
роки.

Покласти на ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 76 КК України обов'язки періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально виконавчу
інспекцію про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу обрати підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з дня її проголошення.

Суддя
Лила В.М.