ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді
Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання
Зелінської І.О.

з участю:

прокурора
Вигнича Б.Г.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
кримінальне провадження № 0000992
про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомира, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, на утриманні
немає неповнолітніх дітей,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року, в
невстановлений досудовим
розслідуванням час та місці, ОСОБА_3
незаконно, з метою збуту придбав
психотропну речовину амфетамін, масою
0,0016 грам, яку незаконно, з метою збуту
зберігав при собі, переносячи вулицями
м. Житомира. В цей же день, приблизно 15
годині 10 хвилин ОСОБА_3, переслідуючи
корисливий мотив, реалізуючи свій
злочинний намір, в порушення чинного
законодавства в сфері обігу
наркотичних засобів, перебував біля
магазину «Віктор» по вул. Чапаєва, 19/39 в
м. Житомирі, де незаконно, шляхом
продажу за 300 грн., в ході проведення
оперативної закупки, збув вищевказану
психотропну речовину легендованій
особі ОСОБА_4

Крім цього, 26 червня 2013 року, в
невстановлений досудовим
розслідуванням час, біля будинку № 25 по
вул. Б. Тена в м. Житомирі, ОСОБА_3,
невстановленим досудовим
розслідуванням способом, будучи
особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 307 КК України,
незаконно придбав, без мети збуту
психотропну речовину амфетамін, масою
0,7851 грам та незаконно, повторно
придбав, з метою збуту психотропну
речовину амфетамін, масою 0,224 грам, які
незаконно зберігав при собі,
переносячи по вулицях м. Житомира до
будинку № 15 по вул. Гоголівській в м.
Житомирі. В цей же день та місці,
приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_3
незаконно, повторно, шляхом продажу за
250 грн. збув легендованій особі ОСОБА_4
амфетамін, масою 0,224 грам, а решту
амфетаміну, масою 0,7851 грам продовжив
незаконно, без мети збуту, зберігати
при собі. В цей же день, в період часу з 22
години по 23 годину 30 хвилин, злочинна
діяльність ОСОБА_3 була припинена
працівниками міліції, а саме біля
будинку № 2 по 3-му пров. Мануїльського в
м. Житомирі було проведено огляд місця
події, в ході якого у ОСОБА_3 було
виявлено та вилучено амфетамін 0,7851
грам, який він незаконно, без мети
збуту, зберігав при собі.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень не визнав і
пояснив, що легендовану особу ОСОБА_4
він знає і неодноразово з ним, за
спільні кошти, придбавали та вживали
психотропну речовину. По епізоду від 15
квітня 2013 року зазначив, що не пам'ятає
чи збував він ОСОБА_4 психотропну
речовину, але зазначив, що вживання
психотропної речовини у них було
спільним. В цей день у нього ніхто не
вилучав 300 грн. і він не пам'ятає щоб
ОСОБА_4 йому надавав саме таку суму
грошей. Пояснив, що один грам
амфетаміну коштує 250 грн. і цієї
кількості достатньо для вживання 7-8
осіб, також зазначив, що амфетамін може
бути і в стані рідини. 26 червня 2013 року
він дійсно за 750 грн. придбав амфетамін
біля 3-х грамів в одному пакунку, але
лише для власного вживання, без мети
збуту. Він разом зі своєю дівчиною
зустрів легендовану особу, який почав
просити допомогти йому придбати
амфетамін, але він категорично
відмовився. Близько 20 хвилин вони
розмовляли і весь цей час легендована
особа продовжував його вмовляти
допомогти придбати амфетамін. Він його
пожалів та вирішив поділитися частиною
амфетаміну, який він придбав для себе.
Вони зайшли у двір, де легендована
особа дала йому 230 грн., а він зайшов у
під'їзд, де відсипав у паперовий
згорток частину амфетаміну, з
придбаного ним напередодні. Вийшовши
до ОСОБА_4 він передав йому цей
паперовий згорток і вони розійшлися. З
отриманих коштів він дав своїй дівчині
30 грн., потім в магазині придбали пиво і
цигарки, а коли вийшли з магазину їх
затримали працівники міліції, яким він
добровільно видав амфетамін, який
придбав для себе та у нього вилучили 200
грн., коштів, які йому надав ОСОБА_4.
Зазначив, що його дівчина чула
вмовляння ОСОБА_4 допомогти знайти
амфетамін і те, що він на це погодився. В
послідуючому, під час судового
розгляду, в судових дебатах та
останньому слові визнав себе повністю
винним та пояснив, що з 16-ти років він
залишився без батьків, без опіки рідних
і почав вживати психотропні речовини,
що і привелj його до вчинення злочинів,
щиро розкаявся у вчиненому та просить
суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, вина
обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в
повному обсязі показами допитаних
свідків та дослідженими письмовими
доказами.

Допитана під час судового
розгляду, з дотриманням вимог Закону
України «Про забезпечення безпеки
осіб, які беруть участь у кримінальному
судочинстві», легендована особа ОСОБА_4
пояснив, що зимою, на початку весни
йому, працівниками міліції, було
запропоновано виступити покупцем при
оперативній закупівлі, на що він
погодився. Зазначив, що ОСОБА_3 знає
близько двох років і останній постійно
займається збутом психотропної
речовини. Випадково 12 чи 13 квітня він
зустрівся з ОСОБА_3 і він поцікавився у
нього чи можна придбати амфетамін, на
що останній повідомив, що на даний час
немає, оскільки він збирає інгредієнти,
але вони домовилися одразу про зустріч
на 15 квітня о 15 годині біля магазину
«Віктор». Про зазначене він повідомив
працівників міліції. 15 квітня близько
12-13 години йому запросили до
райвідділу, де в присутності двох
понятих провели його огляд та оглянули
грошові кошти, було складено про це
документи і гроші в сумі 300 грн. йому
вручили. Також в присутності понятих
він повідомляв, що має придбати у
ОСОБА_3, біля магазину «Віктор»,
амфетамін. В послідуючому, він в
обумовленому місці зустрівся з ОСОБА_3,
який повідомив, що амфетаміну в сухому
вигляді немає, а є лише в стані рідини і
сказав добавити ще 50 грн. до раніше
обумовленої суми та він передав йому 300
грн., останній пішов і повернувся через
5 хвилин та передав йому шприц з
рідиною. Вони попрощалися і він пішов
по вул. Хлібній, пройшов 200-300 метрів,
зайшов у двір, де його чекали
працівники міліції та поняті. В
присутності понятих він видав
придбаний ним амфетамін, а саме шприц з
рідиною, про що був складений протокол
його вилучення. 26 червня 2013 року він
знову був запрошений працівниками
міліції в райвідділ, де в присутності
понятих його оглянули, провели огляд та
помічання спеціальною фарбою грошових
коштів, потім ці кошти вручили йому, про
що складалися відповідні документи.
Він особисто з ОСОБА_3 в цей день не
домовлявся про зустріч, про місце
перебування останнього було відомо
працівникам міліції. Потім він був
привезений працівниками міліції на
вул. Гоголівську, де він перебував
близько 40 хвилин і зустрів ОСОБА_3, його
дівчину ОСОБА_10 та хлопця на прізвисько
«ОСОБА_12». При зустрічі ОСОБА_3 одразу
запропонував придбати у нього
амфетамін і він йому передав 250 грн., які
отримав від працівників міліції. Він з
ОСОБА_10 залишився на вулиці, а ОСОБА_3 з
«ОСОБА_12» пішли до під'їзду. Через
декілька хвилин ОСОБА_3 вийшов та
передав йому паперовий згорток і вони
розпрощалися та він пішов у місце, де
його чекали працівники міліції.
Прийшовши на обумовлене місце, в
присутності понятих, він видав
паперовий згорток, який був
розгорнутий і в ньому була
порошкоподібна речовина та складався
відповідний документ. Також ствердив,
що в цей день ОСОБА_3 сам запропонував
придбати у нього амфетамін.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в квітні
2013 року він був запрошений
працівниками Богунського РВ, в якості
понятого при проведенні оперативної
закупки, яка повинна була відбуватися
біля магазину «Віктор». В кабінеті
райвідділу, в його присутності та ще
одного понятого, було оглянуто покупця,
оглянуто та помічено фарбою грошові
кошти, а саме 300 грн., які в послідуючому
вручили покупцю. Після цього, вони всі
проїхали до магазину «Віктор», де
покупець вийшов, а вони перебували у
дворі будинку і що відбувалося біля
цього магазину він не бачив. Через
короткий проміжок часу, близько через 30
хвилин, покупець повернувся та видав
медичний шприц з рідиною рожевого
кольору і повідомив, що придбав його у
ОСОБА_3. Було складено протоколи, а
шприц упаковано та опечатано, про що
вони посвідчили своїми підписами. Не
пам'ятає чи складався протокол
вилучення, але підписував близько
трьох документів і можливо серед них і
був протокол вилучення у покупця
придбаного ним шприца з рідиною. Також
зазначив, що покупець повідомив, що
придбав шприц з рідиною за гроші, які
йому було вручено у райвідділі. В його
присутності у продавця гроші не
вилучалися. Уточнив, що він може
помилятися, що грошові кошти, які
вручалися покупцеві, оброблялися
спеціальною фарбою, оскільки він
приймав участь як понятий при
проведенні оперативних закупок по
інших провадженнях.

Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив,
що двічі працівниками міліції
залучався, в якості понятого, при
проведенні оперативної закупки. Так, в
квітні 2013 року його було запрошено до
райвідділу, де в його присутності та
іншого понятого, було роз'яснено, що
буде проводитися оперативна закупка,
також було оглянуто покупця, грошові
кошти в сумі 300 грн., з яких зроблено
ксерокопії, але ці кошти спеціальною
фарбою не оброблялися. Після цього, всі
присутні виїхали на автомобілі до
перехрестя вулиць Хлібна-Чапаєва, де
покупець вийшов, а вони на автомобілі
заїхали за будинок та бачив, як
покупець зустрівся з ОСОБА_3 на сходах
біля магазину «Віктор», але момент
передачі шприца покупцеві він не бачив,
оскільки відволікся на деякий час і не
спостерігав за ними. Через 30 хвилин
покупець повернувся до них та видав
шприц з рідиною рожевого кольору та
пояснив, що придбав його у ОСОБА_3 за
грошові кошти отримані в райвідділі.
Шприц було упаковано, опечатано та
складено протокол вилучення. В
послідуючому вони прибули до
райвідділу, де їх допитували. Влітку
його також запросили до райвідділу, в
якості понятого, де в його присутності
та іншого понятого, було роз'яснено, що
буде проводитися оперативна закупка,
також було оглянуто покупця, грошові
кошти в сумі 250 грн., які були помічені
спеціальною фарбою та вручені покупцю.
Після цього, вони проїхали до
перехрестя вулиць
Гоголівська-Мануїльського, де покупець
вийшов та пішов на зустріч з ОСОБА_3, а
він, другий понятий та працівники
міліції перебували в автомобілі біля
автостанції. Він бачив спільне
пересування покупця з продавцем, а
потім вони пішли до магазину «Садовод»,
де мабуть і відбулася закупка, але він
це особисто не бачив. Через деякий час
покупець повернувся та видав паперовий
згорток, який в їх присутності був
розгорнутий і в ньому знаходилася
порошкоподібна речовина рожевого
кольору. Покупець повідомив, що вказану
речовину він придбав у ОСОБА_3. Було
складено протокол вилучення, а
паперовий згорток був упакований та
опечатаний, про що вони посвідчили
своїми підписами. Свідком затримання
ОСОБА_3 він не був, а коли прибув на
місце їх затримання, побачив, що на
землі лежали два хлопці і біля гаражу
стояла дівчина. Коли прибула
оперативна група, в його присутності
проводився обшук ОСОБА_3, у якого
вилучили гроші, які за допомогою
спеціальної лампи мали забарвлення,
таке ж забарвлення було і на руках
ОСОБА_3 і на кишені його штанів. Він не
пам'ятає чи вилучався у ОСОБА_3
паперовий згорток з порошкоподібною
речовиною, але пам'ятає, що у іншого
хлопця було виявлено пакунок з
коноплею. Ствердив, що при проведенні
обох закупок складалися протоколи про
вилучення у покупця придбаного ним
амфетаміну.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26 червня
його запросили в якості понятого при
проведенні оперативної закупки. В
кабінеті райвідділу крім нього, був ще
один понятий, працівники міліції та
покупець. В їх присутності оглянули
покупця, оглянули грошові кошти, але
яку суму він не пам'ятає, які обробили
спеціальною фарбою та вручили покупцю,
про це було складено документи. На
автомобілі вони виїхали, висадили
покупця, який пішов, а вони з
автомобіля, біля автостанції, почали
слідкувати за особами, з якими був
покупець. Потім покупець пішов і
прийшовши до них видав паперовий
згорток та повідомив, що придбав його,
можливо, що останній називав прізвище
продавця, але він на даний час це не
пам'ятає. Працівник міліції розгорнув
згорток, в якому знаходилася
порошкоподібна речовина, чи складалися
документи про її вилучення він не
пам'ятає, можливо і складалися,
оскільки цього дня він підписував
багато паперів. Після цього, він був
присутнім під час огляду затриманих
осіб, а саме двох хлопців та дівчини.
Серед затриманих в залі суду він вказав
на ОСОБА_3, який добровільно видав
порошкоподібну речовину, останній
зазначив, що вона належить йому. Також у
нього було вилучено гроші, які під
спеціальною лампою світилися,
проводилися змиви з рук, оскільки руки
також оглядалися спеціальною лампою та
вони світилися.

Допитана свідок ОСОБА_8 пояснила,
що вона проживає спільно з ОСОБА_3, вони
знімали на вул. Короленка квартиру. Про
те, що ОСОБА_3 вживає амфетамін вона не
знала, але здогадувалася. 26 червня,
після навчання, вона зустрілася з
ОСОБА_3 і вони гуляли, зустріли
знайомого ОСОБА_13, а потім зустріли
знайомого ОСОБА_8. ОСОБА_3 з ОСОБА_8 про
щось розмовляли, але вона їх розмову не
чула і не бачила чи щось ОСОБА_3 йому
передавав. Ствердила, що в її
присутності ОСОБА_8 не звертався з
проханням до ОСОБА_3 допомогти придбати
амфетамін і їй не відомо чи ОСОБА_3 цим
дійсно займається.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він
працює слідчим та здійснював досудове
розслідування у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_3. Після
проведення першої закупки, він
проводив ряд слідчих дій і не мав ще
достатніх підстав для оголошення
підозри. Підозра ОСОБА_3 була оголошена
після проведення другої закупки і його
затримання. За результатами контролю
за вчиненням злочину було складено
відповідні протоколи, з яких було
встановлено, що ОСОБА_3 двічі збув
легендованій особи амфетамін, який в
послідуючому був вилучений у покупця.

Рапортом старшого
оперуповноваженого СБНОН Богунського
РВ УМВС України в Житомирській області
про те, що щодо ОСОБА_3 заведено ОРС
категорії «Захист» № .

(т.1 а.с.10)

Довідкою старшого прокурора
прокуратури м. Житомира від 19.03.2013 року
про те, що в рамках ОРС категорії
«Захист» № встановлено коло
осіб, які займаються збутом
наркотичних засобів і з метою фіксації
злочинної діяльності та здобуття
доказів готуються відповідні
клопотання про проведення негласних
(розшукових) дій, в порядку ст. ст. 260,263,271
КПК України.

(т.1 а.с.23)

Протоколом огляду грошових
коштів від 15 квітня 2013 року з
використанням принтера-ксерокса
оглянуто та ксерокопійовано грошові
кошти в сумі 300 грн., які в послідуючому
вручено легендованій особі ОСОБА_4

(т.1 а.с.25)

Протоколом огляду покупця та
вручення грошей від 15 квітня 2013 року
проведено огляд ОСОБА_4, у якого
цінностей та сторонніх предметів не
виявлено та останньому видано для
оперативної закупівлі 300 грн.

(т.1 а.с.26)

Протоколом огляду покупця, яким
здійснено оперативну закупку та
вилучення у нього речей від 15 квітня 2013
року у ОСОБА_4 вилучено медичний шприц
ємкістю 20 мл., частково заповнений
рідиною, який він придбав у ОСОБА_3

Допитані, в якості свідків поняті
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оглянувши вище
перелічені протоколи ствердили, що
вони приймали участь у вказаній дії і в
протоколах містяться їх підписи.

Висновком судово-хімічної
експертизи № 2/375 від 21 квітня 2013 року
представлена на експертизу рідина
рожевого кольору містить психотропну
речовину, обіг якої обмежено -
амфетамін, маса амфетамін в рідині
становить 0,0016 грам.

(т.1 а.с.37-41)

Допитані, в якості свідків поняті
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оглянувши
ілюстративну таблицю додатку до
вищевказаної експертизи ствердили, що
на паперовій бирці, якою опечатано
пакет зі шприцом з рідиною рожевого
кольору, маються їх підписи.

Протоколом огляду покупця та
вручення грошей від 26 червня 2013 року
проведено огляд ОСОБА_4, у якого
цінностей та сторонніх предметів не
виявлено та останньому видано для
оперативної закупівлі 250 грн.

(т.1 а.с.154)

Протоколом огляду грошових
коштів від 26 квітня 2013 року з
використанням принтера-ксерокса
оглянуто та ксерокопійовано грошові
кошти в сумі 250 грн. та кожна купюра з
лівого боку лицьової сторони,
оброблена спеціальним аерозолем
«Промін-1» люмінесцуючим в
ультрафіолетовому освітленні жовтим
кольором, які в послідуючому вручено
легендованій особі ОСОБА_4

(т.1 а.с.155-158)

Протоколом огляду покупця, яким
здійснено оперативну закупку та
вилучення у нього речей від 26 червня 2013
року у ОСОБА_4 вилучено паперовий
згорток з вмістом порошку білого
кольору, який він придбав у ОСОБА_3

Допитані, в якості свідків поняті
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оглянувши вище
перелічені протоколи ствердили, що
вони приймали участь у вказаній дії і в
протоколах містяться їх підписи.

Протоколом огляду місця події від
26 червня 2013 року у ОСОБА_8 виявлено та
вилучено грошові купюри номіналом 10
грн., які при ультрафіолетовому
освітленні мають забарвлення жовтого
кольору.

(т.1 а.с.169-170)

Протоколом огляду місця події від
26 червня 2013 року у ОСОБА_3 виявлено та
вилучено паперовий згорток з
порошкоподібною речовиною, на що
останній повідомив, що це амфетамін,
який він придбав для власного вживання.
Крім цього, у ОСОБА_3 виявлено та
вилучено грошові кошти, які при
ультрафіолетовому освітленні мають
забарвлення жовтого кольору. Як
пояснив ОСОБА_3 вказані кошти він
отримав від знайомого за амфетамін. Під
час огляду також здійснено змиви з рук
ОСОБА_3 та підкладка з кишені його
штанів, які також при
ультрафіолетовому освітленні мають
забарвлення жовтого кольору.

(т.1 а.с.171-180)

Висновком судово-хімічної
експертизи № 2/658 від 12 серпня 2013 року
представлена на експертизу речовина
сіро-рожевого кольору містить
психотропну речовину, обіг якої
обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в
перерахунку на загальну масу становить
0,7851 грам.

(т.1 а.с.204-208)

Висновком судово-хімічної
експертизи № 2/660 від 13 серпня 2013 року
представлена на експертизу речовина
рожевого кольору містить психотропну
речовину, обіг якої обмежено -
амфетамін, маса амфетаміну в
перерахунку на загальну масу становить
0,224 грам.

(т.1 а.с.213-217)

Допитані, в якості свідків поняті
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оглянувши
ілюстративну таблицю додатку до
вищевказаних експертиз ствердили, що
на паперовій бирці, якою опечатано
пакет з паперовим згортком з
порошкоподібною речовиною рожевого
кольору, маються їх підписи.

Висновком судово-хімічної
експертизи № 2/652 від 08 серпня 2013 року на
поверхні грошових купюр, змивів з рук і
вирізу з кишені ОСОБА_8 та ОСОБА_3
встановлено наявність нашарування
спеціальної хімічної речовини.
Спеціальна хімічна речовина виявлена
на поверхні грошових купюр, змивів з
рук і вирізу з кишені та на зразку
речовини на аркуші паперу мають
спільну родову належність.

(т.1 а.с.223-247)

Протоколом про результати
контролю за вчиненням злочину від 15
квітня 2013 року, з дотриманням вимог ст.
ст. 104.246,271 КПК України з участю
легендованої особи ОСОБА_4 15.04.2013 року
проведено оперативну закупку
психотропної речовини амфетамін у
ОСОБА_3 Вилучено медичний шприц ємкістю
20 мл. частково заповнений рідиною
рожевого кольору.

(т.2 а.с.101-102)

Протоколом про результати
контролю за вчиненням злочину від 26
червня 2013 року, з дотриманням вимог ст.
ст. 104.246,271 КПК України з участю
легендованої особи ОСОБА_4 26.06.2013 року
проведено оперативну закупку
психотропної речовини амфетамін у
ОСОБА_3 Вилучено паперовий згорток з
вмістом порошкоподібної речовини.

(т.2 а.с.103)

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 на
початку судового розгляду про
непричетність до вказаних подій
спростовано показами легендованої
особи, допитаних понятих. Останні під
час їх допиту безпосередньо в суді,
вказали на обвинуваченого ОСОБА_3, як на
особу, яка збувала психотропні
речовини легендованій особі. Зазначені
обставини підтверджено й дослідженими
письмовими доказами.

Так, під час судового розгляду не
знайшли свого підтвердження доводи
захисника про те, що мало місце
провокування та підбурювання
обвинуваченого ОСОБА_3 на скоєння
злочину. Судом досліджено розтаємнені
постанови прокурора від 29 березня та 07
червня 2013 року про проведення
негласних слідчих (розшукових) дій -
контроль за вчиненням злочину у формі
оперативної закупки, винесених в
рамках даного кримінального
провадження. Зазначені постанови
відповідають вимогам ст. ст. 110,246,251 та 271
КПК України і прокурор приймаючи
зазначені рішення виклав обставини,
які свідчать про відсутність під час
негласної слідчої дії, у формі
оперативної закупки, провокування
особи на вчинення злочину. В
послідуючому, на підставі вищевказаної
постанови, з дотриманням вимог
процесуального закону були проведені
негласні слідчі дії, у формі
оперативної закупки.

Також не знайшло свого підтвердження
доводи захисту про те, що протокол
огляду місця події від 26 червня 2013 року
є недопустимим доказом, оскільки
порушено вимоги ст. 234 КПК України. Так,
під час судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_3 у вільних показах
зазначав, що під час проведення даної
слідчої дії, він сам добровільно дістав
зі своєї нижньої білизни пакунок з
амфетаміном і видав його працівникам
правоохоронного органу. При цьому,
відповідно до вимог ч.5 ст.237 КПК України
під час проведення огляду дозволяється
вилучення речей, які мають значення для
кримінального провадження.

З огляду на наведене, здобуті під час
досудового розслідування докази, суд
визнає допустимими, оскільки вони
отримані у законному порядку,
визначеному КПК.

Суд приходить до висновку про
виключення кваліфікації за ч.1 ст.307 КК
України, як зайвої, оскільки дії
обвинуваченого ОСОБА_3 охоплюються
диспозицією ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає
вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною
повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 307 ч.2 КК України, які
виразилися в незаконному придбанні та
зберіганні психотропної речовини з
метою збуту та незаконному збуті
психотропної речовини, вчиненими
повторно;

- за ст. 309 ч.2 КК України, які
виразилися в незаконному придбанні та
зберіганні психотропної речовини,
без мети збуту, вчиненими особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ст.
307 КК України.

Призначаючи обвинуваченому
покарання, суд виходить із загальних
засад призначення покарання - ст. 65 КК
України, та враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів (ст. 307 ч.2 КК
України, згідно з ч.4 ст.12 КК України
відноситься до тяжкого злочину, ст. 309
ч.2, згідно ч.3 ст.12 КК України
відноситься до злочину середньої
тяжкості), дані про особу
обвинуваченого, і обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся. Ці обставини суд визнає
такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що
обвинувачений ОСОБА_3 раніше не
судимий, характеризується позитивно,
має молодий вік, з 16-ти років залишився
без батьківської опіки, на обліку в
наркологічному диспансері не
перебуває і примусового лікування не
потребує, критично ставиться до
вчиненого.

Вказані обставини суд вважає такими, що
суттєво зменшують суспільну
небезпечність особи обвинуваченого.

Наведені обставини в їх сукупності
дають підстави суду застосувати
правила ст. 69 КК України та визначити
обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання
нижчу від найнижчої межі, встановленої
санкцією ст. 307 ч.2 КК України, в умовах
ізоляції підсудного.

Суд вважає, що при призначенні
покарання обвинуваченому ОСОБА_3
відсутні підстави для застосування ст.
ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з
залученням експертів для проведенням
експертиз, суд в порядку ст. 122 КПК
України, стягує з обвинуваченого
ОСОБА_3

Питання щодо речових доказів, суд
вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України,
суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
307 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому
покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України - 4
(чотири) роки позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, яке
належить йому на праві власності;

- за ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України при
сукупності злочинів визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі, з конфіскацією всього майна, яке
належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання
рахувати з 27 червня 2013 року.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити обвинуваченому
ОСОБА_3 попередній - тримання під
вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3
процесуальні витрати, пов'язані з
залученням експертів для проведення
експертиз, в розмірі 1590,68 грн. (т.1
а.с.41,208,217,247).

Речові докази: амфетамін, масою 0,0016
грам, амфетамін масою 0,224 грам,
амфетамін масою 0,7851 грам, які
зберігаються в камері схову УМВС
України в Житомирській області -
знищити; аркуш паперу із зразком
люмінофорного барвника, змиви з рук,
які зберігаються в камері схову
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області - знищити; грошові
купюри номіналом 50 грн. серії КФ 0634746, ЗП
5910950, номіналом 20 грн. серії КВ 2259636, ЖМ
6529112, КЙ 2858045, номіналом 10 грн. серії КА
9163724, КИ 8330765, НД 0824187, використані при
проведенні оперативної закупки, які
передано на зберігання до фінансової
частини Житомирського МВ УМВС України
в Житомирській області - залишити в їх
користуванні; мобільний телефон марки
«НОКІА 3110», який зберігається в камері
схову Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області - повернути його
власнику ОСОБА_11; змиви з рук, фрагменти
паперів, підкладку кишені штанів, які
зберігаються в камері схову
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області - знищити;
банківську картку, вилучену у ОСОБА_8,
яка зберігається в камері схову
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області - повернути її
власнику ОСОБА_8; мобільні телефони
марки «LG» та «Fly», які зазначені в
реєстрі матеріалів досудового
розслідування - речовими доказами в
даному кримінальному провадженні не
визнавалися.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира протягом 30 днів з моменту
його проголошення.

Головуючий: