overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/171/2015 Справа № 641/1395/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
23 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи госимущества,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 27.07.1996 года по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи госимущества.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67961472, возбужденному 27.07.1996 года по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи госимущества прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 643/3629/15-к
Номер провадження 1-в/643/100/15
УХВАЛА
11.03.2015 року суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 30.01.2014 року,
10.03.2015 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 30.01.2014 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 17.03.2015 о 10 годині 15хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7333/14-к
Провадження № 1-кп/645/92/15
УХ В А Л А
іменем України

20 березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002508 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Лановецького району, с. Буглів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 645/7333/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , оскільки на неодноразовий виклик вищевказаний потерпілий до суду не з*являється, судові повістки про виклик потерпілого повертаються з позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 , який згідно матеріалів кримінального провадження мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , уродженець с. Зачатівки, Шахтарського району, Донецької області та забезпечити явку потерпілого в судове засідання, яке відбудеться 2 квітня 2015 року об 14 год. 00 хв.
Встановити строк виконання судового доручення до 2 квітня 2015 року.
Копію ухвали для організації виконання, направити до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області та направити прокурору Фрунзенського району м. Харкова, прокурору м. Харкова, прокурору Харківської області для контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/777/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 2000 грн. моральної шкоди, 1984 грн. 22 коп. матеріальної шкоди, та ОСОБА_6 2000 грн. моральної шкоди, 5283 грн. 61 коп. матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України,подані у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30 березня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
.
Справа №303/1119/15-к
1-кп/303/151/15
Номер рядка стат. звіту - 18

В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
2 лютого 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч.3, 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
- за ст. 185 ч.2 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
21 грудня 2014 року в період час з 6 год. 9 хв. до 6 год. 31 хв. ОСОБА_3 в приміщенні кафе Мокко по вул.Миру, 21 в м.Мукачеві скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, умисно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galasxy Core DUO» GT-I862 вартістю 1972 грн. всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн., планшет «IRBIS» TX-71 вартістю 1544 грн., 2 пляшки коняку «Тиса» вартістю 144 грн., 1 пляшку горілки «Неміров-блек» вартістю 38 грн., 2 пляшки шампанського «Одеса» вартістю 66 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 шкоду в розмірі 3794 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить затвердити угоду про примирення.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, кваліфікує його дії за ст..185 ч.2 КК України.
Обвинувачений та потерпілий подали до суду угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри та до 20 березня 2015 року відшкодувати частину завданих збитків в розмірі 1822 грн.
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ст..185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Подана сторонами угода не порушує права та інтереси сторін, інших осіб, відповідає закону, а тому її слід затвердити.
Речові докази слід повернути потерпілому.
Процесуальні витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.2 КК України, призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ телефон повернути потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з пісдтав, передачеих ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 225/1259/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/782/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 225/1259/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області було проголошено 04.12.2014 . ? засуджений ОСОБА_3 , якому було роз`яснено порядок та строки оскарження вироку та згідно розписки останній отримав копію вироку суду в той же день після його проголошення, тобто 04.12.2014 року.

Однак апеляційна скарга засудженого на вирок суду подана 27.01.2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, виходячи з положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути засудженому ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року, як особі, яка подала її після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію цієї ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу апеляційного суду Запорізької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/327/15-к
Провадження № 1-кп/455/67/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080,

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30.03.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
У Х В А Л А

23.03.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочиніу, передбаченого ч. 2ст. 345КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочиніу, передбаченого ч. 2ст. 345КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 31.03.2015 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
1-в/134/39/2015
Справа № 134/360/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.12.2013 р. Апеляційним судом Чернівецької області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 роки позбавлення волі з к/м,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 5 міс. 3 дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 3 місяці 27 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 468/216/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання на 23.03.2015 року на 10.00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча до суду викликався рекомендованим листом за адресою, вказаною в обвинувальному акті.
Заслухавши представника обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, що відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України є підставою для здійснення приводу обвинуваченого з метою забезпечення розгляду кримінального провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 14.04.2015 року на 11.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Новобузького району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа №498/12/15-к
Провадження №1-кп/498/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 14 січня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 12 грудня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 14 січня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11:00 годину 16.02.2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1