Справа № 541/3166/13-к
Провадження № 1-кс/541/75/2013
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Бережник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт Life, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2013 року за № 0001230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по факту грабежу, поєднаного з проникнення до житла потерпілого ОСОБА_3.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ще 03 вересня 2013 року о 06.00 годині невідома особа проникла до житла потерпілого і здійснила грабіж. На даний час цей злочин залишається не розкритим.

Проведеними заходами встановлено, що в процесі грабежу невідома особа заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 із абонентським номером мобільного оператора „Life за період роботи сім картки із відповідним абонентським номером в мобільному терміналі „ Nokia 1100.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє подання, слідчий посилається в ньому на те, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої врегульовано частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.с. 15/ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовують доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до змісту клопотання визначені у частині 2 ст. 161 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для можливого встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення тяжкого злочину.

Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 від 22 жовтня 2013 року, подане прокурором до суду на розгляд слідчого судді 29 жовтня 2013 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного звязку ) Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт Life ( юридична адреса: 03111, м. Київ, вул. Соломянська, 11 А ), та містять інформацію ІМЕІ мобільного терміналу „Nokia 1100 з абонентським номером 093-946-82-14, що працював у вказаному мобільному терміналі з 30 серпня по 03 вересня 2013 року.

Розяснити особами, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5