н/п 1-кп/640/140/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, з неповною вищою освітою,зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого 06.10.2010Комінтернівським районним судом м,Харкова за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України до позбавлення" волі на строк 1 рік 2 місяці;звільнений 19,09,2011 згідно ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2014 році» за ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2010; 17.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч,2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років зіспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 06.10.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 19.09.2011 згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» за ухвалою Жовтневого районного м. Харкова від відбування покарання, після чого на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і діючи повторно, вчинив умисний корисливий злочин, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за наступних обставин.
Однак ОСОБА_4 , не виконавши всіх необхідних дій для доведення свого злочинного умислу до кінця, довести його до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчинену повторно, визнав повністю,щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Представник потерпілого ДП «Адідас-Україна» у судові засідання жодного разу, не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судових засідань, тому суд, з урахуванням відсутності фактичної шкоди та цивільного позову, враховуючи думки прокурора та обвинуваченого, заслухав справу за відсутності представника потерпілого.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії зач. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, вчинену повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку, на обліку у нарколога перебуває з 2013 року з діагнозом «вживання опіоїдів», на обліку психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і, ураховуючи вчинення злочину в період іспитового строку, не вбачає підстав для звільнення його від такого покарання.
Ураховуючи наявність захворювань у вигляді хронічного тромбофлебіту глибоких вен лівої нижньої кінцівки, посттромбофлебічний синдром: отічно-виразкова форма, хронічна венозна недостатність лівої нижньої кінцівки 3 ступеню, розтягнення зв`язок правої гомилкового суглобу із накладенням гіпсу (пересувається за допомогою милиць), приймаючи до уваги, що умови попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_4 не порушував, суд вважає за можливе залишити до набрання вироком законної сили той самий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 до 08.00 без застосування електронних засобів контролю.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 293,40 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
Долю речових доказів вирішити на підставі вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 изнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком, призначеним 17.10.2014 року Київським районнимсудомм.Харкова за ч. 2 ст.307 КК України до
5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Речові докази: костюм спортивний чоловічий марки «Adidas», спортивні чоловічі шорти марки «Adidas», чоловічафутболка марки «Adidas» вважати повернутими представнику потерпілого ДП «Адідас-Україна».
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 293,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 08.00 без застосування електронних засобів контролю із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в період з 20.00 до 08.00 - продовжити до набрання вироком законної чинності.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1