Справа №1-261/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді Малиша В.В.

при секретарі - Шидловській О.П.

з участю прокурора - Редюк А.О., Ярмаша Р.В.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Іскра Урюпинського району Волгоградської
області, Росія, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.01.2006 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2006 року в нічний час ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись біля магазину „Мстислав", розташованого по пр-ту
Миру в м. Чернігові таємно викрав мобільний телефон „Самсунг Х700"
вартістю 900 грн., з сумочкою від мобільного телефону вартістю 10 грн., а
всього на загальну суму 910 грн., що належить ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред'явленому
обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю,
підтвердив обставини і час вчинення крадіжки та показав, що він дійсно вчинив
крадіжку телефону яким розпорядився на свій розсуд. У скоєному розкаюється,
просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 відмовився від дачі показів та просив позов
про стягнення збитків на суму 910 грн. задовольнити і не наполягав на
максимальному покаранні.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову,
які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного, а також те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_3 правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину за відсутності обставин, які обтяжують
покарання. Суд залежно від характеру вчинених злочинів не

2

знаходить підстав
для визнання рецидиву злочинів
як обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: його вік, вчинив злочин в період
іспитового строку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
формально позитивно характеризується за місцем мешкання, враховуючи думку
потерпілого, який не наполягав на максимальному покаранні і вважає, що
виправлення підсудного можливо з призначенням йому покарання у вигляді
позбавлення волі, але не на максимальний термін, що є необхідним і достатнім
для попередження нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даний злочин
необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.01.2006 року.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків обґрунтований і підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста
Чернігова від 31.01.2006 року у вигляді 1 місяця і остаточно призначити
покарання за сукупністю вироків 1 (один) рік 1 місяць позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу щодо засудженого до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його
фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_2 910 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який
перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.