Дело №1-14/2007
2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи
Ильяшук А.В. при секретаре Палтега Т.В. с участием прокурора Побирской
ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного
представителя подсудимого -ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Раздельная, Одесской области, болгарина,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, не
военнообязанного, работающего барменом в
кафе «Райский уголок» в г.Раздельная,
холостого, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого, на момент совершения преступления и
рассмотрения уголовного дела судом - являющегося несовершеннолетним, -
В совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_4 органами
досудебного следствия обвиняется в том,
что 21.02.2006 года, около 18.00, по
предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5находясь вблизи
домаАДРЕСА_2, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, применив к
несовершеннолетнему ОСОБА_6насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в закрытии руками лица
потерпевшего, открыто похитили, принадлежащий ОСОБА_6мобильный телефон «SAMSUNG
SGH-E820» стоимостью 1857 гривен, с установленной чип картой «Киевстар» НОМЕР_1,
стоимостью 50 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_6на сумму 1907 гривен.
С места совершения преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению.
То есть, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, квалифицируемое как открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору
В подготовительной части судебного
заседания подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о применении к нему амнистии и
прекращении в связи с этим в отношении него уголовного дела. Аналогичные
ходатайства заявили адвокат ОСОБА_2 и законный представительОСОБА_3
(№1-14/2007) по
обвинению ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК
Украины, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения
уголовного дела в отношении ОСОБА_4
ОСОБА_4совершил преступление 21 февраля 2006 года,
на этот период он являлся несовершеннолетним, на день рассмотрения дела в суде ему также не
Таким образом, ОСОБА_4попадает под
действие ст. 1 Закона Украины « Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года №95 5 -У. Статья 7 указанного Закона не предусматривает
ограничения в применении амнистии для привлеченных к уголовной ответственности
Подсудимый ОСОБА_4с прекращением
уголовного дела в отношении него по амнистии - согласен. Ему и его законному
представителю ОСОБА_3объяснены последствия прекращения уголовного дела
вследствие акта амнистии. Потерпевшему ОСОБА_6ущерб возмещен полностью.
Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела, адвоката ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_1 - не возражавших против применения
амнистии к ОСОБА_4, суд полагает, что имеется достаточно оснований для
прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 6 ч.4 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года №955-У, суд -
(№1-14/2007) по
обвинению ьОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
УК Украины прекратить по ст. 6 п.4 УПК
Украины - вследствие
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
постановления1 в законную силу изменить на подписку4 о1'невыезде, освободив из под стражи в зале суда.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток
в Апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской