Справа №619/5936/14-к
провадження №1-кс/619/600/14
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000528 від 23.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 04.04.2014 близько 04 години ранку ОСОБА_5 , знаходячись в сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно, для реалізації свого злочинного наміру направився до будівлі швейного цеху №3 ПП «Інвестпром», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Петровського №11-А, у якому зберігалося швейне обладнання ТОВ «Компанія виробниче підприємство «Сван»».

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, до того ж скоїв злочин в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 26 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1