№ провадження 1-кп/646/650/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О.., прокурора Чухлебова І.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Харкові кримінальне
провадження №0001836 від 13.07.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
10.01.2014 року Жовтневим районним судом
м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до
штрафу у розмірі 510 грн., у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

12 липня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв.,
ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник
через відкрите вікно в будинок, який
належить його співмешканці ОСОБА_3,
який розташований за адресою: АДРЕСА_2,
де на той час тимчасово мешкала ОСОБА_4
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5. Після
цього ОСОБА_2, маючи прямий умисел на
вчинення кримінального правопорушення
незаконно заволодів паспортом серії
НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 місто Харків, Україна,
виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 28 грудня
2011 року. з метою подальшого повернення
боргу від ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2
покинув приміщення будинку, залишивши
записку з номером свого мобільного
телефону та телефону ОСОБА_3, щоб вони
могли з ним зв'язатися.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення в межах
висунутого обвинувачення та в ході
допиту дав суду показання як це
викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину в межах висунутого
обвинувачення, його показання в
судовому засіданні відповідають
фактичним обставинам справи, положення
ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_2 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а
саме - незаконне заволодіння будь-яким
способом паспортом.

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_2 наявність
обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК
України, ОСОБА_2 вчинив злочин
невеликої тяжкості, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 є рецидив злочину, обставинною,
що пом'якшує його покарання, в силу ст. 66
КК України, суд визнає щире каяття у
вчиненому.

З урахуванням ступеня тяжкості
скоєного злочину, наведених вище даних
про особу обвинуваченого ОСОБА_2 його
щире каяття, суд вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе у
випадку призначення покарання в межах
санкції статті, що передбачає
відповідальність за скоєне у виді
обмеження волі із застосуванням ст.75 КК
України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 128,369, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК
України, та призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на 1 (один)
рік.

Відповідно до статті 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання
призначеного за даним вироком суду
звільнити з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку 1 (один) рік
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції;

Речові докази:

розписку, яку надала ОСОБА_4, долучену
до матеріалів провадження, після
набрання вироком законної сили
залишити в матеріалах кримінального
провадження;

паспорт, який повернуто під
зберігальну розписку ОСОБА_4, після
набрання вироком законної сили,
вважати повернутим його законному
володільцю.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова