Справа №5-40/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.

при
секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора - Берези С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання
Хорольської МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування
випробувального іспитового строку
за вироком Хорольського
районного суду від

29.03.2005 року за ухилення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя м.АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, не
працює, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Хорольська MB KBI УДДУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з поданням
про скасування випробувального іспитового строку за вироком Хорольського
районного суду від 29 березня 2005 року
стосовноОСОБА_1.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_1. засуджений вироком Хорольського
районного суду від 29.03.2005
року за ст.185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 ч.3, 4
КК України засудженого ОСОБА_1. зобов'язано з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої
системи.

За час іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_1. допустив
порушення вироку в частині явки на реєстрацію в органи КВІ, а саме не
з"явився на реєстрацію

16.01.2006 року та 06.02.2006
року. 07.02.2006 року
працівниками Хорольського РВ УМВС

України в Полтавській області його було доставлено до підрозділу примусовим
приводом.

Того ж дня було встановлено, що причин, які б перешкоджали явці на
реєстрацію ОСОБА_1,

не було. Засудженому винесено
попередження, змінено явку на реєстрацію -
у перший,

другий, третій та четвертий понеділки кожного місяця.

Не
зважаючи на це ОСОБА_1. продовжував вчиняти неявки на реєстрацію у встановлені
дні, а саме, 10.04.2006 року, 17.04.2006 року та 24.04.2006 року. 26.04.2006 року підрозділом
направлено подання до Хорольського РВ про здійснення примусового приводу
засудженого. 08.05.2006 року
ОСОБА_1. з"явився до Хорольського РП MB KBI і
пояснив, що причин, які б перешкоджали явці на реєстрацію, у нього не було.
Того ж дня засудженого попереджено про відповідальність за порушення умов
відбування покарання та винесено попередження. Крім цього, засуджений ОСОБА_1.
неодноразово примусово доставлявся працівниками Хорольського РВ, зокрема 12.08.2006 року за неявку
на реєстрацію 17.07.2006
року, 24.07.2006 року, 07.08.2006 року.

Крім того, ОСОБА_1. допускав порушення громадського порядку, появу в
громадському місці в нетверезому стані, неодноразово вчиняв правопорушення, за
що

2

притягувався
до адміністративної
відповідальності: 16.07.2005 року за ст.173
КУпАП, 07.02.2006
року за ст.178 ч.1 КУпАП, 27.02.2006
року за ст.178 ч.2 КУпАП.

2006
року Хорольським районним судом було відмовлено у
задоволенні подання про скасування ОСОБА_1. випробувального іспитового строку
за вироком Хорольського районного суду від 29.03.2005 року.

2007
року засудженого ознайомлено з постановою Хорольського
районного суду від 11.12.2006
року та з порядком умовами відбування покарання, а також попереджено про
відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов'язків, про що
було відібрано пояснення.

31.12.2006
року засудженого ОСОБА_1. знову притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

З огляду на наведене Хорольська КВІ звернулася в суд з поданням про скасування
випробувального іспитового строку засудженому ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник Хорольської MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області подання підтримала, суду пояснила, що засуджений
ОСОБА_1. А. допустив неявки на реєстрацію без поважної причини, мав приводи
працівниками Хорольського РВ, притягувався до адміністративної відповідальності
та порушення громадського порядку, а це свідчить про те, що засуджений на шлях
виправлення не став і належних висновків для себе не зробив.

Заслухавши пояснення представника Хорольської КВІ,
засудженого ОСОБА_1. думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення
подання, суд приходить до висновку, що в поданні необхідно відмовити з огляду
на те, що 11.12.2006 року
постановою Хорольського районного суду було відмовлено в задоволенні подання
про скасування випробувального іспитового строку, а після того підстав для
задоволення даного подання немає. Разом з тим, суд вважає за можливе
звільнитиОСОБА_1. від покарання в зв"язку із закінченням випробувального
іспитового строку за вироком Хорольського районного суду від 29.03.2005 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.408 -
2, 409 КПК, 78
ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні Хорольської МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області про скасування випробувального іспитового строку за вироком
Хорольського районного суду від 29
березня 2007 року за
ст. 185 ч.3 КК
України стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження - відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком
Хорольського районного суду від 29.03.2005
року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районних суд протягом
семи діб.