Справа № 667/2569/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000162 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.364-1 КК України,

встановив:

08 квітня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та у філії 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » код ЄДРГІОУ НОМЕР_2 , а саме : книги реєстрації учасників аукціонів філії 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » за період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, договору із органом державної виконавчої служби на реалізацію арештованого майна, заявки державного виконавця на проведення аукціону, копії акту опису й арешту майна, копії правовстановлюючих документів на майно, експертного висновку (акт оцінки майна), заяви учасників на участь в аукціоні із документами, що підтверджують сплату гарантійного внеску, а також протоколи проведених аукціонів відносно-наступного майна, яке було реалізовано філією 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » по транспортному засобу Daewoo TF69Y 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 реалізований 12 листопада 2013 року ( реєстраційний номер лоту 1005786).

В обґрунтування поданого клопотання послався на те що, в провадженні СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000162 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.364-1 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те що працівники філії 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » з січня 2013 року до теперішнього часу під час реалізації арештованого майна систематично вживають своїми службовими повноваженнями.

Вивченням розміщених за період з 01 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року філією 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » інформаційних повідомлень щодо проведення аукціонів із реалізації арештованого рухомого майна встановлено, що працівники вказаної філії у зазначений період вчиняли системні зловживання щодо допуску всіх бажаючих прийняти участь у проведенні аукціонів шляхом встановлення занадто коротких термінів для реєстрації учасників в які без особистого сприяння працівників філією 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » було неможливо або вкрай складно виконати умови Порядку щодо реєстрації покупця, як учасника аукціону, оскільки, як правило, більшість наданого потенційним покупцям строку для реєстрації переважно припадав на вихідні або святкові дні, проте згідно із повідомленнями про і результати торгів вказується, що аукціони із коротким строком на реєстрацію відбувались, що свідчить про достатню кількість зареєстрованих покупців (не менше двох). З метою встановлення осіб, які приймали участь в аукціонах, на реєстрацію в яких надавався незначний проміжок часу та встановити обставин, за яких вказані особи дізнались про проведення аукціону і зареєструвались для участі в ньому та перевірити факт дотримання умов Порядку та інших нормативних актів під час проведення вказаних аукціонів, просив суд надати відповідний доступ .

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник приватного підприємства « ОСОБА_4 », та представник філії № 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення та отримання копій , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме: витяг з ЄРДР , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 ( директора філії 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 ») та ОСОБА_8 (менеджера ЗЧента», договору суборенди № 041213 від 30 грудня 2013 року відповідно до якого у філії № НОМЕР_4 ПП « ОСОБА_9 » перебуває у тимчасовому платному користуванні нежиле приміщення по АДРЕСА_1 , витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації ПП « ОСОБА_9 » та копій інформаційних повідомлень з сайту системи реалізації конфіскованого та арештованого майна доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання в частині надання можливості вилучити вказані у клопотанні документи , суд вважає що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню , оскільки слідчим не доведено що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000162 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.364-1 КК України задовольнити частково .

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 та філії № НОМЕР_4 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРГІОУ НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитись та отримати копії документів, а саме : книги реєстрації учасників аукціонів філії 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » за період із 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, договору із органом державної виконавчої служби на реалізацію арештованого майна, заявки державного виконавця на проведення аукціону, копії акту опису й арешту майна, копії правовстановлюючих документів на майно, експертного висновку (акт оцінки майна), заяви учасників на участь в аукціоні із документами, що підтверджують сплату гарантійного внеску, а також протоколи проведених аукціонів відносно-наступного майна, яке було реалізовано філією 22 приватного підприємства « ОСОБА_4 » по транспортному засобу Daewoo TF69Y 2006 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 реалізований 12 листопада 2013 року ( реєстраційний номер лоту 1005786).

В задоволенні частини клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання можливості вилучення зазначених документів відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 08 травня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1