Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2550/13-к
У Х В А Л А

25.07.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю слідчого прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції ОСОБА_2, прокурора - Ракущинця С.П. підозрюваної ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів Клопотання слідчого прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання щодо-

Січ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, угорки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої на посаді секретаря Великопаладьської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області, раніше не судимої підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 23.07.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання у кримінальному провадженні №0000009 від 23.04.2013 року відповідає вимогам ст.ст.179,184 КПК України.

Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику.

Документи, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують Клопотання, в матеріалах наявні, що стверджено особистим підписом підозрюваного.

Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним, а саме: з клопотання вбачається, що ОСОБА_3, працюючи на посаді секретаря Великопаладьської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, яка згідно зі ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до 5 категорії посад державної служби та повязана з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, будучи державним службовцем 10 рангу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи у відповідності до вимог Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні функції представника влади і місцевого самоврядування, 01.09.2011 виконуючи на підставі розпорядження Великопаладьського сільського голови обовязки сільського голови підписала лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №300008 на проведення лісорубних робіт на території, розташованій у межах з «22» по «23» знаки лінії Державного кордону України за межами с. Заболоття Великопаладської сільської ради Виноградівського району, при наступних обставинах.

Виконуючи обовязки Великопаладьського сільського голови ОСОБА_3, перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: с. В. Паладь, вул. Кошута, 47, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, перевищуючи надані їй службові повноваження, в порушення вимог ст.ст. 32, 33, 58, 62, 69 Лісового кодексу України, 01.09.2011 підписала лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №300008 від 01.09.2011 на вирубку дерев, що знаходяться у межах з «22» по «23» знаки лінії Державного кордону України, та передала його приватному підприємцю ОСОБА_6.

ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що земельна ділянка, на якій знаходились дерева, що підлягали до вирубки, розташована за межами с. Заболоття Великопаладської сільської ради Виноградівського району та перебуває у розпорядженні Виноградівської районної державної адміністрації, до повноважень якої і належить видача таких лісорубних квитків.

На підставі підписаного та виданого ОСОБА_3 лісорубного квитка приватним підприємцем ОСОБА_6 проведено лісорубні роботи на земельній ділянці, яка перебуває у розпорядженні Виноградівської райдержадміністрації, в той час як рішення про вирубку дерев та чагарників райдержадміністрацією не приймалося.

Таким чином, вказаними діями секретаря Великопаладьської сільської ради ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду державним інтересам в особі Виноградівської районної державної адміністрації на загальну суму 107 973, 91 грн.

11.07.2013 року секретарю Великопаладьської сільської ради ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Обґрунтованість предявленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України підтверджена показаннями свідків, лісорубним квитком серії 02 ЛКБ №300008 на проведення лісорубних робіт на території, розташованій у межах з «22» по «23» знаки лінії Державного кордону України, матеріалами перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів природоохоронного законодавства, розрахунками шкоди, нанесеної державі незаконною рубкою та іншими доказами зібраними у ході досудового розслідування.

Слідчий вважає, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваної ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, а не обрання запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обовязків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства, слідчий за погодженням з прокурором просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану такі обовязки: прибувати до слідчого прокуратури Виноградівського району в Закарпатській області ОСОБА_2 за першою вимогою; не відлучатися із Виноградівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримали доводи клопотання, думку підозрюваної і її захисника, які заперечили, щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали Клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобов»язання (ст.179 КПК України).

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов»язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов»язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов»язки, передбачені ст.194 КПК.

Так, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.365 КК України, тобто злочин середньо тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Суд приймає до уваги, підозрювана має постійне місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працююча, раніше не судима.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, угорки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої на посаді секретаря Великопаладьської сільської ради Виноградівського району, Закарпатської області, раніше не судимої.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1. Прибувати до слідчого прокуратури Виноградівського району ОСОБА_2 за першою вимогою.

2. Не відлучатися із Виноградівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені судом зобов»язання, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_3 на строк 35 діб.

Роз»яснити підозрюваному, що порушення умов особистого зобов»язання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого прокуратури Виноградівського району молодший радник юстиції ОСОБА_2.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1