Справа № 1-484/2010
Провадження № 1/369/35/15
В И Р О К

іменем України

30.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Дядюк Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 12.02.2002 Коростенським міским судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 29.04.2002 Коростенським міским судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 18.06.2004 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік, 1 місяць, 4 дні; 23.11.2004 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого у 2007 році по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, проникли до приміщення автомийки за адресою: м. Боярка, вул. Маяковського, 49, після чого взломали замок на дверях кабінету звідки таємно викрали гроші та майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: гроші в сумі 12 500 гривень, ноутбук марки «e machines e 627 вартістю 3171 гривня 63 копійки, інтернет модем «Київстар» вартістю 200 гривень, шліфмашинку марки «Бош» вартістю 1500 гривень, шліфмашинку марки «Фіолент» вартістю 1300 гривень, чоловічі носильні речі, жіноче взуття, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 18 671 гривню 63 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.05.2010 року близько 00.20 години ОСОБА_2 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «ГАЗ-31024», держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та був припаркований біля будинку № 65 по вул. Молодіжній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, таємно, з незачиненого багажника вказаного автомобіля викрав пилосос марки «Super мах 1200 w», б/у, вартістю 75 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 75 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 24.05.2010 року, близько 00.20 години ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами з автомобіля марки «ГАЗ-31024», держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та був припаркований біля будинку № 65 по вул. Молодіжній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, скористався відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, таємно, через незачинені дверці проник у салон вказаного автомобіля де з бардачку викрав для подальшого повернення власнику за грошову винагороду паспорт та інші важливі особисті документи потерпілого ОСОБА_5, а саме: посвідчення водія, талон попередження, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, чорнобильське посвідчення на імя ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію т/з, страховий поліс, талон технічного огляду на автомобіль марки «ГАЗ-31024», держ. номер НОМЕР_1.

Продовжуючи злочинну діяльність, у жовтні 2009 року, близько 14-ї години, ОСОБА_2, знаходячись на полі за с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, для власного вживання наркотичних засобів, зірвав рослини макової соломи, після чого переніс їх по місцю свого проживання до приміщення квартири АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 26.05.2010 року, коли він близько 13-ї години, знаходячись у приміщенні кухні за вказаною адресою, на газовій плиті, за допомогою допоміжних речовин та предметів, а саме емальованої миски та ангідриду оцтової кислоти, незаконно, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, в кількості 28,7 мл., який розлив у три одноразові медичні шприці емністю 5 мл., 10 мл., 20 мл. та зберігав для подальшого власного вживання до 15-ї години того ж дня, коли працівниками міліції за вказаною адресою було виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, три одноразових медичних шприці емністю 5 мл., 10 мл., 20 мл., з рідинами темно-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 721/х від 09.06.2010 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено маковою соломою та опієм (ацетильованим). Маса макової соломи в сухому стані становить 199,5 г. Маса опію в рідинах становить відповідно 0,345 г., 0,377 г., 1,089 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що він раніше неодноразово судимий, останній раз у 2004 році. У листопаді 2009 року влаштувався на роботу автомийником на мийку, яка розташована за адресою: м. Боярка, вул. Маяковського, 49. У січні 2010 року ОСОБА_3, приїхав в м. Боярка і залишився у нього жити та влаштувався на роботу з ним на мийку. В травні 2010 року його з мийки було звільнено, в той самий день звільнився й ОСОБА_3. 18.05.2010 року ОСОБА_3 повернувся в м. Боярка та прийшов до квартири, де проживає він та його співмешканка Юлія зі своєю дитиною. В ході спільної розмови, він запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку з приміщення мийки, на цю пропозицію він погодився. 19.05.2010 року, близько 00.20 години, вони пішли до приміщення мийки, він відігнув рукою ворота для заїзду автомобілів до приміщення мийки. Потім вони з ОСОБА_3 проникли у приміщення мийки на першому поверсі взяли лом, після чого пішли на другий поверх та вчинили взлом врізного замку та дверей, які ведуть до приміщення офісу кабінету директора мийки. Там під столом знаходився сейф, дверцята якого були відкриті, ключ знаходився у замку. З сейфа вони з ОСОБА_3 викрали гроші в сумі 12 500 гривень, купюрами по 200 та 50 гривень. На столі знаходився ноутбук марки «e machines e 627, з інтернет модемом «Київстар», які вони також таємно викрали. Після цього, вони вийшли з приміщення кабінету у хол та побачили там чоловічу шкіряну куртку, чоловічий шкіряний піджак, чоловічу вітровку та жіночі туфлі. Після цього, з викраденими грошима та речами спустилися на перший поверх, де викрали дві шліфувальні машинки марки «Бош» та «Фіолент», всі викрадені речі поклали у сумку та пішли додому. Викрадені гроші розділили, а саме 5000 гривень він дав ОСОБА_3, а 7 500 гривень забрав собі. 19.05.2010 року близько 8 години він пішов на ринок та продав шліфувальну машинку марки «Фіолент» за 200 гривень. Викрадені з сейфу гроші у сумі 7 500 гривень та 200 гривень, за які продав шліфувальну машинку він загубив. 21.05.2010 року близько 17 години на радіоринку, ноутбук продав за 1800 гривень, купюрами по 200 гривень. Гроші отримані від продажу ноутбука він забрав собі. А ОСОБА_3 він дав інтернет модемом «Київстар», який вони раніше викрали з авомийки. 24.05.2010 року, близько 00.20 години на майданчику багатоповерхового будинку № 65 по вул. Молодіжній, м. Боярка побачив припаркований автомобіль марки «ГАЗ-31024». Він скориставшись нічним часом доби, темною порою суток, відсутністю господаря та інших сторонніх осіб поблизу, підійшов до даного автомобіля, та виявив, що задня права дверцята та багажник даного автомобіля не зачинені на замок. Він проник у салон та з бардачку, який також був не зачинений, таємно викрав документи, а саме: посвідчення водія, талон попередження, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, чорнобильське посвідчення на імя ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію т/з, страховий поліс, талон технічного огляду на автомобіль марки «ГАЗ-31024», держ. номер НОМЕР_1. Даними документами він заволодів для того, щоб в подальшому при зустрічі повернути за грошову винагороду. Також він відчинив багажник, з якого таємно викрав пилосос у жовтні 2009 року біля поля с. Тарасівка, на узбіччі поля він знайшов рослини маку, які Він зірвав та подрібнив їх у руці. Після чого поклав дану подрібнену речовину у поліетиленовий пакет, та в подальшому зберігав у приміщенні своєї кімнати для власного вживання. 26.05.2010 року виготовив з належної йому макової соломи наркотичний засіб ацетильований опій, близько 15-ї години до приміщення квартири зайшли працівників міліції, які виявили та вилучили в нього чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору, чоловічий шкіряний піджак, чорного кольору, чоловічу вітровку сірого кольору, жіночі туфлі коричневого кольору, шліфувальну машинку марки «Бош», пилосос марки «Super мах 1200 w», синього кольору, а також посвідчення водія, талон попередження, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, чорнобильське посвідчення на імя ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію т/з, страховий поліс, талон технічного огляду на автомобіль марки «ГАЗ-3102», держ. номер НОМЕР_1. У приміщенні кухні квартири співробітниками міліції було виявлено та вилучено: пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, три одноразових медичних шприці. Під час огляду до приміщення квартири прийшов ОСОБА_3, і під час його огляду у нього було виявлено інтернет модем «Київстар», та гроші у сумі 1000 гривень. ОСОБА_3 пояснив, що даний модем та гроші були викрадені ними 19.05.2010 року з приміщення авто мийки. Після цього, співробітниками міліції його та ОСОБА_3 було затримано та доставлено до приміщення ОСОБА_6 Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав суду показання в частині вчинення крадіжки майна у ОСОБА_4, аналогічні за змістом показанням підсудного ОСОБА_2 Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Суд вважає, що підсудні давали правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, а дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини справи, що помякшують і обтяжують їм покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує відповідальність кожного з підсудних за вчинення кожного з вказаних злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинені злочини передбачені ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, що злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо; будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 за кожний із вчинених злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, та ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей КК України, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті; остаточне покарання призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище дані про особу винного, обставину, що помякшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи встановлені обставини справи та інші обставини справи, суд дійшов до висновку, про можливість подальшого виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду у звязку з неявкою останнього в судове засідання.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців;

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 29.05.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування в ІТТ ОСОБА_6 ГУМВС України в Київській області, в Житомирській УВП № 8 та СІЗО № 13 м. Києва та Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 165 на суму 486 грн. 77 коп. (т.2, а.с.50), за проведення трасологічної експертизи № 167 на суму 486 грн. 77 коп. (т.2, а.с.55).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 164 на суму 486 грн. 77 коп. (т.2, а.с.42); за проведення судово-хімічної експертизи № 721/х на суму 1155 грн. 94 коп. (т.2, а.с.99).

Речові докази по справі: стержень та лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_6 ГУМВС України в Київській області (т.1, а.с.163), знищити; гроші в сумі 1000 гривень, модем «Київстар», шліфмашинку марки «Бош», чоловічу шкіряну куртку, шкіряний піджак, вітровку, жіночі туфлі, ноутбук повернуті потерпілому ОСОБА_4 під розписку (т.1, а.с.136,139), залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4; пилосос, посвідчення водія, талон попередження, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення учасника ліквідації ЧАЕС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, талон технічного огляду на автомобіль марки «ГАЗ-31024» з державним номерним знаком АІ 6852 АВ, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписку (т.1, а.с.146,156), залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_5.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.С. Бурбела