№ 612/123/15-к
1 кп /612/20/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- прокурора ОСОБА_2 ,
- потерпілої ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Близнюківським районним судом Харківської області:
- 02.08. 2002 року за ч.1 ст.188 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
- 12.11. 2003 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. 05.10.2004 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харків на невідбутий термін 4 місяці 15 днів;
- 05.10.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;
- 27.11.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 850 грн. Штраф сплачено 24.12. 2014 року,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного корисного злочину, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив умисний корисний злочин за таких обставин.
02.02.2015 року, конкретний час не встановлено, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, непомітно, шляхом вільного доступу, незаконно проник на територію домоволодіння колишньої дружини ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом вільного доступу, з клітки, яка розташована поруч з огорожею домоволодіння, таємно викрав двох кролів породи «Білий велетень» віком 3 місяці, вагою 1,5 кг., кожен, загальною вартістю - 340 грн., (згідно судово-товарознавчої експертизи №1612 від 17.02.2015року), після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 04.02.2015 року, конкретний час не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знову діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, непомітно, шляхом вільного доступу, незаконно проник на територію цього ж домоволодіння, де шляхом вільного доступу, з вищезазначеної клітки, таємно викрав кроля породи «Білий велетень» віком 1 рік, вагою 5 кг. вартістю - 350 грн., (згідно судово-товарознавчої експертизи №1612 від 17.02.2015 року), після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив що обставини, як вони викладені у обвинувальному акті не заперечує, з висновками експертиз згоден. Він дійсно викрав цих кролів. На територію домоволодіння проникав із городу через незачинену хвіртку. Завдану шкоду має намір протягом 2 місяців повністю відшкодувати.У скоєному розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний. На обліку у лікаря-психіатра, не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом синдром алкогольної залежності. Лікування від алкоголізму не потребує.
ОСОБА_4 учасник бойових дій. Нагороджений медалями «За відвагу», «Захиснику вітчизни», «Воїну-інтернаціоналісту».
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин які пом`якшують і обставини, що обтяжуює покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів немає.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 492 грн.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1612 від 17.02. 2015 року в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) гривні. Призначення платежу: експертні послуги.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1