Дело №
22 июня 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокуроров - Калюга В.А., Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Анновка,
района, Харьковской области,
гражданина Украины, с
работающего, без определенного места
судимого:
районным судом Харьковской области по
ст. 81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам
лишения свободы, с конфискацией
имущества, освободившегося 28.01.2000
года по отбытию срока;
года Лозовским городским
судом Харьковской области по ст. ст. 81 ч.3,
145 ч.1, 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освободившегося 15.09.2005 года по постановлению Харьковского
районного суда Харьковской области от 07.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый
срок 9 месяцев 29 дней;
горрайонным судом Харьковской области по
ст. 263 ч.1, 71 УК Украины к 2 годам 9 месяцам
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК Украины, -
В ночь на 14.01.2006
года, ОСОБА_1. по предварительному сговору с
ОСОБА_2., который осужден 21.06.2006
Лозовского горрайонного суда
Харьковской области, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 30 Конституции
Украины, путем повреждения дверей, незаконно проник в хозяйственное помещения
домовладения по адресу:
АДРЕСА_1, чем нарушил неприкосновенность жилища
последнего, где тайно похитили
20 курей, принадлежащих ОСОБА_3., на сумму 360 грн. ,
В ночь на 21.02.2006 года,
ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., действуя умышленно по предварительному
сговору, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, путем повреждения дверей незаконно проник в
хозяйственное помещения домовладения по адресу: АДРЕСА_1, чем
нарушил неприкосновенность жилища последнего,
где тайно похитили 20 ведер
картофеля, принадлежащего ОСОБА_3., на сумму 500 грн.
В ночь на 26.02.2006 года,
ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, путем срыва петель дверей, незаконно проник в хозяйственное помещение
домовладения, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2 принадлежащего
ОСОБА_4., откуда тайно похитили 8 индоуток и магнитофон «Тошиба», б/у,
на общую сумму 310 грн.
В ночь на 28.02.2006 года,
ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2., действуя умышленно, в нарушение требований ст. 30 Конституции Украины, путем срыва замка входных дверей незаконно
проник в сарай и погреб домовладения,
адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего
ОСОБА_5., откуда тайно похитили 14 ведер картофеля, чугунную плиту, колосники и алюминиевую посуду, на общую сумму 495 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя
признал полностью и подтвердил в судебном заседании, что действительно при обстоятельствах
изложенных выше, совершил совместно с
ОСОБА_2. кражи имущества у граждан пос. Краснопавловка, противоправно проникая в принадлежащие им
хозяйственные постройки, один раз будучи
в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно
раскаялся, его показания соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не
От заявленных Лозовской межрайонной
прокуратурой гражданских исков по делу прокурор отказался в связи с тем, что данные иски были удовлетворены в полном
объеме по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21.06.2006
года в отношенииОСОБА_2.
Учитывая признательные показания
подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические
обстоятельства дела, указанные в
обвийительном заключении, подсудимый
правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в
дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом
нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что виновность
ОСОБА_1. доказана, его действия суд квалифицирует
Украины, поскольку он совершил
незаконное проникновение в иное владение лица.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, что в соответствии
Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим: 05.05.1992
районным судом Харьковской области по
ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины - с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 17.04.1995 года Близнюковским районным судом
Харьковской области по ст. 81 ч.4 УК
Украины (в редакции 1960 года)
свободы, с конфискацией имущества, освободившегося 28.01.2000 года по отбытию срока; 06.02.2001
года Лозовским городским
судом Харьковской области по ст. ст. 81 ч.3,
145 ч.1, 196-1 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освободившегося 15.09.2005 года по постановлению Харьковского
районного суда Харьковской области от 07.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый
срок 9 месяцев 29 дней; 26.01.2007 года Лозовским горрайонньм судом
Харьковской области по ст. 263 ч.1, 71
УК Украины к 2 годам
свободы, характеризуется по месту
отбытия наказания отрицательно,
разведен, постоянного места
жительства не имеет, на учете врачей
психиатра и нарколога не состоит, ранее
состоял на учете у врача нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными
последствиями, снят в 2001 году в связи с осуждением (л.д.89,
91, 92, 93, 94, 95-96, 97-104, 105, 248).
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения,
совершение преступления лицом повторно и рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1., учитывая
установки подсудимого, возможно только в
условиях изоляции его от общества на определенный срок.
Кроме этого, поскольку ОСОБА_1., осужденный 26.01.2007 года приговором Лозовского
порайонного суда Харьковской области от (л.д.225-227), совершил преступления, до постановления вышеуказанного приговора, суд в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, окончательно назначает подсудимому наказание
по совокупности преступлений путем частичного их сложения. В срок наказания, окончательно назначенного по совокупности
преступлений, суд засчитывает частично
отбытое наказание по предыдущему приговору.
Поскольку санкция ст. 162 ч.1 УК Украины не предусматривает
наказания в виде лишения свободы, суд
назначает наказание по данной статье в виде ограничения свободы, однако при сложении наказаний по совокупности
преступлений, данный вид наказания в
соответствии со ст. 72 УК Украины
переводит в более суровый вид наказания - лишение свободы исходя из такого их соотношения: двум
дням ограничения свободы соответствует один день лишения свободы.
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины
суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств по
делу разрешена приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21.06.2006
года в отношенииОСОБА_2.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 162 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 1 году лишения свободы.
По совокупности преступлений в силу
ч.4 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, суд к вновь назначенному наказанию частично
присоединяет наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 26.01.2007 года
лишения свободы и окончательно определяет ОСОБА_1. наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три)
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания
ОСОБА_1. исчислять с зачетом отбытого наказания по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 26.01.2007 года,
засчитав в срок отбытия наказания частично отбытое наказание с 17 октября 2006 года.
На приговор суда могут быть поданы
апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является