Справа № 357/9740/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № №0000464 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися про вчинення розбійного нападу на ювелірний відділ, що розташований в приміщенні магазину «Меблі» по АДРЕСА_1 , власницею якого являється ОСОБА_9 . З метою вчинення розбійного нападу, 03.02.2015 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки « Ауді А -6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 приїхали в м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме до магазину «Меблі», розташованого по вул. Червоноармійській, 2 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, попередньо розподіливши між собою ролі. Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_8 залишився в автомобілі « Ауді А -6» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, поблизу вищевказаного магазину, спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , одягнувши на обличчя маски балаклави, незаконно проникли до приміщення магазину «Меблі», де ОСОБА_6 застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я продавця магазину ОСОБА_10 , та яке виразилося у демонстрації ОСОБА_10 предмету схожим на пістолет та нанесенні останній ударів металевим балонним ключем в область ключиці та рук останньої. В той же час ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою запобігання опору з боку чоловіка ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , застосували фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього та яке виразилося у нанесенні ударів палицями по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_11 та при цьому незаконно, відкрито, заволоділи ювелірними виробами з золота які знаходилися у вітринах ювелірного відділу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та належать потерпілій ФОП ОСОБА_12 , загальною вартістю 266, 846 грн., чим заподіяли останній матеріального збитку на вищевказану суму та в подальшому зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 26.03.2015 року о 07 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в порядку ст.ст. 207-210 КПК України був затриманий ОСОБА_8 , та повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 покази давати відмовився згідно ст. 63 Конституції України. 28.03.2015 року ОСОБА_8 . Білоцерківським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Двохмісячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні закінчувався 24.05.2015 року. 20.05.2015 року прокурором Білоцерківського району строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, а саме до 26.06.2015 року. 21.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про продовження строку тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто 19.06.2015 року. 19.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою до 26.06.2015 року. 23.06.2015 року заступником прокурора Київської області строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 26.07.2015 року. 25.06.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про продовження строку тримання під ватрою підозрюваного ОСОБА_8 до чотирьох місяців, тобто 26.07.2015 року. На даний час у справі зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. 11.06.15 та 30.06.15 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , їхнім захисникам та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування, та згідно ст.290 КПК України надано право для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 17.06.15 року захисник ОСОБА_13 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а його підзахисний ОСОБА_8 в період часу з 11.06.15 по 12.06.15 ознайомився лише з чотирма томами кримінального провадження. Під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 . 19.06.15 року захисник ОСОБА_13 був належним чином проінформований але в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явився та поважну причину про свою неявку при цьому не повідомив. В ході досудового слідства адвокат ОСОБА_13 неодноразово завчасно викликався до Білоцерківського МВ для проведення слідчих дій по телефону, однак щоразу не з`являвся до Білоцерківського МВ для проведення слідчих дій, при відсутності поважних причин неявки. В зв`язку з цим захиснику підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_13 24.06.2015 року була направлена телефонограма із запрошенням до участі у продовженні строків тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_8 в Білоцерківському міськрайонного суді 25.06.2015 року, що підтверджується службовим повідомленням Міністерства зв`язку України. Виклик для участі у розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою до 4-х місяців на 25.06.2015 року своєму підзахисному ОСОБА_8 захисник ОСОБА_13 проігнорував не з`явившись в судове засідання та не повідомивши поважних причин неявки. В подальшому з метою повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_13 від 30.06.15 про завершення досудового слідства згідно ст. 290 КПК України, захисник ОСОБА_13 телефонограмами викликався до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області 01.07.2015 року, 02.07.2015 року, 05.07.2015 року, однак станом на 06.07.2015 року до Білоцерківського МВ не прибув, та причин не прибуття не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_8 в період з 11.06.2015 року по 12.06.2015 року ознайомився з чотирма томами матеріалів кримінального провадження. В подальшому підозрюваний ОСОБА_8 13.06.15, 15.06.15, 19.06.15, взагалі відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження. 01.07.15, 03.07.15, 07.07.15, підозрюваному ОСОБА_8 було надано матеріали кримінального провадження дня ознайомлення згідно ст. 290 КПК України, але останній відмовився знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_8 його захисник ОСОБА_13 свідомо затягують досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, чотирьохмісячний строк досудового слідства у якому закінчується 26.07.2015 року. Підозрюваному ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_13 , було надано достатній час для ознайомлення, а саме з 11.06.15 по теперішній час, але підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_13 станом на 07.07.2015 року ознайомилися лише з 4-5 томами, та із подальшим ознайомленням зволікають. В зв`язку з цим слідчий просив Білоцерківський міськрайонний суд встановити захиснику ОСОБА_13 та його підзахисному ОСОБА_8 строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення передабченого ч. 3 ст. 187 КК України до 15.07.2015 року.

В судовому засіданні слідчий уточнив клопотання та просив суд встановити строки ознайомлення захиснику ОСОБА_13 з 6 томом кримінального провадження № 0000464 та його підзахисному ОСОБА_8 з 5,6 томами матеріалів кримінального провадження № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення передабченого ч. 3 ст. 187 КК України до 18.07.2015 року.

Захисник ОСОБА_13 до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання в суді був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду даного клопотання та узгоджується зі ст. 290 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

ОСОБА_8 в суді пояснив, що 03.07.2015 року та 07.07.2015 року до нього не приходив слідчий ОСОБА_4 для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. В інші дні він відмовлявся від ознайомлення, оскільки не було його захисника Панченка. Вважає, що достатнім терміном для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження є термін до 15.09.2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні клопотання підтримали, ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити строки для ознайомлення захиснику ОСОБА_13 з 6 томом кримінального провадження № 0000464 та його підзахисному ОСОБА_8 з 5 та 6 томами матеріалів кримінального провадження № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення передабченого ч. 3 ст. 187 КК України до 18.07.2015 року (включно).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1