overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/814/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000202 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 5 малолітніх дітей, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 липня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №136/283/13-к
Провадження №1-в/127/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання в режимі відеоконференцзв`язку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання, суд дійшов висновку, що заява засудженого обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, враховуючи , що до суду подано заяву засудженим ОСОБА_3 про розгляд подання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Островського 2), яке відбудеться 19.06.2014 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-П-119/10
2 августа 2010 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Солдатенко E.H.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_2 из квартиры по ул. Строительной, 25/32 в г. Белозерское, имевшего место с 04.06.1995г. по 06.06.1995г., по ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 года/,
В период с 04.06.1995г. по 06.06.1995г. неизвестные лица путем повреждения запорных устройств балконной двери, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда умышленно из корыстных побуждений, реализовывая преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, похитили чужое имущество на сумму 25 млн. крб., причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
15.06.1995 года следователем СО Добропольского ГРОВД возбуждено уголовное дело №33-9927 по факту кражи личного имущества по ст. 140 ч. 3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия и проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, совершивших преступление, не представилось возможным.
Постановлением от 15.07.2010 г. следователем СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3, согласованным с Добропольским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи имущества, имевшего место в период с 04.06.1995г. по 06.06.1995г., из квартиры гр. . ОСОБА_2, прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление, и изучив материалы
уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагает, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15-ти лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление совершено в период с 04.06.1995г. по 06.06.1995г., и в настоящий момент истек 15-летний срок с момента его совершения.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_2 в виде цветного телевизора «Альфа» на сумму 25 млн. крб., имевшего место в период с 04.06.1995г. по 06.06.1995г., из квартиры гр. ОСОБА_2 по адресу: г. Белозерское, ул. Строительной, 25/32, возбужденное по ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 года/ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 7-дневный срок со дня провозглашения.
Судья: В.В.Хандурин
Справа №0707/9408/2012
№1/303/19/14

П О С Т А Н О В А
13 січня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника підсудного
ОСОБА_4 Глагола ОСОБА_5
захисника підсудного
ОСОБА_6 Резуненко ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 віддані до суду за ст. 187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що підсудний ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_6 розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_6 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України, слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.
Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 1303.1957 р.н., уродж. та мешк. с. Луг, № 63, Рахівського району, Закарпатської обл., з с/освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 04.03.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку : потерпілого.

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3105/2012
Провадження №: 1-в/332/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання

19 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 15.06.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/153/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/17/14

У Х В А Л А
04.03.2014 року смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 3 березня 2014 року відкрито провадження у даному кримінальному провадженні, однак при виготовленні ухвали у резолютивній її частині було допущено описку у зазначенні дати та часу розгляду справи, яку вбачається за необхідне виправити.
Допущена описка є очевидною, сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 379/1980/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/78/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 03.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000606, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000606, призначити на 29 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Справа № 380/1040/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1063/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 37 13.10.2014

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Тетіївського району ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14.01.2014 року щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.10.2013року до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Тетіївського району ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_5 , призначити на 9 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/4216/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В., підсудного ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

В призначений час в судове засідання на 14.00 год. 07.11.2012 року в судове засідання незявилися свідки та потерпілі.

Прокурор вважає за необхідне до потерпілих та свідків застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України відкласти на 10.00 години 13.11.2012 року.

На 10.00 годину 13.11.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілих: ОСОБА_2, 08.08.1972р.н., мешк. с.Тросник, вул.Чапаєва, 55;

ОСОБА_3, 15.07.1955р.н., м.Виноградів, вул.Достоєвського, 68;

Форкош Самуїла Юрійовича, 02.12.1967р.н., мешк. с.Підвиноградів, вул.Гагаріна, 2/18 Виноградівського району;

Свідків: ОСОБА_4, 29.05.1979р.н., мешк. с.Фанчиково, вул.Жовтнева,49 Виноградівського району;

ОСОБА_5, 19.02.1982р.н., мешк. с.Веряця вул.Довженка,5 Виноградівського району;

ОСОБА_6, 11.02.1937р.н., мешк. с.Фанчиково, вул.Головна,127 Виноградівського району;

ОСОБА_7, 22.08.1965р.н., мешк. с.Тросник, вул.Чапаєва,53 Виноградівського району.

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю, начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_8
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1187/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Бровді І.А., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, яка призначена на 09.10.2012 року на 09.00 годину, про що належним чином повідомлено всіх учасників процесу.

В призначений час в судове засідання повторно не зявилися поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Прокурор вважає, що до понятих слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України оголошену перерву продовжити до 10.00 год. 01.11.2012 року.

На 10.00 год. 01.11.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Понятого: ОСОБА_4, мешк. с.Веряця, вул.Червоноармійська,51 Виноградівського р-ну.

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_6