Справа №1-361/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі :

головуючого - судді
Малиніа В.В.

при
секретарі -
Шидловській О.П.

з участю
прокурора - Редюк А.О.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

потерпілої -ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.
185, ч. 4 ст.
27, ч.3 ст.
185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Чернігова, єврея,
громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в денний час ОСОБА_3 знаходячись в кв. АДРЕСА_4таємно викрав гроші в сумі
2000 грн., що належалиОСОБА_2

21.04.2007
року в ранковий час ОСОБА_3 знаючи про те,
що власники квартири АДРЕСА_4 відсутні,
повідомив про це ОСОБА_4 після чого останній з метою викрадення майна за
допомогою заздалегідь виготовленого ключа проник до вищевказаної квартири
звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 грн. та 500 доларів США, що згідно довідки НБУ становить 2525
грн., та ДВД „ВВК" вартістю 344
грн., а всього на загальну суму 5869
грн., що належитьОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.
1 ст.
185, ч. 4 ст.
27, ч.3 ст.
185 КК України визнав повністю,
підтвердив обставини вчиненого та кількість викраденого майна і крім
того показав, що дійсно підбурив
Казарновського до вчинення крадіжки повідомивши про відсутність власників
квартири, гроші використав

на
власні потреби, заподіяні збитки відшкодовані, у скоєному розкаюється і просить суворо не
карати.

ПідсуднийОСОБА_5
допитаний в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.
185 КК України визнав повністю,
підтвердив покази ОСОБА_3. щодо обставини вчиненого та кількості
викраденого майна і крім того показав,
що заподіяні збитки відшкодовані,
у скоєному розкаюється і просить суворо не карати.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи
свідчення підсудних, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_3. правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) та за ч. 4 ст. 27,
ч.3 ст. 185 КК України як підбурювання до скоєння
таємного викрадення майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у житло.

Умисні
дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3
ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло. При цьому з
обвинувачення ОСОБА_4 підлягає виключенню така кваліфікуюча ознака як вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб,
оскільки під таким слід розуміти злочин в якому брали участь двоє і
більше осіб котрі заздалегідь домовились про це. Оскільки ОСОБА_3
безпосередньої участі у вчиненні злочину не брав, дії його і Казарновського не можуть бути
кваліфіковані як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудним ОСОБА_3 та
ОСОБА_4є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку за
відсутністю обставин, які обтяжують
покарання підсудним.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особи винних, їх вік, раніше не притягувалися до кримінальної та
адміністративної відповідальності,
формально позитивно характеризується за місцем мешкання, аОСОБА_4 ще і за колишнім місцем роботи, відшкодували заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання і
вважає, що виправлення підсудних можливо
без відбування покарання, тобто про
прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для попередження
нових злочинів.

Суд
вважає за необхідне прийняти відмову потерпілоїОСОБА_2 від позову до підсудних
та провадження в частині цивільного позову закрити.

Речові
докази - ДВД „ВКК", гроші в сумі
1000 грн. та 500 доларів США, які знаходяться на зберіганні у потерпілоїОСОБА_2, залишити останній, кросівки,
автомагнітолу „Декс 4328",
колонки, які знаходяться на
зберіганні в 4MB УМВС України в Чернігівській області, передати в дохід держави, механізм замку знищити (а.с. 55,
101, 102)

Судові витрати
по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним в скоєні злочинів та призначити покарання

·
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

·
за ч. 4 ст. 27,
ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Відповідно
до ст.
70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3.
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді З (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
щодо засуджених залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази - ДВД „ВКК", гроші в сумі
1000 грн. та 500 доларів США, залишити потерпілій,
кросівки, автомагнітолу „Декс
4328", колонки передати в дохід
держави, механізм замку знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.

3