24.07.2015
Справа № 642/6073/15-к
Провадження № 1кс/642/1987/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003094 від 22.11.2014 року клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,розведеного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.01.2012 року Сватовським районним судом Луганської області за ст.185 ч.2,3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з амністією, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
24 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів вбачається, що 22.11.2014 року до Ленінського РВ надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період з 17.11.2014 року по 21.11.2014 року ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_6 ...

Вказане повідомлення 22.11.2014 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003094.

Крім того, 16.06.2015 року в період часу з 14 до 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м.Харків, вул.Скорохода, 63, таємно, шляхом вільного доступу викрав телевізор «Бравіс Лег», який належав ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 7000 гривень.

Вказане повідомлення 16.06.2015 року внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001601.

Вище перелічені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за номером 0003094.

24 липня 2015 року ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна( крадіжці), вчиненого повторно.

У своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не має постійного місця проживання в м.Харкові, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_3 просив обрати домашній арешт у виді запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність ризику, передбаченого п.1ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати йому домашній арешт, посилаючись на те, що він проживає у друга в м.Харкові, та має намір відшкодувати заподіяну шкоду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчиненні корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела існування, підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання до 5 років позбавленні волі, що свідчить про те, що він може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Харківській установі виконання покарань №27.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.) які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 0164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 24 липня 2015 року.

Строк дії ухвали - по 21 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1