overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/20/15
№/п 1-кп/ 644/ 20 /15

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9963/14-к
Провадження № 1-кп/635/228/2015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 квітня 2015 року об 12 годині 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).

Копію ухвали направити для виконання Липецькому ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/1073/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001223 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.04.2015 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого

30.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000038 від 04.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.227, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був належним чином повідомлений; причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення попереднього судового засідання і здійснення приводу в попереднє судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.227, ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 11 год. 45 хв. 02.04.2015 року.
Здійснити привід в попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв. 02.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого.
Ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 направити Жмеринській міжрайонній прокуратурі для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 704/379/2012
Провадження № 1-в/300/11/2015
26.03.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 березня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки, встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
В судове засідання інспектор КВІ у Воловецькому районі не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитоового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 березня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/356/15-к
Провадження № 1-кп/476/55/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 478/356/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 09.04.2015 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/282/2015р.
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, яке провести 6 квітня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/329/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання старшого інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_5 за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року визнаний винним за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України і засуджений до трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України від покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Представник Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити його і звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області 14 березня 2014 року.
Заслухавши думку прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, засудженого який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. За період перебування на обліку нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив. Скарг та заяв на адресу інспекції не надходило.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 14 березня 2014 року за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 07 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 .
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа №503/316/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №2000048, зареєстроване 22 січня 2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звинувачується за ч.3 ст.185 КК України у таємному викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце 21 січня 2015 року близько

В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що потребує адвоката, однак через скрутне матеріальне положення не може оплатити його послуги.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення обвинуваченому захисника не заперчеували.

Однією із засад судочинства, відповідно до ст.129 Конституції України є право обвинуваченої особи на дієвий захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може забезпечити його самостійно.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги потребу обвинуваченого у захисті та неможливість самостійно забезпечити участь захисника, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №2000048, внесеному 22 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Одеському Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2015 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 522/5500/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/161/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000040 від 19.02.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3, 309ч.2КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року з апеляційного суду Одеської області після змінення підсудності до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3, 309ч.2КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3 КК України для розгляду колегіальним складом суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3, 309ч.2КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.307ч.3, 305ч.3КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області, на 03 квітня 2015 року, на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/499/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року №1185-VII ( із змінами та доповненнями від 06 травня 2014 року).

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК України.

З матеріалів, які надійшли з районного суду не вбачається, коли саме засуджений ОСОБА_3 отримав копію вказаного судового рішення. Апеляційну скаргу на зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав 03 грудня 2014 року, тобто пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, в апеляційній скарзі засуджений не вказує дату одержання копії ухвали суду та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 08 серпня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою, надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа №576/652/15-к 1-в/576/32/15 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глухів подання Глухівського МВ кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Сумській області
- про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
16 квітня 2014 року ОСОБА_5 була поставлена на облік до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлена з умовами відбування покарання. В період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені судом обов`язки.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що 14 березня 2015 року закінчився термін випробування, то вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строку випробування. На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 369 - 372, 537 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя