Дело №1-40/06 г Дело № 1- 29/07г.
районный суд г. Харькова В составе судьи Алферова Т.М. При секретаре Гудзенко
Е.М. С участием прокурора Алтуховой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению
уроженца г. Харькова, украинца , гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, холостого , ранее судимого
г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, но ст. 296 ч.З УК Украины к 3
годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на два года проживающего
в преступлении предусмотренного
ст.185 ч.1 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных
побуждений 14 августа 2004 года, около 02 час ночи находясь в автомобиле ВАЗ
2103 госномер НОМЕР_1 под управлением
ОСОБА_2, который подвозил его и ОСОБА_3 до станции метро « Пролетарская» от
дома АДРЕСА_1 и действуя умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись тем
,что водитель вышел из автомобиля произвести размен купюры на автозаправке
тайно похитил из бардачка автомобиля мини - компьютер » Siemens
-Pocker» производства « Тайвань стоимостью 3450 грн
обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в
качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину
признал полностью и пояснил
что 14.08.2004 года вместе с
ОСОБА_3 остановили автомобиль чтобы проехать в кафе и дали за проезд 200 грн . Водитель заехал на
АЗС чтобы разменять деньги .После его ухода он осмотрел бардачок машины и
увидел электронный прибор, а когда
водитель стал возвращаться он
положил его между сидениями
.Водитель осмотрел бардачок и обнаружил пропажу прибора ,он их осмотрел , но
ничего не нашел ,а когда он с другом выходил ,то незаметно положил прибор в
карман. ОСОБА_3 о том что он украл не знал. Выйдя из кафе он был задержан
сотрудниками милиции .Мини - компьютер был изъят у ОСОБА_3 который
он отдал на хранение.
Подсудимый
ОСОБА_1 согласился с тем ,что судебное разбирательство ограничилось его
допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность .Ему было
разъяснено ,что этом случае он лишается право оспаривать в апелляционном
порядке фактические обстоятельства дела .
доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК как кража т.е. тайное похищение
Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами. При
назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления
личность подсудимого, общественно полезным трудом не занимается , ранее судим,
характеризуется удовлетворительно, признание вины, ущерб от его действий не
наступил, преступление совершено не тяжкое. Учитывая данные обстоятельства
,суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Вещественное доказательство мини - компьютер » Siemens -Pocker» производства « Тайвань»
считать возвращенным потерпевшему.
Руководствуясь ст. 323 ,324 УПК
Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.185ч.1УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 700 грн. Меру пресечения
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мини - компьютер » Siemens -Pocker» производства « Тайвань»
считать возвращенным потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток осужденным в тот же срок с момента получения