Справа № 1-45/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого
2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області
в особі:

головуючого-судді:
Вінер Е.А.

з секретарем:
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача:
Данканич В.В.

потерпілої
ОСОБА_1.

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свалява,

мешканця м.Сваляви,АДРЕСА_1 Закарпатської області,

українця, громадянина України, вдівця, не

працюючого, з освітою середньою.

В
порядку ст.89 КК України судимості не має.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2. 14 грудня 2007 року біля 16.30 год., перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись у житловій кімнаті будинку №АДРЕСА_2 міста Сваляви
Закарпатської області, який належить йому на праві приватної власності, на
грунті тривалих неприязних родинних відносин, діючи навмисно, наніс удари
обухом сокири

по голові свого
сина ОСОБА_3, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження, що згідно висновку
судово-медичного експерта №166 “а” від 23 січня 2008 року за ступенем тяжкості
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному
зв”язку з настанням його смерті.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та
дав показання, що його син над ним тривалий час знущався, бив його, а тому 14 грудня 2007 року він вирішив
остаточно покінчити з цим та взяв сокиру
і наніс декілька ударів своєму сину по голові, який був п”яний та
спав.Зрозумівши, що вбив його, пішов до сусіда викликати міліцію та швидку. В скоєному щиросердечно розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1. претензій до підсудного не
має. Цивільний позов не заявляє.

На підставі наведеного,
враховуючи, що підсудний повністю визнав
свою вину у вчиненні ним злочину, суд приходить до висновку про недоцільність
допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину.
Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час
судового засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних
обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає
достовірними покази підсудного ОСОБА_2.
в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони
повністю відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді
доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного у
вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

На підставі наведених та
оцінених судом доказів, суд визнає підсудного ОСОБА_2. винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2. міру покарання
за ст.115 ч.1 КК України, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що
характеризують особу підсудного .

Як пом”якшуючі покарання підсудного ОСОБА_2. обставини суд
визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Як
обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_2. обставини, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває
у стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи загальні засади призначення
покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає , що слід застосувати
до ОСОБА_2. покарання пов”язане з
позбавленням волі, оскільки він раніше
притягався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі - сокиру
знищити ( а.с.41-42).

З підсудного ОСОБА_2. слід
стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 210 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.115 ч.1 КК України
призначивши покарання у виді позбавлення
волі строком вісім років.

Строк покарання
ОСОБА_2. рахувати з 15 грудня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. залишити тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - сокиру знищити (
а.с.41-42).

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 210 (двісті
десять) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію протягом
п”ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд, з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,
- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВІНЕР Е.А.