Копія. Справа
№ 1-94
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі:
головуючого - Євдокімової О.П.

при
секретарі - Кеня Т.М.

за
участю прокурора - Саврової Г.Л.

захисника -
ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника неповнолітнього
потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шостка справу по звинуваченню

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Байя, Венгрія, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.296 ч.1, КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_4 15 грудня 2007 року близько 7години 30
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 7 по вул. Комуністичній в м.Шостка побачив
раніше незнайомого йому неповнолітнього
ОСОБА_2, який розмовляв з його знайомим
ОСОБА_5 і вважаючи, що потерпілий ображає ОСОБА_5, він з метою нанести йому
тілесні ушкодження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, та з хуліганських спонукань в
громадському місці декілька разів кулаком вдарив в обличчя та голову ОСОБА_2,
від чого він присів, а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари руками та
ногами в обличчя та голову. В результаті ОСОБА_4 заподіяв
ОСОБА_2 тілесні ушкодження у
вигляді ссадин в області підборіддя по середній лінії, зовнішньої поверхні правої ушної раковини на фоні крововиливу, струс
головного мозку, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що
він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 7 по вул. Комуністичній в м.Шостка побачив
раніше незнайомого йому неповнолітнього
ОСОБА_2, який розмовляв з його знайомим
ОСОБА_5 Так як він був в стані
алкогольного сп'яніння, то йому показалося, що потерпілий свариться з ОСОБА_5,
і він розуміючи, що знаходиться в громадському місті і грубо порушує
громадський порядок виражаючи явну неповагу до суспільства декілька разів
кулаком вдарив в обличчя та голову ОСОБА_2, від чого останній присів, а він
продовжував наносити удари руками та ногами в обличчя та голову потерпілому,
доки ОСОБА_5 не відтіг його від
потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_5 15 грудня 2007 року
близько 8 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 7 по вул. Комуністичній в м.Шостка підійшов до
раніше незнайомого йому неповнолітнього
ОСОБА_2, і попросив у нього його мобільний телефон "моторола v 360",
щоб переслати мелодію з його мобільного
телефону на свій. Коли ОСОБА_2 достав з кишені мобільний телефон і сказав, що у з його телефону не можна
пересилати мелодії. Тоді ОСОБА_5 з метою
заволодіти телефоном, відкрито викрав його, вирвавши з руки ОСОБА_2 і пішов звідти, незважаючи на потерпілого,
який говорив йому, щоб той повернув телефон. Вартість мобільного телефону з
сім-картами, що знаходилися в ньому, картою пам'яті "tranzent" та
рахунком на сім карті складає 665 грн. 4 коп

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що
він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 7 по вул. Комуністичній в м.Шостка
побачив, раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_2, якого
побив ОСОБА_4, і почав заспокоювати його
і говорити, щоб він не ображався. В цей час у потерпілого в кишені задзвонив
телефон і йому сподобалася музика на телефоні і він вирішив переслати мелодію з його мобільного телефону на свій. З
цією метою він попрохав дати йому
телефон, а коли потерпілий дістав телефон і став пояснювати, що у з його
телефону не можна пересилати мелодії, то він вирішив забрати у нього телефон,
та вирвав з рук потерпілого мобільний телефон
"моторола v 360" з сім-картами, що знаходилися в ньому, картою
пам'яті "tranzent" та рахунком на сім карті і пішов звідти,
незважаючи на потерпілого, який говорив йому, щоб той повернув телефон.

Враховуючи те, що підсудні та інші
учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та
роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винність
підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доказана і дії ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, так як він з мотивів явної неповаги до
суспільства грубо порушив громадський порядок, що супроводжується особливою
зухвалістю; дії ОСОБА_5 за ст.186 ч.1 КК України, так як він відкрито
викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд
враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті, що підсудні ОСОБА_4
та ОСОБА_5 раніше не судимі, визнали повністю вину і
щиро розкаялися у вчиненому злочині, повністю відшкодували матеріальні та
моральні збитки потерпілому, мають молодий вік, позитивно характеризуються за
місцем мешкання; як обставину, що обтяжує покарання - скоєння злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
ці обставини, обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наслідки що
настали, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе без
відбування покарання у виді обмеження волі, а підсудного ОСОБА_5 можливе
без відбування покарання у виді позбавлення волі тому суд вважає необхідним в
відповідності з ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч.1, КК України, і призначити йому покарання у
виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Згідно
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців

Покласти
на ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України
виконання слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання. 3 ). Періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати винним
в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1, КК України, і призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

Згідно
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців

Покласти
на ОСОБА_5 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України
виконання слідуючих обов'язків: 1 ). Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2 ). Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання. 3 ). Періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити раніше встановлений -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: мобільний телефон з картою пам'яті "tranzent"
залишити у користуванні ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_5 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області за проведення товарознавчої експертизи
у сумі 235 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Головуючий: підпис.

Копія вірна.

Головуючий: