2007 года августа «09» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
В.Н., Судей- Кателина В.П., Бондарева
В.К., с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н., осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 03 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, женатый, имеющий
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, судимый:
Черноморским районным судом АР Крым по ст.ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1 год;
этим же судом по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины -к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно к отбыванию определены 4 года лишения свободы.
основании ст. 70 ч.4
УК Украины в срок отбытия наказания полностью засчитано наказание, назначенное
по приговору Черноморского районного суда от 14 мая 2007 года и окончательно к отбыванию
Согласно со ст. 71 ч.4 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору
Черноморского районного суда от 26.12.2006 г.
и окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Дело №11-1292/2007 Председательствующий
Категория ст.ст 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины в
Докладчик Кателин В.П.
осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу СОО «Тарханкут» - 800
Коллегия судей
приговора, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 28 февраля 2007 года, около 10 часов 30 минут, повторно, тайно похитил
принадлежащее СОО «Тарханкут» имущество на общую сумму 800 грн., чем своими действиями причинил данной
организации материальный ущерб на указанную сумму.
того, ОСОБА_1, повторно, 03 марта
с 10 часов 30 минут, открыто похитил принадлежащие
ОСОБА_2 с гаража металлические ворота стоимостью 2000 грн., чем своими действиями причинил
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
апелляции, осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность
квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчить меру
наказания. Просьбу мотивирует тем, что при назначении наказания с учетом данных
о его личности, положительно характеризующегося, суд имел возможность назначить
наказание ниже низшего предела санкций статей УК Украины, по которым он
докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего, что
жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения,
обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, коллегия судей
считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.
ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в мотивировочной части
приговора обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле и исследованными в
судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и которые никем не оспариваються.
Суд верно
квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 185 ч.2 и 186 ч.2 УК Украины.
мера наказания в виде лишения свободы согласно ст. ст. 70 ч.4 и 71 ч.4 УК Украины осужденному назначена
с требованиями ст.ст. 65-67 УК
Украины, с учетом степени общественной опасности содеянного, т.е. совершенных
преступлений, относящихся к числу средней тяжести и к числу тяжких, смягчающего
наказание обстоятельства - чистосердечное
раскаяния в содеянном, а также данных о его личности, с учетом его судимостей,
отрицательно характеризующегося, совершившего преступление в период
испытательного срока, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и являющегося
участником боевых действий.
основании изложенного, коллегия судей не находит оснований для смягчения
приговора с применением ст. 69 УК
Украины и освобождения от отбывания наказания с испытанием и испытательным
либо нарушений уголовно- процессуального закона влекущих отмену либо изменение
приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденногоОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, приговор Черноморского районного суда Автономной Республики
отношении него - без