Справа № 743/642/15-к
Провадження №1-кп/743/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, паспорт НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:- прокурора в даному кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , - обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Чернігові, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, для власного вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який поклав у кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, з метою його переміщення до Республіки Білорусь.
Виконуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, ОСОБА_5 , 23.04.2015 р. о 23 год. 45 хв., на автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 -3 прибув у зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС.
Під час процедури усного декларування ОСОБА_5 заявив про відсутність у нього речовин, товарів, предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
В ході проведення спільного прикордонно-митного огляду в кишені куртки, в яку був вдягнений ОСОБА_5 виявлено згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 565 (х) від 28.04.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою 1,764 г.
Таким чином, злочинний намір, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_5 не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс було виявлено під час спільного прикордонно-митного огляду.
Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 „Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вагою 1,764 г., обіг якого заборонено, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 21 травня 2015 р. начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 з другого боку, в присутності адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, останнійзобов`язується: беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти досудовому розслідуванню та судовому розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 на підстав п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України ще й позитивні характеристики за місцем мешкання та попереднього місця роботи ОСОБА_5 та відсутність у нього судимостей;
- відсутні обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- збитки кримінальним правопорушенням не завдано.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 700 НМДГ,з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59 КК України.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого, сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання.
В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21 травня 2015 р. між ним, як прокурором в даному кримінальному провадженні та підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 , як такої, що відповідає вимогам закону.
В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21 травня 2015 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 :
- відповідають вимогам КПК України та КК України;
- відповідають інтересам суспільства;
- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
- вид основного покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, а саме: штраф в розмірі 700 НМДГ, з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу, яка узгоджена сторонами угоди, хоча в частині основного покарання не відповідає санкції ч. 2 ст. 305 КК України, проте визначений з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, яка дозволяє суду, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, з умотивуванням свого рішення, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин;
- непризначення додаткової міри покарання ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України, у виді конфіскації майна відповідає приписам ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України та правовій позицій Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., так як дії ОСОБА_5 не мали корисливих мотивів;
- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
- виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21 травня 2015 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2015 р. № 750/4784/15-к скасувати, а даний автомобіль, який зберігається в ДП «Інформ-Ресурси» - повернути ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2015 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт громадянина Республіки Білорусь, серія НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу масою 1,764 г., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт громадянина Республіки Білорусь, серія НОМЕР_1 ) в дохід держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1107 грн. 96 коп. (тисяча сто сім гривень дев`яносто шість копійок) (а.к.п. 58).
Речові докази по кримінальному провадженню:
- особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 1,764 г., який зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ України в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити (а.к.п. 68-70);
- курточку коричневого кольору в клітинку, яка зберігається в кімнаті речових доказів СВ УСБУ України в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю (а.к.п. 68-71).
Долю речових доказів, а саме амфетаміну (основа) масою 3,785 г., екстракту каннабісу масою 0,0043 г., металевої трубки (антени), на якій нашаровано екстракт каннабісу, не вирішувати в даному кримінальному провадженні.
Визнані, постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.05.2015 р., в якості документів, а саме: копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , копію контрольного талону серії АБЕ № 702607 для проходження по «червоному коридору», копію паспорту громадяни РБ на ОСОБА_8 . (24, 25, 32 сторінки), копію паспорту громадяни РБ на Каляду Івана (24, 25, 32 сторінки), копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , копію заяви №404 про необхідність проведення огляду ТЗ та товарів, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, ТЗ, ручної поклажі та багажу від 24.04.2015 р. залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження (а.к.п. 73-78)
Арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.05.2015 р. № 750/4784/15-к скасувати.
Повернути, після набрання вироком законної сили, ОСОБА_9 належний автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, № кузова НОМЕР_4 , який зберігається в ДП «Інформ-Ресурси» (м.Чернігів, провул.Вокзальний, 17), згідно постанови слідчого від 20.05.2015 р. про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання (а.к.п. 127, 128).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1