overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-416/08
05 листопада 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці
в складі головуючого-судді Мамчина П.І.
при секретарі Колотило А.В.
за участю прокурора Марусяк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не
працюючого водієм таксі «Євро-Транс», раніше не судимого,
286 ч.1 КК України,-
Підсудний
ОСОБА_1 16.08.2008 року біля 18-10 год. керуючи технічно справним автомобілем
«Део-Ланос», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по просп. Незалежності в напрямку вул.
Стасюка , м. Чернівці, проїзжаючи нерегульований пішоходний перехід, проявив
неуважність до дорожньої обстановки та неуважність в своїх діях, будучи
осліпленим сонячним промінням не прийняв
мір до зупинки транспртного засобу, а продовжив рух, чим порушив п.п. 2.3 «б» ,
12.1, 19.3 Правил дорожнього руху
України. В результаті , не помітив
потерпілого ОСОБА_2. який переходив через проїзжу частину в межах
нерегульованого пішоходного переходу, допустив наїзд на нього, спричинивши
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю , показав що дійсно був
засліплений сонячним світлом, тому допустив наїзд на потерпілого, у вчиненому
ОСОБА_2. показав у судовому засіданні що за обставин зазначенихв обвинуваченні
, йому було заподіяно тілесні ушкодження.
повного визнання своєї вини підсудним, показань потерпілого, його вина
підтверджується зібраними органом досудового слідства доказами які підсудний
вважає достовірними та об»єктивними.
чином , вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за
ст. 286 ч.1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху
керуючи транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості
призначенні покарання , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.
Суд
враховує підсудному що до кримінальної відповідальності притягується вперше,
вину визнав , кається у вчиненому, його вік, позитивну характеристику.
потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному
обсязі, щодо стягнення моральної шкоди, то беручи до уваги всі обставини справи,
суд вважає що його слід задовольнити частково.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч1 КК України і призначити покарання у вигляді 1700 грн. штрафу
в дохід держави з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів
запобіжного заходу -підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну
задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1093грн.
матеріальної шкоди та 5000грн. моральної
з ОСОБА_1 судові витрати по справі за
проведення автотехнічної експертизи в
сумі 487 грн. на користь НДКЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЕДРПОУ
25575279, р/рНОМЕР_1, банк в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135.
Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області.

Суддя
Справа
№1-617/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у
складі: головуючого - судді Пилипчук Л.І при секретарі - Ларіній М.П., за
участю прокурора - Антонова С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду в
м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2 категорії, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 358,
ч.3 ст.358 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він, знайшовши в парку «Афганців» по вул.23Вересня у
м.Полтаві посвідчення інваліда війни серії ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім»я ОСОБА_2., на початку
квітня 2007р. за місцем свого проживанні у АДРЕСА_1підробив зазначене
посвідчення, а саме, переклеїв фотокартку на свою та виправив первісний
особистий підпис на «ОСОБА_1», вніс рукописний запис «выдано Октябрьским райисполкомом».

11 червня
2007р. близько 12.50 в тролейбусі маршруту №7 в районі зупинки громадського
транспорту «Торговий центр» по вул.Калініна,11 в м.Полтаві пред»явив підроблене
посвідчення контролеру, тим самим використавши його для пільгового проїзду в
громадському транспорті.

В
судовому засіданні підсудний у вчиненому каявся, прохав закрити справу,
враховуючи його стан здоров»я.

Прокурор
із заявленим клопотанням підсудного погодився. Враховуючи дані щодо особи
підсудного, а також конкретні обставини справи, вважав, що на час розгляду
справи вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність.

Оскільки
судом встановлено, що на час розгляду справи дійсно відбулася зміна обстановки,
внаслідок якої вчинене ОСОБА_1им В.В. суспільно-небезпечне діяння втратило

суспільну небезпечність, а сам він перестав бути суспільно - небезпечним, клопотання про звільнення від криімнальної
відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
7, 248 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити
обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_1а ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки.

Провадження по
справі закрити.

На
постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через райсуд.
Справа №1-244/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі головуючого судді Сорочана
Ю.О., при секретарі Соловйовій Ю.А., з
участю прокурора Біленець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської
області, українця,громадянина України,не одруженогд, освіта середня,раніше не
судимого,працює по по найму,проживає АДРЕСА_1, ' в скоєні злочину,передбаченого ст.309ч.1 КК
України

встановив:

12
червня 2007 року,в м.Гола Пристань Херсонської області,на колгоспному ринку,у
невстановленої особи ОСОБА_1 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний
засіб - ацетильований опій,вагою 0.24 г.,який перевіз на автомобілі ВАЗ 2109
держномер НОМЕР_1 в с.Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської
областіда зберігав без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив,що 12 червня 2007 року в м.Гола
Пристань придбав ацетильований опій,який перевіз в с.Нова Збур'ївка Голопристан­ського
району та зберігав в автомобілі для особистих потреб. Від дослідження доказів
відмовився.

Крім особистого
визнання вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом
огляду місця події (а.с.7-8).

Висновком експерта №952-х,відповідно до якого надана на дослідження рідина
з запахом сухофруків є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого
заборонено - ацетильо-ваним опієм,вагою 0.24 г.(а.с.21-22).

Дослідивши
здобуті докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по
ст.309 ч.1 КК України,поскільки він 12 червня 2007 року,незаконно
придбав,перевіз та зберігав наркотичний засіб - ацетильований опій,без мети збуту.

Обставинами,які
пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин,які
обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При
призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненного злочину, особу
підсудного,обставини які пом'якшують покарання та приходить до висновку що
необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.321,323,324 КПК України,суд

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним та по ст.309 ч.1 КК України призначити покарання два роки
позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,якщо
він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки -
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання
та періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід
залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 152 грн.99 коп. судових витрат.

Речовий доказ -
0.24 г. ацетильованого опією знищити.

На вирок суду на
протязі 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський районний суд може бути подана апеляція.
Справа № 4-154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого
судді Солдаткін
С.Г.,

при
секретарі Сугоняко
Н.О.,

з участю прокурора
Коларж
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ліфіренка І.М. про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухів, українця, гр-на України, не одруженого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи в групі осіб з ОСОБА_1, маючи умисел
на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, знаходячись між буд. № № 3 та
5 по вул. Південній в м. Шостка, з застосуванням ножа завдали удари потерпілому
ОСОБА_3, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді численних
колото-різаних поранень правого стегна, з пошкодженням крупних кров'яних судин,
які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що потягли смерть потерпілого.

За даним
фактом Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну
справу № 08190309, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК
України.

01.09.1008
року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його в якості
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

01.09.2008
року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1

Слідчий
вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під
варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно
ст. 121 ч. 2 КК України йому судом може бути призначено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на волі, він може
продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватися від слідства та
суду.

Прокурор
підтримує думку слідчого.

Вислухавши
думку слідчого та прокурора, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість
злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, що за злочин, передбачений ст.
121 ч. 2 КК України йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення
волі до 10 років, що знаходячись на волі, він може продовжити злочинну
діяльність та вплинути на хід слідства та суду, керуючись ст.ст. 148-150, 155,
165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в суд під вартою на 72
години, не зараховуючи до строку тримання під вартою час, протягом якого він
буде доставлятись до Шосткинського міськрайонного суду, у тому числі в порядку
екстрадиції з території іншої держави.

Виконання
постанови покласти на Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області.

На
постанову може бути надана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області С.Г.Солдаткін
Справа №1-П-225/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.07
року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Гусар П.І.,

при
секретарі Краєвій
А.Г.

з участю
прокурора Гончарова В.М.

розглянувши кримінальну справу за №8392342 , порушену за ст. 140 ч. 2 КК
УРСР(в ред.1960 р.) за фактом крадіжки у ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

18.09.07
року слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області майор
миліції ОСОБА_1,
винесено постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної
справи №8392342 , порушену за ст. 140 ч. 2 КК УРСР ( в ред. 1960 p.) за фактом
крадіжки у ОСОБА_2, для вирішення питання про її закриття в зв'язку із
закінченням строку давності, а саме, з тим, що протягом 15 років не встановлено
особу, яка вчинила злочин.

25.09.07
року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду з участю
прокурора.

Вислухавши
в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної
справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно
закрити з наступних підстав:

Як видно
з матеріалів справи, вона була порушена 04.08.1992 року за ст. 140 ч. 2КК УРСР (ред.. 1960 p.) крадіжки у
ОСОБА_2. Постановою слідчого СВ Красноградського РВВС від 07.09.1992 року
провадження в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206, ст. 209 КПК
України, постановою від 18.09.07 року поновлено, а постановою від 18.09.2007
року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку перебігом строку давності.

Із ч.2
ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
11-1 ч.2 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу № 8392342, порушену за ст. 140 ч. 2 КК УРСР ( в ред. 1960 p.) за фактом
крадіжки у ОСОБА_2., в зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова
протягом 15 діб може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через
Красноградський районний суд.
Справа №1-100/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - суддіРитова В.І.

при секретарі - Бережній
О.В.

з участю прокурора - Шило С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області
кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Дніпропетровськ, українця громадянина України, маючого середню освіту, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, водія
приватної фірми "Связьстройпроект", мешканця АДРЕСА_1 військовозобов"язаного, не
судимого

за ч.3 ст.358 КК
України

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ОСОБА_1, переслідуючи корисливі цілі та втілюючи свій злочинний намір, під час проведення
чергового державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1 з метою звільнитись від обов'язку проходження чергового медичного огляду, оскільки
наявність медичної довідки у водіїв є невід"ємною частиною проходження
технічного огляду, що регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України №141 від 26.02.1993 року "Про затвердження
Правил проведення державного технічного
огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів", умисно,
незаконно використав підроблене ним у січні 2003 року медичне посвідчення водія, видаючи його за дійсне, пред"явив
державтоінспектору 13-го МРВ ДАІ в Дніпропетровській області.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю і розповів про обставини
його скоєння.

Вислухавши підсудного та обмеживши його показами дослідження доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому
йому злочині доказана повністю, його дії вірно
кваліфіковано досудовим слідством за ч.3 ст.358 КК України, як він
незаконно використав завідомо підроблений документ - медичне посвідчення водія.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25
жовтня 2007 року провадження в
кримінальній справі за ч.1 ст.358 КК України закрито у зв"язку з закінченням
строків давності.

2

При призначенні
міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного: першу судимість, позитивні
характеристики, на утриманні має малолітню дитину, каяття, і вважає,
що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене в межах санкції ч.3 ст.358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і покарати за
ч.3 ст.358 КК України штрафом в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Речовий доказ: медичне посвідчення
водія залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк
з подачею апеляції через районний суд.
Справа № 5- 120/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П.І.

при
секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю
прокурора: Мельниченка О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ардон Ардонського району, Північна Осетія, жителя с. Погреби Тетіївського району
Київської області, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 27 вересня 2004 року був
засуджений за ст. ст.
289 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якого його було звільнено від відбуття
даного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1. від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав
подання та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового
строку не скоїв злочину та правопорушень,
виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років з
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 3 роки, згідно
призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27
вересня 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши
подання старшого слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про
проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого
в АДРЕСА_1, суд

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Маньківського РВ
УМВС України по кримінальній справі № , порушеної за ознаками злочину
передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, за погодженням з прокурором
Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в
житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в
АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів
справи встановлено, що 14 листопада 2008 року близько 21 години 10 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в сторожовому
приміщенні на території будівництва спортивно-оздоровчого комплексу, що по
АДРЕСА_2, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча міг їх
передбачити, умисно, спрямувавши ствол пістолета (невідомого походження) в
скроню ОСОБА_2 та здійснив один постріл, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження від яких ОСОБА_2 помер. На даний час ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні вище вказаного злочину.

В ході проведення
оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про те, що в
домоволодінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_1,
дійсно можуть зберігатись речові докази, і, тому з метою всебічного,
об'єктивного та повного розслідування даної кримінальної справи, а також з
метою викриття та документування злочинної діяльності ОСОБА_1, виникає
необхідність в проведені обшуку за вище вказаною адресою, де можуть зберігатися
речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі
підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння
гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному
користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших
господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого
в АДРЕСА_1, що є його особистою власністю чи знаходяться в його0
постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 1-П-1/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2008 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк
М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора
Фістера О.М.

заставодавця ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за поданням про закриття кримінальної
справи внаслідок смерті особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховинського
районного суду від 19 листопада 2008 року закрито провадження по кримінальній
справі проти ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України у зв'язку із смертю
обвинуваченого.

До суду звернулася
заставодавець - ОСОБА_2 із заявою про звернення постанови до виконання в частині
повернення їй, внесеної нею застави
по кримінальній справі проти ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, заставодавця, вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 внесено заставу по
кримінальній справі ОСОБА_1 в розмірі 17000 гривень згідно квитанції № 17.006
1/18 від 08.08.2008 року та постановою
суду від 19.11.2008 року постановлено повернення їй вказаної застави .

Відповідно до ч.7 ст.154-1 КПК України питання про повернення застави
заставодавцю вирішується судом при
розгляді справи. Постановою суду вирішено питання про повернення застави
заставодавцю ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.411 КПК України
питання, пов'язані з виконанням вироку , вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Керуючись ст.ст. ч.7ст.154-1,
ч.1ст.411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати ТУ ДСА в Івано-Франківській
області повернути кошти в сумі 17 000 (сімнадцять ) тисяч гривень 00 коп.
ОСОБА_2, які були внесені нею на депозит ДСА в Івано-Франківській області
згідно квитанції № 17.006 1/18 від 08.08.2008 року в Ощадбанк ОБУ/006/69
м.Івано-Франківськ для перерахування ТУДСА в Івано-Франківській області МФО=83614 р/р=НОМЕР_1 ЗКПО=262896 УДК
Івано-Франківської області.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
____________________
Данилюк М.П.