Справа №390/25/15-к
Провадження №1-кп/390/41/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0001147 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за наступних обставин.

30.11.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , 1998 року народження, являється неповнолітнім, під час спілкування переконав останнього вчинити злочин, а ОСОБА_6 погодився. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , шляхом виставлення металевого листа з вікна, таємно проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки став подавати через вікно ОСОБА_6 алкогольні напої та цукерки. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали: пляшку горілки "Хлібний дар", вартістю 47,71 грн.; пляшку горілки "Medoff", вартістю 50,71 грн.; 4 банки алкогольного напою "Revo Energy", загальною вартістю 72,08 грн; 6 пляшок слабоалкогольного напою "Лонгер", загальною вартістю 67,02 грн.; пляшку коньяку "Гринвич", вартістю 43,86 грн.; 1 кілограм цукерок "Красний мак", вартістю 97,79 грн. З місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 379 грн. 17 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та цивільний позов визнав повністю, а суду пояснив, що вчинив інкриміновані злочини за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд вважає, що дії ОСОБА_5 , у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також за ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкі злочини.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, не маючий судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню пред`явлено цивільний позов на суму 400 грн., проте суд вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню на суму 379,17 грн., що відповідає обвинуваченню, яке судом визнано доведеним, а стягнення необхідно провести з ОСОБА_5 , зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи.

Речові докази, а саме кросівки білого кольору та порожні пляшки, які передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання - залишити останньому.

Судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу судом не обирається.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ст.304 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме кросівки білого кольору та порожні пляшки, які передано потерпілому ОСОБА_7 на зберігання - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 379 грн. 17 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз"яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1