Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/14/11
П О С Т А Н О В А

04.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд, Львівської області в складі:

головуючого судді: Даниліва Є.О.

при секретарі : Ориняк Н.М..

з участю прокурора: Ліховин З.С.

з участю адвокатів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Пустомити матеріали подання, які надійшли від прокуратури Пустомитівського району Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором ДПС ВБДТС Державтоінспекції з ОАТ м. Львова та ATI при ГУ МВС України у Львівській області, раніше не судимого, прописаного м. Львів, Городоцька 287/31 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд 24 січня 2011 року поступило подання слідчого прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 погоджене з прокурором району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, який був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 21.01. 2011 року.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючи на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу батальйону дорожньо - транспортної служби відділу Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області, 25 грудня 2010 року біля 5.00 годин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5, прибув за адресою м. Пустомити, вул. Київська, №36, Львівської області, до будинку зазначеної громадянки, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 28.09.2010 року виданого Пустомитівською міською радою Львівської області.

В подальшому ОСОБА_3 проник на господарство гр. ОСОБА_5, та шляхом вибиття вікна на першому поверсі у коридорі будинку, який знаходиться, за адресою м. Пустомити, вул. Київська № 36, незаконно без дозволу власника зазначеного будинку, проник у житло гр. ОСОБА_5, та наніс останній тілесні ушкодження з метою залякування її, що мають характер особливого мучення, що підтверджуються актом судово-медичного дослідження та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

21.01. 2011 року ОСОБА_3 у порядку ст. 115 КПК України був затриманий і поміщений в ІТТ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Незважаючи на заперечення своєї причетності до вчинення злочинів, передбачених ст. 121 ч.2, ст. 162 ч.2 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні цих злочинів, підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи.

24.01. 2011 року Пустомитівським районним судом строк затримання гр. ОСОБА_5 було продовжено до восьми діб.

28.01. 2011 року Пустомитівським районним судом строк затримання підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до п'ятнадцяти діб.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання в інтересах останнього та просить міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді застави. Своє клопотання мотивує тим, що підозрюваний має постійне місце роботи, проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина та батьків похилого віку.

Адвокат ОСОБА_1 також заявив клопотання в якому просить суд обрати гр. ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання адвокатів підтримав та просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

Проаналізувавши матеріали подання, матеріали клопотання захисників підозрюваного заслухавши думку прокурора, опитавши підозрюваного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвокатів підозрюваного слід відмовити, а подання слідчого прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав: гр. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за який предбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі може перешкодити у встановленню істини у кримінальній справі, оскільки, як вбачається із протоколу допиту свідка від 03.02. 2011 року підозрюваним уже чинився психологічний тиск на свідка і такий тиск на потерпілу та свідків із сторони підозрюваного можливий надалі.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 - відмовити.

Подання слідчого прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_4 погоджене з прокурором району про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно ОСОБА_3 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_3, 12.03. ІНФОРМАЦІЯ_5 обрати запобіжний захід взяття під варту та утримувати в ЛСІ № 19.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Пустомитівський РВ УМВСУ у Львівській області.

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником, протягом 3 діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6