overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-39/2010
1-в/303/77/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_4 про припинення обтяження на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про припинення обтяження на нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року його засуджено та визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 11-1 КПК України (редакція 1960 року), його звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час досудового слідства з метою виконання зобов`язань, слідчим СВ з розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області 14 листопада 2006 року було винесено постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді застави нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . На підставі наведеного органами державної реєстрації було накладено обтяження арешт вказаного нерухомого майна.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року набув законної сили 03 червня 2010 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У резолютивній частині вироку вирішено питання про повернення застави власнику.
Однак, постановляючи вирок 25.03.2010 року суд не вирішив питання про припинення обтяження скасування арешту майна.
У відповідності до ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
- 2 -
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали справи, що стосуються припинення обтяження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372,537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задоволити.
Припинити обтяження скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/1858/15-к 1-кп/335/191/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
З прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою суду від 10.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 квітня 2015 року о 14-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 337/616/15-к
Провадження № 1-кп/337/77/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 05.01.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 09.02.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого,обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він знаходиться у СІЗО.

Заперечень у учасників кримінального провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27, ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченнямОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 10 березня 2015 року по 09 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1236/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Що стосується заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження зібраних на досудовому слідстві, таке слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.30 год. 02 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2409/15-к
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.03.15 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 06 квітня 2015 року 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/362/15-к
Провадження № 1-кп/476/52/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового
засідання в режимі відеоконференції
01.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне проводження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до провадження Єланецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 478/262/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.04.2015 року від прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду даної справи вважаю за можливе призначити по даній справі відеоконференцію під час трансляції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 481/362/15-к (провадження № 1-кп/476/52/2015) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 15:00 годину 02.04.2015 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покласти на відповідних службових осіб Казанківського районного суду Миколаївської області.
Зобов`язати відповідну службову особу Казанківського районного суду Миколаївської області встановити особи обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5497/14-к
Провадження № 1-кп/487/339/14
УХВАЛА

25.06.2014 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001589 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2014р. о 10.00год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/583/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.11.2014 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003490
за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.12.2014р. о 10год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/583/15-к
Провадження № 1-в/480/120/15
ПОСТАНОВА
1 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК 53,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК 53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив вилучити мобільний телефон «Nokia» в дохід держави.
Вислухавши, думку представника адміністрації, суд приходить до наступного. Із наданих матеріалів справи вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК 53, виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» IMEI відсутній
Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, вони підлягають вилученню на користь держави.
Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1167/15-к
У Х В А Л А
31.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду Одеської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 02.04.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Комінтернівського району Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 509/3996/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бросха Ізмаїльського району Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2013 року за ст. 249 ч. 1 КК України 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

В поданні КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бросха Ізмаїльського району Одеської області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2013 року за ст. 249 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1616/15-к
Провадження № 1-кп/591/143/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Зарічний районий суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
27 березня 2015 року судом було постановлена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилась в судове засідання без підтвердження поважних причин неявки, та доставку її приводом в судове засідання на 02 квітня 2015 року.

02 квітня 2015 року привід обвинуваченої ОСОБА_5 не було виконано, в зв`язку з тим, що обвинувачена була відсутня за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення вищевказаної статті КПК України та той факт, що обвинувачена повторно не з`явилась та не була доставлена в судове засідання 02 квітня 2015 року без підтвердження поважних причин неявки, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2015 року о 10-00 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) :

- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яка мешкає за адресами:

АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 587/670/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09-00 год. 10 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1