Справа № 462/3526/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/351/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року в м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова від 24.04.2015 року у кримінальному провадженні №0000010 від 26.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення

з участю скаржника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова від 24.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000010 від 26.02.2014 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ст.194 КК України на ст.348 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.05.2015 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правпорушення за статтею, що відповідає фактичним обставинам справи та змінити правову кваліфікацію з ст.194 КК України на ст.348 КК України. Зобов`язати прокурора вчинити дії щодо повного, всебічного на неупередженого з`ясування всіх обставин справи вчинення кримінального правопорушення з дотриманням розумних строків здійснення досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог скаржники покликаються на те, що слідчим суддею оскаржувану ухвалу було винесено без участі скаржника, тобто з порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України. Крім цього, скаржники вважають постановлену ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення свідчить про допущену прокурором бездіяльність у кримінальному провадженні щодо його повного та всебічного розслідування, і порушення розумних строків, що слідчим суддею не було взято до уваги.

В судовому засіданні скаржник підтримала свої апеляційні вимоги та навела аналогічні доводи викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ухвалою від 14.05.2015 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з мотивів того, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 22.04.2015 року заявила клопотання прокурору у кримінальному провадженні №0000010 від 26.02.2014 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ст.194 КК України на ст.348 КК України.

За наслідками розгляду цього клопотання 24.04.2015 року прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова було винесено постанову про відмову в задоволенні цього клопотання, при цьому прокурором у резолютивній частині постанови було помилково, на думку колегії суддів, роз`яснено можливість оскарження цього рішення до слідчого судді.

Враховуючи вище викладене та вимоги ст.303 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора під час здійснення досудовому розслідування, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що слідчим суддею правомірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таке рішення ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції визнає не обґрунтованим покликання апелянтів про те, що слідчим суддею ухвалу було винесено без участі скаржників, тобто з порушенням вимог ч.3 ст.306 КПК України, оскільки зазначена норма закону стосується розгляду слідчим суддею скарги по суті, а не вирішення питання прийняття скарги до розгляду, яке здійснюється слідчим суддею одноособово без виклику учасників кримінального провадження в судове засідання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі скаржників.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова від 24.04.2015 року у кримінальному провадженні №0000010 від 26.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: