Справа № 1003/7637/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Пікуля О.О..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

15 листопада 2011 року близько 23 год.50 хв.ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в квартирі АДРЕСА_1 таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення на рахунок чужого майна з сумки ОСОБА_2 скоїв крадіжку мобільного телефону «NOKIA1800»,вартістю 350 Грн, з пакетом оператора мобільного зв»язку « КиївСтар»,вартістю 25 грн, грошима на рахунку в сумі 10 грн.завдавши у матеріальну шкоду в сумі 385 грн.потерпілому ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив, що 15 листопада 2011 року тв. квартирі АДРЕСА_1 після розпиття спиртних напоїв з сумки ОСОБА_2 він вкрав мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому злочину. Потерпілому відшкодована в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані сп»яніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1 ..раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно. раніше не судимий

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, думку потерпілого, який просить пом'якшити міру покарання для підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді громадських робіт,його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. сім карту до мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_3 копію договору з ломбарду зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання 240 годин громадських робіт.

Початок відбування покарання відраховувати з початку громадських робіт

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі сім карту до мобільного телефону повернути потерпілому ОСОБА_3 копію договору з ломбарду зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова