Справа № 635/2909/15-к
Провадження № 1-в/635/228/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року с. Темнівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Темнівської ВК 100 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порхов, Посковської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 27.05.2005 року Куп`янським міським районним судом Харківської області за ст. 185ч.1, 69, 70ч.1 КК України (в редакції з 2001 року) до 2 року 2 місяців позбавлення волі. 2) 09.08.2005 року Куп`янським міським районним судом Харківської області за ст. 296ч.3, 70ч.4 КК України (в редакції з 2001 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2006 року умовно-достроково на 7 місяців 15 днів. 3) 14.12.2011 року Куп`янським міським районним судом Харківської області за ст. 185ч.3, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 03 дні.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 22.05.2014 року Куп`янським міським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Куп`янського міського районного суду Харківської області від 14.12.2011 року, остаточно до відбуття 1 рік 1 місяців позбавлення волі.

Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_6 станом на 08 квітня 2015 року відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, не працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.

Стягнень не має. Заохочувався два рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З наведеного суд приходить до висновку про те, що подання повинно містити всі необхідні відомості, щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, які мають суттєве значення для справи, зокрема бажання самого засудженого про застосування до нього ст. 81 КК України.

Як було з`ясовано у судовому засіданні, сам засуджений ОСОБА_6 подав суду заяву про те, що не бажає застосування до нього такої норми, пояснивши в судовому засіданні, що хоча і хотів би звільнитися, але невідбутий строк покарання є незначним, тому в своїй заяві просив не розглядати по суті так подання, про що відсутні відомості у внесеному до суду поданні.

Отже, оскільки подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 154 КВК України, суд вважає можливим застосувати аналогію закону, оскільки порядок вирішення такого питання не врегульовано законом, і на підставі ст. 314 КПК України повернути подання начальнику Темнівської ВК-100.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 повернути начальнику Темнівської ВК-100.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1