Справа № 1-72/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

б лютого 2007
року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпильчук
І.С

з участю прокурора: Гринишин
Л.М.

захисника: ОСОБА_1.

потерпілих: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, уродженця м.Надвірна, Івано-Франківської області,
мешканця АДРЕСА_1, Надвірнянського
району, Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, на утриманні нікого немає, займається домашнім господарством,
несудимого, громадянина України у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185
ч.З, 185 ч. З ,
185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Підсудній ОСОБА_4. вчинив
таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є поєднання з
проникненням в приміщення і повторність.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4. з метою
вчинення крадіжки чужого майна в один із днів в середині листопада 2005 року біля 2 години ночі
підійшов до приміщення магазину, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2. і розташований
в АДРЕСА_2, Надвірнянського
району, Івано-Франківської області. Скориставшись відсутністю власника магазину
і сторонніх осіб поблизу він шляхом злому замка задніх дверей та навісного
замка металевої решітки проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав
спиртні напитки, продукти
харчування і сигарети, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2. на суму 940 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії
ОСОБА_4. в ніч на 12.05.2006
року в м.Надвірна підійшов до приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, який
знаходиться в міській зоні відпочинку на березі річки Бистриця. Скориставшись
відсутністю власника, який в той час знаходився в приміщенні даного кафе та
сторонніх осіб поблизу, він відтягнув від приміщення кафе на неосвітлену
ділянку дороги належний ОСОБА_3. скутер «DT-50» вартістю
4850 грн.
Запустивши двигун скутера, підсудній таємно викрав даний скутер, на якому
поїхав в

2

АДРЕСА_3,
Надвірнянського району і продав невстановленій слідством особі.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4. в ніч на
27.09.2006 року з
метою крадіжки чужого майна повторно підійшов до приміщення магазину, який
належить на праві власності ОСОБА_2.
і розташований в АДРЕСА_2,
Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Скориставшись
відсутністю власника магазину і сторонніх осіб поблизу, підсудній шляхом злому
замка дверей та навісного замка металевої решітки проник у приміщення магазину,
звідки таємно викрав спиртні напитки,
продукти харчування на суму 1758
грн. 65 коп.,
спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2.
за два епізоди крадіжки на загальну суму 2699 грн. 25
коп.

Допитаний в якості підсуднього
ОСОБА_4. повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинувачені
і суду пояснив, що дійсно в середині листопада 2005 року в один із днів у нього виник умисел вчинити крадіжку
чужого майна. З даною метою біля 2
години ночі він підійшов до приміщення магазину, який належить ОСОБА_2. і розташований в
АДРЕСА_2, Надвірнянського
району, Івано-Франківської області. Скориставшись відсутністю власника магазину
і сторонніх осіб поблизу він шляхом злому замка задніх дверей та навісного
замка металевої решітки проник всередину, звідки таємно викрав декілька пляшок
спиртних напоїв, різні продукти харчування і сигарети, які з друзями спожив.

В ніч на 12.05.2006 року він
знаходився біля приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване в міській зоні
відпочинку на березі річки Бистриця. Він бачив, як незнайомий йому чоловік
залишив біля приміщення кафе скутер, яким під'їхав до кафе і зайшов всередину
приміщення. В нього виник умисел вчинити крадіжку даного скутера, що він і
зробив, заховавши його в себе вдома.
Далі він продав викрадений скутер незнайомому йому чоловікові.

Продовжуючи свої злочинні дії з
умислом вчинити крадіжку чужого майна, він в ніч на 27.09.2006 року повторно
підійшов до приміщення магазину, який належить на праві власності ОСОБА_2. і розташований в
АДРЕСА_2, Надвірнянського
району, Івано-Франківської області. Скориставшись відсутністю власника магазину
та сторонніх осіб поблизу, він шляхом злому замка дверей та навісного замка
металевої решітки проник всередину у приміщення, звідки таємно викрав пляшки з
спиртними напитки, продукти
харчування і сигарети, які заховав на полі поблизу АДРЕСА_3, однак сумку з
викраденим майном хтось знайшов і
забрав.

Ним повністю відшкодовано
матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., які будь-яких претензій матеріального характеру до нього не мають.

У вчиненому розкаявся і запевнив
суд, що ніколи не стане на шлях вчинення злочинів.

У відповідності до ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по
справі стосовно фактичних обставин
справи і обмежетись допитом підсуднього
ОСОБА_4., оскільки останній в своїй позиції не заперечує проти
цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з'ясував, що підсудній ОСОБА_4. і інші учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин і

3

роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_4. слід
кваліфікувати за ст. 185
ч. З КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна , кваліфікуючими
ознаками якого є поєднане з проникненням в приміщення і повторність.

Органами досудового слідства дії
ОСОБА_4. зайво кваліфіковані двічі по ст. 185 ч.З КК України , а також по
ст.185 ч.2 КК України, оскільки всі його злочинні дії охоплюються єдиним складом злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України
з таким кваліфікуючими ознаками як поєднане з проникненням в приміщення і
повторність.

При призначенні покарання
підсудньому ОСОБА_4. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про його особу та обставини, що пом'якшують покарання: що судиться вперше, щире
каяття, повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, його молодий вік.

По місцю проживання підсудній
ОСОБА_4. характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до
уваги думку потерпілих, які просять суворо не карати підсуднього, суд прийшов
до висновку, що виправлення підсуднього ОСОБА_4. можливе
без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність декількох
обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених злочинів з урахуванням особи винного ОСОБА_4., суд
вважає за доцільне застосувати до нього ст.69 КК України і перейти при
призначенні покарання за вчинений ним злочин до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в санкції статі за цей злочини, а саме у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст.69 КК України -
1500 гривень штрафу;

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 днів в
Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис Гураш М.В.

Вірно: Суддя Гураш
М.В.