УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9692/13-к

05.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С., за участю прокурора Михайленка А.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у тому, що він у ніч на 01.03.2013, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного спяніння, перебуваючи на території покинутої ферми розташованої в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в скроневу область голови ОСОБА_4, в результаті чого остання впала на землю та померла на місці. Після цього 01.03.2013 біля 08.00 ОСОБА_3 приховав труп потерпілої на території вказаної ферми, шляхом закопування в ґрунт.

08.06.2013 о 09.50 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2013 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід: тримання під вартою, строком до 06.08.2013.

08.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, погодженого з прокурором, по кримінальному проваджені з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: - долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи щодо встановлення, чи не знаходився ОСОБА_3 у стані сильного душевного хвилювання під час вчинення протиправних дій. При рекомендації експерта-психолога можливо буде призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, адвоката та ОСОБА_3, який згодний з адвокатом, який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, приховав труп ОСОБА_4, намагаючись уникнути покарання за скоєне, вчинив злочин у стані алкогольного спяніння, не має законних джерел прибутку, не працевлаштований, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (впливав на свідка ОСОБА_5 з метою приховання обставин зникнення ОСОБА_4 від правоохоронних органів), заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 вважаю, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою, з урахуванням ст.183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави , оскільки особа підозрюється у вчинення злочину, який спричинив загибель людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

___________________________О.В. ОСОБА_3