overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-387

2008 г.
10сентября2008 г. Первомайский
городской суд Луганской обл
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества с де
тской молочной кухни в ночь н
а ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 81 ч.3 УК
Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 УК Ук
раины (2001 года), -

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 06.0
8.1993 года возбуждено уголовное
дело по ст.81 ч.3 УК Украины в свя
зи с тем, что в ночь на ІНФОРМ
АЦІЯ_1 неустановленные лица
, путем взлома замка входной д
вери, проникли в помещение де
тской молочной кухни, распол
оженной по АДРЕСА_1, откуд
а похитили имущество, причин
ив потерпевшему материальны
06 октября 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лица, совершив
шего преступление.
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 04 августа 1993 года, лица, ег
о совершившие скрылись, орга
нами досудебного следствия э
ффективные меры к его устано
влению приняты не были, с моме
нта совершения преступления
прошло более 15 лет. При таких
обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесо
образно, так как любое лицо, со
вершившее преступление, в сл
учае его установления после
04.08.08, не будет привлечено к угол
овной ответственности.
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества с де
тской молочной кухни в ночь н
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа № 1-383/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17
грудня 2007 року

Суддя
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області Панасюк С.Л.

при секретарі - Віндюк Н.І.

за участю
прокурора - Клімука B.C.

попередньо
розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що
він, працюючи на посаді директора
Ковельського міжрайонного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства
протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, протягом квітня -вересня 2007 року умисно не
виплатив більше ніж за один місяць заробітну плату працівникам підприємства.
Станом на 01 жовтня 2007 року заборгованість з виплати заробітної плати склала
12, 4 тис. грн., хоча фактично ОСОБА_1.
мав реальну можливість здійснити виплату працівникам нарахованої їм заробітної
плати, оскільки за вказаний період на
рахунок підприємства надійшли кошти на загальну суму 84, 6 тис. грн.

Таким чином ОСОБА_1. допустив утворення заборгованості з виплати заробітної
плати станом на 01 жовтня 2007 року в сумі 12, 4 тис. грн., термін якої в перерахунку на середньомісячний
фонд оплати праці становить 6, 6 місяців,
що є грубим порушенням конституційних прав на оплату праці працівників
Ковельського міжрайонного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства
протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України.

Своїми навмисними діями, які
полягають у безпідставній невиплаті керівником підприємства заробітної плати
громадянам більше ніж за один місяць,
ОСОБА_1. вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 175 КК України.

Суд, вислухавши
ОСОБА_1 думку прокурора, який не заперечив проти закриття справи на
підставі ч.3 ст. 175 КК України,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що ОСОБА_1. слід звільнити
від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ч.3 ст. 175 КК України.

Згідно ч.3 ст. 175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної
відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії,
пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Як вбачається з видаткових касових ордерів Ковельського
міжрайонного спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства
протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України №№ 56 - 62 від
04 жовтня 2007 року, № 63 від
Справа №5-83/2007 рік.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року.

Новоукратський.
райокнжй суд Кіровоградської області у складі

головуючого :
Карпенка О. Л.

при секретарі:
Пономаренко Р.В.

за участю :
прокурора Рубля О-С

ст. інспектора
кримінально - виконавчої інспекції Новоукраїнському районі Музика В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті Новоукраїнка
подання кримінально - виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про
звільнення від відбуття покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
- виконавча інспекція в Новоукраїнському районі звернулася з поданням до суду
пославшись у ньому на те, що ОСОБА_1,
засуджено вироком від 31 травня 2005 року Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року шести
місяців позбавлення волі з випробовуванням і встановлено іспитовий строк
тривалістю два роки. За період випробовання ОСОБА_1 зарекомендував себе з
задовільної сторони, тому він підлягає
звільненню від відбуття покарання.

Розглянувши
подання, заслухавши пояснення
засудженного ОСОБА_1, ст. інспектора кримінально - виконавчої
інспекції, думку прокурора, суд вважає,
що засуджений підлягає звільнене від відбуття покарання так, як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо, протягом
іспитового строку до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не
притягувався, кримінальні справи у
відношені нього не порушувалися. Керуючись
ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції у Новоукраїнському районі задовільнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком від 31 травня 2005 року Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області за
ст. 185 ч.1 КК України до одного
року шести місяців позбавлення волі з випробовуванням і встановлено іспитовий
строк тривалістю два роки, звільнити від
відбуття призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді - СОРОЧАНА Ю.О.,
при секретарі - Жаровій О.О., з
участю прокурора - Одайника В.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гола Пристань справу про звільнення

від покарання у
зв'язку з актом амністії

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Туринськ, Свердловської області, РФ, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працючого, одруженого,
маючого неповнолітню дитину,
засудженого 27.09.2006 року Голопристанським районним судом Херсонської
області за ст. 309ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі, згідно ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік, проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_1
від покарання у зв'язку з актом амністії.

У
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Собакарь Л.Ю.
подання підтримала та пояснила, що
засуджений ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, має неповнолітню дитину, тому просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію".

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання, менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, що не входять до
переліку, викладеного в ст. 7 Закону України "Про
амністію", до нього протягом
1997-2007 років не було застосовано амністію або помилування, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проти застосування акту амністії не
заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст.
152 КВК України, п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання, призначеного вироком Голопристанського
районного суду Херсонської області від 27.09.2006 року, звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд
протягом 7 діб.
Справа № 5-34/07 УХВАЛА
12 червня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: Козіної С.М.
прокурора: Єфіменка В.О
інспектора КВІ: Раснюк Л.В.
при секретарі : Головатюк І.Р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області
справу за поданням Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженоїОСОБА_1,-
16.05.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло
подання Кагарлицької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання
засудженої ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
с.Онацьки, Кагарлицького р-ну,
Київської обл., українка,
громадянка України, освіта
середня, прац.ФАПу, санітарка,
раніше не судима. Засуджена Кагарлицьким районним судом Київської
області 19.10.2004 року за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 05.11.2004 року. На протязі
іспитового строку до адміністративної відповідальності
не притягувалась. Повторних злочинів не скоювала. Місця проживання не змінювала. По місцю проживання характеризується позитивно.
Обов'язки, покладені на неї судом виконує вчасно. Термін відбування умовної
міри покарання закінчився 19.10.2005 року.
Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької
КВІ л-нта вн.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засуджену ОСОБА_1 можливо звільнити від призначеного
їй покарання, по-скільки остання в період іспитового строку виконала покладені на неї обов'язки, злочинів та
правопорушень не вчиняла. Місця проживання не змінювала.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.78 КК України, ст.165 КВК України керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, суд, -
1.Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання, засуджену згідно з вироком Кагарлицького районного суду Київської
області від 19.10.2004 року.
направити до відому в Кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького району.
3.У хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.
Справи № 5-66-07 ПОСТАНОВА
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., з участю
прокурора Янцеловського М.Ф., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії №
31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засуджений 25.01.2005
року Броварським райсудом
Київської області за ст..ст. 185
ч.2, КК України до 2
На підставі ст.. 71 КК України
приєднати частково невідбуте покарання за вироком Дарницького райсуду м. Києва від 07.06.2004 року до відбуття
Початок строку: 15.11.2004
Кінець строку: 15.05.2007
Адміністрація ІВК №
31 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це
тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони,
твердо став на шлях виправлення.
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
Керуючись СТ..407 КПК України,
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 13
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя І-В.
П'єнта

Секретар:
Дело № 5-80/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца к/з им. Абая Свердловского района Джамбульской
области, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным
судом АР Крым 10 января
2006 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пять лет, является участником боевых действий, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «д» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденный не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «д» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 10 января 2006 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Дело № 1-522/07
2007г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
прокурора Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новочеркасск, Ростовской области, Россия, украинца, гражданина России, образование высшее,
холостого, детей нет, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
- в совершении преступления
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 в середине апреля 2007г. на городской свалке
в г.Херсоне, путем присвоения найденного, приобрел нож, который согласно
заключения эксперта №100 от 15.05.2007г. является холодным оружием. Указанный нож ОСОБА_1
незаконно носил при себе в пакете и был задержан с ним работниками милиции
13.05.2007г. на ул.Привокзальной в г.Херсоне.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что указанный нож он нашел на территории свалки в г.Херсоне, подобрал
и носил при себе до задержания работниками милиции. В содеянном раскаивается.
Помимо чистосердечного
признания подсудимым своей вины, его вина так же подтверждается материалами
протоколом осмотра от 13.05.2007г., согласно которому у ОСОБА_1
был обнаружен и изъят нож (л.д. 5-6);
заключением эксперта № 100 от 15.05.2007г. в соответствии с выводами которой, нож изъятый у
ОСОБА_1 является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленный
самодельным способом по типу охотничьих ножей иностранного производства.(л.д. 18-24)
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.
Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение
преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние,
посредственную характеристику, наличие постоянного места жительства и считает
возможным его исправление без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2
УК Украины к штрафу в сумме 510 грн.
Меру пресечения - подписку
о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу: нож, находящийся на хранении в дежурной части ЛО на ст. Херсон
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ Украины при УМВД Украины в Херсонской области судебные расходы за
проведение экспертизы в сумме 156,92грн.
обжалован в апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента
его провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Знам"янс
ький міськрайонний суд Кіров
оградської області в складі:

головуючого судді- Шев
цова Н.В.
при секретарі - Ду
ніній А.Г.
з участю прокурора- Гол
ощапової А.А.
розлянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Знам"я
нка Кіровоградської області
подання слідчого СВ Знам"янс
ького МРВ УМВС України в Кіро
воградській області капітан
а міліції Грузіна Т.М. про зак
риття кримінальної справи №
9 - 2720 в зв"язку з закінченням стр
оків при­тягнення до криміна
льної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 14.04.1993 року невстанов
лена особа, шляхом відчиненн
я віконного запору, проникла
до приміщення дитячого садк
у колгоспу "Україна", що розта
шоване в с. Плоске, Знам"янськ
ого району, Кіровограської о
бласті, звідки таємно викрал
а кольоровий телевізор, теле
фон та стабілізатор. Після чо
го з місця скоєння злочину зн
икла. Викраденим розпорядила
сь на власний розсуд, спричин
ивши колгоспу "Україна" матер
іальну шкоду.
20.04.1993 року по даному факту пор
ушена кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаче
ного ч.3 ст. 81 КК України в редак
ції 1960 року і після виконаних в
сіх необхідних дій 01.06.1993 року до
судове слідство по даній кри
мінальній справі було призуп
инено згідно п.3 ст. 206 КПК Украї
ни до встановлення особи, яка
скоїла злочин.
25.06.2007 року в зв"язку зі змінами
в законодавстві було провед
ено перекваліфікацію даного
злочину, у відповідності з з
аконодавством за ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни, та відновлено про­вад
ження.
По даній справі строк давно
сті притягнення до криміналь
ної відповідальності передб
а­чений ст. 49 КК України закі
нчився. В судовому засіданні
прокурор підтримав подання
і про­сить кримінальну справ
у по факту викрадення майна,
що належить колгоспу "Україн
а", за ознаками злочину перед
баченого ст. 185 ч.3 КК України - з
акрити.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 11і КПК України, с
уд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №9 - 2720 по
факту викрадення майна, що н
алежить колгоспу "Україна"- за
крити, в зв"язку з закінчення
м строків давності притягнен
ня до кримінальної від­повід
альності.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа №5-80/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.-на України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, вдівця,
пенсіонера, судимого: 24.10.2006
р. Сквирським районним судом Київської області по ст. 263 ч. 1, 69 КК України на 1 рік
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 24.10.2006 р. ОСОБА_1
засуджений по ст. 263 ч. 1, 69 КК
України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 24.10.2006 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 досяг 60
річного віку.

Згідно ст. 1 п. „г" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„г", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.10.2006 р. на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Дело № 1-
судебному рассмотрению
21 июня 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды О.А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.2
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-00 час. 04 июля 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Дело слушать с участием прокурора.