№ 1-266 / 2007 год
2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего
судьи - Ковригина
секретаре Фатеевой С.М.
участии прокурора Кочубей B.C.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Чугуєве дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Чугуєва Харьковской области, русского, гражданина
Украины, со средне - специальным
образованием, холостого, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
проживающий: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины
не судимого,
преступления предусмотренного ст. 190 ч.1
январе 2007 года, ОСОБА_1 по устной договоренности с
ОСОБА_2, пообещал последнему произвести ремонт его автомобиля ВАЗ-2109
государственный номер НОМЕР_1, после чего отогнал данный автомобиль в гараж,
расположенный по адресу АДРЕСА_3, по месту
проживания ОСОБА_3, где в ходе ремонта установил, что причиной поломки
автомобиля является - двигатель.
марта 2007 года, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных
побуждений, преследуя цель завладения денежными средствами ОСОБА_2, сообщил
последнему, заранее неправдивые сведения о том, что он имеет возможность помочь
приобрести ему двигатель, заранее зная о невозможности выполнения им данных
обязательств. ОСОБА_2 исходя из доверия к ОСОБА_1 передал деньги в сумме 700 грн. в счет приобретения двигателя. Полученные
деньги ОСОБА_1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
конце марта 2007 года, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел
пяти ступенчатой коробкой автомобиля ВАЗ 2109 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, стоимость которой согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы ХНИИСЭ им. засл. проф. ОСОБА_4 № 6766 от 24 июля 2007 года составляет 2208,05 грн.,
после чего похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему
образом, ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и
злоупотребления доверием, завладел денежными средствами и имуществом ОСОБА_2,
чем причинил ущерб на общую сумму 2908,05 грн.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК
Украины признал полностью, при этом пояснил, что в середине января 2007 года, в ночное время ему позвонил ОСОБА_2 и
сообщил, что он на своем автомобиле обломался и находится в с. Каменная Яруга,
при этом попросил помочь ему отбуксировать автомобиль в г. Чугуев. Он
согласился ему помочь, при этом перезвонил своему знакомому ОСОБА_5, после чего
автомобиль ОСОБА_2 в г. Чугуев, где ОСОБА_1 с автомобилем остался возле поста
ГАИ, а ОСОБА_5 отвез домой ОСОБА_2, его мать и брата, которые были с ним. По
приезду ОСОБА_5, автомобиль отбуксировали
последнему на АДРЕСА_4. Он стал
автомобиль, заменил ремень газораспределительного механизма (привода), но
автомобиль завести не смог. Из всего понял, что двигателю необходим или
капитальный ремонт, или его полная замена. Он позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что
необходимо ремонтировать двигатель, при этом лучше купить двигатель бывший в употреблении.
Через некоторое время ОСОБА_5 попросил освободить его двор от автомобиля
ОСОБА_2 Он поставил данный автомобиль в гараж к своему знакомому ОСОБА_3,
проживающему по адресу АДРЕСА_3. Об этом
сообщил ОСОБА_2, и сказал, что у ОСОБА_3 будет заниматься ремонтом его
автомобиля. В последствии ОСОБА_5 помог отбуксировать автомобиль ОСОБА_2 в
гараж ОСОБА_3 Примерно через два дня он разобрал двигатель и увидел, что в нем
погнуло все клапана, один клапан был оторван, при этом был раздавлен поршень от
чего образовалась трещина в гильзе. Созвонившись с ОСОБА_2 ему сообщил, что
ремонт или покупка бывшего в употреблении двигателя будет стоить 1000 грн. Он попросил не ремонтировать автомобиль
какое то время, так как у него нет денег. До марта месяца 2007 года
ремонтом автомобиля не занимался, у ОСОБА_3 в гараже не был. В начале марта 2007 года узнал, что на авторынке «Лоск», в г.
Харькове можно приобрести двигатель на ВАЗ-2109 б/у за 1250 грн.
Он перезвонил ОСОБА_2 и сообщил об этом. Он ответил, что в настоящее время у
него таких денег нет. Есть 700 грн. Он
сказал, что бы он дал ему данную сумму, а остальные деньги он добавит свои, а
позже, когда у него появятся деньги, он расплатиться с ним. ОСОБА_2 с его
предложением согласился и при встречи передал 700 грн.
Двигатель он не купил, так как у него
возникли материальные трудности, и деньги ОСОБА_2 потратил на личные
нужды. В последствии при встрече ОСОБА_2, поинтересовался, купил ли он новый
двигатель на его автомобиль. Он ответил, что нет, и объяснил по какой причине. Тот
сказал, что бы он вернул ему 700 грн., он
ответил, что такой суммы у него нет, и отдал ему 300 грн.,
а остальные 400 грн. пообещал отдать позже, но до настоящего
времени так и не вернул. Так как ему срочно нужны были деньги, то вспомнил, что
знакомому ОСОБА_6, проживающему по АДРЕСА_5 нужна 5-ти ступенчатая коробка передач. Он решил без ведома
ОСОБА_2 снять коробку передач с его автомобиля и продать ее ОСОБА_6 Он
предложил ему купить коробку передач с ВАЗ-2109 и тот согласился. Ранее он
неоднократно видел его за рулем данного автомобиля и думал, что он его. ОСОБА_1
с ОСОБА_6 приехали в гараж к ОСОБА_3, при этом он заранее взял у ОСОБА_3 ключи.
Поле он снял коробку передач с автомобиля ВАЗ-2109 принадлежащего ОСОБА_2 и
поставил ее на автомобиль ОСОБА_6 за что последний заплатил 300 грн. Деньги потратил на личные нужды. Он приехал
в гараж ОСОБА_3, через какое то время, где увидел, что на ВАЗ-2109,
принадлежащем ОСОБА_2 заменены передние колесе. На колесах ОСОБА_2 была новая
резина БЦ-6, а в тот момент находилась старая резина. Он спросил, почему он
поменял колеса, на что ОСОБА_3 пояснил, что позже поставит их на место. Через
время позвонил ОСОБА_3 и сказал, что бы он забрал ВАЗ-2109, так как ему
необходим гараж для ремонта автомобиля. Он пообещал его забрать, но в
последствии у него ничего не получилось. Где находился автомобиль, он не знал,
так как не приезжал к ОСОБА_3 Ранее в апреле он видел, что на автомобиле кроме
коробки и двигателя все было цело и находилось на своих местах, а именно
аккумулятор, чехлы и подголовники сидений, замки в автомобиле были на месте и в
требовать, что бы он возместил ему ущерб за ремонт автомобиля и вернул 400 грн. Он ответил, что денег нет, и из разговора с
ОСОБА_2 понял, что тот еще не видел свой автомобиль и не забирал его у ОСОБА_3
на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК
Украины, его вина в полном объеме доказана собранными по уголовному делу
потерпевшего ОСОБА_2, который, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил,
что в январе 2007 года его автомобиль ВАЗ 2109 обломался
в с. К. Яруга и он позвонил своему знакомому ОСОБА_1, рассказал ему о
случившемся и попросил о помощи. Через некоторое время ОСОБА_1 приехал со своим
товарищем, после чего они отбуксировали автомобиль в г. Чугуев и
он договорился с ОСОБА_1 о том, что он отремонтирует автомобиль. На следующий
день ОСОБА_1 связался с ним и сообщил, что в автомобиле поломался двигатель и
для его ремонта необходимо 1000 грн. Он
сказал, что в настоящее время у него нет такой суммы и попросил его закрыть
автомобиль в его гараже. ОСОБА_1 стал настаивать на том, что бы автомобиль
остался у его знакомого и как только появятся деньги, то он займется его
ремонтом. Через какое то время ОСОБА_1 позвонил и сказал, что он нашел
двигатель, который стоит 1000 грн. и если
у него есть деньги, то он может его купить. ОСОБА_2 сказал, что есть только 700 грн. и передал ему данную сумму. По истечении
некоторого времени, он связался с ОСОБА_1 и поинтересовался, купил ли он
двигатель, на что тот пояснил, что двигатель он не купил, так как возникли
какие то проблемы. Он стал требовать, что бы тот вернул ему деньги, на что
ОСОБА_1 ответил что всей суммы он вернуть не может и отдал всего 300 грн. Затем ОСОБА_2 через какое-то время стало
известно от ОСОБА_3, что его автомобиль находится у него и он в разобранном
состоянии. Он стал искать ОСОБА_1, чтобы узнать где его автомобиль и в каком он
состоянии. Тот ответил, что с автомобилем все в порядке, а ОСОБА_3 так сказал,
потому-то они были в ссоре. До 12.06.2007 года ОСОБА_1
не вернул ни автомобиль, ни деньги и он обратился с заявлением в милицию, после
чего совместно с работниками милиции приехал домой к ОСОБА_3, где увидел, что
на автомобиле отсутствуют: двигатель, коробка передач, аккумулятор, заменены
колеса в количестве трех штук с новых на
старые, одно колесо, подголовники, чехлы заднего и передних сидений, правая передняя
фара, замок задней двери.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что в феврале 2007 года к нему приехал ОСОБА_1 и попросил поставить
у него в гараже автомобиль ВАЗ 2109, который
собирался ремонтировать. На это он дал свое согласие. ОСОБА_1 какие то время
занимался ремонтом автомобиля, после чего пропал. Ему срочно нужен был гараж и
он об этом сообщил ОСОБА_1, но тот автомобиль не забрал. Он выкатил его с
гаража на улицу. В последствии увидел, что на автомобиле отсутствовало заднее
колесо. Он установил свое колесо и загнал автомобиль в гараж. После снял два
колеса и постаивал на свой автомобиль. Затем вернул их обратно. Он продолжал
настаивать, что бы ОСОБА_1 забрал автомобиль, но тот сообщил, что автомобиль
заберет его владелец по имени ОСОБА_2. Пропадало ли что либо из салона
автомобиля, ему неизвестно.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том, что в марте 2007 года, в г. Чугуєве, он
встретился с ОСОБА_1, который в разговоре спросил, интересует ли его 5 ступенчатая
коробка передач на ВАЗ. Он ответил, что
интересует. ОСОБА_1 сказал, что свяжется со ним позже, при этом пояснил, что у
него есть ВАЗ-2109, принадлежащий ему. Примерно по истечении одной недели,
ОСОБА_1 приехал к нему и сказал, что он может поменять 4 ступенчатую
коробку передач на его 5 ступенчатую
коробку передач. На его автомобиле приехали домой к ОСОБА_3, проживающему
во дворе ОСОБА_3 он увидел автомобиль ВАЗ 2109, черного
цвета. Подняв капот, осмотрел коробку. Под капотом в ВАЗ-2109 отсутствовал
двигатель. Со слов ОСОБА_1, двигатель на данном автомобиле был поломан, и он у
ОСОБА_3 занимается его ремонтом. В гараже, расположенном на территории
домовладения ОСОБА_3 он видел разобранный двигатель. В последствии ОСОБА_1
поменял коробки передач и он доплатил ему 300 грн.
Более никаких узлов, агрегатов с автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 он себе не
покупал, он ему ничего не давал.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что в январе 2007 года в ночное время, ему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_1, и попросил помочь отбуксировать из с. К.Яруга в г. Чугуев
автомобиль его знакомого. Он согласился, после чего совместно с ОСОБА_1 они
приехали в данный населенный пункт, где он увидел автомобиль ВАЗ 2109 черного цвета, возле которого находился его
владелец, ОСОБА_2 Дотянув автомобиль до поста ГАИ в г. Чугуєве, он
отвез домой ОСОБА_2, его мать и брата.
ОСОБА_1 остался возле
ОСОБА_2 попросил ОСОБА_1 посмотреть, что поломалось в автомобиле. Когда он вернулся, то данный автомобиль оттянули
к нему домой. Кажется, на следующий день ОСОБА_1 и он осмотрели
автомобиль, и обнаружили, что порван ремень ГРМ. Автомобиль у него находился
примерно две недели. Его ремонтом никто не занимался. Он попросил ОСОБА_1, что
бы он освободил двор, что он и сделал. Он помог ему отбуксировать автомобиль к
знакомому ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
проживающему по АДРЕСА_3, больше он
этот автомобиль не видел. Занимался ли его ремонтом ОСОБА_1, ему неизвестно.
Никаких узлов, агрегатов, запасных частей ОСОБА_1 ему не предлагал купить. В
последствии стало известно от работников милиции, что ОСОБА_1 разобрал данный
автомобиль, но не отремонтировал. От ОСОБА_1 так же стало известно позже, что с
автомобиля, который он взялся ремонтировать, кто-то снял колеса.
этого, вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления подтверждается собранными
по делу письменными доказательствами, а именно:
протокола осмотра места происшествия от 12.06ю.2007 года, из которого следует,
что у ОСОБА_3, в гараже по АДРЕСА_3 находится
автомобиль ВАЗ 2109 гос.№НОМЕР_1, в котором отсутствуют узлы и
агрегаты, (л.д.9-14)
протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, из которых следует, что ОСОБА_2
изобличает ОСОБА_1 в совершении преступления, (л.д.72-73).
заключения товароведческой экспертизы № 6766 от 24.07.2007 года, в которой указанна стоимость
узлов и агрегатов автомобиля ВАЗ 2109, (л.д.35-37).
заключения товароведческой экспертизы № 47 от 24.07.2007 года, в которой указана стоимость
похищенного имущества из автомобиля ВАЗ 2109, (л.д.70).
протокола выемки от 12.07.2007 года, из
которых следует, что у ОСОБА_3 изъят автомобиль ВАЗ 2109, принадлежащий
ОСОБА_2 (л.д.49-50 ).
протокола осмотра вещественных доказательств: автомобиля ВАЗ 2109 гос. №НОМЕР_1, в котором отсутствуют узлы и
агрегаты, который осмотрен, приобщен к материалам дела сдан на хранение, (л.д.51-53
протокола выемки от 13.07.2007 года, из
которых следует, что у ОСОБА_6 изъята коробка передач к автомобилю ВАЗ 2109, (л.д.55-56).
протокола осмотра вещественных доказательств: пятиступенчатой коробкой передач,
которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела, и сдана на хранение
ОСОБА_6, (л.д.57-59).
образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины, а именно мошенничество, то есть
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК
Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на
учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает.
смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренных ст.66 УК Украины,
судом не установлено.
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренных ст.67 УК Украины,
судом не установлено.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, приведенные
выше данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, т.е назначением ему наказания, не
связанного с лишением свободы.
по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4240 грн. подлежит частичному удовлетворению. Суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму в счет возмещения
материального ущерба в размере 2908,05 грн., как
нашедшую свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, а также взыскать с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 грн.
за проведение экспертизы по уголовному делу возложить на ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух
ограничения свободы.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба сумму в
размере 2908 ( две тысячи девятьсот восемь) грн. 05 коп.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5000 ( пять тысяч ) грн.
Судебные
издержки, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в ХНИИСЭ им.
Засл. проф. ОСОБА_4 в сумме 250,40 грн.
подлежат взысканию с ОСОБА_1 в доход
государства, а не в пользу экспертного учреждения, так как оно является
государственным и финансируется из бюджета.
доказательства изъятые по делу вернуть потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку о
невыезде, до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в Апелляционный суда Харьковской области через Чугуевский
городской суд в течении 15 (пятнадцати) суток
с момента его провозглашения в зале суда, а осужденным находящимся под стражей,
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.