overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

23.10.2013 Франківський районний суд
м.Львова в складі :

головуючого-судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Мартинюк Н.В.

з участю прокурора
Олексів О.В.

розглянув в судовому засіданні в місті
Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського
районного суду м.Львова знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених за ч.2 ст. ст.307 КК України.

Справа призначалась до розгляду 23
жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв., однак
свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в
судове засідання не з'явилися, причини
своєї неявки суд не повідомили, хоча
належним чином повідомлялися судом
про час та місце судового розгляду
справи.

Оскільки явка свідка в судове
засідання визнана обов»язковою, суд
вважає, що відносно нього слід
застосувати примусовий привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

Заслухавши думку учасників
судового розгляду та керуючись ст.273, 290,
292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

розгляд кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених за ч.2 ст. 307 КК
України, відкласти на 18 листопада 2013
року на 11 год. 00 хв.

Доручити працівникам
Залізничного, Франківського,
Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області доставити приводом в судове
засідання на 18 листопада 2013 року на 11
год. 00 хв.

свідків:

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.

-ОСОБА_4, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3.

-ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4.

-ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_5.

-ОСОБА_8, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_6.

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_7.

-ОСОБА_9, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_8.

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_9.

-ОСОБА_12, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_10.

-ОСОБА_13, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_11.

доставити приводом у судове
засідання призначене на 18 листопада 2013
року на 11 год. 00 хв.

Копію постанови направити в
Залізничний, Франківський, Галицький
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для
виконання, прокуратуру Франківського
району для контролю.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 459/4665/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2013 року слідчий суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., з
участю: секретаря судових засідань
Ганас К.В., скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Червонограді скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області від 23.07.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000988 від 12.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що складання
ухвали суду вимагає значного часу, на
підставі частини 2 статті 376 КПК
України, слід обмежитися складанням і
оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК
України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області від 23.07.2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000988 від 12.07.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого
судді буде оголошено о 09:50 год. 02.10.2013
року.

Слідчий суддя:
В. В.
Грабовський
н/п 1-кп/640/640/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи в
підготовче провадження

"04" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова Золотарьова Л.І.,
розглянувши направлений з прокуратури
Київського району м. Харкова матеріал
досудового розслідування за
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні за вчинення кримінального
правопорушення, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 08.11.2013
року за № 0005828 за підозрою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями 08.11.2013 року за № 0005828 за
підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України. за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за вчинення
кримінального правопорушення,
розподілено судді Золотарьовій Л.І. та
зареєстрований в контрольному журналі
судових справ та інших матеріалів,
переданих для розгляду з угодою про
примирення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по про притягнення до
кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 08.11.2013
року за № 0005828 за підозрою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

на 12 грудня 2013 року о 11-30 годині
в залі суду Київського районного суду
м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Блюхера, 7-Б та викликати учасників
судового провадження:

прокурора Захарову А.О., обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Судья

Київського районного суду м. Харкова
Л.І.
Золотарьова
Справа № 454/3396/13-к
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/783/332/13
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

27 грудня 2013 року суддя судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області
Тенюх В.П., вирішуючи питання прийняття
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
судді Сокальського районного суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Сокальського
районного суду Львівської області із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали слідчого судді
Сокальського районного суду
Львівської області від 19 вересня 2013
року, якою відмовлено в задоволенні
його скарги на бездіяльність прокурора
Сокальського району Львівської
області Шарко Р.С., визнання
протиправними дій та спонукання до
вчинення дій.

Ухвалою судді Сокальського районного
суду Львівської області від 26
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами за
вказаною вище заявою ОСОБА_1

На ухвалу судді Сокальського
районного суду Львівської області від
26 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати згадану ухвалу судді від 26
листопада 2013 року та призначити новий
розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи,
апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 467 КПК України,
оскарженню в порядку, передбаченому
КПК України для оскарження судових
рішень суду відповідної інстанції,
підлягає лише судове рішення за
наслідками кримінального провадження
за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали
суддя Сокальського районного суду
Львівської області відмовив у
відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами за
заявою ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя -
доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу на ухвалу судді, якою відмовлено
у відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами за його
заявою, яка оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає, то у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
останнього слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и
в:

відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Сокальського
районного суду Львівської області від
26 листопада 2013 року про відмову у
відкритті кримінального провадження
за нововиявленими обставинами за
заявою останнього.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з
усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка
подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Львівської області
Тенюх В.П.
Справа № 1319/9978/2012
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 10/783/164/13
Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя апеляційного суду
Львівської області Михалюк В.О.,
розглянувши апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського
районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012
року, -

в
с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського
районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012
року задоволено подання слідчого СВ
Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області та обрано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Києва, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На дану постанову судді ОСОБА_1 24
грудня 2013 року подав апеляційну скаргу,
яка поступила в суд 26 грудня 2013 року,
тобто з пропуском відповідного строку
на апеляційне оскарження даної
постанови. При цьому, останній також
подав клопотання про поновлення йому
строку на оскарження даної постанови.

Розглянувши дану апеляційну
скаргу, прихожу до висновку, що вона не
підлягає прийняттю та розгляду, а
підлягає поверненню скаржнику,
оскільки оскаржена постанова судді
прийнята за кримінально-процесуальним
законодавством 1960 року, а ОСОБА_1 своїй
апеляційній скарзі покликається на
норми закону, передбаченого КПК
України 2012 року, що є неприпустимим. При
цьому відповідно до ст. 165-2 КПК України
(1960 року) апеляція на дану постанову
могла бути подана протягом трьох діб з
дня її винесення.

Крім цього, кримінальна справа
відносно ОСОБА_1 розглядається судом по
суті, а тому питання обрання чи зміни
запобіжного заходу може бути предметом
розгляду при розгляді даної
кримінальної справи по суті. Таке
рішення також може бути оскаржене
разом з оскарженням кінцевого рішення
по справі.

Керуючись ст. 347 КПК України, -

п
о с т а н о в и в:

В прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського
районного суду м. Львова від 22 жовтня 2012
року про обрання відносно ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відмовити та повернути її
скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
В.О.
Михалюк
справа №474/1028/13-к
провадження № 1-кп/474/92/13
У Х В А Л А

про привід
обвинуваченого

(постановлена без виходу
в нарадчу кімнату)

30.12.2013 року
смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Дністрянській Т.В.

за участю прокурора - Жорової В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання прокурора про
привід обвинуваченого по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження,
прокурор Жорова В.О. заявила клопотання
про привід обвинуваченого ОСОБА_1

В судове засідання, яке було призначено
на 30.12.2013 р. о 14:00 год., обвинувачений,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає
клопотання підлягаючим задоволенню, у
зв'язку з тим, що особа - обвинувачений
не з'явився без поважних причин, не
повідомив про причини свого неприбуття
до суду.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, - суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд кримінального провадження
відкласти на 09:30 годину 08.01.2014 року.

2. Застосувати привід (примусове
супроводження особи) обвинуваченого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до
Врадіївського районного суду
(вул.Маяковського, 103, смт. Врадіївка) на
08.01.2014 року о 09:30 год.

3. Виконання даної ухвали доручити
Врадіївському РВ УМВС України в
Миколаївській області.

4. Копію даної ухвали направити
прокурору Врадіївського району для
організації контролю за її виконанням.

Суддя
В.В.Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 610/4711/13-к
Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/790/1120/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ апеляційного суду Харківської
області у складі:

головуючого
- Зубкова Л.Я.,

суддів
- Каплієнка І.І., Олефір Н.О.,

при секретарі
- Савченко Г.І.,

за участю прокурора
- Гук С.В.,

розглянула клопотання заявника ОСОБА_1
про поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали слідчого судді
Балаклійського районного суду
Харківської області від 5 грудня 2013
року.

Цією ухвалою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання
ОСОБА_1 посилається на те, що підстави
відмови в задоволенні його скарги йому
стали відомі лише після отримання
ухвали слідчого судді поштою.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який вважав клопотання
таким, що не підлягає задоволенню та
дослідивши матеріали провадження,
колегія суддів не знаходить підстав до
задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст. 395 КПК України,
апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді може бути подана протягом п'яти
днів з дня її оголошення, а якщо її було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

З матеріалів судового
провадження вбачається, що ОСОБА_1
особисто приймав участь в розгляді
матеріалів судом першої інстанції,
копію ухвали слідчого судді отримав не
поштою, а в приміщенні суду, в день її
постановлення, про що свідчить його
розписка про це.

Тому, строк оскарження цієї
ухвали підлягає обчисленню для ОСОБА_1
з 5 грудня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 не навів поважних
причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, зданої ним на пошту
13 грудня 2013 року, колегія суддів,
керуючись п.4 ч.3 ст. 399 та ст. 418 КПК
України, -

у х в а л и л а:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного
оскарження ухвали слідчого судді
Балаклійського районного суду
Харківської області від 5 грудня 2013
року про відмову в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області залишити без
задоволення.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа № 486/2511/13-к

Провадження № 1-кп/486/108/2013

29 жовтня 2013 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України,
автоматизованою системою
документообігу суду вищевказані
матеріали кримінального провадження
розподіленні судді Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
Савіну О.І..

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Для вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на
16-30 год. 04 листопада 2013 року в залі
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області за адресою: м.
Южноукраїнськ Миколаївської області,
вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, повідомити
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі одноособово головуючого -
слідчого судді Савицького С.І.

за участю секретаря - Чумаченко О.О.

за участю прокурора - Вінар В.Я.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області клопотання слідчого
СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС
України в Одеській області Алексеєнко
Р.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
03.12.2013 року приблизно о 20.00 годин дві
невідомі особи через незачинені двері
проникли до приміщення магазину
«Продукти», розташованого по вул.
Кишинівська 159-а в с. Випасне
Б-Дністровського району Одеської
області, де погрожуючи застосуванням
предмету, схожого на пістолет, та
фізичного насилля, заволоділи грошима
ОСОБА_2 в сумі 2 000 гривен.

За даним фактом 03.12.2013 року було
розпочато досудове розслідування за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України.

17.12.2013 р. від о/у
Білгород-Дністровського МВ, надійшов
рапорт, що в ході відпрацювання села
Випасне Білгород-Дністровського
району, стало відомо, що за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться особа, яка 03.12.2013 р.
вчинила розбійний напад на магазин
«Продукти» в с. Випасне,
Білгород-Дністровського району,
Одеської області по вул. Кишинівська
159-А, а також зберігається предмет,
схожий на пістолет, котрий знаходився в
руках правопорушника, на момент
вчинення кримінального
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою
виявлення та встановлення особи, яка
вчинила кримінальне правопорушення, а
також предмету схожого на пістолет,
досудове слідство звернулося з
клопотанням про проведення обшуку за
вищевказаною адресою

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши старшого прокурора
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Вінар В.Я., що підтримав
клопотання, суд вважає, що клопотання
про проведення обшуку за адресою
АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, оскільки
це має важливе значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити провести обшук житла та
підсобних приміщень, розташованих по
вул. АДРЕСА_1, з метою виявлення та
встановлення особи, яка вчинила
кримінальне правопорушення, а також
предмету схожого на пістолет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :С. І. Савицький
Провадження № 1-кс/523/1422/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А.,
розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Суворовського
району м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Суворовського району м. Одеси.

Згідно вказаної скарги, 25.10.2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до прокуратури
Суворовського району м. Одеси про
внесення до Єдиного реєстру досудового
розслідування повідомлення про
здійснене кримінальне правопорушення,
а саме не ознайомлення ОСОБА_1 з
матеріалами кримінального провадження
слідчим Стременовською І.А.

Розглянувши матеріали скарги та
вимоги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження, так
як скарга ОСОБА_1 подана на рішення
прокурора не підлягаючого оскарженню.

Так, згідно ст. 303 КПК України
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, які можуть бути оскаржені
включають в себе: невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, рішення
слідчого чи прокурора про зупинення
досудового розслідування, рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження, рішення прокурора про
закриття кримінального провадження,
рішення про відмову у визнанні
потерпілим, рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
при застосуванні заходів безпеки,
рішення слідчого або прокурора про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих дій, рішення
слідчого, прокурора про змін порядку
досудового розслідування та
продовження його, згідно з правилами,
передбаченим главою 39 КПК України. На
досудовому слідстві можуть бути
оскаржені бездіяльність прокурора
пов'язана з невнесенням відомостей до
ЄРДР після отримання заяви або
повідомлення про кримінальне
правопорушення.

При цьому дії слідчого щодо не
пред'явлення матеріалів кримінального
провадження для ознайомлення - не є
кримінальним правопорушенням та не
містяться в Кримінальному кодексі
України, у зв'язку з чим не можуть бути
внесені до ЄРДР та дії прокурора не
можуть бути оскарженні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті судового провадження
по розгляду скарги ОСОБА_1
бездіяльність прокурора Суворовського
району м. Одеси, - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами
повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу
слідчого судді може бути подана
протягом п'яти днів.

Слідчий суддя
Дата документу 25.12.2013
№ справи 517/1137/13-к
УХВАЛА

25 грудня 2013 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного
суду Одеської області Гончар І.В.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000428 у відношенні ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт та реєстр
матеріалів досудового розслідування
по кримінальному провадженню №
0000428 відносно ОСОБА_1 за ознаками
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 125
КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при
складанні обвинувального акту
виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000428 у відношенні
підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч. 1 КК України на
20 січня 2014 року об 10.30

Суддя
Справа № 591/3517/13-к Провадження №
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під
вартою

12 вересня 2013 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого-судді Янголя Є.В., суддів
Грищенко О.В. та Клімашевської І.В., за
участю прокурора Яременка Ю.І.,
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3, при секретарі
Дубініній Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.п. 4, 12 ч.2 ст.
115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене
кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою відносно
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
закінчується 14.09.2013 року однак
завершення розгляду справи до цієї
дати не є можливим.

Під час вирішення питання про
можливість продовження строку
тримання під вартою відносно
обвинувачених захисники та
обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку
про можливість зміни запобіжного
заходу на більш м'який.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду суд вважає, що підстави для
зміни запобіжного заходу відносно обох
обвинувачених відсутні та вважає
необхідним продовжити строк тримання
під вартою відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.11.2013 року.

Продовжити строк тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до 12.11.2013 року.

Головуючий - суддя
Є.В. Янголь

Судді

О.В. Грищенко

І.В. Клімашевська