Справа № 591/2534/13-к Провадження № 1-кс/591/342/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Світличної Т.І., старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Казбан І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Казбан І.В. про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, яке мотивує тим, що 01 березня 2013 року слідчим відділом слідчого управління прокуратури області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у грудні 2012 року службовими особами інспекції Державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації (далі - Інспекція), , зареєстрованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, б. 25, к.511 (фактичне місцезнаходження: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, к.77), здійснювались господарські операції з придбання матеріальних цінностей у суб'єктів підприємницької діяльності за рахунок державних коштів.

Так, 10 грудня 2012р. між Інспекцією та СПД ФО ОСОБА_1 (далі - Підприємець) укладено договір купівлі - продажу товару №42, згідно з умовами якого, Підприємець поставляє та монтує, а Інспекція приймає та оплачує вироби з профілю Wintech з двокамерним склопакетом із фурнітурою "МаСо" (вікна) у кількості 25 штук по ціні 3 974,00 грн. загальною вартістю 99 350,00 грн. Відповідно до накладної №42 від 10 грудня 2012р. Підприємцем поставлено Інспекції зазначені вироби, про що свідчать підписи у графах "відпустив" та "одержав" і відбитки печаток сторін договору. Зазначені договір і накладна разом з платіжним дорученням на суму 99 350,00 грн. Інспекцією надані в головне управління Державної казначейської служби в Сумській області (далі - ГУДКС), яким 12 грудня 2012р. зареєстровані та взяті на облік.

Крім того, 10 грудня 2012р. між Інспекцією та СПД ФО ОСОБА_2 (далі - Підприємець) укладено договір №68, згідно з умовами якого, Підприємець поставляє, а Інспекція приймає та оплачує 20 принтерів Canon LBP -6000, 30 моніторів TFT22 LG E2242C-BN LED Black 5ms, 60 вебкамер Logitech web cam C110, 100 USB флеш - накопичувачів 16GB Transcend JetFlash 300 USB 2.0 загальною вартістю 69 720,00 грн. Відповідно до накладної №68 від 10 грудня 2012р. Підприємцем поставлено Інспекції зазначені вироби, про що свідчать підписи у графах "відпустив" та "одержав" і відбиток печатки Інспекції. Аналогічно, зазначені договір і накладна разом з платіжним дорученням на суму 69 720,00 грн. Інспекцією надані в ГУДКС в Сумській області, яким 14.12.2012 зареєстровані та взяті на облік.

В зв'язку з ліквідацією Інспекції на підставі нормативно-правових (розпорядчих актів) міністерств і відомств України та розпоряджень голови Сумської ОДА, майновий фонд останньої, який знаходився у сфері управління Сумської ОДА, відповідно до акту приймання - передачі від 26 грудня 2012р. та додатків, передано на баланс новоствореної юридичної особи - Державної інспекції сільського господарства в Сумській області. Поряд з цим, 26 грудня 2012р. між останньою та СПД ФО ОСОБА_1 укладено договір відповідального зберігання №4 та акт приймання - передачі майна, згідно яких інспекція сільського господарства в Сумській області передає Підприємцю на зберігання 25 виробів з профілю Wintech (вікна) загальною вартістю 99 350,00 грн.

В подальшому, згідно платіжних доручень №2 та №8 від 08лютого 2013р., повторно наданих інспекцією Державного технічного нагляду Сумської обласної державної адміністрації в ГУДКС, останньою проведено оплату за вироби з профілю Wintech (вікна) в кількості 25 штук на суму 99 350,00 грн. на рахунок СПД ФО ОСОБА_1 та за комп'ютерну техніку в сумі 69 720,00 грн. на рахунок СПД ФО ОСОБА_2 Як пояснили колишній начальник і дійсний голова ліквідаційної комісії інспекції Державного технічного нагляду Сумської ОДА ОСОБА_3 та начальник управління фінансів Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_4, фактично, ні вироби з профілю Wintech (вікна) загальною вартістю 99 350,00 грн., ні комп'ютерна техніка загальною вартістю 69 720,00 грн. в інспекцію Державного технічного нагляду Сумської ОДА та в інспекцію сільського господарства в Сумській області не поставлялись і не оприбутковувались по обліку, а їх рух тільки формально відображався у первинних бухгалтерських документах.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, основним економічним видом діяльності якої є "державне управління загального характеру", що підконтрольна Держфініспекції України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 5 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Відповідно ч. 8 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що слід надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області з метою підтвердження кваліфікації дій службових осіб обох інспекцій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Казбан І.В. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2013 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом СУ УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області , зареєстрованої за адресою: м. Суми, провулок Сумський, б.17 к.2.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначивши строк проведення ревізії у межах 15 робочих днів, а саме з 02 квітня 2013 року до 22 квітня 2013 року, охопивши перевіркою період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2013 року.

У ході ревізії дослідити питання про:

- відомості про юридичну особу - Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області (далі - Інспекція), її підпорядкованість, джерело фінансування, службових осіб, тощо;

- приналежність до розпорядників бюджетних коштів, її сутність, наявність реєстраційних рахунків;

- джерело походження матеріальних активів, зокрема по балансових субрахунках бухгалтерського обліку №103,104,105,106, 113,221,234;

- документальну і фактичну (шляхом вибіркової інвентаризації) наявність матеріальних цінностей - виробів з профілю Wintech з двокамерним склопакетом із фурнітурою "МаСо" (вікна) у кількості 25 штук по ціні 3 974,00 грн. загальною вартістю 99 350,00 грн., 20 принтерів Canon LBP -6000, 30 моніторів TFT22 LG E2242C-BN LED Black 5ms, 60 вебкамер Logitech web cam C110, 100 USB флеш - накопичувачів 16GB Transcend JetFlash 300 USB 2.0 загальною вартістю 69 720,00 грн.;

- в разі виявлення факту нестачі вище зазначеного майна, встановлення часу і причин її утворення, внаслідок яких дій певних службових чи матеріально - відповідальних осіб та порушення яких вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю;

- законність застосування процедури передачі об'єктів права державної власності та стан виконання господарської угоди - приймання - передачі майна згідно акту від 26.12.2012, затвердженого начальником Інспекції ОСОБА_5, у розрізі переміщення вище перелічених ТМЦ;

- осіб, що порушили конкретні вимоги нормативно - правових актів під час приймання - передачі майна згідно акту від 26.12.2012 та були відповідальні за збереження матеріальних цінностей;

- законність та стан виконання господарської угоди - договору №4 від 26.12.2012, укладеного між Інспекцією та СПД ФО ОСОБА_1, його достовірність та обґрунтованість шляхом проведення зустрічної звірки;

- наявність документального відображення в обліку кредиторської заборгованості щодо придбання вище перелічених ТМЦ, її достовірність та причини утворення;

- наявність і розмір матеріальної шкоди внаслідок виявлених порушень чинного законодавства.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко