Справа № 567/350/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 04.11.2014р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 04.11.2014р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність при наступних обставинах.
Так, 06.02.2015р. близько 18:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаками рук умисно наніс не менше трьох ударів у ділянку голови ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран лівої повіки, перенісся і лобно-тім`яної ділянок голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49 від 02.03.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
06.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , якому на підставі ч.4 ст.56 КПК України надано право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим та укласти угоду про примирення, та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_6 , які на підставі ч.1 ст.127 КПК України мають право на будь-якій стадії кримінального провадження примиритися з потерпілим і укласти угоду про примирення, було досягнуто угоди про примирення.
Згідно умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди- за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 місяців арешту. Із застосуванням ст.72 КК України, враховуючи невідбуту частину вироку Рівненського міського суду від 04.11.2014р. у виді 36 годин громадських робіт, перевести їх на 4 дні та 4 години арешту. Із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді 2 місяців та 1 дня арешту.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 угоду підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення із обвинуваченим, просив її затвердити та пояснив, що укладення угоди є добровільним, на нього не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Пояснив, що він до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи нематеріального характеру не має.
Суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.125 КК України та правилам його призначенння, визначеним ст.ст.71,72 КК України.
Судом, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Водночас судом з`ясовано, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді арешту строком два місяці.
На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 04.11.2014р., перевівши невідбуту частину покарання у виді 36 годин громадських робіт за правилами ст.72 КК України на 4 дні і 4 години арешту, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді - двох місяців та 1 дня арешту.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту затримання з 09.02.2015р.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін - до відбуття ним призначеного покарання до 10.04.2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта та проведення судово-імунологічних експертиз в розмірі 1843,20 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні - сорочку потерпілого ОСОБА_4 , фрагмент сорочки, вилучений під час проведення огляду місця події, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1