Справа №1-30/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" березня 2007
р. Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючого -
судді Чепурко В.О.

при секретарі
Мойсієнко О.І.

за участю прокурора Сокол
К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі в місті Мена_ справу по

обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , гр.
України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, в силу
ст. 89 КК України не судимого, звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 7 грудня 2006 року біля 18 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибув до господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, де під час
сварки з останнім, яка виникла на грунті раптово виникнувших особистих
неприязних відносин, яка потім переросла в бійку, умисно наніс удари кулаками
рук в область грудної клітини ОСОБА_2, в результаті чого спричинив йому тілесні
ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, що супроводжується уламковим
переломом 9 ребрва
зліва по передньо-паховій лінії зліва з наявністю кісткового фрагменту 1,5 * 0,3 см., ускладненим
лівобічним гемопневмотораксом та підшкірної емфіземою, які відносяться до
категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому
засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 7 грудня 2006 р. близько 17 години він
прийшов до свого діда гуляти. Побачив ,
що в будинку відсутній чорно-білий телевізор. Спитав у діда де телевізор і
останній відповів, що продав телевізор «на віру» ОСОБА_2 за 60 грн., а гроші
останній обіцяв віддати з пенсії. Він вирішив піти до ОСОБА_2, щоб той віддав
йому гроші за телевізор. Прийшовши до ОСОБА_2, запропонував останньому віддати
гроші за телевізор, але ОСОБА_2 пояснив, що грошей у нього немає і що за той
телевізор він дасть не 60
грн., 20 грн.
Оскільки ОСОБА_2 відмовився платити за телевізор, він сказав що забере у нього
телевізор, а також ще антенну і приставку. ОСОБА_2 відмовився віддавати дані
речі. Між ними виникла суперечка і тоді він не стримався і штовхнув ОСОБА_2,
останній впав на спину. Він присів поряд з ним і декілька разів ударив його
кулаком в область грудної клітини зліва. Удари він наносив зверху. Скільки
наніс ударів не пам'ятає. В скоєному кається. Позов про відшкодування заподіяної шкоди визнає повністю.

Крім визнання
вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується показами представника
потерпілого та свідків.

Представник
потерпілого ОСОБА_3 показала, що вона є дружиною потерпілого. Про те, що її
чоловіка побив ОСОБА_1 вона дізналася пізніше. Побачила свого чоловіка тільки
вже в лікарні. Просить суворо не карати підсудного, якщо відшкодує заподіяну
шкоду.

2

Свідок ОСОБА_4
показала, що 7.12.2006 року в
вечірній час до них прийшов її брат ОСОБА_1 Пізніше останній сказав , що йому треба
сходити до ОСОБА_2 і забрати у нього гроші за телевізор, або сам телевізор.
Вони пішли у двох. Коли прийшли до будинку, то ОСОБА_2 був вдома. Між братом та
потерпілим почалась розмова ,
в ході якої ОСОБА_1 просив ОСОБА_2 віддати гроші за телевізор, але останній
відповів, що грошей у нього немає. Між ними виникла сварка, в ході якої її брат
відштовхнув ОСОБА_2 і той впав на підлогу. Потім ОСОБА_1 присів біля нього і
вдарив його в обличчя, а потім в область грудної клітини. Вона при цьому стояла
поруч, потерпілого не била.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що
7.12.2006 року в
вечірній час до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які принесли з собою
саморобне точило для ножів і запропонували його купити, але він впізнав, що
воно належить ОСОБА_2, а тому купляти його відмовився. Після цього вони пішли.
Пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

· рапортом
чергового Менського РВ УМВС від 09.12.2006
року, що до 3-ої міської лікарні М.Чернігова госпіталізовано з тілесними
ушкодженнями ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (
а.с. 2 ).

· заявою
ОСОБА_2 де він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
який 7.12.2006 р. наніс
йому тілесні ушкодження (а.с.З).

· висновком
судово - медичної
експертизи №10 від 09.01.2007 року, що у
ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної
клітини, що супроводжується уламковим переломом 9 ребра по попередньо -пахвовій лінії зліва з наявністю
кістквого фрагменту 1,5*0,3
см., ускладненим лівобічним гемопневмотораксом та пішкірною емфіземою і
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості (а.с. 43-45).

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду
зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в умисному спричиненні потерпілому
ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена і його дії правильно
кваліфікувані за ст. 122
ч.І КК України і суд кваліфікує його дії за цією статтею.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ,
що злочин скоїв в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання
характеризується посередньо, заподіяну шкоду не відшкодував, розкаюється у
скоєному, сприяв розкриттю злочину ,
а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений по
справі цивільний позов прокурором у відшкодування витрат на лікування
потерпілого ОСОБА_2 понесених Чернігівською міською лікарнею №3 в сумі 341 грн. 22 коп.
підтверджуються матеріалами справи і тому відповідно до вимог ст. 93-1 КПК України
підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з підсудного.

Речових доказів
та судових витрат по справі не має

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323-324
КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 122
ч.І КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку 1
(один) рік не вчинить новий злочин, зобов'язати при зміні місця проживання,
роботи - повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи ,
періодично з'являтись для реєстрації до кримінально -виконавчої
інспекції .

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської лікарні №3 на р/р 1663,
код 14242161, Банк
ГУДКУ Чернігівської області, МФО
853592 - 341 грн. 22
коп.

Вирок суду може
бути оскаржений на протязі 15
днів до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: Чепурко В.О.