Справа № 1-кп/679/57/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 09.12.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в три роки та штрафу в розмірі 680,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні загального коридору, що на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , вхід до якого є вільним, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Люкс Дорожник» синього кольору, належний ОСОБА_5 , який знаходився у вказаному коридорі, поблизу входу в кімнату № 420, вартість якого згідно висновку експерта № 348 т становить 1289,70 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят девять гривень 70 копійок).

В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно збагатитись, продав вказаний велосипед ОСОБА_6 за кошти в сумі 400,00 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1289,70 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду, разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 23 квітня 2015 року між потерпілим в кримінальному провадженні № 0000145 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 .

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, активно сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23.04.2015 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні № 0000145 від 26.03.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підозрюваним у цьому ж провадженні.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням в 3 роки, штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- на підставі ст. 72 КК України штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень виконувати самостійно.

- на підставі ст. 72 КК України штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

Речові докази по справі велосипед марки «Люкс Дорожник» синього кольору, який знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гаврищук