overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/3609/14-к

Провадження № 1-кп/126/193/14

07 листопада 2014 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь питання про виправлення описки у вироку Бершадського районного суду від 04.11.2014 року справи № 126/3609/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :
04.11.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 . При постановлені даного вироку в резолютивній частині судом було допущено описку. В другому абзаці резолютивної частини вироку після слів -" на підставі ст.70 ч.1" пропущено - ", ст.72".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку Бершадського районного суду від 04.11.2014 року справи № 126/3609/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 128 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 04.11.2014 року справи № 126/3609/14-к кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 263, ч.1 ст. 128 КК України, а саме в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів -" на підставі ст.70 ч.1" вказати - ", ст.72".

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Жмеринка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.321 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.321 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Підсумовуючи вищезазначене, суд ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.321 КК України, вирішив призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.
Керуючись вимогами ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 21.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.321 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року, у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А КОПІЯ:

про порушення кримінальної справи за скаргою потерпілого

"27" вересня 2011 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши скаргу (матеріали), що надійшли від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В: 26 вересня 2011 року до Липовецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, -

посилаючись на те, що 09 квітня 2011 року біля 17 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_2 містять у собі ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне завдання легких тілесних ушкоджень, тому керуючись ст.ст.27, 251, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу по відношенню до громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Сахалінської області, РФ. українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2011 року, о 10 годині.

В судове засідання викликати:

потерпілого ОСОБА_1,

ОСОБА_3;

Свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5

Направити ОСОБА_2 копію скарги потерпілого та копію даної постанови

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: п і д п и с:ОСОБА_6
справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднар В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України надійшла до суду 12 травня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Судовий розгляд справи може відбутися з особливостями, передбаченими ст.299 КПК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 09:30 годину 10 червня 2011 року з участю прокурора та захисників.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.02.2012 Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

з участю прокурора Бідюк Н.П.

з участю захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366КК України.

Суду необхідно допитати всіх осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

В судові засідання: 29.11.2011 року, 07.12.2011 року, 19.12.2011 року, 26.12.2011 року, 03.01.2012 року, 12.01.2012 року, 17.01.2012 року, 25.01.2012 року та 02.02.2012 року не з'явилися свідки, причини неявки суду невідомі.

Про час і місце розгляду справи свідки:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.Піщанка вул.Садова, 81, Вінницької області;

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Ободівка ву.Суворова, 99 Тростянецького району Вінницької області;

належним чином були повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним повторно застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 290, 292, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Свідків:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Піщанка, вул.Садова, 81, Піщанського району Вінницької області;

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити приводом в приміщення Піщанського районного суду на 10:00 годину 17 лютого 2012 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області та начальнику Тростянецького РВ УМВС Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№142/1842/13-к
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2013 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Гринишиній Анжелі Анатоліївні , -

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді Гринишиній А.А. з тих підстав , що розглядати її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення остання не може , оскільки приймала участь в розгляді цивільних справ , предмет яких і став підставою її звернення із заявою про порушення кримінальної справи , в якості представника відповідачів ОСОБА_3 ( як адвокат ) , як суддя .

В судовому засіданні свої вимоги підтримала , наполягаючи на задоволенні відводу і спрямуванні скарги для розгляду в Крижопільський районний суд . При цьому надала суду для залучення ухвали судді Гринишеної А.А. , винесені останньою в якості головуючої по цивільним справам за позовами заявниці до ОСОБА_3 і навпаки стосовно земельної ділянки , згідно яких вона задовольняла заявлені їй відводи з підстав участі в даних справах в якості представника ( адвоката ) . Також повідомила , що дана скарга вже розглядалась слідчим суддею Піщанського районного суду Щербою Н.Л. . Слідчі судді приймали по скарзі постанови , якими повертали їй скаргу . При цьому ухвала слідчого судді Щерби Н.Л. була скасована ухвалою апеляційного суду Вінницької області , а ухвала слідчого судді Гринишиної А.А. - залишено без змін .

Слідчий суддя Гринишина А.А. не виявила бажання висловити свою думку щодо заявленого їй відводу у відповідності до ст. 81 КПК України .

Аналізуючи пояснення заявниці , дослідивши ухвали судді Гринишиної А.А. по цивільним справам з участю вище наголошених сторін ( 15.03.2011 р. , 01.08.2012 р. , 03.08.2012 р. , 19.06.2013 р ) , якими суддя задовольняла заявлені їй відводи , суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного .

У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто заінтересований в результатах провадження , брав участь у провадженні в якості представника .

Судом встановлено , що слідчий суддя Гринишина А.А. дійсно приймала участь в цивільному провадженні на боці противної заявниці сторони в якості представника , що не може виключити сумнівів у заявниці в неупередженості слідчого судді при розгляді її скарги .

З метою недопущення в подальшому сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги , керуючись ст.ст. 75 , 81 , 372 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявлений ОСОБА_1 відвід слідчому судді Гринишиній Анжелі Анатоліївні при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 4-46/2010р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

старшого слідчого Теплицького РВ Войтовського В.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання старшого слідчого Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, 06 червня 1981 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

українця, громадянина України, непрацюючого,

неодруженого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2010 року, біля 1-00 год., невідомі особи, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття стіни, проникли в приміщення матеріального складу фермерського господарства «Крокус» в с. Марківка Теплицького району Вінницької області, звідки умисно, таємно вчинили крадіжку 63 мішків цукру-піску ТОВ «Цибулівський цукровий завод», с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, дата виготовлення 3-4 кв. 2006 року, загальною вагою 3150 кг, чим завдали потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 28350 грн.. Для вчинення крадіжки використовували автомобіль марки ГАЗ-52 Фургон, легкові автомобілі.

24 квітня 2010 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст.115 КПК України і в даний час утримується в ІТТ Теплицького РВ ГУМВС .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду або може вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі строком більше трьох років, ніде не працює, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваному процесуальних обов»язків, які випливають з ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155 ч.1, 165 ч.1 , 165-2 ч.5 п.2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати ОСОБА_1, підозрюваному в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/928/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, яке передано судді Іванченку Я.М. 15.10.2013 року.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 08.11.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя: /
Справа № 127/1736/14-к
Провадження № 1-кп/127/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09.30 год. 09.12.2013р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, на 09.30 год. 09.12.2013р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002312 від 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури Вінницької області від 08.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 14 липня 2015 року о 17:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2504/15-к
Провадження №1-кп/127/499/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 3, 187 ч. 4; 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 2, 187 ч. 4; 289 ч. 2; 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 27 ч. 5, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 просив залучити до участі в судовому провадженні захисника для здійснення його захисту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_12 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.30 год. 09 вересня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 169/280/15-к Провадження №11-кп/773/327/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області на вирок Турійського районного суду Волинської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Турійського районного суду Волинської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ..

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2