Справа 1-121/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді -
Кологривої Т.М. ,

за
участю секретаря -
Сердюк Т.Г.,

прокурора -
Трача Ю.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Вулканешти Молдова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого різноробочим ФГ «Слівінська», мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289,
ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. уродженця смт.
Арбузинка, громадянина України, учня Арбузинського аграрного ліцею, не одруженого, не працюючого, проживаючого разом з батьками вАДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року близько 1 години в смт.
Арбузинка Миколаївської області,
ОСОБА_2. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до домоволодіння
ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1 де ОСОБА_2. переліз через металеву браму та
відчинив її з середини, потім таємно
викотив на вулицю мотоцикл марки «ЇЖ- Планета 3», 1981 року випуску д/з НОМЕР_1, який зберігався господарем на подвір'ї
домоволодіння, в той час поки ОСОБА_3
наглядав, щоб ніхто з сторонніх їх не
викрив на місці вчинення злочину, та з
метою попередження про це ОСОБА_2. Після чого розпорядилися майном на свій
розсуд, заподіявши потерпілому
матеріального збитку в сумі 464 грн. 05 коп.

Окрім
цього, восени 2006 року ОСОБА_2. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно,
розуміючи протиправність своїх дій. з метою самозахисту, не маючи на те відповідного дозволу, виготовив із металевої частини ліжка
дубинку, яку таємно перевіз в березні
2007 року за місцем свого нового проживання вАДРЕСА_2 де із ізоленти зробив руків'я на дубинці та
прикріпив петлю для утримання на руці. Даний пристрій зберігав в кімнаті свого
домоволодіння до вилучення його працівниками міліції 12 травня 2007 року під
час особистого обшуку при затриманні за скоєння правопорушення. передбаченого
ч.1 ст.
178 КпАП України.

У
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та неповнолітній ОСОБА_3 вину свою в
здійсненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, пояснивши,
що вчинили злочини при вказаних вище обставинах.

Оцінюючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_2. та
неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб з

проникненням
до сховища, а також дії ОСОБА_2. за ч.
2 ст.
263 КК України як носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

При
обранні виду і міри покарання підсудним,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_2.
, ОСОБА_3 є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої злочином шкоди,
а крім того, щодо ОСОБА_3 є
вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин в
неповнолітньому віці, за місцем
проживання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з батьками, умови проживання сім»ї задовільні, навчається,
раніше не судимий, суд вважає
достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити підсудному
покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 69
КК України щодо призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.
289 КК України з іспитовим строком відповідно до ст.
75, 104 КК України без
конфіскації майна.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2. скоїв тяжкий злочин та
злочин середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується задовільно,
перебуває на обліку у лікаря -психіатра,
працює, раніше не судимий, суд вважає достатнім і доцільним для
виправлення і перевиховання призначити підсудному покарання у виді позбавлення
волі з іспитовим строком відповідно до
ст. 75 КК України без конфіскації
майна.

Витрати
за проведення експертиз підлягають відшкодуванню обома підсудними порівну, а по експертизі по зброї- підсудним ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2
ст. 263 КК України, призначивши покарання:

·
за ч. 2
ст. 289 КК України у виді 5
(п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

·
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_2. остаточне покарання у виді 5 (п»яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки
та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання. роботи;

·
періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину.

передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України призначивши
покарання у виді 3(трьох) років 6(шести місяців) позбавлення волі з
застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На
підставі ст.
ст. 75, 104 КК
України ОСОБА_3звільнити
від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та з покладенням
відповідно до ст. 76 КК України обов'язків:

не виїжджати за
межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; -
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
Миколаївській області витрати за проведення експертиз у розмірі ЗІ 9 (
триста девятнадцать)
грн. 08 кол.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
в Миколаївській області витрати за проведення експертиз у розмірі 201 (двісті
одна) грн. 39 коп.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові
докази - металеву дубинку, яка
знаходиться в камері речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області, знищити; мотоцикл
марки ІЖ- Планета - 3, яка знаходиться у
потерпілого ОСОБА_3- залишити йому як законному власнику.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його проголошення в судову палату по
кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд.