№1-224/07
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Николаева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г.Днепропетровска, гражданки Украины, образование среднее,
ранее судимой: 09 июня 2006 года Амур-Нижнеднепровским районным
судом
г.Днепропетровска по ст.ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к одному году и
месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на один год и шесть
проживающей вАДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,-
Подсудимая
ОСОБА_1, будучи лицом, ранее совершившим преступление
ст.309 УК Украины, в неустановленное следствием время, при
обстоятельствах, приобрела с целью сбыта особо опасное
средство «опий ацетилированый», объемом 10,0 мл., после чего, 02
2007 года, приобретенное ею наркотическое средство, незаконно храня при
с целью сбыта, перенесла к углу д.27 по ул.Березинской и д.124 по ул.
шоссе, в г.Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел,
на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, около 11
35 минут, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыла ОСОБА_2,
опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» объемом 10,0 мл.,
которого в перерасчете на сухой вес составляет 0,3 гр., получив за
денежное вознаграждение в сумме 250 грн.
допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1, своей вины не
пояснив суду, что 02 марта 2007 года, около 11 часов, ей на мобильный
позвонил знакомый по имени ОСОБА_3 и попросил помочь приобрести
на что она ответила, что лично у нее «ширки» нет, но она может помочь
этом вопросе. Предварительно договорившись со своим сожителем ОСОБА_5 о
она прибыла к магазину «Рулон», где
встретившись с «ОСОБА_3» и его
ОСОБА_4, получила деньги в сумме 200 гривен для приобретения
Далее ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались на месте, а она, спрятав
полученные от ОСОБА_3 на приобретение «ширки», вместе с ОСОБА_5 пошла
направлению Березинского рынка, следуя вдоль двора д.124 по ул.Донецкое
не имея намерений приобретать для ОСОБА_3 наркотические средства или
ему полученные деньги, поскольку ранее по его вине потеряла браслет.
на то, что подсудимая ОСОБА_1 не признала своей вины в
инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается следующими
свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что 02 марта 2007 года, он был
сотрудниками СБУ для проведения оперативной закупки наркотического
у подсудимой ОСОБА_1, на что он дал свое согласие. Далее, в
работников СБУ он перезвонил на мобильный телефон ОСОБА_1 и
ей 10 мл. наркотического средства «опий». ОСОБА_1 назначила ему
в 11 часов 30 минут того же дня возле магазина «Рулон», расположенного
пересечении ул. Донецкое Шоссе и ул.Березинской, куда он прибыл с
СБУ. После этого, в присутствии понятых, он был осмотрен
СБУ и ничего у него не обнаружив, работники СБУ выдали ему денежные
в сумме 250 гривен, для проведения оперативной закупки наркотического
отксерокопировав купюры на отдельном листе. Далее, он подошел к
его ОСОБА_1, при этом понятые находились от него на расстоянии
10 метров, передал ей деньги в сумме 250 гривен, а она передала ему
емкостью 20 мл., заполненный примерно на 10 мл. «ширкой», который он в
понятых выдал работникам СБУ, пояснив, что приобрел наркотическое
у подсудимой ОСОБА_1 После этого, выданный шприц с наркотическим
в присутствии понятых был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан.
показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_6, суду
что 02 марта 2007 года, в 11 часов 30 минут, они были приглашены
СБУ в качестве понятых, где в их присутствии, возле д.124 по ул.
Шоссе, работники СБУ провели осмотр ОСОБА_2, давшего согласие
в проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_1. Убедившись,
что у ОСОБА_2 ничего нет, работники СБУ
средства в сумме 250 гривен для проведения оперативной закупки, при
купюры были отксерокопированы на отдельный лист. Затем они находились на
около 10 метров от ОСОБА_2 который подошел к женщине цыганской
достал из кармана деньги и передал этой женщине, а она в свою
передала ему какой-то предмет. После этого, одновременно с ОСОБА_2
они подошли к работникам СБУ, где в их
присутствии он выдал работникам СБУ
емкостью 20 мл., заполненный на 10 мл. жидкостью темно-коричневого цвета,
что приобрел указанное наркотическое средство у ОСОБА_1, на
выданные ему для проведения оперативной закупки. После этого, выданный
с «опием ацетилированным» в их присутствии был помещен в полиэтиленовый
обстоятельства также подтверждаются: протоколом оперативной закупки
средства «опий ацетилированный» у подсудимой ОСОБА_1 от 02
2007 года (л.д.5-7); постановлением о
проведении оперативной закупки
средства у подсудимой ОСОБА_1 от 20 февраля 2007 года (л.д.
протоколом осмотра покупателя ОСОБА_2 (л.д.4).
заключения судебно-химической экспертизы №1554 от 07 марта 2007 года
жидкость объемом 10,0 мл. изъятая у ОСОБА_2, является особо
наркотическим средством «опий ацетилированый», количество которого в
на сухой вес составляет 0,3 грамма.
этого, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается приобщенными к
вещественными доказательствами (л.д.36-37).
показаниям подсудимой ОСОБА_1 о своей непричастности к совершенному
суд относиться критически, поскольку они полностью опровергаются
вышеизложенными доказательствами, в их совокупности.
свидетель ОСОБА_2, как в ходе досудебного следствия (л.д. 16-18 ), так
в судебном заседании, давал последовательные и не противоречивые показания,
что 02 марта 2007 года, возле д.124 по ул.Донецкое Шоссе, он принимал
в проведении оперативной закупки наркотического средства «опий
у подсудимой ОСОБА_1, для чего ему, в присутствии
после личного осмотра, вручались денежные средства в сумме 250 грн.,
которых были отксерокопированы на отдельный лист, после чего он
с подсудимой ОСОБА_1 и приобрел у нее наркотическое средство,
10 мл., которое выдал в присутствии понятых работникам СБУ. Данные
суд считает возможными принять в качестве достоверных, поскольку они
находятся в противоречии, а подтверждаются свидетельскими показаниями
и ОСОБА_6, которые как в ходе досудебного следствия
21-24, 25-28), так и в судебном заседании, давали последовательные и
показания, указывая на то, что они 02 марта 2007 года,
в качестве понятых, где в их присутствии работники СБУ произвели
ОСОБА_2, давшего согласие принять участие в проведении оперативной
наркотического средства у ОСОБА_1 Убедившись, что у ОСОБА_2
нет, работники СБУ выдавали ему денежные средства для проведения
закупки наркотического средства «опий ацетилированный» в сумме 250
купюры которых были отксерокопированы на отдельном листе. Затем ОСОБА_2, за
выданные ему деньги, приобрел у подсудимой ОСОБА_1 наркотическое
«опий ацетилированный», объемом 10 мл., которое в их присутствии выдал
СБУ, поясняя что приобрел указанное наркотическое средство у
После этого выданный шприц с «опием ацетилированным», в их
поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали.
В то же время судом не могут быть приняты во
внимание показания свидетеля
в той части, что 02 марта 2007 года, после передачи неизвестными ему
денег подсудимой ОСОБА_1, последняя им ничего не отдавала,
свидетель ОСОБА_5 является отцом двоих малолетних детей подсудимой,
лицом заинтересованным, в связи с чем у суда возникают сомнения в
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой
в незаконном приобретении и хранении наркотических средств с
сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, совершенное лицом,
совершившем преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, т.е. в
преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимой, которая имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, а в настоящее время находится в состоянии
что суд относит к смягчающим ее вину обстоятельствам. В то же
суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.ст.69, 75 УК
поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы существенно снижали
тяжести совершенных преступлений по делу не выявлено, а назначение
наказания не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.
Суд
также учитывает, что подсудимая ОСОБА_1, приговором Амур-
районного суда г.Днепропетровска от 09 июня 2006 года,
по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с
сроком на 1 год и 6 месяцев, в период которого вновь совершила
в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание по
ст.71 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию не
срок наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
от 09 июня 2006 года. Подводя итог изложенному, суд считает,
подсудимая ОСОБА_1 должна претерпеть меру государственного
связанную только с лишением свободы и с применением
наказания - конфискации имущества.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления
ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения
сроком на пять лет и шесть месяцев, с конфискацией всего, лично ей
соответствии со ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности
частично присоединив к назначенному наказанию не отбытый срок
по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска
09 июня 2006 года в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно
к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с
всего, лично ей принадлежащего имущества.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 12 июня 2007 года,
в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей: с 16 по 26
2007 года, оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
доказательства по делу: шприц, емкостью 20 мл., содержащий 8,0 мл.
опасного наркотического средства «опий ацетилированный», хранящийся в
хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденной - в тот же срок, со дня вручения ей копии
Председательствующий: