АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-255 Председательствующий 1 инстан.
Категория: ст.ст.309 ч.2,
395 УК Украины Докладчик: Гук В.В.
февраля 2007г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего
судей -
Каплиенко И.И., Гук В.В.
прокурора - Медяника А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по
апелляциям осужденного ОСОБА_1 помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 27
октября 2006г., -Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
украинец, гражданин Украины с неполным средним образованием, неработающий, судимый 17 мая 2000г. по ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143 УК Украины, в силу
ст.42 УК Украины на 3 года лишения свободы, с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества, 21 февраля 2002г. по ч.1 ст.309 УК Украины, в силу
ст.71 УК Украины на 2 года лишения свободы,
11 августа 2004г., по ч.2 ст. 190, ч.2 ст.309 УК Украины, в силу ст.70
УК Украины на 2 года лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины на 2 года 3
месяца лишения свободы
по ст.395 УК Украины на 6 месяцев ареста, по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года 6
месяцев лишения свободы.
силу ст.70 УК Украины, по (совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим,
2 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что
постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2005г. в
отношении его был установлен административный надзор сроком на 1 год,
разъяснены установленные судом ограничения и ответственность за их нарушение.
Однако ОСОБА_1 с 30 декабря 2005г. самовольно оставил свое место жительства в
АДРЕСА_1, чем нарушил правила административного надзора.
Кроме того, 11 августа
2006г. примерно в 23 часа ОСОБА_1 на
рынке на перекрестке
проспектов 50 лет ВЛКСМ и Тракторостроителей в
г.Харькове, приобрел в
аптеке медицинский препарат «Трайфед» и в 4
подъезде дома 51 по пр.
50 лет ВЛКСМ незаконно изготовил из
указанного выше препарата
психотропное вещество «винт», которое
поместил в медицинский
шприц и незаконно хранил при себе без цели
12 августа 2006г. примерно в 1 час.
30 мин. возле дома 51 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове ОСОБА_1 был задержан и у
него в ходе осмотра обнаружили и изъяли шприц с жидкостью 2,5 мл., которая
содержит в своем составе психотропное вещество - первитин (метамфетамин) и является
кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка
которого составила 0,2832 грамма.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
о смягчении наказания ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено его
состояние здоровья и назначено слишком суровое наказание, просит о назначении
ему наказания с применением ст.69 УК Украины.
Помощник прокурора Московского района
г.Харькова в своей апелляции с измененными доводами просит во вводной части
приговора уточнить данные о судимостях ОСОБА_1
доклад судьи, прокурора, поддержавшего измененные доводы апелляции и
возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1, самого
ОСОБА_1 просившего о смягчении наказания, проверив материалы дела, коллегия
судей апелляцию помощника прокурора района удовлетворяет, осужденного
-оставляет без удовлетворения.
Суд, с достаточной полнотой установил
фактические обстоятельства происшедшего, имеющимся в деле доказательствам дал
надлежащую оценку, действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.309, ст.395 УК Украины
квалифицировал правильно.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд
учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его
личности, в т.ч. неоднократные судимости, удовлетворительную характеристику,
чистосердечное раскаяние в совершенном суд обоснованно признал обстоятельством
смягчающим наказание и определил наказание в минимальных
пределах санкции статей по которым он признал виновным.
Коллегия судей при таких данных не
усматривает оснований к смягчению ОСОБА_1 наказания.
Исходя из того, что во вводной части
приговора суд неправильно указал данные о прежних судимостях ОСОБА_1, коллегия
судей в этой части приговор считает необходимым изменить.
ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию помощника прокурора
Московского района г.Харькова удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения.
Московского районного суда г.Харькова от 27 октября 2006 года в отношении
ОСОБА_1 изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о его
судимости 8 сентября 2004 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2
ст.309, ч.2 ст. 190, ст.ст.70, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
уточнить что по ст.ст. 141 ч.2, 143 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения
свободы осужден Московским районным судом г.Харькова 17 мая 2000 года, а по
ст.309 ч.1, ст.71 УК Украины на 2 года лишения свободы Московским районным
судом г.Харькова 21 февраля 2002 года.
В остальной части приговор оставить