overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - голови суду
Новак Д.І.

при секретарі - Серга Н.Л.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.,

провівши
попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст. 395, 185,187 ч.2 КК
України , ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України
та заслухавши доповідь прокурора, який вважав наявними підстави для призначення
справи до судового розгляду,
-

встановив:

Справа підсудна
Диканському районному суду. Досудове слідство по справі проведене з необхідною
повнотою та зібрані докази в підтвердження пред'явленого обвинувачення. Підстав для закриття провадження по справі чи
його зупинення немає , істотних порушень норм КПК
України при проведенні досудового слідства - не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому
до розгляду справи в судовому засіданні не мається.

На підставі
викладеного , керуючись
ст.ст. 237, 240,
241,244,245,253 КПК України,-

постановив:

Призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 09 год. 30 хв. 25 січня 2007 року з участю
прокурора та захисту кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.ст. 395, 185,187 ч.2 КК
України , ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України.

В судове
засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального
висновку.

Копії
обвинувального висновку надіслати для вручення підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, міру
запобіжного заходу кожному з яких до розгляду справи судом залишити у вигляді
підписки про невиїзд.
№1-69-2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.,
при секретаре - Юдиной М.Г.,
с участием прокурора - Грищенко Н.И.,
с участием адвоката - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Лозовая, Харьковской области уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины -
ОСОБА_3 привлечен к уголовной
ответственности по ч.2 ст.121 УК Украины.
дело неоднократно на 18.10.2006 года, 29.11.2006 года, 04.12.2006 года,
11.12.2006 года, 21.12.2006 года, 15.01.2007 года назначалось к рассмотрению в
судебном заседании.
указанному времени в судебное заседание неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_4,
которые своевременно и надлежащим образом были
уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание они не явились,
причину неявки суду не сообщили.
вышеизложенное, суд считает неявку свидетелей неуважительной и полагает
необходимым доставить их в судебное заседание приводом.
ст.ст.262,288 УПК Украины, суд
на 23 января 2007 года к 14-00 час, в Лозовской горрайонный суд Харьковской
ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_1.
проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
ОСОБА_6, проживающую по адресу: АДРЕСА_3.
постановления о доставке свидетелей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приводом поручить
начальнику Лозовского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области, о чем сообщить суду, без
напоминания до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное
окончательное и обжалованию не подлежит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего -
Судей - Балахонова
прокурора - Сулеймановой Д. Н.
защитника - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от
Коллегия судей
Центрального районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2006 г. ОСОБА_2 отказано в удовлетворении
его жалобы в отмене постановления прокурора следственного отдела прокуратуры АР
Крым Мельник И. В. от 27 октября
ОСОБА_2 просил возбудить уголовное дело в отношении следователя по особо важным
делам прокуратуры АР Крым - Ковени
В апелляции ОСОБА_2 и его защитник
ОСОБА_1 просят отменить постановление суда мотивируя тем, что при рассмотрении
жалобы ОСОБА_2, суд поверхностно изучил
материалы дела и не дал должной оценки приведённым в жалобе доводам, что
привело к необоснованному принятию постановления об отказе в удовлетворении
Заслушав доклад судьи, выслушав
ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без
изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей не
находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
По уголовному делу в отношении
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 168 УК Украины, расследованному
следователем Ковеня И. А., Центральным районным судом г. Симферополя 14 марта 2006 г. вынесен приговор, в соответствии с
которым ОСОБА_2 осужден к 5 годам
лишения свободы. Доводы, которые приводятся в-апелляционных жалобах на
постановление Центрального районного суда от 14 декабря 2006 г., излагались в процессе
рассмотрения уголовного дела, а действия следователя Ковени, с точки зрения
апеллянтов, допустившей нарушение норм уголовно - процессуального законодательства, не
повлияли на ход проведения судебного следствия и выводов суда, объективность
которых не вызывает сомнения, поскольку приговор в отношении ОСОБА_2 вступил в
Принимая решение по жалобе ОСОБА_2 27 октября 2006 г. прокурор следственного отдела
прокуратуры АР Крым И. В. Мельник отказал в возбуждении уголовного дела в
отношении следователя Ковени И. А. указав,
что постановления последней об
№ 11 - 86 Пред-щий
Категория: ст. 236 - 2 УПК
Украины Докладчик: Балахонов
удовлетворении ходатайства обвиняемого ОСОБА_2 и его
защитника, не повлияли и не могли повлиять на объективность досудебного
изложенным, суд обоснованно отказал ОСОБА_2 в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на
то, что действия следователя и представленные им материалы исследованы судом и
им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОСОБА_2 И ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Центрального
районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2006 г.
об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 в
отмене постановления следователя прокуратуры
АР Крым Мельника И. В. от 27
отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении Ковени И. А., без изменения.
№ 4-1407 копія
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року. М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Панфілової
А.В.

при секретарі Гіль Т.В.

за участю
прокурора Бардиш О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
слідчого СВ
Кіровоградського MB УМВС в області
Гупало О.В., про
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під вартою:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 2006 р. Ленінським районим
судом М.Кіровограда по ст.186 ч.1 КК України к 1 р. умовно мешкає АДРЕСА_1, прописаний Кіровоградський район , АДРЕСА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського MB
УМВС України в області Гупало О.В., за згодою прокурора м. Кіровограда звернулася до суду з поданням про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який
9.01.2007р. біля 19.00
години з автостоянки розташованої по вул. М. Конева в м. Кіровограді
незаконно заволодів транспортним засобом автомобвлем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1, чим завдав ОСОБА_2, матеріальної шкоди на суму 15000грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та просить
відмовити в задоволенні подання.

Суд вислухав пояснення обвинуваченого , думку прокурора,
слідчого, вважає, що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що
обвинувачений ОСОБА_1, раніше судимий в 2006 році Ленінським
районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 186 КК України ,
з іспитовим строком на 1рік, на шлях виправлення не став,
належних висновків для себе не зробив, скоїв умисний, злочин середньої
тяжкості, знаходячись на волі, може переховуватися від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі, санкція ст. 289 ч. З КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк
від 10 до 15
років, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства
або суду та продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання
процесуальних рішень, суд дійшов висновку обрати відносно ОСОБА_1, запобіжний
захід у вигляді -
взяття під варту на строк до 2- місяців.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1,
запобіжний захід у вигляді - взяття під варту строком на два місяці, помістивши його в СІЗО №14 м. Кіровограда. Строк відрахувати з моменту
затримання з 11.01.07року по
11.03.07року.

На постанову може
бути подана апеляція
протягом 3-х діб до Кіровоградського
апеляційного суду.
ПОСТАНОВА

Справа
№'4-2/2007р.

5 січня 2007
року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі
- Н.В. ФІЛШЧАК

з участю
прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши
подання в. о. начальника СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення
обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., розташованого в с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

В. о. начальника СВ Маньківського РВ УМВС України по
кримінальній справі № , порушеної за ознаками
злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, за

погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням
про проведення обшуку в житловому
приміщенні гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., розташованого в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 26 вересня
2006 року о 18 год. в с. Добра, Маньківського району Черкаської області
невстановлена особа чоловічої статі, погрожуючи застосувати насилля, відкрито заволоділа майном ОСОБА_2 -
мобільним телефоном „NOKIA 2100" і грошовими коштами в сумі 200 грн., а
також грошовими коштами в сумі 250 грн. і SIM-картою, які належали
ОСОБА_3.

В ході досудового слідства отримані дані, які дають
підстави вважати, що в підсобних приміщеннях
і домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., розташованого в с. Добра, Маньківського району, Черкаської
області, можуть знаходитись викрадені речі та інші речові докази, що можуть
бути визнані речовими доказами, а тому є всі підстави, для винесення постанови на проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., розташованого в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, і є його особистою власністю чи
знаходяться в його постійному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., розташованого в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи
знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора
Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ Ї.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1-9/2007p.
(№ 1-141/2006 p.)
ПОСТАНОВА

17січня2007року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лахманич О.М.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.З ст. 199 КК України.

В судове
засідання не з"явилися свідки:

ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Оскільки розгляд
кримінальної справи у відсутності свідків є неможливим, то відносно них слід
застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст.
ст. 273, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 199 КК України, призначити
до розгляду 02 лютого 2007 року на 10.00 год.

Доставити приводом працівниками
міліції в судове засідання свідків: ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1; ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2; ОСОБА_6, мешканця
АДРЕСА_3; ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_4.

Копію
постанови в двох примірниках направити начальнику Ужгородського MB УМВС України - для
виконання.

Суддя
Свалявського районного суду П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 1-54 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В., при секретарі : Тімофєєвої І.В.,
за участю прокурора : Виговського
Я.В. розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1, звинуваченого в
скоїнні злочинів,

передбачених ст. ст. 191 ч.З, 366
ч. 1 КК України;

ОСОБА_2 ,
звинуваченого в скоїнні
злочинів,

передбачених ст.
ст. 27п.3,193 ч.З, 27 ч.З , 366 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора Виговського Я.В. про
можливість призначення справи до розгляду і приймаючи до
уваги , що :

справа підсудна Енергодарському місцевому суду
Запорізької області;

підстав для його припинення або
призупинення не має;

обвинувальний
висновок складений згідно з вимогами кримінально -процесуального кодексу;

під час
порушення кримінальної справи, провадження попереднього слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до
досудового розгляду;

маються всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Суд вважає
можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 26,
237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, звинуваченого в
скоїнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.З, 366 ч.1
КК України;

ОСОБА_2 , звинуваченого в
скоїнні злочинів, передбачених ст.
ст. 27п.3,193 ч.З, 27 ч.З , 366 ч.1 КК України;

призначити до розгляду на 01.02.2007 року на 9 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду м. Енергодар.

Про час і місце попереднього слухання справи повідомити
прокурора м. Енергодар та інших учасників процесу.

Запобіжний
захід оставити той же - підписку про невиїзд .

Суддя:

І.В.Курач.
справа №8
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

19 січня 2007 року місто Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР С.П., за участю
військового прокурора Дарницького гарнізону полковника юстиції ФБДЮШКША І.О.. розглянувши подання слідчого військової
прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції КОРНІЙЧУКА А.Г., щодо
проведення обшуку житла та іншого волочіння громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової
прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції КОРНІЙЧУК, за згодою
військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, який мешкає в
місті АДРЕСА_1.

Слідчий у своєму
поданні посилається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 рядовому
ОСОБА_2 було надано чергову відпустку терміном на ЗО діб до 14 грудня 2006 року, однак до
вказаного часу ОСОБА_2 до військової частини не повернувся і його місцезнаходження проведеними розшуковими заходами
встановити не вдалося.

17
грудня 2006 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 407 КК України.

18 січня 2007 року винесено постанову про притягнення
ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи
заслухавши думку військового прокурора Дарницького гарнізону, який
підтримав подання, пояснивши, що ОСОБА_2 с
сином ОСОБА_1, а тому суд вважає, що є
достатні підстави вважати, що в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1
можуть знаходитись документи чи предмети,
які мають значення для встановлення істини по справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції КОРНІЙЧУКА А.Г.
- задовольнити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

ДІЙСНА ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПЕСОМ
КОПІЯ ВІРНА:

суддя
ВІЙСЬКОВОГО МІСЦЕВОГО СУДУ київського ГАРНІЗОНУ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ

Є. РИМАР
Справам 1-16/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
січня 2007
року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І. за участю прокурора
Метальнікова А.М., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Троїцько-Сафонове
Казанківського району Миколаївської області
та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.213 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що без державної
реєстрації і не маючи спеціального
дозволу (ліцензії), яке передбачене законодавством, здійснив на території свого
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 операцію з металобрухтом чорних металів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся, свою вину визнав повністю,
активно сприяв розкриттю злочину та згоден на закриття справи.

За наведених обставин, на підставі ст.45 КК України ОСОБА_1
підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1,
7-2, 240, 248 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Троїцько-Сафонове Казанківського району
Миколаївської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України звільнити у зв'язку з дійовим
каяттям, подальше провадження справи закрити.

Речові докази: металобрухт чорних металів вагою 240
кг., який залишений під зберігальну розписку ОСОБА_1, передати в дохід
держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня
2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Радченко Н.В.

з участю прокурора Кривошея С.В.

та представника Бориспільського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області
Ставицького Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі
подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої
інспекції УДДУ з ПВП м. Києві та Київській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Вироком
Дарницького районного суду м. Києва 06.07.2005р. ОСОБА_1 засуджена за
ст.З66ч.1, 367ч.2, 70 КК
України до 3-х років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати фінансово - господарські та
адміністративно - розпорядчі
посади строком на 1 (один)
рік без застосування штрафу.

Згідно ст.75 КК України
засуджена звільнена від покарання основного з випробуванням строком на 1 рік 6-ть
місяців.

Відповідно до
ст. 76 КК
України судом покладені на неї такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи.

Бориспільський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що вона за
час перебування в них на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Засуджена також.

Суд, вислухавши
учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від
покарання, дослідивши особову строку находить подання підлягаючим до
задоволення.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку у виконавчій інспекції
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, за
місцем свого помешкання характеризується позитивно (а.с.25,30), іспитовий строк
закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.78 КК України
та т.165ч.2 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 засуджену
06.07.2005р. Дарницьким районний судом м. Києва
за ст.ст. 366ч.1, 367ч.2,70 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати фінансово - господарські
та адміністративно - розпорядчі
посади строком на 1 (один)
рік без застосування штрафу, від основного покарання за цим вироком - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.
Справа №5-14/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Романенко Т.І., за участю прокурора Жука
Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительку
АДРЕСА_1, засуджену 14 січня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.307 КК
України до 5 років позбавлення волі та звільнену від цього покарання з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Від
Первомайської кримінально-виконавчої інспекції з виконання покарань, що не
пов'язані з позбавленням волі, надійшло подання про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі з іспитовим
строком ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області 14 січня 2005 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена
від цього покарання з іспитовим строком 2 роки. Зазначений строк закінчився,
при цьому, як свідчать докази, остання виконала
покладені на неї обов'язки, нового злочину не вчинила,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408/1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного їй вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2005 року позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.