солом`янський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Е.С., сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Юхименко А.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що 25.03.2015, приблизно о 15:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 16, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 10 300 гривень, які належать Башловці Р.А.
Допитаний в якості потерпілого Башловка Руслан Анатолійович показав, що 24.03.2015 приблизно о 23.30 год. шукав планшет марки «Samsung Tab S 10,5 SM-T 805» в інтернеті на сайтах, щоб придбати в подальшому на сайті «ht-ukraine.com» знайшов вищевказаний товар за ціною 10 199 грн., після чого залишив запит на сайті про своє замовлення.
25.03.2015, приблизно о 00:39 год. Башлоці Р.А. прийшло повідомлення на електронну пошту про підтвердження замовлення та «счет-фактури № 150324е2b0143», за яким було вказано наявність та ціну обраного товару.
В подальшому після повної оплати товар мав доставити кур’єр 27.03.2015 у другій половині дня або 28.03.2015 до 15.00 год. 28.03.2015 Башловка Р.А. доставки кур’єром вищевказаного товару так і не дочекався.
В подальшому телефонував у відділ доставки, проте ніхто на телефонні дзвінки не відповідав, крім того сайт «ht-ukraine.com» більше не існує. Таким чином загальна сума матеріальної шкоди становить 10 300 грн.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Юхименко А.М. – задовольнити.
роздруківку руху грошових коштів по рахунку з зазначенням надходження грошових коштів на даний «счет-фактури № 150324е2b0143» за 25.03.2015;
відомості щодо місць розташування банкоматів та банківських установ, через які здійснювалось зняття готівки з вищезазначеного рахунку за 25.03.2015;
матеріали фото та відео фіксації при знятті грошових коштів з вищезазначеного рахунку за 25.03.2015;
договір про відкриття рахунку, анкетні дані заповненні власником рахунку при підписанні договору, копія паспорту та індентифікаційного коду власника даного рахунку, якому було перераховано грошові кошти 25.03.2015.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 – матеріали судового провадження № 760/7429/15-к; 1-кс/760/1743/15.
Примірник 2 – слідчий слідчого відділу Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Юхименко А.М.
Слідчий суддя В.С. Кицюк