В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8507/15-к

28.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003754 від 30.06.2015 р., з угодою про примирення від 10.07.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 30.06.2015 р. близько 13:10 години, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Центральний ринок», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.07.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України було укладено угоду про примирення. Зі змісту вказаної угоди вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, завдану потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов у справі не заявлено, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 . Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала укладену між нею та ОСОБА_4 угоду про примирення, просила її затвердити.

Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про примирення від 10.07.2015 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003754 від 30.06.2015 р., за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1