Провадження № 1-кп/702/23/15
Справа № 702/170/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом дитинства, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України;
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 15.01.2015 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні їдальні ТОВ «Агровіт», що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 161 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів ринковою вартістю 350 гривень, алюмінієву кастрюлю з кришкою ємкістю 15 літрів ринковою вартістю 175 гривень, 22,6 кг крупи гречаної ринковою вартістю 8 гривень за 1 кг на суму 180 гривень 80 копійок та 43, 920 кг цукру ринковою вартістю 10 гривень за 1 кг на суму 439 гривень 20 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши ТОВ «Агровіт» матеріальну шкоду на суму 1145 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 15.01.2015 року з їдальні ТОВ «Агровіт», що на вул. Гагаріна, 161 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, таємно викрав алюмінієвий бідон, алюмінієву кастрюлю з кришкою, 22,6 кг крупи гречаної та 43, 920 кг цукру, в добровільному порядку відшкодував збитки, заподіяні злочином, щиро кається у вчиненому.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав в суд заяву, в якій просить справу розглянути без нього, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає висунуте ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України доведеним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу і вважає, що така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 66, 67 КК України; ст.ст. 100, 337, 349, 368-369, 370-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обиралась.

Матеріали кримінального провадження № 0000026залишити в матеріалах справи № 702/170/15-к.

Речові докази - алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів, алюмінієву кастрюлю з кришкою ємкістю 15 літрів, 22,6 кг крупи гречаної та 43,920 кг цукру, які передані представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити у власності ТОВ «Агровіт», розписку про зберігання скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1