Справа № 337/1043/13-к
Провадження №1-кс/337/126/2013
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000127 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 1) 02.11.2010 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 309 ч.1 УК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням до 1 року. 2). 18.09.2012 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000127, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 липня 2011 року в денний час ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні ЗБЦ ПТО, розташованого по вул. Жукова, 6 у м. Запоріжжя, надав майстру ОСОБА_4 підроблену довідку № 218 від 04 липня 2011 року про те, що він працює в ПП ОСОБА_5В. зварювальником 3 розряду на підставі якої згідно наказів № 271 від 08 вересня 2011 року та № 272 від 08 вересня 2011г. директора ЗБЦ ПТО йому на його розрахунковий рахунок були перераховані грошові кошти в сумі 680 гривень компенсація за м'який інвентар та в сумі 5446 гривень матеріальна допомога, а всього в сумі 6126 гривень , які він отримав та витратив на власні потреби.

01 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0000127.

23 лютого 2013 року в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 старшим слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією рапорту оперуповноваженого СДСБЕЗ Хортицького РВ ЗМУ ОСОБА_6, копією допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона приходиться сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_5 того, як померли їх батьки, вона приходилась опікуном брату. Біля 10 років тому, коли вона гуляла з донькою, вона найшла печать ПП ОСОБА_5В. , яка знаходилась у них дома. Про те , що її брат ОСОБА_8 подав з признаками підробки довідку до ЗБЦ ПТО їй відомо не було. Підтвердила те, що брат в кінці 2011 року одержав грошову допомогу , яка була перерахована з ЗБЦ ПТО в сумі біля 6000 гривень та копією допиту свідка ОСОБА_4, яка пояснила ,що вона була майстром у ОСОБА_3 Підтвердила те, що він в липні 2011 року надав до ЗБЦ ПТО довідку про те, що він працює зварювальником в ПП ОСОБА_5В., та згідно цієї довідки отримав грошову допомогу та компенсацію за мякий інвентар.

В ході первинної перевірки був опитаний ОСОБА_5 який повідомив, що він являється приватним підприємцем. В 2004 чи 2005 році він загубив печать на своє прізвище. По даному поводу звертався до Жовтневого РВ, більше печаті на своє прізвище не отримував.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України , кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство )

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ).

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, матеріальний стан, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працевлаштувався , у період випробувального терміну вчинив корисне кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінального правопорушення і існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання .

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Хортицького району м.Запоріжжя юристом першого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 1) 02.11.2010 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя по ст. 309 ч.1 УК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням до 1 року. 2). 18.09.2012 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 25 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов