overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/2394/2012
Провадження по справі 1/2506/239/2012
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

та призначення до судового розгляду

25.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернувся до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 02.10.2011 р. близько 22 год. ОСОБА_2, знаходячись біля бару Баварія, що по вул. 1-го Травня, 161 в м. Чернігові, умисно наніс ОСОБА_1 удар кулаком в область лівого ока, чим спричинив тому тілесні ушкодження у вигляді забиття лівого очного яблука, часткового гемофтальму лівого ока, які згідно акту судово-медичного обстеження № 1803 від 08.11.2011 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В наданих матеріалах достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та притягнути ОСОБА_2 в якості підсудного за нею.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 11 червня 2012 р., викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків, відповідно до списку осіб, зазначених у скарзі.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1-кс/2506/5/2012
У Х В А Л А

23.11.2012 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Авраменка А.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3 23.11.2012.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, обмежившись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, не визнає, оскільки дійсно заподіяв смерть ОСОБА_3, але свої дії вчинив в умовах самозахисту. Також пояснив, що тимчасового припинив підприємницьку діяльність, постійного доходу не має.

Подані суду копії протоколів огляду місці події та пояснення підозрюваного свідчать про обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік, стан здоровя та майновий стан підозрюваного, а також інші обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в СІЗО № 31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Дана ухвала діє до 25.12.2012 включно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1/2508/145/2012 Справа № 2508/5836/2012
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера по інвалідності, інваліда по зору ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, кв. 103, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Під час перебування в нарадчій кімнаті по постановленню вироку суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, було встановлено, що Козелецький районний суд Чернігівської області встановив не всі анкетні дані підсудного, а саме, перебуваючи на пенсії, чи не продовжує він працювати; зясувати чи придбавав підсудний раніше у певних осіб незаконно виготовлені алкогольні напої, чи розповсюджував їх раніше та в звязку з чим вирішив збути незаконно виготовлені алкогольні напої 8 травня 2012 року, а також поставити додаткові питання, потреба у відповіді на які виникне під час дачі відповідей на питання, вказані вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі.

За наведених обставин та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та постановлення законного вироку, суд вважає за необхідне відновити судове слідство для зясування обставин, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для зясування обставин, вказаних в описовій частині постанови.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002673 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0002673 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор не підтримав угоду про визнання винуватості, з тих підстав, що під час її укладення не було враховано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості не підтримав.
Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.10.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2515/9107/2012
Провадження №5/2515/271/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно. Мав попередження за несвоєчасну явку для реєстрації, більш порушень умов відбування іспитового строку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно. Обовязки, покладені судом виконав, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, від відбування покарання призначеного 14 липня 2010 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 742/5148/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/561/2015
Категорія - ч.1 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 03.07.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 336/3626/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 336/3626/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/257/13 р. Суркова В.П.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

при секретарі Соляковій С.Г.,

за участю прокурора Парасочки О.А.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника - адвоката Дмитрашка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2013 року, якою

відмовлено в задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 000828 у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3.

Постанову старшого слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 000828 скасувати.

Кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2013 року о 10-00 годині.

СУДДІ:

1. 2. 3.

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
Провадження №1-кп/760/853/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0003392 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015р. від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2015р. у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в ЄРДР за №0003392 від 11.04.2015р., яке відбудеться 20.07.2015 року о 14-20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_2 , який рахується за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/5866/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/5866/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/483/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року,

якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу повернуто ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено в поновленні пропущеного строку на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а скаргу повернуто ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 , поновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2014 року о 10-00 годині.

С у д д і:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 318/1831/14-к
АПЕЛЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/778/411/14 Головуючий у 1-й інстанції
ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у поновленні строку

(Вступна та резолютивна частина)

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

перевіривши апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року про задоволення клопотання слідчого Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року про задоволення клопотання слідчого Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2014 року о 14-30 годині.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/6405/14-к
Провадження №11-кп/778/1344/15
ЄУ №331/6405/15-к
УХВАЛА
19 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 р. задоволено подання КВІ та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_2 .

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 р. вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/726/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/726/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/547/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000158 від 8 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, суді із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 3 липня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4