Справа № 4-2117/08/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 р. Київський
районний
суд м.
Харкова у складі:

головуючого
- судді
Плетньова
В.В.

при секретарі
Банах В.В.,

за участю прокурора Вряшник В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у
м.Харкові справу за скаргою директора філії „Управління магістральних
газопроводів „Харківтрансгаз” Слесаря П.Ф. на постанову органа досудового
слідства - старшого слідчого прокуратури м.Харкова Жиліна В.А. від 30 жовтня
2008 року про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 р. до суду надійшла скарга, підписана директором філії
„Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” Слесаря П.Ф., у якій
він зазначив, що скарга подається Дочірньою компанією «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії «Управління
магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», і просить скасувати постанову
органа досудового слідства - старшого слідчого прокуратури м.Харкова Жиліна
В.А. від 30 жовтня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками
ст.382ч.1 КК України, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена без
наявності достатніх правових підстав. Постанова слідчого про порушення кримінальної
справи винесена, на думку скаржника, з
порушенням статей 8, 19 Конституції України та норм кримінально -
процесуального права, а саме статей 94, 97, 98 Кримінально-процесуального
кодексу України, та повинна бути скасована тому, що статті 8 та 19 Конституції
України передбачають, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну
силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на підставі
Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція визначає, що правовий
порядок в Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Тобто, і секретар Харківської
міської ради, і державний виконавець, і слідчий прокуратури повинні керуватися
не тільки тим законодавством, що регулює відносини у сфері надання
житлово-комунальних послуг та теплопостачання, а й законодавством, яке регулює
відносини у сфері постачання та транспортування природного газу всім категоріям
споживачів. Насамперед, такими нормативно-правовими актами є Закон України „Про
трубопровідний транспорт", Закон України „Про нафту і газ"; Постанови
Кабінету Міністрів України „Про забезпечення споживачів природним газом"
№1729 від 27.12.2001р., „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві" № 699 від
02.09.1993р., "Про затвердження Порядку пооб'єктного припинення
(обмеження) газопостачання споживачам, крім населення" № 1687 від
08.12.06р.; Правила подачі та використання природного газу в народному
господарстві України, затверджені наказом Державного комітету України по нафті
і газу N 355 від 1 листопада 1994 року та інші нормативно-правові акти чинного
законодавства. Повідомлення головного інженера ВАТ «Харківська ТЕЦ - 5» (абз. 4
постанови про порушення кримінальної справи) не може бути законною підставою
для направлення до прокуратури м.Харкова подання державного виконавця та заяви
секретаря Харківської міської ради. Порядок для звернення державного виконавця
з поданням до правоохоронних органів щодо
невиконання рішення суду передбачений статтями 76, 87, 88 Закон} України
„Про виконавче провадження" (далі - Закон), положення яких не були
виконані. А відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування»
секретар міської ради взагалі не наділений повноваженнями щодо звернення з
заявами до правоохоронних органів, як посадова особа. В абз. 7 описової частини
постанови зазначається: «відповідно до вимог ч.4. ст.24 Закону передбачено, що
у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію
майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог строк для
добровільного виконання не встановлюється, тобто воно виконується невідкладно».
Але слідчим не взято до уваги положення ст.76 Закону, яка передбачає, що після
відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець
відповідно до статт: 14 цього Закону визначає йому строк добровільного
виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний
виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні
санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого,
виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником
відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий
документ. Ст. 87 Закону передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну
особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин державний виконавець, у тому ж порядку, накладає
штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення
боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно до закону. Ст. 88 Закону передбачає, що у
разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги
законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає
акт про порушення і надсилає до відповідних правоохоронних органів подання про
притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Тобто перед тим, як
направити подання до прокуратури про порушення кримінальної справи, державний
виконавець зобов'язаний був пересвідчитися в тому, що боржником добровільно не виконано ухвалу суду, скласти про це
відповідний акт, винести постанову про накладення штрафу та надати новий
термін для виконання ухвали суду. І лише після повторного невиконання законних
вимог державного виконавця - направити відповідні документи до правоохоронних
органів. Державний виконавець не дотримався вимог статей 76, 87, 88 Закону.
Перевірку факту виконання чи невиконання вимог ухвали Ленінського суду
державним виконавцем проведено не було, жодних актів відносно УМГ
Харківтрансгаз» не складено. Крім того, після отримання УМГ «Харківтрансгаз»
21.10.2008р. постанов про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового
виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2008р. по
справі № 2-4998/08, УМГ «Харківтрансгаз» направлено до Червонозаводського ВДВС
Харківського МУЮ заяви від 24.10.2008р. вих. № 2167/18 та 2168/18) про
зупинення вказаних виконавчих проваджень на підставі л.15 ст.34 Закону. Тобто,
на момент направлення подання державного виконавця до прокуратури, виконавчі
провадження повинні були бути зупинені, відповідно до п.15 ст.34 та ст.36
Закону. Тобто слідчим прокуратури не було перевірено законності та
обґрунтованості дій державного виконавця та секретаря Харківської міської ради
при розгляді подання та заяви. З В діях ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
в особі філії УМГ Харківтрансгаз» відсутнє умисне невиконання ухвали
Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2008р. у справі № 2-4998/08.
Відповідно до нормативно-правових актів щодо забезпечення природним газом
споживачів транспортування природного газу в юсягах. закуплених споживачами м.
Харкова та доведених Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК „Укртрансгаз” НАК
„Нафтогаз України” здійснювалося в повному обсязі. Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України „Про розмежування функцій з зидобування,
транспортування, зберігання і реалізації природного газу” №1173 від 24 липня
1998 р. функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління Єдиною
газотранспортною системою України виконує Об'єднане диспетчерське управління
(ОДУ) ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”. Слідчим прокуратури не взято до
уваги інформацію щодо того, хто та на підставі яких правочинів безпосередньо
здійснює транспортування природного газу на ВАТ „Харківська ТЕЦ-5”, не перевірено чи закуплені ВАТ «Харківська ТЕЦ - 5»
відповідно до чінного законодавства України обсяги газу, що підлягали
транспортуванню магістральними газопроводами. В силу ст.117 Конституції України
положення Постанови КМУ "Про забезпечення споживачів природним газом"
№ 1729 від 27.12.2001р. є обов'язковими до виконання всіма учасниками газового
ринку України. УМГ «Харківтрансгаз» не перебуває у договірних відносинах ані з
ВАТ «Харківська ТЕЦ-5», ані з ВАТ
«Харківміськгаз», ані з ВАТ «Харківські теплові мережі». УМГ „Харківтрансга”»
транспортує природний газ магістральними газопроводами до кордону м.Харкова
та передає природний
газ на газорозподільних станціях
(ГРС) ВАТ „Харківміськгаз” для
подальшого транспортування газу
по міським мережам
та безпосередньої передачі кожному
окремому споживачу. ВАТ
«Харківська ТЕЦ-5» знаходиться в
межі міста Харків та живиться від мереж ВАТ «Харківміськгаз», доступу до яких
УМГ «Харківтрансгаз» не має. Інформацію щодо наявності обсягів природного газу
у ВАТ „Харківська ТЕЦ-5” УМГ „Харківтрансгаз” отримує від ОДУ ДК «Укртрансгаз»
НАК Нафтогаз України». Харківський міський
голова, секретар Харківської міської ради, видаючи розпорядження «Про початок
опалювального сезону в м. Харкові» повинні були керуватися не тільки законами
України, що регламентують проведення опалювального сезону, а і тими законами
України та іншими чинними нормативно - правовими актами, що забезпечують його
належне проведення і стосуються, зокрема, транспортування природного газу магістральними газопроводами, а
це -постанова КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1729 «Про забезпечення
споживачів природним газом», постанова КМУ «Про затвердження Порядку
пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім
населення» № 1687 від 8 грудня 2006р., які є
обов'язковими до виконання всіма суб'єктами правовідносин. Отже, на
думку скаржника, старшим слідчим прокуратури м. Харкова Жиліним В.А., не було
встановлено достатніх підстав та факту умисного невиконання ухвали Ленінського
районного суду м.Харкова, які вказують на наявність в діях УМГ «Харківтрансгаз»
ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК
України, через неповне дослідження обставин щодо умисного невиконання
ухвали Ленінського суду м. Харкова від 20.10.2008р. по справі 2-4998/08.
Вказане вище, в свою чергу, порушує законні інтереси ДК „Укртрансгаз” НАК
„Нафтогаз України” в особі філії УМГ „Харківтрансгаз”, як надійного
підприємства, яке забезпечує транспортування природного газу відповідно до
законодавства територією України для задоволення національних та державних
потреб, для забезпечення енергетичної безпеки держави та виконання міжнародних
зобов'язань України.

В
судове засідання заявник двіччи не явився, направив замість себе представника з
довіреністю, яка не є особою, що може, відповідно до вимог КПК України,
приймати участь у кримінальному процесі.

Вислухавши
думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно
вимог ст.94 КПК України приводами до
порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових
осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян,
які затримали підозрювану
особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3)
явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення
органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки
в тих випадках,
коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Згідно
вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у
статті 94 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання
або судя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи
і підстави до
порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої
порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на
момент порушення кримінальної
справи встановлено особу, яка
вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо
цієї особи.

Як
вбачається з матеріалів, на підставі яких було порушено справу, громадяни
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду міста Харкова із
позовною заявою до ВАТ „Харківська ТЕЦ-5”, ВАТ «Харківміськгаз», КП «Харківські
теплові мережі» про визнання незаконними дій:
ВАТ „Харківська ТЕЦ-5” - по припиненню вироблення теплової енергії; ВАТ
«Харківміськгаз» - по припиненню газопостачання до ЗАТ „Харківська ТЕЦ-5”; КП
«Харківські теплові мережі» - по незабезпеченню послугами з опалення та
припинення послуг з гарячого водопостачання, а також про захист прав позивачів
як споживачів послуг з теплопостачання та про зобов'язання ВАТ „Харківська
ТЕЦ-5” - виконувати обов'язки з вироблення теплової енергії; ВАТ
«Харківміськгаз» - виконувати обов'язки з газопостачання та транспортування
природного газу ВАТ „Харківська ТЕЦ-5”; КП «Харківські теплові мережі» -
виконувати обов'язки по забезпеченню послугами з опалення та гарячого
водопостачання та відновити становище, що існувало до порушення. З метою
забезпечення позовних вимог позивачів ухвалою Ленінського районного суду міста
Харкова від 20.10.2008 по даній справі (суддя Бондаренко В.В.) вжито заходи
забезпечення позову шляхом: зобов'язання ВАТ «Харківміськгаз» та управління
магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» відновити транспортування
природного газу ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» в обсягах, необхідних для забезпечення
відпуску теплової енергії при її комбінованому виробництві шляхом відкриття
запірної арматури на газопроводах ВАТ «Харківміськгаз» та Управління
магістральних

газопроводів
«Харківтрансгаз», які забезпечують подачу газу на ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»;
-зобов'язання ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» відновити роботу технологічного
обладнання, яке забезпечує вироблення теплової енергії при її комбінованому
виробництві в обсягах, необхідних для забезпечення нормативної якості послуг з
опалення та гарячого водопостачання споживачів КП «Харківські теплові мережі»;
заборони ВАТ «Харківміськгаз», Управлінню магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», Дочірній компанії «Газ
України» НАК «Нафтогаз України»,
територіальному управлінню Державної
інспекції з енергозбереження по
Харківській області та
будь-яким іншим особам здійснювати дії по обмеженню та
припиненню транспортування та постачання
галіте природного газу ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»; зобов'язання КП
«Харківські теплові мережі» забезпечити транспортування та постачання теплової
енергії, виробленої на ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» для споживачів міста Харкова;
заборони ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» обмежувати та припиняти вироблення теплової
енергії в межах обсягів, необхідних для забезпечення надання КП «Харківські
теплові мережі» послуг споживачам з опалення та гарячого водопостачання
нормативної якості; заборони Дочірній компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» в особі Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» та
будь-яким іншим особам припиняти та обмежувати транспортування та постачання
природного газу в мережі, які експлуатуються ВАТІ «Харківміськгаз» в межах
обсягів, які забезпечують необхідні параметри експлуатації газотехнічного
обладнання теплогенеруючих підприємств та інших споживачів газу з метою його
безпечної експлуатації відповідно до нормативних документів.

21
жовтня 2008 року постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню
ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2008 державним
виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у встановленому законом порядку вручена керівникам
ВАТ „Харківміськгаз”, ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» та Управління магістральних
газопроводів «Харківтрансгаз». Таким чином, вказана ухвала суду була належним
чином доведена до відома керівників зазначених вище підприємств, які
ознайомлені з її змістом. Однак, 27.10.2008 за повідомленням головного інженера
ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» об 11 годині 43 хвилини зупинено роботу ВАТ «Харківська
ТЕЦ-5» щ зв'язку з пониженням тиску
природного газу перед
котлом у результати припинення
транспортузання природного газу. Станом на 12.00 год. 30.10.2008 подачу
природного газу на ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» не відновлено, тиск перед газорегуляторним
пунктом становить 0,0 кг/см2. Зазначені обставини, тобто зупинення роботи ВАТ
«Харківська ТЕЦ-5» у зв'язку з невідновленням тиску природного газу перед
котлом у результаті зуипинення
транспортування природного газу, свідчать про невиконання ухвали
Ленінського районного суду
від 20.10.2008 в
частині забезпечення позову
щодо відновлення транспортування природного газу
відкритому акціонерному товариству „Харківська ТЕЦ-5” в обсягах,
необхідних для забезпечення відпуску теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання у м.Харкові.

Таким
чином, з матеріалів, на підставі яких порушено справу, вбачаються ознаки,
передбачені ч.1 ст.382 КК України - невиконання судового рішення.

Під час
порушення справи вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України додержавні, приводи й
підстави для порушення справи були наявні.

Посилання
у скарзі на ті чи інші докази та нормативні документи, відустність винних дій
суд не приймає до уваги, оскільки на даній стадії процесу суд не вправі давати
будь-яку оцінку доказам, наявності або відсутності умислу на скоєння злочину у
тих чи інших посадових осіб. Кримінальну справу порушено саме для того, щоб
встановити, хто саме скоїв певні протиправні дії і чи були ці дії навмисними, а
тому її порушено за фактом, а не відносно певних осіб. Крім того, зі скарги та
матеріалів справи не вбачається, що порушення кримінальної справи за фактом
невиконання судового рішення будь-яким чином впливає на особисті права
скаржника. Його прізвище або посада в оскаржуваній постанові майже не
згадується. Обставини справі, на які скаржник послався в обгрунтування своїх
вимог, можуть бути враховані органом досудового слідства і судом відповідно під
час розслідування справи та розгляду її по суті. З урахуванням викладеного, суд
залишає скаргу без задоволення.

Керуючись
ст.236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
директора філії „Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” Слесаря
П.Ф. залишити без задоволення.

На
постанову може бути подано апеляцію у термін 7 діб до Апеляційного суду
Харківської обл. через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя