Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1494/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В.,

при секретарі Самілик Н.М.,

з участю прокурора Пося С.Г.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, інвалідності не маючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, а також незаконне виробництво, виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, за нижченаведених обставин.

Усередині серпня 2012 року ОСОБА_2 були необхідні кошти для того, щоб змінити панель на своєму мобільному телефоні, і він згадав, що коли перебував у лютому місяці цього року в нежилому господарстві ОСОБА_3, розташованому в с. Русанівка, вул. Вільшана 8, то бачив там металеву швейну машинку і вирішив її викрасти. Того ж дня близько 14.00 год. пішов до нежилого господарства ОСОБА_3, руками вийняв віконну раму і через віконний отвір проник до будинку. Перебуваючи всередині, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця діючи умисно, таємно, з корисних спонукань, ОСОБА_2 розібрав руками швейну машинку на дві частини і через віконний отвір викинув її на вулицю, а потім сам залишив будинок. У подальшому ці дві частини швейної машинки ОСОБА_2 переніс до лісу та потім розпорядився викраденим за власним розсудом, завдавши гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 200 грн.

Окрім цього, знаючи, що конопля є наркотичною речовиною, ОСОБА_2 навесні 2011 року за власною присадибною ділянкою, яка знаходиться біля будинку в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, посіяв насіння коноплі, з якого проросло та виросло 3 рослини. Протягом весняно - осіннього періоду ОСОБА_2 доглядав за рослинами і восени маючи на меті в подальшому висушити її та самостійно вжити шляхом куріння, ОСОБА_2 зірвав вищеназвані рослини, обірвав у них суцвіття, які забрав з собою та переніс їх до власного господарства, тобто придбав, виробив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб. Коли листя та суцвіття коноплі висохло, ОСОБА_2 перетер його руками, чим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, і загорнувши в газету сховав отриману марихуану під дах бані, яка знаходиться в його господарстві, де і зберігав з метою власного споживання.

10 листопада 2012 року працівниками Липоводолинського РВ під час проведення санкціонованого обшуку житла гр. ОСОБА_2 в с. Русанівка вул. Вільшана 62 під дахом бані в паперовому згортку було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. Вилучена працівниками міліції речовина згідно з висновком експерта № 842 від 13 листопада 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», загальна маса якого у висушеному стані складає 6,92 грам.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєному визнав повністю та щодо двох епізодів кримінальних правопорушень суду показав:

-по першому епізоду: у серпні 2012 року (точної дати назвати не зміг) в с.Русанівка по вул. Вільшана він шляхом виймання віконної рами, проник до незаселеного житлового будинку, всередині якого, розібрав швейну машину, знявши з неї усі металеві складові, викинув їх у віконний отвір, через який проникав у будинок. Залишивши будинок, він сховав викрадені речі у чагарниках, і цього дня, дочекавшись того як потемніє, увечері переніс ці речі до себе додому. Наступного дня в своєму домогосподарстві розбив металеві залишки від швейної машинки, після цього збув викрадений метал загальною вагою біля 30 кг. в якості металобрухту, отримавши за це 70 грн.

-по другому епізоду: навесні 2011 року він посадив на земельній ділянці біля свого будинку три рослини коноплі, використавши насіння цієї рослини, які придбав задовго до цього. Ці рослини зійшли, зростали без особливого догляду, а коли виросли висотою до 1 метра, то в кінці осені 2011 року він позривав з них суцвіття у виді верхівок рослин, а листя та стебла повикидав. Перед тим як зривати верхівки з рослин конопель, він відірвав незначну частину таких верхівок, висушив та покурив їх, визначився таким чином про готовність рослин до їх зривання. Далі зірване суцвіття приніс додому, посушив, після цього вживав цю рослину шляхом куріння через сигарету, а іншу частину висушених верхівок загорнув у паперовий листок і сховав під дахом бані в своєму домоволодінні, забувши про нього. Уточнив, що у тому році загалом з трьох рослин зібрав суцвіття на три коробки з-під сірників, заготовлював все це виключно для власного вживання без допомоги сторонніх осіб, не переслідуючи мети збуту цієї речовини стороннім особам.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні двох протиправних діянь в повному обсязі, обставини вчинення ОСОБА_2 вказаних вище кримінальних правопорушень (злочинів) також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

По епізоду викрадення всередині серпня 2012 року майна з будинку, належного гр.ОСОБА_3 в с.Русанівка, факт вчинення вищевказаного діяння підтверджується нижченаведеними доказами, а саме:

- протоколом явки з повинною від 01 листопада 2012 року, в якому зафіксовано добровільне повідомлення ОСОБА_2 обставини вчинення у серпні 2012 року крадіжки майна (металевих частин швейної машинки) з будинку гр.ОСОБА_3 (а.пр.23);

- протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2012 року з фототаблицями до нього, в якому зафіксовано огляд домоволодіння № 8 по вул.Вільшана в с.Русанівка, зокрема всередині будинку порушена обстановка, речі розкидані, біля пошкодженого вікна всередині будинку розташований деревяний стіл зі слідами бруду на ньому (а.пр.24-25);

- висновком товарознавчої експертизи від 16 листопада 2012 року № 479, згідно з яким вартість швейної машинки марки «Орша», бувшої у використанні, виробленої у період з 1960 по 1970 роки, станом на серпень 2012 року складає 200 грн. (а.пр.29-30);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17 листопада 2012 року з фототаблицями, в якому зафіксовано як в присутності двох понятих, захисника ОСОБА_1 обвинувачений ОСОБА_2 вказував як він прийшов до домоволодіння, розповів та показав як проник всередину та звідки він вчинив крадіжку швейної крадіжки, вказував як він орієнтувався всередині будинку, тобто описав порядок та механізм вчинення крадіжки, який співпадає з обставинами, наведеними ним в ході допиту під час судового розгляду (а.пр.38-39);

- протоколом допиту обвинуваченого від 17 листопада 2012 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_2, в присутності захисника ОСОБА_1, навів обставини вчинення крадіжки швейної машинки (її металевої частини) з господарства гр.ОСОБА_3 в с.Русанівка, показання є ідентичні тим, що надані ним в ході судового розгляду (а.пр.46-47).

По епізоду незаконного придбання, виробництва, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, загальною вагою 6,92 грам, факт вчинення вищевказаного діяння підтверджується нижченаведеними доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 10 листопада 2012 року, в результаті цієї слідчої дії, проведеної на підставі постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року, в господарстві ОСОБА_2 в с.Русанівка, зокрема на даху бані (між шифером та шалівкою) виявлено паперовий згорток, всередині якого містилася речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на канабіс (цю речовину слідчим вилучено в ході проведеного обшуку, належним чином упаковано) (а.пр.26,27);

- висновком судово-хімічної експертизи від 13 листопада 2012 року № 842, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 10 листопада 2012 року з-під даху бані в господарстві ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (а.пр.28-30);

- протоколом допиту обвинуваченого від 17 листопада 2012 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_2, в присутності захисника ОСОБА_1, навів обставини вчинення незаконного придбання, виробництва, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) для власного вживання, показання є ідентичними тим, що надані ним в ході судового розгляду (а.пр.46-47).

Таким чином, суд вважає, що факти вчинення обвинуваченим вищевказаних злочинів (кримінальних правопорушень) знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є повністю доведеними, а тому дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

- ст.185 ч.3 КК України, оскільки він усередині серпня 2012 року учинив таємне викрадення майна гр.ОСОБА_3 на суму 200 грн., поєднане з проникненням до житла;

- ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту загальною вагою 6,92 грам.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують, судом визнаються зявлення із зізнанням (добровільна явка з повинною щодо першого епізоду злочину) та щире каяття підсудного по двом епізодам, що полягає в усвідомленні ОСОБА_2 своєї протиправної поведінки через визнання ним своєї вини і готовність нести кримінальну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочинів по двом епізодам, що виявилося у наданні допомоги органам досудового розслідування у розкритті двох кримінальних правопорушень шляхом дачі після порушення кримінального провадження зізнавальних показань, безпосередній участі у відтворенні обстановки та обставин викрадення майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2, а саме те, що він вчинив один тяжкий злочин (кримінальне правопорушення) та один злочин середньої тяжкості (кримінальне правопорушення) в розумінні ст.12 КК України, незначну вартість викраденого майна (по епізоду крадіжки), незначний розмір наркотичного засобу, який незаконно зберігав обвинувачений, його особу (характеризується позитивно по місцю проживання та по місцю свого колишнього навчання в Розбишівській спеціальній ЗОШ-інтернаті, на обліку у лікарів- нарколога і психіатра не перебуває, непрацюючий, неодружений, має постійне місце проживання, раніше несудимий), наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання підсудному, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі без його реального відбування із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Згідно зі ст.100 ч.9 п.3 КПК України питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне у даному провадженні вирішити таким чином, а саме: наркотичну речовину, загальною вагою 6,92 грам, як вилучену з обігу, - знищити. На підставі ст.124 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати по залученню експерта на користь держави, а саме за проведення товарознавчої та хімічної експертиз на загальну суму 617 грн. 76 коп. (а.пр.28,31).

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 до відбування призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: наркотичну речовину (канабіс), загальною вагою 6,92 грам, яка зберігається в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати на залучення експертів в розмірі 617 грн. 76 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_4