Справа № 574/877/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора Стеценко О.К..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки с. Миколаївка Буринського району та мешканки АДРЕСА_1

- за ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27 липня 2013 року, близько 17год ООхв, ОСОБА_1., дізнавшись чутки про те, що нібито її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зраджує їй з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою АДРЕСА_2, прибула на територію ПСП «Ранок», яке розташоване в с. Бошівка Буринського району, де й працює ОСОБА_3 Побачивши там ОСОБА_3, ОСОБА_1, покликала її до себе та коли остання підійшла до неї почала ображати її нецензурною лайкою, звинувачуючи в інтимних стосунках з її чоловіком ОСОБА_2, після чого схопила її за волосся руками, нанесла ногами кілька ударів по ногах ОСОБА_3 Внаслідок цього, остання впала на землю і ОСОБА_1 сівши на неї зверху нанесла кілька ударів руками в область обличчя зліва та правого плечового суглобу ОСОБА_3 Коли через кілька хвилин, побачивши бійку, ОСОБА_2 розборонив жінок і ОСОБА_3 почала підійматись з землі, то ОСОБА_1 нанесла ще один удар ногою в нижню частину тулуба ОСОБА_3, після чого припинила її побиття та покинула територію ПСП «Ранок». Під час побиття ОСОБА_3, ОСОБА_1 спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: саден на слизовій оболонці лівої щоки, на лівому ліктьовому суглобі, на лівій гомілці, в ділянці зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу та синця на правому плечовому суглобі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 105 від 05.08.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно.27.07.2013 року близько 17 год. її позвонила невідома особа та сказала, що її зраджує її чолорвік з ОСОБА_3Вона прийшла на МТФ , де працює її чоловік та ОСОБА_3, відізвала останню в сторону та стала спричиняти їй тілесні ушкодження.Бійку розборонив її чоловік ОСОБА_2На сьогоднішній день їй відомо,що вона помилилась і безпідставно спричинила

2

тілесні ушкодження ОСОБА_3.В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини побиття її обвинуваченою ОСОБА_1 та просить стягнути з неї спричинену її моральну та матеріальну шкоду в сумі 5303 гривні 50 коп, яка їй завдана неправомірними діями обвинуваченої

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні даного злочину повністю доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки вона умисно завдала потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється в скоєному, на утриманні ма неповнолітню дитину суд визнає обставинами, що пом"якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Суд, враховуючи думку потерпілої, прокурора, щодо міри покарання обвинуваченої ОСОБА_1 вважає, за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про задоволення позову про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної та матеріальнолї шкоди , суд виходить із того, що матеріальна шкода , спричинена потерпілій необхідностю поїздок на експертизу в сумі 303 гривні 50 коп. підлягає до задоволення в повному обсязу. В рахунок моральної шкоди з обвинуваченої підлягає до стягнення 1000 гривень, що відповідає обсягу спричинених моральних страждань потерпілій, а также матеріальному становищу самої обвинуваченої, яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, одна виховує дитину.

Судові витрати по справі відсутні

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 374, 375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 600 (шестисот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 303 гривні 50 коп матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу)гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення, а засудженій в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: