overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6103/15-к
Провадження № 1-кс/461/3356/15
18.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого РВОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , що виявилась у відмові в задоволенні клопотання від 25.05.2015р.,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скаргиОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого РВОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , що виявилась у відмові в задоволенні клопотання від 25.05.2015р. - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 23 червня 2015 року о 16-00 годині.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2833/14-к

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

29 квітня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00 год. 16 травня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5369/14-к

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 за бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2014 року,

встановив:

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 за бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.07.2014 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 07.08.2014 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого.

Начальнику СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області до 07.08.2014 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2014 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/263/15
Справа №447/1137/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :
07.04.2015 року близько 06 год.15 хв. під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено в кишені куртки 2 (два) мобільні телефони марки: "Нокіа-1200", ІМЕІ: НОМЕР_1 та "Нокіа-1110і" ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженим предметів було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільних телефонів підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 08.04.2015 року, актом проведення неповного обшуку, протоколом вилучення №15 від 07.04.2015 року, накладною №4 від 07.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Вилучені 2 (два) мобільні телефони марки: "Нокіа-1200", ІМЕІ: НОМЕР_1 та "Нокіа-1110і" ІМЕІ: НОМЕР_2

- передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/898/14-к
Справа № 1-кп/600/33/2015
16 квітня 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/256/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

18 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору м. Тернополя копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;

- захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 46, 47 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/973/15-к
1-кс/683/230/2015
УХВАЛА
10 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства, де проживає без реєстрації ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з 8 до 13 години 22 грудня 2014 року невстановлені особи шляхом вільного доступу, проникли в господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно викрали електричний млин Струмок».
Оскільки є достатні підстави вважати, що дану крадіжку міг вчинити ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , де може зберігатись викрадене майно, тому просить задовольнити дане клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
Враховуючи, що матеріали подання містять дані, які дають підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_4 може зберігатися викрадене майно, тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла слід задовольнити.
Керуючись ст. 234-235 КПК України,
Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, де тимчасово проживає ОСОБА_4 , яке знаходяться в АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна по 10 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
УХВАЛА

про привід

03.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання,суд вважає відкласти судовий розгляд і застосувати привід обвинуваченого, що не з"явився.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. на 10 квітня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1056/15-к
Провадження № 1-кп/0158/87/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000331 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000331 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 червня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати із прокуратури Ківерцівського району Волинської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000331 щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4573/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28.04.2015 року слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 .

До початку розгляду скарги до суду надійшла від копія постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі статті 305 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 - закрити.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КРИНИЧАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-22/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.04.2010 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Берелет В.В.
при секретаре Кучер А.Ю,
с участием: прокурора Бондаренко Е. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_2 обналичил и использовал в своих целях. Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с окончанием сроков давности, так как со дня совершения преступлений, а именно с 01 декабря 2005 года прошло более четырех лет, то есть больше, чем предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины. Суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Подсудимый также просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с окончанием сроков давности.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года - в случае совершения преступлений небольшой тяжести, за которые предусмотрены наказания в виде ограничения или лишения свободы. В данном случае со дня совершения преступлений, а именно с 01 декабря 2005 года прошло более четырех лет, то есть больше, чем предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 49 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: оригинал кредитного договора, расписка в получении кредитной пластиковой карты и оригинал справки о доходах ОСОБА_2, находящиеся при деле, которые суд считает необходимым оставить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 7, ст.282 УПК Украины, -суд
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины- освободить в связи с истечением срока давности .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины- производством прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Вещественные доказательства по делу: оригинал кредитного договора, расписка в получении кредитной пластиковой карты и оригинал справки о доходах ОСОБА_2 - оставить при материалах уголовного дела.
Председательствующая:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: В.В.Берелет
Справа № 188/313/13-к
Провадження № 1-в/0186/37/15
УХВАЛА
"16" червня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 год. 26.06.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
192/589/14

Справа № 192/589/14

Провадження № 1-кс/192/49/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора - Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

У зв’язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження

о 16 годині 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

Головуючий: слідчий суддя
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4111/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/408/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 21 квітня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 13 годині 00 хвилин 01.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1