Провадження: № 1-кп/484/223/15
Справа: № 484/2819/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживачого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

- 04.09.1991 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.09.09.1993 року, 12.01.1994 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 17, 81ч.3, 43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений з повним терміном відбування покарання в 1997 році, 25.09.1997 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської обалсті за ч.2 ст. 215-3 КК україни до2 років позбавлення волі, звільнений з повним терміном відбування покарання в 1999 році; 12.07.2000 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з повним терміном вібування покарання 01.02.2002 року; 29.05.2002 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.07.2003 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років та 3 місяці позбавлення волі, 13.07.2007 року звільнений з повним терміном відбування покарання ; 24.09.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі, 05.04.2010 року звільнений з повним терміном відбування покарання; 27.09.2010 року Первомайсьим міськрйонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позавлення волі ; 23.07.2014 року звільнений з повним терміном відбування покарання;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -прокурора Петлеваного .

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив аналогічний злочин, а саме, 24.05.2015 року, о 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 на вул. Корабельній м. Первомайська, Миколаївської області, вжив спиртні напої зі ОСОБА_4 , після чого вони удвох пішли через пустир в бік недобудованого чотирнадцятиповерхового будинку в мікрорайоні «Фрегат» м. Первомайськ. При цьому, коли ОСОБА_4 зупинився справити природні потреби, ОСОБА_3 вирішив шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволодіти у ОСОБА_4 золотим ланцюжком та грошима.

Здійснюючи свій злочинний намір, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, і діючи повторно, ОСОБА_3 ззаду підійшов до ОСОБА_4 та з метою відкритого викрадення майна наніс останньому один удар кулаком в шию. Коли ОСОБА_4 розвернувся обличчям до ОСОБА_3 , останній, продовжуючи свої дії по відкритому викраденню чужого майна шляхом застосування фізичного насильства з метою подолання можливого опору його діям з боку потерпілого, наніс один удар кулаком ОСОБА_4 в обличчя, від чого той впав на землю.

Подолавши шляхом нанесення ударів опір потерпілого, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном і грошима ОСОБА_4 , який продовжував лежати на землі, а саме зірвав у нього з шиї та забрав ланцюжок із золота проби 585 загальною вагою 12 г. і хрестик із золота проби 585 вагою 2 г., вартістю 900 гривень за грам золота, та з кишені одягу ОСОБА_4 забрав гроші в сумі 1500 грн., після чого ОСОБА_3 зник з місця події. В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14100 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж,) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити міру покарання обвинуваченому на розсуд суду.Цивільний позов не заявляв.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Згідно протоколу огляду місця події від 24.05.2015 року та таблиці зображень до нього видно, що на насипній дорозі між будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_4 вказує на місце де він розпивав спиртні напої і де його пограбували. Згідно повідомлення від 2.05.2015 року вартість одного граму золота станом на травень 2015 року коштує 900 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, не працює, за яким характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспіьства неможливо, а тому відносно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід залишити раніше обраний тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 травня 2015 року.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1