Провадження № 1-кп/161/359/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
29 серпня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням

Судді:
Квятковського М.С.

за участю секретаря:
Куденчук О.М.

прокурора:
Чубко Д.В.

захисника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу по обвинуваченню -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мстишин Луцького району, Волинської
області, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого,

1/. Луцьким міськрайонним судом
Волинської області 31.08. 2004 року за ч.3 ст.
152; ч.2 ст. 187; ч.2 ст.153; ст.70 КК України до 8
років позбавлення волі, звільненого з
місць позбавлення волі, по відбуттю
строку покарання, 13.04. 2012 року,

За ч.2 ст.185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст.296; ч.1 ст.
121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше
судимим 31.08. 2004 року Луцьким
міськрайонним судом за ч.3 ст.152; ч.2 ст.153;
ч.2 ст.187; 70 КК України, до покарання у
виді позбавлення волі на строк 8 років,
та звільненим 13.04. 2012 року, по відбуттю
строку покарання, маючи не зняту і не
погашену судимість, належних висновків
не зробив, на шлях виправлення не став і
вчинив нові злочини.

Так, ОСОБА_2, повторно, 6 травня 2012 року, в
період часу з 16.00 год. по 17 год. 30 хв., в
селі Голишів Луцького району,
знаходячись на березі річки
Чорногузка, діючи умисно, з корисливих
мотивів, з одягу, залишеного без
нагляду на березі річки, таємно викрав
майно, що належить потерпілому ОСОБА_3,
а саме - мобільний телефон марки "LG-T 300"
ІМЕІ НОМЕР_4, вартістю 400 грн..

Він же, повторно, 23 червня 2012 року,
в період часу з 16.00 год. по 18.00 год., в
селі Рованці Луцького району,
знаходячись на березі річки Стир, діючи
умисно, з корисливих мотивів, таємно
викрав майно, належне потерпілому
ОСОБА_4, а саме - велосипед іноземного
виробництва, вартістю 700 грн., в кобурі
якого знаходилися: ручний годинник,
вартістю 50 грн., чохол, вартістю 30 грн. з
мобільним телефоном марки "Нокіа 2330"
ІМЕІ НОМЕР_5, вартістю 635 грн., в якому
знаходилася сім-картка оператора
мобільного зв'язку "Київстар", з номером
абоненту НОМЕР_1, вартістю 20 грн., на
рахунку якої були гроші в сумі 1 грн., а
всього майна потерпілого ОСОБА_4, на
загальну суму 1436 грн..

Він же, повторно, 7 липня 2012 року, в
період часу з 12 год. 30 хв. по 13.00 год.,
знаходячись у селі Полонка Луцького
району, діючи умисно, з корисливих
мотивів, через незачинені ворота
зайшов на територію домогосподарства
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належний
потерпілій ОСОБА_5 велосипед, вартістю
500 грн..

Він же, повторно, 7 липня 2012 року,
близько 14 год. 30 хв., знаходячись на
території дачного масиву в селі
Боголюби Луцького району, діючи умисно,
з корисливих мотивів, через відчинені
двері зайшов в дачний будинок АДРЕСА_3,
звідки таємно викрав належний
потерпілій ОСОБА_6, гаманець, який
ніякої матеріальної цінності не
становить, в якому знаходилися гроші
потерпілої в сумі 1050 грн..

Він же, повторно, 8 липня 2012 року,
близько 02 год. 30 хв., знаходячись у селі
Сирники Луцького району, поблизу ставу,
діючи умисно, з корисливих мотивів,
таємно викрав майно, належне
потерпілій ОСОБА_7, а саме - чохол,
вартістю 60 грн. з мобільним телефоном
марки "LG КМ 900" ІМЕІ НОМЕР_6, вартістю 1800
грн., в якому знаходилась сім-картка
оператора мобільного зв'язку "МТС", з
номером абоненту НОМЕР_2, вартістю 10
грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30
грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_7
на загальну суму 1890 грн..

Таким чином, своїми умисними
діями, направленими на таємне
викрадення чужого майна, вчиненими
повторно, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив
злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК
України.

Він же, 19 серпня 2012 року, близько 02 год.,
в місті Луцьку, знаходячись на
тротуарі, поблизу будинку АДРЕСА_1, в
якому проживає, разом із іншою особою,
кримінальна справа відносно якої
виділена в окреме провадження, діючи
умисно, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, вчинили хуліганство, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка проявилась в нахабному
поводженні, поєднаному з безпричинним
насильством, заподіянні тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_8.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2, разом з
іншою особою, у вказані час і місці,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, виражаючи явну неповагу до
суспільства, ігноруючи існуючі у
суспільстві загальноприйняті правила
поведінки і норми моралі, намагаючись
самоутвердитися за рахунок приниження
інших осіб, і нахабно показуючи своє
зневажливе ставлення до оточуючих,
безпричинно, з хуліганських мотивів,
наблизилися до потерпілого ОСОБА_8,
який проходив вулицею разом із своїм
братом ОСОБА_9, після чого, інша особа,
кримінальна справа відносно якої
виділена в окреме провадження, почав
прискіпуватися до ОСОБА_8 з вимогою, щоб
той купив йому пива, а після відмови
ОСОБА_8 виконати вказані вимоги,
обвинувачений ОСОБА_2 із іншою особою,
виявляючи особливу зухвалість, шляхом
застосування фізичного насильства та
нанесення ударів, спричинили фізичний
біль та заподіяли тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_8.

При цьому, спочатку інша особа,
кримінальна справа відносно якої
виділена в окреме провадження, наніс
ОСОБА_8 один удар лобною ділянкою
голови в ніс та один удар кулаком
правої руки в ділянку нижньої щелепи
зліва, після чого обвинувачений ОСОБА_2
наніс ОСОБА_8 один удар кулаком у
тім'яну ділянку голови справа, а в
подальшому ОСОБА_2, з вказаною вище
особою, нанесли потерпілому ОСОБА_8 по
декілька ударів руками і ногами по
тулубу і по руках.

Внаслідок таких хуліганських дій,
обвинуваченого ОСОБА_2 та іншої особи,
справа відносно якої виділена в окреме
провадження, потерпілому ОСОБА_8 були
заподіяні тілесні ушкодження:

Середнього ступеню тяжкості, за
ознакою довготривалого розладу
здоров'я, у вигляді закритого перелому
нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба
зліва;

Легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, у вигляді закритого перелому
кісток носа;

Легкі тілесні ушкодження, у вигляді
внутрішньо-шкірного крововиливу
тім'яної ділянки голови справа, синця
грудної клітки справа.

Своїми умисними діями, направленими на
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалися особливою
зухвалістю, вчиненими групою осіб,
обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, крім того,
повторно, 8 вересня 2012 року, близько 23.00
год., знаходячись в м. Луцьку, на вул.
Даньшина, поблизу тролейбусного ДЕПО
Луцького підприємства
електротранспорту, діючи умисно, з
корисливих мотивів, з метою відкритого
викрадення чужого майна, підбіг до
потерпілого ОСОБА_10 ззаду, та, шляхом
ривка, вирвав у нього із рук сумку,
вартістю 30 грн., в якій знаходилися
мобільний телефон "NOKIA 1202-2" ІМЕІ НОМЕР_7
вартістю 100 грн., із сім-карткою
оператора мобільного зв'язку "МТС" з
номером абоненту НОМЕР_3 вартістю 15
грн., на рахунку якої були гроші в сумі 40
грн., мобільний телефон "ALCATEL OT-203C"
вартістю 470 грн. без сім-картки, з
вмонтованим спеціальним чіпом
оператора мобільного зв'язку
«Інтертелеком» з номером абоненту 290917,
вартістю 10 грн., дев'ять ключів від
замків, вартістю 20 грн. кожен,
посвідчення водія, службове
посвідчення, посвідчення на право
керування транспортними засобами з
газобалонним управлінням, три платіжні
банківські картки, заволодівши у такий
спосіб майном потерпілого ОСОБА_10, та
втік з місця події.

Своїми умисними діями, направленими на
відкрите викрадення чужого майна,
вчиненими повторно, обвинувачений
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2
ст. 186 КК України.

Він же, 17 вересня 2012 року, близько 5 год.,
в м. Луцьку, на вул. Гнідавській,
знаходячись на проїзній частині,
неподалік від будинку АДРЕСА_1, в якому
проживає, діючи умисно, з метою
нанесення тілесних ушкоджень, під час
конфлікту з раніше незнайомим йому
потерпілим по справі ОСОБА_11, який
виник раптово, на ґрунті особистих
неприязних відносин, застосувавши
дерев'яні предмети у вигляді штахети, а
потім - частини віконної рами, які
підібрав поблизу будинку АДРЕСА_1,
наніс декілька ударів ОСОБА_11 по
голові, заподіявши йому:

Тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою
небезпеки для життя, у вигляді
черепно-мозкової травми, у вигляді
перелому лобної кістки зліва, перелому
лобної, тім'яної і скроневої кістки
справа, субдуральної гематоми, зліва,
субарахноїдального крововиливу, забою
скроневої та лобної долі зліва, набряку
головного мозку;

Середнього ступеню тяжкості тілесні
ушкодження, за ознакою довготривалого
розладу здоров'я, у вигляді закритого
перелому проксимальної фаланги 1-го
пальця правої стопи;

Легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я, у вигляді рани правої
лобно-тім'яної ділянки;

Легкі тілесні ушкодження, у вигляді
синців і саден голови, обличчя, шиї,
тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Таким чином, своїми умисними діями,
направленими на спричинення умисного
тяжкого тілесного ушкодження, тобто
умисного тілесного ушкодження,
небезпечного для життя в момент
заподіяння, обвинувачений ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК
України.

Допитаний у судовому засіданні, з
приводу інкримінованих йому даним
вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_2
свою винуватість визнав, за винятком
хуліганства.

Дав показання про те, що він:

6 травня 2012 року, в період часу з 16.00 год.
по 17 год. 30 хв., в селі Голишів Луцького
району, знаходячись на березі річки
Чорногузка, з одягу, залишеного без
нагляду на березі річки, таємно викрав
мобільний телефон марки "LG-T 300";

23 червня 2012 року, в період часу з 16.00 год.
по 18.00 год., в селі Рованці Луцького
району, знаходячись на березі річки
Стир, викрав залишене без нагляду
майно, а саме - велосипед, в кобурі якого
знаходилися: ручний годинник, чохол, з
мобільним телефоном марки "Нокіа 2330", в
якому знаходилася сім-картка оператора
мобільного зв'язку "Київстар".;

7 липня 2012 року, в період часу з 12 год. 30
хв. по 13.00 год., знаходячись у селі
Полонка Луцького району, через
незачинені ворота зайшов на територію
домогосподарства АДРЕСА_2, звідки
викрав, залишений без нагляду,
велосипед.;

7 липня 2012 року, близько 14 год. 30 хв.,
знаходячись на території дачного
масиву в селі Боголюби Луцького району,
через відчинені двері зайшов в дачний
будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав
гаманець, в якому знаходилися гроші.;

8 липня 2012 року, близько 02 год. 30 хв.,
знаходячись у селі Сирники Луцького
району, поблизу ставу, таємно викрав,
залишене без нагляду, майно, а саме:
чохол з мобільним телефоном марки "LG КМ
900", в якому знаходилась сім-картка
оператора мобільного зв'язку "МТС".

19 серпня 2012 року, в нічний час, він
дійсно знаходився поблизу будинку
АДРЕСА_1, що в місті Луцьку, разом із
ОСОБА_12, який і спричинив тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_8, під час
конфлікту, що між ними виник. Особисто
він останньому тілесних ушкоджень не
заподіював.

8 вересня 2012 року, пізно увечері, він,
коли знаходився в м. Луцьку, на вул.
Даньшина, поблизу тролейбусного ДЕПО
Луцького підприємства
електротранспорту, то з метою
відкритого викрадення майна, підбіг до
раніше незнайомого йому потерпілого
ОСОБА_10 ззаду, та, шляхом ривка, вирвав у
нього із рук сумку, в якій знаходилися
мобільний телефон "NOKIA 1202-2" із
сім-карткою оператора мобільного
зв'язку "МТС", мобільний телефон "ALCATEL
OT-203C" без сім-картки, ключі від замків,
та документи.

17 вересня 2012 року, близько 5 год., в м.
Луцьку, на вул. Гнідавській, він,
знаходячись на проїзній частині,
неподалік від будинку АДРЕСА_1, в якому
проживає, під час конфлікту з раніше
незнайомим йому потерпілим по справі
ОСОБА_11, який виник раптово, на ґрунті
особистих неприязних відносин,
застосувавши дерев'яний предмет, який
підібрав поблизу будинку АДРЕСА_1,
наніс декілька ударів ОСОБА_11 по
голові, заподіявши йому тілесні
ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_2, у вчиненні
таємного та відкритого викрадення
майна, та спричиненні тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_11, його
винуватість, у вчиненні інкримінованих
злочинів, а також у хуліганстві - групою
осіб, у вчиненні якого він свою
винуватість не визнає, підтверджується
зібраними та дослідженими по справі
доказами:

По епізоду вчинення 6 травня 2012 року у с.
Голишів Луцького р-ну злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а
саме - крадіжки майна, що належить
потерпілому ОСОБА_3:

Протоколом - заявою потерпілого ОСОБА_3,
від 10.05. 2013 року, поданій на адресу
правоохоронних органів, у якій він
зазначає, що 06 травня 2012 року, в період
часу з 16.00 год. по 17 год. 30 хв., в селі
Голишів Луцького району, коли він
знаходився на березі річки Чорногузка,
невідома особа з одягу, залишеного на
березі річки, таємно викрала належне
йому майно, а саме - мобільний телефон
марки "LG-T 300" ІМЕІ НОМЕР_4, вартістю 400
грн..

Під час відтворення обстановки та
обставин події 19.10. 2012 року
обвинувачений ОСОБА_2 на місці детально
розповів та показав про обставини
вчиненої ним крадіжки мобільного
телефону в селі Голишів на березі річки
Чорногузка.

Суд приймає до уваги показання
обвинуваченого та потерпілого про
обставини крадіжки, оскільки вони
повністю узгоджуються між собою, що
свідчить про їх правдивість.

Крім того, суд приймає до уваги вказані
показання ще і тому, що про те, що цей
злочин був вчинений саме ним,
працівникам правоохоронних органів
стало відомо саме із слів
обвинуваченого ОСОБА_2.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2, по
епізоду вчинення 23 червня 2012 року в с.
Рованці Луцького р-ну злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а
саме - крадіжки майна, належного
потерпілому ОСОБА_4, підтверджується:

Показаннями у судовому
засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що
23 червня 2012 року, в період часу з 16.00 год.
по 18.00 год., в селі Рованці Луцького
району, коли він знаходився на березі
річки Стир, невідома особа таємно
викрала належне йому майно, а саме -
велосипед іноземного виробництва,
вартістю 700 грн., в кобурі якого
знаходилися: ручний годинник, вартістю
50 грн., чохол, вартістю 30 грн. з
мобільним телефоном марки "Нокіа 2330"
ІМЕІ НОМЕР_5, вартістю 635 грн., в якому
знаходилася сім-картка оператора
мобільного зв'язку "Київстар", з номером
абоненту НОМЕР_1, вартістю 20 грн., на
рахунку якої були гроші в сумі 1 грн., а
всього майна на загальну суму 1436 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2, під час
відтворення обстановки та обставин
події з ним, 19.10. 2012 року, на місці
детально розповів та показав про
обставини вчиненої ним крадіжки
велосипеда на березі річки Стир, в
кобурі якого знаходилося і інше майно.

Місце вчинення обвинуваченим
злочину було оглянуто 24.06. 2012 року.

Суд приймає до уваги показання
обвинуваченого та потерпілого про
обставини крадіжки, оскільки вони
повністю узгоджуються між собою, що
свідчить про їх правдивість.

Крім того, суд приймає до уваги вказані
показання ще і тому, що про злочин
працівникам правоохоронних органів
стало відомо саме із слів
обвинуваченого ОСОБА_2, про що він
ствердив у суді.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні 07 липня 2012 року в с. Полонка
Луцького р-ну злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, а саме велосипеда, що
належить ОСОБА_5, підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про
те, що 07 липня 2012 року, в період часу з 12
год. 30 хв. по 13.00 год., у селі Полонка
Луцького району, невідома особа, з
території її домогосподарства.
АДРЕСА_2, таємно викрала належний їй
велосипед, вартістю 500 грн..

Місце вчинення злочину - територія
приватного господарства АДРЕСА_2,
працівниками правоохоронних органів
було оглянуто 07.07. 2012 року.

Під час відтворення обстановки та
обставин події 19.10. 2012 року,
обвинувачений ОСОБА_2 на місці детально
розповів та показав про обставини
вчиненої ним крадіжки велосипеда на
території приватного господарства в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приймає до уваги показання
обвинуваченого та потерпілої про
обставини крадіжки, оскільки вони
повністю узгоджуються між собою, що
свідчить про їх правдивість.

Крім того, суд приймає до уваги
вказані показання ще і тому, що про те,
що цей злочин був вчинений саме ним,
працівникам правоохоронних органів
стало відомо саме із слів
обвинуваченого ОСОБА_2.

Винуватість обвинуваченого
ОСОБА_2 у вчиненні 7 липня 2012 року в с.
Боголюби Луцького р-ну злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а
саме - крадіжки гаманця із грішми,
належного ОСОБА_6, підтверджується:

Протоколом - заявою потерпілої ОСОБА_6
про те, що7 липня 2012 року, близько 14 год.
30 хв., коли вона знаходилась на
території дачного масиву в селі
Боголюби Луцького району, із дачного
будинку АДРЕСА_3, невідома особа таємно
викрала належний їй гаманець, в якому
знаходилися гроші в сумі 1050 грн..

Місце вчинення злочину - територія
дачного масиву в селі Боголюби, було
оглянуто працівниками правоохоронних
органів у той же день - 07.07. 2012 року.

Під час відтворення обстановки та
обставин події обвинувачений ОСОБА_2 на
місці, 19.10. 2012 року, детально розповів та
показав про обставини вчиненої ним
крадіжки грошей з дачного будинку на
території дачного масиву в селі
Боголюби Луцького району.

Суд приймає до уваги показання
обвинуваченого та потерпілої про
обставини крадіжки, оскільки вони
повністю узгоджуються між собою, що
свідчить про їх правдивість.

Крім того, суд приймає до уваги вказані
показання ще і тому, що про те, що цей
злочин був вчинений саме ним,
працівникам правоохоронних органів
стало відомо саме із слів
обвинуваченого ОСОБА_2.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні 8 липня 2012 року в с. Сирники
Луцького р-ну злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, а саме - крадіжки майна,
що належить ОСОБА_7, підтверджується:

Заявою потерпілої ОСОБА_7 про те,
що 8 липня 2012 року, близько 02 год. 30 хв.,
коли вона знаходилась у селі Сирники
Луцького району, поблизу ставу, то
невідома їй особа таємно викрала
належне їй майно: а саме: чохол,
вартістю 60 грн. з мобільним телефоном
марки "LG КМ 900" ІМЕІ НОМЕР_6, вартістю 1800
грн., в якому знаходилась сім-картка
оператора мобільного зв'язку "МТС", з
номером абоненту НОМЕР_2, вартістю 10
грн., на рахунку якої були гроші в сумі 30
грн., а всього майна на загальну суму 1890
грн..

В ході досудового розслідування свідок
ОСОБА_13, серед пред'явлених йому
фотознімків, впізнав ОСОБА_2 як особу,
яка пропонувала купити у нього
мобільний телефон "LG", як згодом
з»ясувалося, належний потерпілій
ОСОБА_7.

Під час відтворення обстановки та
обставин події 19.10. 2012 року ОСОБА_2 на
місці детально розповів та показав про
обставини вчиненої ним крадіжки
мобільного телефону поблизу ставу в
селі Сирники Луцького району.

Суд приймає до уваги показання
обвинуваченого та потерпілої про
обставини крадіжки, оскільки вони
повністю узгоджуються між собою, що
свідчить про їх правдивість.

Крім того, суд приймає до уваги вказані
показання ще і тому, що про те, що цей
злочин був вчинений саме ним,
працівникам правоохоронних органів
стало відомо саме із слів
обвинуваченого ОСОБА_2.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у
вчиненні 19.08. 2012 року в місті Луцьку
злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК
України, а саме - хуліганства відносно
потерпілого ОСОБА_8 підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8
про те, що саме обвинувачений ОСОБА_2,
під час вчинення хуліганства,
безпричинно наносив йому удари разом
із ОСОБА_12 після того, як останній
вдарив його спочатку лобом в ніс, а
потім - кулаком в нижню щелепу.

При цьому, як зазначив потерпілий,
ОСОБА_2 наносив йому удари разом із
ОСОБА_12 кулаками по тулубу і по руках,
якими він закривав голову.

Аналогічними показаннями про
обставини вчинення злочину свідка
ОСОБА_9, з яких вбачається, що саме
ОСОБА_2, під час вчинення злочину,
наносив удари кулаками його братові
ОСОБА_8, разом із іншою особою.

Такі ж показання потерпілий
ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 давали у ході
досудового розслідування справи під
час очної ставки із ОСОБА_2.

Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи за № 1272, від
23.08. 2012 року, у потерпілого ОСОБА_8 були
виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

закритого перелому нижньої щелепи в
ділянці 8-го зуба зліва, яке за ступенем
тяжкості відноситься до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров'я;

закритого перелому кісток носа, яке за
ступенем тяжкості відноситься до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я;

внутрішньо-шкірного крововиливу
тім'яної ділянки голови справа, синця
грудної клітки справа, які за ступенем
тяжкості відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Вказаним висновком також встановлено,
що потерпілому ОСОБА_8 було нанесено не
менше 4 ударів.

Разом з тим, висновком
судово-медичної експертизи за № 1270, від
23.08. 2012 року, встановлено, що у ОСОБА_2
були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді саден на тильних поверхнях
обох кистей, які могли виникнути в
період вчинення злочину і внаслідок
нанесення ним ударів по тілу іншої
особи.

При таких обставинах суд приймає
до уваги наведені вище докази про те, що
у вчиненні хуліганства, разом із іншою
особою приймав участь і обвинувачений
ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, суд не
приймає суперечливі показання у суді
обвинуваченого, який пояснював, що
наносив удари потерпілому, згодом, що
їх не наносив особисто, і розцінює їх як
намагання уникнути кримінальної
відповідальності за вказаний злочин.

Винуватість обвинуваченого
ОСОБА_2 у вчиненні 8 вересня 2012 року в м.
Луцьку злочину, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, а саме в пограбуванні
потерпілого ОСОБА_10, підтверджується:

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_10
про те, що 8 вересня 2012 року, близько 23.00
год., коли він знаходився в м. Луцьку, на
вул. Даньшина, поблизу тролейбусного
ДЕПО Луцького підприємства
електротранспорту, то раніше незнайома
йому особа, підбігши до нього ззаду,
шляхом ривка вирвала у нього із рук
сумку, вартістю 30 грн., в якій
знаходилися мобільний телефон "NOKIA 1202-2"
ІМЕІ НОМЕР_7, вартістю 100 грн., із
сім-карткою оператора мобільного
зв'язку "МТС", з номером абоненту НОМЕР_3,
вартістю 15 грн., на рахунку якої були
гроші в сумі 40 грн., мобільний телефон
"ALCATEL OT-203C", вартістю 470 грн., без
сім-картки, з вмонтованим спеціальним
чіпом оператора мобільного зв'язку
«Інтертелеком» з номером абоненту 290917,
вартістю 10 грн., дев'ять ключів від
замків, вартістю 20 грн. кожен,
посвідчення водія, службове
посвідчення, посвідчення на право
керування транспортними засобами з
газобалонним управлінням, три платіжні
банківські картки, заволодівши у такий
спосіб його майном, після чого з місця
події втекла.

Протоколом пред'явлення для впізнання,
у ході якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_10 як
особу, яку він пограбував.

В суді потерпілий ОСОБА_10 також вказав,
що впізнає у обвинуваченому ОСОБА_2
особу, яка його пограбувала, по статурі
та зросту.

Під час очної ставки між ОСОБА_10 і
ОСОБА_2 останній підтвердив факт
вчинення ним пограбування потерпілого.

Відповідно до протоколу огляду
місця події, у ОСОБА_14 був виявлений і
вилучений, а згодом і оглянутий, в
якості речового доказу, мобільний
телефон "NOKIA 1202-2" ІМЕІ НОМЕР_7, належний
потерпілому ОСОБА_10, який
обвинувачений збув ОСОБА_15, і, який, у
свою чергу, збув його ОСОБА_14

Під час відтворення обстановки та
обставин події 30.09. 2012 року,
обвинувачений ОСОБА_2 на місці детально
розповів та показав про обставини
вчиненого ним грабежу майна у
потерпілого ОСОБА_10.

Винуватість обвинуваченого
ОСОБА_2 у вчиненні 17.09. 2012 року в місті
Луцьку злочину, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, а саме - заподіянні тяжких
тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_11, підтверджується:

Протоколом відтворення обстановки
та обставин події на місці та
фототаблицями до нього, від 19.10. 2012 року,
за участю ОСОБА_2, згідно якого
останній, на місці, детально розповів
та показав про обставини нанесення ним
ударів по голові і по тулубу
незнайомого чоловіка. При цьому,
обвинувачений ОСОБА_2 вказав місце, де
він брав дерев'яний штахет і частину
дерев'яної віконної рами, у вказаному
ОСОБА_2 місці, під час огляду місця
події, була виявлена частина дерев'яної
віконної рами із слідами крові, яка
була оглянута в ході досудового
розслідування.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи за № 1575, від 24.10. 2012 року, у
потерпілого ОСОБА_11, внаслідок
нанесення йому обвинуваченим ударів,
були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді:

перелому лобної кістки зліва, перелому
лобної , тім'яної і скроневої кістки
справа, субдуральної гематоми, зліва,
субарахноїдального крововиливу, забою
скроневої та лобної долі зліва, набряку
головного мозку, які, за ступенем
тяжкості, відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою
небезпеки для життя;

закритого перелому проксимальної
фаланги 1-го пальця правої стопи, який,
за ступенем тяжкості, відноситься до
категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, за
ознакою довготривалого розладу
здоров'я;

рани правої лобно-тім'яної ділянки, яка,
відноситься до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я;

синців і саден голови, обличчя, шиї,
тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, які
за ступенем тяжкості, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, відповідно до висновку
судово-медичної експертизи за № 1574, від
24.10. 2012 року, у обвинуваченого ОСОБА_2
були виявлені тілесні ушкодження у
вигляді саден долонної поверхні правої
кисті, які могли виникнути в період
вчинення злочину, і внаслідок
нанесення ним ударів дерев'яним
предметом, з дещо загостреною
поверхнею, яким може бути дерев'яний
штахет і частина дерев'яної віконної
рами.

Та обставина, що тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_11 були спричинені
обвинуваченим ОСОБА_2, а не іншою
особою, підтверджується і відповідними
довідками Луцької міської клінічної
лікарні про те, що потерпілий через
незначний час, після конфлікту із
обвинуваченим був поміщений у лікарню,
де у нього і були виявлені тілесні
ушкодження, пізніше зафіксовані
висновком судово - медичної експертизи.

Таким чином, у суді знайшло своє
підтвердження вчинення обвинуваченим
ОСОБА_2 інкримінованих йому вироком
суду злочинів, про що наведене
відповідне мотивування.

Обговорюючи питання про вид та міру
покарання відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених них злочинів, які відносяться
до категорії середньої тяжкості та
тяжких злочинів, дані про його особу.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд відносить щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочинів, до обставин, що обтяжують
покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені по справі
обставини, з урахуванням особи винного,
який вчинив ряд злочинів, серед яких
тяжкі, невдовзі після звільнення його з
місць позбавлення волі, суд вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без
ізоляції від суспільства, а тому йому
слід обрати покарання в межах санкцій
статей, за якими він притягується до
кримінальної відповідальності, у виді
позбавлення волі, при цьому, блище до
найвищої межі, встановленої санкцією
статті за найбільш тяжкий злочин.

Суд також призначає покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ч.4
ст.70 КК України, оскільки вироком
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 29.03. 2013 року його
було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до
3 -х років позбавлення волі, злочини за
даним вироком, він вчинив до
постановлення попереднього вироку.

Разом з тим, суд не призначає
обвинуваченому ОСОБА_2 максимального
покарання, в межах санкції найбільш
суворого Закону, за яким він
притягується до кримінальної
відповідальності, враховуючи, що він
хворіє, розкаявся у злочинах.

Цивільні позови до обвинуваченого
ОСОБА_2 по справі:

Луцької міської клінічної лікарні - про
стягнення 6 636 грн. витрат, понесених на
лікування потерпілого ОСОБА_11,
підлягає до задоволення в повному
об»ємі, оскільки підтверджується
відповідними розрахунками.

Потерпілого ОСОБА_4 - про стягнення 1436
грн. матеріальної шкоди, заподіяної
крадіжкою майна, підлягає до
задоволення, оскільки така шкода
обвинуваченим не відшкодована.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК
України /в редакції 2012 р./, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.
186; ч.2 ст.296; ч.1 ст. 121 КК України, та
призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185КК України - у виді 2 /двох/
років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4
/чотирьох/ років позбавлення волі;

за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 /двох/
років позбавлення волі;

за ч.1 ст.121 КК України - у виді 6 /шести/
років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за
сукупністю вчинених злочинів, шляхом
часткового складання призначених
покарань, ОСОБА_2 призначити покарання
у виді 6 /шести/ років 6 /шести/ місяців
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, за даним вироком
суду та вироком Ківерцівського
районного суду Волинської області від
29.03. 2013 року, шляхом часткового
складання призначених покарань,
остаточно ОСОБА_2 призначити покарання
у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу,
залишити попередній - тримання під
вартою, строк відбуття покарання
рахувати із часу його фактичного
затримання - 19.09. 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Луцької
міської клінічної лікарні 6 636 грн.
/шість тисяч шістсот тридцять шість
гривень/ витрат, понесених на лікування
потерпілого ОСОБА_11.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
потерпілого ОСОБА_4 1436 грн. /тисячу
чотириста тридцять шість гривень/
матеріальної шкоди, заподіяної
крадіжкою.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави
судові витрати по справі в сумі 1 411 грн.
20 коп. / тисячу чотирнадцять гривень
двадцять копійок./.

Речові докази по справі: частину
дерев'яної віконної рами - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Волинської
області, шляхом її подачі через Луцький
міськрайонний суд, протягом 30 днів з
дня його проголошення, а обвинуваченим
ОСОБА_2, у той же строк, з моменту
вручення йому копії вироку суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: