ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-63/2007 рік

26 квітня 2007 року Малинський
районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької
К.Д.

з участю секретаря Гузікової
1.1,

прокурора Гойдала
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Малина Житомирської області, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, нежонатого,
непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, не судимого за ст. 186
ч.2 Кримінального кодексу України

Встановив :

06 грудня 2006 року близько
15-ї години 30 хвилин в місті Малині в парку відпочинку неподалік Малинської
паперової фабрики ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення мобільного телефону „Siemens C-75" вартістю 300
гривень у неповнолітнього ОСОБА_2. Після того як ОСОБА_2 відмовив на вимогу
ОСОБА_1 добровільно віддати йому телефон, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим
майном застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення ударів долонею в обличчя та кулаком в
живіт, чим спричинив йому фізичний біль, позбавив можливості чинити опір та, не
зважаючи на волю потерпілого, забрав мобільний телефон.

Підсудний свою вину у вчиненні грабежу визнав повністю та
показав, що в цей день гуляв в парку відпочинку зі своїми друзями. Побачив двох
наглядно знайомих хлопців, що проходили мимо. Одним з яких був ОСОБА_2. Він
попросив його показати йому свій мобільний телефон. Той не заперечував.
Побачивши телефон, сказав, що він крадений та вирішив забрати його. Щоб ніхто
цього не бачив запропонував пройти з ним за приміщення Будинку культури
паперової фабрики, де порадив ОСОБА_2 віддати цей телефон йому. ОСОБА_2 не
погодився. Тоді він з метою відібрати телефон, наніс йому кулаком декілька
ударів в живіт та долонею в обличчя, після цього забрав з руки ОСОБА_2, яку той
тримав біля кишені куртки, телефон і повернувся до своїх знайомих. Про інцидент
їм нічого не розповідав, а згодом сказав, що цей телефон належить йому та
продав його за 170грн. в магазині „Мобільний зв'язок". Гроші витратив на
продукти харчування, цигарки, комп'ютерні ігри. Кається.

Крім особистого визнання вини винуватість підсудного
підтверджується показаннями потерпілого,
дослідженими судом письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 6 грудня минулого
року він з ОСОБА_3 йшов через парк відпочинку в КП „Паперовик". В парку на
лавці сиділо троє хлопців, серед яких був підсудний. Один з них став розмовляти
з ОСОБА_3. В цей час він витягнув мобільний телефон „Siemens C-75", який батьки
подарували йому в червні 2006
року, щоб зателефонувати додому. Підсудний підізвав його та попросив
подивитися телефон, потім сказав, що він крадений і віддав. Після цього відвів
за Будинок культури Малинської паперової фабрики, запропонував віддати телефон
йому. Коли він відмовився, підсудний став бити його кулаком в живіт та долонею
в обличчя без спричинення тілесних ушкоджень, відібрав з руки телефон. На даний
час мобільний телефон йому повернуто. Претензій до підсудного не має.

Факт вчинення підсудним грабежу підтверджується також
протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним, під час
проведення якого він розказав та показав за яких обставин він пограбував
ОСОБА_2 (а.с.63-65).

2

Вартість мобільного телефону „Siemens C-75" визначена у 300 гривень довідкою
приватного підприємця ОСОБА_4 (а.с. 13).

За висновком судово-медичної експертизи, проведеної на
підставі акту обстеження №528
від 08.12.2006 року
експертом Коростенського міжрайонного відділення СМЕ, тілесних ушкоджень у
потерпілого на час огляду не виявлено (а.с.54-55).

Викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому, про
що свідчить його розписка (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою
підсудного, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по
справі, оскільки фактичні обставини та розмір заподіяної шкоди ніким не
оспорюються.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності суд визнає
повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна
потерпілого ОСОБА_2, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, й кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу
України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що підсудний раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, який
класифікується як тяжкий. Характеризується позитивно. Є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Свою вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю
злочину. Завданий потерпілому збиток відшкодований, що відповідно до ст.66
Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом'якшують
покарання, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене суд визнає за необхідне й достатнє
для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів
призначити мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою він
засуджується, у виді позбавлення волі та застосувати відповідно до ст.75 КК України
звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Речовий доказ -
мобільний телефон „Siemens
C-75" - який
переданий на зберігання ОСОБА_2. (а.с. 14)
підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись
ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2. Кримінального кодексу України та призначити чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання за умови, що він протягом визначеного судом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на
нього відповідно до п.3 ч. 1ст.76
КК обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ -
мобільний телефон „Siemens
C-75" - який
переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, повернути йому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.