Справа № 345/3197/14-к
Провадження № 11-кп/779/62/2015
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0001669 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29.12.2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки, Калуського району, жителя АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження закрито.

Із ухвали вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачувався в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень.

Суд мотивував ухвалу тим, що провадження підлягає закриттю через відмову потерпілої від обвинувачення.

В апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 оспорюється обґрунтованість ухвали, суд не встановив вини обвинуваченого і поспішно прийняв рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення та закрив провадження. Тому просять ухвалу суду скасувати, змінити підставу закриття провадження, або призначити новий судовий розгляд.

В апеляційній інстанції :

- обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд;

- його захисник ОСОБА_8 підтримав свою апеляційну скаргу, просить її задовольнити, ухвалу скасувати, змінити підставу закриття провадження за відсутністю складу злочину;

- прокурор вважає, що ухвалу слід змінити, виключити з неї посилання на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в решті залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, обговоривши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Висновок суду про закриття даного провадження є законним й обґрунтованим.

Такий висновок відповідає вимогам ч.7 ст. 284 КПК України, де вказано, що якщо обставина за п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - відмова потерпілого від приватного обвинувачення, виявляється під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Саме під час судового провадження відносно ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_9 відмовилась від приватного обвинувачення щодо нього за ст. 125 ч. 1 КК України, що є безумовною підставою для закриття провадження.

Таким чином суд правильно закрив провадження щодо ОСОБА_7 .

Всі доводи апелянтів про те, що суд безпідставно закрив провадження, не провів дослідження доказів, що вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину не доведено, колегія суддів відхиляє.

Для закриття судового провадження через відмову потерпілого від приватного обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, не потрібно досліджувати й оцінювати докази. Таке процесуальне право потерпіла ОСОБА_9 мала на будь-якій стадії судового провадження, чим вона і скористалася у судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів в частині необґрунтованості звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Суд при закритті провадження помилково послався на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, оскільки таке звільнення на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у КК України (ст.ст. 44-49) не передбачено і на це не давав згоду сам обвинувачений, як цього вимагає ст. 285 КПК України.

За таких обставин, ухвалу суду слід змінити, виключити з неї посилання суду на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності й вважати провадження щодо нього закритим у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Підстав для інших змін не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 29.12.2014 року щодо ОСОБА_7 змінити, виключити з неї посилання суду на звільнення його від кримінальної відповідальності, вважати кримінальне провадження щодо нього закритим у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2