Справа № 666/7962/13-к
Провадження № 1-кп/666/346/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона в складі:

головуючої судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

за участю прокурора Горощенка М.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№000499 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, громадянина України,
одруженого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч.3 ст. 286, ч.1
ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 р., близько 22.00 год., в місті
Херсоні, ОСОБА_5, керуючи технічно
справним автомобілем «МАЗДА-626»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Бериславське шосе, збоку
міста Нова Каховка у напрямку центра
міста Херсон, знаходячись в районі арки
«Херсон», проявив неуважність та
безпечність до дорожньої обстановки
яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п.
2.3(б), і п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 р. (зі змінами та доповненнями),
під час виявлення небезпеки для руху у
вигляді двох пішоходів, що знаходилися
на проїжджій частині, яких він
об'єктивно спроможний був виявити, не
вжив заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу і
здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 Після цього, у порушення п. 2.10
Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5
з місця пригоди зник.

В результаті даної
дорожньо-транспортної події пішоходу
ОСОБА_7, 1969 року народження, згідно з
висновком судово-медичної експертизи
№ 831 від 29.07.2013 р., заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді: забою головного
мозку, крововиливів під м'яку мозкову
оболонку, крововиливів у м'які покрови
голови, забійної рани голови, перелому
шийного відділу хребта з забоями
спинного мозку у шийному відділі,
крововиливів у ворота печінки,
клітковину срідостіння, жирову капсулу
лівої нирки, крововиливів у м'які
тканини спини, крововиливів нижніх
кінцівок, які відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію
небезпеки для життя. Смерть настала
унаслідок закритої черепно-мозкової
травми у вигляді забоїв головного
мозку, крововиливів під м'які мозкові
оболонки.

Пішоходу ОСОБА_8, 1976 року народження
згідно з висновком судово-медичної
експертизи № 827 від 22.07.2013 р., заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді: перелому
кісток зводу і основи черепу, забоїв
головного мозку, крововиливів під м'яку
мозкову оболонку, крововиливів в м'які
покрови голови, переломів 2-6 ребер з
правого боку по передньопахвовій лінії
з пошкодженням понадстінкової плеври,
саден обличчя, грудної клітини, живота,
кінцівок, крововиливів нижніх
кінцівок, крововиливів у м'які тканини
нижніх кінцівок, які відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень по критерію
небезпеки для життя. Смерть настала
унаслідок черепно-мозкової травми у
вигляді переломів кісток зводу і
основи черепу, забоїв головного мозку,
крововиливів під м'які мозкові
оболонки.

Вказані наслідки знаходяться у
причинному зв'язку з грубим порушенням
Правил дорожнього руху України з боку
водія ОСОБА_5, а саме:

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність
учасників дорожнього руху та інших
осіб не повинні створювати небезпеку
чи перешкоду для руху, загрожувати
життю або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків...»;

- п. 2.3 б) - «Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі»;

- п. 12.3 - «У разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди».

Крім того, ОСОБА_5, керуючи автомобілем
«МАЗДА-626», реєстраційний номер НОМЕР_1,
07.07.2013 р., близько 22.00 год., в місті
Херсоні, на вулиці Бериславське шосе, в
районі арки «Херсон», здійснив наїзд на
пішоходів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, поставивши
останніх таким чином у безпорадний та
небезпечний для життя стан, порушуючи
вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху
України, не вжив заходів для надання
допомоги постраждалим і з місця
пригоди зник, залишивши ОСОБА_7 і ОСОБА_8
у небезпечному для життя стані.

Обвинувачений у судовому засіданні
вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю,
пояснив, що 07.07.2013 р., близько 22.00 год., в
місті Херсоні, рухався по вулиці
Бериславське шосе керуючи автомобілем
«МАЗДА-626» зі швидкістю 100-110 км/год.
Оскільки він наближався до населеного
пункту, включив нейтральну швидкість
на автомобілі і ввімкнув ближнє світло
фар, при цьому видимість проїжджої
частини складала близько 50 метрів.
Дорога була сухою, але без освітлення В
цей час по проїжджій частині в
попутному напрямку йшли двоє
пішоходів, оскільки обвинувачений
проявив неуважність, то не одразу їх
помітив, а тому почав екстрене
гальмування, вивернув автомобіль
вправо, збив пішоходів та зупинився на
узбіччі. Після чого вийшов з автомобіля
та побачив, що збиті пішоходи не
подають ознак життя, він злякався та
залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди. При цьому він відмітив, що
алкогольні напої в той день не вживав. У
вчиненому щиро розкаявся, просив
вибачення у потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що є сестрою загиблого
ОСОБА_7, претензій матеріального
характеру до обвинуваченого не має,
оскільки останній відшкодував їй
завдану матеріальну та моральну шкоду.
У дебатах підтримала запропоновану
прокурором міру покарання щодо
застосування до обвинуваченого ст. 69 КК
України та призначення покарання нижче
від найнижчої межі, встановленою ч.3 ст.
286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що є матір'ю загиблої ОСОБА_8,
претензій матеріального характеру до
обвинуваченого не має. У дебатах
підтримала запропоновану прокурором
міру покарання щодо застосування до
обвинуваченого ст. 69 КК України та
призначення покарання нижче від
найнижчої межі, встановленою ч.3 ст. 286
КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснила, що є донькою загиблої ОСОБА_8,
претензій матеріального характеру до
обвинуваченого не має, оскільки
останній відшкодував їй завдану
матеріальну та моральну шкоду у
розмірі 5000 дол. США, а також потерпіла з
обвинуваченим уклали договір на
подальшу оплату її навчання у вищому
навчальному закладі до його
закінчення. У дебатах підтримала
запропоновану прокурором міру
покарання щодо застосування до
обвинуваченого ст. 69 КК України та
призначення покарання нижче від
найнижчої межі, встановленою ч.3 ст. 286
КК України.

Оскільки учасниками процесу не
оспорювалися фактичні обставини
справи, а судом встановлено, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин і при цьому у суду
відсутні сумніви щодо добровільності
та істинності його позиції, тому,
вислухавши думку учасників процесу та
роз'яснивши обвинуваченому положення
ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано
недоцільним дослідження інших доказів
по справі крім допиту обвинуваченого,
потерпілих та дослідження матеріалів,
що характеризують особу
обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні
злочину доведена повністю. Його дії
слід кваліфікувати за ст. 286 ч.3 КК
України - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
загибель кількох осіб та за ст. 135 ч.1 КК
України - завідоме залишення без
допомоги особи, яка перебуває в
небезпечному для життя стані і
позбавлена можливості вжити заходів до
самозбереження внаслідок безпорадного
стану, якщо той, хто залишив без
допомоги, мав змогу надати їй допомогу,
коли він сам поставив потерпілого в
небезпечний для життя стан.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання
має на меті не тільки кару, а й
виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як
засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до
тяжких злочинів, але вчинений з
необережності, особу винного, який за
місцем проживання та роботи
характеризується виключно позитивно,
працює без оформлення трудового
договору, на лікарському обліку у
нарколога та психіатра не перебуває,
раніше не судимий, повністю
відшкодував завдані збитки потерпілим
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також взяв на
себе зобов'язання матеріального
характеру. Також суд враховує думку
потерпілих щодо міри покарання
обвинуваченому.

До обставин, що пом'якшують вину суд
відносить визнання вини та щире каяття
обвинуваченого, повне відшкодування
збитків, активне сприяння розкриттю
злочину. Обставин, що обтяжують вину
обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи, що існують кілька обставин,
що пом'якшують покарання та істотно
зменшують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного,
який характеризується позитивно, суд
вважає за можливе у відповідності до
ст.69 КК України призначити
обвинуваченому основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції ч.3 ст.286 КК України з
позбавленням прав керування
транспортними засобами.

Судові витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів)
та призначити покарання:

за ч.3 ст. 286 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України у виді позбавлення волі
на строк 2 (два) роки з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 135 КК України у виді
позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_5 покарання
у виді 2 (двох) років позбавлення волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої
установи закритого типу з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на строк 3 (три) роки .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судові витрати в сумі 2374,38 грн. (дві
тисячі триста сімдесят чотири грн. 38
коп.), а саме:

- за проведення судово-медичної
експертизи №87-МК - 1102,04 грн.,

- за проведення судово-медичної
експертизи №86-МК - 1102,04 грн.,

- за проведення експертизи №50/827 від
16.09.2013 р. - 85,15 грн.,

- за проведення експертизи №50/831 від
16.09.2013 р. - 85,15 грн.,

- за проведення експертизи - 1835,40 грн.

- за проведення експертизи - 391,20 грн.

- за проведення експертизи - 391,20 грн.

Речовий доказ по справі: а/м «МАЗДА-626»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати
повернутим ОСОБА_5

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 -
домашній арешт - до набрання вироком
законної сили не змінювати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
через Дніпровський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Т.І.
Рядча