Дата документу Справа № 335/4315/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/4315/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/514/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року.

Згідно з ухвалою, адвокат ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 суд в ухвалі зазначив, що Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений порядок роз`яснення ухвал слідчих суддів.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вказав на відстуність законодавчо-визначеної різниці між ухвалою суду та ухвалою слідчого судді, що робить необгрунтованими висновки слідчого судді про неможливість її роз`яснення. Просив ухвалу скасувати, постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора у кримінальному провадженні, який вважає ухвалу законною та обгрунтованною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 380 КПК України передбачена можливість оскарження судового рішення, якщо воно є незрозумілим. В такому випадку суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Законом до судових рішень віднесено ухвали або вироки суду, прийняті відповідно до вимог ст.ст. 369, 371-374 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З урахуванням викладеного, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року суперечить вимогам ст. 380 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 (в інтересах ОСОБА_8 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.