№ 1 - 43
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при
секретарі Каліновському Ю.М.,

за участю
прокурора: Куляша Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Шумськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с.Мирове Шумського району Тернопільської області, Українця,
громадянина України, з середньою освітою, на даний час проходить військову
службу у військовій частині А 0998 на посаді водія розвідувальної роти у званні
„ солдат”, не одруженого, не судимого

за ч.2 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В:

15
листопада 2007 року Калушсько - Рожнятівським ОРВК Іванофранківської області
громадянин ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу до лав ЗС України,
яку з 21 листопада 2007 року проходить у в/частині А 0998 ( м.Яворів Львівської
області ) в званні солдат на посаді - водій.

23 серпня
2007 року ОСОБА_1 повернувся у м.Шумськ Тернопільської області з м.Києва, де
тимчасово виконував будівельні роботи. Близько 20 години він зустрів своїх
друзів, мешканців с.Мирове Шумського району - громадян ОСОБА_2 - матеріали
кримінальної справи згідно якого виділені в окреме провадження і оголошено
розшук останнього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими поїхав на озеро в с.Кути
Шумського району Тернопільської області, щоб відсвяткувати своє повернення, де
разом з ними вживав спиртні напої.

Близько
2130год. ОСОБА_1 разом із друзями повернувся у м.Шумськ, а згодом
попрощавшись з ними, пояснив, що має намір поїхати в с.Мирове Шумського району,
де проживає його бабуся.

В той же
день близько 2200год., розшукуючи попутний транспорт на майдані
Незалежності у м.Шумськ, ОСОБА_1 випадково зустрів і познайомився із
громадянином ОСОБА_5, якому сказав, що йому потрібна машина, щоб доїхати додому
в с.Мирове Шумського району. Останній висловив згоду допомогти розшукати
попутний транспортний засіб.

Після
цього, близько 2230год. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 направились до магазину „
Дари Ланів”, що у м.Шумськ по вул. Волинська 37, де придбали пляшку горілки,
ємністю 0,25л., яку розпили неподалік зазначеного магазину.

Після
цього, близько 2300год. до згаданого магазину на автомобілі марки
АЗЛК 412 під”їхав розшукуваний та
запропонував ОСОБА_1 поїхати з ним додому в с.Мирове Шумського району. У
вказаному автомобілі окрім розшукуваного на передньому сидінні пасажира
перебувала його співмешканка гр. ОСОБА_3 та її малолітній син.

Розшукувний
підійшов до ОСОБА_1 та взяв у нього
сумку з речами для того, щоб поставити в багажне відділення свого автомобіля.
Повертаючись він випадково зіткнувся плечем із ОСОБА_5 Після цього останній,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, з хуліганських
спонукань, голосно виражаючись нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у
суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи
самоствердитись, проявляючи особливу зухвалість наніс ОСОБА_5 один удар правою
ногою в обличчя, від якого останній відчув сильний фізичний біль та впав на
землю.

Продовжуючи
хуліганські дії розшукуваний, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який
лежав на землі, наніс йому ще 5 -6 ударів ногами в голову, спину, живіт та
обличчя.

Намагаючись
втекти ОСОБА_5 підвівся на ноги та почав тікати. Однак розшукуваний,
продовжуючи свої хуліганські дії наздогнав потерпілого і з голосним криком та
нецензурною лайкою наніс йому один удар ногою в спину від якого потерпілий впав
на землю.

Побачивши
вищеописані дії з боку розшукуваного та незважаючи на крики ОСОБА_3 щодо
припинення хуліганських дій, гр.ОСОБА_1 з голосними криками та нецензурною
лайкою підбіг до гр..ОСОБА_5, який перебував у безпорадному стані та безпричинно,
грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та
винятковий цинізм, демонструючи свою зверхність, разом із розшукуваним нанесли
близько 10 - ти ударів ногами кожний в різні частини тіла потерпілому.

Після
цього ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії, наніс близько 8 ударі лежачому
на землі потерпілому в різні частини тіла.

Вказане
побиття гр. ОСОБА_5 з боку ОСОБА_1 та розшукуваного припинилося лише після
того, як ОСОБА_3 в черговий раз крикнула, щоб ті припинили свої дії.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та суду
пояснив, що дійсно цього дня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом
із розшукуваним здійснили побиття ОСОБА_5

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії
вірно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України за ознакою хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з метою явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою
осіб.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65,
66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину
у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі,
позитивно характеризується по місцю проживання та служби, примирився з потерпілим,
який просить суд суворо не карати підсудного, злочин скоєно вперше - як
обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння - як обставину, що обтяжує
відповідальність.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що враховані пом'якшуючі
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому
підсудному ОСОБА_1 слід призначити більш м'яке основне покарання не зазначене в
санкції ч.2 ст.296 КК України у вигляді арешту в розмірі, близькому до
мінімального, застосувавши ст. 69 КК України.

Цивільний
позов, заявлений по справі військовим прокурором Тернопільського гарнізону в
інтересах фінансового відділу Шумської районної ради про відшкодування витрат
на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 140,94грн. - задоволити.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 , 328, 330, 331 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та
призначити за даною статтею покарання у вигляді арешту на строк 4 (чотири)
місяці, застосувавши ст. 69 КК України.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Шумської районної ради 140,94грн.
відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення,
а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

Суддя: