Справа № 11-
Головуючий в суду 1 інст.- Кучина
України Доповідач - Матюха Ю. В.
6 травня 2008 року.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Рівненської області в складі :
Головуючого :
в : Матюхи
Ю. В., Гладкого С.В.,
прокурора : Войтюка А.М.,
потерпілих : ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне
матеріали кримінальної справи за апеляцією
прокурора на вирок
Рівненського міського суду від 25
січня 2008 року, -
вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не
працюючий , раніше судимий Рівненським
міським судом :

- 19 лютого 2003 року за ст.. 15,
185 ч.2, 186 ч.1 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі з
іспитовим строком один рік;

- 30 травня 2003 року за ст.. 15,
185 ч.2, 185 ч.2 КК України на один рік
і шість місяців позбавлення волі ;

-
1 липня 2005 року за ст.. 186
ч.2 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі ; -

-
засуджений за ст. 185 ч.2
КК України на один рік і шість
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений
за те, що протягом жовтня 2007 року
вчинив таємне викрадення чужого майна : вартістю 800 грн., завдавши шкоду
ОСОБА_4, 840 грн.- ОСОБА_1, 820 грн.-
ОСОБА_5, 760 грн.- ОСОБА_6, ОСОБА_2 - 6000, 5 грн., ОСОБА_7- 781 грн. 36
коп..

В поданій на вирок
суду апеляції прокурор , який затверджував обвинувальний висновок, покликається на м»якість призначеного покарання.

Вважає, що суд не врахував, що
ОСОБА_3 раніше судимий, не працював, вчинив кілька крадіжок.

- 2 -

Просить вирок суду скасувати,
постановити новий вирок і призначити покарання ОСОБА_3- чотири роки позбавлення
волі.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про задоволення апеляції
, пояснення потерпілих, які підтримали апеляцію прокурора, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у
вироку злочині грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким
дана повна і всебічна оцінка.

Сам засудженийОСОБА_3 , як на досудовому слідстві так і в суді винним себе визнав повністю і ствердив, що він
дійсно вчинив крадіжки чужого майна
при обставинах встановлених
судом.

Його показання стверджуються об”єктивними даними по
справі.

Зокрема , показаннями потерпілих,
даними протоколів відтворення обстановки і обставин події, іншими доказами.

Суд
правильно кваліфікував дії
ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК
України.

При призначенні покарання
ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують покарання , в тому числі , повне
визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, явки з каяттям
і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3 судом не встановлено.

Врахував суд і думку прокурора про
призначення міри покарання, яка істотно не відрізняється від запропонованої
прокурором, і яка є необхідна й достатня
для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

При таких обставинах доводи
прокурора про незаконність вироку суду в частині призначеного покарання
безпідставні.

Колегія суддів вважає, що підстав
для скасування вироку суду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів , -

У Х В
А Л И
Л А :

-
3 -

Вирок Рівненського міського суду від 25 січня 2008 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію
прокурора - без задоволення .

Головуючий : підпис.

С у д д і : підписи.

З оригіналом згідно
:
Ю.В. Матюха