пр. № 1-кс/759/3994/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 06.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10903, CID 4321, 4322, 4323, 1115, у період часу з 11 год. по 16 год. 06.02.2014, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язавши останніх виготовити її на паперовому та електронному носії.

Клопотання, яке слідчий підтримав у суді, обґрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2014, приблизно о 12 годині 30 хвилин, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013 року, він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 доларів США.

В подальшому, 03.02.2014, йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_7 який повідомив, що хоче придбати вказаний автомобіль, проте попередньо необхідно оглянути транспортний засіб, для чого запрононував зустрітись з його водієм - ОСОБА_8 . Внаслідок чого, 04.02.2014 року відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_8 м. Чернігові. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , про необхідність проведення діагностики автомобіля в м. Києві у сервісномк центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Після проведення діагностики, 06.02.2014, приблизно о 09 год. ОСОБА_6 за ініціативою ОСОБА_8 , на підставі даних, які останній надав власнику автомобіля, у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , надав генеральне доручення на ім`я ОСОБА_5 , або ОСОБА_10 . Після оформлення довіреності ОСОБА_8 повідомив, певні особи за його дорученням привезуть гроші та віддадуть їх в МРЕО, що по АДРЕСА_1 . Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому напрямку, після чого вийшов ОСОБА_5 та повідомив його, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_8 таким чином придбавши його автомобіль.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2014, приблизно о 12 год. йому зателефонував його знайомий по імені ОСОБА_7 та повідомив, що є особа яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_7 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка, який займається продажем вищевказаного автомобіля звуть ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд.

О 14 год. 05.02.2014, приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась зустріч ОСОБА_5 з чоловіком по імені ОСОБА_8 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також з ОСОБА_8 був чоловік, який назвався ОСОБА_11 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350».

В подальшому, 06.02.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США в рахунок оплати за придбання вищезазначеного автомобіля, для передачі його власнику. Але, як з`ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від його продажу кошти, чоловік по імені ОСОБА_8 не передав, заволодівши ними шахрайським шляхом.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що працюють в GSM- мережі, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 10903; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 4321, 4322, 4323, 1115, в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_1 . Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11 год. по 16 год. 06.02.2014, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з огляду на, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково.

Зокрема задоволенню не підлягає клопотання слідчого в частині зобов"язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити відповідну інформацію на паперовому та електронному носії, оскільки такий обов`язок законом не визначений.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_12 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10903, CID 4321, 4322, 4323, 1115, у період часу з 11 год. по 16 год. 06.02.2014, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливісттю виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація без розкриття змісту передаваємої інформації тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1