Єдиний унікальний номер №440/527/15-к
Провадження №1-кп/440/56/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 01 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_9 , що в селі Полтва Буського району Львівської області, під час побутового конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_10 , наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку голови, тим самим спричинивши потерпілому один синець в правій навколоорбітальній ділянці, один синець в лівій навколоорбітальній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був й міг їх передбачити, діючи легковажно й самовпевнено, не розрахувавши сили удару та не врахувавши стан сп`яніння потерпілого, наніс один удар кулаком в ділянку підборіддя останнього, внаслідок чого ОСОБА_10 не втримався та впав на спину на випрямлених ногах і вдарився правою частиною голови до дерев`яної підлоги, отримавши при цьому: одне садно в ділянці підборіддя, рану та садно в лобно-тім`яній ділянці голови справа, множинні рани в правій висковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та утворились в результаті одноразового падіння та удару головою об тверду поверхню дерев`яної підлоги.

Поряд з цим, внаслідок даного одноразового падіння та удару головою об тверду поверхню дерев`яної підлоги стався крововилив в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій висковій ділянці, крововилив під тверду мозкову оболонку справа, що призвело до смерті потерпілого. Згідно з висновком експерта №10/2015 від 27.02.2015 року, дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , тобто ОСОБА_5 вчинив вбивство через необережність.

ОСОБА_6 01 лютого 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_9 , що в селі Полтва Буського району Львівської області, під час побутового конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_11 , наніс останньому один удар правою ногою в ліву ділянку тазу, чим спричинив потерпілому перелом великого вертлюга лівої стегнової кістки зі зміщенням. Дане тілесне ушкодження згідно з висновком експерта №12/2015 від 24.02.2015 року по ознаці тривалості розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 1 лютого 2015 року близько 1 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до свого сусіда ОСОБА_9 , що в селі Полтва Буського району Львівської області, де знаходились троє невідомих йому осіб, які розпивали спиртні напої. Згодом між ними виник словесний конфлікт з приводу АТО, в результаті якого обвинувачений ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_10 , спричинивши йому синці на обличчі. Згодом, продовжуючи конфлікт з ОСОБА_10 , який вів себе агресивно, ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком в ділянку підборіддя останнього, внаслідок чого ОСОБА_10 не втримався та впав на спину на випрямлених ногах і вдарився правою частиною голови до дерев`яної підлоги. Після вказаного конфлікт між ними припинився, а обвинувачений пішов додому. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно, 31 січня 2015 року близько 20 год. разом зі своїм рідним братом ОСОБА_12 грали в теніс у місцевому клубі, після чого, зустрівшись із їх знайомим ОСОБА_13 , вони, взявши одну літру горілки пішли утрьох до будинку ОСОБА_9 , що в селі Полтва Буського району Львівської області, де знаходились троє невідомих їм осіб та ОСОБА_5 , який прийшов після них, які розпивали спиртні напої та з якими ОСОБА_6 продовжив розпивати спиртне. Згодом між ними виник словесний конфлікт з приводу АТО, в результаті якого обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар правою ногою в ліву ділянку тазу ОСОБА_11 , від чого останній впав на крісло, продовживши розпивати спиртне, а даний конфлікт між ними вичерпався, після чого обвинувачений ОСОБА_6 пішов додому. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, ними, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, які викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченим положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм правопорушень доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки він скоїв вбивство, вчинене через необережність. Натомість, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфіковує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, його тяжкі наслідки, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, його наслідки, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, неодружений, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, а обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до вступу цього вироку в законну силу. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491,04 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави по 245,52 грн. окремо з кожного із них.

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави 245,52 грн. вартості проведеної дактилоскопічної експертизи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь держави 245,52 грн. вартості проведеної дактилоскопічної експертизи.

Речові докази:

- одяг ОСОБА_5 , одяг ОСОБА_9 , які передані їм під розписку, повернути останнім;

- одяг ОСОБА_6 , одяг ОСОБА_15 , одяг ОСОБА_11 , одяг ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які здано на зберіганні в камері схову речових доказів Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, - повернути їх власникам;

- одяг з моргу ОСОБА_10 ; куртка трупа ОСОБА_10 , які здано на зберігання в камеру схову речових доказів Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити;

- вирізку з наволочки та покривала зі слідом РБК, зіскроб РБК; відібрані змиви з поверхні долонь потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , що упаковані в окремі паперові конверти після проведення імунологічних експертиз; зразки нігтьових пластин з пальців рук потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , що упаковані в окремі паперові конверти після проведення цитологічних експертиз, які здано на зберіганні в камеру схову речових доказів Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000058 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/56/2015.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1