Справа № 1- 172/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007
року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

за участю прокурора
Варакіна О.В.,

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
м. Кіровограда, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не
працюючого, судимого: 28.01.1992
року Кіровоградським районним судом по ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України 1960 року на 3 роки
позбавлення волі; 08.09.1997 року Кіровоградським райсудом за ст.
140 ч. 3 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення ворлі; 21.06.2001
року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 року на 1 рік
позбавлення волі; 26.03.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, звільненого
18.10.2005 року умовно достроково на 2 міс. 22 дні,

за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України.

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні
має двох дітей, не працюючого,
проживаючого м. Кіровоград, АДРЕСА_2, не судимого,

за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року, близько 16.30 годин, ОСОБА_5. за
попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, з метою вчинення крадіжки,
прибули на територію МТФ ІНФОРМАЦІЯ_3, розташовану в с. Сонячне
Кіровоградського району і області, де шляхом зриву дверних запорів проникли в
середину приміщення кормоцеху, звідки таємно викрали ротор від ДКУ-2 вартістю
1530 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, обернули у свою власність та використали на власний
розсуд, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_5. на
зазначену суму.

Крім
того, 25.07.2007 року, близько 16 годин,
ОСОБА_4. і ОСОБА_5., за попередньою змовою між собою, з
метою повторного вичнення крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_6,
розташованого по АДРЕСА_3
Кіровоградського району і області, де шляхом зриву дверних запорів
проникли в будинок, звідки таємно викрали два алюмінієвих бідона ємкостю 40
літрів, вартістю 188 грн. 10 коп. кожний, алюмінієвий казан ємкістю 2 літра,
вартістю 35 грн. 62 коп., чавунну двоконфорочну плиту вартістю 120 грн. 60 коп.,
мобільний телефон “Самсунг Х 210” вартістю 446 грн. 40 коп. З викраденим з
місця вчинення злочину зникли, обернули
у свою власність та використали на власний розсуд, чим завдали шкоди
потерпілому ОСОБА_6. на загальну суму 978 грн. 82 коп.

31.07.2007
року, близько 02 годин, ОСОБА_4. і
ОСОБА_5., за попередньою змовою між собою, з метою повторного вичнення
крадіжки, прибули до домоволодіння
ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_4 Кіровоградського району і області, де із подвір”я
таємно викрали два алюмінієві
бідона вартістю 158 грн. 84 коп. кожний, зварювальний апарат вартістю 679 грн.
З викраденим з місця вчинення злочину зникли, обернули у свою власність та використали на власний
розсуд, чим завдали шкоди потерпілій ОСОБА_7. на
загальну суму 996 грн. 68 коп.

07.08.2007
року, близько 10.30 годин, ОСОБА_4.
і ОСОБА_5., за попередньою змовою
між собою, з метою повторного вичнення
крадіжки, прибули до домоволодіння ОСОБА_8,
розташованого по АДРЕСА_5 Кіровоградського району і області, де із
подвір”я в присутності неповнолітнього ОСОБА_9, який бачив і
розумів їх протиправні дії, відкрито викрали дві алюмінієві каструлі ємкістю 10 літрів,
вартістю 48 грн. кожний, дюралюмінієвий казан ємкістю 5 літрів, вартістю 32
грн., алюмінієву миску ємкістю 15 літрів, вартістю 88 грн. З викраденим з місця
вчинення злочину зникли, обернули у свою
власність та використали на власний розсуд, чим завдали шкоди
потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 216 грн.

07.08.2007
року, близько 21.00 годин, ОСОБА_4. і
ОСОБА_5., за попередньою змовою між собою, з метою повторного вичнення крадіжки,
прибули до домоволодіння ОСОБА_10,
розташованого по АДРЕСА_6
Кіровоградського району і області, де через незамкнені двері проникли в
будинок, звідки в присутності ОСОБА_10, ОСОБА_11.і ОСОБА_13., які бачили і
розуміли їх протиправні дії,
відкрито викрали алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 243 грн. 02 коп
заповнений медом вагою 60 кг., вартістю 12 грн. 50 коп. за кілограм на суму 750
грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, обернули у свою власність та використали на власний
розсуд, чим завдали шкоди потерпілому ОСОБА_10 на
загальну суму 993 грн. 02 коп.

Підсудні ОСОБА_5. і ОСОБА_4. винними себе визнали повністю та пояснили, що
при зазначених обставинах 16.06.2007
року ОСОБА_5. із особою на ім”я ОСОБА_12 вчинив крадіжку майна із території МТФ
“ОСОБА_5.” в с. Сонячне, крім того,
25.07.2007 року ОСОБА_5. і ОСОБА_4.
вчинили крадіжку майна із будинку ОСОБА_6 в с. Гаївка, 31.07.2007 року вчинили
крадіжку майна із подвір”я домоволодіння ОСОБА_7 в с.Покровське, 07.08.2007
року вікрито викрали майно із подвір”я
ОСОБА_8 в с. Первозванівка та в цей же
день відрито викрали майно із будинку ОСОБА_10
в с. Покровське.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
07.08.2007 року, близько 21.00 годин,
до його будинку в якому також знаходились діти ОСОБА_11. і ОСОБА_13., через двері, які
були незамкнені, ввійшли раніше незнайомі ОСОБА_4. і
ОСОБА_5., які зайшли в іншу кімнату будинку, звідки викрали
алюмінієвий бідон з медом з яким вийшли із будинку. В подальшому збитки йому
були відшкодовані і будь-яких претензій він до них немає.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд
вважає, що показання підсудних
відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_4. необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ст. 185 ч.3 КК України, так як
він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, по ст. 186 ч.2
КК України, так як він вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений
повторно, за попередньою змовою групою осіб та по ст. 186 ч.3 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням
у житло.

Дії
підсудного ОСОБА_5. необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК
України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, за попередньою змовою групою осіб, по ст. 185 ч.3 КК України, так як
він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у приміщення та житло,
по ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою
групою осіб та по ст. 186 ч.3 КК
України, так як він вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою
групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудним, суд виходить з вимог ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості
вчинених злочинів, особи підсудних, обставин, які пом'якшують і обтяжують
їх покарання.

Підсудний ОСОБА_4. вчинив середньої тяжкості та тяжкі злочини, за місцем
проживання характеризується позитивно,
не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності

Підсудний ОСОБА_5. вчинив середньої тяжкості та тяжкі злочини, за місцем
проживання характеризується позитивно,
не працює, на утриманні має неповнолітню, а також малолітню дитину 2005 року народження.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудним, суд вважає каяття у
вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, а підсудному ОСОБА_5. також і
добровільне відшкодування завданих збитків всім потерпілим.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному
ОСОБА_4, суд вважає рецидив злочинів,
обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5., судом не встановлено.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_4., суд приходить до висновку, що його виправлення і
перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. При призначенні покарання
підсудному, суд враховує обставини, які
пом'якшують його покарання.

Враховуючи
особу ОСОБА_5., який вчинив злочини
вперше, за місцем проживання
характеризується позитивно, на утриманні
має двох дітей, зазначені пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає за
можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням,
оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст. ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним і піддати покаранню:

o по ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

o по ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

o по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки
6 місяців позбавлення волі;

o по ст. 186 ч.3 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно ОСОБА_4
призначити покарання 5 років
позбавлення волі.

ОСОБА_5
визнати винним і піддати покаранню:

o по ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

o по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

o по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

o по ст. 186 ч.3 КК України на 5
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно ОСОБА_5.
призначити покарання 5 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5. звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін
- взяття під варту, строк відбування покарання
рахувати з 26 серпня 2007 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_5. змінити із взяття під варту на підписку про
невиїзд із залу суду. Зарахувати в строк
відбування покарання перебування під вартою з 26.08.2007 року по 22.11.2007
року.

Речові
докази по справі гумові шльопанці які
зберігаються в камері зберігання речових
доказів Кіровоградського РВ УМВС України в області, знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5. і ОСОБА_4. на користь
держави судові витрати по справі за
проведення експертних досліджень в сумі
188 грн. 31 коп.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту вручення засудженому ОСОБА_4 копії вироку, а засудженим
ОСОБА_5. протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Суддя