overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/86/15-к
Провадження № 1-кп/444/33/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 19 січня 2015 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 12.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 12.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 23 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-238/11
Провадження № 5/456/1/2015
ПОСТАНОВА

іменем України
15 січня 2015 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию клопотання Стрийської міжрайонної прокуратури про вирішення питання про повернення в архівний відділ Стрийської РДА книги протоколів 17-18 сесії третього демократичного скликання Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, суд

Встановив

19 грудня 2014 року в суд надійшла вимога-клопотання Стрийського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , які просять вирішити питання про повернення в архівний відділ Стрийської РДА книги протоколів 17-18 сесії третього демократичного скликання Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, яка знаходиться з матеріалами кримінальної справи № 171-0005 (справа №1-238/11) відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 364 ч.2. ст. 366 ч.2 КК України з тих підстав, що під час слухання кримінальної справи дане питання не було вирішено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дану вимогу підтримав та просить повернути книгу протоколів, які не визнано речовим доказом по справі, а також суд не вирішив питання про повернення вилучених документів.

Суд вважає, що заява-клопотання прокурора підставна, підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що згідно вимог ст. 330 ч.2 КПК України в редакції 1960 р. речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, чого судом при винесенні вироку 24 травня 2011 року зроблено не було. А.с.94.

Згідно постанови від 12.03.2011 року слідчого ОСОБА_6 та протоколу про проведення виїмки від 15.03.2011 року проведену о/у СДСБЕЗ Стрийського РВ ОСОБА_7 вилучено книгу протоколів Дулібської сільської ради за 2002 рік на 264 аркушах, які слідством не були визнані речовими доказами, а тому повинні були бути повернені в архів власнику. А.с.28.30-39.

Речовим доказом визнано рішення № 214 від 05.02.2002 року про передачу ОСОБА_8 0,12 га. земельної ділянки, які в копії завірено та долучено до справи. А. с. 39.

Крім того з клопотання прокурора вбачається, що в прокуратурі проводився розгляд звернення громадської організації Громадська антикорупційна ініціатива та звернення архівного відділу Стрийської РДА з приводу повернення даних книг протоколів власнику

Керуючись ст. 330 ч.2 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

Постановив:

Клопотання-заяву прокурора задовольнити.
Повернути в архівний відділ Стрийської РДА книгу протоколів 17-18 сесії третього демократичного скликання Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області на 264 аркушах, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи №171-0005 (справа №1-238/11) відносно засудженого 24 травня 2011 року ОСОБА_5 за ст. 364 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від кримінальної відповідальності та іспитовим терміном на один рік.

Виконання постанови доручити прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури, яка направила вказану книгу до суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т АН О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 лютого 2015 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/222/15-к
Номер провадження 1-кп/725/3/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 161/636/15-к
Провадження № 1-в/161/10/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м.Луцька без відома органів внутрішніх справ; заборонити виходити з квартири (будинку) з 22.00 год. по 06.00 год.; реєструватись 1-го числа кожного місяця в органах внутрішніх справ; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/570/14-к
Номер провадження 1-кп/213/10/15
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ст. 383 ч.2 КК України

Згідно розпорядження по Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу № 21 від 26.12.2014 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України зазначена кримінальна справа була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 12.50 годину з викликом в судове засідання обвинуваченої, захисників, прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/218/15-к

У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/37/15-к
Провадження № 1-кп/0186/45/15
У Х В А Л А
"21" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 20 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Запоріжжя, Петропавлівського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 50 хвилин 21 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/308/15 Справа № 205/4268/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянув в судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, відмовитися від них, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити їх.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №338/1636/14-к
21.01.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани питання про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ковель Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, з середньою освітою, одруженому, на утриманні троє малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:
Вироком Богородчанського районного суду від 06 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок набрав законної сили 07 грудня 2014 року

У встановлений ст. 26 КВК України місячний строк ОСОБА_4 штраф не сплатив.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не має можливості сплатити штраф, оскільки в даний час ніде не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей. Зможе сплачувати штраф тільки з квітня цього року, так як в цей час буде мати можливість працевлаштуватись.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У відповідності з ч.3 даної норми, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
За обставин, що ОСОБА_4 не має можливості сплати штраф, суд вважає недоцільним вирішувати питання про розстрочку його виплати. Тому йому слід замінити покарання на громадські роботи.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, йому слід замінити покарання на 90 годин громадських робіт.

На підставі ст.26 КВК України, ч.5 ст.53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначене вироком Богородчанського районного суду від 06 листопада 2014 року, на покарання у виді 90 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
25.12.2014 Справа № 638/9614/14-к
Провадження № 1-о/638/267/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисника засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року за відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України за нововиявленими обставинами,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2013 року за відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик засудженого ОСОБА_5 для його особливої участі у судових засідання по розгляду її заяви, який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) та на даний час проходе лікування в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100)
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді..
Приймаючи до уваги, що обвинувачений засудженого ОСОБА_5 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) та на даний час проходе лікування в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), суд вважає за необхідним етапувати останнього до Харківського слідчого ізолятору для подальшого утримання до розгляду вищезазначеної заяви захисника засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) або з Темнівської виправної Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Дзержинського районного суду міста Харкова для його участі у судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 15:30 годину де утримувати до розгляду заяви захисника засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: