УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-98/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 190 ч.4 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
засуджених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами прокуратури Житомирської області ОСОБА_14 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2013 року, яким -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванківці Житомирського району, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, працюючого в м. Житомирі спеціалістом з комп`ютерної діагностики автомобілів у ПП «Автокомплекс - сервіс», проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки і відповідно до вимог ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
За ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України - виправдано.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку м. Житомира, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, працюючу менеджером-консультантом в ПП «Атлантида», проживаючу у АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
засуджено:
За ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки і відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
За ч.3 ст. 28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України - виправдано.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, має 2 групу інвалідності, раніше не судимого, -
засуджено:
За ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки і відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
За ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.146, ч.3 ст. 289 КК України - виправдано.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, працюючого директором ТОВ «НАНО Горний комбінат», проживаючого у АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
засуджено:
· за ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
· за ч.2 ст.146 КК України на 4 роки позбавлення волі;
· за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_13 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
За ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_13 виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочинів.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим залишено - підписку про невиїзд.
У строк відбування покарання засудженим зараховано час попереднього ув`язнення:
· ОСОБА_10 з 05 по 15 жовтня 2010 року;
· ОСОБА_11 з 05 по 15 жовтня 2010 року;
· ОСОБА_13 з 05 жовтня 2010 року по 20 червня 2011 року.
Цивільний позов ТОВ «Продінвест» та потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково.
Майно засудженої ОСОБА_11 , на яке під час досудового слідства накладено арешт, а саме 26 гривень, /т. 2 а.с 131,132/, - залишено під арештом до виконання вироку в частині стягнення з неї завданого матеріального збитку.
Майно засудженого ОСОБА_13 , на яке під час досудового слідства накладено арешт залишено під арештом до виконання вироку в частині конфіскації майна а саме:
· мисливський карабін Браунінг БАРА;
· чохол до мисливського карабіну Браунінг БАРА;
· мисливську рушницю марки «Кіфсан» № НОМЕР_1 ;
· чохол та 4 патрони до мисливської рушниці;
- пристрій для відстрілу гумових куль, 13 патронів, кобуру наплічну, кобуру поясну та три магазини до нього;
· щітку для чищення пристрою для відстрілу гумових куль;
· ніж Кізляр з чохлом;
· мобільний телефон «Нокіа-6500»,
· автопричіп легковий марки ПФ-01 «фермер», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
· будівлю одноповерхового складу загальною площею 307,00 м. кв., що знаходиться за адресою: Житомирська область. Радомишльський район, с Потіївка, вул. Леніна. 22;
· лодку «Казанка» алюмінієва на пересувному причіпі;
· двигун внутрішнього згорання «вихрь»;
· двигун внутрішнього згорання зеленого кольору;
· двигун внутрішнього згорання коричневого кольору.
Речові докази по справі:
- 63 картонні ящики з пряниками «Ваніль-вершкове» та 38 картонних ящиків з пряниками «Сирцеві без начинки», «Глазуровані з маком» і «Пряженим молоком» виробника ТОВ «Продінвест», що зберігаються у ВАТ «Житомирський консервний завод», у зв`язку з перебуванням у непридатному для використанні стані, - знищено;
· заяву ОСОБА_11 на ім`я директора ТзОВ «Нектар Плюс»: акт приймання-передачі транспортного засобу від 14.01.2009 року, що зберігаються в матеріалах справи, - залишено при справі;
· 4 імітаційні патрони типу «ИМ-82Л07М»; 32 патрона 5,6 мм.; З патрона 7.62 мм.; пістолет «Ортгис» калібру 6,35 мм. № НОМЕР_3 /т. 5 а.с 105/, - знищено;
· автомобіль марки «BMW-528», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_17 , - повернуто власнику ОСОБА_17 .
Стягнуто з засудженого ОСОБА_13 на користь:
- НДЕКЦ при УМВС України у Житомирській області судові витрати по справі, пов`язані з проведенням судових балістичних експертиз №№ 1/1116, 1/1118, 1/1135, 1/1201,1/1210, експертизи холодної зброї № 1/1117, дактилоскопічної № 1/1115; імунологічної № 7/123-10, експертизи вибухових речовин №2/995, експертизи вибухових пристроїв № 4/6 одорологічної №8/92, у сумі 3924 (три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні;
- Житомирської товарної агропромислової біржі за проведення товарознавчих експертиз №№101201/21-М/М, 101201/22-М/М у сумі 1492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) гривні.
Згідно вироку суду, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнано винними у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому у складі організованої групи, а ОСОБА_13 ще і у незаконному позбавленні волі людини та незаконному поводженні зі зброєю за наступних обставин.
В листопаді 2009 року, ОСОБА_10 з метою вчинення особливо тяжких злочинів, а саме заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, з числа знайомих між собою мешканців м. Житомира організував стійку злочинну групу, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом.
До складу даної стійкої організованої злочинної групи, організованої ОСОБА_10 , увійшли: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .
Згідно з розподілом ролей ОСОБА_10 здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним спільного плану, відомого всім учасникам групи; визначав та вказував конкретні об`єкти злочинних посягань учасникам групи; забезпечував фінансування безпосереднього вчинення злочинів, а також іншими засобами для полегшення вчинення злочинів; при необхідності, для полегшення вчинення тих чи інших злочинів, підробляв офіційні документи; розподіляв кошти, отримані в результаті вчинення злочинів між учасниками групи.
ОСОБА_11 , діючи згідно розробленого плану, приймала участь у безпосередньому плануванні вчинення злочинів; являючись офіційно зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем, вводила в оману шляхом видачі своїх дій за дійсні представників підприємств та громадян, з метою вчинення в подальшому іншими членами організованої злочинної групи заволодіння їх майном; використовувала власні документи приватного підприємця; безпосередньо приймала участь у вчиненні злочинів та розподілі викраденого майна, а також його реалізації.
ОСОБА_12 , діючи згідно розробленого плану, приймав участь у безпосередньому плануванні вчинення злочинів; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів та розподілі викраденого майна, а також його реалізації.
ОСОБА_13 , будучи залученим до злочинної діяльності ОСОБА_10 , під час вчинення злочинів членами організованої злочинної групи, маючи досвід участі в бойових діях та власну вогнепальну зброю, відповідав за забезпечення силового супроводу вчинюваних злочинів; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; з метою доведення до кінця злочинного умислу у вчиненні одного із злочинів, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, яка до складу організованої злочинної групи не увійшла; безпосередньо приймав участь у розподілі викраденого майна.
Після чого, у листопаді 2009 року, ОСОБА_11 , діючи відповідного до спільного плану вчинення злочину, за погодженням з іншими учасниками організованої злочинної групи, діючи в межах єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, являючись приватним підприємцем та маючи спільні фінансово-господарські відносини з ТОВ «Нектар Плюс» по реалізації на території м. Житомира та Житомирської області кондитерських виробів виробництва зазначеного підприємства, зробила заявку на поставку певної кількості зазначеної продукції ТОВ «Нектар Плюс» до м. Житомира, заздалегідь не маючи умислу на повернення зазначеного майна чи коштів за нього.
30 листопада 2009 року, посадові особи ТОВ «Нектар Плюс», сприймаючи заявку Приватного підприємця ОСОБА_11 , з якою вже тривалий час зазначене підприємство співпрацювало, як дійсну та не будучи обізнаними про її злочинні наміри, відвантажили приватному підприємцю ОСОБА_11 до м. Житомира кондитерські вироби виробництва вказаного підприємства на загальну суму 36 406 гривень 51 копійку. 01 грудня 2009 року експедитор ТОВ «Нектар Плюс» ОСОБА_18 автомобілем підприємства доставив до м. Житомира та передав їх ОСОБА_11 , вивантаживши відповідно до її вказівки у приміщення орендованого нею складу, розташованого по вул. Ватутіна у м. Житомирі, а саме:
· вафлі глазуровані «Алекс», вагою 95 кілограм, на загальну суму 1290 гривень 63 копійки,
· вафлі глазуровані «Немо», вагою 95 кілограм, на загальну суму 1290 гривень 63 копійки,
· вафельні трубочки «Сніжинка», вагою 200 кілограм, на загальну суму 2073 гривні 75 копійок,
· вафлі «Артек Сонячний», вагою 860 кілограм, на загальну суму 809 гривень 83 копійки
· вафлі «Лимонні», вагою 430 кілограм, на загальну суму 404 гривні 92 копійки,
· вафлі «Апельсинові», вагою 430 кілограм, на загальну суму 404 гривні 92 копійки,
· вафлі «Молочні» , вагою 430 кілограм, на загальну суму 404 гривні 92 копійки,
· вафлі «Маск згущене», вагою 430 кілограм, на загальну суму 412 гривень 08 копійок,
· вафлі «Маск топлене», вагою 430 кілограм, на загальну суму 412 гривень 08 копійок,
· вафельні трубочки «Шоколадні», вагою 80 кілограм, на загальну суму 870 гривень,
· вафельні трубочки «Шоколадно вершкові», вагою 100 кілограм, на загальну суму 1160 гривень,
· вафельні трубочки «Горіхово мигдальні», вагою 150 кілограм, на загальну суму 1740 гривень,
Відповідно до домовленостей між ТОВ «Нектар Плюс» та ОСОБА_11 , за отримані кондитерські вироби вона повинна була передати експедитору ОСОБА_18 , а останній мав їх доставити на підприємство. ОСОБА_11 , не маючи наміру на передачу зазначених коштів, діючи спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи, повідомила ОСОБА_18 про необхідність збору коштів для передачі йому за поставлені кондитерські вироби та запропонувала добу зачекати в м. Житомирі на що той погодився.
Близько 20 години 02 грудня 2009 року, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 передали дане платіжне доручення експедитору ОСОБА_18
З метою отримання коштів за поставлені товари до м. Житомира 08 грудня 2009 року прибув комерційний директор ТОВ «Нектар Плюс» ОСОБА_19 , який в телефонному режимі домовився з ОСОБА_11 про зустріч наступного дня з метою отримання від останньої коштів за поставлені кондитерські вироби.
Близько 9 години 09 грудня 2009 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , діючи за погодженням з ОСОБА_11 відповідно до спільного плану вчинення злочину, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «Нектар Плюс», прибули на на площу Перемоги м.Житомира, поряд з приміщенням готелю «Житомир». ОСОБА_13 зустрівся з комерційним директором ТОВ «Нектар Плюс» ОСОБА_19 , який висловив претензію з приводу неповернення ОСОБА_11 коштів за поставлені підприємством кондитерські вироби. ОСОБА_13 , діючи до заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, в межах єдиного злочинного умислу з іншими членами організованої злочинної групи - ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вчинив психічний тиск на комерційного директора ТОВ «Нектар Плюс» ОСОБА_19 , висловлюючи останньому погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я. Повідомив ОСОБА_19 , що ніякі кошти йому повернуті не будуть. Знаходячись під впливом погроз ОСОБА_13 , ОСОБА_19 був вимушений покинути м. Житомир.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи в складі організованої злочинної групи, на початку березня 2010 року, склали спільний план вчинення заволодіння шляхом обману та зловживання довірою кондитерськими виробами ТОВ «Продінвест» м. Харків, з яким ОСОБА_11 , як приватний підприємець мала спільні фінансово-господарські відносини.
В середині березня 2010 року, ОСОБА_11 , діючи відповідного до спільного плану вчинення злочину, зробила заявку на поставку кондитерських виробів ТОВ «Продінвест» до м. Житомира, заздалегідь не маючи умислу на повернення зазначеного майна чи коштів за нього.
ТОВ «Продінвест», сприймаючи заявку приватного підприємця ОСОБА_11 , з якою зазначене підприємство вже співпрацювало до цього, як дійсну та не будучи обізнаними про її злочинні наміри, відвантажили приватному підприємцю ОСОБА_11 до м. Житомира кондитерські вироби на загальну суму 82 503 гривень. Експедитор ТОВ «Продінвест» ОСОБА_16 близько 08 години 19 березня 2010 року доставив вантажним автомобілем в м. Житомир. За вказівкою ОСОБА_11 вивантажив кондитерські вироби в склад розташований по вул. Корольова, 171 у м. Житомирі, а саме: - печиво «Союзне з маком», вагою 240 кілограм, на загальну суму 4 032 гривень,
· рулет з маком, вагою 50 кілограм, на загальну суму 805 гривень,
· рулет з курагою, вагою 50 кілограм, на загальну суму 900 гривень,
· слойки «Гребінець з джемом», вагою 140 кілограм, на загальну суму 2072 гривень,
· слойки «Гребінець з маком», вагою 140 кілограм, на загальну суму 2142 гривень,
· слойки «З курагою», вагою 100 кілограм, на загальну суму 1640 гривень,
· слойки «З чорносливом», вагою 85 кілограм 500 грам, на загальну суму 1400 гривень,
· слойки «Бантик», вагою 30 кілограм, на загальну суму 453 гривні,
· пряники «Згущене молоко», вагою 40 кілограм, на загальну суму 404 гривні,
· пряники «Ново Баварський», вагою 150 кілограм, на загальну суму 1455 гривень,
· печиво «Вівсяне», вагою 250 кілограм, на загальну суму 2350 гривень,
· слойки «Мулатка», вагою 25 кілограм, на загальну суму 360 гривень,
Після вивантаження зазначених кондитерських виробів, в цей-же день, ОСОБА_12 , діючи відповідно до спільного плану вчинення злочину, спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи, з метою відволікання уваги експедитора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_16 , залишився з останнім, а ОСОБА_11 під приводом доставляння коштів за поставлені кондитерські вироби, поїхала в місто, одночасно повідомивши ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про вивантаження товару.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 , вийшовши за межі спільного з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи з метою незаконного позбавлення волі людини, за попередньою змовою з невстановленою особою, яка до складу організованої групи не входила, близько 12 години 19 березня 2010 року, на автомобілі марки «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибув до складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 . Там, ОСОБА_13 з метою введення в оману експедитора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_16 , для відведення підозри в заволодінні кондитерськими виробами вказаного підприємства поставленими для приватного підприємця ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, зімітував напад з метою повернення неіснуючого боргу на ОСОБА_20 . З метою надання правдоподібності своїм діям невстановлена особа завдала ОСОБА_12 ,, декількох ударів руками по голові, погрожуючи при цьому пристроєм для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т».
Після цього, з метою вивезення експедитора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_16 зі складських приміщень, та надання можливості іншим учасникам організованої злочинної групи для перевезення в інше місце кондитерських виробів, подолавши волю ОСОБА_16 до опору шляхом погроз його життю та здоров`ю із застосуванням фізичної сили та пристрою для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т», ОСОБА_13 за попередньою змовою з невстановленою особою, з застосуванням фізичної сили, продовжуючи дії, направлені на імітацію вимагання у ОСОБА_12 повернення неіснуючого боргу, помістили останнього та ОСОБА_16 , якого вони начебто вважали товаришем ОСОБА_12 , до салону автомобіля «БМВ-528», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Утримували ОСОБА_16 з 12 до 17 години 19 березня 2010 року, перевізши його з м. Житомира до м. Києва не даючи змоги вільно пересуватися та самостійно покинути зазначений автомобіль.
В цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за допомогою осіб, які не були обізнані про їх злочинні дії, з метою переховування від експедитора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_16 поставлених ним кондитерських виробів та неповернення коштів за їх поставку, перевезли кондитерські вироби із складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 до складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_6 , які заздалегідь були орендовані ОСОБА_10 .
Близько 17 години 19 березня 2010 року, ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, отримавши від інших учасників інформацію про те, що майно вже перевезено, відпустив експедитора ТОВ «Продінвест» ОСОБА_16 .
Крім цього, ОСОБА_13 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.
05 жовтня 2010 року працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області під час проведення огляду автомобіля BMW-528 реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився біля будинку № 66, по вул. Леваневського у м. Житомирі, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 27.05.2010 року, є ОСОБА_17 , який в дане свідоцтво з правом керування вніс прізвище ОСОБА_13 , який самостійно експлуатував даний автомобіль, було виявлено та вилучено пістолет «Ортгис» калібру 6,35 мм. № НОМЕР_3 , який є вогнепальною зброєю, виготовлений заводським способом у Німеччині в 1906 році, магазин якого був споряджений п`ятьма патронами калібру 6,35 мм., які є бойовими припасами і які ОСОБА_13 незаконно у невстановленому місці та у невстановлений час придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до 05 жовтня 2010 року.
Крім цього, 09 жовтня 2010 року працівниками УБОЗ УМВС України в Житомирській області під час проведення обшуку приміщення гаража № НОМЕР_7 , розташованого у гаражному кооперативі «Прогрес» по вул. Індустріальній, 10-А, у м. Житомирі, власником якого є ОСОБА_17 і яким тривалий час користувався ОСОБА_13 , було виявлено:
· 4 імітаційні патрони типу «ИМ-82,107М», споряджені зарядом вибухової речовини на основі двох компонентів: тротилу та хлористого амонію вагою 95 гр., виготовлені промисловим способом, без засобів детонування, призначені для створення звукового ефекту при пострілі з 82 мм. чи 107 мм. мінометів, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини;
· 32 патрони 5,6 мм., які є патронами кільцевого запалення до нарізної спортивно - мисливської зброї калібру - 5,6 мм., виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку і які є боєприпасами;
· 3 патрони 7.62 мм. які є військовими патронами до пістолета зразка 1930-33 p.p. конструкції Токарева («ТТ»), виготовлені заводським способом та придатні для стрільби на поразку, які є боєприпасами і які ОСОБА_13 незаконно придбав у невстановлений час та невстановленому місці та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Суд у вироку послався, що обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в тому, що вони діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до спільного плану вчинення злочину, за погодженням з іншими учасниками організованої злочинної групи, в межах єдиного злочинного умислу, під час заволодіння майном ТОВ «Продінвест» 19 березня 2010 року незаконно позбавили волі ОСОБА_16 за обставин зазначених в обвинуваченні визнаному судом доведеним не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наведеними доказами.
В апеляції адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , просить вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити.
Вважає вирок суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у вироку, фактичним обставинам справи, порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону.
Посилається на те, що серед досліджених в судовому засіданні доказах та в матеріалах кримінальної справи немає достатніх та беззаперечних доказів того, що мала місце організована група у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 будь-яких дій щодо заволодіння майном ТОВ «Нектар Плюс» не вчиняв. ОСОБА_16 ніхто не позбавляв волі і доказів такого не здобуто. Він добровільно, без будь-якого примусу сів у автомобіль, під час руху користувався мобільним телефоном, мав можливість вийти, ніхто не обмежував його свободу. До подій заволодіння майном ТОВ «Продінвест» він не причетний. Як встановлено, таке заволодіння домовились вчинити ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З цією метою ними попередньо було замовлено товар, орендовано склади, знайдено автомобілі для перевезення товару. За їх показаннями, ОСОБА_13 не приймав жодної участі в таких діях, будь-яку винагороду не отримував, попередньо з ним ніхто ні про що не домовлявся.
До незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вилученими у ОСОБА_13 в автомобілі «БМВ 528 д» по вул. Леваневського, 66 в м. Житомирі 05.10.2010 року та в приміщенні гаражу № НОМЕР_7 у гаражному кооперативі «Прогрес» по вул. Індустріальній, 10А у м. Житомирі 09.10.2010 року він не має жодного відношення. Пістолет ОСОБА_13 був підкинутий працівниками міліції, а гараж йому не належить. В гаражі є багато речей від власника.
Вважає безпідставними посилання у вироку, як на підтвердження доведеності вини ОСОБА_13 на висновок експерта №8/92. Вказаний висновок експерта не дає категоричного висновку щодо співпадіння запаху, а носить ймовірний характер та є припущенням. Достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_13 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України немає.
Судом було порушено вимоги ст.328 КПК України щодо розв`язання цивільного позову. Цивільний позов до ОСОБА_13 не заявлявся, потерпілий ОСОБА_16 від вимоги щодо стягнення моральної шкоди відмовився.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати. Постановити новий вирок. Визнати:
ОСОБА_10 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК, ч.1 ст.357 КК, ч.3 ст.146 КК, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.4 ст.190 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
· за ч.1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі;
· за ч.3 ст.146 КК України - 7 років позбавлення волі;
· за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК, ч.3 ст.146 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.4 ст.190 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;
- за ч.3 ст.146 КК України - 5 років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК, ч.3 ст.146 КК, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
· за ч.4 ст.190 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
· за ч.1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі;
· за ч.3 ст.146 КК України - 6 років позбавлення волі;
· за ч.2 ст.289 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
· за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Відповідно до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК, ч.1 ст.357 КК, ч.3 ст.146 КК, ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч.1 ст.357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 850 грн.;
- за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки 10 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_12 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.
Відповідно до вимог ст.49 КК України звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Як на підставу скасування вироку суду посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, безпідставне зменшення об`єму обвинувачення шляхом виправдання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.289 КК України та перекваліфікація його дій з ч.3 ст.146, на ч.2 ст.146 КК України, що призвело до призначення засудженим занадто м`якої міри покарання за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Вказує, що виправдавши підсудних за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_15 , суд залишив без розгляду цивільний позов потерпілого, хоча відповідно до вимог ст.328 КПК України повинен був відмовити у задоволенні позову. Крім того, з дня вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, а тому вони мають бути звільнені від такої відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , засудженого ОСОБА_13 , які підтримали доводи поданої апеляції та заперечували проти задоволення апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вважають вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, адвоката ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_12 , які у вирішенні апеляцій покладаються на розсуд суду, прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених в ній мотивів та заперечував проти задоволення апеляції адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , перевіривши вирок суду в межах ст.365 КПК України в редакції 1960р. колегія суддів приходить до висновку, що апеляції, прокурора і захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 підлягають частковому задоволенню.
Вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 334 КПК України в редакції 1960 року. Висновки суду викладені в мотивувальній і резолютивній частинах вироку не узгоджені між собою, є суперечливими, не випливають з обгрунтування, яке міститься в мотивувальній частині вироку, а по певних епізодах обвинувачення обґрунтування прийнятого рішення відсутнє. Є протиріччя і в самому формулюванні обвинувачення.
Зокрема, суд першої інстанції при формулюванні обвинувачення, яке визнав доведеним встановив, що ОСОБА_10 в листопаді 2009 року, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, з числа знайомих між собою мешканців м. Житомира ОСОБА_12 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 організував стійку злочинну групу, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період часу, яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану, розподілом між учасниками групи цінностей здобутих злочинним шляхом. При заволодінні майном ТОВ «Нектар Плюс», ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , будучи повідомлені ОСОБА_11 про вивантаження поставлених кондитерських виробів, діючи відповідно до розробленого спільного плану, за погодженням з іншими членами організованої групи, 02 грудня 2009 року, у невстановлений денний час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 , у будинку АДРЕСА_4 , за допомогою ноутбука ОСОБА_10 та принтера, виготовили, тобто підробили, платіжне доручення про перерахування приватним підприємцем ОСОБА_11 для ТОВ «Нектар Плюс» 36406 гривень 51 копійку за поставлені кондитерські вироби з Республіки Білорусь через «ЗахідІнкомБанк», яке близько 20 години 02 грудня 2009 року, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 передали експедитору ОСОБА_18
Сформулювавши обвинувачення, суд вказав, що незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених статтями 28 ч.3, 357 ч.1, 146 ч.3, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України і ОСОБА_13 у невизнанні вини у вчиненні злочинів передбачених статтями 28 ч.3, 357 ч.1, 263 ч.1, 146 ч.3, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України їх винність у вчиненні цих злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
При цьому одночасно суд виправдав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст.146, ч.3 ст. 289 КК України, а ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 289 КК України. Будь-яких мотивів виправдання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів організованою групою, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.357 КК України у вироку не наведено. Виправдовуючи засуджених у незаконному заволодінні транспортними засобами «ЗАЗ 1105507», реєстраційний номер НОМЕР_8 та «ДЕО Матіз», привласненні і викраденні офіційних документів, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ще і у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України суд формально навів докази зібрані під час досудового слідства, проте доводів чому не бере їх до уваги не навів.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час судових дебатів захиснику ОСОБА_8 не надано право виступити в судових дебатах чим порушено право на захист підсудного ОСОБА_13 .
За наведених обставин, коли у вироку, не зазначено чому суд не взяв до уваги докази зібрані під час досудового слідства і коли висновки суду містять суперечності, які на переконання колегії суддів є істотними і могли вплинути на доведеність чи спростування винності обвинувачених, порушено право на захист підсудного, вирок відповідно ст. ст. 369, 370 КПК України в редакції 1960 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, оскільки відсутні підстави передбачені ст. 378 КПК України в редакції 1960 року для постановлення вироку в апеляційному порядку.
Крім цього, колегія суддів відмічає, що якщо об?єм обвинувачення не зміниться то призначене покарання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 із застосуванням ст.75 КК України слід вважати м?яким.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене та прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року , колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора ОСОБА_14 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 - задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2013 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Судді: