УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
24 квітня 2015 року Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження № 0000041 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одружений, з середньою освітою, військовозобов`язаний, службовець військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України кожного,

в с т а н о в и л а :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України кожного.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились. Не заперечив про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у задоволенні клопотань захисників щодо зміни та скасування запобіжного заходу обвинуваченим просив відмовити.

Захисник ОСОБА_14 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_15 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні не заперечив, просив скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , оскільки відсутні докази на підтвердження вини його підзахисного.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечили про призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, в решті висловили аналогічну думку, що й їхні захисники.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, колегія суддів приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На думку колегії суддів клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим суд враховує тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, який являється особливо тяжким, їх вік та стан здоров`я, що проживають в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області та обвинувачуються у вчиненні злочину на території м.Марганець, будучи працездатними особами - не працюють,не одружені, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть спробувати ухилитись від суду та вплинути на потерпілу і свідків.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисників до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 177, 291,314-316 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, на 09 годину 15 хвилин 05 травня 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Клопотання прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 червня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 23 червня 2015 року.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо зміни та скасування запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_18

СУДДІ ОСОБА_19

ОСОБА_20