Номер провадження: 11-сс/785/689/15
Номер справи місцевого суду: 522/9427/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: представника КП ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 ,

розглянувши на стадії вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року, прийняту у рамках кримінального провадження №0000062 від 11.03.2015 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів,-

встановила
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу та зобов`язано уповноважених осіб КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 та на підставі відповідного доручення, оперуповноваженому ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ, тобто можливість оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії наступних документів: журналів обліків, інших обліків, а також електронних баз у частині відомостей про реєстрацію заяв про видачу планшетів та надання дозволу на проведення топогеодезичних робіт, відомостей про реєстрацію та видачу відповідних квитанцій, повідомлень про вартість наданих послуг комунальним підприємством з приводу видачі планшетів та надання дозволів на проведення топогеодезичних робіт, відомостей про прийом виконаних топогеодезичних робіт, відомості про надання та прийняття планшетів за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

Приймаючи рішення про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів, слідчий суддя послався на те, що Одеським МУ ГУМВС України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.03.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наприкінці грудня 2014 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювало топогеодезичну зйомку земельної ділянки загальною площею 0,8987 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2001 року № 2269-ХХІІІ надана ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЛТД для обслуговування частини будівель та споруд санаторія ІНФОРМАЦІЯ_6 . Державний акт на право користування земельною ділянкою від 29.12.2011 (І-ОД № 004502).

Надалі розслідуванням встановлено, що 02.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло 9 однотипних заяв від громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення та подальшої передачі у приватну власність земельних ділянок, орієнтованою площею по 0,1 га з числа загальної земельної ділянки, площею 0,8987 га, яка була надана ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЛТД для обслуговування частини будівель та споруд санаторія ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При цьому з додатками до заяв були надані завідомо неправдиві документи, які підтверджують факт того, що на вказаних земельних ділянках розташовані садові будинки, які належать на праві приватної власності заявникам, а саме матеріали топогеодезичних робіт у частині відображення будинків, які фактично не відповідають дійсності, оскільки проведеним оглядом зазначеної земельної ділянки такі будівлі - відсутні.

З метою встановлення фактичних обставин проведення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " топогеодезичних зйомок, до КП ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит щодо отримання інформації, стосовно проведених топогеодезичних зйомок, однак інформація була надана не в повному обсязі.

Задля перевірки інформації стосовно недотримання КП ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів за надані послуги виникла необхідність у фактичному зіставленні відомостей, стосовно прийнятих топогеодезичних зйомок КП ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.01.2014 року по теперішній час з відомостями по руху грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 (валюта рахунку Українська гривня), № НОМЕР_2 (валюта рахунку Украйїнська гривня) які були відкриті КП ІНФОРМАЦІЯ_7 в ПАТ АБ ІНФОРМАЦІЯ_8 МФО НОМЕР_3 , згідно довідки ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та на які здійснювалась сплата за надані послуги.

Прийнявши до уваги, що слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у приміщенні КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, директором КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в які вона вказала, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На обґрунтування незаконності ухвали слідчого судді апелянт послалася на те, що предметом кримінального правопорушення є земельна ділянка, яка не перебуває у власності, володінні або користуванні КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , а належність документів, надання доступу до яких вимагається в ухвалі слідчого судді, до належних доказів в кримінальному провадженні не доведено та нічим не підтверджено. Крім того послалася на те, що у клопотанні відсутня достатня обґрунтованість про необхідність надання зазначених документів та посилання на те, що іншим шляхом отримати вказані необхідні для розслідування данні не можливо.

Також зазначила, що ухвала слідчого судді отримана підприємством 12.05.2015 року, що свідчить про пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження. Ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів - відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який вважав, що апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному порядку; думку прокурора, який вважав неможливим розгляд зазначеної апеляції посилаючись на те, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, обговоривши можливість прийняття до розгляду зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав:

Суд апеляційної інстанції діє в межах та у порядку, передбаченому главою 31 Кримінального Процесуального Кодексу України та з урахуванням положень цього Кодексу.

Главою 1 розділу 1 чинного на даний час Кримінального Процесуального Кодексу України передбачені завдання кримінального провадження його загальні засади та визначено, що процесуальні рішення приймаються судом згідно з положень цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді в тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В судовому засіданні апеляційного суду, представник КП ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат ОСОБА_6 послався на наявність даних, які вказують, що у разі виконання ухвали суду буде фактично порушена робота зазначеної установи, що унеможливить здійснення зазначеною установою своєї діяльності.

Прокурор заперечував проти доводів представника, вказавши, що надання можливості слідчому можливості у КП ІНФОРМАЦІЯ_1 огляду оригіналів документів, на підтвердження чи спростування факту проведення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " топогеодезичних робіт та зняття їх копій, ніяким чином не порушить роботу зазначеної установи.

Врахувавши усі обставини, на які посилався представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та прокурор, з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що при виконанні ухвали місцевого суду зазначена установа не буде позбавлена можливості здійснення своєї діяльності та приходить до висновку, що апеляційна скарга у відповідності до вимог п.10 ч1 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку переглянути оскаржену ухвалу, що у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апелянту апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року про надання тимчасового доступу до документів КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості вилучення їх копій за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4