Справа № 610/2097/15-к
Провадження № 1-кп/610/251/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бор Парфеньєвського району Костромської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажникм ПАТ «Балаклійське ХПП», який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Вишнева Балаклійського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ПАТ «Балаклійське ХПП», який зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшли на територію подвір`я огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення викрали металевий лом, вагою 5 кг, вартістю 12,50 грн, металеву конструкцію для чищення взуття, вагою 8 кг, вартістю 20 грн, металеву конструкцію у вигляді металевих кутників, вагою 30 кг, вартістю 75 грн, металевий ківш, вагою 3 кг, вартістю 7,50 грн, бухту з листового металу, вагою 18 кг, вартістю 45 грн, металеві бильця з ліжок, в кількості 2 штук, загальною вагою 15 кг, вартістю 37,50 грн, металеву драбину, вагою 12 кг, вартістю 30 грн, металевий кутник, вагою 8 кг, вартістю 20 грн, 3 металеві труби, довжиною до 1 метра та металеві труби в кількості 5 штук довжиною від 2-х до 2,5 метра, загальною вагою 25 кг, вартістю 62,50 грн, а з приміщення сараю зазначеного домоволодіння викрали металеву бочку, об`ємом 200 літрів, вагою 31 кг, вартістю 77,50 грн, металевий каркас помпового водяного насосу, вагою 27 кг, вартістю 67 грн, всього металевих предметів на загальну суму 517,50 грн, після цього зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди ОСОБА_9 на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 20 травня 2015 року близько 22.00 години разом із ОСОБА_10 , попередньо домовившись, проникли на подвір`я і в сарай ОСОБА_9 , звідки викрали металеві вироби, сховали їх, а наступного дня продали їх мешканцю свого села за 490 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 20 травня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 з подвір`я та сараю домоволодіння ОСОБА_9 викрали металеві вироби, які наступного дня продали.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2322 від 03.06.2015 року, якою підтверджується вартість викраденого майна, а саме: 517,50 грн ( а.с.30-33), та іншими доказами, дослідження яких в повному обсязі визнано судом недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумніві у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному провадженні.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення та сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує дані про особу винних, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, працює вантажником в ПАТ «Балаклійське ХПП», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Знаходиться на консультаційному обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 552 від 23.06.2015 року ОСОБА_8 на даний час ознак психозу та інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій і керувати ними. На час вчинення злочину ОСОБА_8 не знаходився у стані хворобливого розладу психічної діяльності, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру( а.с.78-80).

Щире каяття у вчиненому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вину свою визнав, щиро розкаявся, працює вантажником в ПАТ «Балаклійське ХПП», за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Щире каяття у вчиненому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує також ту обставину, що обвинувачені відшкодували потерпілій майнову шкоду, в зв`язку з чим вона не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винних, а саме: визнання ними своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, їх молодий вік, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , викладеної у заяві до суду, яка не наполягала на суворому покаранні в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 та Секо без їхньої ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою вони обвинувачуються, з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в силу ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження по 92,07 грн з кожного.

Речові докази по справі повернути за належністю потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -