Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-625/10
06 сентября 2010 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего Барулиной Т.Е.
при секретаре Ветлугиной Г.С.
с участием прокурора Наумова А.А.
с участием защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студент ЗИЭИТ, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.07.2010 г. имея умысел на хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь в помещении подъезда №2 дома 44 по ул. Зерновая в г. Запорожье, получил от ОСОБА_3 цепочку и кулон из желтого металла, которые последний похитил ранее у ОСОБА_4 с целью их дальнейшего сбыта. Затем ОСОБА_2 храня золотые изделия при себе, перенес их в ломбард «Карат», расположенному по ул. Товарищеской, 58 в г. Запорожье, где попытался сбыть золотые украшения, но был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 15.07.2010 г. он видел, что ОСОБА_3С сорвал цепочку с шеи женщины, и предложил ему заложить ранее похищенные золотые изделия в ломбард. ОСОБА_3 согласился и передал ему похищенную золотую цепочку, звенья которой были разорваны и золотой кулон. В тот же день в ломбарде при сдаче золотых изделий он был задержан сотрудниками милиции.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу. Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины как получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании, подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст.48 УК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести, и на момент рассмотрения уголовного дела судом, он не является общественно опасным, поступил на учебу в Запорожский институт экономики и информационных технологий.
Прокурор против прекращения дела в отношении ОСОБА_2 не возражает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку обвиняемый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту работы и учебы, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и активно содействовал органам досудебного следствия, на момент рассмотрения судом уголовного дела ОСОБА_5 поступил на учебу в Запорожский института экономики и информационных технологий.
Руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, 48 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2, от уголовной ответственности по ст.198 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по ст. 198 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 личное поручительство - отменить.
Вещественные доказательства:
- золотая цепочка, 583 пробы, длиной 75 см. переданная на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 - оставить ей по принадлежности.
- золотой кулон, 585 пробы, круглой формы с изображение «Козерога», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4 - оставить ей по принадлежности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Ленинский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: