№ 409/2671/12
22.03.2012 года Днепровский районный суд
города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи Байбары
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Днепровского
районного суда г.Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
образование базовое общее среднее,
холоста, не работающего, проживающего
по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 в период времени с 09.12.2011 года по
11.12.2011 года в утреннее время совместно с
лицом, материалы уголовного дела в
отношении которого выделены в
отдельное производство, распивал
спиртные напитки, в ходе чего у него
возник умысел на тайное похищение
чужого имущества - имущества ОСОБА_2, и с
этой целью он вступил в
предварительный преступный сговор с
указанным выше лицом. Далее, реализуя
свои преступные намерения, ОСОБА_1
совместно с лицом, материалы
уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство, в
период времени с 09.12.2011 года до 11.12.2011
года, в утреннее время пришли к балкону
расположенной на первом этаже квартиры
АДРЕСА_1, где путем выбивания стекла
балконной двери проникли в указанную
квартиру. Затем они совместно из
квартиры АДРЕСА_1, умышленно, из
корыстных побуждений, тайно похитили
принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а
именно: золотую цепочку стоимостью 600
гривен, золой крестик стоимостью 380
гривен, унитаз стоимостью 560 гривен,
раковину стоимостью 370 гривен,
причинив тем самым потерпевшему ущерб
на общую сумму 1910 гривен. Завладев
похищенным, они с места преступления
скрылись, распорядившись им
впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, повторно, ОСОБА_1 в период
времени с 12.12.2011 года по 15.12.2011 года в
вечернее время, совместно с ранее
знакомым с лицом, материалы уголовного
дела в отношении которого выделены в
отдельное производство, распивал
спиртные напитки, в ходе чего у него
возник умысел на тайное похищение
чужого имущества - имущества ОСОБА_2, и с
этой целью он вступил в
предварительный преступный сговор с
указанным выше лицом. Далее, реализуя
свои преступные намерения, ОСОБА_1
совместно с лицом, материалы
уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство, в
период времени с 12.12.2011 года до 15.12.2011
года, в вечернее время пришли к балкону
расположенной на первом этаже квартиры
АДРЕСА_1, где путем выбивания
деревянной фанеры балконной двери
проникли в указанную квартиру. Затем
они совместно из квартиры АДРЕСА_1,
умышленно, из корыстных побуждений,
тайно похитили принадлежащее ОСОБА_2
имущество, а именно: телевизор
стоимостью 600 гривен, ДВД-проигрыватель
стоимость 400 гривен, часы наручные
механические, стоимостью 60 гривен.
Завладев похищенным, они с места
преступления скрылись, распорядившись
им впоследствии по своему усмотрению. В
результате совершенного преступления
причинили потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 1060
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью
признал свою виновность и пояснил, что
в период времени 09.12.2011 года по 11.12.2011
года в утреннее время суток, он и его
товарищ ОСОБА_3, оба находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
решили вместе проникнуть в квартиру
АДРЕСА_1, чтобы похитить что-либо
ценное, так как им нужны были деньги. В
данной квартире проживал знакомый
ОСОБА_3 и тот ранее в ней бывал. Они
подошли к балкону квартиры, которая
расположена на первом этаже. Убедились,
что в ней никого нет, после чего он
подсадил ОСОБА_3 и тот влез на балкон.
После этого ОСОБА_3 выбил окно
балконной двери, а потом подал ему руку
и он также залез на балкон. Вдвоем они
зашли в квартиру, где ОСОБА_3 взял
золотую цепочку с крестиком. Он
спрыгнул с балкона и примерно через 10
минут ОСОБА_3 вынес на балкон унитаз и
передал ему его, после чего обратно
вернулся в квартиру. Затем передал ему
с балкона раковину. Далее он помог
ОСОБА_3 донести раковину и унитаз к
одному из подъездов дома по АДРЕСА_1,
после чего он один пошел в ломбард,
расположенный возле магазина
АТБ-Маркет по ул.40 лет Победы в
г.Днепродзержинске, где на свой
паспорт заложил золотую цепочку с
крестиком, получив деньги в сумме 1000
гривен, после чего вернулся к ОСОБА_3.
Полученные деньги они поделили между
собой и пошли распивать спиртные
напитки. Примерно через четыре дня в
вечернее время он вместе с ОСОБА_3
распивали спиртные напитки в кафе
«Мышеня»и решили снова проникнуть в
квартиру АДРЕСА_1, так как им нужны были
деньги. Снова подошли к балкону
квартиры, где он подсадил ОСОБА_3, а тот
подал ему руку и он также влез на
балкон. Они выбили деревянную доску в
дверях балкона и зашли в квартиру. В
квартире увидели телевизор и ДВД
проигрыватель, после чего ОСОБА_3
спрыгнул с балкона, а он подал ему
телевизор и ДВД проигрыватель. Далее
они остановили такси и поехали в
сторону 9-го микрорайона к знакомому
ОСОБА_3, которому продали вышеуказанный
телевизор и ДВД проигрыватель за 200
гривен, которые поделили между собой.
Брал ли ОСОБА_3 какие-либо часы или
предметы он не видел. В содеянном
раскаивается. Полностью признает
уменьшенный потерпевшим в суде иск на
Оценивая показания подсудимого
ОСОБА_1, суд считает, что они полностью
соответствуют обстоятельствам
совершенного им преступления
изложенным в предъявленном ему
В соответствии с требованиями ст.299 УПК
Украины дело рассмотрено без
исследования доказательств
относительно тех фактических
обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не
оспариваются. При этом судом выяснено,
правильно ли подсудимый понимает
содержание этих обстоятельств,
является ли его позиция добровольной и
истинной. Судом разъяснено
подсудимому, что в случае не
исследования доказательств в
отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые им не
оспариваются, он будет лишен права
оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, о чем в деле имеются его
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает:
обстоятельства совершенного ОСОБА_1
преступления, которое в соответствии
со ст.12 УК Украины относится к
категории тяжких, но каких либо тяжких
последствий в результате его
совершения не наступило.
Суд, учитывает личность подсудимого -
как ранее не судимого, не состоящего на
учете у врача нарколога и психиатра,
положительно характеризующеюся по
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимого суд учитывает
его явку с повинной и способствование
установлению истины по делу,
чистосердечное раскаяние, мнение
потерпевшего, который не желает его
Учитывая изложенное, суд считает, что
наказание ОСОБА_1 должно быть
назначено в виде лишения свободы в
пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
С учетом обстоятельств совершенного
преступления, личности подсудимого,
смягчающих его наказание
обстоятельств, суд считает возможным
освободить его от отбытия наказания, с
испытанием, согласно ст. 75 УК Украины,
возложив на него обязанности
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Заявленный на досудебном следствии и
уменьшенный в судебном заседании
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о
возмещении ему 1060 грн. причиненного
преступлением материального вреда
подлежит удовлетворению
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
с испытанием сроком на 2 (два) года.
Согласно ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об
изменении места своего жительства;
периодически являться для регистрации
в органы уголовно -исполнительной
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1060
гривен счет возмещения причиненного в
результате совершенного преступления
материального ущерба.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток со дня его
Судья