Справа № 362/3070/15-к
Провадження № 1-кп/362/208/15
ВИРОК
Іменем України
22.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 по усній домовленості з ОСОБА_4 працюючи підсобним робітником у столярному цеху,розташованому на території монтажнобудівельної організації за адресою АДРЕСА_2 22.05.2015 року, близько 13 год. 30хв. маючи намір на крадіжку чужого майна та реалізуючи його, перебуваючи в столярному цеху за вищевказаною адресою,шляхом вільного доступу пройшов у підсобне приміщення цеху та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення за рахунок чого майна, тайємно викрав пилку дискову "DeWalt DWE", вартістю 3800 гривень,що належить ОСОБА_4 .
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 3800 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Судом встановлено про повну доведеність вини ОСОБА_5 в умисних діях які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
15 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,на підставі ст.ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком 1 (один) рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468, ч.5 ст.469, ч.3 ст.474 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим в будь-який момент судового провадження.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468,469, 473 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 15 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий дока по справ - пилка дискова "DeWalt DWE - залишити потерпілому ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1