У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Селівона О.Ф.,

суддів Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.

за участю прокурора Кравченко
Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на
постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2006
року, якою щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Летичева Хмельницької області,

який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 296 КК
України, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі його
під нагляд матері ОСОБА_2.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Згідно з постановою 10 грудня 2005 року близько 23 години
за приміщенням кав'ярні «Золота рибка» в смт. Летичеві Хмельницької області
ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок та діючи з особливою зухвалістю,
умисно наніс два удари кулаками рук по голові ОСОБА_3, а близько 24 години того
ж дня на вул. Панасюка навпроти магазину-кав'ярні «Літинська» разом із ОСОБА_4,
кримінальну справу щодо якого закрито на підставі ст. 48 КК України,
продовжуючи свої дії, наніс декілька ударів руками в область голови і тулубу
потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

У касаційному поданні
прокурор ставить питання про зміну даної постанови щодо ОСОБА_1 у зв'язку з
неправильним застосуванням ч. 2 ст. 296 КК України. Мотивує тим, що на момент
вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 не досяг віку, з якого може
наставати кримінальна відповідальність, отже він не є суб'єктом злочину, тому
його дії відповідно до вимог ст. 26 КК України не можуть бути визнані такими,
що вчинені ним групою осіб з ОСОБА_4 Вважає, що ОСОБА_1 вчинив
суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка
вважала, що касаційне подання необхідно задовольнити частково, в порядку ст.
395 КПК України постанову в даній справі скасувати у зв'язку з неправильним
застосуванням закону, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку,
що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь
декількох суб'єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Проте, всупереч зазначеним вимогам кримінального закону суд, встановивши,
що ОСОБА_1 на момент вчинення ним разом із ОСОБА_4 суспільно-небезпечного
діяння, яке містить ознаки хуліганства, не досяг віку, з якого може наставати
кримінальна відповідальність, внаслідок чого він не є суб'єктом злочину, і
своєю постановою застосувавши до нього заходи виховного характеру, визнав його
дії такими, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України, тобто хуліганства, вчиненого групою осіб, тоді як їх необхідно було
визнати такими, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.296
цього Кодексу, на що обґрунтовано посилається у поданні прокурор.

Крім того, постанова у даній справі підлягає
перегляду в порядку ст.395 КПК України, оскільки, приймаючи рішення про
застосування до ОСОБА_1 примусового заходу виховного характеру у виді передачі
його під нагляд матері, суд всупереч вимогам ч. 3 ст. 105 КК України не
встановив тривалості такого заходу.

Таким чином, судом неправильно застосовано кримінальний
закон.

Тому постанова про застосування щодо ОСОБА_1 заходів
виховного характеру підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, під час якого суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог
закону і постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Хмельницької
області задовольнити частково.

В порядку ст. 395 КПК України постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Судді:

Селівон О.Ф. Кузьменко О.Т. Шевченко Т.В.