Справа №1-247/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

при
секретарі Завяловій Н.В.

за участю прокурора : Макарової Ю.І.

адвоката:
ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу за
обвинуваченням :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Світловодська, Кіровоградської області, цигана,
громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, прож. В цивільному
шлюбі, прож. АДРЕСА_1, раніше засудженого 20.03.2007 року Світловодським
міськрайонний судом Кіровоградської області за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК
України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 (два) роки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До судовим слідством ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 01.07.2007 року
близько 22 го. 30 хвилин в м.Світловодську Кіровоградської області біля бару
“Кока-Кола” на вул. Леніна поблизу автобусної зупинки “ Райлікарня”
із застосуванням насильства , яке не
було небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_2Відкрито викрав мобільний
телефон “ Моторола С-205 “ із карткою мобільного оператора “Діджус” чим
спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 137 грн.

В
судовому засіданні прокурором надана суду постанова від 03.12.2007 року про
зміну пред'явленого органами досудового слідства обвинувачення в суді згідно
якої прокурор змінив пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення із ч.2 ст. 186 КК
України на ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши
висновок прокурора , який підтримав свою постанову та просив провадження по
справі закрити на підставі ст. 46 КК
України, думку адвоката, який погодившись із постановою прокурора просив
провадження по справі закрити та згоду підсудного ОСОБА_1 на перекваліфікацію
його дій на ст.125 ч.1 КК України та
вивчивши справу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора і адвоката
про перекваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1
із ст. 186 ч.2 на ст. 125 ч.1 КК України та провадження по справі
закрити слід задовольнити.

В
ході досудового слідства підсудний ОСОБА_1 вину за ст. 186 ч.2 КК України не
визнавав і поясняв , що 01.07.2007 року біля бару “Кока-кола” в місті
Світловодську під час сварки на ґрунті образи наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя , від чого
потерпілий впав на землю. Потім підбігли, ще троє невідомих, які наносили
ОСОБА_2 Удари ногами по тулубу.

По
дорозі до бару він - ОСОБА_1 на землі
побачив мобільний телефон , який і підібрав. Про те, що даний телефон належав
потерпілому він не знав, а про це дізнався в же в міліції.

Із
оголошених і досліджений в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2видно,
що 01.07.2007 року незнайомого йому чоловіка
він назвав ОСОБА_3на , що останній образився і запропонував йому вийти на вулицю для
з'ясування стосунків.

На
вулиці цей хлопець наніс йому декілька ударів в обличчя, від яких він впав на землю.

Факту
викрадення у нього мобільного телефону ОСОБА_1 він не бачив і не стверджує.

Вважає,
що телефон міг випасти з кишені під час падіння або коли з кишені він витягував
руку.

Других
доказів , які б стверджували про відкрите заволодіння майном ОСОБА_2Як під час
досудового слідства так і в судовому засіданні виявлено не було.

Суд
приходить до висновку , що прокурором обґрунтовано винесено постанову про зміну
обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_1 до судовим слідством і перекваліфікацію
його дій із ст. 186 ч.2 КК України на ст. 125 ч.1 КК України.

Із
дослідженої в судовому засіданні заяви потерпілого ОСОБА_2(а.с.161), з якою він
звернувся до суду видно, що з підсудним ОСОБА_1 він помирився . Матеріальних та
моральні збитки йому відшкодовані, претензій до ОСОБА_1 він н має. І не бажає
притягнення його до кримінальної відповідальності .

Відповідно
до ст. 46 КК україни особа, яка вчинила злочини невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодовані завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст. 277, 282 КПК
України,-суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Дії підсудного ОСОБА_1 перекваліфікувати із ст. 186 ч. 2 КК україни на ст.
125 КК України і провадження по даній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою- скасувати , звільнивши його
із-під варти в залі суду.

На
дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи
діб з дня її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І.Гонтаренко