№11-369 категория: ст.
председательствующий
1-й инстаніїии Струк
докладчик Воробьев О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИ0ННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________ г.
Харь ков, площ.1 Руднева,
36___________________
2007 года Коллегия
судей судебной палаты
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего -
Зубкова Л.Я., судей -
Воробьева О.Ю., Герасименко
П.П., с участием прокурора
- Шевцова А.А., защитников -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассмотрела в
открытом судебном заседании в
г. Харькове дело по
апелляциям осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_2
и ОСОБА_3 на приговор Волчанского
районного суда
Харьковской области от 31
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,холостой,неработаю­щий,
проживающий в АДРЕСА_1 ,судим:24. 04.2002г.поч.Зст.185 УК
испытанием на основании ст.75
в 1 год; 10.01.2003r.no
ст.ст.185ч.2,71 УК Украины к
3 годам 1 мес.лишения свободы/11.03.2004г.по ст.ст.185ч.3, 70ч. 4 УК
годам лишения свободы. 02.12.2005г.постановлением Октябрьского районного
суда г.Харь­кова освобожден
от дальнейшего отбы­вания
наказания в соответствии
«Об амнистии» от 31 мая 2005
ст. 186 УК Украины
лишения свободы; по ч.2
ст. 187 УК Украины
лишения свободы с конфискацией имущества,
ст.70 УК Украины к
свободы с конфискацией
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины,холостой,нерабо­тающий,
не судим в
Украины по ч.2 ст. 186
свободы; по ч.2 ст.187
свободы с конфискацией имущества, а
на основании ст.
70 УК Украины к
9 годам лишения
свободы с конфискацией имущества!
Согласно приговору суда, ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 признаны виновными в том, что они, 13 мая 2006г., по предварительному
сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
кафе «Фортуна», расположенного по ул.Ленина г. Волчанска Харьковской области,
применив насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, причинив ей
физическую боль, открыто завладели ее имуществом на сумму 622грн.
2006г., ОСОБА_4 и ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
на перекрестке улиц О.Досвитнего и Гоголя г. Волчанска,
насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, напали на нее и причинив ей
легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья,
завладели имуществом потерпевшей на сумму
мая 2006г., ОСОБА_4
и ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь
№52 по ул.
Короленко г. Волчанска, применив насилие,
ОСОБА_7, открыто завладели
мая 2006г., ОСОБА_4 и ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле дома №60 по ул.Гоголя г. Волчанска, применив насилие не опасное
для жизни и здоровья ОСОБА_8 , открыто завладели ее имуществом на сумму 607грн.
В апелляциях: осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда
отменить и постановить свой приговор, назначив ему наказание в виде 7 лет
лишения свободы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в должной мере не учел все смягчающие
наказание обстоятельства -признание вины и чистосердечное раскаяние в
содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение
причиненного потерпевшим материального ущерба;
защитник ОСОБА_3 просит приговор суда
отменить и постановить свой приговор, смягчив ОСОБА_1 наказание, ссылаясь на то, что судом не
учтены в полной мере все смягчающие накаїзание обстоятельства -
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение
ущерба положительную характеристику по месту
защитник ОСОБА_2 просит приговор суда изменить, смягчить
ОСОБА_4 наказание, ссылаясь на суд не
учел все смягчающие
наказание обстоятельства
признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
частичное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства,
а также то, что он не был организатором
совершения преступлений.
Заслушав докладчика, защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших апелляции, мнение прокурора, полагавшего назначенное наказание
справедливым, соответствующим по своему размеру тяжести содеянного и личностям
осужденных, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к
удовлетворению апелляций.
размере наказания, которое ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 должны понести
за содеянное, суд указал
в приговоре, что
при этом он учитывает характер и
степень тяжести совершенных преступлений, данные
о личностях подсудимых, согласно которым ОСОБА_4
ранее судим и
судимость не снята и
не погашена в
установленном законом порядке, ОСОБА_1 не
судим в силу
ст. 89 УК Украины,
на момент совершения преступлений они
не работали, по месту
жительства характеризуются посредственно, а
также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, соответственно -
чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение
преступлений в состоянии алкогольного
Коллегия судей считает, что наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_1
судом назначено в соответствии с требованиями ст. 63 УК Украины и является
необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых
Каких-либо иных,
дополнительных обстоятельств, которые в
своей совокупности могли бы
служить основанием для снижения
ОСОБА_4 и ОСОБА_1
наказания, коллегия судей
из материалов дела
не усматривает и дополнительно
суду не представлено.
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 362,3615,366 УПК Украины,
коллегия суйей, -
Приговор Волчанского районного суда
Харьковской области от 31 августа 2006 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_1
изменения, а апелляции - без