АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ст.309 ч. 2 КК С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: Гавриша В.М.

суддів: Гонтар А.А. Денисенко Л.М.

за участю прокурора: Снісаренка Г.О

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та старшого помічника прокурора Карлівського району Сорочинської О.М. на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2010 року ,-

В с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, із не погашених давністю має судимості:

· 30 квітня 2009 року Карлівським районним судом за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений 21.12.2009 року умовно-достроково на 5 міс.04 дня;

· 09 березня 2010 року Карлівським районним судом за ч.2 ст.310, 71КК України на 3 роки 1 місяців 8 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 2 міс. позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 09 березня 2010 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і пять місяців позбавлення волі.

Одночасно судом вирішена доля речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що близько трьох років тому в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, а саме на території відстійників Ланнівського цукрового заводу виявивши дикорослу рослину коноплі, умисно та незаконно, шляхом зриву її придбав, після чого приніс до свого господарства розташованого в с. Куми Карлівського району Полтавської області де висушив, перетер та незаконно зберігав в паперовому згортку, під стріхою господарської споруди за місцем свого проживання з метою в подальшого використання для власних потреб без мети збуту.

6 липня 2010 року близько 16 год. 30 хв. працівники міліції, в ході проведення санкціонованого обшуку житла, в присутності двох понятих у господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Ланна Карлівського району по вул. Горького № 5 під шифером перекриття сараю виявили та вилучили з речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта судово-хімічної експертизи № 1522 від 16 серпня 2010 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину - 11,259 г. яку останній незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

В апеляції засуджений не оспорюючи доведеності вини та вірність кваліфікації його дій, просить вирок районного суду змінити лише в частині призначення покарання, застосувати до нього положення ст. 69 КК України та помякшити покарання мотивуючи тим, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв суду та слідству, має на утриманні малолітнього сина і матір пенсійного віку, старша сестра є інвалідом 3 групи, однак ці обставини не враховані судом при призначенні покарання.

В апеляції старший помічник прокурора Карлівського району Сорочинська О.М. просить вирок Карлівського районного суду від 14 грудня 2010 року скасувати, у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, тобто внаслідок мякості призначеного покарання. Приймаючи до уваги, що засуджений і раніше неодноразово засуджувався за аналогічні злочини, але не бажає ставати на шлях виправлення, просить постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання вироків визначити остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

В доповненнях до апеляції прокурор просить виключити з мотивувальної частини вироку як зайву обставину, що за висновком місцевого суду обтяжує засудженому покарання - повторність, оскільки зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 309 КК України, у звязку з попереднім вчиненням ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 310 КК України, а не злочину, передбаченого ст. 309 КК України, як помилково вказав суд, що також підлягає уточненню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Снісаренка Г.О., який підтримав свою апеляцію з внесеними змінами та заперечував проти задоволення апеляції засудженого, вислухавши засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію і заперечував проти апеляції прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції засудженого, а апеляцію прокурора, з внесеними змінами, вважає підлягаючою частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 неодноразово засуджувався за незаконний обіг наркотичних засобів та на момент притягнення до кримінальної відповідальності має дві не погашені давністю судимості з вчинення аналогічних злочинів, в тому числі від 30 квітня 2009 року та 9 березня 2010 року.

/ а. с. 86, 87 88 /

За останнім вироком Карлівського районного суду від 9 березня 2010 року, ОСОБА_2 за сукупністю вироків, засуджений на 3 роки 1 місяць 8 днів позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком на 1 рік, однак в період іспитового строку вчинив новий злочин, який також пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобі.

Зі змісту характеристики убачається. що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за сімейні сварки, до суспільно-корисної праці не залучений після звільнення з місць позбавлення волі, а за висновками медичної комісії страждає поведінковими розладами внаслідок вживання опіатів та потребує примусового лікування.

/ а. с. 83, 84 /

Враховуючи ці обставини, дані про особу ОСОБА_4 та тяжкість вчиненого ним нового, умисного злочину повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, місцевий суд дійшов до вірного висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства, що також попередить вчинення ним нових злочинів, тому його апеляція щодо помякшення призначеної міри покарання є безпідставною.

Поряд з цим, ОСОБА_2 визнав вину, у вчиненому злочині щиро кається, на досудового слідства, активно сприяв встановленню істини по справі, має на утримання неповнолітнього сина, а його твердження щодо наявності на утримання похилого віку матері та сестри яка є інвалідом, нічим не спростоване.

За таких умов, колегія суддів не знаходить підстав і до призначення засудженому ОСОБА_4 більш суворої міри покарання, як про це ставить питання прокурор в своїй апеляції, яка також, в цій частині, не підлягає до задоволення.

Поряд з цим, при призначенні ОСОБА_4 міри покарання, місцевий суд необгрунтовано врахував, як обтяжуючу обставину повторність вчинення злочину, в той час коли ця обставина, у звязку з наявністю у засудженого попередньої судимості від 9 березня 2010 року за ст. 310 ч. 2 КК України є кваліфікуючою за інкримінованим по ч. 2 ст. 309 КК обвинуваченням.

Виходячи з наведеного, з мотивувальної частини вироку слід виключити посилання місцевого суду на обтяжуючу покарання обставину повторність та уточнити, що ОСОБА_6 раніше засуджувався за ст. 310 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Карлівського району з внесеними змінами задовольнити частково, а апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання місцевого суду, на обтяжуючу покарання обставину - повторність вчинення злочину, як таку, що є зайвою та уточнити, що ОСОБА_3 раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 310 КК України.

В решті вирок Карлівського районного суду від 14 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8