Номер провадження 1-кс/643/1024/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора прокуратури прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення стоку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування ,
06.07.2015 року до провадження Московського районного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , зайшов до іншої кімнати потерпілої ОСОБА_8 , де з шафи-купе, викрав мобільний телефон iРhone 3, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 153 від 13.05.2015 - 0,0 грн., ювелірні вироби, а саме: каблучку із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю - 1565,64 грн.; каблучку із золота 585 проби, з вставкою каміння, вагою 3 гр., вартістю - 1174,23 грн.; сережки із золота 585 проби з камінням, вагою 2 гр., вартістю - 782,82 грн.; каблучку із золота 585 проби, з вставкою каміння, вагою 6 гр., вартістю - 2340,42 грн.; каблучку із золота 585 проби, з вставкою каміння, вагою 3 гр., вартістю - 1174,23 грн.; перстень із золота 585 проби, з вставкою з каміння, вагою 5 гр., у вигляді ремінця, вартістю - 1174,23 грн., таож драбину-стрем`янку, вартістю - 380,00 грн.
Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Досудове розслідування СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Хакрівській області закінчено, про що 24.06.15 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 290 КПК України 24.06.15 р. підозрюваному ОСОБА_6 , та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування був доставлений з Харківського СІЗО підозрюваний ОСОБА_6 , який виявив бажання на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування разом з захисником ОСОБА_5 , та перекладачем ОСОБА_9 .
24.06.2015 р. підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з першим томом на 268 аркушах із можливістю виготовлення копій матеріалів досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з першим томом було розпочато підозрюваним ОСОБА_6 , 24.06.15 р. з 15.00 до 16.50.
24.06.2015 р. підозрюваний ОСОБА_6 , звернувся з заявою про незгоду з висновком судово-товарознавчих експертиз № 153 від 13.05.2015 та № 188 від 08.06.2015 нічим не обґрунтовуючи свою заяву.
24.06.2015 р. підозрюваний ОСОБА_6 , звернувся з заявою про проведення одночасного допиту з свідком ОСОБА_10 .
Слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенантом міліції ОСОБА_4 заява була задоволена.
03.07.2015 в приміщенні Московського РВ підозрюваному ОСОБА_6 , була надана можливість проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту з свідком ОСОБА_10 . Слідча дія результатів не дала в зв`язку з неналежною поведінкою ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_10 звернулася до слідчого з заявою про відмову в проведенні даної слідчої дії посилаючись на неадекватну поведінку підозрюваного та страх за своє життя.
03.07.2015 підозрюваному ОСОБА_6 , була надана можливість ознайомився з другим томом на 177 аркушах із можливістю виготовлення копій матеріалів досудового розслідування. На що останній відмовився посилаючись на втомленість.
Таким чином, підозрюваному та його захиснику були забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Однак, станом на 03.07.2015 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, а підозрюваний ОСОБА_6 , ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не бажає.
Підозрюваний ОСОБА_6 , в усній формі заявляє, що не бажає ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування та будь-яким способом буде затягувати знайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування до 15.07.2015 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якої на участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, призначеному не 14 годину 30 хвилин 08.07.2015 року відмовився.
Захисник підозрюваного просила розглянути клопотання прокурора про встановлення стоку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 за з матеріалами досудового розслідування до 15.07.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1