Дело № 1-99/2008 г.
пгт. Станица Луганская
Станично-Луганский районный суд Луганской области в
председательствующего
с участием прокурора
защитников: - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Луганска, русского, гражданина Украины,
не женатого, с неполным средним образованием,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15.08.06 г. Станично-Луганским районным судом
Луганской области по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 299, ст. 70
Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии
со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком на 1 год;
- 10.12.07 г. Станично-Луганским районным судом
Луганской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к
3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Станично-Луганского районного суда
от 15.08.06 г., окончательно к 4 годам 3 месяцам
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186
20 июля 2007 года примерно в 23 часа 40 минут ОСОБА_3,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, находясь возле здания
Валуйского дома культуры, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. открыто похитил у
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 их имущество, а именно: мобильный телефон Sitronics
SM 1220, б/у, стоимостью
200 грн с сим-картой Киевстар,
стоимостью 20 грн. и денежными средствами на ней в сумме 2 грн.; мобильный
телефон Motorola V3,
б/у, стоимостью 700 грн. с сим-картой ЮМС, стоимостью 20 грн. и денежными
средствами на ней в сумме 2 грн., с которым с места происшествия скрылся,
распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ущерб
на общую сумму 772 грн..
В судебном заседании подсудимый вину в совершении
указанного преступления не признал, суду пояснил, что 20 июля 2007 года около
22 часов ночи он поругался со своей бывшей сожительницей ОСОБА_4, которая ему
возле кафе «Три Дамы» в с. Валуйское порвала рубашку и убежала. Ее телефон был
у него, который ему в кафе дала сама ОСОБА_4. Второго телефона он не видел. Он
снял рубашку и пошел в сторону своего дома. Когда он шел домой по телефону
ОСОБА_4 позвонили и сказали, чтобы он подошел назначенное место и вернул
телефон. Когда люди от ОСОБА_4 подъехали, он отдал им телефон, но они его все
равно избили. Он потерял сознание, потом его откачали, погрузили в машину и
привезли к кафе «Три Дамы», там были потерпевшие. Что было дальше, он ничего не
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью
подтверждается следующими доказательствами:
Так потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в судебном заседании
подтвердили, что 20.06.07 г. они вечером с ОСОБА_6 и семьей ОСОБА_7 отмечали
День Рождения ОСОБА_4 в кафе «Три Дамы» в с. Валуйское Станично-Луганского
района Луганской области. Примерно в 22-00 часа они пошли на дискотеку в ДК с.
Валуйское. Возвращаясь домой с дискотеки втроем, а именно: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, примерно в 23-30 часов им возле котельной за ДК преградил дорогу
бывший сожитель ОСОБА_4 - ОСОБА_3, который после ссоры с ОСОБА_4, отобрал с
применением физической силы у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 мобильные телефоны и пошел в
сторону железной дороги. О хищении у них телефонов они хотели сообщить
участковому инспектору ОСОБА_8, который в тот вечер дежурил на дискотеке, но
того на месте уже не оказалось. Тогда они попросили сообщить ему работницу ДК
ОСОБА_9, однако последняя отказалась это сделать, предоставив им номер телефона
ОСОБА_8, ссылаясь на, то чтобы они ему звонили сами. Затем, попросив телефон у
посторонних девушек, они позвонили ОСОБА_8, который им посоветовал позвонить в
милицию, так как, из-за позднего времени, он приехать уже не мог. В милицию они
не дозвонились. Затем они, подойдя к находившимся возле ДК парням, которыми
оказались ОСОБА_10 и ОСОБА_11, попросили их позвонить на номер ОСОБА_4. Парни
позвонили по указанному телефону, им ответил ОСОБА_3, который стал их
оскорблять по телефону. ОСОБА_10 и ОСОБА_11, узнав от них, где может находиться
ОСОБА_3 сели в подъехавшую к ним машину
и куда-то уехали. Примерно через 15-20 минут они вернулись, с ними был ОСОБА_3.
Им вернули телефоны, после чего по их просьбе парни проводили их домой.
Аналогичные показания на досудебном следствии дала
свидетель ОСОБА_6 (л.д. 111-115).
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду показали, что 20 июля
2007 года после 22-00 часов они находились возле ДК в с. Валуйское. К ним возле
входа в ДК подошли девушки, одна из них была заплаканная. Девушки просили у них
телефон чтобы позвонить, объясняя это тем, что у них украли телефоны. Затем по
просьбе девушек они позвонили по номеру, указанному одной из девушек, трубку
снял молодой человек, которого они попросили вернуть телефоны, однако в ответ
услышали нецензурную брань. В это время к ним на машине подъехал их знакомый
ОСОБА_12 и они все втроем поехали к бару, где мог находиться указанный
девушками молодой человек. Подъехав к бару, выйдя из машины, они увидели
ОСОБА_3, которого ранее не знали. Затем они набрали тот же номер телефона по
которому звонили ранее, он оказался у ОСОБА_3. Подойдя к нему, они попросили
вернуть телефоны, но ОСОБА_3 стал убегать, поле чего они его остановили, сделав
подножку, из-за которой ОСОБА_3 упал. Затем они забрали телефоны, сели вместе с
ОСОБА_3 в машину и поехали обратно, где вернули телефоны девушкам. Поскольку
ОСОБА_12 понадобилось срочно ехать домой, они не стали отвозить ОСОБА_3 в
милицию, который просил их этого не делать, после чего через 10-15 минут
Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии подтвердил,
что 20 июля 2007 года, проезжая на автомобиле примерно в 23-30 часов возле ДК в
с. Валуйское по просьбе ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ездил с ними к бару, расположенному
по ул. Горького в с. Валуйское, для того, чтобы найти парня по кличке
«ОСОБА_3», который украл у девушек мобильные телефоны. Найдя ОСОБА_3 и забрав у
него мобильные телефоны, они вернулись вместе с ОСОБА_3 к ДК и вернули девушкам
телефоны. После этого ему позвонил его отец, и ему срочно пришлось уехать (л.д.
Из данных на досудебном следствии показаний свидетеля
ОСОБА_9 следует, что она работает художественным руководителем в Валуйском СДК. 20 июля 2007 года примерно в
21-00 час, когда проходила дискотека, в помещение ДК заходил ОСОБА_3, который
был в состоянии алкогольного опьянения. Затем она несколько раз видела как ОСОБА_3
подходил к ОСОБА_4 и с ней спорил. После окончания дискотеки, примерно в 23-50
часов, к ней в кабинет зашла ОСОБА_4 и малознакомая ей подруга ОСОБА_4,
приехавшая из г. Луганска. От них она узнала, что их избил ОСОБА_3 и забрал их
мобильные телефоны. Чем - либо, она им помочь не смогла, кроме как обратиться в
милицию. Немного успокоившись, девушки вышли из помещения ДК. Убрав аппаратуру,
погасив свет и выйдя на улицу, она увидела девушек с парнями, а именно с
ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12. Из их разговора она поняла, что один из парней
предлагал отправиться на поиски ОСОБА_3 с целью в последствии доставить того в
милицию для дальнейшего разбирательства по данному факту (л. д. 75-77).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
УИМ ОСОБА_8 подтвердил факт, что он действительно 20 июля 2007 года дежурил на
дискотеке в ДК с. Валуйское и видел ОСОБА_3, который был выпившим и приставал к
ОСОБА_4. Он предупреждал ОСОБА_3, чтобы тот этого больше не делал. Также
свидетель подтвердил, что когда он приехал домой, ему поступил звонок, где
девушка ему сообщила о том что их побил ОСОБА_3 и забрал у них мобильные
телефоны. Поскольку он прибыть на место не располагал возможностью, он им
посоветовал позвонить в Станично-Луганский РО УМВД, а также пообещал сам
позвонить и сообщить о случившемся.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 13.01.08 г. с участием потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 146-153,
154-164), где последние подтвердили свои показания, данные ими ранее,
подтверждается место, время и способ совершения в отношении них ОСОБА_3
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_10 от 13.01.08 г. подтверждаются обстоятельства, при
которых у ОСОБА_3 были найдены мобильные телефоны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.
Проанализировав в совокупности приведенные
доказательства, суд не сомневается в доказанности виновности подсудимого, в
совершении инкриминируемого ему деяния, за что он должен понести уголовную
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст.
186 УК Украины, которые выразились в открытом похищении чужого имущества,
соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших,
совершенным повторно.
Что касается позиции подсудимого в непризнании своей
вины, суд расценивает данное поведение подсудимого как избранный им способ
защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное
им деяние, что свидетельствует об
отсутствии у ОСОБА_3 раскаяния в содеянном.
Суд считает не состоятельными доводы подсудимого о том,
что потерпевшая ОСОБА_4 ему сама отдала телефон, когда он находился с ней в
баре «Три Дамы», поскольку на досудебном следствии ОСОБА_3 давал иные
показания, а именно, что он просил телефон у ОСОБА_4, для того, чтобы при ней на улице позвонить ОСОБА_13, с
которой якобы в измене его обвиняла ОСОБА_4.
Также суд считает сомнительными показания свидетеля ОСОБА_14, который
утверждал, что ходил с ОСОБА_3 на День Рождения
к потерпевшей ОСОБА_4 и утверждал, что последняя сама просила о том,
чтобы ОСОБА_3 положил ее телефон к нему в карман, поскольку затем свидетель
пояснил, что ОСОБА_4 он совсем не знает, когда эти события происходили, он не
помнит, а также утверждение о том, что ОСОБА_4 просила ОСОБА_3 положить ее
телефон к нему в карман - это его предположение.
Избирая наказание, суд учитывает характер и степень
тяжести содеянного, а именно, что подсудимый совершил тяжкое преступление,
личность подсудимого, который является ранее судимым, характеризуется
отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает
следует признать - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного и обстоятельств дела, суд
считает невозможным отбывание наказания подсудимым без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321,
323-325, 330, 332 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
четырех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного
сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Станично-Луганского
районного суда Луганской области от 10 декабря 2007 года, окончательно ОСОБА_3
назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента
взятия его под стражу по приговору Станично-Луганского районного суда Луганской
области от 10.12.07 г, а именно с 10 декабря 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - содержание
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий