overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2330/15-к
Провадження № 1-в/204/604/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2015 року №418, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1244/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого: судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1975 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну
Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18.03.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджена покладені на неї судом обов`язки виконувала, громадський порядок не порушувала, характеризується добре, офіційно не працює, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного їй покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Дело № 1-88/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2011 года Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего: судьи Тарасенко А.В.
при секретаре: Карнаух В.В.
с участием прокурора: Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению к 11.00 час. 31.10.2011 года, о чем потерпевшие и свидетели были своевременно уведомлены, однако в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Прокурор считает невозможным продолжить судебное следствие в отсутствие не явившихся потерпевших и свидетелей и настаивает на их принудительном приводе в суд.
В связи с тем, что рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным, а последние от явки в суд уклоняются, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 5 на 12.00 час. 16.11.2011 г.
- ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
Исполнение настоящего постановления поручить Терновскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Направить копию постановления прокурору Терновского района для контроля.
Об исполнении постановления или причинах его неисполнения письменно сообщить суду до 16.11.2011 г.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/926/15 Справа № 191/655/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, с силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 07 травня 2015 року на 14 годину з викликом учасників судового провадження.
Доставити обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 643/3920/15-к
Номер провадження 1-кп/643/405/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України підготовче судове засідання на 03.04.2015 р. на 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/984/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2015 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 7 травня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа 127/5736/14-к
Провадження 1-кп/127/658/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до слухання на 15:00 год. 10.09.2014 р., однак у судове засідання свідок не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2014 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.
Свідка:

ОСОБА_7 м АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвалу для забезпечення виконання направити: начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя:
233 № 0511/4848/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінальної справи №0511/4848/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Дебальцевського міського суду Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

10 квітня 2015 року з Дебальцевського міського суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України №0511/4848/2012.

20 квітня 2015 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 16-2 КПК України 1960р.

Відповідно до вимог ст. 258 КПК України 1960р. кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 258 КПК України 1960р.,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 9:00 год. в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Суддя
Провадження 1-кп/337/114/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
27 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 27.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання СМС-повідомлення 15.04.2015 року відповідно до його заяви, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про виклик до суду, отримавши судову повістку.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 13.05.2015 року об 11-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5312/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/582/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5312/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном 2 роки;

засуджено: за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2012 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту його фактичного затримання, а саме з 16 год. 30 хв. 10.04.2014 року.

Вироком вирішена доля речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку рішення суду про скоєння ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп`яніння та призначення йому покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а ОСОБА_7 , який перебуває в місцях позбавлення волі, в той строк з моменту отримання ним повного тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 24.04.2015 року о 10.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/2889/15-к
УХВАЛА

Іменем України

«27» квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

представника ЛВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, уродженця м.Новокузнецьк, Кемеровської області, Російської Федерації до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2007 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України та засуджений до 8 (восьми) років позбавлення.

Початок терміну покарання 01 червня 2007 року, кінець терміну покарання 01 червня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК № 30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив сімнадцять порушень вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався в ДІЗО та переводився до ПКТ. Згідно ст. 133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. б, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3625/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/246/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
резолютивна частина
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії прокурора Львівської області та прокурора Жидачівського району про невнесення до Єдиного реєстру досудових розхслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви від 03.03.2015 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………………………….
Керуючись ст.ст.303, 304,407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги до розгляду

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді: