Справа № 1-15 2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Березанський районний
суд Миколаївської області

в складі головуючого судді

- Мадай С. І.
при секретарі

-Гомовій Г.А.
з участю прокурора

- Васильчика О.О.
захисника

-ОСОБА_1
потерпілого

- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Березанка кримінальн
у
справу по обвинуваченню
ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Покатилівка, Т
еректинського району, Ураль
ської області, Республіки Ка
захстан, громадянина Україн
и, освіта середня, не одружен
ого, військовозобов'язаного
, працездатного, не працюючо
го, судимого: 04.11.1993 р. Військовим
судом Одеського гарнізону з
а ч.3 ст. 117, п. "А" ст. 240, п "А" ст. 241,
ст. 42 КК України ( в редакції Кр
имінального Кодексу України
I960 року) до 6 років позбавлення
волі, звільненого 07.05.1999 р. у зв"я
зку з відбуттям строку покар
ання, 11.07.2002 р. Біляївським район
ним судом Одеської області з
а ч.2 ст. 142, ч.1 ст. 215-3, ст. 42 КК Укр
аїни ( в редакції КК України 1960
р.) до 6 років позбавлення волі
, звільнений 31.01.2006 р. за постанов
ою Малиновського районного с
уду м. Одеси умовно-достроков
о, не відбутий строк 1 рік 2 міс
яці 27 днів, проживаючого вА
ДРЕСА_1
у вчинені злочинів, передб
ачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 189 КК Укр
аїни, -

встановив:

На початку травня 2007 року мі
ж жителями с. Коблево, Береза
нського району, Миколаївськ
ої області ОСОБА_2 ,ОСОБА
_4 з однієї сторони і ОСОБА
_5. таОСОБА_6 з другої сто
рони, виникла конфліктна сит
уація, в результаті чого між
сторонами конфлікту виникли
особисті неприязні стосунки
. В пошуках вирішення даного к
онфлікту ОСОБА_2 , при спри
янні ОСОБА_4, познайомивс
я з ОСОБА_3 , який погодивс
я допомогти ОСОБА_2 , і при
пинити конфлікт з братами І
НФОРМАЦІЯ_2 мирним шляхом. П
рибувши 04.05.2007 року в с Коблево,
ОСОБА_3 зустрівся з брата
ми ІНФОРМАЦІЯ_2 і впевнив
останніх помиритися з ОСОБ
А_2 і ОСОБА_4, увійшовши в
довіру потерпілого ОСОБА_2
. Після того, як конфліктна
ситуація була владнана, ОС
ОБА_3 знаходився в

2
сКоблево в період часу з 04.05.
2007 р. по 06.05.2007 р. і проживав у домі
ОСОБА_2 , в зв'язку з чим мав м
ожливість оцінити матеріаль
не становище потерпілого. У
ОСОБА_3 і у не встановленої
в ході досудового слідства о
соби, з корисливих мотивів, в
иник умисел, направлений на
заволодіти майном ОСОБА_2
.
Реалізовуючи злочинний ум
исел, напралений на заволоді
нвя майномОСОБА_2 , ОСОБ
А_3 за попередньою змовою з
не встановленою в ході досуд
ового слідства особою, впевн
ив ОСОБА_2 , що в останньог
о виникли серйозні неприємно
сті із-за того, що в конфлікті
з братами ІНФОРМАЦІЯ_2, йо
го знайомий ОСОБА_4 нібито
заручився підтримкою "кримі
нальних авторитетів".
При цьому, ОСОБА_3 за поп
ередньою змовою з не встанов
леною в ході досудового слід
ства Особою впевнив ОСОБА_2
, що неприємності можливо в
ирішити, заплативши "криміна
льним авторитетам" 1000 доларів
США, що в еквіваленті, згідно
офіційного курсу валют відн
осно до гривні за даними Наці
онального банку України скла
дає 5050 грн..
Створивши у ОСОБА_2 неві
рне уявлення про дійсний ста
н справ, ОСОБА_3 за попере
дньою змовою з не встановлен
ою в ході досудового слідств
а особою, запевнив його в кор
исті передачі грошових кошті
в ОСОБА_3 для вирішення пи
тань по уладнанню надуманих
неприємностей.
Введений в оману злочинним
и діями ОСОБА_3 і не встано
вленою в ході досудового слі
дства особою, 06.05.2007 p., приблизно
в 17:00 год., ОСОБА_2 біля ринк
у "Привоз", який знаходиться в
м. Одеса по вул. Привокзальні
й, 4, передав ОСОБА_3 1000 дола
рів США, що в еквіваленті, згі
дно офіційного курсу валют в
ідносно до гривні за даними Н
аціонального банку України с
кладає 5050 грн.. Заволодівши шах
райским шляхом грошовими кош
тами потерпілого ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 і не встановлена
в ході досудового слідства о
соба розпорядилися ними на в
ласний розсуд, завдавши поте
рпілому ОСОБА_2 матеріал
ьні збитки в розмірі 1000 доларі
в США, що в еквіваленті, згідн
о офіційного курсу валют від
носно до гривні за даними Нац
іонального банку України ск
ладає 5050 грн..
Продовжуючи злочинну діял
ьність і реалізовуючи злочин
ний намір, направлений на зав
олодіння майном потерпілого
ОСОБА_2 , шляхом вимагання
повторно, ОСОБА_3 з намір
ом полегшення досягнень злоч
инного результату, вступив в
змову з не встановленою в ход
і досудового слідства особою
.
Розробивши спільний план з
дійснення злочину, ОСОБА_3
за попередньою змовою з не в
становленою в ході досудовог
о слідства особою, шляхом пог
роз вимусив ОСОБА_2 приїх
ати в м. Одесу.
17.05.2007 p., приблизно в 19:00 год., зна
ходячись в приміщенні бару "К
лондайк", який знаходиться в
м. Одеса по вул. Приображенсь
кій, 36, ОСОБА_3діючи в змов
і з не встановленою в ході дос
удового слідства особою, пог
рожуючи застосуванням насил
ьства над потерпілим та близ
ькими йому родичами, шляхом з
аподіяння тяжких тілесних уш
коджень, а також погрожуючи в
бивством, став вимагати від
ОСОБА_2 передачі йому гро
шових коштів в сумі 5000 доларів
США, що відповідно офіційног
о курсу валют відносно до гри
вні по даним Національного б
анку України складає 25250 грн..

Сприйнявши погрозу своєму
життю та життю близьких роди
чів рельно, ОСОБА_2 в той ж
е день, приблизно в 23:00 год., біл
я свого будинку, який знаходи
ться в АДРЕСА_2 передав О
СОБА_3 кошти в сумі еквівале
нтні 1000 доларів США, тобто 150 до
ларів США, що в еквіваленті с
кладає 757, 50 грн., 100 євро, що в екв
іваленті складає 685, 48 грн. і 3607, 01 г
рн., всього на суму 5050 грн., а зал
ишок грошових коштів, в розмі
рі 4000 доларів СІЛА, що в еквіва
ленті складає 20200 грн., ОСОБА
_3 і не встановлена в ході до
судового слідства особа вима
гали передати не пізніше 27.05.2007 p
..
Не зважаючи на домовленіст
ь про передачу залишкової ча
стини грошових коштів не піз
ніше 27.05.2007 р., ОСОБА_3 за попе
редньою змовою з не встановл
еною в

3
ході досудового слідства
особою, в період з 17.05.2007 р. по 25.05.2007
р. продовжували погрожувати
насильством над потерпілим і
близькими йому родичами, зап
одіянням тяжких тілесних ушк
оджень, а також погрожуючи вб
ивством, що примусило ОСОБ
А_2 сприйняти погрозу своєм
у життю, життю близьких родич
ів реально і прийняти рішенн
я передати ОСОБА_3 і не вст
ановленій в ході досудового
слідства особі необхідні гро
шові кошти.
25.05.2007 p., в 14:00 год., після отриман
ня від потерпілого ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 3340 дол
арів США, що в еквіваленті ск
ладає 16867 грн. і 1800 грн., а всього н
а суму 18667 грн., ОСОБА_3 був з
атриманий працівниками мілі
ції біля торгового ринку "Коб
лево", розташованого за адрес
ою: Миколаївська область, Бер
езанський район, с. Коблево, в
ул. Степова, 1.В період з 17.05.2007 р. п
о 25.05.2007 р., ОСОБА_3 , за поперед
ньою змовою з не встановлено
ю в ході досудового слідства
особою, шляхом вимагання, за
володіли грошовими коштами
ОСОБА_2 на суму 23717 грн. (5050+18667 =23717
грн.), що в 118, 585 раз перевищує не
оподаткований мінімум доход
ів громадян. ( 23717 грн. : 200 =118, 585 раз), ч
им завдали йому значної шкод
и.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_3 вину свою виз
нав частково і показав, що ві
н на початку травня 2007 р. віднос
но ОСОБА_2 шахрайства не в
чиняв, а отримав 1000 доларів СШ
А за те, що надав ОСОБА_2 по
слугу, залагодивши конфлікт
. В період з 17.05.2007 р. по 25.05.2007 р. він не
вимагав у ОСОБА_2 грошові
кошти, а заволодів грошовими
коштами шляхом обману.
Крім часткового визнання п
ідсудними своєї вини, його ви
на у вчинені злочинів підтве
рджується показаннями потер
пілого, свідків та письмовим
и доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_2 пока
зав, що приблизно в травні 2007 р
., у нього і у його знайомого
ОСОБА_4 виникла конфліктна
ситуація з жителями АДРЕСА
_2 - братами ІНФОРМАЦІЯ_2. Я
к один із шляхів вирішення ко
нфліктної ситуації ОСОБА_4
запропонував поікати в с Гр
адениці, Біляївського район
у, Одеської області, щоб зуст
рітися з людьми, які зможуть
владнати конфлікт. Приїхавши
туди, ОСОБА_4 вийшов із ав
томобіля, після чого в автомо
біль сів не знайомий йому чол
овік. Про що вони розмовляли,
він не чув, так як знаходився
на вулиці. Приблизно через дв
адцять хвилин, вони разом вий
шли з його автомобіля і ОСО
БА_4 запропонував йому поїх
ати в м. Одесу. По дорозі ОСО
БА_4 сказав йому, що вини зус
трінуться в м. Одеса, як потім
з'ясувалося з ОСОБА_3 , яки
й поїде з ними додому і владна
є конфлікт з братами ІНФОРМ
АЦІЯ_2.
Приїхавши в м. Одесу, до них
підійшов ОСОБА_3 , сів в ав
томобіль і вони поїхали в с Ко
блево. По дорозі ОСОБА_4 ро
зповів ОСОБА_3 про пробле
му, на що ОСОБА_3 відповів
, що цю проблему він вирішить
.
Приїхавши в с Коблево, ОС
ОБА_3 ОСОБА_4 та брати І
НФОРМАЦІЯ_2 сіли в автомобі
ль і вирішили, що конфлікт ви
черпано.
Після чого ОСОБА_3 кудис
ь подзвонив і в процесі розмо
ви сказав, що всі питання він
владнав, але є одна проблема
в тому, що ОСОБА_4 в момент
конфлікту сказав, що йому до
поможуть «кримінальні автор
итети», після чого йому перед
ав трубку телефона. Коли він в
зяв трубку йому сказали, що з
а те, що прикриваються «кримі
нальними авторитетами» не б'
ють, а вбивають, і за те, що та
ке сказав ОСОБА_4 відповід
ати будуть всі разом.
Після цієї розмови, ОСОБА
_3 почав йому розповідати пр
о те, що у нього і ОСОБА_4 се
рйозні проблеми, так не робля
ть, але вій може поговорити з
цими людьми відносно його і в
ирішить проблему, але для цьо
го йому необхідно дати 1000 дола
рі в США і в подальшому, якщо у
нього будуть якісь проблеми
, то він завжди може звернути
ся до нього.

4
Наступного дня, він переда
в ОСОБА_3 1000 доларів США, та
к як вважав, що у нього дійсно
будуть проблеми і відвіз О
СОБА_3 в м. Одесу, де він вийш
ов в районі ринка «Привоз».
17.05.2007 p., приблизно в 16:00 год., йом
у на мобільний телефон зател
ефонував ОСОБА_3 і сказав
, що виникли якісь проблеми і
йому потрібно приїхати в м. О
десу. Він почав відмовлятися
, але ОСОБА_3 сказав, що як
що він не приїде сам, то його п
овезуть в багажнику автомобі
ля. ОСОБА_3 сказав йому, що
б він їхав в м. Одесу в район Пе
ресипського мосту і біля ньо
го зупинився. Він так і зробив
. В цей же день, знаходячись у в
казаному йому місці, приблиз
но в 18:00 год., в його автомобіль
сів ОСОБА_3 і в наказному п
орядку сказав, щоб він їхав з
а автомобілем «Форд». Вони пр
иїхали в район ринка «Привоз
» і йому наказали зупинити ав
томобіль, зайти в бар «Клонда
йк». В бар також зайшов пасажи
р автомобіля «Форд». Цей чоло
вік почав розмову і сказав, щ
о його «замовили», його матір
вигонять з дому із-за скандал
у ОСОБА_4. Він обурився і ск
азав, що ОСОБА_3 вирішив
ОСОБА_4 та його проблему і бі
льше того, він заплатив ОСО
БА_3 1000 доларів США. До розмов
и підключився ОСОБА_3 і ск
азав, що мова йде про те, що йо
го «замовили», при цьому ОС
ОБА_3 запитав, як він думає с
кільки коштує його життя, на
що він відповів, що грошей у н
ього немає.
Чоловік, який сидів поруч,
запитав уОСОБА_3, скільки
за нього дають, на що Алексан
дров відповів, що дають 5000 дол
арів США, на що він обурився і
не знайомий йому чоловік ска
зав, що заплативши їм 5000 долар
ів США, він залишиться живим
і все залишиться по старому,
так як вони гарантують це. Він
сказав, що в нього немає таки
х грошей, на що цей чоловік ск
азав, що вони можуть продати
його автомобіль за 1000 доларів
США, але якщо він не хоче, то м
оже зараз поікати з ОСОБА_3
в с. Коблево і передати йому 1
000 доларів США, а автомобіль за
лишиться в м. Одеса і якщо він
передасть гроші, то автомобі
ль не продадуть. У нього не зал
ишилося іншого шляху і він по
їхав з ОСОБА_3 в с, Коблево
, де передав йому 1000 доларів СШ
А.
Повернувшись в м. Одесу вон
и під'їхали до чоловіка, який
розмовляв з ним в барі «Клонд
айк». ОСОБА_3 сказав йому,
що гроші він передав і той чол
овік кудись пішов. Через деяк
ий час чоловік приїхав на йог
о автомобілі.
Коли йому віддали автомобі
ль, то сказали що решту гроше
й він зобов'язаний їм передат
и 26.05.2007 р. після обіду, в іншому р
азі його автомобіль заберуть
і реалізують на авторинку, п
ри цьому попередили, щоб він
про це нікому не казав і не зве
ртався в міліцію, а то у нього
будуть серйозні проблеми.
20.05.2007 p., приблизно в 08:00 год., йом
у подзвонив ОСОБА_3 і сказ
ав, що в них проблеми і якщо ві
н віддасть їм 500 доларів США, т
о він домовиться про відстро
чку. Він відповів, що грошей у
нього поки що немає, на що О
СОБА_3 наказав йому зателеф
онувати приблизно о 16:00 год. і п
овідомити йому остаточне ріш
ення. ОСОБА_3 сам зателефо
нував і спросив чи знайшов ві
н гроші, на що він відповів, щ
о немає, тоді ОСОБА_3 сказ
ав, що він чекає гроші 26.05.2007 р. як
домовлялися.
23.05.2007 p., приблизно о 16:00 год. ОС
ОБА_3 знову зателефонував і
вимагав, щоб він передав 1500 до
ларів США, але він відмовив й
ому, так як домовлялися на 26.05.20
07 р..
24.05.2007 р. ОСОБА_3 не одноразо
во просив його, щоб він зател
ефонував. Потім він вирішив з
ателефонувати ОСОБА_3 пог
оворити з ним, записавши розм
ову та звернувся до правоохо
ронних органів.
24.05.2007 р. приблизно в 17:00 год. він з
ателефонував ОСОБА_3 і за
питатив у нього, за що він пов
инен платити гроші, на що ОС
ОБА_3 почав погрожувати йом
у, що можуть його кинути в під
вал, відрізати вуха. Він відп
овів, що розмова залишається
в силі і завтра вранці зателе
фонує.
25.05.2007 р. він знову зателефонув
ав ОСОБА_3 і сказав йому, щ
о гроші будуть приблизно в об
ід, але для цього йому необхі
дно приїхати в с. Коблево і заб
рати гроші. Цього ж дня прибли
зно в 14:00 год. він та ОСОБА_3 з
устрілися в с. Коюлево

5
біля ринку «Коблево». В авт
омобілі таксі, на якому ОСО
БА_3 приїхав, в присутності
таксіста, він передав ОСОБ
А_3 3340 доларів США і 1800 грн., піс
ля чого він вийшов з таксі, а п
рацівники міліції затримали
ОСОБА_3 і в присутності по
нятих вилучили гроші, які у н
ього вимагав ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_6 у судовом
у засіданні показала, що на п
очатку травня 2007 р. дійсно між ї
ї сином ОСОБА_2 , ОСОБА_4
та братами ІНФОРМАЦІЯ_2 б
ув конфлікт. Через деякий час
в її будинку з'явився невідом
ий її хлопець, знайомий її си
на - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Н
езнайомець пробув у них три д
ні. Приблизно в середині трав
ня 2007 року, до неї на роботу при
йшов її син і повідомив, що по
пав в ДТП і йому потрібно 1000 дол
арів США, для розрахунку з лю
дьми. Так як в неї не було на то
й час грошей, вона позичила у
зайомих і віддала сину. Додом
у він повернувся пізно і по зо
внішньому вигляду вона зрозу
міла, що він сильно наляканий
. Потім син розповів їй правду
. 25 травня 2007 року від працівник
ів ринку вона почула, що біля
ринку затримали якогось чол
овіка. Коли вона підійшла до т
ого місця, де була група люде
й, то побачила, що працівники
міліції затримали чоловіка
який гостював у них три дні, т
обто ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7 показав,
що дійсно на початку травня 200
7 року між ОСОБА_2 , ОСОБА
_4 та братами ІНФОРМАЦІЯ_2
мала місце конфліктна ситуа
ція. В самому конфлікті він уч
асті не приймав, але був прис
утнім. Конфлікт був серйозни
м. Зі слів ОСОБА_2 за порад
ою ОСОБА_4 конфлікт намага
вся вирішити ОСОБА_3 . Зі сл
ів ОСОБА_2 він знає, що О
СОБА_3 вимагав у нього 1000 дол
арів США і відібрав у нього ав
томобіль, який віддав, коли
ОСОБА_2 віддав йому гроші. П
отім ОСОБА_3 вимагав у О
СОБА_2 ще 4000 доларів, за що ві
н точно не знає. 25.05.2007 р. він бачив
як працівники міліції затри
мували ОСОБА_3
Свідки ОСОБА_5. та ОСОБ
А_8. показали, що на початку т
равня 2007 року між ними та ОСО
БА_2 , ОСОБА_4 мала місце к
онфліктна ситуація, яку з доп
омогою ОСОБА_4 вирішив, як
потім вияснилось, ОСОБА_3
який помирив їх з ОСОБА_4
та ОСОБА_2 . Шсля їхнього пр
имирення ОСОБА_3 декілька
днів проживав у ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_9 показав,
що на початку травня 2007 року мі
ж ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та бр
атами Греку мала місце конфл
іктна ситуація.
Протоколом виємки від 25.05.2007 р
. (л.с. 20) підтверджується, що у п
отерпшого ОСОБА_2 були вил
учені грошові купюри, які в п
одальшому підлягали огляду і
передачі ОСОБА_3
Протоколом огляду грошови
х купюр від 25.05.2007 р. (л.с. 21) зафіксо
вані номери грошових купюр.

Актом передачі грошових ку
пюр від 25.05.2007 р. (л.с. 38), підтвердж
ується факт передачі ОСОБА
_2 грошових купюр з переписа
ними номерами.
Протоколом особистого обш
уку затриманого від 25.05.2007 р. (л.с.
55), підтверджується факт вилу
чення у ОСОБА_3 грошових к
упюр з переписаними номерами
.
Протоколом виємки від 11.06.2007 р
. (л.с. 97), підтверджується факт в
иємки у потерпілого ОСОБА_2
: диска CD-R700 MB"Benq" - Upto52xз номером "Н
ОМЕР_1 4 80A4", на якому знаходи
ться файл звукозапису "Ws30004/wma"

6
протягом 27 хвилин 41 секунд
а, де записані погрози ОСОБ
А_3 відносно потерпілого
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вимагав
5000 доларів США.
Протоколом огляду від 11.06.200
7р. (л.с. 98-103) магнітного носія CD-R700 M
B
"Benq" - Upto52х з номером "НОМ
ЕР_1 4 80А4", на якому знаходи
ться
файл звукозапису "Ws30004/wma" протя
гом 27 хвилин 41 секунда, де запи
сані погрози ОСОБА_3 відн
осно потерпілого ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 вимогав 5000 доларів
США. Також роздрукований змі
ст телефонної розмови.
Суд критично відноситься д
о показань підсудного ОСОБ
А_3 про те, що в травні 2007 р. він
не вчиняв шахрайські дії від
носно ОСОБА_2 , оскільки во
ни спростовуються показання
ми потерпілого, який пояснив
, що після розмови з ОСОБА_3
та передачі йому 1000 доларів С
ША він зрозумів, що ОСОБА_3
вчинив відносно нього шахра
йські дії, так як він гроші не
передав " кримінальному авто
ритету", а розпорядився ними
на власний розсуд.
Суд критично відноситься д
о показань підсудного ОСОБ
А_3 про те, що
він не вимагав у потерпілог
о грошові кошти в сумі 5000 долар
ів США, оскільки вони
спростовуються показанням
и потерпілого, який пояснив,
що в період з 17.05.2007 р. по
25.05.2007 р. ОСОБА_3 продовжува
в погрожувавти насильством н
ад ним і
близькими йому родичами, з
аподіянням їм тяжких тілесни
х ушкоджень, а також
погрожував вбивством. Він
сприйняти погрозу своєму жит
тю, життю близьких родичів

реально, тому прийняв ріше
ння передати ОСОБА_3 грош
ові кошти та данними
протоколу огляду диску
CD-R 700 MB "Benq" - Up to 52x з но
мером
"НОМЕР_1 4 80A4", на якому знах
одиться файл звукозапису "Ws30004/
wma" протягом 27 хвилин 41 секунда,
де зафіксовано зміст телефо
нної розмови між ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3
Дослідивши зібрані в ході с
удового слідства докази, суд
дії ОСОБА_3 кваліфікує: за
ч. 2 ст. 190 КК України, так як він
заволодів чужим майном шлях
ом обману і зловживання дові
рою (шахрайство), вчинене пов
торно, за попередньою змовою
групою осіб; за ч. 2 ст. 189 ЮС Укр
аши, так як він вчинив (вимага
ння) - вимогу передачі чужого м
айна з погрозою насильства н
ад потерпілим, його близьким
и родичами, обмеження прав, с
вобод або законних інтересів
цих осіб, вчинене повторно, з
а попередньою змовою групою
осіб, з погрозою вбивства чи
заподіяння тяжких тілесних у
шкоджень, що завдало значної
шкоди потерпшому.
Обставин, які пом'якшують ч
и обтяжують покарання підсуд
ному, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд
враховує, що підсудний ОСО
БА_3 вчинив злочини, які від
носяться до категорії середн
ьої тяжкості та тяжких, харак
тер і ступінь суспільної неб
езпеки вчинених злочинів, ос
обу винного, який характериз
уються негативно, те, що він х
воріє, раніше судимий.
Оцінюючи всі ці обставини,
суд вважає за можливе призна
чити ОСОБА_3 покарання у в
иді позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 28, 328 КПК Украши
, на підставі ст. 1166 ЦК України
позовні вимоги ОСОБА_2 пр
о стягнення з ОСОБА_3 мате
ріальних збитків підлягають
задоволенню в повному обсяз
і, так як розмір збитків підт
верджується матеріалами спр
ави.

7
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд -

засудив:

Визнати винним підсудного
ОСОБА_3у вчиненні злочині
в, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 с
т. 189 КК України та призначити
йому покарання у виді позбав
лення волі: за ч. 2 ст. 190 КК Украї
ни строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 18
9 КК України строком на 4 роки 6 м
ісяців.
Відповідно до ст. 70 КК Украї
ни остаточно призначити пока
рання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш су
ворим у виді позбавлення вол
і строком на 4 роки 6 місяців.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 залишити попередню
- тримання під вартою.
В строк відбування покаран
ня ОСОБА_3 зарахувати стр
ок тримання під вартою, тобто
з 25.05.2007 року по 24.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ОСОБА_2 в рахунок від
шкодування завданої йому мат
еріальної шкоди 10000 грн.
Речові докази по справі: гро
шові кошти, які вилучені у О
СОБА_3 і знаходяться на збер
іганні у потерпілого ОСОБА
_2 вважати повернутими за на
лежністю; магнітний носій CD-R700
MB"Benq" - Upto52xз номером "НОМЕР_1 4 80A4",
на якому знаходиться файл зв
укозапису "Ws30004/wma" залишити в мат
еріалах справи.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Миколаївської області протя
гом 15 днів з моменту проголоше
ння вироку з подачею апеляці
ї через Березанський районни
й суд, а засудженим ОСОБА_3
з моменту отримання копії в
ироку.