Справа 112190/169/2012 Головуючий в 1-й інстанції: Дамчук О.О.
Категорія: вирок ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Красновський І.В.
.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Дубченка А.П., Жили І.Е.

при секретарі Лященко О.М.

З участю прокурора: Старостенка Р.А.

Захисника: ОСОБА_1

Засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з поміщенням до спеціальної виховної установи.

Міра запобіжного заходу змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою з 25 серпня 2011 року.

ОСОБА_2, 03 січня 1995 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонської області, громадянин України, раніше судимого

14.10.2010 року Нововоронцовським районним судом

Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки

позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.10.2010 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з поміщенням до спеціальної виховної установи.

Міра запобіжного заходу змінена з підписки про невиїзд на тримання під вартою з 25 серпня 2011 року.

ОСОБА_5, 05 травня 1992 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонської області, громадянин України,

раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 304 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міра запобіжного заходу обрана тримання під вартою з 24 лютого 2011 року.

ОСОБА_6, 08 вересня 1991

року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонської області, громадянин України, раніше судимого

21.03.2011 року Нововоронцовським районним судом

Херсонської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України на 2 роки

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 304 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.03.2011 року остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міра запобіжного заходу обрана тримання під вартою з 09 березня 2011 року.

ОСОБА_7, 22 березня 1995

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4,

Іркутської області, ОСОБА_8, громадянин ОСОБА_8,

раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК Українизвільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. і в силу ст. 76 КК України зобов'язаний періодично з'являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця навчання та проживання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" по 107 грн. з кожного.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведену експертизу по 88 грн. 32 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведену експертизу 448 грн. 33 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 в січні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_6, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, таємно, проникли через утворений в даху гаражу отвір, по вул. Б.Хмельницького, 10, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, де з приміщення гаражу викрали майно, яке належало ОСОБА_9, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 644 грн. Знову, через декілька днів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, вчинили таємно крадіжку майна ОСОБА_9 на суму 1050 грн.

В січні 2010 року ОСОБА_6, умисно, з метою полегшення вчинення крадіжок у ОСОБА_9, втягнув неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинення крадіжок.

Також, ОСОБА_5 в січні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_3, таємно, проникли через утворений в даху гаражу отвір, по вул. Б.Хмельницького, 10, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, де з приміщення гаражу викрали майно, яке належало ОСОБА_9, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 180 грн. Знову, через декілька днів, тим же способом, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, повторно, таємно, вчинили крадіжку майна ОСОБА_9 на суму 1500 грн.

Також, ОСОБА_5 в січні 2010 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, таємно, повторно, проникли через утворений в даху гаражу отвір, по вул. Б.Хмельницького, 10, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, де з приміщення гаражу викрали майно, яке належало ОСОБА_9, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в січні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_3, таємно, повторно, проникли через відчинені ворота в гараж, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 10, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, де з приміщення гаражу викрали майно, яке належало ОСОБА_9, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 2100 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в січні 2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_3, таємно, повторно, проникли через утворений в даху гаражу отвір, який знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 10, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, де з приміщення гаражу викрали майно, яке належало ОСОБА_9, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на суму 750 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_5 в грудні 2010 року за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_3, таємно, повторно, проникли на охоронювану територію дільниці "Птахоферма" ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", що знаходиться по вул. Гирлянська, 1, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, викрали майно на суму 428 грн., чим заподіяли ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" матеріальні збитки.

В грудні 2010 року ОСОБА_5, умисно, з метою полегшення вчинення крадіжки у ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", втягнув неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчинення крадіжки.

Крім того, ОСОБА_5 в грудні 2010 року близько 17 годині. за попередньою змовою неповнолітнім ОСОБА_2, таємно, повторно, проникли на охоронювану територію дільниці "Птахоферма" ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс", що знаходиться по вул. Гирлянська, 1, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, викрали майно на суму 100 грн., чим заподіяли ССГ ТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_5 в 11 лютого 2011 року близько 19 годині. за попередньою змовою неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_7, таємно, проникли на територію заводу по виробництву безалкогольних напоїв МПП "Таврія", що знаходиться по вул. Промислова, 22, в смт. Нововоронцовка Херсонської області, де металевим прутом зірвали навісний замок з вхідних дверей приміщення лабораторії, викрали майно на суму 1919 грн., чим заподіяли МПП "Таврія" матеріальні збитки.

Також, ОСОБА_5, 11 лютого 2011 року, умисно, з метою полегшення вчинення крадіжки в МПП "Таврія", втягнув неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_3, у вчинення крадіжки.

У апеляції засуджений ОСОБА_3 не оспорюючи обставин скоєння злочину та кваліфікацію дій зазначає, що призначене йому покарання не відповідає тяжкості злочину внаслідок його надмірної суворості, мотивуючи тим, що суд першої інстанції застосував суворе покарання, не взяв до уваги всіх обставини справи, а саме: повне та чистосердечне визнання вини, активну співпрацю з органами досудового слідства, його неповнолітній вік, безпосередньо не вчиняв крадіжки майна, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Крім того зазначає, що до нього застосовувалися недозволені методи слідства з боку працівників Нововоронцовського РВ УМВС України. Просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання та призначити покарання з випробувальним терміном.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи та кваліфікації його дій вважає, що вирок підлягає зміні в наслідок призначеного суворого покарання. Зокрема суд не врахував повне та чистосердечне визнання вини, активну співпрацю з органами досудового слідства, його неповнолітній вік, позитивну характеристику. Крім того зазначає, що до нього застосовувалися недозволені методи слідства з боку працівників Нововоронцовського РВ УМВС України. Просить змінити вирок районного суду та пом'якшити покарання..

Від інших учасників судового розгляду справи апеляцій не надійшло.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засуджених необґрунтованими, адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію з доповненнями, а під час надання йому останнього слова, просив вирок змінити, дослідивши матеріали перевірки та перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнає, що апеляції засуджених задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст. 22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Злочини, які скоїли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно з проникненням в сховище, кваліфіковані правильно.

В апеляції засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не оспорюють кваліфікацію вчинених злочинів, тільки вказують на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину. Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року при цьому врахував всі обставини справи, дані про особи, які за місцем проживання характеризуються позитивно, щире каяття, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_2 притягувався раніше до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та обрав міру покарання засудженим відповідно до ступеню тяжкості вчинених злочинів, і яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи засуджених про те, що до них застосовували недозволені методи ведення слідства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за дорученням апеляційного суду Херсонської області по даному факту, прокуратурою Нововоронцовського району було проведено ретельну перевірку в результаті якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції у звязку з відсутністю в їх діях складу злочину. Крім того, під час досудового слідства в тому числі і під час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх захисники і законні представники, будь-яких заяв стосовно застосування щодо них недозволених методів ведення слідства не вказували.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства які б тягнули за собою безумовне скасування вироку, допущених як під час проведення досудового слідства та під час розгляду справи судом, колегією суддів не виявлено.

При таких обставинах, на думку колегії суддів, апеляції засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Проте вирок суду першої інстанції, підлягає зміні в порядку ст. 365 КПК України.

Так, у відповідності до ч.3 ст.67КК України при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Суд, в порушенні зазначеної нори закону, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_2, визнав як обтяжуючу обставину як чинення злочину у період відбування умовного терміну та схильність до вчинення нових злочинів.

Вказані судом у вироку обставини не передбачені ст. 67 ч. 1 КК України і тому вони підлягають виключенню з вироку.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3, апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2011 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 в порядку ст. 365 КПК України змінити. Виключити з вироку вказівку суду щодо обтяжуючої обставини як вчинення злочину ОСОБА_2 у період відбування умовного терміну та схильність його до вчинення нових злочинів.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: