Провадження № 1-кп/736/61/15
Єдиний унікальний № 736/544/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року, близько 18-ї години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у власному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар рукою в обличчя ОСОБА_3 , після чого вивів його з будинку та штовхнув з крильця, від чого останній впав на землю на лівий бік. В результаті цих дій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден носа, лоба, обох щік, гемотоми правої пара орбітальної ділянки, гемотоми спини та лівого плеча, які згідно висновку експерта № 23/4 від 24.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

09 квітня 2015 року у м. Корюківці Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час укладення угоди потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Потерпілий ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, які передбачені ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які були йому роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні вказав, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди та просив призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним даним кримінального провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 09 квітня 2015 року, укладену у м. Корюківці Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000124.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1