Справа №1-557/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого - судді - Гафяк В
.М. при секретарі - Гавриш
К.А.
з участю : прокурора - Караба
ш Ю.О. захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Кр
еменчуці кримінальну справу
за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця м. Кр
еменчука, українця, громадян
ина України, освіта вища, одру
женого, на утриманні має непо
внолітню дитину, працюючого:
ПП "Міцар 3000", проживаючого: А
ДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України
не судимого,
у вчиненні злочинів, передб
ачених ст. ст. 366 ч. 1, 358 ч.3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК
України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2ро
ку народження, уродженки м. Кр
еменчука, українки, громадян
ки України, освіта середня сп
еціальна, одруженої, працююч
ої ПП "Міцар 3000", заступником ди
ректора, проживаючої: АДРЕС
А_2 в силу ст. 89 КК України не с
удимої,
у вчиненні злочинів, передб
ачених ст. ст. 27 - 366 ч. 1, 358 ч.3, 190 ч. 2КК Ук
раїни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2., який
будучи директором приватног
о підприємства „Міцар 3000" відп
овідно до наказу № 1 від 11.08.2005 рок
у, являючись службовою особо
ю, в обов'язки якого, згідно ст
атуту підприємства, входять
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарсь
кі функції, виник злочинний н
амір, направлений на заволод
іння чужим майном, а саме грош
овими коштами „Київського" в
ідділення ПОД „Райффайзен ба
нк Аваль".
З цією метою підсудний ОС
ОБА_2, використовуючи своє с
лужбове становище, умисно, ус
відомлюючи суспільно небезп
ечний характер своїх дій, пер
едбачаючи їх суспільно небез
печні наслідки та бажаючи їх
настання, склав та видав заві
домо неправдивий документ до
відку від 11. 08. 2006 року про середн
ю заробітну плату на себе, як д
иректора, зазначивши в ній, що
середній заробіток з березн
я 2006 року по серпень 2006 року стан
овить в сумі 12 тис. грн., що не ві
дповідає дійсності.
Він же, 22.09.2006 року подав до „Киї
вського" відділення ПОД „Рай
ффайзен Банк Аваль" завідомо
підроблену довідку від 11. 08. 2006 р
оку про свою заробітну плату
. В цей же день, 22.09.2006 року між ОС
ОБА_2, як фізичною особою, та
„Київським відділенням ПОД „
Райффайзен Банк Аваль", в особ
і начальника відділення Шаба
нової Ю. М, було укладено креди
тний договір № 014/0060/82/70809 від 22. 09. 2006 ро
ку на суму 15 тис. грн.
Він же, доводячи свій злочин
ний намір до кінця, направлен
ий на заволодіння чужим майн
ом шляхом шахрайства, умисно
, усвідомлюючи суспільно неб
езпечний характер своїх дій,
передбачаючи їх суспільно н
ебезпечні наслідки та бажаюч
и їх настання, ОСОБА_2, отри
маний в „Київському" відділе
нні ПОД „Райффайзен Банк Ава
ль" кредит в сумі 15 тис. грн., від
сотки за користування кредит
ом в сумі 2 тис. 86, 01грн., пеню за пр
острочений кредит в сумі 3 тис
. 62, 52 грн. не сплатив, а заволодів
вказаними коштами шляхом ша
храйства.

2
Він же, у вересні - жовтні мі
сяці 2006 року, за попередньою зм
овою з дружиною Слабко В.А, кот
ра працює на ПП "Міцар 3000", дирек
тором по збуту, являючись слу
жбовою особою - директором "Мі
цар 3000", з корисливих мотивів, у
свідомлюючи суспільно небез
печний характер власних дій,
передбачаючи суспільно небе
зпечні наслідки та бажаючи ї
х настання, з метою надання за
конності діям ОСОБА_3 при
отриманні кредиту останньою
у ПОД "Райфайзен Банк Аваль" т
а подальшого протиправного з
аволодіння підсудною ОСОБ
А_4 коштами в сумі 15 000 грн., вніс
в офіційні документи - довідк
и про доходи на ім'я ОСОБА_3
, ОСОБА_5, ОСОБА_2., які в о
бов'язковому порядку повинні
надаватись до банку за для от
римання кредиту та забезпече
ння кредитного договору шлях
ом укладення угод поруки, зав
ідомо неправдиву інформацію
, вказавши, що протягом 6 місяц
ів 2006 року (з квітня по вересень
) підсудна ОСОБА_3 отримал
а в якості заробітної плати н
а ПП "Міцар 3000" грошові кошти в с
умі 9070,44 грн., ОСОБА_5отримав
в якості заробітної плати на
ПП "Міцар 3000" грошові кошти в су
мі 10074,6 грн., що не відповідає дій
сності.
Окрім цього 09.10.2006 року підсуд
ний ОСОБА_2, як фізична осо
ба, за попередньою змовою з пі
дсудною ОСОБА_3, умисно, з м
етою забезпечення майбутньо
го кредитного договору шляхо
м укладання угод поруки та не
законного заволодіння чужим
майном, використав складені
ним фіктивні довідки про дох
ід на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБ
А_2., надавши їх до "Київськог
о" відділення ПОД "Райфайзер Б
анк Аваль".
11.10.2006 року між "Київським" відд
іленням ПОД "Райфайзер Банк А
валь" підсудна ОСОБА_3 укл
ала кредитну угоду № 014/0060/82/71906 на с
уму 15 000 грн., яка забезпечувала
сь договорами поруки укладен
ими 12.10.2006 року між підсудним О
СОБА_2. та "Київським" відділе
нням ПОД "Райфайзен Банк Авал
ь" за № 014/006082/71906 і договором № 014/006082/71906
від 12.10.2006 року, укладеного між "К
иївським" відділенням ПОД "Ра
йфайзер Банк Аваль" та ОСОБ
А_5
При цьому, доводячи свій зло
чинний умисел, направлений н
а заволодіння чужим майном ш
ляхом шахрайства, до кінця, ум
исно, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи їх суспіль
но небезпечні наслідки та ба
жаючи їх настання, підсудна
ОСОБА_3 за попередньою змов
ою з підсудним ОСОБА_2., отр
иманий в "Київському" відділе
нні ПОД "Райфайзен Банк Аваль
" кредит в сумі 15 000 грн., відсотки
в сумі 2706,69 грн., пеню по кредиту
в сумі 2351,96 грн., пеню по відсотк
ам в сумі 474,25 грн. не сплатила, а
заволоділа вказаними грошов
ими коштами шляхом шахрайств
а, чим спричинила вказаній фі
нансово-кредитній установі з
начну шкоду на загальну суму
20 532,90 грн.
Підсудні ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3 не оспорюючи фактични
х обставин справи та зібрани
х доказів свою вину у вчиненн
і встановлених судом злочині
в визнали повністю та підтве
рдили, що вчинили їх так, та за
таких обставин, як це вказано
в описовій частині вироку.
Окрім повного визнання вин
и підсудними їх винність пов
ністю підтверджується ніким
із учасників судового розгл
яду не оспореними зібраними
по справі доказами, які є нале
жними, достовірними, допусти
мими, та які за згодою сторін с
удом не досліджувались відпо
відно до вимог ст. 299 КПК Україн
и.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2, будучи службовою особою, у
мисно вніс до офіційних доку
ментів завідомо неправдиві в
ідомості, а також склав та вид
ав завідомо неправдиві докум
енти, тому його дії по вказани
м епізодам обвинувачення суд
кваліфікує за ст. 366 ч. 1 КК Украї
ни.
Оскільки підсудна ОСОБА_
3, будучи службовою особою, я
к співвиконавець, умисно скл
ала та видала завідомо непра
вдиві документи, тому її дії п
о вказаному епізоду обвинува
чення кваліфікує за ст.27 ч.2- 366 ч.
1 КК України.
Оскільки підсудні ОСОБА_
2 та ОСОБА_3 вчинили вико
ристання завідомо підроблен
их документів, тому їх дії по в
казаним епізодам обвинуваче
ння суд кваліфікує за ст. 358 ч.3 К
К України.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2. вчинив заволодіння чужим
майном шляхом шахрайства, то
му його дії по даному епізоду
обвинувачення суд кваліфіку
є за ст. 190 ч. 1 КК України.

3
Оскільки підсудні ОСОБА
_2. та ОСОБА_3 за попередн
ьою змовою вчинили заволодін
ня чужим майном шляхом шахра
йства, що спричинило значну ш
коду, тому їх дії по вказано еп
ізоду обвинувачення суд квал
іфікує за ст. 190 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання
підсудним ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 суд в повній мірі врахов
ує ступінь тяжкості вчинених
ними злочинів, дані про особу
кожного з них, а саме те що під
судні ОСОБА_2. та ОСОБА_3
в силу ст.89 КК України не судим
і, мають на утриманні неповно
літню дитину, працюють, те що в
они характеризуються позити
вно, сімейний стан та стан здо
ров'я кожного з них, а також те
, що по справі тяжких наслідкі
в не наступило.
Обставинами, що пом'якшують
покарання кожного з підсудн
их суд визнає - щире каяття, по
вне визнання вини, активне сп
рияння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують пок
арання підсудних суд не знах
одить.
Враховуючи вище викладене
, суд призначає покарання під
судним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
необхідне і достатнє для їх
виправлення та попередження
нових злочинів в межах санкц
ій статей, що передбачають ві
дповідальність за скоєне у в
иді обмеження волі.
Разом з тим суд враховуючи в
ище зазначене приходить до в
исновку про можливість звіль
нення підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від відбування пр
изначеного покарання з випро
буванням на підставі ст. ст. 75, 7
6 КК України.
Судом встановлено, що підсу
дні ОСОБА_2. та ОСОБА_3, я
к подружжя, мають на утриманн
і спільну неповнолітню дитин
у, батьківських прав не позба
влялись, вчинили умисні злоч
ини, за які законом передбаче
но покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не
більше п'яти років до набранн
я чинності Закону України «П
ро амністію» від 19.04.2007 року, впе
рше, проти застосування відн
осно них вказаного Закону не
заперечують, тому вони підпа
дають під дію ст.1 п. "Б" цього За
кону та підлягають звільненн
ю від призначеного основного
покарання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати виннимОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбач
ених ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч.3, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК Ук
раїни призначивши покарання
:
- за ст..366 ч.1 КК України 1 (один)
рік обмеження волі з позбавл
енням права обіймати посади
пов'язані з виконанням орган
ізаційно-розпорядчих обов'яз
ків строком на 1 рік; - за ст..358 ч.3 К
К України 1 (один) рік обмеженн
я волі;
- за ст. 190 ч. 1 КК України 2 (два
) роки обмеження вол;
- за ст. 190 ч. 2 КК України 3 (три
) роки обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України за сук
упністю злочинів шляхом погл
инання менш суворого покаран
ня більш суворим остаточно
ОСОБА_2 визначити 3 (три) роки
обмеження волі з позбавленн
ям права обіймати посади пов
'язані з виконанням організа
ційно-розпорядчих обов'язків
строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК Украї
ни звільнити засудженого О
СОБА_2 від відбування основ
ного покарання з випробуванн
ям, встановивши іспитовий ст
рок тривалістю 1 (один) рік, пок
лавши на нього обов'язки пері
одично з'являтись на реєстра
цію в органи кримінально-вик
онавчої системи, повідомляти
про зміну місця проживання, р
оботи.
Відповідно до вимог ст.1 п. "Б"
Закону України «Про амністі
ю» від 19.04.2007 року звільнити від
покарання ОСОБА_2 в наслід
ок акта амністії.
Визнати винною ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбач
ених ст. ст. 27 - 366 ч. 1, 358 ч.3, 190 ч. 2 КК Укр
аїни, призначивши покарання:

- за ст. 27ч.2 - 366 ч.1 КК України 1 ( о
дин) рік обмеження волі з позб
авленням права обіймати поса
ди пов'язані з веденням облік
у товарно-матеріальних цінно
стей;
- за ст..358 ч.3 КК України 1 (один
) рік обмеження волі; - за ст. 190 ч.
2 КК України 2 (два) роки обмежен
ня волі.

4
Згідно ст. 70 КК України за су
купністю злочинів шляхом пог
линання менш суворого покара
ння більш суворим остаточно
визначити ОСОБА_3 2 роки об
меження волі з позбавленням
права обіймати посади пов'яз
ані з веденням обліку товарн
о-матеріальних цінностей.
На підставі ст.ст.75,76 КК Украї
ни звільнити засуджену ОСО
БА_3 від відбування основно
го покарання з випробуванням
, встановивши іспитовий стро
к тривалістю 1 рік, поклавши на
неї обов'язки періодично з'яв
лятись на реєстрацію в орган
и кримінально-виконавчої сис
теми, повідомляти про зміну п
роживання, роботи.
Відповідно до вимог ст.1 п. "Б"
Закону України «Про амністі
ю» від 19.04.2007 року звільнити від
покарання ОСОБА_3 в наслід
ок акта амністії.
Запобіжний захід відносно
засуджених ОСОБА_2 та ОС
ОБА_3, - підписку про невиїзд,
- скасувати.
Апеляція може бути подана д
о апеляційного суду Полтавсь
кої області протягом 15 діб з м
оменту його проголошення.