Дело № 1-23/07г
26 марта 2007г Печенежский
районный суд
В составе: председательствующего -
судьи Смирнова В.А.,
при секретаре - Меденец Т.С,
участием прокурора - Гальченко СЕ,
подсудимого - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Печенеги, Печенежского района, Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, женатого, временно неработающего, проживающего: Харьковская
область п. Печенеги, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, пгт
Печенеги, Печенежского района, Харьковской области, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,-
ОСОБА_1 14.01.2007 года примерно в
20.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел,
направленный на завладение чужого имущества путём обмана и злоупотребления
доверием, находясь по пер. Школьному в пгт Печенеги, Печенежского района,
Харьковской области, под предлогом прослушать музыку, попросил на некоторое
время у ОСОБА_2. мобильный телефон «РЬУ МХ-200», 1МЕ1:НОМЕР_1, заранее зная,
что телефон ему возвращать не будет.
ОСОБА_2, будучи убеждён в добропорядочности
и честности ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон. ОСОБА_1.,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не обращает внимания на его действия, отнёс
вышеуказанный мобильный телефон к себе домой, тем самым завладел мобильным
телефоном «РЬУ МХ-200» стоимостью 754, 50 гривен и 8ІМ картой оператора «Диджус», стоимостью
40 гривен, на которой на момент кражи было 0 копеек, причинив ОСОБА_2, согласно
заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2 от 22.02.2007г., материальный
ущерб на общую сумму 794,50 гривен.
Допросив подсудимого, потерпевшего,
исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об
обстоятельствах дела, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей
вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2.. который суду пояснил, что 14.01.2006 г. около 20.00 час.
он шёл по пер. Школьный в пгт Печенеги, Печенежского района, Харьковской
области. По дороге встретил ОСОБА_1 и его жену ОСОБА_3 ОСОБА_1. был в нетрезвом
состоянии и попросил у него сигарету. Увидев у ОСОБА_2 мобильный телефон ,
попросил его, чтобы послушать мелодии. ОСОБА_2 дал ему вышеуказанный телефон.
Затем ОСОБА_1. пригласил его зайти к нему в гости. На данное предложение
ОСОБА_2 согласился и они пошли. При нём ОСОБА_1 положил данный телефон в
верхний левый карман рубашки. Придя домой к ОСОБА_1, они начали употреблять
спиртное. ОСОБА_3 спиртного не употребляла, а просто находилась рядом с ними.
Через время спиртное закончилось, и ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 пойти к его
родителям, чтобы взять у них денег, для покупки ещё спиртного. Телефон ОСОБА_1
положил к себе в карман и по дороге слушал музыку. Пройдя несколько метров в
мобильном телефоне села батарея и данный телефон ОСОБА_1 ему не отдал, а он не
стал у него забирать в связи с тем, что они собирались дальше выпивать. Подойдя
к дому его родителей, ОСОБА_1 зашёл в дом вместе с его телефоном, а ОСОБА_2
остался ждать его во дворе. В доме ОСОБА_1 пробыл около 10 минут, после чего
они купили ещё спиртного и пошли к ОСОБА_1 домой. Когда они пришли к нему
домой, ОСОБА_3 попросила посмотреть у ОСОБА_2 мобильный телефон, на что он
сказал ОСОБА_1, чтобы тот достал из кармана телефон и дал его своей жене.
ОСОБА_1 полез в карман своей рубашки, в другие карманы, однако телефона он не
нашёл, после чего сказал ОСОБА_2 , что телефон он потерял. После этого они
пошли искать телефон, но не нашли, и разошлись по домам. На следующий день он
эту историю рассказал своим родителям, а так же своему другу ОСОБА_4.
17.01.2007 г. он встретил своего
знакомого ОСОБА_4 и они пошли к нему в гости. Проходя по ул. Садовой пгт.
Печенеги, они встретили ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сказал ему в шутку, что он якобы
знает куда ОСОБА_2 дел его телефон. ОСОБА_1 испугался и сразу же сознался в
том, что он не терял его телефон, а отдал его какому-то малолетнему парню из г.
Харькова, а так же сообщил, что этот парень уже поменял его на телефон ОСОБА_6.
После чего они втроём пошли домой к ОСОБА_6 и сказали ему, чтобы он отдавал
мобильный телефон «Флай», который принадлежит ему. Последний не согласился,
сказав при этом, что когда ему возвратят его телефон, тогда он отдаст мобильный
телефон «Флай». После чего они разошлись по домам,
показаниями свидетелей ОСОБА_6,
ОСОБА_5,ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, (л.д. 22-27),
судебно-товароведческой экспертизы № 2 от 22.02.2007 г.. согласно выводам
которой потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 794,
50грн. (л.д.50),
протоколом осмотра и изъятия у гр.
ОСОБА_6 мобильного телефона «Флай МХ 200» от 23.01.07г, (л.д. 7),
протоколом предъявления предметов для
опознания мобильных телефонов, среди которых потерпевший опознал телефон « Флай
МХ-200», как свой от 23.02.07г, (л.д.52)
вещественным доказательством -
мобильным телефоном « Флай МХ 200», (л.д. 55-56)
Действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия по ч.1 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно, как завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество).
определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие
наказания обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление,
совершенное ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины не является
тяжким. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, женат.
обстоятельствам, смягчающим наказание
ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1 ., суд относит совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает,
что исправление ОСОБА_1 и предупреждение
новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 330, 331, 343 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в
ограничения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания, если он на протяжении
2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и
вьшолнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательство по делу - мобильный телефон " Флай МХ -200", ІМЕІ: НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и
находящийся у него на хранении, оставить потерпевшему ОСОБА_2, как законному
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области через Печенежский райсуд
Харьковской области в течении 15 суток со дня
Копия верна: судья: