Справа №1-309
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Сержанюка А.С., з участю секретаря Жук О.В., прокурора Міщенко Т.П.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
розлученого, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого

2 лютого
2004 р. Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1
року 4 місяців 6 днів позбавлення волі і звільненого від покарання , в
зазначений період часу, за його відбуттям

за ст. 296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.01.2007 року,
приблизно з 21 години 30 хвилин, знаходився в приміщенні кафе „Калина",
розташованому по вул. С.Сосніних, 14 в м. Києві, де розпиваючи спиртні напої,
познайомився з раніше незнайомими йому ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Після
вживання спиртних напоїв, приблизно в 23 години 02.01.2007 року, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. зібралися йти з кафе та попросили у бармена ОСОБА_4. рахунок за своє
замовлення.

Коли
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розрахувались, то залишились в кафе та продовжували
палити. Приблизно в 23 години 30 хвилин 2.01.2007 року, бармен ОСОБА_4. знову
принесла їм рахунок, в результаті чого у неї виник конфлікт з клієнтами. Однак,
розібравшись в ситуації та розрахувавшись по рахунку, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
направились до виходу з кафе.

В цей
час ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, будучи невдоволеним розмовою з барменом
ОСОБА_4., підійшов до барної стійки кафе та став висловлюватись на її адресу
брутальною лайкою, на що остання зробила йому зауваження.

При
цьому, ОСОБА_1., грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, з
хуліганських спонукань, проявляючи при цьому особливу зухвалість, схопив з
барної стійки порожню скляну пляшку та розбив об її край.

Після
цього, ОСОБА_1., продовжуючи
далі свої хуліганські дії, підбіг до столика, за яким раніше відпочивав, та
вдарив по ньому ногою, в результаті чого стіл зламався і посуд, що стояв на
ньому, впав на підлогу та розбився, чим ТОВ "ПІК-ЛТД" було завдано
матеріальних збитків на загальну суму 822 грн.

Намагаючись
вийти з приміщення кафе, ОСОБА_1.
направився до дверей кафе, але так як до приїзду міліції працівники кафе їх
закрили зсередини, то підсудний, продовжуючи далі свої хуліганські дії, грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до суспільства, з
хуліганських спонукань, проявляючи при цьому особливу зухвалість, став ногою
вибивати вхідні двері.

Свої хуліганські
дії ОСОБА_1. продовжував
на протязі приблизно 10 хвилин,

після чого був затриманий працівниками охорони.

Таким
чином, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, ОСОБА_1. умисно
скоїв хуліганство, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в
пошкодженні майна ТОВ „ПІК-ЛТД", тобто своїми умисними діями скоїв злочин,
передбачений ст. 296 ч. 1 КК України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини скоєного
хуліганства.

Винність
підсудного підтверджується, крім повного визнання ним своєї вини, сукупністю
досліджених по справі доказів.

Так,
факт скоєння підсудним хуліганства підтверджується протоколом усної заяви про
злочин (а.с. 9).

Зазначені
пояснення підсудного та докази по справі не викликають у суду сумніву щодо їх
достовірності, оскільки вони послідовні та непротиречиві між собою.

Суд,
дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку про винність підсудного в скоєнні встановленого судом
кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації його дій за ст. 296
ч.1 КК України, оскільки він своїми навмисними діями грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою
зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна ТОВ „ПІК-ЛТД".

При
обранні йому міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості,
суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристика ОСОБА_1., склад його
сім'ї, стан здоров'я як його самого, так і членів сім'ї.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, судом визнаються каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, погашення матеріальної шкоди, наявність на утриманні та вихованні
малолітньої дитини, а обтяжуючою - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння та рецидив злочину.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання,
виправлення підсудного, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження
волі на 5 років.

Однак,
на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення підсудного без
відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного, інших
викладених обставин по справі, в силу чого необхідно його звільнити від
відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Саме
таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження
нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком 5 (п'ять) років.

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 3 (
три ) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення.