overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дело №1516/773/12г.
Пр. 1/505/12/2015 г.
18.03.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе:
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Борщи, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Котовского горрайсуда, Одесской области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,
Определением Котовского горрайсуда, Одесской области от 11.02.2015 года было указано о доставке приводом на 18.03.2015 года подсудимого ОСОБА_4 , поскольку он не явился в судебное заседание 11.02.2015 года.
Согласно ропорта с Балтского ГО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод ОСОБА_4 не представилось возможным, так как он за местом проживания отсутствует и на телефоные звонки не отвечает.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство об объявлении розыска в отношении подсудимого ОСОБА_4 , так он дважды не явился в судебное заседание.
Суд заслушав ходатайство прокурора, считает необходимым его удовлетворить.
Учитывая, что явка в суд подсудимого ОСОБА_4 , в данном случае обязательна, руководствуясь ст.ст. 273, 274, 288 УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Объявить розыск ОСОБА_4 .
2.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины производством приостановить до его розыска.
3. О дне задержания ОСОБА_4 уведомить Котовский горрайсуд, Одесской области.
Копию определения направить в Балтский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию определения направить прокурору Ананьевского района, Одесской области для сведения.
Судья -
Справа № 583/747/15-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"23" березня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив :

16 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, заслухав клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.03.2015 року на 13:30 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8 Верес
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
23 березня 2015 року Справа № 608/2915/14-к

Номер провадження1-кп/608/16/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 10 грудня 2014 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 10 грудня 2014 року. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23 грудня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 також не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 10 грудня 2014 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6979/14
Провадження №1-кп/751/209/14
УХВАЛА
19 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки, допущеної у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з тих підстав, що в резолютивній частині вказаного вироку зазначено про стягнення з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та невірно зазначено по батькові ОСОБА_8 , вказано « ОСОБА_9 », але згідно паспорту по батькові « ОСОБА_10 ».

Вислухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущену у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 описку слід виправити, вказавши по батькові ОСОБА_8 , - замість ОСОБА_9 , так як згідно паспорту громадянина України по батькові ОСОБА_8 (том 7, а.к.п. 188).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити допущену у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 описку.

Вважати правильним в резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 «Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1611/15-к
Провадження № 1-кп/159/104/15
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 24 березня 2015 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 05 січня 2015 року від 05 січня 2015 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ковеля Волинської області, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, працюючим електромеханіком на Ковельській дистанції сигналізації та зв`язку, проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстрація місця проживання здійснена за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судим,
в с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про примирення. Обвинуваченому ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 468 - 473 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , на 16.00 год. 30 березня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесене 05 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №05 січня 2015 року).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського
міськрайонного суду : ОСОБА_1

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/334/15-к
1-кп/291/18/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
в с т а н о в и в:
19 березня 2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання підозрюваними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 02.04.2015 року. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1007/2879/2012
Провадження № 1-в/361/49/15
У ХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03. 12р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 15 ч.3,185 ч.3; 185 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК України до 4 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,оскільки він в період іспитового строку характеризувався посередньо, 08.12.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП , за що йому було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зобовязання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,який підтримав клопотання, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 08.12.2012р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП , за що йому було винесено письмове попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не скоїв, зарекомендував себе посередньо,зобовязання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2171/14-к
провадження № № 1-кп/368/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000532 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні кримінального провадження № 0000532 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, тому розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідки в призначений судом час в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді судового засідання по кримінальному провадженню № 0000532 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 24 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відносно свідків:

· ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

· ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/431/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 24.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 19 березня 2015 року надійшла апеляційні скарги прокурора та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційних скарг.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 03 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
Провадження № 1-кп/537/102/2015
Справа № 537/4918/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору,тому що він не відповідає вимогам КПК України, а саме формулювання обсягу обвинувачення не знайшло свого підтвердження ні в суді першої, ні в суді апеляційної та касаційної інстанції, а тому вважає,що суд зобов*язаний повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання та наполягає на призначення до розгляду, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 24 березня 2015 року о 13 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1