МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«5» февраля 2007 года
Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи -
при секретаре - Дыбец А.М.,
прокурора - Масловой У.С.,
потерпевшего - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пгт. Симеиз г. Ялта Автономной Республики Крым,
гражданина Украины, неполного среднего образования, состоящего в браке,
работающего кочегаром в санатории «Москва», проживающего в АДРЕСА_1, с учетом
требований ст. 90 ч. 5 УК Украины ранее судимого 8 июня 1993 года Ялтинским
городским судом по ст. 117 ч. 3, ст. ст. 17, 117 ч. 3, ст. ст. 118 ч. 2, 142 ч.
2, 140 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения
свободы с конфискацией имущества
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 31 мая
2006 года, примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, на
придомовой территории дома АДРЕСА_2, в ходе возникшего конфликта и на почве
неприязненных отношений нанес несколько ударов топором по различным частям тела
ОСОБА_2 причинив ему легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на
тыльной поверхности правой и левой кисти, раны на разгибательной поверхности
левого локтевого сустава, ссадины на наружной поверхности левого локтевого
сустава, а также тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой
травмы с вдавленным переломом правой теменной кости, рубленной раны правой
теменной области головы, ушиба мягких тканей
головы, рубленной раны левого
бедра с повреждением мышц бедра и сосудов крупного и среднего калибра,
кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, в результате которых 1 июня 2006 года
наступила смерть ОСОБА_2
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, дал показания, которые по своему
содержанию полностью соответствуют описательной части приговора, заявил о своем
глубоком раскаянии в содеянном, однако при этом по существу обвинения пояснил,
что первоначально конфликт возник в результате неправомерных действий
пострадавшего и иных лиц, распивавших спиртные напитки и выражавшихся
нецензурной бранью рядом с тем местом, где гуляли женщины и дети. Он же пытался
прекратить такое неприемлемое поведение, однако пострадавший и иные лица на его
замечания не реагировали, оскорбляя его. Имея единственную цель прекратить
такие их действия, подсудимый взял дома топор и молоток, но во дворе дома
оставил их, не желая никому причинять вред. В последствии именно пострадавший
топором нанес удар по левой части туловища подсудимого, и только поэтому он был
вынужден, отобрав топор, причинить телесные повреждения ОСОБА_2
С целью проверки таких
показаний подсудимого, который хотя и не оспаривает фактические обстоятельства
им содеянного, но имеет иную юридическую оценку своих действий, связанную с
реализацией права на необходимую оборону, суд, руководстуясь требованиями ст.
299 ч. 3 УПК Украины, исследовал
представленные доказательства касательно оспариваемых обстоятельств и пришел к
выводу, что его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждена.
качестве потерпевшего ОСОБА_3 сообщил суду, что 31 мая 2006 года, находясь
возле дома АДРЕСА_2вместе с ОСОБА_4, увидел, как из подъезда выбежал подсудимый
с топором и молотком в руках. Когда ОСОБА_4 обратила его внимание на то, что в
огороде у дома что-то происходит, он забежал туда и увидел там окровавленного,
находящегося без сознания сына ОСОБА_2 и стоящего над ним с топором
подсудимого. Друг ОСОБА_1., находясь сзади, держал топорище и тем самым
удерживал его от нанесения ударов. Когда он стал звать на помощь, ОСОБА_1 испугался
Так, допрошенный в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5показал суду, что 31 мая 2006 года во
дворе дома АДРЕСА_2 он, ОСОБА_2, подсудимый и иные лица распивали спиртные
напитки. ОСОБА_5отрицает, что их поведение нарушало общественное спокойствие и
порядок, указав также, что никакого конфликта между ним или пострадавшим и
подсудимым не было. Распив спиртное, они все вместе боролись на руках, после
чего подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проиграв в
борьбе, стал рассказывать, что присутствующий там же его знакомый по имени
ОСОБА_6 ранее убил человека и может сделать это снова. После этого они отошли в
сторону и, о чем-то переговорив, ушли. Но когда он отошел в сторону от места,
где они распивали спиртное, почувствовал сильный удар по спине твердым
предметом. Упав на землю, свидетель увидел подсудимого, который уже замахнулся
топором, но быстро убежал. Поднявшись,
свидетель увидел ОСОБА_2 уже находившегося без сознания, на теле и голове
которого были раны. Подсудимый с места происшествия скрылся.
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, проведенного 2 декабря 2006 года, свидетель
ОСОБА_5рассказал и показал на месте, каким именно образом происходили описанные
им события (л.д. 176-183).
Допрошенная в качестве
свидетеля ОСОБА_4, показала суду, что примерно в 18 часов 00 минут 31 мая 2006
года во дворе дома АДРЕСА_2 она гуляла со своим ребенком. Там же находились
подсудимый, ОСОБА_2 и другие парни, распивавшие спиртное. Между ними произошел
какой-то спор, и подсудимый со словами «Сейчас я тебе покажу» быстро забежал в
подъезд дома. Через некоторое время он вернулся к месту, где они сидели, с
топором и молотком для отбивки мяса, были слышны его крики, а когда она подошла
к забору, то увидела находящегося без сознания окровавленного ОСОБА_2 и
подсудимого с топором в руках.
представленного суду свидетельства о смерти НОМЕР_1 усматривается, что
ОСОБА_2умер 1 июня 2006 года (л.д. 31).
заключения судебно-медицинской экспертизы № 287 от 20 июля 2006 года смерть
ОСОБА_2 наступила 1 июня 2006 года, в 20 часов 25 минут. Причной его смерти
является сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с
вдавленным переломом правой теменной кости, рубленной раны правой теменной
области головы, ушибом мягких тканей головы, рубленной раной левого бедра с
повреждением мышц передней группы бедра, повреждением сосудов среднего и крупного калибра, массивным
кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рубленная рана левого плеча с
переходом на предплечье, все раны, потребовавшие оперативного лечения -
ушивания. Ревизия раны бедра с ушиванием сосудов. Кровоподтеки на тыльной
поверхности правой и левой кисти; рана на разгибательной поверхности левого
локтевого сустава; ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава.
Осложнившаяся геморрагическим шоком, жировой эмболией легких, отеком легких и
судебно-медицинском исследовании трупа
обнаружены повреждения:
черепно-мозговая травма: вдавленный перелом правой теменной кости, рубленная
рана правой теменной области головы, ушиб мягких тканей головы;
- рубленная рана левого бедра с повреждением
мышц бедра и сосудов крупного и среднего калибра, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани, повреждение
суставной сумки левого коленного сустава с кровоизлиянием в суставную сумку;
- рубленная рана левого плеча с переходом на
предплечье, рана разгибательной поверхности левого локтевого сустава, ссадина в
области левого локтевого сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности правой и
виде раны правой теменной области головы и перелома костей черепа образовались
в результате тангециального травматического воздействия тупогранного предмета.
Контактирующая часть которого была ограничена сходящимся под углом выраженными
прямолинейными ребрами, таковым предметом мог являться край лезвия топора, что
также подтверждается наличием ущемленных волос в переломе костей черепа. Раны
на правом бедре и левом плече также являются рубленными, что также является
характером повреждений.
тяжести рубленные раны головы с повреждением костей черепа и рубленная рана
левого бедра с повреждением мышц и крупных сосудов относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни, от которых в данном случае и наступила
смерть. Остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений.
обнаруженные на трупе, прижизненные.
наступила через 24-30 часов с момента получения повреждений, что подтверждается
данными гистологического исследования поврежденных тканей.
причинения раны на левом бедре более вероятно, что пострадавший и нападавший
находились лицом друг к другу (л.д.57-65).
протокола осмотра места происшествия от 31 мая 2006 года (л.д. 2-3) была
осмотрена придомовая территория дома АДРЕСА_2, обнаружены и изъяты топор с
деревянной ручкой и рабочей частью из металла темного цвета, следы папиллярных
узоров, вещество бурого цвета.
протокола осмотра места происшествия от 3 июня 2006 года был произведен осмотра
квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого была обнаружена футболка, принадлежащая
ОСОБА_1 на которой обнаружены темные пятна (л.д. 24).
заключения медико-криминалистической экспертизы ушибленная рана и вдавленный
перелом правой теменной кости, обнаруженные на своде черепа и участке кожи из
правой теменной области от трупа ОСОБА_2 образовались от действия поверхности
обуха топора, представленного на исследование, не исключается (л.д. 71-77).
совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия
подсудимого следует квалифицировать по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
оснований оценивать действия подсудимого как действия, совершенные с целью
защиты охраняемых законом прав, не имеется, поскольку из анализа приведенных
доказательств следует, что подсудимый еще до причинения телесных повреждений
ОСОБА_2 выявил свои преступные намерения, сообщая в ходе спора присутствующим
лицам, что его знакомый совершил убийство и может его совершить снова,
произнося по своему содержанию угрозы в адрес ОСОБА_2 нанеся удар тупым
предметом по свидетелю ОСОБА_5 Также достоверно не установлен факт противоправного
посягательства в отношении самого подсудимого или каких-либо иных лиц со
стороны пострадавшего, поскольку допрошенные в судебном заседании очевидцы
произошедшего, со всей уверенностью подтвердили, что не видели, как
пострадавший наносил удар топором подсудимому. Действия же подсудимого до
причинения телесных повреждений ОСОБА_2, кроме того, носили характер провокации
общественно-опасного посягательства, а соответственно, ни при каких
обстоятельствах не могут квалифицироваться как необходимая оборона. Само по
себе наличие следов телесного повреждения на теле подсудимого, установленное
согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1212 (л.д. 207-208),
означенных выводов суда не опровергает.
наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не признает
смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной, отобранную у
него согласно протокола от 17 октября 2006 года (л.д. 131), принимая во
внимание, что на момент совершения таковой органам досудебного следствия
обстоятельства совершенного преступления были известны и по своему характеру не
является добровольной. Вывод о чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном
также невозможен, учитывая занятую им позицию и оценку своих действий.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность
подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит
в зарегистрированном браке, ранее судим, все иные конкретные обстоятельства по
принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание
подсудимому в пределах, установленных санкцией уголовного закона.
освобождения подсудимого от наказания, из каких бы то ни было оснований, суд не
приведенных выводов меру пресечения подсудимому надлежит изменить на заключение
под стражей, распорядившись о немедленном взятии его под стражу в зале суда.
городской больницы подлежит полному удовлетворению, поскольку, принимая во
внимание требование ст. 299 УПК Украины, его обоснованность полностью признана
подсудимым.
потерпевшего ОСОБА_3 то таковой подлежит частичному удовлетворению, поскольку
расходы на погребение документально подтверждены только на сумму 4900 гривен.
Размер денежного возмещения морального среда суд определяет с учетом
обстоятельств, изложенных в ст. 23 ГК Украины.
доказательствами надлежит распорядиться согласно требований ст. 81 УПК Украины,
а судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 1166, 1167, 1202 ГК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_1 изменить с подписки на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале
суда.
ОСОБА_1 исчислять в порядке, предусмотренном ст. 338 УПК Украины, то есть с
момента приведения приговора в исполнение (взятия осужденного под стражу).
Ялтинской городской больницы - удовлетворить полностью.
ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской больницы в возмещение расходов на
стационарное лечение лица двести сорок восемь гривен пятьдесят копеек.
потерпевшего ОСОБА_3. - удовлетворить частично.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение расходов на погребение и расходов,
связанных с оказанием юридической помощью, четыре тысячи девятьсот гривен, в
возмещение морального вреда десять тысяч гривен, а всего в размере четырнадцать
тысяч девятьсот гривен.
доказательства: топор, тапок, майки серого цвета, футболка красного цвета,
переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 1 отдела
ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК - уничтожить как не представляющие ценности,
являющиеся орудием преступления и несущие его следы.
ОСОБА_1 в возмещение судебных издержек двести тридцать пять гривен тридцать
девять копеек для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым на расчетный счет
25574015, Назначение платежа 7; 24121100; 01 за дактилоскопическую экспертизу.
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ