Справа № 11-63/2007 Головуючий 1 інстанції - Сова Т.Г.
- ст. 125 ч.1 КК України Доповідач - Салай Г.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2006
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Салая Г.А.

Суддів: Козака В.І., Григор'євої В.Ф.

Засудженої - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_1

Потерпілої - ОСОБА_2

Представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
засудженої ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду від 05 грудня 2006 року.

Цим вироком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка АДРЕСА_1, громадянка України,
українка, освіта середня, заміжня, мешканка АДРЕСА_2, не працююча, раніше не судима,

Засуджена за ст.. 125 ч. 1 КК
України до 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 114 грн. 13 коп.
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, а також 300 грн. за отримання правової допомоги.

Вироком суду
засуджена ОСОБА_1 визнана винною в тому, що перебуваючи 10 липня 2006 року в
АДРЕСА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час ініційованої нею
сварки, умисно нанесла ОСОБА_2 удари по різких частинах тіла, від яких остання
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, синців скроневої області, синців правого плеча, що відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1 просить вирок Менського районного суду від 05 грудня 2006
року скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу
злочину. Вважає, що вирок суду є незаконним, постановлений з грубим порушенням
кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Крім того, вона
також не погоджується з стягнутою з неї судом матеріальною та моральною шкодою
на користь потерпілої.

В судовому
засіданні засуджена ОСОБА_1 та її захисник підтримали подану апеляцію.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3
просили апеляцію засудженої залишити без задоволення.

Вислухавши
доповідача, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
кримінальної справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає
необхідним її задовольнити частково, вирок суду скасувати в зв'язку з істотним порушенням
судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального законодавства.

З даних
протоколу судового засідання вбачається, що суд першої інстанції не надав
засудженій в дебатах слово для захисту (а.с. 88-91).

В порушення
вимог ст. 251 КПК України, суддя 28.09.2006 року при порушенні кримінальної
справи за скаргою потерпілої не призначив час її розгляду, (а.с. 37) В
порушення вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства суддя провела
попередні розгляд справи лиш 06. 11. 2006 року (а.с. 52-а)

Крім того, в
період між порушенням кримінальної справи і попереднім розглядом, поза межами
судового засідання, 28.09.2006 року, суддя одноособово призначила
судово-медичну експертизу, позбавивши підсудку ОСОБА_1 та інших учасників
судового розгляду їх процесуальних прав при призначенні експертизи в суді.
(а.с. 40).

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_4 задовольнити частково, вирок Менського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1- скасувати,
справу повернути до Менського районного суду Чернігівської області на новий
судовий розгляд в іншому складі суду.

СУДДІ:

Салай Г. А. Козак ВГ. Григор' єва В. Ф.