Справа № 4-1474/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І. прокурора - Петренка В.І.

скаржниці - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2008 року старшим майстром цеху № 12 ВАТ „СМНВО ім. Фрунзе ОСОБА_3 при виконанні нею своїх трудових обовязків розмітника дільниці № 3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забію мяких тканей та закритого перелому акроміального відростку лівої лопатки. Оскаржувана постанова є необгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, оскільки слідчим проведено перевірку поверхово та не виконані вказівки, які зазначалися у постановах Зарічного районного суду м. Суми, не були враховані і інші суттєві обставини. Просить скасувати постанову від 20.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали на додаткову перевірку.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 підтримали скаргу.

Прокурор з доводами скаржників не погодився, вважає постанову обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали прокуратури Ковпаківського району м. Суми про відмову в порушення кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтована, а постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_4 від 20.09.2010 року було відмовлено відповідно до п.2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці та перевищення службових повноважень, у звязку з відсутністю у його діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 271 КК України.

Помічником прокурора Ковпаківського району м. Суми в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи розмітником на механічній ділянці № З механозборочного цеху № 12 ВАТ „СМНВО ім. Фрунзе 21.10.2002 року отримала невиробничу травму, в звязку з чим стала інвалідом 3 групи. За її згодою вона була переведена комірником в планово-розподільне бюро цеху де працювала до 2007 року. В звязку з виробничою необхідністю в кінці 2007 року ОСОБА_1 було попереджено про необхідність виходу на її колишнє робоче місце, на що остання погодилася. 16.01.2008 року секретарем цеху ОСОБА_1 був наданий для ознайомлення та підписання наказ про переведення її на іншу дільницю, а саме дільницю № 7. ОСОБА_1 наказ підписувати відмовилася та продовжувала перебувати на робочому місці на дільниці № 3. Старший

майстер ОСОБА_3, знаючи про існування такого наказу не допустив ОСОБА_1 до виконання робіт на дільниці № 3 та не проводив з нею інструктаж з охорони праці. ОСОБА_1 продовжувала перебувати на дільниці як 16 січня так і 17 січня 2008 р. 17 січня 2008 року старшому майстру ОСОБА_3 надійшли скарги від працівників щодо перебування скаржниці в робочій зоні. Близько 15 години 17.01.2008 р. ОСОБА_3 звернувся з вимогою до ОСОБА_1 залишити її колишнє робоче місце та не заважати працювати іншим робітникам, на що остання не відреагувала. ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_1 фізичну силу, а саме взяв її за рукав верхнього одягу лівої руки, нижче ліктя та вивів за межі обмежувальної лінії, яка відмежовує робочу зону від проходу. 17.01.2008 року о 20-45 год. ОСОБА_1 звернулася до травмпункту СМКЛ № 1 за наданням медичної допомоги, де її був поставлений діагноз „забій мяких тканин, поверхневі садна лівої лопатки та направлено на лікування за місцем роботи. ОСОБА_1 звернулася до хірурга в медсанчастину ВАТ „СМНВО ім.. Фрунзе 06.02.2008 року. Згідно висновкам акту судово-медичного обстеження ОСОБА_1 від 26.05.2008 року у останньої виявлені тілесні ушкодження в області лівої лопатки по внутрішньому краю 4 садна, крововилив та перелом акроміального відростку лівої лопатки, які утворилися від дії тупих твердих предметів.

Разом з цим з матеріалів перевірки вбачається, що перевірка проведена неповно, а постанова винесена передчасно.

Так в постанові відсутня оцінка висновку акту судово-медичного обстеження ОСОБА_1 № 907 від 26.05.2008 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 45/2010 від 20.05.2010 року щодо завдання легких тілесних ушкоджень, механізм утворення яких відповідав наданим поясненням потерпілої та свідка ОСОБА_5

Слідчим не надано правової оцінки рішенню Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2010 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до ОСОБА_1, ВАТ „СМНВО ім. М.В.Фрунзе, 3-ті особи: ОСОБА_3, Управління Держгірпромнагляду по Сумській області про оскарження актів, в той час як зазначене рішення підтверджує наявність виробничого фактору при отриманні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів перевірки, постанови суду були не виконані, зокрема не опитані члени медичної комісії, які дали висновок про наявність перелому у ОСОБА_1 та час його виникнення.

З огляду на викладене та положення ст.ст. 97, 99 КПК України суд, вважає, що перевірка проведена неповно і не всебічно.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 99, 236і, 2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову від 20.09.2010 року помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці та перевищення службових повноважень, у звязку з відсутністю у його діях ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 271 КК України.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Ковпаківського району м. Суми.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя А.П.Сидоренко