Справа № 711/5873/13-к
Провадження № 1-кп/711/201/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Чмих І.С.,

з участю: прокурора - Луговського І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 квітня 2013 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин після спільного вживання алкогольних напоїв, взяв зі столу кухонний ніж і, тримаючи його в правій руці, підійшовши ззаду, умисно наніс ним ОСОБА_2, який стояв спиною до нього, два удари в праву сідницю, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: сліпого поранення правої сідниці, вхідна рана розташована в нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №289/13 від 26 червня 2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; сліпого поранення правої сідниці з ушкодженням судин тазу, вхідна рана якого розташована в нижньо-внутрішньому квадранті правої сідниці, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №289/13 від 26 червня 2013 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок чого останній помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи №289/13 від 26 червня 2013 року причиною смерті ОСОБА_2 є колото-різане поранення правої сідниці з ушкодженням судин тазу, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати.

Судом, враховуючи письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 29.07.2013 року, щодо можливості проведення слухання справи за даної явки учасників судового процесу та захистом своїх прав самостійно, письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 від 04.07.2013 року про розгляд кримінального провадження без його участі та той факт, що в даному кримінальному провадженні не було подано цивільного позову, що свідчить про відсутність претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, а також позицію інших учасників кримінального провадження, було ухвалено за можливе проводити вподальшому судове засідання за даної явки учасників судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні та пояснив суду, що він дійсно проживав з ОСОБА_2, точніше останній проживав у нього. ОСОБА_1 працював неофіційно на "Нашій рябі" охоронцем, де було застосовано вахтовий метод роботи, то ж тривалий час його не було вдома, а ОСОБА_2 наглядав за квартирою в цей час та його собакою-вівчаркою. Бувало таке, що ОСОБА_2 і в цей час, перебравши, виганяв його з квартири, що бувало неодноразово. 13 квітня 2013 року перебуваючи у власному домоволодінні та розпиваючи з ОСОБА_2 спиртні напої між ними знову виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_2 знову виганяв його з квартири, щоб заспокоїти останнього він вдарив ОСОБА_2 два рази в праву сідницю ножем, після чого ОСОБА_2 заспокоївся та ліг на свій матрац, побачивши кров на потерпілому, він полив місце горілкою щоб зробити дезинфекцію рани, та накрив його ковдрою, ОСОБА_2 притих, напевно заснув. З Романом він вийшов перекурив пару раз, потім повернувся і хотів розбудити та помиритися з ОСОБА_2, адже все таки живуть разом. Він взяв його за руку, у того була в'яла рука, він одразу пішов до сусідів щоб викликати швидку, по приїзду остання констатувала смерть потерпілого, після чого було викликано працівників міліції. Вину визнає повністю, щиросердечно розкаюється, повідомив, що смерті останнього не бажав, хотів лише заспокоїти, прохав скоріше розглянути справу та винести справедливе рішення.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 121 КК України, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Окрім цього, до пом'якшуючої відповідальність обставини суд відносить передпенсійний вік обвинуваченого та намагання надати першу допомогу і виклик швидкої, що вказує на небайдужість до вчиненого та переживання за долю потерпілого.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням даних підсудного встановлено, що ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України, несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке направлене проти життя та здоров'я особи, а так, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд також враховує позитивну характеристику останнього за місцем проживання, відношення підсудного до скоєного, вибачення та щиросердечного розкаяння, наявності постійного місця проживання та того, що на спеціальних обліках не перебуває, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ст. 69 цього Кодексу.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 367,08 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 квітня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 367,08 грн. на користь Державного бюджету України.

Речові докази, а саме:

- 9 слідів папілярних візерунків, які містять в матеріалах досудового розслідування, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- решту речових доказів, які передано до камери схову речових доказів Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити по набранню вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: В.Ю. Піковський