Дело № 1-759
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года гор.
Киевский районный суд гор. Симферополя
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Калиниченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
2007 года, около 12 часов, находясь в магазине мобильных телефонов,
расположенном на пр. Кирова в гор. Симферополе, ОСОБА_1, из корыстных
побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, попросил ранее
знакомого ОСОБА_2 приобрести в кредит на свое имя два мобильных телефона «Samsung С 300» и передать их ему. Обманывая
потерпевшего, ОСОБА_1 пообещал ему, что, получив от него мобильные телефоны, он
сам будет погашать кредит, полученный ОСОБА_2 на приобретение мобильных
телефонов. Поверив обещаниям подсудимого, ОСОБА_2 заключил кредитный договор,
приобрел и передал ОСОБА_1 два мобильных телефона «Samsung С
300» стоимостью 495 грн. каждый, на общую сумму 990 грн. Завладев похищенным
имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся.
года, около 09 часов, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел,
направленный на завладение имуществом ОСОБА_2, из корыстных побуждений,
находясь в магазине «Быттехника», расположенном на пр. Кирова в гор.
Симферополе, попросил ранее знакомого ОСОБА_2 приобрести в кредит на свое имя
телевизор «LG» и DVD
- проигрыватель «LG» и
передать их ему. Обманывая потерпевшего, ОСОБА_1 пообещал ему, что, получив от
него телевизор и проигрыватели, он сам будет погашать кредит, полученный
ОСОБА_2 на приобретение указанной бытовой техники. Поверив обещаниям
подсудимого, ОСОБА_2 заключил кредитный договор, приобрел и передал ОСОБА_1
телевизор «LG» стоимостью 989 грн. 10
проигрыватель «LG» стоимостью 413 грн. 10
коп., на общую сумму 1402 грн. 20 коп. Завладев похищенным имуществом, подсудимый
с места совершения преступления скрылся.
образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом
ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, действуя в период с 30 апреля 2007 года по 02 мая
2007 года, обманув потерпевшего и понудив его заключить кредитные договора,
завладел принадлежащим ему имуществом на сумму 2392 грн. 20 коп. и распорядился
им по своему усмотрению.
2007 года, ОСОБА_1, находясь на ул. Краснознаменной в гор. Симферополе, имея
умысел на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного
употребления, сорвал куст дикорастущей конопли.
наркотическое средство ОСОБА_1 положил в карман надетых на нем брюк и, с целью
дальнейшего хранения, перенес по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1. В
тот же день, находясь по указанному адресу, ОСОБА_1, отделил от сорванного
куста конопли листья и соцветия и, высушив их на электроплите и измельчив,
изготовил таким образом особо опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуана) весом 6,76 гр. 21 октября 2007 года, около 12 часов 50 минут,
ОСОБА_1, положив особо опасное наркотическое средство каннабис в карман надетых
на нем брюк, перенес его на ул. Кусакина в гор. Симферополе, где был задержан
работниками милиции, которые во время досмотра обнаружили и изъяли у него особо
опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 6,76 гр. (в
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью и пояснил, что около трех лет он знаком с
ОСОБА_2 В связи с нуждаемостью в деньгах он, в конце апреля 2007 года,
попросил ОСОБА_2 приобрести для него в кредит бытовую технику и передать эту
технику ему в пользование. При этом он пояснил, что не имеет возможности сам
оформить кредиты на свое имя, вследствие невозможности предоставления справки с
места работы. При этом он обещал потерпевшему самостоятельно погашать
полученные им кредиты, хотя сам в действительности не намеревался этого делать.
30 апреля 2007 года он и потерпевший приехали в магазин «Быттехника» на пр.
Кирова в гор. Симферополе, где ОСОБА_2 оформил кредит на приобретение
телевизора «LG» стоимостью
989 гривен 10 копеек и DVD
- проигрывателя «LG3»
стоимостью 413 гривен 10 копеек. Поскольку в этот момент в магазине перестала
работать компьютерная сеть, сотрудники магазина посоветовали им прийти за
окончательным оформлением товара и его получением 2 мая 2007 года. В этот же
день он и потерпевший зашли в магазин мобильных телефонов, расположенный на
проспекте Кирова в г. Симферополе, где ОСОБА_2, по его просьбе и на тех же
условиях, приобрел в кредит два мобильных телефона «Samsung С - 300» общей
стоимостью 990 гривен, которые тут же передал ему. Как приобретатель телефонов,
ОСОБА_2 получил в магазине пластиковую кредитную карточку и карточку с
реквизитами оплаты по кредиту. Эти документы потерпевший передал ему. Утром 02
мая 2007 года он вместе с потерпевшим вновь прибыли в магазин «Быттехника», где
ОСОБА_2 окончательно оформил кредит на приобретение телевизора «LG» и DVD - проигрывателя «LG» и
после получения указанной
техники также передал
ее ему. После оформления кредитов он попросил у
потерпевшего кредитный договор и тот также передал его. Всю полученную от
потерпевшего технику он продал трем незнакомым мужчинам, выручив за нее в общей
сложности 850 гривен.
октября 2007 года, в дневное время, он, проходя по ул. Краснознаменной в гор.
Симферополе, увидел выросший на обочине дороги небольшой куст конопли и он
решил использовать его в качестве наркотического средства. Он сорвал весь куст
и, завернув его в газету, положил его в карман надетых на нем джинсов. После
этого он отнес приобретенный наркотик в свою квартиру АДРЕСА_1, где на
электроплите высушил сорванный куст конопли, перетер его и поместил в тот же
газетный сверток. Часть наркотического средства он употребил путем курения, а
остальное хранил дома. Днем 21 октября 2007 года, он, положив сверток с
коноплей в задний левый карман надетых на нем брюк, пошел на ул. Кусакина. В
тот же день он был задержан сотрудником милиции, который доставил его Киевский
РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым. В ходе проведенного в присутствии понятых
осмотра у него был изъят газетный сверток с коноплей.
того, вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в
судебном заседании пояснил, что с подсудимым он находился в дружеских
апреля 2007 года ОСОБА_1 убедил его в необходимости приобрести в кредит два
мобильных телефона и передать их ему. При этом подсудимый обещал самостоятельно
погашать все обязательства по кредитам. Поверив подсудимому, он в тот же день
приобрел в кредит на свое имя два мобильных телефона «Samsung С
300» и передать их ОСОБА_1 02 мая 2007
года ОСОБА_1 убедил его в необходимости приобрести в кредит два телевизор и
видеопроигрыватель и передать их ему. При этом подсудимый обещал самостоятельно
погашать все обязательства по кредитам. Поверив подсудимому, он в тот же день,
находясь в магазине «Быттехника», расположенном на пр. Кирова в гор.
Симферополе, приобрел в кредит на свое имя телевизор «LG»
и DVD - проигрыватель «LG» и
передать их ему. Впоследствии ОСОБА_1 условий кредитных договоров не соблюдал и
никаких платежей не делал. Вместо него он был вынужден самостоятельно погашать
мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
Подсудимый,
полностью признавший свою вину в совершении преступления и не оспаривавший
размера причиненного им материального ущерба, в ходе досудебного и судебного
следствия правдиво и добровольно дал показания по делу.
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как
мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и по ч. 1 ст.
309 УК Украины, как УК Украины как незаконное изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта.
представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что ОСОБА_1 излишне
вменен такой квалифицирующий признак мошенничества, как завладение чужим
имуществом путем злоупотребления доверием, поскольку, убеждая ОСОБА_2 в
необходимости заключения кредитных договоров и безопасности передачи ему
бытовой техники, подсудимый, не намереваясь погашать кредит, полученный потерпевшим для ее приобретения, сразу
сообщил тому ложные сведения о якобы имеющемся у него намерении вместо
потерпевшего производить все необходимые платежи. При этом ОСОБА_1 скрывал от
потерпевшего то обстоятельство, что в действительности он не намерен выполнять
за потерпевшего его обязанности по погашению кредита. Таким образом,
совокупность перечисленных признаков явно указывает, что ОСОБА_1 завладел
имуществом потерпевшего именно путем обмана.
основании изложенного суд исключает из обвинения ОСОБА_1 такой квалифицирующий
признак мошенничества, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенных
преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие
наказание, данные о личности подсудимого.
наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
отягчающих наказание подсудимого суд не установил.
наказание, суд учитывает, что подсудимый в разное время совершил разнородные
преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о том, что он
встал на путь совершения преступлений и применение к нему наказания не
связанного с лишением свободы не обеспечит его исправления и не предупредит
совершение им преступлений в дальнейшем.
Суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в
условиях его изоляции от общества.
В судебном
заседании потерпевший ОСОБА_2 поддержал исковые требования заявленные им в ходе
досудебного следствия и потребовал взыскать с ОСОБА_1 3600 грн. в счет
возмещения материального ущерба.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 признал исковые требования в полном объеме.
внимание, что, завладевая имуществом потерпевшего, ОСОБА_1 понудил его к
заключению кредитных договоров для приобретения имущества, что повлекло
последующие дополнительные выплаты, превышающие стоимость похищенного имущества
и связанные с выплатой процентов за пользование кредитом, суд нашел исковые
требования ОСОБА_2 обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 1
ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
190 УК Украины в виде ограничения свободы сроком два года;
309 УК Украины в виде лишения свободы сроком два года.
соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде
лишения свободы сроком ДВА года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 29 ноября 2007 года.
доказательства, хранящиеся в камере хранения Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в
АР Крым по квитанции № 003125 от 07 ноября 2007 года - уничтожить.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым за проведение судебной
химической экспертизы 235 грн. 34 коп.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 3600 грн.
может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский
районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента вручения
Судья: