справа № 1007/9245/2012
Справа № 1007/9245/2012
Провадження № 4/1007/294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

старшого слідчого -Піхотного М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду подання старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ Київської області ОСОБА_1 погодженого заступником Броварського міжрайонного прокурору Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ

10 серпня 2012 року старший слідчий СВ Броварської ОДПІ в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, оскільки вона, працюючи головним бухгалтером ПП «Софт Тране», умисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток, в порушення п.п.4.1.6 п.4.1; ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. не віднесла суму 24578285,82 грн. до валового доходу декларації з податку на прибуток ПП «Софт Транс» за 2008 рік та не сплатила податок на прибуток в сумі 6144571 грн..(25% від 24578285.82грн.).

Подання було призначено до розгляду по суті на 14 годину 10 серпня 2012 року.

В суд старший слідчий Піхотний М.Д. надав подання та матеріали кримінальної справи і з'явився сам на призначений судом час. Також в судове засідання прибула прокурор Таран Л.В.

Перед початком судового засідання з канцелярії суду поступило клопотання захисника ОСОБА_4, який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 про неможливість вчасного прибуття в судове засідання для участі в справі як його так і обвинуваченої та прохання відкласти розгляд подання на іншу дату, повідомивши його та підзахисну належним чином у встановлений законодавством спосіб.

В судовому засіданні старший слідчий Піхотний М.Д. пояснив, що він після здачі подання до суду та узгодження часу його розгляду в судовому засіданні о 14 годині, зразу приблизно після 10 години по телефону повідомив захисника ОСОБА_4, що подання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у виді застави буде розглядатись о 14 годині і що явка обвинуваченої на вказаний час до суду є обов'язковою.

Прокурор Таран Л.В. вказала, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_3 розглядати подання по суті неможливо, оскільки при обрані запобіжного заходу у виді застави присутність обвинуваченої відповідно до вимог ст. 165-2 ч.5 КПК України є обов'язковою і вона повинна бути допитаною, а тому провадження необхідно закрити.

Суд вислухавши старшого слідчого, прокурора приходить висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, провадження повинно бути закритим в зв'язку з неможливістю його розгляду по суті через неявку в судове засідання особи щодо якої обирається запобіжний захід застава, а саме обвинуваченої ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.5ст.165-2 КПК України вказано, що після одержання подання суддя, який визначається в порядку встановленому частиною третьою ст.16-2 цього Кодексу, вивчає матеріали кримінальної справи представлені органами дізнання, слідчим, прокурором, допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, якщо він з'явився і виносить постанову.

Таким чином суд обов'язково повинен допитати обвинувачену ОСОБА_3. але вона в судове засідання не з'явилась, слідчі органи не забезпечили її явку в судове засідання.

Старший слідчий пояснив, що приблизно за 4 години до розгляду судом подання вона була повідомлена і мала достатньо часу для можливості прибуття до суду.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду подання задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено чинним законодавством, крім того послідуючі два дні є вихідними (субота, неділя), а подання підлягає негайному розгляду і прийняттю рішення судом.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості розгляду подання по суті в цьому судовому засіданні, а тому провадження підлягає закриттю, але це не позбавляє слідчого повторно звернутися до суду з аналогічним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148. 154-1. 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за поданням старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець