Справа №1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року Радивілівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого
судді Драновської С. З.

при секретарі
КраєвськійГ.П., Гуменюк Г.В. За участю
прокурора Самсонової Н.О., Сацика І.Т.
Адвоката ОСОБА_1. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі в
місті Радивилів справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_221.11.2006
року біля 21 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки"Сітроен-Джампі" д.н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 по дорученню, в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись в
темну пору по вул. Почаївській в м. Радивилів Рівненської області у напрямку
залізничного вокзалу порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною, водій повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, п.
11.3 Правил дорожнього руху України відповідно до якого на дорогах із
двостороннім рухом які мають по одній смузі руху у кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху
можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки та стоянки біля
лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають
перевагу, не надавши перевагу водію
скутера ОСОБА_4, що рухався йому на
зустріч, виїхав на зустрічну смугу руху
та допустив зіткнення з останнім, в
наслідок чого водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді садни на лиці зліва, закритий перелом головки лівої плечової
кістки, обширну забійно-рвану рану по
задньо-внутрішній поверхні лівого стегна,
перелом лівої вертлужної впадини,
синець на задній поверхні лівої гомілки,
що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками
довготривалого розладу здоров'я і був госпіталізований в Радивилівську ЦРЛ.

Допитуваний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2вину свою визнав повністю і показав, як перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
і керуючи автомобілем марки "Сітроен-Джампі" д.н НОМЕР_1 допустив
зіткнення із водіємОСОБА_4.

Крім того його
винність доведена іншими матеріалами та зібраними доказами.

Так, із протоколу огляду місця події та схеми
(а.с. 4-5) встановлено місце зіткнення автомобіля "Строен-Джампі" та
скутера.

Зовнішній
вигляд скутера після ДТП, пошкодження на автомобілі та розташування транспортних
засобів по відношенню один до одного після зіткнення вбачається із фототаблиці
(а.с. 6-9).

Пошкодження
що виявлені після зіткнення (ДТП)
на автомобілі і скутері встановлено із протоколів огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів (а.с. 10-11).

Стан
алкогольного сп'яніння підсудного ОСОБА_2 21.11.2006 року о 22.00 год. стверджується із
протоколу «НОМЕР2» медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння і результатів аналізу (а.с. 16-17).

Під час
відтворення обстановки та обставин події підсудний добровільно розказав та
показав, як та за яких обставин скоїв злочин
(а.с. 77-78).

Перебування
потерпілого ОСОБА_4на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з
21.11. по 08.12.2006 р.і з діагнозом масивної забійно-рваної рани н/з лівого
стегна, множинними забоями тулуба, тазу,
закритого перелому в ділянці головки лівої плечової кістки, та суми витрат на утримання хворого
стверджується із листа

головного лікаря центральної районної лікарні №126 від 19.01.2007
року (а.с. 25-26).

Згідно
підсумків судово-медичного експерта ОСОБА_5.
встановлено, що у гр. ОСОБА_4при
поступлені в лікарню було виявлено садна на лиці з ліва, закритий перелом головки лівої плечової
кістки, обширна забійно-рвана рана по
задньо-внутрішній поверхні лівого стегна,
перелом лівої вертлужної впадини,
синець на задній поверхні лівої гомілки,
які утворилися від дії тупих предметів,
могли бути спричинені 21 листопада 2006 року під час
дорожньо-транспортної події, наїзду
легкового автомобіля на мототранспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_4та
відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою
довготривалого розладу здоров'я (а.с. 32-33).

Із
висновку автотехнічної експертизи (а.с. 62-63) доводиться що водій автомобіля
ОСОБА_2повинен був діяти у відповідності з вимогами п.2.9 Правил дорожнього
руху України, відповідно до яких водію
забороняється: а)керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
п.10) Правил відповідно якому перед початком руху престроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на дорогах із
двостороннім рухом , які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за
відсутності спеціальної лінії дорожньої розмітки чи дорожніх знаків виїзд на
смугу зустрічного руху можливий лише за для обгону та об'їзду перешкоди або
зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини (а.с. 62-65).

Оцінивши
зібрані по справі докази, суд знаходить,
що ОСОБА_2 своїми діями за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження скоїв злочин
передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

При
призначенні міри покарання, суд враховує
ступінь тяжкості скоєнного злочину,
особу підсудного, стан його
здоров'я, повторність скоєння
аналогічного злочину в короткий період,
відсутність постійного місця роботи,
заяву потерпілого та всі інші обставини справи.

Пом'якшуюча обставина
відшкодування завданої шкоди .

Обтяжуюча
обставина - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення повторно аналогічного злочину.

Всі
вищенаведені обставини справи вказують,
що в діях ОСОБА_2 відсутнє дійове та щире каяття, а тому посилання захисника ОСОБА_1.
про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України суд знаходить
безпідставним.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_2визнатн
винним і призначити покарання за ч.1 ст.
286 КК України у вигляді арешту строком - два місяці з позбавленням права
керувати транспортними засобоми строком один рік.

Міру
запобіжного заходу- підписку про невиїзд змінити на взяття під варту. Взяти під
варту із залу суду.

Відбуття
покарання рахувати з 1 березня 2007 року.

Речові
докази - автомобіль "Сітроен-Джампі" д.н. НОМЕР_1та скутер марки "Хонда-Ліад"повернути
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскарженний до апеляційого суду Рівненської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
з дня вручення копії вироку.