АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/1619/14-к
ВИРОК
Іменем України
22 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 00000582 на підставі угоди відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний, в скоєнні злочину передбаченого ст..185 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року біля 23 години, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованому в с. Вербове Ананьївського району Одеської області, з раптово виниклого умислу, з метою крадіжки чужого майна, задля власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав автомобільне колесо з багажника автомобіля марки «ВАЗ-21099», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №07122014-1 від 07 грудня 2014 року становить 404 гривні 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на звказану суму.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 15 грудня 2014 року було укладено угоду згідно з якою відшкодування матеріальної шкоди вирішено, збитки відшкодовані потерпілій в повному обсязі, питання про відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.
При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч. 1 ст.468 КПК України.
Згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, який згідно ч. 3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст.476 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 15 грудня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 15 грудня 2014 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді вісімдесяти (80) годин громадських робіт за місцем проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - автомобільне колесо від автомобіля марки «ВАЗ-21099», яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити за ним.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7