Справа № 487/3103/15-к
Провадження № 1-кп/487/334/15
УХВАЛА
менем України
25.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судіі - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшли угоди про примирення укладені між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили, що вони не погоджуються з затвердженням угод про примирення та просили в їх затвердженні відмовити.
Прокурор не заперечував проти відмови в затвердженні угод про примирення.
В підготовче судове засідання законний представник потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 не з`явився.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угод про примирення вимогам КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що в затверджені угод про примирення між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 , слід відмовити та призначити судового розгляду в загальному порядку, оскільки до суду надійшов і обвинувальний акт.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченої запобіжного заходу не надійшло, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлялись..

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 315-316, ч. 6, 7 п.1 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та законним представником потерпілого ПП Таврія Плюс ОСОБА_6 , у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України відмовити.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 25 червня 2015 р. о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1