overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3703/15-к
Провадження 1-кп/127/563/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008957 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0008957 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:45 год. 13.05.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/164/15
УХВАЛА
28 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2014 р. за № 0007311 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 у зв`язку з неналежним виконанням останньою обов`язків захисника.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні щодо заявленого відводу покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення захисника, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України випливає, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема, незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час розбіжностей у лінії захисту не виявлено, інших обставин, які б відповідно до ст. 47 КПК України перешкоджали участі адвоката ОСОБА_6 на даний час не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 81, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1039/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 07.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 30.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 липня 2015 року о 15:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/417/15-к
Провадження №11-кп/772/667/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 419 КПК України суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу суду Літинського району Вінницької області від 3 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Справа № 163/1593/15-к
Провадження № 1-кп/163/64/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000220 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 02.07.2015 року.

Ухвалою від 06.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, проти чого сторона захисту не заперечує, підлягає задоволенню.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.315 КПК України обраний запобіжний захід слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 29 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на час судового розгляду.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-91/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І. ,розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України,-

встановив:

У скарзі, поданій до суду ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, який будучи керівником ПОСП «Колос» скористався її земельною ділянкою, не маючи на це ніякого права, чим завдав скаржниці шкоди, яку вона оцінює в 13520 грн.

Відповідно до ст. 27 КПК України суд порушує кримінальні справи за скаргою потерпілого про злочини, передбачені ст.356 КК України, коли є достатні дані,які вказують на наявність ознак злочину. Для цього потерпілим подається до суду скарга,яка повинна відповідати вимогам ст.223-224 КПК України,встановленим для обвинувального висновку.

Скарга повинна складатись із описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються обставини справи :місце,час,способи,мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожною з осіб на яких подана скарга,а також докази по справі, якими підтверджується обвинувачення, відомості про потерпілого,наявність обставин, які обтяжують або пом'якшують покарання винних. В резолютивній частині наводяться відомості про кожного з обвинувачених,коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги додаються: копії скарг для обвинувачених; список осіб, які підлягають виклику в судове засідання; вказівка про цивільний позов.

Скарга, подана ОСОБА_1О про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 А не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України,встановленим для обвинувального висновку:не зазначено місце,час,способи скоєння злочину;ке зазначено доказів вини ОСОБА_2,якими підтверджується обвинувачення - посилання на відповідь Андрушівського РВ УМВС України не є доказом т.я. суд повинен безпосередньо дослідити докази в справі.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі,яка її подала для належного оформлення.

Керуючись ч.2 п. 1 ст.251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 278/1938/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сосулівки, Чортківського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 /трьох/ років обмеження волі.

Вподальшому, у зв?язку з відмовою ОСОБА_1 добровільно виконати припис кримінально-виконавчої інспекції на виїзд до місця відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі, постановою суду від 05.07.2012 року дано дозвіл на затримання засудженого, утримання останнього під вартою та доставлення до місця відбування покарання в порядку, визначеному встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Однак 03.01.2013 року до суду надійшов лист Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області з клопотанням про оголошення ОСОБА_1 в розшук у зв?язку зі зникненням останнього з місця постійного проживання та відсутністю даних про його місце знаходження.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1, ухиляючись від відбування призначеного судом покарання, зник з місця постійного проживання, і що зазначена обставина унеможливлює виконання вироку суду від 17.11.2011 року, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сосулівки, Чортківського р-ну Тернопільської обл., жителя АДРЕСА_1, оголосити в розшук, доручивши його виконання Білоцерківському МВ ГУ ГУ МВС України в Київській області та надавши виконавцю дозвіл на затримання засудженого, утримання останнього під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в Києві та Київській області і доставлення до місця відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2011 року в порядку, визначеному встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Про результати виконання даної постанови повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 5-233/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4356/2012
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягалась, нового злочину не скоїла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/5957/12
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/693/13- к
Провадження № 1-кп/361/34/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 січня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 30000220 від 24.11.12р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В с т а н о в и в :

24.01.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 13. 02. 2013р. 10.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська