Дело № 4-14/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Южноукраинский городской суд Николаевской области
председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО
с участием прокурора ДАНИЛЮК Р.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске жалобу ОСОБА_1
на постановление о возбуждении уголовного дела
ОСОБА_1 обратилась в
суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 384 УК
Украины.. В жалобе заявительница указывает, что уголовное дело в
отношении неё возбуждено незаконно.
полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, изучив представленные копии
материалов уголовного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению
Как установлено в судебном заседании,
8 января 2007 года старший следователь СО Южноукраинского ГО УМВД Украины в
Николаевской области Митрофанский В.А. возбудил уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 384 УК Украины. Как указано в постановлении, в ходе судебного
следствия в Южноукраинском городском суде Николаевской области, 5 июля 2006 года и в ходе дополнительного досудебного
следствия 4 января 2007 года, свидетель ОСОБА_2 дало заведомо ложные
показания о местонахождении её сожителя ОСОБА_3 в ночь с 14 на 15 декабря 2005
поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное' выявление
следователем признаков преступления.
по мнению суда, для возбуждения уголовного дела нет достаточных оснований.
Основанием для возбуждения дела
явилось то обстоятельство, что Южноукраинский городской суд критически оценил
показания ОСОБА_1 о местонахождении её сожителя ОСОБА_3 в ночь с 14 на 15
Южноукраинского городского суда Николаевской области от 21 сентября 2006 года
по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений
предусмотренных ч.З ст. 15, ч. 5 ст. 185 УК Украины отменен определением
Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Николаевской области от 28 ноября 2006 года и уголовное дело направлено
прокурору г. Южноукраинска на дополнительное досудебное следствие.
Таким образом, до установления судом
фактических обстоятельств событий, имевших место в ночь с 14 на 15 декабря 2005
года с участием ОСОБА_3, нет оснований для утверждения о заведомо ложных
показаниях ОСОБА_1 об этих событиях.
постановление от 8 января 2007 года, которым старший следователь СО
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области Митрофанский В.А.
возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 384 УК Украины,
обжалуемое постановление было вынесено до вступления в законную силу изменений
в уголовно-процессуальный кодекс Украины, регулирующих обжалование в суд
постановления о возбуждении уголовного дела, суд при рассмотрении дела
руководствуется УПК Украины в редакции 30 ноября 2005 года, с учетом решений
принятых Конституционным Судом Украины по данным вопросам.
Руководствуясь п.1 ч.З ст. 236-2 УПК
Украины, суд
Постановление старшего
следователя СО Южноукраинского ГО УМВД в Николаевской области
Митрофанского В.А. от 8 января 2007 года, о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 384 УК Украины по факту дачи заведомо ложных
показаний в суде и на дополнительном следствии, отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную
палату по уголовным делам апелляционного суда Николаевской
области, путем подачи апелляции в местный Южноукраинский городской суд, в течение 7