Дело № 0432/1799/2012
Производство № 1/188/7/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Петропавловский районный суд
Днепропетровськой области в составе:
Председательствующего судьи
при секретаре: Лукиной Л.Г.
с участием прокурора: Скиба Я.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Петропавловка
ходатайство осужденного о назначении
нового адвоката по уголовному делу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
который родился г.Щекино Тульской
области, РФ, гражданин Украины,
образование среднее, не работает,
разведен, лишен родительських прав,
проживающего АДРЕСА_1 ранее судимый
по ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 УК Украины
Петропавловским районным судом 08.04.2013
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185, ч.1 ст.115
Рассмотрение уголовного дела было с
участием защитника ОСОБА_2 и
общественного защитника ОСОБА_3
После оглашения приговора осужденным
заявлялись ходатайства об
ознакомления с материалами дела,
получения дисков с технической
записью судебного заседания, было
заявлено ходатайство об ознакомлении с
технической записью судебного
заседания путем полного прослушивания.
Судом установлено
30.04.2013 от осужденного ОСОБА_1 получено
апелляционную жалобу (л.д.119 т.4).
15.05.2013 от осужденного ОСОБА_1 получено
новую апелляционную жалобу(л.д.122-127 т.4).
30.05.2013 (л.д.119 т.4) от осужденного ОСОБА_1
поступило ходатайство об ознакомлении
19.06.2013 согласно личного заявления
(л.д.145 т.4) осужденный ОСОБА_1 в полном
обьеме ознакомился с материалами дела
и на его требование, на момент
ознакомления, адвокат для получения
правовой помощи судом ему был
На основании заявления осужденного
(л.д.146 т.4) от 19.06.2013, ОСОБА_1 ознакомился
с письменным протоколом судебного
заседания по личному заявлению
получил диски с технической записью
судебного заседания.
На основании заявления осужденного от
16.07.2013 (л.д.159 т.4), определения
апелляционного суда от 29.07.2013 года
уголовное дело 06.08.2013 года было
возвращено в Петропавловский районный
суд для прослушивания осужденным
технической записи судебного
ОСОБА_1 доставлялся в Петропавловский
районный суд 23.09.2013 г. 24.09.2013 г., 25.09.2013 г. и
прослушивал техническую запись
судебного заседания.
17.12.2013г и 18.12.2013, осужденный ОСОБА_1
письменно отказался от продолжения
прослушивания технической записи
судебного заседания (л.д.184,187 т.4) так как
подал заявление об назначении ему
19.12.2013 осужденный был доставлен в
здание суда, но от прослушивания
отказался требуя назначения нового
Прокурор в судебном заседании считает,
что ходатайство осужденного не
обосновано и не подлежит
Изучив заявления ОСОБА_1, выслушав
мнение прокурора суд приходит к
заключению, что осужденный ОСОБА_1
злоупотребляет своими правами, так в
частности, Першотравенским городским
судом ему была предоставлена правовая
помощь в лице защитника ОСОБА_2, по его
личному заявлению ему назначен
общественный защитник ОСОБА_3, он
ознакомился с материалами дела и
письменным протоколом судебного
заседания, защитник ОСОБА_2 согласно
заявления (л.д.188 т.4) готов был оказать
правовую помощь при ознакомлении с
технической записью судебного
Отказ осужденного ОСОБА_1 от защитника
ОСОБА_2 им не мотивирован, действия
осужденного ОСОБА_1 суд расценивает как
попытку затянуть дальнейше
рассмотрение дела в суде апелляционной
инстанции и как результат уклонится от
ответственности за совершенные
На основании вышеизложеного суд
приходит к выводу, что заявленое
ходатайство о назначении другого
защитника необосновано и
удовлетворению не подлежит.
Суд также учитывая, что осужденный
отказался от дальнейшего ознакомления
с технической записью судебного
заседания, считает необходимым
направить дело в суд апелляционной
инстанции для дальнейшего
Руководствуясь ст. 296,347 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 о
назначении нового адвоката отклонить.
Направить уголовное дело в суд
апелляционной инстанции для
дальнейшего рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.М. Курочкина