Справа № 1-152/11
В И Р О К

іменем України

21.04.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.,

за участю прокурора Будніка І.А., Новікова С.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.08.2010 року ОСОБА_2 народила дитину згідно з історією пологів № 210., а саме ОСОБА_3

12.08.2010 року ОСОБА_2 після пологів виписана з Володарського пологового будинку. В період часу з 06.08.2010 року по 13.09.2010 рік ОСОБА_2 постійного місця проживання не мала та в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо обов'язку батьків виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, а також вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої на батьків покладено обовязок піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, будучи матірю новонародженого ОСОБА_3, злісно не виконувала встановлені законом обовязки по догляду за сином, що спричинило тяжкі наслідки, а саме, смерть дитини.

Зокрема, з часу народження дитини, ОСОБА_2 не вжила заходів для постановки дитини на облік в лікаря-педіатра, реєстрації факту народження сина в актах запису цивільного стану.

Впродовж хвороби малолітнього з 05.09.2010 року по 13.09.2010 рік ОСОБА_2 займалася самолікуванням сина, до медичних працівників не зверталась та будь яких заходів щодо належного лікування малолітнього не виконувала, яке виразилось у ненаданні новонародженому своєчасної, необхідної, кваліфікованої медичної допомоги, що призвело 13.09.2010 року до смерті ОСОБА_3

Згідно довідки КОБСМЕ від 23.09.2010 року за даними макроскопічного дослідження та відповідно до висновку експерта № 17 ВЕ від 29.10.2010 року ОСОБА_3 помер від захворювання: сепсису з розвитком перитоніту. Будь-яких ушкоджень при дослідженні трупа дитини виявлено не було.

Відповідно до висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи № 157/К встановлено, що згідно результатів судово-медичного дослідження трупа дитини ОСОБА_3, даних історії пологів № 210 на ім'я ОСОБА_2, карти розвитку новонародженого №193 судово-медична комісія дійшла висновків, що ОСОБА_3 народився 06.08.2010 року та був виписаний з пологового будинку 12.08.2010 року разом із матір'ю в задовільному стані. Після виписки новонародженого з пологового будинку мати мала б звернутися до дільничного лікаря педіатра за місцем перебування для постановки на облік дитини з подальшим періодичним патронажем новонародженого медичними працівниками. Згідно Наказу МОЗ України від 20.03.2008 року за №149 «Про затвердження клінічного протоколу медичного догляду за здоровою дитиною віком до 3 років» медичні працівники здійснюють постійний моніторинг за станом здоров'я дитини і в разі захворювання надають дитині необхідну медичну допомогу.

За даними судово-медичного дослідження трупа дитини ОСОБА_3, смерть настала від захворювання-сепсису з розвитком септикотпіемії: гнійного фунікуліту, гнійного ексудативного перитоніту, гнійного лептоменінгтіту з дрібними крововиливами та вогнищами деструкції в тканини мозку, набряку-набубнявіння головного мозку, гнійної бронхопневмонії, гнійного епікардиту, гнійно-проліферативного панкреатиту, пери - та парапанкреатиту, з вогнищами лейкоцитарної інфільтрації червоної пульпи в селезінці, центролобулярних некрозів та крововиливів в печінці, паренхіматозної дистрофії нирок, крововиливів в мозковий шар надниркових залоз.

Таке захворювання, як правило супроводжується розвитком виразної клінічної симптоматики (відмова від годування, загальна слабкість, виразні нервові порушення від судомного синдрому до коматозного стану, «гримаса болю» і т. п.) і значними больовими відчуттями. Виразність патологічних змін вказує на те, що від початку захворювання до смерті пройшло орієнтовно не менше 7 діб. В даному випадку мати повинна була помітити хворобливий стан дитини та звернутися за медичною допомогою.

Дитина з таким захворюванням повинна бути терміново госпіталізована для стаціонарного лікування в відділення інтенсивної терапії новонароджених. Відсутність медичного нагляду після виписки дитини з пологового будинку та не надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги під час захворювання відіграло суттєву роль в настанні смерті дитини. Комісія вважає, що за умови надання своєчасної медичної допомоги не виключається можливість збереження життя дитини.

Злісне невиконання матірю ОСОБА_2 встановлених законом обовязків по догляду за дитиною знаходиться в прямому причинно наслідковому звязку з настанням смерті новонародженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, суду пояснила, що народилась в Дніпропетровській області, м. Вільногірськ. З пяти років проживала в інтернаті у в с. Любленець Ковальського району Волинської області, де в 2007 році закінчила одинадцять класів. Після закінчення школи інтернату разом із однокласниками переїхала до м. Києва, постійного місця проживання не мала, займалася жебрацтвом, а також працювала на різних роботах.

У 2008 році народилась її перша дитина ОСОБА_4, якого в пять місяців віддали до притулку, у звязку із тим, що в неї не було місця постійного проживання, а також коштів на утримання дитини.

В 2009 році знову завагітніла від ОСОБА_5, з яким проживала до чотирьох місяців вагітності у в с. Логвин Володарського району. Після чотирьох місяців вагітності переїхала до м. Києва, де проживала на вулиці до сьомого місяця вагітності. Із сьомого місяця вагітності переїхала до матері ОСОБА_6 в с. Княжики Ружинського району Житомирської області.

06.08.2010 року народила дитину у пологовому будинку в смт. Володарка Київської області. В пологовому будинку перебувала сім днів, після чого була виписана разом із дитиною, яка перебувала в задовільному стані. Після лікарні її забрала мати в Житомирську область. В матері проживала разом із дитиною близько тижня, а потім мати вигнала її із будинку. В подальшому направилась у Володарський район в с. Логвин, де проживала близько десяти днів у знайомої.

Приблизно 27.08.2010 року переїхала в с. Тарасівку Києво-Святошинського району до знайомої ОСОБА_7, де проживала до 13.09.2010 року. Приблизно 05.09.2010 року побачила, що дитина захворіла, а саме, в нього був нежить та кашель. Заходи для лікування дитини протягом трьох днів не вживала ніяких, але потім пішла до аптеки та придбала солодкий корінь від кашлю та каплі в ніс, назви не памятає.

Під час хвороби сина, сімя, де вона тимчасово проживала в ІНФОРМАЦІЯ_7, просили їй звернутися до лікаря, але вона відмовлялась, оскільки в неї не було ніяких документів на її сина.

Впродовж хвороби сина залишала його на осіб, в яких тимчасово проживала. 12.09.2010 року залишила дитину на ОСОБА_8 та попросила подивитися за нею, оскільки вона разом із ОСОБА_9 пішла в сад за яблуками. Повернулась до дитини 13.09.2010 року приблизно о 7 годині ранку і побачила, що в дитини були закочені під лоб очі, з носової та ротової порожнини текла зелена рідина та в роті була пляшечка з молоком. Відразу вона новонародженого забрала з ліжка, обмотала, витерла зелену рідину, прочистила ніс та закапала носову порожнину. В подальшому хотіла дитину погодувати, але він не приймав їжі. Швидку допомогу не викликала тому, що боялась завдати незручності сімї, в якої вона проживала. 13.09.2010 року приблизно о 10 годині побачила, що дитина була мертва, в неї тіло було холодне та був відсутній пульс. Після того, як дитина померла вона разом із ОСОБА_9 пішла до пункту швидкої допомоги, що знаходиться в с. Тарасівці.

У вчиненому розкаюється, просить призначити покарання не повязане з реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_2 приїхала до них додому разом з сином 27-28 серпня 2010 року, точної дати не памятають, пояснивши, що в неї проблеми з її матірю, яка вигнала її з дому. Коли ОСОБА_2 приїхала до них, її дитина була здорова. Приблизно через чотири дні, точної дати не памятають, дитина ОСОБА_2 почала кашляти та текти з носа. На протязі часу самолікування, дитині трохи ставало краще, але потім знову погіршало. Ще з самого початку хвороби вони просили ОСОБА_2 звернусь за медичною допомогою, викликати карету швидкої допомоги, але вона відмовлялась, мотивуючи відсутністю у неї документів на дитину. Протягом всього часу коли ОСОБА_2 проживала в них, вони бачили, як вона давала дитині холодну кашу, на їх зауваження ніяк не реагувала.

Після приїзду, ОСОБА_2 ще декілька днів годувала дитину груддю, але потім в неї перегоріло материнське молоко. Продукти харчування для неї та її дитини, а також ліки купувала їх сімя, тому що в ОСОБА_2 взагалі не було коштів. Ліки ОСОБА_2 давала дитині приблизно на протязі пяти днів. Кашель у дитини продовжувався близько тижня. . 12.09.2010 року приблизно о 21 год. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_2 поїхали до м. Києва в «Гідропарк» прогулятись, а дитину ОСОБА_2 залишила на ОСОБА_8 Повернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_2 додому 13.09.2010 року о 07.00 год. Близько 07 год. 20 год. ОСОБА_2 подивилась до дитини, яка в той момент відригнула зеленою рідиною, дитина почала плакати та кашляти. Приблизно 08 год. 30 год. ОСОБА_9 намагалась викликати карету швидкої медичної допомоги, але попадала у Васильків. В скільки годин померла дитина вони сказати не можуть, але коли ОСОБА_2 почала в них дома одягати дитину та загортати в дитячий конверт, дитина вже померла, в неї були холодні руки.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що працює лікарем на СШМД №1. 13.09.2010 року близько 11 год. на станцію швидкої медичної допомоги прийшли дві жінки, молодого віку, одна з яких підсудна, що на руках тримала згорток із дитиною, обличчя останньої було закрите кінцем дитячого конверту. Після того, як вона запитала в підсудної, що в неї трапилось, вона відповіла, що дитина погано дихає. В подальшому вона запропонувала оглянути дитину в маніпуляційному кабінеті. Мати дитини та інша жінка, яка була із нею, пройшли до маніпуляційного кабінету. Коли підсудна відкрила дитячий конверт відразу було помічено, що дитина не має ознак життя. Для того, щоб переконатись чи дійсно дитина була мертва, свідок доторкнулась до рук, які мали ознаки трупного задубіння. В подальшому вона перевірила пульсацію на сонній артерії та екскурсію грудної клітини. Для того, щоб переконатись достовірно, чи дитина мертва, вона використала фонендоскоп, для вислуховування серцебиття.

Після виконаних вище зазначених дій, вона констатувала біологічну смерть дитини та повідомила матір, що дитина померла, на що мати дитини відреагувала холоднокровно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що познайомився з ОСОБА_2 в серпні 2009 року. З вересня 2009 року з нею вони проживали в нього дома: Київська область с. Логвин вул. 40-річчя Перемоги 6. В лютому 2010 року ОСОБА_2 поїхала до свого колишнього хлопця та залишила на нього та його матір свою першу дитину. Так як дитина була не його, то через місяць він віддав дитину через опікунську раду до дитячого будинку. За своїми речами вона приїхала в середині липня. На початку серпня точної дати не памятає, приїхала вона до с. Логвин Володарського району, щоб народити дитину. Після родів він її провідував та всі витрати взяв на себе. Через тиждень, з пологового будинку її забрала мати ОСОБА_6 та вони переїхали до Житомирської області. Приблизно на початку вересня приїхав в с. Тарасівка Києво-Святошинського району, де зустрівся з ОСОБА_2 біля переїзду. Розмова в них була про їхню дитину, а також запитував її, чи не бажає вона повернутися до нього, на що вона відповіла, що не бажає повертатися до нього. На його прохання показати дитину, вона відмовилась та відповіла, що ще побачить. Про те, що дитина захворіла, він не знав та при зустрічі в с. Тарасівка ОСОБА_2 йому нічого не повідомила про те, що дитина тяжко захворіла. Матеріальної та будь якої допомоги ОСОБА_2 в нього не просила. Коли він сам запропонував допомогти їй, вона відмовилась.

Винність підсудної у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- рапортом ПНОЧ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.09.2010 року відповідно до якого 13.09.2010 року надійшло повідомлення із станції швидкої медичної допомоги про те, що в приміщенні станції швидкої медичної допомоги виявлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 13.09.2010 року, відповідно якого кабінеті для прийому амбулаторного хворого станції швидкої медичної допомоги № 1 по вул. Молодіжна, 1 в м. Боярка, де на ліжку біля лівого входу виявлено труп дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка замотана в конверт для новонароджених, вдягнена в жовтий светр з капюшоном зеленого кольору, білий капелюшок з малюнками, сорочку білого та рожевого кольору з малюнками, шкарпетки та памперс. Трупне заклякання помірно виражене в жувальних мязах, слабо виражене в нижніх кінцівках. Трупні плями фіолетового кольору розташовані на всій поверхні тіла, більше на задній, при натисканні зникають та відновлюються через 8-10 секунд. Кістки скелета на дотик цілі. В приміщенні кабінету знаходиться його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, яка при собі має скляну пляшечку обємом 100 грам коричневого кольору, зі слів ОСОБА_2 рідина в пляшечці є ліками «сироп солодкий корінь» (а.с. 7 10);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, мати ОСОБА_2, батьки ОСОБА_11 (а.с. 15);

- довідкою станції швидкої медичної допомоги Києво-Святошинського району м. Боярка вул. Молодіжна 1, відповідно якої 13 вересня 2010 року зафіксовано біологічну смерть ОСОБА_3, 06.08. ІНФОРМАЦІЯ_11, вік 1 місяць 7 тижнів (а.с. 15) та копією лікарського свідоцтва про смерть № 70 від 29.10.2010 року, відповідно якого причиною смерті ОСОБА_3 є сепсис (а.с. 16);

- відповіддю лікаря судово-медичного експерта про те, що за даними макроскопічного дослідження ОСОБА_3 06.08.2010 року помер від захворювання : сепсис з розвитком перитоніту (а.с. 17);

- історією пологів № 210 ОСОБА_2, відповідно яких вона поступила в потужному стані, народила хлопчика 06.08.2010 року вагою 305 грам, зріст 50 см, виписаний в задовільному стані (а.с. 89, 91- 109) та довідкою виконкомом Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області про те, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 та по прибуттю її на територію сільської ради з новонародженою дитиною буде надано необхідний медичний нагляд відповідно до чинного законодавства України (а.с. 110) ;

- актом судово-медичного дослідження № 74 від 29.10.2010 року, відповідно якого смерть дитини ОСОБА_3 настала від захворювання-сепсису з розвитком септикотпіемії: гнійного фунікуліту, гнійного ексудативного перитоніту, гнійного лептоменінгтіту з дрібними крововиливами та вогнищами деструкції в тканини мозку, набряку-набубнявіння головного мозку, гнійної бронхопневмонії, гнійного епікардиту, гнійно-проліферативного панкреатиту, пери - та парапанкреатиту, з вогнищами лейкоцитарної інфільтрації червоної пульпи в селезінці, центролобулярних некрозів та крововиливів в печінці, паренхіматозної дистрофії нирок, крововиливів в мозковий шар надниркових залоз (а.с. 119 - 121);

-актом судово-медичного дослідження № 841 від 22.10.2010 року, відповідно якого при дослідження трупа дитини ОСОБА_3, виявлено гнійний фунікуліт, гнійний лепто менінгіт з одиничними білясосудистими крововиливами. У речовині головного мозку осередкові крововиливи з дрібними осередками деструкції і некроза тканин. Набухання головного мозку. Гнійна бронхоплевропневмонія із руйнуванням міжавеолярних перегородок, внутрішньо альвеолярними крововиливами, осередковими крововиливами в пліврі та ділянками гострої альвеолярної емфіземи і дистелеказа. Гнійний епікардит. Ознаки спазма артерій, середовища гіпоксическої дистрофії в міокарді. Гнійне запалення в мяких тканинах прилеглих до капсули і безпосередньо в капсулі тимуса. Гнійно-проліферативний панкреатит, а також пери - та пара панкреатит. Центролобуллярні некрози і крововиливи в печінці. Паренхіматозна дистрофія нирок, місцями різко виражені. Дрібноочагові крововиливи в мозковому прошарку наднирків. Дрібні осередки лейкоцитарної інфільтрації червоної пульпи в селезінці. Вище описані зміни у внутрішніх органах є морфологічними проявами сепсису. (а.с. 122 123);

- висновком експерта № 17 ВЕ від 29.10.2010 року, відповідно якого смерть дитини ОСОБА_3, настала від захворювання : сепсису з розвитком септикотпіемії, : гнійного фунікуліту, гнійного ексудативного перитоніту, гнійного лептоменінгтіту з біля судинними крововиливами з дрібними вогнищами деструкції та дрібними крововиливами в тканини мозку, набряку-набубнявіння головного мозку, гнійної бронхопневмонії, гнійного епікардиту, гнійно проліферативного панкреатиту, пери - та парапанкреатиту, центролобулярні некрози та крововиливи в печінці, паренхіматозна дистрофія нирок, крововиливи в мозковий шар надниркових залоз. Будь-яких ушкоджень при дослідженні трупа дитини не виявлено. (а.с. 124 126);

- висновком експерта № 157/К від 24.11.2010 року, відповідно якого ОСОБА_3 народився 06.08.2010 та був виписаний з пологового будинку 12.08.2010 разом із матір'ю в задовільному стані. Після виписки новонародженого з пологового будинку мати мала б звернутися до дільничного лікаря педіатра за місцем перебування для постановки на облік дитини з подальшим періодичним патронажем новонародженого медичними працівниками. Згідно Наказу МОЗ України від 20.03.2008 за №149 "Про затвердження клінічного протоколу медичного догляду за здоровою дитиною віком до 3 років" медичні працівники здійснюють постійний моніторинг за станом здоров'я дитини і в разі захворювання надають дитині необхідну медичну допомогу.

За даними судово-медичного дослідження трупа дитини ОСОБА_3, смерть настала від захворювання-сепсису з розвитком септикотпіемії: гнійного фунікуліту, гнійного ексудативного перитоніту, гнійного лептоменінгтіту з дрібними крововиливами та вогнищами деструкції в тканини мозку, набряку-набубнявіння головного мозку, гнійної бронхопневмонії, гнійного епікардиту, гнійно-проліферативного панкреатиту, пери - та парапанкреатиту, з вогнищами лейкоцитарної інфільтрації червоної пульпи в селезінці, центролобулярних некрозів та крововиливів в печінці, паренхіматозної дистрофії нирок, крововиливів в мозковий шар надниркових залоз.

Таке захворювання, як правило супроводжується розвитком виразної клінічної симптоматики (відмова від годування, загальна слабкість, виразні нервові порушення від судомного синдрому до коматозного стану, «гримаса болю» і т. п.) і значними больовими відчуттями. Виразність патологічних змін вказує на те, що від початку захворювання до смерті пройшло орієнтовно не менше 7 діб. В даному випадку мати повинна була помітити хворобливий стан дитини та звернутися за медичною допомогою.

Дитина з таким захворюванням повинна бути терміново госпіталізована для стаціонарного лікування в відділення інтенсивної терапії новонароджених. Відсутність медичного нагляду після виписки дитини з пологового будинку та не надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги під час захворювання відіграло суттєву роль в настанні смерті дитини. Комісія вважає, що за умови надання своєчасної медичної допомоги не виключається можливість збереження життя дитини. (а.с. 131 135).

Суд визнає, що підсудна, свідки давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що, що вина підсудної у вчиненні злочину доказана повністю, її дії судом кваліфікуються за ст.166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, обставин, помякшують чи обтяжують покарання підсудної, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 166 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, яка була змінена підсудній відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 листопада 2010 року, тобто з моменту її затримання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 16 листопада 2010 року по 21 квітня 2011 року.

Речові докази по справі : історію пологів № 210 ОСОБА_2; картку новонародженого № 193 (а.с. 88 116); акт судово-медичного дослідження № 74 (а.с. 119 121), актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 841 (а.с. 122- 123), висновок експерта № 17 ВЕ (а.с. 124 126), висновок експерта /комісійної судово-медичної експертизи/ № 157/К (а.с. 131 135), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_12