Справа № 298/749/15-к
Номер провадження 5/298/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільненого з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС 12.11.2014 року, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Після звільнення декілька разів був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.01.2015 року по ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, та 12.05.2015 року по ст.. 173-2 ч.2 КУпАП., були зроблені офіційні попередження. Незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя і роз`яснено йому те, що до нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини. Тому вважає, що необхідно встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд у вигляді обмежень.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ ОСОБА_3 подання підтримав, та просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та систематично порушує громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративний нагляд.

Заслухавши представника Перечинського РВ ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали подання , суд приходить до висновку, що зібраними доказами органом внутрішніх справ стверджується, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання характеризується негативно, ніде не працює, на шлях виправлення ставати не бажає, схильний до скоєння повторних правопорушень та злочинів.

Сукупність цих доказів дає підстави суду встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, відповідно до п. в ст. 3, ст.ст. 5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку проживання з 22.00 до 06.00 год. наступного дня, за адресою в АДРЕСА_1 ;

2) заборонити відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) заборонити виїзд за межі району в особистих справах без відома та дозволу начальника Перечинського РВ( по обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області;

4) з`являтися для реєстрації до Перечинського РВ( по обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області до 10.00 год. кожну суботу місяця.

Ухвалу направити до Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1