Справа № 1-7/ 08 року
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24 листопада 2008 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Кондратюка В.І.
з участю секретаря Аврамчук Л.В.
прокурора Савчука Б.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше тричі судимого,
останній раз 11.06.2003 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.185
ч.3, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого
26.10.2006 року по відбутті покарання,
за ст. 185 ч.2 КК України,
року біля 21 години підсудний ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп”яніння зайшов в приміщення фойе Овруцької ЦРЛ по вулиці Радянська,106 в м.Овручі, де,
скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, зірвав прикріплений до
стіни та таємно викрав належний Овруцькому центру електрозв”язку № 9 ВАТ
вартістю 776 грн. 53 коп.
Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в злочині визнав
повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку таксофона при зазначених
обставинах. З якою метою викрав таксофон суду пояснити не зміг.
визнавальні покази на досудовому
слідстві підсудний підтвердив під час проведення з його участю відтворення
обстановки та обставин події.
винність в злочині також підтверджується:
-показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що 2 березня 2007 року працівники
Овруцької ЦРЛ повідомили про крадіжку належного
ЦЕЗ № 9 таксофона;
-показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виявили викрадений таксофон по
місцю проживання підсудного, про що повідомили міліцію;
-протоколом огляду, під час проведення якого по місцю проживання підсудного
було виявлено та вилучено викрадений ним таксофон, який був оглянутий та
приєднаний до справи в якості речового доказу;
-розпискою ОСОБА_2 про те, що таксофон був повернутий йому працівниками
-довідкою ЦЕЗ № 9 про те, що на момент викрадення вартість таксофону
становила 776,53 грн.
-висновком додаткової дактилоскопічної експертизи про те, що сліди на
викраденому таксофоні залишені долонями лівої та правої руки ОСОБА_1.
Аналізуючи досліджені
докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному
викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю і кваліфікує
його дії за ст. 185 ч.2 КК України.
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що вчинений ним
злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, відсутність матеріального
збитку, те, що підсудний характеризується посередньо, а також його сімейне
Пом”якшуючою покарання обставиною являється щире каяття підсудного у вчиненому, а
обтяжуючою обставиною вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Призначаючи покарання суд
враховує вирок Деснянського районного суду м.Києва від 21.04.2008 року, за яким
ОСОБА_1 засуджено до 5-ти років позбавлення волі.
З підсудного слід стягнути
судові витрати за проведення дактилоскопічної та додаткової дактилоскопічної
Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за
ст.185 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1, 4 ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним
за попереднім вироком Деснянського районного суду від 21.04.2008 року остаточну
міру покарання підсудному ОСОБА_1 призначити у вигляді 5 років позбавлення
Початок строку відбуття покарання
рахувати з 16 січня 2008 року.
Запобіжний захід - тримання під
вартою відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попереднім до вступу вироку в
Речовий доказ по справі
- таксофон залишити у розпорядженні законного власника ЦЕЗ № 9.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 70,38 грн. судових витрат у
зв”язку з проведенням дактилоскопічних експертиз.
На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк, з моменту вручення
Суддя: