Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1942/15-к
Провадження №: 1-кп/332/190/15
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000751, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.12.2006 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки;

- 18.11.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 198, ч. 3 ст. 69, ст. 72 КК України до штрафу у розмірі 1500 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
10.04.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про вчинення крадіжки, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно через отвір у огорожі проникли на охоронювану територію Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», до приміщення корпусу № 306. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , намагались викрасти з вказаного приміщення 50 м. алюмінієвого кабелю типу АВВГ 3х6+1х4, вартістю 11,30 грн. за 1 м. та 55 м. алюмінієвого кабелю типу АКВВГ 10х2,5, вартістю 14,67 грн. за 1 м., на загальну суму 1371,85 грн., розподіливши кабель на шматки, мали спробу перекинути його через паркан охоронюваної території. Але свій злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели до кінця, а саме не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками охорони ПП «Краб 02» на території вказаного підприємства.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку алюмінієвого кабелю з території ЗДП «Кремнійполімер». Він погодився і з цією метою вони прибули до будинку АДРЕСА_3 , де через отвір у огорожі проникли на охоронювану територію, а потім до приміщення цеху, звідки намагались викрасти близько ста метрів алюмінієвого кабелю. В той час, коли вони почали перекидати кабель через паркан, їх було затримано працівниками охорони підприємства.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він напередодні подій злочину звернув увагу на заброшений цех на території «Кремнійполімер» та запропонував ОСОБА_4 вчинити звідки крадіжку металу. Після того, як ОСОБА_4 погодився, вони прибули на вул. Теплічну у м. Запоріжжі, де через отвір у огорожі проникли на охоронювану територію ЗДП «Кремнійполімер» та з приміщення цеху намагались викрасти алюмінієвий кабель. Але, довести злочин до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками міліції.

Представник потерпілого Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до судового засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника вказаного підприємства.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду справи заявили, що усвідомлюють незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнають наведені в обвинувальному акті прокурора обставини вчинення ними кримінального правопорушення, погоджуються з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їм злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченими не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ними: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у інше приміщення; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у інше приміщення, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду не встановлено.

Суд визнає рецидив злочинів обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 .

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, має постійне місце проживання у місті Запоріжжі, за яким у побуті характеризується позитивно, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 20.07.2010 р.; у психіатричній лікарні на обліку не перебуває.

Також суд враховує, що даний злочин вчинений ОСОБА_4 до повного відбуття покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2009 року за ст. 198 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 69, ст. 72 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 грн. Згідно з довідкою, виданою Заводським районним судом м. Запоріжжя, штраф у розмірі 1500 грн. ОСОБА_4 не сплачений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, відповідно до вимог ст. 71 КК України з урахуванням правил, встановлених ч. 3 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За таких обставин, покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн., призначене ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2009 року за ст. 198 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 69, ст. 72 КК України не підлягає складанню за сукупністю вироків і виконується самостійно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: вперше вчинив злочин, не працює, має постійне місце проживання у місті Запоріжжі, за яким зареєстрований та у побуті характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання обвинувачених та рецидив злочинів як обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , даних про особи обвинувачених, суд визнає необхідним й достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими правопорушення, позитивні данні їх характеристик, відсутність негативних наслідків для потерпілого, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер» цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування стосовно обвинувачених не обирались, необхідності їх застосування під час судового провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України з урахуванням правил, встановлених ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1500 грн., призначене ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2009 року за ст. 198 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 69, ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази 105 метрів алюмінієвого кабелю, передані Запорізькому державному підприємству «Кремнійполімер» на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику вказаного майна.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1