Справа № 188/637/15-к
Провадження № 1-кп/188/101/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000239 від 09.04.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня , не одружений ( на утриманні має малолітню дитину ) , не працює , раніше судимий :

- 04.06.2004 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покрарання з іспитовим строком один рік ;

- 03.03.2005 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 121 , 194 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 70 КК України 7 років позбавлення волі . На підставі ст. 71 по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2004 р. призначено остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця п/в.

Звільнився за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2010 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 21 день ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення .А саме - 22.07.2014 р. приблизно о 21.30 год. , перебуваючи у дворі Петропавлівського РВ ГУМВС в смт. Петропавлівка вул. Леніна , 3 Дніпропетровської області таємно викрав два автомобільних колеса з автомобіля ВАЗ-2105 , д.н. НОМЕР_1 . Своїми діями потерпілій ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн.

07.05..2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо примирення , правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у вигляді трьох років позбавленні волі і на підставі ст. 75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Крім того , сторони визнають розмір матеріальної шкоди у сумі 2000.00 грн. , що спричинений підозрюваним і яка повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив , що він дійсно 22.07.2014 р. скоїв крадіжку двох автомобільних колес з автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 , який зберігався після ДТП на території Петропавлівського РВ ГУМВС .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що дійсно з її автомобіля було викрадено два автомобільних колеса та заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. Під час досудового слідства між нею та обвинуваченим було досягнута згода про примирення. Вона погоджується з умовами даної угоди та погоджується з мірою покарання відносно обвинуваченого . Просить суд затвердити дану угоду . Заподіяна шкода відшкодована.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди . Просить суд затвердити дану угоду , обвинуваченого визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покаранні , яке зазначено у вищезазначеній угоді.

Вислухавши обвинуваченого , потерпілу , прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що угода підлягає затвердженню .

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене ОСОБА_5 , повторно .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий , судимість не погашена , посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання вини та щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання суд у справі не вбачає.

Речові докази видані потерпілій під розписку ( а.с. 20 ) .

Міра запобіжного заходу не застосовувалася.

На підставі викладеного , керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення укладену 07.05.2015р між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області , через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1