АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-300,
2007 року Головуючий
153 ч.3 КК України. Макаренко І.В.
в апеляції Демиденко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Колегія суддів
судової палати у
кримінальних

справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка
А.І.

суддів Охріменка І.К.,
Неділька М.І.

прокурора Гришанової
Н.Д.

адвоката ОСОБА_4.

засудженого ОСОБА_1.

його законного
представника ОСОБА_5.

законного представника
мало­

літнього
потерпілого ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за апеляціями: адвоката
ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1.; представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. на вирок Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, раніше не судимого, -

засуджено за
ч.Зст.153 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення
.волі із залишенням міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд до
набрання вироком законної сили. Вивчивши матеріали справи, -

встановила:

ОСОБА_1. визнано винним та засуджено за те, що він 22
травня 2006 року близько 14 години 35 хвилин заманив до приміщення для тимчасового
проживання, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1, малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, де, загрожуючи застосуванням фізичного
насильства та скориставшись його безпорадним станом, оскільки він через свій
малолітній вік не міг усвідомлювати характеру вчинюваних з ним дій та чинити
йому опір, вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

В поданих
апеляціях:

·
адвокат
ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1. порушує питання про зміну вироку
щодо нього з наступною перекваліфікацією його дій з ч.Зст.153 на ст. 156 ч.2 КК
України і пом'якшенням покарання до такого, яке не було б пов'язане з реальним
позбавленням волі. При цьому він покликається на те, що дії ОСОБА_1. відносно
малолітнього ОСОБА_2. були не такими, що направлені на насильницьке задоволення
статевої пристрасті неприродним способом, а тільки розпусними;

·
представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3.
просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1., у зв'язку з м'якістю призначеного
покарання та про ухвалення нового вироку з призначенням йому покарання без
застосування вимог ст. 69 КК України.

Заслухавши
суддю-доповідача, вищезазначених учасників процесу, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи та обміркувавши над доводами зазначених апеляцій, приходить до
наступного.

Висновок
суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину при обставинах, наведених
у вироку, підтверджується зібраними, дослідженими та вірно оціненими доказами,
серед яких, зокрема:

- показання
малолітнього потерпілого ОСОБА_2. на досудовому слідстві, які були

всебічно перевірені місцевим судом. З них убачається, що
ОСОБА_1. проти його

волі вчинив щодо нього задоволення статевої пристрасті
неприродним способом, а

саме: шляхом аногенитального та орогенитального контакту.

т. 1 а.с. 5-6, 54

- показання
засудженого ОСОБА_1. як на досудовому слідстві, так і в суді. З них

убачається, що він, заперечуючи умисел на насильницьке
задоволення статевої

пристрасті неприродним способом, повністю підтвердив
показання малолітнього

ОСОБА_2. щодо цієї події;

т. 1
а.с. 11-13,33-36

т.2а.с.
11,114-116,159

- дані висновку
судово-цитологічної експертизи, згідно з яким в слідах на статевому

члені ОСОБА_1. знайдені елементи калу. Цей висновок
узгоджується з

показаннями як потерпілого, так і засудженого в частині
вчинення останнім дій,

направлених на задоволення статевої пристрасті шляхом
аногенитального

статевого контакту;

том 1 а.с. 138-141

- дані висновку
судово-медичної експертизи, згідно з яким ОСОБА_1. статевої

зрілості не досяг, проте статеві акти здійснювати може;

том 1 а.с. 204

- дані висновку
амбулаторної судово-психологічної експертизи, згідно з яким

малолітній ОСОБА_2. не міг правильно розуміти характер і
значення здійснених з

ним ОСОБА_1. дій і чинити їм опір;

том 2 а.с. 58-61

Доводи апелянта
про відсутність в діях ОСОБА_1. ознак насильницького задоволення статевої
пристрасті неприродним способом щодо малолітнього ОСОБА_2. ґрунтуються на
невірній оцінці фактичних обставин справи, які судом першої інстанції
встановлені правильно. З них убачається, що спочатку ОСОБА_1. став здійснювати
щодо цього малолітнього розпусні дії сексуального характеру. Вони, зокрема,
полягали в оголенні статевих органів, непристойному доторканні до них, а після
цього ОСОБА_1.

вдався
до примушування та вчинення дій щодо малолітнього ОСОБА_2., направлених на
безпосередньє задоволення статевої пристрасті шляхом як -аногенитального, так і
орогенитального статевого
контакту.

Судова практика засвідчує те, що розпусні дії з потерпілою особою, яка не
досягла шістнадцятирічного віку, вчинені безпосередньо перед насильницьким
задоволенням статевої пристрасті неприродним способом або в процесі замаху на
зазначені злочини, повністю охоплюються відповідною частиною ст. 153 КК
України, оскільки в подібних випадках розбещення неповнолітніх (малолітніх) із
урахуванням спрямованості умислу винного розглядається лише як етап у вчиненні
того чи іншого статевого злочину.

Отже, кваліфікація дій ОСОБА_1. за даних обставин за
ч.Зст.153 КК України є правильною.

При призначенні покарання ОСОБА_1. суд виконав вимоги ст.ст. 65, 66 КК
України і обґрунтовано, але не в повній мірі, застосував вимоги ст. 69 КК
України. У зв'язку з цим, зазначене покарання підлягає подальшому пом'якшенню
до такого, яке буде у даному випадку необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку щодо
ОСОБА_1. за підставами, наведеними в апеляції представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 362, 366, 373 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1. задовільнити
частково.

Апеляцію представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. залишити
без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 за ч.Зст. 153 КК України змінити в частині призначеного
покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, пом'якшивши його з 5(п'яти)
до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду з наступним поміщенням до
арештного дому, Черкаського СІЗО № 30.

Строк відбуття
ним покарання рахувати з 10 квітня 2007 року.

В решті вирок
місцевого суду залишити без змін.