Справа № 1-53/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого-судді Сіянка В.М. за участю:

секретаря Третьякової
Т. М.

прокурора Істоміна В.
В.

захисника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Мокіївка Білопольського району Сумської області, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 55 КК України (1960 року), мешканця АДРЕСА_1 Бериславського
району Херсонської області,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_2 року в денний час,
знаходячись на березі річки Дніпро поблизу села Качкарівка Бериславського
району Херсонської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом
дозволу придбав шляхом привласнення найдений ним предмет, який згідно висновку
експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. являється
гладкоствольною вогнепальною зброєю -
дульно-зарядним (шомпольним) пістолетом, виготовленим саморобним способом
по типу дульно-зарядної зброї зразка 15-16
століття, з фітільним запаленням, придатний до проведення пострілів. Зброю
він переніс до свого будинку АДРЕСА_1 Бериславського району Херсонської
області, де зберігав в своїй спальній кімнаті на ліжку, допоки її не було
виявлено та вилучено працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 р. під час
санкціонованого огляду його помешкання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою
в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і
показав, що приблизно в ІНФОРМАЦІЯ_2 року в денний час, знаходячись на березі
річки Дніпро поблизу села Качкарівка Бериславського району Херсонської області
він знайшов предмет, схожий на пістолет. Він переніс пістолет до себе додому в
будинок АДРЕСА_1
Бериславського району Херсонської області, де зберігав в своєму ліжку в
спальній кімнаті будинку з метою самозахисту. ІНФОРМАЦІЯ_4 року даний пістолет було виявлено
та вилучено працівниками міліції під час санкціонованого огляду його
помешкання.

Крім визнання вини, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині підтверджується слідуючими доказами:

протоколом
огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4
року, під час якого за місцем проживання підсудногоОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 Бериславського
району Херсонської області в спальній кімнаті в ліжку під подушкою було
виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на пристрій для стрільби -шомпольний
пістолет /а.с.5/;

показаннями
свідка ОСОБА_2, даних ним на досудовому слідстві, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року йото
запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду житлового
будинку АДРЕСА_1
Бериславського району Херсонської області, в якому проживає ОСОБА_1, в ході якого

працівниками
міліції в спальній кімнаті в ліжку під подушкою було виявлено та вилучено
металевий предмет, зовні схожий на пристрій для стрільби саморобного типу
/а.с.22/; показаннями свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому слідстві, який
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року його запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні огляду
житлового будинку АДРЕСА_1
Бериславського району Херсонської області, в якому проживає ОСОБА_1, в ході якого
працівниками міліції в спальній кімнаті в ліжку під подушкою було виявлено та
вилучено металевий предмет, зовні схожий на пристрій для стрільби саморобного
типу /а.с.23/;

висновком
експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року про те, що
наданий предмет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_4
року у ОСОБА_1 в с Качкарівка
Бериславського району є гладкоствольного
вогнепальною зброєю -
дульно-зарядним (шомпольним) пістолетом, виготовленим саморобним способом
по типу дульно-зарядної зброї зразка 15-16
століття, з фітільним запаленням, придатний до проведення пострілів (а. с. 31-32).

Інші докази по справі, відповідно до ч.З ст. 299 КПК України,
судом не досліджувалися, поскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися, цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження
у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.І ст. 263 КК
України, тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
відсутність судимостей в силу статті 55 КК України (1960 року), дану на особу
характеристику, який негативно характеризується громадськістю, каяття у
вчиненому, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі, але із застосуванням ст.75 КК України, тому що його виправлення ще
можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд визнав
щире каяття у вчиненому.

Речовий доказ -
гладкоствольна вогнепальна зброя -
дульнозарядний (шомпольний) пістолет, виготовлений саморобним способом по
типу дульнозарядної зброї, з фітільним запаленням (а.с. 12) підлягає
знищенню.

Судові витрати (а.с.30) слід
покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ч.І ст.263 КК України до
позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнитиОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну
свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - гладкоствольну
вогнепальну зброю - дульнозарядний
(шомпольний) пістолет, виготовлений саморобним способом по типу дульнозарядної
зброї, з фітільним запаленням (а.с. 12)
-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 376 грн. 62 коп. судових
витрат.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
Бериславського районного суду.