15.06.2015
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/365/15 р.

15.06.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

-11.12.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

-05.12.2012 р. Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням не відбутої частини покарання за вироком від 11.12.2007р. остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- звільнився з місць позбавлення волі 28.05.2014 по відбуттю покарання;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1-ий епізод.

20.03.2015, приблизно о 16:00 ні, ОСОБА_8 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна,перебуваючи біля будинку №22/1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, підійшов до ОСОБА_9 і застосував до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилося в зриванні з вух потерпілої золотих сережок вартістю 5000 гривень.

Після чого ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_9 , з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму

2-ий епізод.

23.03.2015, приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_8 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку - №8 по вул. Чайковського в м. Миколаєві, підійшов до громадянки ОСОБА_4 і застосував до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилося в зриванні з вух потерпілої золотих сережок вартістю 2000 грн.

Після чого ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 , з місця ї зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

3-ій епізод.

31.03.2015, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_8 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , підійшов до громадянки ОСОБА_5 і застосував до неї фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилось в зриванні з вух потерпілої золотих сережок вартістю 8000 гривень.

Після чого ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 , з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

4-ий епізод.

08.04.2015, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_8 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку №52 по вул. Південній в м. Миколаєві, підійшов до громадянки ОСОБА_10 і застосував до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилось в зриванні з вух потерпілої золотих сережок вартістю 5000 гривень.

Після чого ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_10 , з місця її зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

5-ий епізод.

13.04.2015, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_8 , діючи повторі з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку 34 вул. Молодогвардійській в м. Миколаєві, підійшов до громадянки ОСОБА_6 із застосував до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилося в зриванні з вух потерпілої золотих сережок вартістю 1500 гривень.

Після чого ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

6-ий епізод.

16.04.2015, приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_8 , діючи повторно з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , підійшов до громадянки ОСОБА_7 і застосував до останньої фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилося в зриванні з вух потерпілої золотих сережок вартістю 3200 гривень.

Після чого ОСОБА_8 , заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 , з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд визнає винним обвинуваченого в відкритому викраденні майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинено повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з яких вбачається що він скоював злочини проти жінок. Чому він скоював злочини суду пояснити не зміг. Обставини скоєння злочинів він майже не пам`ятає. Він визнає що вчинив пограбування потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Сережки він знімав з вух, наближаючись зі сторони спини потерпілої. Деякі жінки його бачили в обличчя. Золото він збував де прийдеться, також збував з допомогою підставних осіб в ломбардах. З вартістю золотих сережок згоден по всім епізодам. У вчиненому покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 дала наступні покази з яких вбачається, 31 березня цього року, вона йшла з магазину додому і чула як хтось з нею зайшов у під`їзд, вона повернулась і обвинувачений хотів вдарити її по голові але попав по плечу і зірвав з неї сережки. Вона його схопила і тримала він вирвався і втік. ОСОБА_11 це та особа яка його пограбувала. Цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_6 дала наступні покази з яких вбачається, що вона поверталась з магазину і зупинилась біля будинку АДРЕСА_4 щоб відпочити і відчула що її хтось з заду взяв за вуха і потім відчула різку біль у вухах. Це ОСОБА_11 її пограбував. Позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_4 , дала наступні покази з яких вбачається, що 23.03.2015 р. вона поверталась додому 15:40, побачила чоловіка який йшов за нею до другого під`їзду і відчула, що хтось схватив її за вуха і зірвав сережки вона стала кричати віддай він її штовхнув вона впала на лівий бік і грабіжник втік. Цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_7 дала наступні покази з яких вбачається, що вона в цей день та час вийшла з почти та йшла додому на вулиці хтось взяв її за плечі, а коли вона хотіла повернутись то не змогла і зрозуміла що з її вух зняли сережки. Хлопець який її пограбував втік. Вона його бачила з спини, по статурі він схожий з обвинуваченим.

Як вбачається з досліджених показів обвинуваченого і потерпілих, злочини вчинялись однім і тим же способом, пограбоване збувалось як правило через ломбард з допомогою третьої особи.

Покази обвинуваченого і потерпілих узгоджуються з письмовими доказами з яких вбачається, що при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_11 показав всі місця пограбування в присутності понятих, що зафіксовано в протоколі від 20.05.2015 р.

Протоколами огляду місця подій відповідно до заяв потерпілих в яких вони попереджені за завідомо неправдиві свідчення.

Довідкою з ломбардів «Ломбард» «Комод» 08.04.2015 р. здавав золоті сережки, 15,16 квітня 2015 р. здавав золоті сережки в « Ломбард Розман і Компанія» які інкасовані. 13.04.2015 р. здав золоті сережки до «Ломбарду капітал», які передані в держскарбницю.

Досліджені в судовому засіданні докази є належними, допустимими і суд поклав їх в основу обвинувачення.

Таким чином прокурором доведена вина ОСОБА_11 у пред`явленому обвинувачені.

Потерпіла ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надавали на думку суду вони використали право приймати участь в судових засіданнях.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочинів проти осіб похилого віку яким більш як 60 років.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено низку тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти особи, характеризується незадовільнено, на обліку у лікаря психіатра не стоїть. Стоїть на обліку у лікаря нарколога. Також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоював злочини, думку потерпілих які вважали за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та приймаючи до уваги, що ним вчинено низку тяжких злочинів проти жінок похилого віку суд вважає що покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його перевиховання та виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17.04.2015 р.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до вступу витоку в законну силу.

Цивільні позови не заявлялись.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому який тримається під вартою з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1