Спрьва № 11-2006/2007 р. Головуючий
Категорія ст. 187 ч. 4 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М. суддів: Дрибаса Л.І., Шабанова М.С.

за участю
прокурора Чепурка А.С.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь
у розгляді справи, на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області- від 19 жовтня 2007 року.

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 4 КК

України

і

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвинуваченого за ст. 187 ч. 4 КК України

в порядку ст..
249і КПК України направлено Павлоградському міжрайонному
прокурору Дніпропетровської області для усунення виявлених порушень.

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що 6.08.2002 року в стані алкогольного сп'яніння
відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 загальною вартістю 654 грн. 60
коп. А також ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звинувачуються в тому, що в цей же день вони
вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 в його садовому будинку,
заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження і заволодівши його майном загальною
вартістю 260 грн.

Направляючи
кримінальну справу на додаткове розслідування суд послався на те, що органи
досудового слідства не виконали всіх вказівок прокурора по справі, відсутні
дані про виконання окремого доручення слідчого, не проведені слідчі дії, які б
могли усунути протиріччя в показаннях обвинуваченого і ОСОБА_1 і потерпілого
ОСОБА_3 Крім того, в постанові про притягнення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в якості
обвинувачених і в обвинувальному висновку нічого не вказано про попередню змову
між

2

ними. Суд також вказав на відсутність підпису
посадової особи в процесуальному
документі.

В апеляції
прокурор, який приймав участь у справі, просить скасувати постанову суду і
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд
безпідставно направив справу на додаткове розслідування, оскільки в матеріалах
справи є достатньо даних для прийняття рішення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який не підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд обгрунтовано
повернув справу прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки вказівки
прокурора на досудовому слідстві повинні бути виконані в повному обсязі,
повинні бути проведені всі слідчі дії, на які вказував прокурор, повинні бути
долучені до справи всі документи, в тому числі і по окремому доручені слідчого.
Крім того, такого юридичного визначення, як вчинили злочин «разом» в диспозиції
вказаної статті закону, за якою пред'явлено обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не
має.

Без усунення
вказаних недоліках слідства справа не може бути призначена до розгляду в
судовому засіданні, а тому кримінальна справа підлягає поверненню прокурору для
виконання вказівок суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а
постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без зміни.