overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0805/5092/2012 Провадження № 1-в/314/213/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького р-ну, Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 14.02.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період випробування ОСОБА_5 порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.02.2013 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2015
Єдиний унікальний номер №440/426/15-к
Провадження №1-кп/440/50/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 березня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.03.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000114 від 26.02.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 25 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/159/15-к
Провадження №1-кп/463/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40003183 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014р. відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого згідно вироку Личаківського районного суду м.Львова від 06 травня 2014 року за ч.1 ст.ст.358,ч.2 ст.369-2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік, ухвалою Шевченківського районного сужу м.Львова звільнений від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали учасникам процесу буде оголошено 17.03.2015 року о 16:20 год.

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про примирення від 13.01.2015 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №40003183 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України провернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/845/15-к

Провадження № 1-в/126/31/2015

16 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , 1986 року народження, від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просив задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

УХВАЛИВ :
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 04.03.2014 року за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 135/132/15-к
Провадження №11-кп/772/308/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 та апеляційною скаргою на зазначену постанову, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2015 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , засудженого 04.12.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з попущенням строку з поважних причин. В клопотанні вказує на те, що суд, пішовши до нарадчої кімнати, виносити ухвалу, не вказав час її оголошення, а копію ухвали він отримав по електронній пошті лише 12.02.2015 року, про що у матеріалах клопотання є підтвердження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2015 року, приходжу до висновку, що подане клопотання адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим, так як про ухвалення зазначеної ухвали йому стало відомо лише в 12.02.2015 року, що позбавило можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.02.2015 року підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод для відкриття по ній провадження не вбачається.

Керуючись ст. 117, 398 КПК України,
У х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2015 року щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Справа № 484/1642/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/127/14р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2014 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, на 06.05.2014 р. на 11.30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Справа № 484/3346/14-к
Провадження № 1-кп/484/246/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2014 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Справа № 484/1445/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/112/14р.
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
18.08.2014р. м.Первомайськ
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

13.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На виконання вимог КПК України Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за Вих. № 4891, 1878 від 14.05.2014 року та повторно за Вих. № 5659, 2054 від 28.05.2014 року було направлено вимогу про доставку засудженого ОСОБА_2 до Первомайського МВ УМВС Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак засудженій повторно не був етапований з СІЗО №14 м.Кіровограда до Первомайського МВ УМВС Миколаївської області для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

18.07.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знову надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/112/14, справа № 484/1445/14-к.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна: СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/928/15-к

пр. №1-В/505/60/15 р.

17.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого . АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 р. Приморським райсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався посередньо, офіційні попередження не виносились.

До кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. За період іспитового строку проявив бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристики, наданої за місцем проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має задовільні відгуки, характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Фонтан, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого . АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 р. Приморським райсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/534/15-к
Номер провадження: 1-в/511/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, гр.України , освіта середня- технічна , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 13.02.2014 року за ст.263 ч.1, КК України до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік.

25.02.2015року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: с.Отрадове, вул.Лесі Українки 66, Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Приморським районним судом м.Одеси 13.02.2014 року за ст.263ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
523/4250/15-к
ПОСТАНОВА
19.03.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця м. Киселівськ РФ; гр-на Ураїни; освіта середня, не працюючого; не одруженного; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 11.10.2011 р. Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.04.2014 р.
ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення воліі прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнившись з місць позбавлення воліі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил адміністративного нагляду і громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став. З часу звільнення ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово: 28.01.2015 р.; 09.02.2015 р.; 10.02.2015 р.;
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі », -
ПОСТАНОВИВ:
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;
3. Не залишати буд. АДРЕСА_1 з 22-00 годин до 05-00 години наступного дня.
4. З`являтися для реєстрації до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області кожен перший та четвертий понеділок місяця з 17.00 год. до 18.00 год., та зявлятися за викликом міліції у встановлений час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: